Batterie-Laufzeit vs Browser: Microsoft hat gemessen

[mapel110]

http://hothardware.com/News/MS-Claims-Link-Between-Browser-Choice-Battery-Life/

[Knuddelbearli]

ie messung kann man wohl vergessen da von MS selber aber schön das FF scheinbar am besten dabei ist

[blackbox]

Kann schon was dran sein. Vor allem stehe ich dieser sogenannten Hardwarebeschleunigung kritisch gegenüber. Es macht einen relativ großen Unterschied, ob die Grafikkarte nicht belastet wird oder doch. Wir reden hier dann über einen 2-stelligen Unterschied im Wattbereich.
Ich meine, da stellen wir einigermaßen großen Anstrengungen an, damit das System sparsam ist. Und dann spielt die Software nicht mit, weil sie die Hardware mehr belastet als nötig. Und das über viele Stunden.

[Trap]

Vor allem stehe ich dieser sogenannten Hardwarebeschleunigung kritisch gegenüber.
IE9 und FF4 nutzen DirectWrite, der Rest nicht. Da sieht mir das Ergebnis eher danach aus, dass es Vorteile hat, die Hardwarebescheunigung zu nutzen.

[Grivel]

FF4 kann ich nicht bestätigen.

Das kostet auf dem Netbook meiner Freundin nicht nur extrem viel Leistung sondern auch Akku.

Da sind Opera und IE wesentlich besser...

[Shink]

Da sieht mir das Ergebnis eher danach aus, dass es Vorteile hat, die Hardwarebescheunigung zu nutzen.
Kann ja auch sein, ist aber stark abhängig von der verwendeten Hardware.

Bei Chrome 10 ist die HW-Beschleunigung ja standardmäßig deaktiviert; das könnte man noch testen.

Solche Tests gab es schon öfter und es schnitt tatsächlich der IE meist am besten ab (sowie bisher Safari am schlechtesten).
Ist ja auch kein Wunder da FF und Chrome im Hintergrund um einiges mehr machen (was man auch abstellen könnte).

[(del)]

Die GPU-Beschleunigung ist bei den meisten Leuten die auf den ganzen Zauber bei den Browsern sowieso viel Wert legen ziemlich relativ.

Unter Win7 z.B. bin ich ja alles andere als alleine mit der Meinung, daß das GPU-basierte Fontrendering gegenüber dem noch leicht gepimpten ClearType (im Vergleich zu XP) nicht akzeptabel ist. Da hilft auch kein FishTank mehr...

Sonst, ein klasse Wert für den Firefox =)

[Undertaker]

Kann ja auch sein, ist aber stark abhängig von der verwendeten Hardware.

Das ist der Punkt. Habe ich einen aktuellen i7 Quad im Notebook, wird mit seiner IGP sicherlich sehr viel effizienter rendern, als inkl. Turbo auf der CPU. Habe ich einen kleinen Dualcore und eine Mittelklasse-GPU a'la GT540M o.ä., kann sich das durchaus umkehren.

[Neosix]

Und hat man wie ich noch ne Intel 945 IGP, ist man bloß froh, nichts zu verwenden, was bloß drauf zugreift. Die GPU rendering der Oberfläche von Windows 7 hat meine Akkulaufzeit um 3x+m gegenüber XP damals verringert. Fand ich nicht lustig wo ich sonst Windows 7 mag. Zum Glück ist bei Firefox auf so einer Krücke, das von vorn herein deaktiviert, hoffe ich zu mindestens.

[Rooter]

Naja, mit den etwas langsameren Browsern hält der Akku am längsten. Imo keine Überraschung.

MfG
Rooter

[LordDeath]

Bei den mobilen Geräten kann ich mir gut vorstellen, dass dadurch der Stromverbrauch etwas gesenkt wird. Aber bei meinem Desktop Rechner, wo jedes kleine Scrollen in Firefox und IE9 sofort die GPU von 300 auf 900Mhz prügeln, kann ich mir nicht vorstellen, dass hierdurch der Verbrauch gesenkt wird.

[Eggcake]

Hm also ich kann das derzeit auch nicht bestätigen. Der Firefox lässt mein Notebook heisser laufen und verringert gleichzeitig die Laufzeit messbar.
Aber ja - es dürfte stark abhängig von der Hardware sein.

Edit: Der Sanfte Bildlauf ist doch standardmässig eh deaktiviert beim FF. Daran lag's bei mir zumindest nicht.

[blackbox]

Du musst den sanften Bildlauf deaktivieren bei Firefox und in Windows/IE.
Dann bleibt die GPU auf 300.