Beamer vs. LCD vs. Plasma [Archiv]

J0ph33

2011-04-03, 02:09:39

Hiho Leute

Zuvorderst meine aktuelle Situation:
Ich besitze einen Acer PH530 Beamer (720p), der aktuell etwas über 3m Abstand zur Wand hat. Das Ding hat mir jetzt über 3 Jahre gute Dienste erwiesen, aber mit dem Alter steigen auch die Ansprüche an die Qualität, und da ist der Acer, schon damals alles andere als High-End, nicht gerade eine Offenbarung.

Kurzum, PC und Konsolenspiele sind, wenn es nicht gerade FIFA ist, eine ziemliche Zumutung - ich kann zwar verdunkeln, aber erstens wird der Kontrast dadurch auch nur geradeso erträglich und andererseits mache ich das sehr ungern, wenn es draußen noch einigermaßen hell ist. Mit einer Leinwand würde ich gewiss noch etwas rausholen (bisher weiße Wand), aber Quantensprünge werden es eher nicht sein.

Nun ergeben sich zwei Optionen: Ein neuer Beamer oder, eher von mir favorisiert, ein LCD/Plasma.

Ersteres wäre nur dann die Überlegung wert, wenn ich für deutlich unter 1000€ 1080p bekäme und mich bzgl. der Bildqualität, allen voran Helligkeit/Kontrast, deutlich verbessern könnte; ich glaube aber dies wird kaum der Fall sein.

Wahrscheinlicher wird also Option zwei, ein TV, der ergänzend, nicht ersetzend, integriert werden sollte.
Ein solches Gerät würde ich vorallem für folgendes benutzen:

- 50% Konsolenspiele (X360, PS3)
- 45% Fußball gucken (je nach Tageszeit, dann auf Sky-HD oder ÖR-HD)
- 4% TV (eher selten, mache ich meist nebenbei auf meinem zweiten Monitor, dann auch sogut wie immer ÖR-HD, SD wird gemieden so gut es geht, und meistens geht das gut)
- 1% Filme (gucke ich recht selten, und bei totaler Dunkelheit gleicht das Kinofeeling des Beamers dessen Nachteile in der BQ meist aus)

Weitere Anforderungen:
- sollte bei Tageslicht überzeugen (gerade da hat der Beamer ja seine Schwächen, Fußball bei Dunkelheit auf dem Beamer kommt immernoch sehr gut)
- 1080p, 100Hz+, >1*HDMI

Zusatzinfos:
- Sitzabstand sind ~3m, Diagonale sollte so groß wie möglich sein
- Der Preis sollte näher an 500€ als an 1000€ liegen, weniger wäre auch gut (wird schon so schwer genug vor meinem sozialen Umfeld die Sinnhaftigkeit des Ganzen zu begründen)
- 3D ist nicht wichtig, nehme ich im Falle des Falles mit, aber sonst ist es egal

Ich hatte mit Plasmas bisher keine Erfahrungen, als LCD-Beispiel dient mir der Sony 37-EX500 meiner Eltern. Vom Bild her gefällt er mir ganz gut, allerdings ist die Menüführung so elendig lahm, das kann einen schon derbst aufregen. Bzgl. der typischen Plasma- und LCD-Eigenschaften. Klar, ein möglichst guter Kontrast sollte schon drin sein, andererseits steh ich auf Bildschärfe. Was die Unterschiede in der Farbdarstellung angeht, hab ich bisher nur widersprüchliches gelesen.

Danke schon mal im Voraus :)

Kephis

2011-04-03, 10:13:03

Es gibt im Plasma Bereich schon einige Full HD Geräte mit guter Quali im Bereich unter 1k Euro und mit Diagonalen ab 46". Als Beispiel mal http://geizhals.at/a507857.html .
Aber mehr infos wären gut von dir, brauchst du DVB-S/C oder sind Blickwinkel ein Thema, Stromverbrauch wichtig/unwichtig?, irgendwelche Anforderungen an Media Player ala DLNA oder bestimmte Formate, irgendwelche Zusatzfeatures gewünscht wie z.b. Web Apps oder Frei benutzbarer Browser?

J0ph33

2011-04-03, 11:52:08

Ich habe hier zwei DVB-C-Receiver, einen PC und 2 Konsolen zu stehen, die mit dem TV zusammenarbeiten sollen, da brauche ich keinen Media-Player, mkv-Kompatibilität, DLNA oder Web Apps...klar, ein nice-to-have wäre das alles, aber kein Kaufgrund. DVB-C/S ist deswegen erstmal auch nicht relevant. Blickwinkel sind auch nicht so wichtig, ich habe die Möglichkeit absolut mittig vor dem Gerät zu sitzen, aber aus Prinzip wären gute Eigenschaften diesbzgl. natürlich wünschenswert.

@Pana S20
Ich habe in anderen Threads gelesen, dass bald neue Plasmas auf den Markt kommen sollen...inwieweit lohnt sich da das Warten? 800€ sind auch schon nen ganz schöner Batzen.

Deathcrush

2011-04-03, 12:02:52

Schaue dir doch einfach mal die GW20 Reihe von Panasonic an. 46" gibt es für knapp unter 1000€. Gehe aber vorher in einem Geschäft (am besten Fachmarkt und nicht Staturn oder MediaMarkt) und vergleiche das Bild mit einem von dir favorisierten LCD. Es gibt Leute, die nehmen den Phosphorlag war, stören sich daran aber nicht und andere wiederum störts. Genausi wie das flimmern in hellen Bildbereichen. Ich sehe z.B. beides, stört mich aber wiederum nicht, da für mich die LCD Nachteile üerbwiegen. Daher, ab ins Geschäft und versuchen unter realen Bedingungen zu testen

Kephis

2011-04-03, 12:06:16

Bald sollten die 2011er Panasonics verfügbar sein, das wäre dann statt dem S20 (2010 Modell) der S30 (2011 Modell).
Was die Einteilung der neuen Panasonics angeht bleibt alles wie gehabt, die S Modelle als Einsteigsmodell, die G als Perfomance und die V Serie als High End.

Unterschiede die bis jetzt bekannt sind:

V und G Serie werden beide ab 2011 Modelle THX Zertifiziert sein für 2D und 3D, ausserdem haben beide ISCC calibration controls

S, G und V Serie bekommen alle 3D

Hier mal ein kurzer Bericht von hdtvtest (http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-viera-hdtv-lineup-201102201033.htm):

Another February, another Panasonic Convention. Each year, Panasonic Europe kits out a conference centre or hotel with its new lineup of Plasma, LCD/LED LCD, Blu-ray Disc, and digital photography products, and allows the invited journalists and dealers from across Europe to see what’s in store for the new year.
Unsurprisingly, 3D TV was still the main focus for the company. Panasonic has three new “Neo Plasma” (formerly “NeoPDP”) ranges for 2011: the entry-level ST30, the mid-range GT30, and the high-end VT30, all of which appear to include incremental improvements on the outgoing 2010 models. The improvements aren’t just technical, however: Panasonic has been listening to criticism surrounding the aesthetics of their HDTV ranges, and has given its 2011 products a sleek makeover.
From published specifications and discussions with Panasonic, we know that the GT30 and VT30 are THX Certified for both 2D and 3D content, and both include Imaging Science Foundation approved calibration controls. These two seals of approval mean that these Plasma displays are likely to, once again, prove popular with enthusiast users who want to see the most accurate images possible. The GT30 display features the “Infinite Black Pro” banding, as does the higher-end VT30 – however, the VT30 features a better ambient light rejecting screen coating.
The high-end VT30 model also goes one step further with picture setup options, the most useful of which will likely be the 10-point Greyscale calibration, which we understand is exclusive to the high-end model. This should result in marginally better quality pictures in 2D, and, assuming it works correctly, markedly superior quality in 3D (since all current 3D Plasma displays have a tough time maintaining consistent Grey shades when they are operating in 3D mode). However, it appears that these advanced features will not be part of the TV’s own user-accessible menus, and will instead require the TV to be interfaced with Spectracal’s CalMan calibration software, via an Ethernet connection, for users to reap the benefits.
Unusually, Spectracal were in attendance at the convention – a surprising move which again demonstrates Panasonic’s new-found commitment to the enthusiast market. Working with Panasonic, Spectracal have developed a new automatic calibration process, which requires absolutely minimal levels of user intervention in order to achieve visually flawless results. As previously noted, the convention is also open to dealers, who we understand are also being shown the “hands-free” calibration process. Will we see box-shifting high street stores begin to offer display calibration to the public, if it is made this easy to provide it as a service? Time will tell.
The entry-level ST30 model, on the other hand, appears to be a re-purposing of last year’s 3D panel technology. Like last year’s S20 Plasma (which, in the UK at least, was a re-purposing of the previous year’s mid-range technology), it doesn’t feature any picture calibration controls, but Panasonic’s own preset picture modes were excellent last year, meaning that this won’t necessarily be an issue. From what we gather, the performance of the ST30 should be comparable to the performance of 2010’s GT20 model, which we reviewed back in October.
If you’re not sold on 3D, Panasonic still has three ranges of 2D Plasma displays: the entry-level C3, which is an “HD Ready” model, the mid-range S30, and the higher-end G30. The G30 is rated as featuring “Infinite Black” (compared to the 3D-capable GT30’s “Infinite Black Pro”), whereas the S30 does not. Based on our assessments of previous Panasonic Plasmas, we’d imagine this means that the S30 has both a slightly higher minimum luminance level (marginally poorer black level) and also a less capable reflection-killing screen filter, which affects contrast performance in bright rooms.
Based on the questions we put to our readers during the HDTVTest live text coverage of the product unveiling at the convention, we know that there have been many people disappointed with the lack of a 2011 update to the V-Series, indicating that a good number of readers still want a premium 2D-only display. These readers will likely take comfort in knowing that 2011’s G30 Plasma seems to be somewhere inbetween last year’s G20 and V20 in terms of performance. Despite being a 2D-only Plasma, the G30 now features the Short-Stroke Phosphor material, which has previously only been deployed on 3D displays, due to the fact that it helps alleviate 3D crosstalk. For 2D images, the knock-on effect here is reduced phosphor trailing, and generally sharper motion. However, it does appear that as time passes, users wanting a premium Panasonic display will need to buy into 3D, whether they like it or not. With falling prices, however, this hopefully won’t prove too unpopular.
We also spoke with Panasonic’s engineers and raised some of our own concerns, as well as those of our readers. Rest assured, Panasonic are aware of, and listening to the feedback from enthusiast users (the fact that ISF calibration controls were introduced into their 2010 range was prompted by enthusiasts, after the departure of Pioneer from the Plasma TV market). We spoke with their in-house experts about the motion quality produced by the VIERA Plasma displays when replaying 50hz (European TV standard) material, the “fuzzy double images” effect sometimes spotted on newer displays (which we learned is the result of motion-adaptive dithering, a side-effect of attempting to conceal posterization), black level/MLL rising, 3D vertical resolution, 3D Greyscale tracking quality, and video game input lag. Panasonic were less aware of the input lag issue, which is consistent with what we find from other manufacturers, but as always, they welcomed our findings and asked for more information to be sent back to the engineers in Japan.
Panasonic is traditionally known for its Plasma products, but they’re also catering to customers who prefer an LCD display. In fact, this year, Panasonic is introducing its first 3D-capable LED LCD display. Using new IPS Alpha panels produced by the company’s own facility (that is, not bought in from an outside vendor such as LG Display), Panasonic has reduced crosstalk to what it deems to be an acceptable level for its first LCD-based TVs. These are the Viera DT30 and DT35 series, the latter of which is exclusive to Europe. Unfortunately, there’s some bad news, too: according to a company source, the locally-dimmed NeoLCD technology, which was shown in an impressive prototype form two years ago at Panasonic’s 2009 convention in Amsterdam, is no longer being developed due to cost reasons.
All of the newly announced products for 2011 certainly looked impressive, and we look forward to seeing what other improvements Panasonic has made based on feedback. We eagerly await review samples to make their way to us over the coming months.

Gast

2011-04-03, 12:07:19

Ich würde LCD kaufen, weil es gut und günstig ist

J0ph33

2011-04-03, 12:22:40

Mmmh...Fachgeschäfte sind immer so eine Sache, gibt es die überhaupt noch? Ich wüsste aktuell keines in meiner Umgebung. Zumal ich es nicht leidern kann, dort Kaufinteresse für eine Beratung zu suggerieren, nur um dann online zu bestellen.

Bzgl. Plasmas kann man festhalten: Panasonic S20 als Minimum, GW20, wenn finanziell noch nach oben Luft ist - oder warten bis neue kommen und dann die Preise beobachten. Die ganzen angekündigten Neuerungen diesbzgl. klingen für mich allerdings recht nebulös, klar, das Bild wird besser, aber in welchem Umfang lässt sich irgendwie schwer abschätzen.

Was gibt es denn im LCD-Bereich? Bei Plasmas scheine ich ja nicht unter 800€ wegzukommen, bekomme ich im LCD-Bereich evt. für weniger ein, abgesehen von prinzipbedingten Unterschieden, ähnlich ansprechendes Produkt?

blackbox

2011-04-03, 12:33:07

Bei Tageslicht ist ein LCD vorzuziehen. Schon wegen der Spiegeldisplays der Plasmafraktion.
Und da gibt es tatsächlich schon 46 Zoll Geräte ab 500 Euro.

Gast

2011-04-03, 14:32:14

Bei 50% Konsolennutzung würde ich auch zum LCD raten. Aber 700-800€ wirst Du schon hinlegen müssen, um ein einigermaßen anständiges Gerät zu bekommen. Sieh Dir doch mal die Geräte von Sony, Samsung und LG in der Preisklasse an. Vor allem die Ausleuchtung (sieht man am Besten bei einem schwarzen Bild) solltest Du begutachten, hier gibt es sogar innerhalb derselben Modellreihe starke Qualitätsschwankungen.

Und ja, ein Plasma spiegelt mehr, der hat dafür aber auch eine Echtglasfront welche nicht so schnell verkratzt. Zudem kann man bei dem auch seitlich fernsehen, ohne das weiß zu gelb und der Rest zu Grau wird.

J0ph33

2011-04-03, 18:38:17

Deathcrush

2011-04-03, 19:35:30

Mmmh...Fachgeschäfte sind immer so eine Sache, gibt es die überhaupt noch? Ich wüsste aktuell keines in meiner Umgebung. Zumal ich es nicht leidern kann, dort Kaufinteresse für eine Beratung zu suggerieren, nur um dann online zu bestellen.

Wenn du wirkliches Interesse ankündigst, lassen gerade Fachgeschäfte mit sich reden. Die wollen ja auch leben ;) Es lohnt sich sicherlich mal beide Bildschirme unter fachkundiger Anleitung anzuschaun. Und lasse dich bitte hier nicht von den spiegelnden Displayjünger änsgtigen, so schlimm ist das Thema nicht mehr. Alleine schon deshalb, da die GW20 Reihe keine 2 Scheibe mehr hat.

Kannst ja auch mal ein Test zu dem Gerät lesen http://www.areadvd.de/hardware/2010/panasonic_tx_p42gw20.shtml

urfaust

2011-04-03, 19:43:14

Plasma macht wirklich nur Spaß wenn man sich ein Oberklasse Gerät anschafft, aber selbst die haben Plasma-übliche Macken

arT_of_WaR

2011-04-03, 19:46:38

Also mit der EX500-Serie von Sony habe ich schon reichhaltig Erfahrung, das Bild weiß zu gefallen, aber die Menüführung finde ich ziemlich grausam. Ist das bei Samsung/LG besser? Gerade LG ist ja wirklich günstig, mit welchen Nachteilen wird das erkauft?

Auch Plasmas von LG sind sehr günstig, inwiefern hat hier Panasonic die Nase vorn?

was an der menüführung ist den bei sony grausam? mein vater hat nen samsung c6000 und da ist die menüführung wirklich grausam umständlich und kein vergleich zu sony^^.

frix

2011-04-03, 19:52:38

Bei Tageslicht ist ein LCD vorzuziehen. Schon wegen der Spiegeldisplays der Plasmafraktion.
Und da gibt es tatsächlich schon 46 Zoll Geräte ab 500 Euro.

die lcds sind doch mittlerweile auch zu 90% schminkspiegel.

Deathcrush

2011-04-03, 19:59:11

Plasma macht wirklich nur Spaß wenn man sich ein Oberklasse Gerät anschafft, aber selbst die haben Plasma-übliche Macken

Wo hast du das denn her? Der GW20 ist an sich ein wirklich gutes Gerät, klar hat er macken. Aber gibt es ein LCD ohne macken? ;) Und für unter 1000€ ist der 46GW20 eigentlich unschlagbar was die Bildqualität angeht, vorausgesetzt man kann mit Phosphorlag und flimmern leben (wie gesagt sieht nicht jeder)

urfaust

2011-04-03, 20:03:03

Wo hast du das denn her? Der GW20 ist an sich ein wirklich gutes Gerät, klar hat er macken. Aber gibt es ein LCD ohne macken? ;) Und für unter 1000€ ist der 46GW20 eigentlich unschlagbar was die Bildqualität angeht, vorausgesetzt man kann mit Phosphorlag und flimmern leben (wie gesagt sieht nicht jeder)

der GW 20 dürfte dann aber schon Obere Mittelklasse sein?

Ich hatte jedenfalls den S10 und war alles andere als begeistert,
ich kann die Lobeshymnen einfach nicht nachvollziehen.

Tombman hatte übrigens einen der besten Plasmas daheim und auch
er berichtet von den üblichen Macken die insbesondere beim Zocken nerven können.

Deathcrush

2011-04-03, 20:15:50

der GW 20 dürfte dann aber schon Obere Mittelklasse sein?

Für mich schon ;), aber Oberklasse wäre eigentlich der V20.

Ich hatte jedenfalls den S10 und war alles andere als begeistert,
ich kann die Lobeshymnen einfach nicht nachvollziehen.

Kann ich nicht beurteilen, hatte davor den 42PX80 und der wer für diese Zeit ebenfalls unschlagbar gut. Es ist aber auch einfach Geschmackssache. Daher muss man sich beide Modelle auch anschaun und dann entscheiden.

Tombman hatte übrigens einen der besten Plasmas daheim und auch
er berichtet von den üblichen Macken die insbesondere beim Zocken nerven können.

Hat er? Dachte immer er hätte den besten LCD daheim.

Man muss einfach schaun, mit welchen Macken man leben kann, denn kein Gerät ist frei davon.

Gast

2011-04-03, 22:20:43

Hat er? Dachte immer er hätte den besten LCD daheim.

ey... wir reden hier von Tombman :D
Der hat alles zu Hause^^

Gast

2011-04-03, 22:27:15

Also.. sagen wir einfach mal LCD..möglichst groß... was kommt dan in Frage.... bei geizhals such....

brauchbar:

http://geizhals.at/deutschland/a519160.html
http://geizhals.at/deutschland/a515158.html
http://geizhals.at/deutschland/a517217.html
http://geizhals.at/deutschland/a515172.html
http://geizhals.at/deutschland/a516353.html
http://geizhals.at/deutschland/a515375.html

J0ph33

2011-04-04, 00:40:42

was an der menüführung ist den bei sony grausam? mein vater hat nen samsung c6000 und da ist die menüführung wirklich grausam umständlich und kein vergleich zu sony^^.

Ich kenne Samsung nicht, finde aber die Sony-Menüs teils unlogisch verschachtelt und vorallem reagiert das Menü sehr träge - sowas kann ich gar nicht ab.

Die LGs sehen von den Daten in der Tat top aus, aber wirklich Meinungen von Nutzern konnte ich noch nicht wirklich lesen.

Gastup²

2011-04-04, 01:19:09

Den 37-EX500 bschon aktualisiert?
http://support.sony-europe.com/tvhc/downloads/downloads.aspx?site=odw_en_IE&f=FW_Bravia4092L&ch=7&m=KDL-37EX500

Die neusten Slimframe von LG mit LED-Backlight (Local Dimming)
sind klasse, schon rein vom design: schon ab ca. 700
http://geizhals.at/eu/?cat=tvlcd&sort=n&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&bl1_id=100&xf=33_40%2F102%7E791_LG%7E1543_LED-Backlight+(Local+Dimming)#xf_top

J0ph33

2011-04-04, 01:33:35

Einmal hab ich den Sony schon aktualisiert, glaub ich...er hängt ja am Netz. Wenn ich das nächste Mal bei meinen Eltern bin, check ich das nochmal.

Bei einer ersten Kurzrecherche bzgl der local-dimming-LGs las ich was von stark spiegelnder Displayoberfläche, damit war diese Option eigentlich gestorben.

Dalai-lamer

2011-04-04, 10:31:23

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120704710051

FlashBFE

2011-04-04, 13:27:11

Du hast dich zwar wieder auf Ferseher gestürzt. Aber mir persönlich ist es ein Rätsel, wie man von einem Beamer wieder auf einen TV "downgraden" kann.
Es gibt auch genug Möglichkeiten, mit Beamern bei Tageslicht zu projezieren. Wichtig ist da ein lichtstarker Beamer (>2000 Lumen) mit grauer Leinwand. Einen Artikel dazu gibts z.B. hier: http://cine4home.de/knowhow/LeinwandKnowHow/LeinwandSpecial.htm#52

nomadhunter

2011-04-04, 14:27:52

Ich kann vom Samsung C630 nur abraten. Ich hab den Eindruck, dass das matte Display mehr Umgebungslicht reflektiert als die spiegelnde Variante (C650). Ich konnte beide in der gleichen, hellen Wohnung direkt vergleichen. Tagsüber bei weitgehend schwarzen Szenen (oder ausgeschaltet) seh ich in beiden Displays mein Spiegelbild. Der C650 ist aber eher ein klarer, schwarzer Spiegel, der C630 dagegen hell und verschwommen. Schwer zu beschreiben. Deutlich wird der Unterschied, wenn man das ausgeschaltete Display mit dem Rahmen vergleicht. Der ist bei beiden LCDs schwarz glänzend ist. Beim C650 wirkt das Display dunkler als der Rahmen, beim C630 heller.

Dementsprechend ist das Bild des C650 vor allem tagsüber viel besser. Dunkle Szenen werden beim C630 zum hellen Einheitsbrei, beim C650 bleiben die Abstufungen erhalten. Außerdem sieht auf dem spiegelnden Display generell alles besser aus (z.B. das schlechte DVB-T-Signal). Der Effekt ist ja bekannt.

Dalai-lamer

2011-04-04, 15:27:00

Das ist doch bei allen entspiegelten Displays so.
Sie wirken eher gräulich, da das Licht , dass auf sie fällt irgendwie gestreut wird.
Dafür kann man sich vor spiegelnden Displays morgens rasieren ^^

Klar bieten spiegelnde Displays den besseren Schwarzwert.
Ist jedenfalls meine Erfahrung.

Zum Thema downgrade auf Fernseh:
Ich habe einen Acer Full HD Beamer und einen 46 " Samsung.

Ist eine optimale Kombination, denn Beamer macht nur bei Filmen Spaß und wenn es dunkel ist.
Ich nutze zu 80% meinen Fernseher, freue mich aber tierisch über die 20% der zeit mit dem ich über den Beamer Spiele oder Filme schaue.

Kaufe dir eine Leinwand (Habe meine für 80 Euro bei Ebay bekommen http://cgi.ebay.de/Rollo-lux-Heimkino-Beamer-Leinwand-244-x-137-16-9-NEU-/230604894385?pt=DE_Elektronik_Computer_TV_Video_Elektronik_Leinw%C3%A4nde&hash=item35b11f70b1#ht_3992wt_1224). Das Bild ist um einiges besser als auf einer weissen Wand. Außerdem kann man sie hochfahren und hat einen Blick auf ein ganz normales Wohnzimmer und der schwarze Rahmen wirkt wirklich genial. Alle Leute sind begeistert ^^. Es ist klar, dass man für 500+€ etwas besseres bekommt, aber ich bin mehr als zufrieden und keiner glaubt mir den Preis ^^

Den Rest dann in einen 40 bzw 46" Fernseher.

hmx

2011-04-04, 15:32:59

Glare hat eben auch Vorteile. Matte Displays spiegeln ja auch - nur eben Diffus. Man sieht dort keine direkten Spiegelungen, sondern nur ein gleichmäßiges Aufhellen der Mattscheibe. Bei Glare-Displays hingegen hat man abgesehen von den Spiegelungen dann ein tiefes Schwarz auch tagsüber. Wenn man also sein TV so hinstellen kann, dass man keine Lichtquellen dahinter hat können Glare Displays durchaus ein Vorteil sein. Bei Laptops ist das natürlich etwas anderes, da die nicht stationär genutzt werden und da die Lesbarkeit wichtiger ist als ein eventuell höherer Kontrast bei günstiger Positionierung.
Plasmas haben hier wie Röhren den Nachteil beider Technologien. Einerseits spiegeln sie mehr oder weniger stark, andererseits hellt sich die Mattscheibe auch mit dem Umgebungslicht mehr oder weniger stark auf. Wirklich punkten tun Plasmas daher eher in dunklen Räumen mit wenig Licht. Wer zB ein sehr helles Wohnzimmer mit vielen Fenstern hat sollte sich überlegen, ob da ein Plasma noch viele Vorteile besitzt. Ist zB der TV dort aufgestellt wo die Fenster sind, und hinter der Sitzposition keine Lichtquelle kann sogar ein Glare-Display Sinn machen. Zumal ja auch bei den Laptops nicht unbedingt die Spiegelungen das Problem sind, sondern die niedrige Helligkeit. Ist die hoch genug werden die Spiegelungen überstrahlt. Deshalb kann man ja auch das Display des iPhones sehr gut draußen ablesen, wenn man es nicht so hinhält, dass sich die Sonne direkt darin spiegelt. In dem Fall sieht man aber auch bei matten Displays nichts.

fetthund

2011-04-04, 17:10:48

Ich besitze selber einen 5 Jahre alten Plasma von Panasonic (Panasonic TH 37 PV 71) und habe mir vor kurzem einen LCD (Samsung LE32C530) als Zweitgerät geholt.

Was soll ich sagen, der Plasma ist unschlagbar. Zugegeben, der LCD ist jetzt kein Spitzenmodell, aber technologiebedingt hat der Plasma aus meiner Sicht einfach folgende Vorteile:

+ Schwarzwert
+ Kontrast/Farbdarstellung v.a. Hautfarben
+ Bewegungsdarstellung (z.B. Fussball)
+ viel größerer h/v Betrachtungswinkel
+ viel bessere Skalierung von "minderwertigen" Quellen (z.B. SD-Material)

Nachteile wurden auch bereits genannt:
- Flimmerneigung bei großen hellen flächen
- Phosporlags

Wie gesagt, wenn man primär im "dunkeln" zockt, dann auf jeden Fall der Plasma - Horror-Schocker kommen da richtig gut. Beim LCD hingegen saufen sämtliche dunklen Szenen ab. Da kommt bestimmt auch kein 2000€ LCD ran.
Also gerade bei Geräten um die 1000€ fährst Du mit dem Plasma deutlich besser!
Das Thema direkte Sonneneinstrahlung ist für beide Typen ungünstig, da muss man halt nen bischen Grips in die Raumplanung stecken:biggrin:

Deathcrush

2011-04-04, 17:27:30

Beim LCD hingegen saufen sämtliche dunklen Szenen ab. Da kommt bestimmt auch kein 2000€ LCD ran.
Also gerade bei Geräten um die 1000€ fährst Du mit dem Plasma deutlich besser!

Das gibt bestimmt Krieg (auch wenn du Recht hast ;))

Dalai-lamer

2011-04-04, 17:48:15

Wenn es dunkel ist will er ja sowieso den Beamer nutzen ;)

hmx

2011-04-04, 18:58:50

Das gibt bestimmt Krieg (auch wenn du Recht hast ;))

Nein, es ist einfach Blödsinn. Blödsinn der sich lange hält, weil Leute LCDs irgendwelche Probleme nachsagen, die sie vor 5 Jahren mal hatten.
Der 5 Jahre alte Plasma von Panasonic hat ebenso keine neutralen Farben. heutige LCDs haben keine Probleme mit der Farbwiedergabe. Heutige LCDs haben keine Probleme einen besseren Schwarzwert eines 5 Jahre alten Panasonics zu erzielen. heutige LCDs haben auch keine Probleme Quellen hochzuskalieren (das hat eh nichts mit dem Plasma zu tun).

Wie gesagt, wenn man primär im "dunkeln" zockt, dann auf jeden Fall der Plasma - Horror-Schocker kommen da richtig gut. Beim LCD hingegen saufen sämtliche dunklen Szenen ab. Da kommt bestimmt auch kein 2000€ LCD ran.

Wenn man zu dämlich ist ihn richtig einzustellen. Ja, sicherlich. ;)

Da kommt bestimmt auch kein 2000€ LCD ran.

Meint der, der einen 400 Euro LCD kauft und offenbar zu dämlich ist ihn zu kalibrieren. Großes Kino und schön Halbwissen aus anderen Foren abgeschrieben. Bei deiner Liste sieht man das gleich- da wurden Foren gewälzt und einem von irgendwelchen Nachteilen erzählt, die man natürlich gleich weiterpostet. Das klingt mir zu sehr danach, dass du den LCD mit den Standardeinstellungen betreibst, dort entsprechendes siehst und es für normal hältst, weil es ja in Foren rauf und runtergebetet wird. Kein vernünftiger LCD weist heutzutage die von die genannten Schwächen auf. Da sitzt das Problem eindeutig vor dem TV.

Deathcrush

2011-04-04, 19:35:40

Wenn man zu dämlich ist ihn richtig einzustellen.

Warum wirst du eigentlich immer gleich beleidigend wenn es um deine LCD´s geht? Fühlst du dich so in die Ecke gedrängt?

Und es ist einfach fakt, das Plasmas einen besseren Schwarzwert haben und bei LCD´s dunkle Szenen schneller versumpfen.

J0ph33

2011-04-04, 20:10:25

Ich glaube ja gerne, dass Technologie X ggü. Y einen prinzipbedingten Vorteil hat. Die Frage ist, ob dieser Vorteil in meinem Einsatzgebiet derart signifikant ist, dass er den Ausschlag für eine Kaufentscheidung gibt.

Ich plane den TV schon vorwiegend im Hellen einzusetzen, nicht gerade im grellsten Sonnenlicht, aber halt auch nicht im Stockdunkeln. Gerade im Sommer ist es halt Abends noch recht hell, so dass ein Beamereinsatz ohne Verdunklung nicht in Frage kommt.
Wenn ich dann hier lese, dass eine helle Umgebung den besseren Schwarzwert eines Plasmas nivelliert, entfiele jenes Argument, gesetzt dem Fall, die Aussage ist korrekt.

Was die allenthalbe Spiegelproblematik angeht bin ich unschlüssig. Mein Notebook-Display bspw. hat Glare, allerdings kann ich dank LED-Backlight die Helligkeit derart hochdrehen, dass ich nur bei direktem Sonnenlicht wirklich Probleme bekomme.

An die Beamerfraktion: Für Konsolenspiele, vorallem MP-Spiele, ist ein Beamer einfach unpraktisch, genauso für die Bundesligakonferenz am Sonnabend um 15:30. Für Filme und explizite SP-Aktivitäten tief in der Nacht bleibt mir der Beamer ja erhalten. Eine Leinwand ist halt schwierig, weil ich mich mit deren Größe und Montage meiner Erachtens zu sehr an die Umgebung binde. Ich wohne hier mit Sicherheit keine drei Jahre mehr.

@hmx, da du ja sichtlich ein LCD-Anhänger bist, hast du denn einen Vorschlag für mich? Von der Plasma-Fraktion kamen ja schon entsprechende Vorschläge (wobei auf meine Frage bzgl. der günstigen LG-Plasmas nicht wirklich eingegangen wurde).

Gast

2011-04-04, 20:46:04

Nein, es ist einfach Blödsinn. Blödsinn der sich lange hält, weil Leute LCDs irgendwelche Probleme nachsagen, die sie vor 5 Jahren mal hatten.
Der 5 Jahre alte Plasma von Panasonic hat ebenso keine neutralen Farben. heutige LCDs haben keine Probleme mit der Farbwiedergabe. Heutige LCDs haben keine Probleme einen besseren Schwarzwert eines 5 Jahre alten Panasonics zu erzielen. heutige LCDs haben auch keine Probleme Quellen hochzuskalieren (das hat eh nichts mit dem Plasma zu tun).

Nö stimmt, das hängt vom Scaler ab. "Mein" Panasonic hat einen von Funai drin, der ist sehr gut!"

Wenn man zu dämlich ist ihn richtig einzustellen. Ja, sicherlich. ;)

Jetzt komm mal wieder runter! Wie kann man sich denn dermaßen an so einem Thema aufgeilen.....

Meint der, der einen 400 Euro LCD kauft und offenbar zu dämlich ist ihn zu kalibrieren. Großes Kino und schön Halbwissen aus anderen Foren abgeschrieben. Bei deiner Liste sieht man das gleich- da wurden Foren gewälzt und einem von irgendwelchen Nachteilen erzählt, die man natürlich gleich weiterpostet. Das klingt mir zu sehr danach, dass du den LCD mit den Standardeinstellungen betreibst, dort entsprechendes siehst und es für normal hältst, weil es ja in Foren rauf und runtergebetet wird.

Nöö, hab ja betont, dass es sich um keinen High-End LCD handelt, genauso wie es sich auch vor 5 Jahren um keinen High-End Plasma gehandelt hat. Hast Du unter eigenen häuslichen Bedingungen schonmal direkt vergleichen können? Und ich rede von praktischen Beobachtungen und nicht von plakativen Behauptungen! Sei Dir mal sicher, dass ich relativ technik-verliebt bin. Sowohl beim Plasma damals, als auch beim LCD habe ich sehr lange an diversen Einstellungen rumgespielt....irgendwann limitiert die Technik.
Hast Du schon mal einen LCD im Stockdunklem betrachtet. Technikbedingt hast Du definitiv ne Bildschirmaufhellung, stell mal ein dunkles Bild ein. Alles andere ist nur die Beweihräucherung des eigenen Kaufs.

Kein vernünftiger LCD weist heutzutage die von die genannten Schwächen auf. Da sitzt das Problem eindeutig vor dem TV.

Na dann gib doch mal Auskunft, welcher das bei >46" und 800€ sein soll, der mit nem GW20er Modell mithält!

Nichts für ungut, jedem seine Meinung. Ich habe auch bei anderen Leuten deutlich teuerer LCDs, LEDs gesehen...meine Meinung haben nicht nachhaltig beeinflußt. Aber wie gesagt, ich war bereits 5 Jahre lang plasma-verwöhnt. Lass uns doch einfach Freunde sein, wir können ja nächste Saison in der DKB-Arena zusammen anstoßen;-)

hmx

2011-04-04, 20:51:03

Warum wirst du eigentlich immer gleich beleidigend wenn es um deine LCD´s geht? Fühlst du dich so in die Ecke gedrängt?

Und es ist einfach fakt, das Plasmas einen besseren Schwarzwert haben und bei LCD´s dunkle Szenen schneller versumpfen.

Ich habe niemanden beleidigt, sondern das Kind beim Namen genannt. Was kann ich dafür, wenn Leute ihre TVs nicht richtig einstellen und dann Blödsinn aus anderen Foren nachplappern.
Und nein, es ist kein Fakt, was du schreibst. Besser ist der SW nur bei Panasonic Plasmas und das versumpfen ist schon lange Geschichte. Da kannst du auch noch 1000x Unsinn schreiben. Punkt.

Gast

2011-04-04, 20:58:10

Ich plane den TV schon vorwiegend im Hellen einzusetzen, nicht gerade im grellsten Sonnenlicht, aber halt auch nicht im Stockdunkeln. Gerade im Sommer ist es halt Abends noch recht hell, so dass ein Beamereinsatz ohne Verdunklung nicht in Frage kommt.
Wenn ich dann hier lese, dass eine helle Umgebung den besseren Schwarzwert eines Plasmas nivelliert, entfiele jenes Argument, gesetzt dem Fall, die Aussage ist korrekt.

Im dunkler Umgebung wird das Ganze ja für den Betrachter nur deutlicher, da er merkt, dass dort ein gewisser Grauschleier verliegt. An der Tatsache, dass die Details von dunklen Szenen verschluckt werden, ändert auch eine helle Umgebung nichts-es fällt nur nicht so auf. Mein Plasma steht auch neben dem Fenster, sobald die Sonne ab Mittag nicht mehr direkt draufscheint, hast Du keine Probleme mehr! Bei einem hellen Abend schon gar nicht.....

Was LCDs betrifft: die Samsungs sollen in Sachen Schwarzwert noch die besten sein - daher damals auch meine Wahl zum C530. Geh doch mal auf hifi-forum.de, da solltest Du ne Menge an guten Information und Erfahrungsberichte finden - viel mehr Infos als "allgemeine" Foren und Amazon-Rezensionen dir jemals bieten können;-) Da suchen etliche Leute TVs in deiner Preiskategorie. Nichts ersetzt jedoch den Gang zum Händler, jeder hat halt seine eigenen Sehgewohnheiten - und bitte nicht bei Saturn/MM unter Flutlichtbedingungen vergleichen....

Deathcrush

2011-04-04, 20:59:29

. Besser ist der SW nur bei Panasonic Plasmas und das versumpfen ist schon lange Geschichte. Da kannst du auch noch 1000x Unsinn schreiben. Punkt.

Tja, ich habe ein Panasonic Plasma ;) und auch ein Samsung LCD der aktuellen Generation. Und komischerweise versumpfen dort dunkle Stellen. Der Plasma stellt das viel detailierter dar. Entweder man regelt den LCD zu lasten des SW hoch, damit man mehr Details erkennen kann oder aber man regelt ihn zugunsten des SW herunter und Details gehen verloren.

hmx

2011-04-04, 22:05:36

Tja, ich habe ein Panasonic Plasma ;) und auch ein Samsung LCD der aktuellen Generation. Und komischerweise versumpfen dort dunkle Stellen. Der Plasma stellt das viel detailierter dar. Entweder man regelt den LCD zu lasten des SW hoch, damit man mehr Details erkennen kann oder aber man regelt ihn zugunsten des SW herunter und Details gehen verloren.

Bei mir nicht. Und nun?

Deathcrush

2011-04-04, 22:30:22

hmx

2011-04-04, 22:51:10

Vielleicht kennst du es einfach nicht besser. Hast du denn einen Plasma zu Hause stehen und kannst 1 zu 1 vergleichen? Ich schon. Aber nun gut, as soll ja hier niht schon wieder das Thema sein. Der TS soll einfach mal ins Geschäft gehen und dann für seine bedürfnisse hin entscheiden.

War klar, das du die Karte ziehst. Ich kenne es sehr wohl, ich habe vorher einen Beamer gehabt und habe mir etliche Plasmas angesehen, als ich vor der Kaufentscheidung stand.

fetthund

2011-04-05, 09:17:31

Ich kenne es sehr wohl, ich habe vorher einen Beamer gehabt und habe mir etliche Plasmas angesehen, als ich vor der Kaufentscheidung stand.

Das bestreitet ja auch keiner. Ich vermute jedoch, die meisten vergleichen nur im Mediamarkt und Saturn. Dort werden Super-BD-Demos gespielt, faseln die Verkäufer auswendig gelerntes und das Licht hat mit den Bedingungen zu Hause rein gar nix gemein.
Zum Anfang hatte ich auch diverse LCDs im Visier - habe dann jedoch jeweils die Kandidaten (1xPlasma und 1xLCD) nach Hause liefern lassen und direkt verglichen. Ergebnis ist ja bekannt......:biggrin:

Untermauer deine Ansichten doch mal mit einem konkreten Beispiel - wie auch bereits vom Threadstarter gewünscht......
Welcher LCD um die 1000€ in 46" reicht den einem Panasonic TX-P46GW20 das Wasser? Auch mich würde das ersthaft interessieren, da ich für meine Eltern einen Ersatz für Ihren jetzigen LG LCD suche!

Ansonsten schweift die Diskussion hier einfach zu sehr ab.

@J0ph33: die Entscheidung liegt letztendlich bei Dir und deinen Anforderungen. Man kann Entscheidungen auch ewig hinausschieben....du wirst vermutlich sowieso mit dem Kauf rundum zufrieden sein, egal welche Variante Du wählst. Wenn man halt nicht weiss, was man verpasst, stört es nicht:wink:

Grivel

2011-04-05, 10:09:32

Ich bin der Meinung, wenn der Raum 4-5Meter Lang ist und die Wand 6-7x2.5-3 Meter ist, ist ein Beamer unschlagbar auch im täglichen Betrieb :)

mit manuellen Zoom können wir die Grösse angenehm anpassen und haben so zwischen Heimkino Format für Filme und Fernsehen unterschiedliche Möglichkeiten.
Filme werden nicht so oft geschaut, so dass es nicht stört.

Gleichzeitig ist ein FULL HD Beamer günstiger, auch auf Dauer gerechnet.
Rechnungsgrundlage ist dabei folgende:
3h je Tag - 365 Tage = 1095* 3 = 3500 Std.
Die Lampe die wir haben soll laut Hersteller 4k h halten. Ich rechne mal pessimistisch. die 3h je Tag kommen als (gerundetes) Aritmethisches Mittel aus Filme/spiele Abende und tagen mit weniger oder gar keine Nutzung raus.
Eine neue Lampe kostet ca. 250 Euro - das heisst ich kann das Teil gute 9 Jahre betreiben und habe erst dann 2000Euro(Grundpreis 1500Euro) ausgegeben.
Dann kann man sich einen neuen Beamer anschaffen und steht mit der Rechnung bei ca. 3000 Euro. Immernoch günstig im Vergleich auf die Jahre gerechnet zum alten 50er Plasma.

Die Helligkeit geht auch in Ordnung, selbst bei Tageslicht gut lesbar. im dunklem Raum ist es sowieso locker ausreichend. Einzig der Kontrast ist bei Tageslicht wirklich schwächer. Aber nicht katastrophal, sondern vollkommen i.O.
der Schwarzwert ist natürlich ein Schwachpunkt, aber nun gut dafür gibt es den Theatermodus mit dynamischer Lichtanpassung... reicht für normalsterbliche aus.

Natürlich wirkt es nicht imposant, nimmt dafür aber weniger Platz weg.

Ernsthafte Nachteile kann ich an einem derartigen System nicht erkennen.

Was ist eure Meinung dazu?

nomadhunter

2011-04-05, 11:48:41

Das ist doch bei allen entspiegelten Displays so.
Sie wirken eher gräulich, da das Licht , dass auf sie fällt irgendwie gestreut wird.
Dafür kann man sich vor spiegelnden Displays morgens rasieren ^^

Das Problem ist, dass das matte Display des C630 die Nachteile matter und spiegelnder Displays kombiniert. Diffuse Reflexionen plus direkte Spiegelungen, die meinem Empfinden nach genau so stark sind wie beim C650 - nur etwas verschwommener. Ich kann mir ehrlich gesagt keine Situation vorstellen, in der der C630 überlegen wäre. Eine Lampe hinter der Sitzposition geht mit dem C630 genau so schlecht wie mit dem C650.

Untermauer deine Ansichten doch mal mit einem konkreten Beispiel - wie auch bereits vom Threadstarter gewünscht......
Welcher LCD um die 1000€ in 46" reicht den einem Panasonic TX-P46GW20 das Wasser? Auch mich würde das ersthaft interessieren, da ich für meine Eltern einen Ersatz für Ihren jetzigen LG LCD suche!

Was meinst du mit das Wasser reichen? In den Disziplinen, in denen Plasmas glänzen, kann kein noch so teurer LCD mit dem Panasonic mithalten. In den Disziplinen, in denen Plasmas schwächeln, wird fast jeder LCD den Panasonic schlagen.

Der meiner Meinung nach beste LCD in 46" unter 1000€ ist der LE46C650 (699€ inkl. Versand) oder LE46C750 (3D, 809€ inkl. Versand). Tagsüber würde ich beide jederzeit dem Panasonic vorziehen, auch wenn ich den GW20 noch nicht selber gesehen habe. Abends/nachts würd ich wohl den Plasma bevorzugen. Da der Threadersteller vor allem einen Fernseher für tagsüber sucht, rat ich zum LCD. Bei 50% Konsole und 45% Fußball ist auch das Thema Soap-Effekt bedeutungslos. Der stört, wenn überhaupt, vor allem bei Filmen. Günstiger als der GW20 sind die genannten LCDs auch.

Was ist eure Meinung dazu?
Ich würd sagen die Empfehlung geht total am Thema vorbei. Tagsüber im nicht abgedunkelten Raum ist ein Beamer die schlechtest mögliche Lösung. Schwarzwert und Kontrast sind in diesem Anwendungsfall wesentlich schlechter als bei jedem noch so billigen LCD. Das hat der Threadersteller ja auch selber erkannt, deswegen dieser Thread.

Meiner Meinung nach braucht man zum Fernsehen in normalen Wohnräumen (kein Heimkinokeller) immer ein normales Display (LCD/Plasma). Ein Beamer ist keine Alternative, sondern höchstens eine Ergänzung, um abends mal mit großer Diagonale einen Film anzuschauen.

fetthund

2011-04-05, 13:08:06

Der meiner Meinung nach beste LCD in 46" unter 1000€ ist der LE46C650 (699€ inkl. Versand) oder LE46C750 (3D, 809€ inkl. Versand).

Habe im Hinterkopf, dass die Modelle ein Problem mit Input-Lag haben....somit kommt dann wieder die Frage ins Spiel, ob 1st Person Shooter u.ä. Games drauf laufen sollen.

Wie man es dreht und wendet, es gibt immer Vor- und Nachteile.:freak:

Grivel

2011-04-05, 13:18:57

Ich würd sagen die Empfehlung geht total am Thema vorbei. Tagsüber im nicht abgedunkelten Raum ist ein Beamer die schlechtest mögliche Lösung. Schwarzwert und Kontrast sind in diesem Anwendungsfall wesentlich schlechter als bei jedem noch so billigen LCD. Das hat der Threadersteller ja auch selber erkannt, deswegen dieser Thread.

Meiner Meinung nach braucht man zum Fernsehen in normalen Wohnräumen (kein Heimkinokeller) immer ein normales Display (LCD/Plasma). Ein Beamer ist keine Alternative, sondern höchstens eine Ergänzung, um abends mal mit großer Diagonale einen Film anzuschauen.
Genau deswegen habe ich es erwähnt, denn wir nutzen das so seit 2Jahren und keiner trauert dem Fernseher hinterher. Dabei hatten wir vorher sogar einen ordentlichen von Loewe...
Nun gut, wir haben Vorhänge in blauer Farbe, die nicht 100% Lichtdurchlässig sind...

nomadhunter

2011-04-05, 13:59:13

Habe im Hinterkopf, dass die Modelle ein Problem mit Input-Lag haben....somit kommt dann wieder die Frage ins Spiel, ob 1st Person Shooter u.ä. Games drauf laufen sollen.

Wie man es dreht und wendet, es gibt immer Vor- und Nachteile.:freak:
Stimmt. Der C650 soll im Game Modus bei ca. 45ms liegen. Das ist nicht dramatisch, aber auch nicht besonders toll. Angeblich soll der Input Lag per Firmware Update verbessert worden sein, dazu hab ich aber nichts handfestes gefunden. Zur Not mal zu Hause testen und evtl. zurückschicken. Man sollte sich auch nicht zu sehr verrückt machen, wenn man sich im Internet informiert. Manche Dinge, über die man in Foren liest, stören einen persönlich vielleicht gar nicht. Ich seh z.B. bei meinem LCD keinen Soap-Effekt, andere stört das sehr.

Der günstige C530 soll bei 14ms liegen (grad gelesen), das ist sehr gut und uneingeschränkt spieletauglich. Allerdings fehlt dem die 100Hz-Funktion, die bei Fußball schon emfpehlenswert ist.

Genau deswegen habe ich es erwähnt, denn wir nutzen das so seit 2Jahren und keiner trauert dem Fernseher hinterher. Dabei hatten wir vorher sogar einen ordentlichen von Loewe...
Nun gut, wir haben Vorhänge in blauer Farbe, die nicht 100% Lichtdurchlässig sind...
Im Einzelfall mag das gehen. Aber der Threadstarter will, soweit ich das mitbekommen hab, vor allem tagsüber, möglichst ohne Abdunkeln fernsehen. Und dann ist ein Beamer ohne LCD/Plasma als Ergänzung wirklich nicht das Richtige.

Dalai-lamer

2011-04-05, 14:29:58

Der günstige C530 soll bei 14ms liegen (grad gelesen), das ist sehr gut und uneingeschränkt spieletauglich. Allerdings fehlt dem die 100Hz-Funktion, die bei Fußball schon emfpehlenswert ist.

Jo, ein Fernseher um Tagsüber im hellen nebenbei TV zu schauen ist unabdingbar ^^ besonders wenn er nur nebenbei läuft und man dabei eine Zeitung liest.

Kurze Frage zu dem 100Hz/200Hz etc.
Meine Eltern haben jetzt einen 200 HZ TV.
Die Bewegungen sehen darauf sowas von unnatürlich aus. Als ob man den Film im Schnellvorlauf schaut, dabei läuft er auf normaler Geschwindigkeit. Das macht mich total wahnsinnig.
Liegt das nur an mir oder sehen das andere ähnlich ? Klar Kameraschwenks etc sehen super smooth aus, aber die Bewegungen sehen smoother aus als sie natürlich sind.
Kann man das ausstellen ?
Habe nur ich ich das Problem ?

Ric

2011-04-05, 14:32:42

Kann man das ausstellen ?
Habe nur ich ich das Problem ?

Nennt sich Soap-Effekt (http://de.wikipedia.org/wiki/Soap-Opera-Effekt).

Ausschalten lässt sich das in den Einstellungen der TV. Wie? Steht in der Anleitung!!!

Dalai-lamer

2011-04-05, 14:44:07

Naja is tnciht meiner, bin auch nciht oft zu hause.
Ist mir nur gerade eingefallen, war eher eine Frage nebenbei ;)

"Die Vorzüge der Zwischenbildberechnung in Wiedergabegeräten sind umstritten, sie lässt sich jedoch meist abschalten."

Das bedeutet, dass die meisten Leute außer bei Sportspielen diesen 200 Hz Modus wieder ausschalten ?

Muss man sich dann nicht beim Kauf Fragen ob dies überhaupt nötig ist ?
Bzw. Hat man sich an das Ruckeln im Kino gewöhnt wie es bei Wiki steht oder wirkt es wirklich unnatürlich ?
Immerhin kann der TV ja nicht mehr Informationen produzieren als ihm zur Verfügung stehen. (mann läuft nach rechts im nächsten Frame nach links. Im Zwischenframe dachte der TV noch er läuft weiter nach rechts und muss dieses Delta jetzt wieder ausgleichen. Daher bewegt sich die Figur viel schneller um die "richtige" Position wieder einzunehmen. Genau sieht das für mich aus.
Bauernfängerei ? Ok vllt für Fußball...

Habe mich mal schlau gemacht. Wenn man Filme schaut sollte man den 200 Hz Modus mit Zwischenbildberechnung wirklich abschalten.
Es wirkt zwar flüssiger aber total realitätfremd. Besser sollen da eingefügte Schwarzbilder sein wie es im Kino genutzt wird.
Ich dachte schon ich bin irre, als es mir zu Hause keiner glauben wollte ^^

Also wer Sport schaut sollte in 100 bzw 200 Hz investieren ?
Wie sieht das bei Spielen aus ? Da kann ich es mir positiv vorstellen

MarcWessels

2011-04-05, 14:48:14

Welcher LCD um die 1000€ in 46" reicht den einem Panasonic TX-P46GW20 das Wasser? Seit dem Erscheinen des ST30 besteht btw kein Grund mehr, einen GW20 ins Auge zu fassen. Das nur nebenbei bemerkt.

Der GT30 wiederum ist unterm Strich sogar einem VT20 vorzuziehen.

Der VT30 verzögert sich ja leider durch die Katastrophe in Japan.

P.S.: Und selbstverständlich kann man LCDs auch dahingehend kalibrieren, dass alles ab Graustufe 17 (16 ist ja Schwarz nach Videolevel) angezeigt wird!

Inwiefern man da mit Brightness und Backlight balancieren muss, ist je nach Modell und Hersteller verschieden.

Wem die Nachteile einer dynamischen Gammavariation nichts ausmachen, kann in diesem Jahr ruhig mal bis Juli warten, denn dann kommen die beiden Nano LEDs mit LD von LG heraus.

Es scheint nämlich, dass LG die Probleme des Vorjahres gelöst hätte (Flashlights und Local Dimming-Banding).

Vorteil gegenüber Sony: Bessere Auflösung von feinen hochfrequenten Details, da die Subpixel senkrecht statt diagonal ausgerichtet sind. Nachteile gegenüber Sony: starkes Spiegeln.

Samsung bringt dieses Jahr leider schon wieder keinen neuen Local Dimming heraus, ist aber bei LCDs mit "normalem" Full LED-Backlight sicher wieder vorne dabei - auch, was den nativen Schwarzwert angeht (leider aber auch hier das Gleiche wie bei ihren Plasmageschwistern-> Rauschfilter bei HD-Zuspielung) - oh, und übrigens sind dei Panasonic-LCDs mit LED in diesem Jahr auch nicht schlecht, es gibt sie allerdings nur bis 37 Zoll-Größe.

EDIT: Im Bereich der Plasmas hingegen scheint Samsung noch immer nicht die Schwächen abgestellt zu haben. Zum Beispiel steigt immer noch der Schwarzwert stark an, wenn man mit 24p oder 50hz zuspielt. Außerdem zeigen sie nahe Schwarz Banding. Größte Schwächen: Nicht deaktivierbarer Rauschfilter bei HD-Zuspielung, Linebleeding und IR. Größte Stärke 2011: Extrem niedriger Inputlag.

LG-Plasmas zeigen nahe Schwarz zwar kein Banding, dafür ziehen sie aber die PWM-Noisepixel deutlich auseinander; je dunkler die Graustufe, desto weiter. Zudem sind die drei Grundfarben deutlich auseinanderzuhalten. Größte Schwächen: Schwarzwert, Linebleeding, extrem ausgeprägtes IR (Nachleuchten) und Spiegeln. Interner Tuner (SD). Größte Stärke: Bandingfreie Darstellung.

Panasonic-Plasmas sind in diesem Bereich am Besten. Da kann man sich schon fast die Nase am Panel plattdrücken, soviel dichter ist das PWM-Noise nahe Schwarz. Größte Schwäche: Posterization und FCE. Interner Tuner (SD). Größte Stärke 2011: Schwarzwert. Geringstmögliches IR. Sehr niedriger Inputlag

MarcWessels

2011-04-05, 14:49:53

Das bedeutet, dass die meisten Leute außer bei Sportspielen diesen 200 Hz Modus wieder ausschalten ?Nein, ich fürchte, die meisten Leute lassen den Soapkram immer eingeschaltet. :redface:

Ric

2011-04-05, 14:55:32

Verkaufsargumente: Mehr Hz, also besser.
Vielleicht noch Erfahrungswerte aus der prä-LCD Ähra, als 100 hz weniger flimmerten als normale 50 Hz Röhrenfernseher.

Immerhin kann der TV ja nicht mehr Informationen produzieren als ihm zur Verfügung stehen. (mann läuft nach rechts im nächsten Frame nach links. Im Zwischenframe dachte der TV noch er läuft weiter nach rechts und muss dieses Delta jetzt wieder ausgleichen. Daher bewegt sich die Figur viel schneller um die "richtige" Position wieder einzunehmen. Genau sieht das für mich aus.

Nein, es werden Zwischenbilder berechnet, es wird nicht spekulativ vorausgesagt, was als nächstes kommt. Du hast einen kleinen Denkfehler. Das Zwischenbild ist das Ergebnis aus mind. 2 vorhandenen Bildern, die mit den "echten" Bildern erst nachher auf den LCD etc. gezeigt werden.
Das was du siehst ist also das Ergebnis, nicht der Ausgangspunkt für die nächste Bildberechnung.
Einfach gesprochen, werden vorhandene Bilder zwischengespeichert, dann wird das Zwischenbild interpoliert, und erst dann wird das vom Speicher an den LCD etc. gesendet.

Dalai-lamer

2011-04-05, 15:00:54

Oh klar,
ich war irgendwie mit den Gedanken nicht ganz bei der Sache.
Naja das erübrigt meine Frage nach der Spieletauglichkeit. Diese wird dadurch natürlich zerstört ;)

Bin froh, dass ich vor 3 Jahren nicht in ein 100 Hz gerät investiert habe, da waren die Preisunterschiede noch enorm.

Was man dem TE noch raten kann;
Bestell dir einen LCD und einen Plasma. Fairerweise bei der gleichen Firma.
Und teste was dir besser liegt. Den anderen schickst du einfach Retoure.

Ric

2011-04-05, 15:04:22

... jepp, das gibt es eine potentielle Latenzstufe mehr.
Die Bild"verbesserer" lassen sich aber meist ausschalten, so dass auch die Latenzen wieder im Rahmen halten.

Deathcrush

2011-04-05, 15:34:59

habe mir etliche Plasmas angesehen

Wohl bei Saturn und Co., weil man das ja auch mit der Heimbeleuchtung vergleichen kann ;D Wenn du keinen Plasma zu Hause gehabt hast, kannst du nicht mal eine Sekunde mitreden. Die Erfahrungen aus dem Baumarkt kann man sich getrost schenken.

MarcWessels

2011-04-05, 16:00:01

hmx

2011-04-05, 16:05:27

Wohl bei Saturn und Co., weil man das ja auch mit der Heimbeleuchtung vergleichen kann ;D Wenn du keinen Plasma zu Hause gehabt hast, kannst du nicht mal eine Sekunde mitreden. Die Erfahrungen aus dem Baumarkt kann man sich getrost schenken.

Das kannst du dir gerne einreden. Wahrer wird es dadurch nicht. Wenn du nur Leute beruecksichtigst, die einen Plasma gekauft haben ist das eine klare Selektionsverzerrung. Des weiteren: Im Saturn bei hoher Helligkeit ist das Versumpfen von dunklen Grautoenen noch staerker, demnach duerfte jemand im Saturn noch viel eher diesen Effekt beobachten koennen. Man erkennt daran gut, dass du nicht nachgedacht hast, ob dein Vorwurf Sinn macht. Dir geht es nur darum zu kontern und mir irgendwie vorwerfen zu koennen unrecht zu haben.

PS Ich habe sehr wohl Plasmas zu Hause gesehen, bei meinen Eltern, und auch in dunklen Vorfuehrauemen. Nur um dir mal klar zu machen wie falsch du liegst und dass dein Ausweichmanoever a la "du kannst ja gar nicht mitreden" nicht zieht. Und nun troll dich!

MarcWessels

2011-04-05, 16:14:41

- Flimmerneigung bei großen hellen flächen
- PhosporlagsNun, Dein Panasonic-Plasma ist über fünf Jahre alt.

Der Schwarzwert ist tw dort wohl in der Ecke 0,2 cd/m2 (nein, ich habe keine Null vergessen) anzusiedeln und somit modernen LCDs hoffnungslos unterlegen.

Phosphorlags hat Panasonic 2010 schon besser in den Griff bekommen (LG und Samsung waren schon 2009 soweit) und wurden in diesem Jahr nochmal deutlich zusätzlich reduziert.

Der Farbraum war 2005 bei PanaPlasmas übrigens äähm, suboptimal. ;)

fetthund

2011-04-05, 16:57:16

Nun, Dein Panasonic-Plasma ist über fünf Jahre alt.

Der Schwarzwert ist tw dort wohl in der Ecke 0,2 cd/m2 (nein, ich habe keine Null vergessen) anzusiedeln und somit modernen LCDs hoffnungslos unterlegen.

Phosphorlags hat Panasonic 2010 schon besser in den Griff bekommen (LG und Samsung waren schon 2009 soweit) und wurden in diesem Jahr nochmal deutlich zusätzlich reduziert.

Der Farbraum war 2005 bei PanaPlasmas übrigens äähm, suboptimal. ;)

Tja, mag sein. Hab übrigens nochmals nachgeschaut: SW ist 0,05 cd/m2.....keine Ahnung was mein samsung le32C530 für einen Wert hat. Der Unterschied ist jedoch deutlich zu sehen, zugunsten des "alten" Plasmas! Da kann man rumstellen wie man will! Vom Scaler und der Bewegungsdarstellung ganz zu schweigen, aber das ist ne andere Baustelle.....

Vielleicht liefert heute auch ein 3000€ LCD/LED einen besseren SW/Farbraum etc. als ein 1000€ Plasma, es geht ja letztendlich um Kosten/Nutzen. Und ich war schon ein wenig enttäuscht, dass die LCD-Technik nicht deutlicher vorangekommen ist! Den Unterschied sieht sogar meine Freundin, die ist über die Jahre halt auch plasmatisiert worden;D

MarcWessels

2011-04-05, 17:04:27

Oh, hey, da hat sich Dein Plasma-SW aber seit damals gut gehalten.

hmx

2011-04-05, 17:09:40

Tja, mag sein. Hab übrigens nochmals nachgeschaut: SW ist 0,05 cd/m2.....keine Ahnung was mein samsung le32C530 für einen Wert hat. Der Unterschied ist jedoch deutlich zu sehen, zugunsten des "alten" Plasmas! Da kann man rumstellen wie man will! Vom Scaler und der Bewegungsdarstellung ganz zu schweigen, aber das ist ne andere Baustelle.....

Vielleicht liefert heute auch ein 3000€ LCD/LED einen besseren SW/Farbraum etc. als ein 1000€ Plasma, es geht ja letztendlich um Kosten/Nutzen. Und ich war schon ein wenig enttäuscht, dass die LCD-Technik nicht deutlicher vorangekommen ist! Den Unterschied sieht sogar meine Freundin, die ist über die Jahre halt auch plasmatisiert worden;D

Nö. Dein 2005er Plasma hat sicher keinen Schwarzwert von 0.05 cd/m², nicht bei 120 cd/m² max Helligkeit. Das glaube ich dir ohne sichere Quelle nicht. Weiterhin hat dein Plasma nur eine Auflösung von 1024*768. Kein wunder, dass er besser Skaliert. In der Breit Unterscheidet sich da nichts von Wide-PAL und in der Höhe ist das Verhältniss auch recht günstig. Das liegt allerdings nicht an deinem Plasma, sondern an der niedrigen Auflösung.
Alles in allem strotzt dein Beitrag nur vor Unwissen und Subjektivität.
Wer nicht mal den Unterschied zwischen 1024*768 und 1920*1080 sieht braucht hier nichts von Unterschiedne in der Bewegungsdarstellung erzählen. Weiterhin beherrscht dein Panasonic nicht einmal 24p, was unweigerlich ruckelnde Bilder bei Bluray Filmen zur Folge haben wird. Wer das nicht sieht und dem 5 Jahre alten Panasonic Plasma mit seinen verfälschten Farben natürliche Farben nachsagt hat sich disqualifiziert. ;) Da drängt sich eher der Verdacht auf, dass du das sehen willst, was du in Foren gelesen hast. Ankereffekt unzo.

fetthund

2011-04-05, 17:26:51

Nö. Dein 2005er Plasma hat sicher keinen Schwarzwert von 0.05 cd/m², nicht bei 120 cd/m² max Helligkeit. Das glaube ich dir ohne sichere Quelle nicht. Weiterhin hat dein Plasma nur eine Auflösung von 1024*768. Kein wunder, dass er besser Skaliert. In der Breit Unterscheidet sich da nichts von Wide-PAL und in der Höhe ist das Verhältniss auch recht günstig. Das liegt allerdings nicht an deinem Plasma, sondern an der niedrigen Auflösung.
Alles in allem strotzt dein Beitrag nur vor Unwissen und Subjektivität.
Wer nicht mal den Unterschied zwischen 1024*768 und 1920*1080 sieht braucht hier nichts von Unterschiedne in der Bewegungsdarstellung erzählen.

Du bist wie ein Hündchen, der sofort das Stöckchen holt, das man ihm vorwirft. Ich habe den Auflösungsunterschied nicht explizit erwähnt, das ist sicherlich richtig. Schön, dass Du mich dahingehend sofort "belehrt" hast;-) Auflösung stellt allerdings nur einen Faktor - Bewegungsdarstellung und Interpolierung hängen nunmal auch erheblich von der verbauten Elektronik ab (Scaler) - aber das habe ich Dir ja schon vor X Beiträgen erklärt....

Wer dem 5 Jahre alten Panasonic Plasma mit seinen verfälschten Farben natürliche Farben nachsagt hat sich disqualifiziert. ;) Da drängt sich eher der Verdacht auf, dass du das sehen willst, was du in Foren gelesen hast. Ankereffekt unzo.

Ist schon lustig, wie Du Dich sofort auf die Argumente von MarcWessels "ZITAT: Der Farbraum war 2005 bei PanaPlasmas übrigens äähm, suboptimal." stürzt und aufgreifst......Anker mal fleißig weiter! Bei Marc merkt man, dass er "Tiefgang" besitzt, was man von deinen Kommentaren nicht behaupten kann. Oder bist du einfach nur "oberflächlich" und cholerisch veranlagt? Kopfschüttel

fetthund

2011-04-05, 17:34:51

Dein 2005er Plasma hat sicher keinen Schwarzwert von 0.05 cd/m², nicht bei 120 cd/m² max Helligkeit. Das glaube ich dir ohne sichere Quelle nicht.

Das bin ich Dir ja noch schuldig: Audiovision 01/09. TH37PV71F

Edit: der TV ist annähernd 5 Jahre alt (und nicht, wie hier fälschlicherweise geschrieben wurde, von 2005) - wir haben ja schon April 2011!
Edit2: das nächste mal besser kopieren: 1200 cd/m² ;-)

hmx

2011-04-05, 17:55:57

Das bin ich Dir ja noch schuldig: Audiovision 01/09. TH37PV71F

Edit: der TV ist annähernd 5 Jahre alt (und nicht, wie hier fälschlicherweise geschrieben wurde, von 2005) - wir haben ja schon April 2011!
Edit2: das nächste mal besser kopieren: 1200 cd/m² ;-)

Die 1200cd/m² beziehen sich auf die maximale Helligkeit, die dein Plasma erreichen kann. Wichtig ist der SW, wenn die Helligkeit so eingestellt ist, dass ihr Maximum bei 120cd/m² liegt. Das nächste mal besser kapieren. ;)
Und dass in dem Test drinsteht, dass der SW so tief ist kann ich dir glauben oder nicht. Fragwürdig ist, dass in der 09er Ausgabe ein 06er Plasma getestet wird. Bei hdtvtest.co.uk ist der SW eines 2007er Panasonics nicht wirklich besser als der eines LCDs des gleichen Baujahrs. Um es kurz zu machen: Ich glaube es dir nicht und ich halte dich angesichts der Tatsache, dass du u.a. die verfälschte Farben deines Plasmas für natürlich hältst für nicht qualifiziert hier irgendetwas zur Bildqualität zu schreiben. Du bist einer der DAUs, die da keine Unterscheide sehen würden, aber das nachplappern, was sie in Foren aufgeschnappt haben. Auf die Farben bin ich schon vorher eingegangen, nicht erst seitdem MarcWessels etwas dazu schrieb. Daher, netter Versuch anzulenken, mehr aber auch nicht. ;) Wir können ja weiterreden, wenn du auf Wikipedia nachgeschlagen hast, was der Ankereffekt ist.

PS Die Blacklevel der G11 Panel (die Nachfolgegeneration) hat in etwas Blacklevel auf dem Niveau der damaligen LCDs. Die G10 Panel werden in der Hinsicht sicher nicht besser sein.

Ein Panasonic Plasma von 2007 ist hinsichtlich des SW nicht mehr konkurrenzfähig mit aktuellen S-PVA LCDs. Fakt.

Stand heute sieht es so aus:

Plasma:

+ Blickwinkel
+Auslechtung: Generell perfekt
+ Bewegungsschärfe
- Phosphorlag
+- Kontrast, der ist bei Geräten wie dem VT20/30 deutlich besser als bei den besten LCDs. Bei anderen in etwa gleich gut oder schlechter und teilweise von der Zuspielung abhängig oder Unterliegt Pumpeffekten.
-Bildruhe
-Panelrauschen/Dithering

LCD
+Bildruhe
+- Bewegungsschärfe: Normalerweise deutlich schlechter, bei 100/200Hz verbessert, einige Techniken bieten hier ähnliche Ergebnisse wie beim Plasma, aber noch teuer.
-Blickwinkel
+- Kontrast: bei IPS schlecht, bei SPVA (Sony/Samsung) auf sehr gutem Level.
+- Ausleuchtung: Bei Edge LED schelcht, bei CCFl akzeptabel, bei Full LED sehr gut.

Dinge wie Farbechtheit oder Graduation der Graustufen sind bei beiden Typen jeweils vom TV abhängig, das sind LCD und Plasma prinzipiell auf gleichem Niveau.

LCDs sind besser als ihr Ruf, da ist man damals als sie wegen ihrer Helligkeit bevorzugt wurden deutlich über das Ziel hinaus geschossen, wenn man sieht, dass inzwischen jeder, der sich für besonders klug hält einen Plasma empfiehlt und quasi alle, die einen LCD kaufen als "Ottonormalkäufer" bezeichnet. So einer will man ja nicht sein. ;)
Gut zu sehen ist das am Beispiel der Grautsufenauflösung. Da sieht man bei Plasmas üblicherweise mehr oder minder starkes Dithering/Banding in Bewegung bzw ein starkes Panelrauschen. Das ist bedingt durch die Art der Bilderzeugung, da die Zellen nur ganz oder gar nicht gezündet werden erzeugt man Grautöne per PWM (sie werden mit unterschiedlichen Frequenzen gezündet). Die Graustufenauflösung weist daher in den unteren Bereichen ähnliche Artefakte auf wie TN-Panels. Der Punkt ist nur, dass man es beim Plasma nicht sieht, da man recht weit weg sitzt und damit auch keine Fotos bearbeitet. Das hindert Leute aber nicht daran, solche Nachteile, wenn sie denn bei LCDs auftreten vehement zu kritisieren - sie bei einem Plasma aber dann unter den Tisch fallen zu lassen. Viele dieser Nachteile der Bilderzeugung sieht man nicht, wenn man entsprechend weit weg sitzt. Das gilt allerdings auch für Nachteile der LCDs, nur dass diese dort auf einmal gesehen werden wollen, weil die Foren voll mit abgeschriebenen Nachteilen von LCDs und Vorteilen von Plasmas sind.

fetthund

2011-04-05, 21:48:46

Um es kurz zu machen: Ich glaube es dir nicht und ich halte dich angesichts der Tatsache, dass du u.a. die verfälschte Farben deines Plasmas für natürlich hältst für nicht qualifiziert hier irgendetwas zur Bildqualität zu schreiben. Du bist einer der DAUs, die da keine Unterscheide sehen würden, aber das nachplappern, was sie in Foren aufgeschnappt haben.

Das Thema bzw. der Stachel scheint bei Dir besonders tief zu sitzen, ganz ehrlich. Dein Post klingt wie ein gut ausgearbeiteter Schulvortrag, alle Achtung:rolleyes:
So viel Theorie, da muss man echt viele Foren gewälzt haben, is klar....auch wie Du zu mehr als 10K Posts in diesem Forum gekommen bist.
Weiterhin bist Du mir bzw. dem Threadstarter immer noch einen Kauftipp schuldig für die 1000€ LCD Klasse. Denn in der Hoffnung auf "praktische" Tipps bzgl. dieser Frage, hat der Threadstarter das Thema eröffnet. Dass das Ganze jetzt auf die Frage hinausläuft, ob "mein" Plasma besser/schlechter ist als "dein" LCD, ist echt lächerlich.

Da werden wir auch zu keiner Lösung kommen - das Gute ist ja wir brauchen es nicht, weil wir beide anscheinend den perfekten TV zu Hause haben. In dem Sinne......ich guck jetzt weiter Fussball, meine Freundin habe ich zum Zweitgerät (LCD) geschickt;D

@Threadstarter: Vielleicht wäre ja die optimale Lösung ein LCD mit künstlicher Hintergrundbeleuchtung (Sebstbauanleitung gibt es zur Genüge im Netz) dann fällt auch eine generelle Bildschirmaufhellung nicht so auf. Das habe ich selbst bei meinem Samsung LCD gemacht, ist ganz OK....

MarcWessels

2011-04-05, 22:18:47

Die Graustufenauflösung weist daher in den unteren Bereichen ähnliche Artefakte auf wie TN-Panels. Der Punkt ist nur, dass man es beim Plasma nicht sieht, da man recht weit weg sitzt und damit auch keine Fotos bearbeitet.An der Stelle möchte ich noch ergänzen, dass das von Panasonic am besten gelöst ist und von LG (leider) am schlechtesten.

hmx

2011-04-06, 00:17:18

Das Thema bzw. der Stachel scheint bei Dir besonders tief zu sitzen, ganz ehrlich. Dein Post klingt wie ein gut ausgearbeiteter Schulvortrag, alle Achtung:rolleyes:
So viel Theorie, da muss man echt viele Foren gewälzt haben, is klar....auch wie Du zu mehr als 10K Posts in diesem Forum gekommen bist.
Weiterhin bist Du mir bzw. dem Threadstarter immer noch einen Kauftipp schuldig für die 1000€ LCD Klasse. Denn in der Hoffnung auf "praktische" Tipps bzgl. dieser Frage, hat der Threadstarter das Thema eröffnet. Dass das Ganze jetzt auf die Frage hinausläuft, ob "mein" Plasma besser/schlechter ist als "dein" LCD, ist echt lächerlich.

Da werden wir auch zu keiner Lösung kommen - das Gute ist ja wir brauchen es nicht, weil wir beide anscheinend den perfekten TV zu Hause haben. In dem Sinne......ich guck jetzt weiter Fussball, meine Freundin habe ich zum Zweitgerät (LCD) geschickt;D

@Threadstarter: Vielleicht wäre ja die optimale Lösung ein LCD mit künstlicher Hintergrundbeleuchtung (Sebstbauanleitung gibt es zur Genüge im Netz) dann fällt auch eine generelle Bildschirmaufhellung nicht so auf. Das habe ich selbst bei meinem Samsung LCD gemacht, ist ganz OK....

Komisch, führe ich meine Argumente aus ist es auf einmal auch nicht recht. Schon blöd, wenn man selber nur mit Plattitüden ankommt. ;)
Und nein, ich habe keine Foren gewälzt (wie du offenbar, daher hast du ja deinen nachgeplapperten Unsinn und den Schluss von dir auf andere) - ich habe mir die Geräte selber angeschaut.

Tipps gibt es hier bereits genug. Bei Plasmas eben entweder die aktuellen Panas oder von LG, bei LCDs die Samsung C-Serie oder die Sony HX.

An der Stelle möchte ich noch ergänzen, dass das von Panasonic am besten gelöst ist und von LG (leider) am schlechtesten.

Die Samsungs flimmern am wenigsten, das hab ich schon öfter festgestellt, sind aber dafür in allen anderen Belangen nicht wirklich gut. Komisch, dass der LG da schlechter ist als der Pana, die treiben ja beide ihre Subfields zur Graustufenerzeugung mit 600Hz an.

nomadhunter

2011-04-06, 00:19:10

Wär schön, wenn wir im nächsten TV-Thread mal auf persönliche Angriffe verzichten könnten.

J0ph33

2011-04-06, 17:31:39

Also, ich war gestern mal im Saturn, weil ich grad in der Nähe war. Dachte mir, die Dinger mal unter schlechten Bedingungen zu sehen ist besser als sie gar nicht zu sehen - und die Bedingungen waren gar nicht soo übel, die TV-Ecke war weitetgehend zurückhaltend beleuchtet. Allerdings lief auf den Geräten maximal ARD-HD und das dort gerade Gesendete war nur skaliert und niemals native-HD, also sah es quasi überall sehr bescheiden aus.

Gesehen habe ich bspw. einen Pana GW20 50". Dessen Chassis fand ich recht hässlich (mag diese Abrundungen nicht), das Menü hingegen schön schlicht praktisch. Als Bildmodus war dynamisch eingestellt, wohl auf Grund der dadurch massiv erhöhten Helligkeit.
Dann stand da noch ein LG PK350 50", bei dem die stark spiegelnde Oberfläche negativ aufgefallen ist - dazu gabs noch dutzende (LED)-LCDs zu sehen, aber die hier genannten Samsung-Modelle habe ich nicht gefunden.
Alles in allem hat das Ganze jetzt nicht wirklich was gebracht. Ideal wäre natürlich, so ein Gerät einfach mal ein paar Tage zu Hause zu testen und dann zu entscheiden, allerdings möchte ich ungern ein ganzen TV via FAG zurücksenden, finde ich etwas asozial.

Wann sollen die neuen Plasmas von Panasonic kommen?

@hmx, die Sony-HX-Serie ist doch etwas zu teuer.

Deathcrush

2011-04-06, 17:37:37

hmx

2011-04-06, 17:54:57

Einen GW20 auf dynamik ist einfach nur furchtbar. Gehe in ein Laden und frage nach, ob sie diese Settings einstellen können

Professionel 1 (Tag)
Kontrast : 43 (124.360 cd/m2)
Helligkeit: 0
Farbe : 27

Weißabgleich Rot : -2
Weißabgleich Grün: +1
Weißabgleich Blau: +1
Grauabgleich Rot : -2
Grauabgleich Grün: -1
Grauabgleich Blau: +1

Das ist der Shopmodus, mein Samsung TV hat auch sowas, das kann man im Servicemenü einstellen. Dann kannst du zwar die Settings verändern, nach 15 Minuten stellt sich der TV aber auf die Standardeinstellungen zurück. Bei uns Im Saturn sind die GW20 auch im Dynamikmodus eingestellt, hingegen die S20 nicht - der geneigte Kunde denkt dann, dass ersterer auf Grund des total übersättigtem Grüns und der Helligkeit besser ist.

MarcWessels

2011-04-06, 17:55:48

An der Stelle möchte ich noch ergänzen, dass das von Panasonic am besten gelöst ist und von LG (leider) am schlechtesten.
Die Samsungs flimmern am wenigsten, das hab ich schon öfter festgestellt, sind aber dafür in allen anderen Belangen nicht wirklich gut. Komisch, dass der LG da schlechter ist als der Pana, die treiben ja beide ihre Subfields zur Graustufenerzeugung mit 600Hz an.Oberhalb IRE5 ist LG dann wieder besser. ;)

Wann sollen die neuen Plasmas von Panasonic kommen?GT30 gibt's schon. ST30 eigentlich auch, aber gemeinerweise noch nicht in Deutschland. VT30 verzögert sich massiv hauptsächlich durch den Atomunfall in Japan.

J0ph33

2011-04-06, 21:16:38

Den GT30 habe ich bei geizhals.at/deutschland gefunden, aber selbst die 42"-Variante ist schon deutlich über 1000€, dann gibt es noch einen ST30B, in 46" leider auch schon deutlich über 1000€...sind das jetzt die Launchpreise, die bald fallen, oder werden die weitgehend konstant bleiben?

edit: Da ich noch besonders viel Wert auf 3D lege, gibt es sonst noch einen Vorteil für die T-Serie ggü. der ohne T? Und was bedeutet das W, etwa beim GW20?

MarcWessels

2011-04-06, 22:16:44

Der S ohne T hat das alte letztjährige Panel nebst dem drittschlechtesten Filter verbaut und u.a. dadurch einen deutlich schlechteren und pumpenden Schwarzwert. Zudem nicht das schnellere Phosphor. Das Gammamenu wird vermutlich beim deutschen "S" ohne T auch wieder nicht mit dabei sein-> grauschleieriges Bild mit Gamma 1.90

Die Preise werden IMO für den ST in 46" nicht lange über 1000,- Euro bleiben.

Gast

2011-04-09, 02:23:44

Der GW20 hat einen eingebauten Sat-Tuner, der G20 nicht darum wird dieser auch zu einem niedrigerem Preis verkauft.

J0ph33

2011-04-09, 02:30:37

Die Panels sind also dieselben (GW20 vs. G20)...laut MarcWessels gilt das ja nicht für ST30 und den S30...

Interessant wäre aber der G30, mit welchem ist der am ehesten zu vergleichen?

MR2

2011-05-22, 22:53:48

@ MarcWessels

Ich denke du kannst meine Frage beantworten.

In ca. 1 Monat wird ein TV gekauft, für digitales SAT und 3,30m Sitzabstand in einem dunklen Zimmer, dazu ein BDT310 und Pioneer VSX921.
Bisher war ich auf der LG Schiene. Irgendwas zwischen 47le8500 und 55LX9500, welcher ja richtig geil aussieht. Auch das Bild finde ich zumindest im Saturn gesehen, spitze.
Derzeit bin ich aber von den Panasonic Plasmas begeistert, hatte den 42vt30e gestern im Saturn Chemnitz angeschaut. Ein Hammerbild wie ich finde, aber zu teuer.

Der P50vt20e oder lieber der neue GT30e?? Der VT20e ist ja mal richtig im Preis gesunken. Von ehemals 2600€ UVP auf jetzt 1250€ bei redcoon. Der GT30e kostet ja bedeutend weniger bei der Einführung. Warum? Welcher ist eher zu empfehlen? Ich hatte als letzten TV ne Röhre...

Das macht mir Angst:
"Allerdings diesbezüglich völlig kontraproduktiv verhält sich eine
automatische Helligkeitsanpassung, die einfach hin und wieder
völlig willkürlich und unnötig das Bild aufhellt. "

sehr viele amazon Rezensionen

MR2

2011-05-24, 21:46:03

http://audiovision.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=829&pageNo=1

Wenn man sich das mal durchliest....vor Allem die Antwort von Panasonic...

Plasma - nein danke!

J0ph33

2011-05-24, 21:55:43

Ist halt die Frage ob das bei den 30er-Modellen noch auftritt...

Sven77

2011-05-24, 21:57:49

Ich würds nicht riskieren... Plasma Ist imho auch die bessere Technologie, aber irgendwie kriegen die verbliebenen Hersteller da einige Probleme nicht in den Griff.

J0ph33

2011-09-12, 18:13:47

ayay

Ich kram den Thread nochmal raus. Nach monatelangem Warten und Vergleichen sowie Hifi-Forum-Lektüre gibt es jetzt nämlich auch einen handenfesten Grund endlich tätig zu werden: Dem Beamer geht es schlecht (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514130). ;(

Auf Grund von Schwarzwert und Gaming-Tauglichkeit tendiere ich mittlerweile stark Richtung Plasma. Mein Favorit ist aktuell der Samsung PS51D550 (http://geizhals.at/deutschland/621141), der im Hifi-Forum sehr gut besprochen wird, gerade auch hinsichtlich seines Preises.

Die aktuelle Plasma-Serie von Panasonic ist mir aktuell einfach noch zu teuer.

Gibt es von den Kennern hier noch Einwände gegen den o.g. Samsung, oder kann ich bedenkenlos zugreifen?

Schoof

2011-09-13, 07:28:05

Gaming und Plasmas = No (bzw währe ich vorsichtig)

es sagen zwar immer wieder Leute die Stunden lang mit einem Plasma spielen und kein einbrennen haben, aber es gibt genauso viele Leute die ein einbrennen haben (kein Nachleuchten).
Die meisten Hersteller geben auch an, das man, vorallem in den ersten 100Std, wenig zocken soll, bzw nach ner Std. den Bildschirm was anderes zum anzeigen geben soll.
Ich selber spiele zwar auch mal an meinem Pana 46S20, aber meist nur Fifa, 1 Halbzeit mit 10min und das dann max 3-4 Std.

Ich will Dich jetzt nicht vom kauf abraten, aber wenn Du am Plasma zocken willst, solltest Du dich an ein paar Regeln halten:
in den ersten 100 Std nicht spielen, keine Sender mit Laufschrift zu lange schaun, Filme mit Kino Balken vermeiden (letzter Punkt hab ich aber selber nicht gemacht).
Erst nach 100 Std kannst Du so langsam anfangen zu zocken, aber immer wieder mal einfach ein anderes Bild anzeigen lassen für ein paar min.
Gerade Shooter mit einer Energieanzeige oder Munitionsanzeige sind schlecht für den Plasma.
BF BC2 soll da seht krass sein da die Mun-Anzeige sehr hell ist. Wenn man das nun Std lang am Stück spielt, könnte es sein das es einbrennt (im HifiForum war einer der die Anzeige auf einem GW20 nicht mehr weg bekommt).
Also überleg es Dir nochmal bzw beobachte mal Deine Spielgewonheiten.

Soul

2011-09-13, 09:13:53

Mein Pana hat noch keine 100h und die meisten SbS (auf dem Popi) die man so findet kann man nur mit Balken schauen weil der TV in diesem Modus nicht raufskaliert. Einbrennen habe ich nix und nur ab und zu ein Nachleuchten.

Spiele kann ich mal testen mit meiner PS3. Schreibe mal am Freitag ein Update nach ein paar Stunden zocken.

Schoof

2011-09-13, 09:19:56

es muss nicht einbrennen, es kann sich nur was einbrennen.
Es gibt anscheinend eine sehr große Panelstreuung. Bei dem einen leuchtet schon nach 1 Std was nach, bei dem anderen erst nach mehreren Std, bei einem brennt nix ein, bei dem ein oder anderen brennt was ein.

Es kommt halt sehr auf das Zock-Verhalten und welche Spiele. Mehrere Std FiFa sehe ich eher als unkritisch, da man doch ost im Menü ist. Aber mehrere Std ein Shooter oder Autorennspiel ist schon mal gefährlich.
Auch auf die Zeit kommt es an. Wenn man nur am Abend mal 2-3 Std spielt ok, aber ein dauer zocken von mehr als 5 Std ohne großartigen Bildwechsel und das dann viele Tage hintereinander, sehe ich als kritisch.

soLofox

2011-09-13, 10:49:51

http://audiovision.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=829&pageNo=1

Wenn man sich das mal durchliest....vor Allem die Antwort von Panasonic...

Plasma - nein danke!

ich hatte eigentlich den 55VT30E ins auge gefasst, aber nach dem thread nehme ich jetzt auch abstand von panasonic.

Sven77

2011-09-13, 10:55:30

Bei mir hat sich das Sky Sport Logo eingebrannt, bei Spielen noch nix.. so kanns auch gehen ;)

Schoof

2011-09-13, 11:22:53

ich hatte eigentlich den 55VT30E ins auge gefasst, aber nach dem thread nehme ich jetzt auch abstand von panasonic.

genau wegen sowas, wenn ich einen TV kaufen müsste, auch keinen Pana kaufen. LG und Samsung haben sehr in Sachen Plasma aufgeholt. Ich würde zu einem LG greifen.

Das Schwarzwertpumpen hatte ich bisher in 2 Filmen gesehn. Mein TV ist nun knapp 1 1/2 Jahre alt und hat mit Sicherheit die 500h überschritten. Die 1500h Marke denke ich aber noch nicht. Mal sehn was da noch kommt.

Auch hat mein S20 keine Lüfter im Gehäuse und im Sommer wird er oben am Gehäuse nur Handwarm. Die neuen 30er Modele haben fast alle Lüfter, was natürlich auch immer wieder zu Probleme führt.

soLofox

2011-09-13, 11:54:29

ich hab kein problem mit lüftern, meinetwegen sollen die fernseher auch strom ziehen.

ich nutze den fernseher nur für blurays, ein bisschen für die PS3. kein fernsehen.

die entscheidung ob plasma oder LCD ist verdammt schwer. dazu kommt, dass dann auch nochmal alle modelle ihre macken haben, das macht die sache für mich aussichtslos. ich habe die letzten wochen viel gelesen und gesucht, aber ich finde einfach keinen passenden fernseher.

ich habe gott sei dank noch einen samsung LE37C650 zuhause stehen, der macht seine arbeit erstklassig und muss noch im wohnzimmer bleiben, bis ein 55 oder 60 zoll modell gekauft wird. dürfte aber noch wochen oder monate dauern, bis die entscheidung gefallen ist.

je mehr man in den foren liest, umso unsicherer wird man sich :)

J0ph33

2011-09-13, 13:11:35

Ja, Fernsehkauf ist echt so eine Sache...

Ich bin mir der Einbrenngefahr durchaus bewusst, nehme dieses Risiko jedoch für einen guten Schwarzwert samt geringerer Reaktionszeit und Input-Lag in Kauf.
Auch lege ich nicht gerade 10h-Sessions hin, in denen sich bestimmte Bildinhalte nicht ändern. Selbst bei Shootern à la CoD ist die Runde ja auch ca. alle 10 Minuten vorbei und das Bild ändert sich dann drastisch.

Der o.g. Samsung scheint mir halt der beste Kompromiss aus Preis und Qualität.

Schoof

2011-09-13, 15:13:06

welches Buget hast Du den?
Schau Dir mal die LG PZ Reihe an. Der PZ550 soll auch nicht schlecht sein.

Problem beim vielen lesen:
man liest oft irgendwelche Probleme von irgendwelchen Leuten und achtet dann auf sowas und macht sich dann verrückt. Wenn ich ein Fussi Spiel anschaue und in der Halbzeit auf ein verschlüsselten Sender schalte (schwarzes Bild), kann ich sehr deutlich die Manschaften und das Ergebniss noch lesen (aus 1m Entfernung). Hab mich dadurch auch verrückt gemacht, aber beim normalen TV schaun geht das wieder weg.

Zum Thema LCD oder Plasma würde ich mich zur Zeit immer für Plasma entscheiden. Dieses zu Scharfe, zu kräftige Farben und plastische an LCDs gefällt mir einfach nicht. Und der Schwarzwert ist bei den meisten LCDs in der gleichen Preisklasse einfach schlecht.

J0ph33

2011-09-13, 15:16:43

Einen Pana GT30 würde ich für 1000€ nehmen ;)

Ansonsten sind 800€ ein Rahmen, den ich ungern sprengen würde.

Von den LGs hört man immer, dass sie doch arg spiegeln.

Gast

2011-09-13, 20:18:26

Schoof

2011-09-14, 07:46:50

LG Plasmas sollen einen schlechten Grau- äh Schwarzwert haben. Wenn Plasma dann in der Reihenfolge: (Pioneer produziert leider nicht mehr) -> Panasonic -> Samsung -> LG

Bei meinem TX-P42G20E hat sich im übrigen das Pro7 Logo eingebrannt. Das ist zwar nur bei dem grau-blauen Hintergrund von meinem Sony Blu-Ray Player Homemenü zu sehen und es ist in 7 Wochen etwas schwächer geworden, erfreut darüber bin ich aber nicht. Dabei habe ich den TV bis zum Problem schon ein Jahr ganz normal in Betrieb gehabt, muß dann wohl beim schauen von Visitors auf Pro7 passiert sein. Ich hoffe noch das es mit der Zeit wieder ganz verschwindet, jedenfalls wird Pro7 bei mir im Moment nur im Vollzoom geschaut.

Hast Du noch Garantie?
falls ja, Ruf mal die hotline an. Wenn Du Glück hast, bekommst ein neues Panel.

Spiegeln tun sie alle. Es kommt nur drauf an wieviel. Meistens sind die teuren Plasmas mehr entspiegelt als die billigen.
Und zum Schwarzwert, wurde ja oben schon ein Link gepostet. Pana macht es so, das die ab 500h und 1500h eine Spannungserhöhung vom Panel durchführen um die Lebenszeit zu verlängern. Problem ist aber das der Schwarzwert drunter leidet.
Das heißt: am Anfang ein toller Schwarzwert, aber nach den 2 Erhöhungen wird dieser schlechter.
LG/Samsung..... haben von Anfang an einen schlechteren Schwarzwert, die diesen aber bis zum verschrotten des TVs gleich bleibt.

GT30 ist schon ein tolles Gerät was man so liest, aber da musst Du schon 1200€ hinlegen für nen 46zoller.
Da würde ich lieber zu LG/Samsung greifen. Da bekommst du dann für weniger Geld das größere Bild. Und so schlecht sind die LGs/Samsungs auch nicht.