Welche Versionskontrolle benutzt ihr?

[DanMan]

Ohne ist ja wie Sex ohne Kondom - man sollte sich der Konsequenzen genau bewusst sein. :D

Also was verwendet ihr und warum? Freiwillig oder gezwungener Maßen? Privat oder geschäftlich?

Ich hoffe ich hab die wichtigsten dabei. :D

[x] CVS weil ich muss
[x] SVN aus historischen Gründen
[x] Mercurial freiwillig

[samm]

[x] SVN, sowohl @Work wie auch @Uni. Weil es da verwendet wird, ausserdem find ichs relativ intuitiv zu bedienen etc., wobei ich kaum Vergleiche mit andern Systemen habe^^

[noid]

CVS bis vor kurzem daheim,
SVN mit anderen Units auf der Arbeit und jetzt daheim.

Starteam auf der Arbeit, SVN kommt dort mit großen Schritten. Mercurial wollen wir mal Gruppenintern verwenden. Gammelt erstmal vor sich hin.

Von allen ist StarTeam am schlechtesten in der Performance. Unglaublich, und der Client erst... >.<

[Monger]

SVN auf Arbeit, Git privat.

Auf Arbeit denken wir derzeit über einen (zumindest teilweisen) Umstieg auf Team Foundation Server nach.

[Marscel]

git für alles.

Mercurial sieht zwar auch gut aus, aber github.com ist schon sehr geil für Teamsachen.

[Crushinator]

Wir haben ein paar unserer Projekte auf SVN belassen und sind mit dem größten Projekt den git heraufgeklettert.

[Drexel]

TFS Source Control - beruflich

[Frucht-Tiger]

SVN im Beruf. Hab vergessen das ich noch Git "nebenher" nutze durch das neue XCode 4, das legt standardmäßig ein Git Repository für neue Projekte an.

[Gohan]

SVN auf der Arbeit, git daheim. Überlegung war auch mal TFS, aber hat uns nicht zu 100% überzeugt.

[THUNDERDOMER]

Was ist das? :confused:

[Monger]

Was ist das? :confused:
Das A und O, um nicht seine tägliche Programmierarbeit in den Sand zu setzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Versionsverwaltung

[PatkIllA]

Jup, selbst alleine geht es kaum ohne. Mit mehreren Leuten quasi komplett unmöglich.

@Topic
Bislang nur SVN auf der Arbeit und privat. Früher mal CVS und kurz SourceSafe. Letzteres fehlt in der Liste ;)
Ich wollte mir mal privat git oder Mercurial anschauen. Was hat welche Vorteile und was würdet ihr für einen Windows Client empfehlen?

[Exxtreme]

Also ich benutze auch keine Versionskontrolle. Bin aber eher der Hobby-Programmierer. Ist das wirklich so nützlich? Und welche Versionskontrolle ist da so für Einsteiger geeignet? Sollte möglichst unter Windows laufen und gut mit Netbeans zusammenarbeiten.


MfG

[Monger]

Ich wollte mir mal privat git oder Mercurial anschauen. Was hat welche Vorteile und was würdet ihr für einen Windows Client empfehlen?
Für beide Fälle bietet sich wohl Tortoise als Client an, d.h. TortoiseGit und TortoiseHg.

Da ich Mercurial nicht ernsthaft ausprobiert habe, kann ich nicht viel dazu sagen... aber Git hat eindeutig den Schwerpunkt auf sehr leichtgewichtigen Branches.

[RMC]

Früher CVS, jetzt SVN. Privat und beruflich.

[Monger]

Also ich benutze auch keine Versionskontrolle. Bin aber eher der Hobby-Programmierer. Ist das wirklich so nützlich?

Für mich das wichtigste Feature einer Versionskontrolle ist, dass man seine Änderungen verwerfen kann! ;-)
Stell es dir wie einen Quicksave vor. Wenn du schnell an alte Speicherstände zurückkehren kannst, kannst du sorgloser auch mal was ausprobieren.

Das zweite was auch nicht zu verachten ist, ist dass man ein ziemlich präzises Protokoll seiner Entwicklungsarbeit bekommt. Vorausgesetzt man schreibt sinnvolle Kommentare beim Commit, kann man hintendran sehr schön lesen was man wo zu welchem Zeitpunkt warum gemacht hat.


Und welche Versionskontrolle ist da so für Einsteiger geeignet? Sollte möglichst unter Windows laufen und gut mit Netbeans zusammenarbeiten.

Ich habe Git (bzw. TortoiseGit) für zu Hause gewählt, nicht weil es so furchtbar einfach wäre (das ist es leider erstmal nicht, bereits die Dokumentation finde ich alles andere als einsteigerfreundlich), sondern weil Git speziell zum dezentralen Arbeiten gedacht ist, und die Konfiguration ziemlich simpel.

Subversion (aka SVN, Client: TortoiseSVN) finde ich enorm ausgereift. Das verwenden wir jetzt schon einige Jahre auf Arbeit, und sind ausgesprochen glücklich damit. Auch Leute die überhaupt nix mit Programmieren am Hut haben bei uns, haben sich damit angefreundet.

SVN, Git und Mercurial setzen sich direkt aufs Dateisystem, und flanschen sich an den Windows Explorer ran. Denen ist dann grundsätzlich mal egal, ob du darin Quellcode, Textdokumente oder sonstwas reinpackst.

[tsaG]

Dropbox, früher auch SVN

[alkorithmus]

SVN Helios Release für Eclipse - weil auf Arbeit standard.

[Shink]

Ist das wirklich so nützlich?
Wenn man alleine arbeitet extrem nützlich. Im Team unverzichtbar. Ohne geht einfach nicht.

@Topic: Ich verwende gezwungenermaßen SVN in der Arbeit.

[DanMan]

Jup, selbst alleine geht es kaum ohne. Mit mehreren Leuten quasi komplett unmöglich.
Wobei ich neulich gehört habe
Ich bin ganz Ohr.
Bislang nur SVN auf der Arbeit und privat. Früher mal CVS und kurz SourceSafe. Letzteres fehlt in der Liste ;)
Ich wollte mir mal privat git oder Mercurial anschauen. Was hat welche Vorteile und was würdet ihr für einen Windows Client empfehlen?
Gerade unter Windows drängt sich Mercurial auf. Bis vor kurzem war git unter Windows sehr umständlch zu benutzen (minGW nötig), soll sich aber gebessert haben. Ich benutze Mercurial direkt aus Eclipse heraus (http://www.javaforge.com/project/HGE), und es läuft prima. Nur vorher erst den Installer (http://mercurial.selenic.com/downloads/) ausführen.
Also ich benutze auch keine Versionskontrolle. Bin aber eher der Hobby-Programmierer. Ist das wirklich so nützlich? Und welche Versionskontrolle ist da so für Einsteiger geeignet? Sollte möglichst unter Windows laufen und gut mit Netbeans zusammenarbeiten.
Da gilt ähnliches. Allerdings war der in Netbeans eingebaute Client noch sehr spartanisch als ich das das letzte Mal ausprobiert hab (halbes Jahr oder so).

Gerade für Anfänger, aber beileibe nicht nur, bietet sich auch Bazaar (http://bazaar.canonical.com/) an. Lehnt sich eher an Mercurial und SVN an als an git und kommt von Haus aus mit GUI. War früher von der Geschwindigkeit nicht so der Brüller, aber das gilt heute nicht mehr. Von den Funktionen her den anderen beiden mindestens ebenbürtig. Für interessierte Benutzer anderer VCS. (http://doc.bazaar.canonical.com/migration/en/survival/index.html) Macht ein paar Sachen grundlegend anders als git oder Mercurial.

Ich hab mich persönlich damals für Mercurial entschieden, weil die Eclipse-Einbindung viel weiter war (und noch immer ist), die Doku besser und die Handhabung einfacher als bei git war. Mittlerweile ist der Unterschied nicht mehr so deutlich.

Das schöne an den dezentralen VCS ist - wär hätts gedacht - dass man nicht erst einen Server aufsetzen muss, auf den man dann auch angewiesen ist. Einfach Programm installieren, Ordner initialisieren, und los gehts. Gerade für einzelne Programmierer ein Segen finde ich.

[PatkIllA]

Ich bin ganz Ohr.ka was da schreiben wollte.

[Gandharva]

SVN und ganz selten CVS in alten Projekten.

Ansonsten nur noch Git.

[Der_Donnervogel]

[x] Team Foundation Server
beruflich

Privat programmiere ich momentan so gut wie gar nicht mehr, weswegen sich ein Versionskontrollsystem nicht mehr lohnt.

[Marscel]

Privat programmiere ich momentan so gut wie gar nicht mehr, weswegen sich ein Versionskontrollsystem nicht mehr lohnt.

Ich commite sogar meinen Klopapierstand. :freak:

Nein ernsthaft, seit git ist die Verführung schon groß, mal eben kleinere Sachen, Dokumente, Bilder, die man selbst bearbeitet oder andere Datenspeicher in ein Repo zu packen. Find ich immer noch handlicher, als selbst irgendwie mit Dateien rumzuwurschteln.

[redfalcon]

SVN, da die Uni uns Server dafür bereitstellt.

[Shink]

seit git ist die Verführung schon groß, mal eben kleinere Sachen, Dokumente, Bilder, die man selbst bearbeitet oder andere Datenspeicher in ein Repo zu packen.
Binaries im Repo?:unono:

Wie wärs mit einem brauchbaren Filesystem dass das auch kann?
AFAIK hat man in Solaris, aber auch in Nexenta im Filebrowser eine "Zeitscrollbar".

[Marscel]

Binaries im Repo?:unono:

Wo soll das Problem sein? Diffen tut mans ja nicht und schon vor ein paar Jahren, als ich woanders gearbeitet habe, wurde über SVN einfach mal alles Entwicklunsrelevante inkl. Nightlies so verteilt.

Wie wärs mit einem brauchbaren Filesystem dass das auch kann?
AFAIK hat man in Solaris, aber auch in Nexenta im Filebrowser eine "Zeitscrollbar".

Winodws and network compatible, plz ;)

[eXistence]

im Job CVS :(
privat SVN (und neuerdings git)

[Der_Donnervogel]

Ich commite sogar meinen Klopapierstand. :freak:

Nein ernsthaft, seit git ist die Verführung schon groß, mal eben kleinere Sachen, Dokumente, Bilder, die man selbst bearbeitet oder andere Datenspeicher in ein Repo zu packen. Find ich immer noch handlicher, als selbst irgendwie mit Dateien rumzuwurschteln.Ich hab mal Git für kurze Zeit auf der Arbeit verwendet. Das war für meinen Geschmack etwas kompliziert. Für mich wäre das privat der totale Overkill. Außerdem hätte ich keine Lust auf die ganzen Probleme die Git damals gemacht hat. Wenn, dann würde ich wieder SVN verwenden. Das hat gut funktioniert.
Binaries im Repo?:unono:Hab ich währed des Studiums auch teilweise gemacht. Das ist recht praktisch und läuft mit SVN gut. Das einzige Problem ist der Speicherverbrauch. Da muss man etwas aufpassen, dass der wegen der History nicht aus dem Ruder läuft.

[Marscel]

Ich hab mal Git für kurze Zeit auf der Arbeit verwendet. Das war für meinen Geschmack etwas kompliziert. Für mich wäre das privat der totale Overkill. Außerdem hätte ich keine Lust auf die ganzen Probleme die Git damals gemacht hat.

Hm, mit `git init`, `add` und `commit` ist eigentlich das simpelste getan. Kein Server, keine Konfiguration nötig.

Und verglichen mit einem SVN-Commit/Update, gerade bei großen Datenmengen, finde ichs sehr schnell.

[Gast]

@Topic: Ich verwende gezwungenermaßen SVN in der Arbeit.
Warum gezwungenermaßen? Klingt, so, als hättest du lieber was anderes?
Wir arbeiten auch mit SVN, und ich wüßte jetzt nicht, warum ich ein anderes Versionierungssystem vorziehen sollte.

[Shink]

Warum gezwungenermaßen? Klingt, so, als hättest du lieber was anderes?
Wir arbeiten auch mit SVN, und ich wüßte jetzt nicht, warum ich ein anderes Versionierungssystem vorziehen sollte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Versionsverwaltung#Verteilte_Versionsverwaltung

Frei nach Linus Torvalds: CVS ist schlechter als SVN ist schlechter als TAR.;)

Ich hab mal Git für kurze Zeit auf der Arbeit verwendet. Das war für meinen Geschmack etwas kompliziert
Git ist nicht wirklich kompliziert. Man darf nur ja nicht davon ausgehen dass es sich irgendwie an SVN anlehnt. (Im Gegensatz zum ähnlich gestrickten Mercurial).

Wo soll das Problem sein? Diffen tut mans ja nicht und schon vor ein paar Jahren, als ich woanders gearbeitet habe, wurde über SVN einfach mal alles Entwicklunsrelevante inkl. Nightlies so verteilt.
Solche Helden gibt es bei uns auch. Mit 32Bit-Eclipse kann man den Müll dann nicht mehr auschecken (OutOfMemoryError):freak:. Mit 64 Bit schon - naja, zumindest wenn man währenddessen etwas anderes produktives machen kann.

[DanMan]

Warum gezwungenermaßen? Klingt, so, als hättest du lieber was anderes?
Wir arbeiten auch mit SVN, und ich wüßte jetzt nicht, warum ich ein anderes Versionierungssystem vorziehen sollte.
Hast du dich denn über DVCS mal informiert oder gar eines benutzt? Sonst ist es ja klar, dass du keinen Vorteil siehst. Hab früher im Thread auch ein paar Zeilen dazu geschrieben. Wobei ich SVN nicht schlecht reden will. Nur CVS'ler sind Masochisten. :p

Wer von SVN kommt fühlt sich wohlmöglich bei Mercurial (und Bazaar) erst mal besser aufgehoben als bei git. Letzteres gibt einem bewusst mehr Kontrolle über die lokale History. So gibt es z.B. von Haus aus Mittel um Commits zu löschen oder zu verschieben. Was man aber nur machen sollte, so lange man die Commits noch nicht an andere weitergegeben hat. Daran hindert es einen aber nicht, was natürlich gefährlich wird, wenn man nicht weiß, was man tut.
Bei Mercurial ist die History hingegen heilig, weshalb man für sowas erst ein Plugin installieren muss. Oder besser noch gleich seinen Workflow ändern, indem man Mercurial Queues (http://mercurial.selenic.com/wiki/MqTutorial)* benutzt.

* Beliebig viele Patches, die auf das momentane Working Directory in beliebiger Reihenfolge angewendet werden können. Vom Nutzen her der Staging Area in git ähnlich.

[Captian Sheridan]

Visual SourceSafe fehlt.

[x] Visual SourceSafe bis Mitte März als Werkstudent .
[x] CVS/SVN in Nebenjobs/Praktika davor.

[x] SVN privat , auch Kleinkram z. B. private Dokuments kommen in Repo.

Shadow Copy ist unter Win2003 ist für sowas Overkill und unkomfortabel. Vista/Win7 ist da nicht besser.

[Asyan]

Perforce auf Arbeit, SVN an der Uni.

[maximAL]

CVS auf Arbeit..weil das schon immer so war.
SVN privat, weil es für meine Bedürfnisse im Moment völlig ausreicht und ich keine Lust habe umzusteigen.

[Gast]

Es ist selten, dass das 3DC eine solche Einigkeit bei einer Frage zeigt.

[catamaran]

Job: Team Foundation Server 2010

Privat: Dropbox

[Exxtreme]

Ich habe mir jetzt mal Mercurial + TortouiseHg installiert. Jetzt muss ich gucken wie man das Ding bedient. :whistle:

[DanMan]

Ich habe mir jetzt mal Mercurial + TortouiseHg installiert. Jetzt muss ich gucken wie man das Ding bedient. :whistle:
Meinen Glückwunsch zu deiner Wahl. ;)

Wenn ich behilflich sein darf:
http://mercurial.selenic.com/guide/
http://tortoisehg.bitbucket.org/manual/2.0/quick.html

Letztendlich einfach ein Verzeichnis initialisieren (init), Dateien hinzufügen (add und commit), diese mit einem Editor deiner Wahl editieren und schließlich die Änderungen speichern (commit). Fertig.

Falls du es online stellen willst: https://bitbucket.org/ ist quasi das Pendant zu github. Gibt aber natürlich noch andere Provider.

[()V()r.Freeze]

SVN (seitens FH), privat SVN oder Dropbox - kommt drauf an.

[Der_Donnervogel]

Hm, mit `git init`, `add` und `commit` ist eigentlich das simpelste getan. Kein Server, keine Konfiguration nötig.Ich habs nur in der Firma verwendet als ich mal ne Weile auf die Sourcen unserer Embedded Entwickler zugreifen musste. Das war dann natürlich kein Einzelplatzsystem, sondern es gab einen Server mit mehreren Branches.

Das Hauptproblem an Git damals war aber, dass uns die Embedded Entwickler kein vernünftiges GUI-Tool für Git nennen konnten (oder es keines gibt?). Wir mussten da also per Kommandozeile ran. Verglichen mit der TFS Integration in Visual Studio entspricht das vielleicht dem Entwicklungsstand der frühen Jungsteinzeit.

Das Problem war dass auch kaum einer der Embedded Entwickler wirklich viel mehr als git pull und git push drauf hatte. Sobald mal ein etwas komplizierteres Problem auftauchte musste Google ran, sofern grad keiner der Git-Gurus greifbar war. Das hat viel Einarbeitungszeit gefressen.
Git ist nicht wirklich kompliziert. Man darf nur ja nicht davon ausgehen dass es sich irgendwie an SVN anlehnt.Ok, sagen wir Git ist anders.

[Gandharva]

Das Hauptproblem an Git damals war aber, dass uns die Embedded Entwickler kein vernünftiges GUI-Tool für Git nennen konnten (oder es keines gibt?). Wir mussten da also per Kommandozeile ran. Verglichen mit der TFS Integration in Visual Studio entspricht das vielleicht dem Entwicklungsstand der frühen Jungsteinzeit.
git cola

[sth]

Privat und beruflich SVN (via Apache-Modul+SSL). Ist stabil und genügt den gestellten Anforderungen völlig.

Würde ich ein OpenSource-Projekt beginnen würde ich wohl mal Git ausprobieren.

[DanMan]

Das Hauptproblem an Git damals war aber, dass uns die Embedded Entwickler kein vernünftiges GUI-Tool für Git nennen konnten (oder es keines gibt?). Wir mussten da also per Kommandozeile ran. Verglichen mit der TFS Integration in Visual Studio entspricht das vielleicht dem Entwicklungsstand der frühen Jungsteinzeit.

Das Problem war dass auch kaum einer der Embedded Entwickler wirklich viel mehr als git pull und git push drauf hatte. Sobald mal ein etwas komplizierteres Problem auftauchte musste Google ran, sofern grad keiner der Git-Gurus greifbar war. Das hat viel Einarbeitungszeit gefressen.
Ok, sagen wir Git ist anders.
Gut möglich, dass es damals tatsächlich noch kein GUI für git gab - schon garnicht für Windows. Wenn man dann auch noch völlig sich selbst überlassen bleibt kann ich mir gut vorstellen, dass man dann fix die Lust verliert. Das hatte ich damals auch geahnt, daher Mercurial mit Eclipse Plugin.

An die CVSler: seht ihr keinen Bedarf zu wechseln, oder müsstet ihr dann erst Antragsformular 42/16 Anlage P ausfüllen, oder habt ihr das schon und es wurde von der Obrigkeit abgelehnt oder wie ist das? CVS mag ja ok sein, wenn man keine Branches verwendet und lauter voneinander unabhänige Dateien verwaltet. Das ist aber doch bei Programmierung der Fall.

[Coda]

git.

[Markus89]

Früher gezwungenermaßen SVN, derzeit eigentlich nurnoch git. Auch ohne GUI - ein Eclipse-Plugin habe ich zwar schon versucht, aber mit der Konsole ist es schneller.

[Kenny1702]

Bis letztes Jahr beruflich TFS, privat (Visual) SVN, jetzt auch SVN beruflich.

[Gast]

"Speichern unter..."

[airbag]

Tortoise [x]SVN

[mekakic]

CVS, SVN und git. Je nach Projekt.

[Simon]

Hauptberuflich IBM/Rational clearcase. Eigentlich gang ok, bis auf die langen Compile-Zeiten, da das build system da irgendwie integriert ist. Und geht das Netzwerk mal nicht, koennen wir nicht arbeiten... Branches sind eine Katastrophe, viel Aufwand und dauert...
Nebenberuflich svn, ganz nett und updates dauern zu lange...

[PHuV]

Früher RCS/CVS, heute nur Inline-Doku mit eigenen Versionsstempel und Verzeichnisse, weil im Netz bzw. auf den Servern keine Versionskontrolle installiert werden darf. :mad: Ich liebe abgeschottete Systeme. :rolleyes:

[Shink]

auf den Servern keine Versionskontrolle installiert werden darf. :mad:
Du weißt schon wie Git und Mercurial funktionieren, oder?

[0815]

wat ist dat überhaupt:confused:

[Marscel]

wat ist dat überhaupt:confused:

Stell dir Wikipedia vor. Irgendjemand erstellt eine Seite und speichert sie ab. Dann kommen nach und nach andere und ergänzen und bearbeiten Dinge. Jedes Mal beim Speichern wird eine neue Version der Seite angelegt, das kannst du bei "Versionsgeschichte" sehen. Du siehst wer wann was genau gemacht hat, wenn vandaliert wird, kannst du zu der letzten heilen Version zurückspringen.

Die aufeglisteten Programme tun letztlich das gleiche, nur meistens für Dateisysteme, in erster Linie natürlich Quellcode. Unterscheiden tun die sich eben in Features, Geschwindigkeit, der Nutzungsphilosophie und viel mehr.

[Gast]

Changeman auf z/os.

[Oid]

Subverison + TortoiseSVN

Kenne zwar nichts anderes, aber verspüre auch nicht den Drang mich nach was anderem umzusehen :)

[Xmas]

Auf der Arbeit benutze ich CVS und MKS Integrity (für unterschiedliche interne Projekte) jeweils mit aufgesetzten Krücken. Beide sind absolut grottig und sollen demnächst durch Perforce abgelöst werden. SVN und git (Linux-Kernel, Android) brauche ich für diverse externe Repositories.

[xxxgamerxxx]

TFS 2010 (mit VS 2008)

[Aquaschaf]

Beruflich git, privat Bazaar.

[DanMan]

Beruflich git, privat Bazaar.
Ui, und wie is Bazaar so? Gibts dicke Negativpunkte oder alles dufte?

edit: fauler Sack... :|

[Nighthawk13]

@work: SVN + tortoiseSVN-Client. Funktioniert insgesamt gut imo.
@hobby: Projektordner kopieren + manuell Backupzähler anhängen;) Kommt aber eh nur noch selten vor.

[Gast]

Warum ist cvs grottig?


Hat doch > 15 Jahre lang das getan was es soll.
Und wer keine Großprojekte verwalten muß, für den reicht cvs doch völlig.

[Gast]

Nachtrag:

Liest man sich den englischen WP Abschnitt bezüglich Critics zu cvs zu,
dann dürfte einem Privat für kleine private Projekte doch bestenfalls nur

*CVS does not version the moving or renaming of files and directories.
*Limited support for Unicode and non-ASCII filenames.
und
*No atomic commit.

stören.
Wobei das Unicodeproblem unbedeutend wird, wenn man gleich auf einen richtigen Texteditor achtet, der UTF-8 beherrscht.

Und der Atomic commit spielt eigentlich auch keine tragende Rolle, wenn der Deskoprechner auch gleichzeitig den CVS Server beherbergt. Privat dürfte das bei den meisten der Fall sein.
Denn wenn der abstürzt, dann ist auch der Destkop weg, so what?


Bleibt also noch das umbennen von Dateinamen übrig, aber hier kann man sich leicht mit einem neu commit behelfen und die History ist da auch nicht mehr so wichtig.


Fazit:
Für den privaten Bedarf reicht CVS völlig aus und es ist keinesweg für diesen Anwendungsfall grottig.

Und SVN ist übrigens gefährlich, wenn man Binärdateien archiviert, denn SVN neigt dazu, ziemlich schnell die Festplatte mit altem Binärmüll zuzumüllen.

Also wenn schon was neues, dann gleich besser Git.

[Shink]

Fazit:
Für den privaten Bedarf reicht CVS völlig aus und es ist keinesweg für diesen Anwendungsfall grottig.
Nun ja; wenn man als einziger damit arbeitet und der Server lokal läuft stellt sich natürlich die Frage warum man den Umweg über TCP und ein anderes Verzeichnis geht - gerade da würden sich die neuen verteilten Ansätze anbieten.

[universaL]

ich muss jetzt für eine Vorlesung wieder svn benutzen und im Vergleich zu git fühlt es sich einfach unrunder an etc... :-)

Warum ist cvs grottig?


Hat doch > 15 Jahre lang das getan was es soll.
Und wer keine Großprojekte verwalten muß, für den reicht cvs doch völlig.

selbst für private projekte ist es sehr schön mal eben schnell einen branch anlegen zu können, was auszuprobieren, und ihn dann auch wieder problemlos löschen zu können :-) und das ganze ohne das alles hinundher geschoben werden muss. was auch nett ist, das man nur einen ordner löschen muss, und der ganze Versionsverwaltungskram ist fort. Man muss nicht erst umständlich einen Export machen... :-)

[Exxtreme]

Warum ist cvs grottig?


Hat doch > 15 Jahre lang das getan was es soll.
Und wer keine Großprojekte verwalten muß, für den reicht cvs doch völlig.
C hat 20 Jahre auch das getan was es sollte. Trotzdem würde ich heute fast nie mehr C nutzen. Das Zeug entwickelt sich weiter und das bessere ist der Feind des guten.

[Mr.Freemind]

SVN-Subversion

[Pinoccio]

Subverison + TortoiseSVN, privat, Uni und auf Arbeit.
Wobei ich zu Hause eher sehr nachlässig bin ...

mfg

[DanMan]

Nun ja; wenn man als einziger damit arbeitet und der Server lokal läuft stellt sich natürlich die Frage warum man den Umweg über TCP und ein anderes Verzeichnis geht - gerade da würden sich die neuen verteilten Ansätze anbieten.
Eben. Die Frage ist doch nicht ob man die Verbesserungen braucht, sondern warum man sich noch weiter die Limitierungen antun soll.

MMn. hat CSV nur ein Merkmal, das es in Betracht zu ziehen gibt: es hat eben keine Changesets, sondern inkrementiert die Dateien einzeln. Wenn man also in einem Repo komplett unabhängige Dateien hat, dann wärs evtl. noch einen Versuch wert.

[Aquaschaf]

Ui, und wie is Bazaar so? Gibts dicke Negativpunkte oder alles dufte?

edit: fauler Sack... :|

Tortoise-Bazaar ist nicht ganz so weit wie Tortoise-SVN, aber das war es aus meiner Sicht schon an Kritikpunkten. Ich benutze es allerdings nur für kleine 2-Mann-Projekte, d.h. wie gut es im Vergleich zu den Alternativen bei merges ist kann ich z.B. wenig beurteilen.

Fazit:
Für den privaten Bedarf reicht CVS völlig aus und es ist keinesweg für diesen Anwendungsfall grottig.

Es reicht sicher aus, aber die verteilten Systeme (Bazaar, Git und Mercurial) sind für den Fall praktischer.

[DanMan]

Tortoise-Bazaar ist nicht ganz so weit wie Tortoise-SVN, aber das war es aus meiner Sicht schon an Kritikpunkten. Ich benutze es allerdings nur für kleine 2-Mann-Projekte, d.h. wie gut es im Vergleich zu den Alternativen bei merges ist kann ich z.B. wenig beurteilen.
Ach du benutzt den quasi offiziellen Client (http://doc.bazaar.canonical.com/explorer/en/visual-tour-windows.html) gar nicht. Naja, ich dachte auch eher im Vergleich mit git. Ein Branch ist in Bazaar ja was anderes (ein Clone in Mercurial-Terminus).

[PHuV]

Du weißt schon wie Git und Mercurial funktionieren, oder?

Das nutzt alles nichts, wenn Du keine Berechtigung hast, solche Progamme zu installieren bzw. auch freizuschalten!

[Trap]

Das nutzt alles nichts, wenn Du keine Berechtigung hast, solche Progamme zu installieren bzw. auch freizuschalten!
Das wäre nur ein Problem, wenn man die Programme auf Servern installieren müsste.

[scheiss Mönchengladbach]

SVN-Subversion

[PHuV]

Das wäre nur ein Problem, wenn man die Programme auf Servern installieren müsste.

Leute, Ihr habt keine Vorstellung, wo ich arbeite! Da darf man keine Software ohne zig-fache Genehmigung und vorhergehenden Klärung installieren, und als externer Mitarbeiter darf man schon gar nichts. Es gibt nun mal Firmen und Läden, die bei so etwas sehr penibel und fast schon paranoid sind, und man kann es verstehen, daß sie es sind. Solange ich die Versionierung nur auf meinen Arbeitsnotebook machen könnte, ich aber keine Möglichkeit habe, diese Version in das Netz oder anderweitig zu übertragen, nützt mir das alles nichts!

[Simon]

Das wäre nur ein Problem, wenn man die Programme auf Servern installieren müsste.
Nein. Wenn du auf deinen Clients nichts installieren darfst, dann ist auch das ein Problem.

[Aquaschaf]

Ach du benutzt den quasi offiziellen Client (http://doc.bazaar.canonical.com/explorer/en/visual-tour-windows.html) gar nicht. Naja, ich dachte auch eher im Vergleich mit git. Ein Branch ist in Bazaar ja was anderes (ein Clone in Mercurial-Terminus).

Den "offiziellen" Client fand ich noch schlimmer, als ich ihn das letzte mal ausprobiert habe. Ob es besser oder schlechter als git ist kann ich nicht beurteilen. Ich bin mit beiden zufrieden.

[eXistence]

An die CVSler: seht ihr keinen Bedarf zu wechseln, oder müsstet ihr dann erst Antragsformular 42/16 Anlage P ausfüllen, oder habt ihr das schon und es wurde von der Obrigkeit abgelehnt oder wie ist das? CVS mag ja ok sein, wenn man keine Branches verwendet und lauter voneinander unabhänige Dateien verwaltet. Das ist aber doch bei Programmierung der Fall.

Wir Entwickler sehen bei uns schon lange den Bedarf von CVS auf was anderes umzusteigen. Leider werden bei uns diverse (vor Ewigkeiten selbst entwickelte) Tools eingesetzt um Dinge wie Configuration Management, Change Management, Requirements Tracing, Bug Tracking, etc. zu realisieren, und die bauen alle auf Tcl/tk und CVS auf. Die Erkenntnis, dass man das dringend mal auf modernere und standardisierte Tools umstellen sollte, hat sich bei den Verantwortlichen leider noch nicht durchgesetzt.

btw: auch ohne branches ist CVS grottig. Wenn man auch nur ein bisschen agil und iterativ entwickeln will, kommt man häufig in der Verlegenheit Dateien oder Verzeichnis umbenennen oder verschieben zu wollen. Abgesehen davon, dass sich Verzeichnisse ohne weiteres garnicht löschen lassen ist es fatal, wenn man jedesmal die Historie verliert (dann funktioniert oben genanntes Tracing und Co nämlich auch nicht mehr 100%ig).

[DanMan]

Open-Source Entwickler von Microsoft bevorzugen git, danach teilt sich die Meinung: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-Open-Source-Entwickler-bevorzugen-CodePlex-und-GitHub-1280369.html