Antimaterie erstmals minutenlang eingefangen [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Antimaterie erstmals minutenlang eingefangen

nalye

2011-05-03, 20:50:27

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,760355,00.html

Na dann bin ich mal gespannt, welche Ergebnisse dort kommen werden. Respektabel ist es auf jeden Fall, dass die das über 17 Minuten geschafft haben!

sei laut

2011-05-03, 22:10:17

Cern.. Dan Brown hats geahnt, das lässt den Vatikan erzittern.

Langenscheiss

2011-05-04, 02:44:45

Für die Teilchenschubser wirds in den nächsten Jahren viel zu analysieren geben. Die Experimente am LHC (CMS, ATLAS etc.) und das AMS 2 sollten viele Daten zur Analyse liefern. Dem Start der Endeavour blicke auch schon gespannt entgegen, insbesondere weil ich weiß, dass ein gewisser Prof, dessen Vorlesung ich mir auch mal anhören durfte (musste), da als einer der Projektleiter direkt beteiligt ist.

Fatality

2011-05-04, 08:54:10

Wurschtler

2011-05-04, 09:09:21

kasir

2011-05-04, 09:12:24

Wenn damit eine Bombe gebaut wird, werden alle daran verrecken. Die ungeheure Energie, die bei der Annihilation frei wird ist unvorstellbar. Heut Morgen auf N24 gesehen, dass ein Space Shuttle 450t Treibstoff braucht um in den Orbit zu kommen - mit Antimaterie bräuchte man nur 1g.

Monger

2011-05-04, 09:22:30

mmmh warum beschwingt mich das unwohle gefühl das als ALLER erstes versucht wird daraus eine neue Waffe/Bombe zu konstruieren und die Urknallforschung nur ein künstlicher vorwandt für die öffentlichkeit ist...
Keine Sorge: der Energieaufwand den man zur Erzeugung von Antimaterie braucht, steht in keinem Verhältnis zu der Energie die man potentiell daraus gewinnt. Du brauchst einen riesigen Beschleunigerring um das bißchen Antimaterie zu erzeugen, und die Energiemenge reicht nichtmal aus um ne Kerze anzuzünden.

Spasstiger

2011-05-04, 11:05:56

Das gleiche Gefühl habe ich auch.
Wieso sonst werden ausgerechnet da keine Kosten gescheut.
Weil nur Grundlagenforschung grundlegend neue Technologien ermöglicht.
Außerdem sehe ich nicht, dass man in Richtung von irgendetwas Waffenfähigem entwickelt.

Hellstaff

2011-05-04, 11:52:22

Außerdem sehe ich nicht, dass man in Richtung von irgendetwas Waffenfähigem entwickelt.

Sehe auch so. Außerdem glaube ich nicht, dass man größere Mengen davon erzeugen kann, damit es Waffenpotential besitzt.

Hübie

2011-05-04, 12:38:01

Naja Verschwörungstheoretiker gibts halt überall ;D
Ich denke das man in eingen Jahrzehnten diese Energie in kleinem Rahmen nutzen kann. Bis dahin sind wir aber alt und grau - das Schreiben wird uns hier schwer fallen ;)
Also überlassen wir es doch unseren Kindern und deren Kinder was sie damit anstellen. Reine Erziehungssache :)

Surrogat

2011-05-04, 13:09:51

Wenn Antiatome auf normale Atome treffen, lösen sie sich gegenseitig auf...

mmmh warum beschwingt mich das unwohle gefühl das als ALLER erstes versucht wird daraus eine neue Waffe/Bombe zu konstruieren und die Urknallforschung nur ein künstlicher vorwandt für die öffentlichkeit ist...

keine Bange, es wird neben der neuen Monsterbombe schon noch ein Abfallprodukt für den Consumer geben, vielleicht ein Fluxkompensator oder sowas :freak:

Fatality

2011-05-04, 13:48:46

naja wenn man so bedenkt was mit den anderen großen innovationen ZUERST gemacht wurde.. wäre ja schön wenn es anders kommt.

das es aktuell eher unwahrscheinlich ist glaube ich auch, aber ob das in 10-20jahren immernoch gilt?

Lyka

2011-05-04, 13:50:36

soso... die schweizer Geheimarmee wird also die Weltherrschaft anstreben? ;D

btw: großartig. Aktuell ist endlich wieder Bewegung im Physik-Bereich. (y)

Bullz

2011-05-04, 15:07:14

Sehe auch so. Außerdem glaube ich nicht, dass man größere Mengen davon erzeugen kann, damit es Waffenpotential besitzt.

das gleiche haben sie damals gesagt bei der Atombombe. Da hatten sie auch die Probleme das Uran herzustellen. Man dachte damals auch das man nie genug zusammen kriegen würde um eine Bombe zu bauen..

das gleiche wiederholt sich sicher. Und falls wir wirklich genug davon herstellen werden sicher auch wieder Bomben gebaut ... warum ?

Weil der Mensch alles macht was er kann ... wir können uns jetzt schon komplett vom Erdball fegen. Ob wir dabei noch den ganzen Planeten spalten ist da auch schon egal.

Tigerchen

2011-05-04, 15:19:34

Egal. Antimaterieeindämmung ist schon eine feine Sache und eine Grundvoraussetzung für den Warpkern.

Langenscheiss

2011-05-04, 15:47:32

Weil nur Grundlagenforschung grundlegend neue Technologien ermöglicht.
Außerdem sehe ich nicht, dass man in Richtung von irgendetwas Waffenfähigem entwickelt.
Vor allem sehe ich zurzeit nicht, wie das überhaupt möglich sein soll. Wenn man schon den Speicherring des LHCs, der extra dafür konstruiert wurde, dass der Strahl auch wirklich nur mit dem Gegenstrahl (bzw. garnicht) und sonst mit keiner umgebenden Materie wechselwirkt, braucht, um Antimaterie stabil zu halten, frag ich mich, wie eine Bombe aussehen soll, die zu einem gewünschten Zeitpunkt eine noch viel größere Menge als ein paar Antiwasserstoffatome gezielt zur Annihilation bringen soll. Solange man solche Speichervorrichtungen nicht auf transportfähige Größen bekommt, wirds solche Bomben nie geben. Aber man muss ja sagen, dass, wenn es ums Zerstören ging, die Menschen immer sehr kreativ waren, also...
@Tigerchen:
Wir dürfen alle träumen, aber selbst die unüberwindbare Hürde der Energieversorgung (zur Eindämmung muss man ein Vielfaches an Energie reinstecken) ist noch nicht das größte Problem, sondern bis jetzt erstmal, dass noch keine Theorie existiert, die künstliche Raumverzerrungen innerhalb des Bereiches der überhaupt theoretisch zur Verfügung stehenden Energie erlaubt.

Acid-Beatz

2011-05-04, 15:49:54

das gleiche haben sie damals gesagt bei der Atombombe. Da hatten sie auch die Probleme das Uran herzustellen. Man dachte damals auch das man nie genug zusammen kriegen würde um eine Bombe zu bauen..

das gleiche wiederholt sich sicher. Und falls wir wirklich genug davon herstellen werden sicher auch wieder Bomben gebaut ... warum ?

Weil der Mensch alles macht was er kann ... wir können uns jetzt schon komplett vom Erdball fegen. Ob wir dabei noch den ganzen Planeten spalten ist da auch schon egal.

Damals gabs einfach keine geeigneten Zentrifugen um die Uran Isotope zu trennen. Man wusste aber wohl schon davor, dass das mal möglich sein wird!

Antimaterie hingegen lässt sich nur unter extremen Energieaufwand herstellen und selbst da sind es dann nur geringe Mengen.
Außerdem zerstrahlt sie bei jeder Berührung mit normaler Materie was das Speichern nur unter ebenfalls extremen Bedingungen zulässt (Magnetfelder & Hochvakuum)

StarGoose

2011-05-04, 16:09:53

wenn man auf solches Zeigefingerdenken schon vor Millionen Jahren gehört hätte oh man
damals hätten sie dann schon keine Steine als Werkzeuge benutzen dürfen... könnten ja auch als Waffen mißbraucht werden^^

Madman123456

2011-05-04, 16:20:32

Ich bin mir ziemlich sicher das irgendwann mal irgendjemand eine Antimaterie Waffe baut.
Aus so ziemlich jeder Erfindung die die Menschheit zusammenschusterte wurde irgendwann mal was das man in nem Krieg benutzen kann.

Spasstiger

2011-05-04, 16:38:42

Es wird den Bemühungen und den ehrbaren Motiven der Forscher am CERN nicht gerecht, wenn man sie als Teil einer Verschwörung zur Entwicklung neuartiger Waffen bezeichnet. Ich glaube, dass man sich damit in Genf keine Freunde machen würde, ganz im Gegenteil.

Langenscheiss

2011-05-04, 19:43:53

Ich glaube, dass man sich damit in Genf keine Freunde machen würde, ganz im Gegenteil.
Nö, die würden solch lächerliche Diskussionen mit einem Achselzucken kommentieren und sich wieder an die Arbeit machen. Seriöse Wissenschaftler sollten nicht nur resistent gegen Verschwörungstheorien sein, sondern auch gegen Diskussionen über selbige, denn das ist verschwendete Zeit.

Acid-Beatz

2011-05-05, 00:43:34

Quo vadis Teilchenschubser :biggrin:

Der Mensch ist so geneigt, dass er gerne nur die negativen Dinge sieht. Schaut man aber auch mal auf die andere Seite, dann erkennt man, dass auch sinnvolle Dinge wie der Laser durch "Kriegstechnik" erfunden worden sind (selbst wenn die Erfindung nur in indirektem Zusammenhang steht)

Greez

Lyka

2011-05-05, 00:50:45

lief heute nacht beim Abenteuer Wissen... musste schon wieder zucken, als ich das eindringliche "gefährlich" im Zusammenhang mit dem Anti-Helium gehört habe^^

Acid-Beatz

2011-05-05, 01:30:26

Langenscheiss

2011-05-05, 13:57:30

Solche pseudo-Wissenschaftssendungen würdens auch schaffen, dass Dihydrogenmonooxid verboten wird :eek: Gewissen Titelträgern sollte man solchigen auch wieder nehmen ... kaufen lassen hat nix mit Wissenschaft zu tun!

Lol. Das Wort hört sich gefährlich an ;) Da steckt ein "Mon" drin, dass kann nur was mit Kohlenmonoxid zu tun haben ;D

Acid-Beatz

2011-05-05, 15:22:15

Dihydrogenmonooxid (oder auch DHMO) ist in der Tat gefährlich: Es macht sehr stark Abhängig und bei Überdosierung kann es auch zum Tode führen, außerdem ist es ein starkes Lösungsmittel ;D

stav0815

2011-05-05, 15:29:45

Dihydrogenmonooxid (oder auch DHMO) ist in der Tat gefährlich: Es macht sehr stark Abhängig und bei Überdosierung kann es auch zum Tode führen, außerdem ist es ein starkes Lösungsmittel ;D
Nicht zu vergessen dass es im sauren Regen enthalten ist!