Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Behauptung: Die GFFX-Ultra wird ein schlechtes OC-Potential haben
betasilie
2003-01-22, 17:16:20
Ich nehme mal ganz stark an, dass die GFFX-Ultra Karten ein mieses OC-Potential haben. NV verschiebt den NV30 immer weiter und das kann nur am schlechten Yield liegen.
Bei der Taktrate, die NV anpeilt, insbesondere beim Speicher, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Karte wirklich viel weiter geht. Hinzu kommt noch, dass selbst bei der Kühlung alles was mit Luft möglich ist ausgereizt wird und somit kein Modding mehr möglich ist, außer natürlich mit WaKü.
Nicht zuletzt deswegen halte ich das Preis/Leistungsverhältniss für fatal schlecht.
Also das mit dem Speicher glaube ich nicht, es gab bis jetzt noch überhaupt keine Gerüchte bezüglich der (nicht)Lieferbarkeit dieser Module, Samsung scheint das in diesen Mengen im Griff zu haben.
Das mit der GPU ist bei der Ultra Version wahrscheinlich, die TI4600 ließ sich ja auch nicht mehr sonderlich übertakten.
Das wollt ich nur mal sagen bevor der Thread wieder in "ähh, guck dir mal den Staubsauger an... bla bla blubb" untergeht.
Ein echter Flamer lässt sich da nicht lumpen ohne jegliche Basis gegen nVidia zu Flamen ;)
betasilie
2003-01-22, 17:31:46
OK, es mag ja sein, dass 500MHzDDR in relativ großen Mengen möglich ist, aber die Frage ist wie nahe die am Limit sind, wenn die Chips schon gekühlt werden müssen.
Was die GPU-Übertaktung angeht, könnte wohl hier die P4-Falle zuschlagen.
BlackBirdSR
2003-01-22, 17:34:25
Originally posted by Xmas
Was die GPU-Übertaktung angeht, könnte wohl hier die P4-Falle zuschlagen.
P4 Falle?
Originally posted by BlackBirdSR
P4 Falle?
*Auchwissenwill*
Desti
2003-01-22, 17:57:34
northwood sudden death syndrome?
Denke nicht dass nVidia zu solchen Mitteln(zu hohe Spannung) greifen würde, denkt eher er Spielt da auf ein Ideln oder Runtertakten des Chips an(da war ja mal einiges im Gespräch) und aus der daraus resultieren OC Möglichkeit die aber der Chip bei Load nicht übersteht, oder?
Desti
2003-01-22, 18:06:19
Originally posted by Hui!
Denke nicht dass nVidia zu solchen Mitteln(zu hohe Spannung) greifen würde, denkt eher er Spielt da auf ein Ideln oder Runtertakten des Chips an(da war ja mal einiges im Gespräch) und aus der daraus resultieren OC Möglichkeit die aber der Chip bei Load nicht übersteht, oder?
nVidia selber nicht, aber Übertakter mit Voltage Mods.
mapel110
2003-01-22, 18:07:44
Originally posted by Hui!
Denke nicht dass nVidia zu solchen Mitteln(zu hohe Spannung) greifen würde, denkt eher er Spielt da auf ein Ideln oder Runtertakten des Chips an(da war ja mal einiges im Gespräch) und aus der daraus resultieren OC Möglichkeit die aber der Chip bei Load nicht übersteht, oder?
jup, wollte ich auch gerade schreiben.
wir haben uns auch beim r300 getäuscht, was den chip angeht. imo kann man zur übertaktbarkeit nix sagen.
btw es wird keine ultra variante zum start geben. der takt wird 500 chip 1000 ram sein. und das ist die normale version. es wird vorerst keine mit niedrigeren takten und auch keine mit höheren takten geben !
Originally posted by Desti
nVidia selber nicht, aber Übertakter mit Voltage Mods.
Naja, das ist eh ein anderes Thema, kaputt bekommt man jeden Chip irgendwie.
Das es jetzt doch keine verschiedenen Versionen am Anfang geben wird hab ich schon öfters gehört Mapel, aber das geht mir nicht wirklich rein, das ist so untypisch, außer es kommt so wie bei der GF 3, was auf ein noch höher getaktetes Modell schließen würde, entweder mit 50 oder gar gleich 100Mhz mehr.
Originally posted by BlackBirdSR
P4 Falle?
Hitzeschutz.
Sprich, der eingestellte Takt wird gar nicht verwendet.
Endorphine
2003-01-22, 18:31:50
Originally posted by Xmas
Hitzeschutz.
Sprich, der eingestellte Takt wird gar nicht verwendet.
Die Behauptung ist ziemlich gewagt und der Zusammenhang passt auch überhaupt nicht. Der P4 beginnt erst ab seiner spezifizierten Maximalkerntemperatur, Throttelingzyklen einzulegen, um wieder unter diese zu kommen. Das spielt beim übertakten überhaupt keine Rolle, da im Interesse höherer erreichbarer Takte im Regelfall auch die Kühlung verbessert wird. Und ohne verbesserte Kühlung ist die CPU im praktischen Normalfall bei Übertakt schon längst abgestürzt, bis sie zu heiss wird.
Übrigens kann man GPU und CPU auch nicht im geringsten thermisch vergleichen. CPUs sind permanent unterausgelastet (speziell der P4), es sind praktisch nie alle Einheiten gleichzeitig aktiv, so dass die Temperatur ein Problem werden könnte. Dagegen ist die parallele Auslastung der 3D-Funktionseinheiten in einer modernen GPU im 3D-Betrieb sehr hoch.
Du kannst IMO gut sagen, dass der NV30, wenn er ein Temperaturmanagement mit Throtteling hat problematisch bei Übertaktungsversuchen sein kann. Der Vergleich mit dem P4 passt IMO aber überhaupt nicht.
Originally posted by Endorphine
Und ohne verbesserte Kühlung ist die CPU im praktischen Normalfall bei Übertakt schon längst abgestürzt, bis sie zu heiss wird.
Der Satz macht IMO so keinen Sinn. Wenn die CPU beim OCing ohne verbesserte Kühlung abstürzt, mit besserer Kühlung aber nicht, dann ist sie doch schon zu heiß. Wie kann sie dann schon längst abgestürzt sein, bevor sie zu heiß ist?
Originally posted by betareverse
Bei der Taktrate, die NV anpeilt, insbesondere beim Speicher, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Karte wirklich viel weiter geht.
Die FX erhält DDRII-RAM und dieser wurde spezifiziert, um höheren Taktraten zu erreichen. Also könnte der Speicher durchaus "normal" zu übertakten sein.
Die GPU selbst ist sicher nahe an ihrem Limit.
betasilie
2003-01-22, 19:33:11
Originally posted by Endorphine
Das spielt beim übertakten überhaupt keine Rolle, da im Interesse höherer erreichbarer Takte im Regelfall auch die Kühlung verbessert wird.
Aber nicht im Falle des GFFX, da die Kühlung mit Luft ja schon an die Grenzen stößt bei dem Kühlsystem.
@X-Mas
Wenn der NV30 ein Temperaturmanagement mit Throtteling besitz, ala P4, wäre das lachhaft. Wieso sollte NV so eine Technik einsetzen? Bei einer GPU wäre das imo völlig unnotwendig, da die Kühler vom Werk aus aufgesetzt werden und nicht wie beim P4 von den Händlern. Somit sollte thermische sicherheit garantiert sein. Ein Temp.Managment wäre also nicht notwendig, außer wenn die GPU generell zu heiß wird. Für Overclocker werden sie so ein Feature sicherlich nicht einbauen.
Originally posted by betareverse
@X-Mas
Wenn der NV30 ein Temperaturmanagement mit Throtteling besitz, ala P4, wäre das lachhaft. Wieso sollte NV so eine Technik einsetzen? Bei einer GPU wäre das imo völlig unnotwendig, da die Kühler vom Werk aus aufgesetzt werden und nicht wie beim P4 von den Händlern. Somit sollte thermische sicherheit garantiert sein. Ein Temp.Managment wäre also nicht notwendig, außer wenn die GPU generell zu heiß wird. Für Overclocker werden sie so ein Feature sicherlich nicht einbauen.
Der Chip hat wegen "Silent Running" (Lüftersteuerung) eh schon eine Temperaturüberwachung. Für Mobile-Chips brauchts die Taktanpassung, also ist diese Technologie auch bereits entwickelt. Wieso sollte man da nicht beides zusammenwerfen um zu verhindern, dass die GPU im Extremfall den Hitzetod stirbt, z.B. bei Luftstau hinterm Rechner, defektem Lüfter, zu hoher Umgebungstemperatur oder ähnlichem? Dafür braucht man bestimmt nicht allzu viele Transistoren.
Das Throttling des P4 soll ja auch kein Dauerzustand sein sondern z.B. im Falle eines Defekten Lüfters eingreifen.
StefanV
2003-01-22, 19:47:30
Originally posted by betareverse
@X-Mas
Wenn der NV30 ein Temperaturmanagement mit Throtteling besitz, ala P4, wäre das lachhaft. Wieso sollte NV so eine Technik einsetzen? Bei einer GPU wäre das imo völlig unnotwendig, da die Kühler vom Werk aus aufgesetzt werden und nicht wie beim P4 von den Händlern. Somit sollte thermische sicherheit garantiert sein. Ein Temp.Managment wäre also nicht notwendig, außer wenn die GPU generell zu heiß wird. Für Overclocker werden sie so ein Feature sicherlich nicht einbauen.
z.B. wegen Overclocking, schlechte witterungsbedingungen...
betasilie
2003-01-22, 19:54:23
Ja ok, mich überzeugt dann aber eher das Argument, das sowas schon evtl. für die mobilen Chips mitentwickelt wurde. Allerdings denke ich, dass NV diese Technik schon beim Paperlaunch erwähnt hätte.
Hitzestau hinterm Rechner wird es bestimmt nicht geben. Wenn der PC zu nah an der Wand steht, bläßt ihn die Heatpipe schon in die richtige Position. ;)
Unregistered
2003-01-22, 19:55:59
Originally posted by betareverse
Ich nehme mal ganz stark an, dass die GFFX-Ultra Karten ein mieses OC-Potential haben.
Schaut so aus;
schließlich wird die Quadro1000 mit normaler Kühlung mit Core/Mem 300MHz / 300MHz betrieben und die Quadro2000 mit aufwendiger Kühlung (aber anscheinend kein FXFlow) bei 400MHz / 400MHz um, und jetzt kommt es "die Stabilität im Workstationbetrieb sicherzustellen". Für mich ein klares Zeichen, das die Karte mit 500MHz total am Anschlag ist.
betasilie
2003-01-22, 20:03:24
Ein guter Beweis dafür, dass 500MHz kurz vorm Anschlag sind. :)
nggalai
2003-01-22, 20:12:09
Well, wenn man bedenkt, dass NVIDIA die Quadro FX 1000 / 2000 mit 300MHz resp. 400MHz ausliefert, wird wohl bei 500MHz für die GFFX nicht mehr viel übrig bleiben zum Übertakten--auch wenn die Quadros kleinere Kühler verwenden.
edit: unreg war schneller. ;D
ta,
-Sascha.rb
Richthofen
2003-01-22, 20:29:52
man könnte es aber auch anders sehen.
Warum sollte Nvidia bei der Quadro auf 500 MHZ gehen, wo doch die aktuelle Konkurenzkarte auf R300 Basis nicht eindeutig gegen die Quadro auf GF4TI Basis gewinnen kann.
Macht doch gar keinen Sinn.
Dann lieber weniger MHZ ausliefern, weniger selektieren und damit höhere Gewinnmarge einfahren.
Mit 500 MHZ würden sie allenfalls sich selbst übertreffen im Workstationbereich.
Nagut es gibt noch die 3DLabs Karten aber die Teile auf ATI Basis sind doch eher keine gescheite Konkurenz.
Endorphine
2003-01-22, 21:39:17
Originally posted by Xmas
Der Satz macht IMO so keinen Sinn. Wenn die CPU beim OCing ohne verbesserte Kühlung abstürzt, mit besserer Kühlung aber nicht, dann ist sie doch schon zu heiß. Wie kann sie dann schon längst abgestürzt sein, bevor sie zu heiß ist?
Ich hab den Satz ja im Zusammenhang mit dem Throtteling verfasst. Und da heisst ja "zu heiss"=langsamer, weil das Throtteling greift.
Ich möchte damit sagen, dass man, auch wenn man übertaktet und die Kühlung nicht verbessert beim P4 schon längst Abstürze provoziert, bis die CPU so heiss wird, dass sich das Temperaturmanagement entscheidet, mal ein paar Takte lang Pause zu machen.
Das die Stabilität bei OC natürlich auch von der Temperatur abhängt ist klar. Nur darum ging es mir nicht, es ging mir ja um das Throtteling, was du als "P4-Falle" bezeichnest.
betasilie
2003-01-22, 22:39:55
Originally posted by Richthofen
man könnte es aber auch anders sehen.
Warum sollte Nvidia bei der Quadro auf 500 MHZ gehen, wo doch die aktuelle Konkurenzkarte auf R300 Basis nicht eindeutig gegen die Quadro auf GF4TI Basis gewinnen kann.
Macht doch gar keinen Sinn.
Dann lieber weniger MHZ ausliefern, weniger selektieren und damit höhere Gewinnmarge einfahren.
Mit 500 MHZ würden sie allenfalls sich selbst übertreffen im Workstationbereich.
Nagut es gibt noch die 3DLabs Karten aber die Teile auf ATI Basis sind doch eher keine gescheite Konkurenz.
Das sowas kommt ist klar. NV würde gerade im Workstation bereich protzen, wenn sie denn einen vernünftigen Yield für 500MHz NV30s hätten.
Richthofen
2003-01-22, 22:50:34
betareverse:
Das tun sie bereits schon mit 400 MHZ.
Ich protze nur dann wenn ich es muss und ich tue auch nur so viel wie ich muss.
Altes Grundpinzip im Geschäftsleben. Mehr tun = kleinere Margen, weil mehr verlangen wirst kaum können.
Es gibt Grenzen.
Die FireGL Teile sind jedenfalls keine Konkurenz. Allenfalls das was 3DLabs bietet aber damit hab ich mich noch nicht so befasst.
betasilie
2003-01-22, 23:04:03
Eingentlich hast Du recht, aber dass ATI auch weiterhin kontern wird weiß NV und wird von daher so wenig Risiko eingehen wie es geht. Außerdem ist für einen Workstation PC die Geräuschkulisse eines auf 500MHz getakteten NV30 sicherlich auch nicht das wahre. ... Hinzu kommt die Aussage, dass die Taktrate von 400Mhz für Systemstabilität sorgt.
Endorphine
2003-01-22, 23:08:25
Wieso sollte nVidia von der Quadro FX nicht zwei Versionen herausbringen? Ich glaube nicht, dass nVidia sich nach unten orientieren wird (derzeit: ATI), sondern eher nach den Sternen greifen wird (3Dlabs & Co.) und auch eine schnellere Quadro FX herausbringen wird, auf der die schnellsten NV30-Chips sitzen werden.
In die Richtung kann man IMO auch spekulieren.
Demirug
2003-01-22, 23:11:55
Originally posted by Endorphine
Wieso sollte nVidia von der Quadro FX nicht zwei Versionen herausbringen? Ich glaube nicht, dass nVidia sich nach unten orientieren wird (derzeit: ATI), sondern eher nach den Sternen greifen wird (3Dlabs & Co.) und auch eine schnellere Quadro FX herausbringen wird, auf der die schnellsten NV30-Chips sitzen werden.
In die Richtung kann man IMO auch spekulieren.
Es gibt doch zwei Versionen die 1000 und die 2000.
AlfredENeumann
2003-01-22, 23:12:41
Originally posted by Richthofen
man könnte es aber auch anders sehen.
Warum sollte Nvidia bei der Quadro auf 500 MHZ gehen, wo doch die aktuelle Konkurenzkarte auf R300 Basis nicht eindeutig gegen die Quadro auf GF4TI Basis gewinnen kann.
Macht doch gar keinen Sinn.
Dann lieber weniger MHZ ausliefern, weniger selektieren und damit höhere Gewinnmarge einfahren.
Mit 500 MHZ würden sie allenfalls sich selbst übertreffen im Workstationbereich.
Nagut es gibt noch die 3DLabs Karten aber die Teile auf ATI Basis sind doch eher keine gescheite Konkurenz.
BlaBlaBla.
Warum Werbung für ne Karte machen die soooooo schnell ist und soooooo mächtige Shader hat und soooooo gut für offline Rendering zu gebrauchen ist aber nur soooooo langsam ?
Wenn man was reißen will gerade im Offline-Rendering dann kleckert mann nicht, dann protz man.
So wie die schwachsinningen Werbeausagen: Can Render Millions of dinosauriesr und viel besser als in Jurrasic Quark.
BlaBlaBla.
Du kannst sagen was du willst, die Verspätung der GeForceFX kommt meiner meinung nach dadurch das nicht ausreichend Karten 500MHz packen um sich ein größeres Stück vom R300 abzuheben. Wir werden ja sehen wie ne 400MHz gffx gegen einen 400MHz R300 performt.
seahawk
2003-01-23, 08:30:07
Ich würde mal abwarten. Wenn man aus der R300 um 370 mhz ruaskriegt, dann geht die FX auch über 550 mhz.
Außerdem sollte man mal abwarten eas das Kühlsystem in der Praxis leistet.
Ich glaube immer noch, dass es mehr auf doe OEMs hin ausgelegt wurde. Die wollen keine Gehäuselüfter verbauen und mit dem FX Flow braucht die FX auch keine.
nggalai
2003-01-23, 08:42:51
Originally posted by seahawk
Ich würde mal abwarten. Wenn man aus der R300 um 370 mhz ruaskriegt, dann geht die FX auch über 550 mhz.
Außerdem sollte man mal abwarten eas das Kühlsystem in der Praxis leistet.
Ich glaube immer noch, dass es mehr auf doe OEMs hin ausgelegt wurde. Die wollen keine Gehäuselüfter verbauen und mit dem FX Flow braucht die FX auch keine. Naja, 5-10% Übertakten sollte eigentlich eh drin liegen--sonst haben's mit der Selektion was arg falsch gemacht (resp. zu nahe selektiert).
ta,
-Sascha.rb
Lorien
2003-01-23, 09:31:46
Ich sehe hier das Problem eher woanders. Nämlich an dem Staubsaugerlüftersystem. Den wie jeder weiss ists hinterm PC meistens sehr staubig. Somit sammelt sich mit der Zeit sehr viel Staub im FXFlow Gehäuse und die Kühlwirkung verschlechtert sich sehr rasch bis es ned mehr reicht und die Karte runtertaktet und man das Ding sauber machen muss.
Ich bin da echt mal gespannt wenn NV wirklich das System so rausbringt nach welcher Zeit die Karte verstaubt ist.
Grüsse Lorien
seahawk
2003-01-23, 09:58:57
Also ich denke das wird kein Problem. der AGP slot liegt doch über 10cm oberhalb des Bodens. Und dass der Lüfter diesen Staub aufwirbelt ist eher unwahrscheinlich.
Ich denke mal ,dass hinter keinem PC der Staub 10cm hoch steht.
Demirug
2003-01-23, 10:09:21
Originally posted by nggalai
Naja, 5-10% Übertakten sollte eigentlich eh drin liegen--sonst haben's mit der Selektion was arg falsch gemacht (resp. zu nahe selektiert).
ta,
-Sascha.rb
Rein von der Temperatur sollte das auf jeden Fall drin sein. Normalerweise sind AGP-Karten auf eine Arbeitstemperatur von mindestens 50 Grad max spezifiziert. Und wenn der Kühler der FX die Karte bei dieser Umgebungstemperatur noch ausreichend kühlen kann sollte er bei realativ normalen Temperaturen auch einen übertakteten Chip noch ausreichend kühlen können.
Originally posted by AlfredENeumann
Wenn man was reißen will gerade im Offline-Rendering dann kleckert mann nicht, dann protz man. Alfred, Eh! Neumann!! :D
Die "CineFX"-Technologie ist doch erst noch ganz am Anfang. Schon zu Beginn 500 MHz und 4 GP Füllrate, ist das Kleckerei?
Originally posted by nggalai
Naja, 5-10% Übertakten sollte eigentlich eh drin liegen--sonst haben's mit der Selektion was arg falsch gemacht (resp. zu nahe selektiert).Mein NV25Ultra ist trotz Winfast A250-Kühlblech inkl. 2 Lüftern (die ich kürzlich entstaubt habe) um vielleicht 8% übertaktbar. Wie es im heißen Sommer aussieht, weiß ich nicht :) Will sagen, nV scheint es zu beherrschen, auch sehr knapp zu selektieren, also bei einem Chip einen gewissen Takt garantieren zu können, der dann trotzdem schlechte OC-Eigenschaften hat.
AlfredENeumann
2003-01-23, 13:11:57
Originally posted by seahawk
Also ich denke das wird kein Problem. der AGP slot liegt doch über 10cm oberhalb des Bodens. Und dass der Lüfter diesen Staub aufwirbelt ist eher unwahrscheinlich.
Ich denke mal ,dass hinter keinem PC der Staub 10cm hoch steht.
mit der zeit kommt aber trotzdem staub ran. Und dann wird Saubermachen bei dem FxFlow ein Problem. Das sehe ich bei mir. Es staubt ordentlich. gelegntlich pußte ich meine Kiste mir Druckluft sauber.
AlfredENeumann
2003-01-23, 13:13:54
Originally posted by aths
Alfred, Eh! Neumann!! :D
Die "CineFX"-Technologie ist doch erst noch ganz am Anfang. Schon zu Beginn 500 MHz und 4 GP Füllrate, ist das Kleckerei?
Ja ist das. Wenn man doch angeblich Problemlos 500+ MHz Schafft, warum im Profibreich runterregeln ?
Weil da könnte Nvidia doch sich weit abheben von ATI.
Originally posted by AlfredENeumann
Ja ist das. Wenn man doch angeblich Problemlos 500+ MHz Schafft, warum im Profibreich runterregeln ?
Weil da könnte Nvidia doch sich [b]weit[b/] abheben von ATI.
Weil's wirtschaftlich gesehen Unsinn ist. Deshalb.
askibo
2003-01-23, 14:16:07
Originally posted by ow
Weil's wirtschaftlich gesehen Unsinn ist. Deshalb.
Wiso soll das wirtschaftlich unsinning sein?
Sie könnten doch den Preis erhöhen bis es wirtschaftlich ist.
Im Profibereich kommt zuerst die Leistung, dann der Preis.
Lorien
2003-01-23, 14:24:47
Jepp find ich auch Unsinnig deine Aussage ow.
Da ich Einkäufer von einer Firma bin die weltweit tätig ist, weiss ich genau das es ned auf's Geld ankommt wenn man ein Leistungsfähiges Produkt bestellt. Es wird einfach das bestellt was nötig ist und darüberhinaus, egal was es kostet.
Es ist eher wahrscheinlicher das NV hier sich mit stabilität beweisen will und deshalb nur bis 400Mhz geht.
Den wer im Profibereich instabile Hardware ausliefert wird schnell wieder rausgeschmissen.
Grüsse Lorien
betasilie
2003-01-23, 14:26:53
Insbesondere wäre es wirtschaftlich nicht unsinnig, da ATI momentan brandgefährlich ist und für NV nicht kalkulierbar ist, welche Leistung eine Profikarte basierend auf dem R350 leisten wird. NV würde klotzen, wenn sie denn könnten, allein um sicherzugehen für einige Zeit das schnellste Gerät zu haben, was wirtschaftlich wichtig wäre.
ow, siehs doch ein. NV kann den Profimarkt nicht mit genügend stabilen 500MHz NV30 austatten.
seahawk
2003-01-23, 14:40:10
Naja gegenwärtig reichen ja auch noch die Quadro4 umd die Fire X1GL zu schlagen.
http://www.tomshardware.com/graphic/20030123/index.html
Außerdem ist im Profimarkt nicht die reine Geschwindigkeit ausschlaggebend. Wichtiger ist die Anpassung an Programme und die Features die die Hardware bietet. (CineFx, CG)
Und natürlich ob die Features auch unterstützt und genützt werden :
Industrial Light and Magic has issued a press release announcing that OpenEXR has been released to the open source community. OpenEXR is a 16-bit, floating-point file format for images and is fully compatible with NVIDIA's GeForce FX and Quadro FX 3D graphics processors.
ILM originally implemented its own extended dynamic range file format EXR in the summer of 2000. EXR was battle tested on "Harry Potter and the Sorcerer’s Stone," "Men in Black II," "Gangs of New York" and "Signs" with fantastic success. Currently the file format is being used on "Dreamcatcher," "The Hulk," "Van Helsing," "Peter Pan," "Timeline" and "Pirates of the Caribbean."
Originally posted by betareverse
Insbesondere wäre es wirtschaftlich nicht unsinnig, da ATI momentan brandgefährlich ist und für NV nicht kalkulierbar ist, welche Leistung eine Profikarte basierend auf dem R350 leisten wird. NV würde klotzen, wenn sie denn könnten, allein um sicherzugehen für einige Zeit das schnellste Gerät zu haben, was wirtschaftlich wichtig wäre.
ow, siehs doch ein. NV kann den Profimarkt nicht mit genügend stabilen 500MHz NV30 austatten.
:lol:
sieh doch ein, dass derzeit gar kein Bedarf an schnellerem da ist, weil NV eh konkurrenzlos ist. Wieso also direkt zu beginn alles Pulver veschiessen??
Wenn es noetig sein sollte, DANN wird Nv schon taktmaessig nachlegen.
Originally posted by seahawk
Naja gegenwärtig reichen ja auch noch die Quadro4 umd die Fire X1GL zu schlagen.
Eben, genau das.
Und genug 500MHz NV30 wird es schon geben, damit es fuer den Profi-Markt reicht, wenn ja fuer den wesentlich groesseren Gamermarkt 500MHz angekuendigt sind.
Unregistered
2003-01-23, 14:50:18
"
Insbesondere wäre es wirtschaftlich nicht unsinnig, da ATI momentan brandgefährlich ist und für NV nicht kalkulierbar ist, welche Leistung eine Profikarte basierend auf dem R350 leisten wird. NV würde klotzen, wenn sie denn könnten, allein um sicherzugehen für einige Zeit das schnellste Gerät zu haben, was wirtschaftlich wichtig wäre.
ow, siehs doch ein. NV kann den Profimarkt nicht mit genügend stabilen 500MHz NV30 austatten.
"
Äh sachmal siehst du eigentlich die Realität noch?
ATI ist im Profibusiness alles andere als gefährlich.
Die FireGL auf Basis des teuren R300 ist nichtmal in der Lage eine Quadro auf Basis des GF4TI zu schlagen.
Wieso soll ich als Firma dann wo ich mit 400 MHZ bei einer FX meine Quadro auf GF4TI um 40% putze noch mehr liefern?
Das ist doch vollkommener Unsinn. ATI ist mit seinen miesen Treibern und Optimierungen im Profibereich einfach derzeit kein Gegner und Marktanteile gewinnen sie auch nicht. Also warum mehr machen?
Da würd ich auch erstmal konservativ rangehen. 400 MHZ dürften für fast 35 bis 40% vorsprung reichen. Ich denke mehr braucht Nvidia im Profibereich nun wirklich nicht.
Und wenn dann ATI meint einen R350 liefern zu müssen, kann Nvidia immer noch schneller getaktete GF FX ausliefern.
Bei den Preisen im Profimarkt kann man sich dann immer noch ausreichend Selektionen erlauben.
Und wenn ich jetzt 1200 oda 2000 Pfund verlange, wieso soll ich dann mehr liefern als ich muss. Viel mehr verlangen kann ich nicht, da es in jedem Markt Schmerzgrenzen gibt und glaub mir jede halbwegs clevere Firma hat auf Grund umfangreicher Analysen das eingegrenzt. Dafür beschäftigen die genug teuer bezahlte Leute die den ganzen Tag nix anderes machen als umfrangreiche Marktanalysen und Kundenverhalten.
Mit 400 MHZ liefern sie schon mehr als genug. Da sieht das R300 Produkt doch geradezu lächerlich aus. Warum also mehr. Da sie ohnehin schon Chef im RIng in Sachen Marktanteile sind in dem Bereich, können sie auch kaum was noch gewinnen, ausser ihre Margen zu verringern.
Macht überhaupt keinen Sinn. Bestes BSP wiederum Intel. Die liefern auch immer nur so viel wie sie müssen.
Unregistered
2003-01-23, 15:20:36
Originally posted by ow
Weil's wirtschaftlich gesehen Unsinn ist. Deshalb.
Unsinnig oder unwahrscheinlich ist ein großer Unterschied.
Pussycat
2003-01-23, 15:22:11
Originally posted by Endorphine
Und ohne verbesserte Kühlung ist die CPU im praktischen Normalfall bei Übertakt schon längst abgestürzt, bis sie zu heiss wird.
THG hat mal einfach den Kühler abgenommen, und sogar da stürtzte nichts ab.
Unregistered
2003-01-23, 15:25:18
Originally posted by Unregistered
"
Insbesondere wäre es wirtschaftlich nicht unsinnig, da ATI momentan brandgefährlich ist und für NV nicht kalkulierbar ist, welche Leistung eine Profikarte basierend auf dem R350 leisten wird. NV würde klotzen, wenn sie denn könnten, allein um sicherzugehen für einige Zeit das schnellste Gerät zu haben, was wirtschaftlich wichtig wäre.
ow, siehs doch ein. NV kann den Profimarkt nicht mit genügend stabilen 500MHz NV30 austatten.
"
Äh sachmal siehst du eigentlich die Realität noch?
ATI ist im Profibusiness alles andere als gefährlich.
Die FireGL auf Basis des teuren R300 ist nichtmal in der Lage eine Quadro auf Basis des GF4TI zu schlagen.
Wieso soll ich als Firma dann wo ich mit 400 MHZ bei einer FX meine Quadro auf GF4TI um 40% putze noch mehr liefern?
Das ist doch vollkommener Unsinn. ATI ist mit seinen miesen Treibern und Optimierungen im Profibereich einfach derzeit kein Gegner und Marktanteile gewinnen sie auch nicht. Also warum mehr machen?
Da würd ich auch erstmal konservativ rangehen. 400 MHZ dürften für fast 35 bis 40% vorsprung reichen. Ich denke mehr braucht Nvidia im Profibereich nun wirklich nicht.
Und wenn dann ATI meint einen R350 liefern zu müssen, kann Nvidia immer noch schneller getaktete GF FX ausliefern.
Bei den Preisen im Profimarkt kann man sich dann immer noch ausreichend Selektionen erlauben.
Und wenn ich jetzt 1200 oda 2000 Pfund verlange, wieso soll ich dann mehr liefern als ich muss. Viel mehr verlangen kann ich nicht, da es in jedem Markt Schmerzgrenzen gibt und glaub mir jede halbwegs clevere Firma hat auf Grund umfangreicher Analysen das eingegrenzt. Dafür beschäftigen die genug teuer bezahlte Leute die den ganzen Tag nix anderes machen als umfrangreiche Marktanalysen und Kundenverhalten.
Mit 400 MHZ liefern sie schon mehr als genug. Da sieht das R300 Produkt doch geradezu lächerlich aus. Warum also mehr. Da sie ohnehin schon Chef im RIng in Sachen Marktanteile sind in dem Bereich, können sie auch kaum was noch gewinnen, ausser ihre Margen zu verringern.
Macht überhaupt keinen Sinn. Bestes BSP wiederum Intel. Die liefern auch immer nur so viel wie sie müssen.
Deine Überlegungen oft schön und nachvollziehbar. Aber in manchen Passagen stempelst du dich zur Lachnummer. Auch wenn das deinem Selbstverständnis widerspricht: Leider hast du in letzter Zeit nicht oft Recht behalten.
Endorphine
2003-01-23, 16:20:39
Originally posted by Pussycat
THG hat mal einfach den Kühler abgenommen, und sogar da stürtzte nichts ab.
:wink::wink::wink: Hallo?
Jetzt kommt der nächste, der einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang rausreisst. Es geht um das Verhalten bei Übertakt!
Und ich bleibe dabei: wenn man einen P4 übertaktet und die Kühlung nicht verstärkt ist die CPU längst abgestürzt bis sie so heiss wird, dass sie beginnt, Throttlingzyklen einzulegen.
Das schreibe ich jetzt schon zum zweiten Mal. Rede ich gegen eine Mauer? :stareup:
Unregistered
2003-01-23, 22:32:33
Hi
Hä also wenn ich mich nicht irre sind gerade die ATi die sehr stark im proffesionellen Bereich eingesetzt werden.
NV wird hier eher als notlösung und günstige Variante genommen.
Gruss Labberlippe
Originally posted by Unregistered
Hi
Hä also wenn ich mich nicht irre sind gerade die ATi die sehr stark im proffesionellen Bereich eingesetzt werden.
NV wird hier eher als notlösung und günstige Variante genommen.
Gruss Labberlippe
Da irrst du.
ATi ist praktich Newcomer und NV schon fast ein alter Hase.:D
egdusp
2003-01-24, 17:30:42
Redet ihr von 2 verschiedenen professionellen Berreichen, wie z.B. Videobearbeitung gegen 3D Animation?
Ich habe von ATI in der RIchung 3D Animation vor der Fire GXL(?) noch nichts gehört, Quadro war hingegen ein Begriff.
OT: Könnte mal jemand bei NV oder den Boardherstellern anfragen, wie die sich die Reinigung der Lüfter vorgestellt haben. Ist PCGH_Thilo eigentlich noch öfter im Forum?
mfg
egdusp
Originally posted by egdusp
Redet ihr von 2 verschiedenen professionellen Berreichen, wie z.B. Videobearbeitung gegen 3D Animation?
Ich habe von ATI in der RIchung 3D Animation vor der Fire GXL(?) noch nichts gehört, Quadro war hingegen ein Begriff.
hmpf... gute Frage:D
Quasar
2003-01-24, 19:14:23
Originally posted by betareverse
Ja ok, mich überzeugt dann aber eher das Argument, das sowas schon evtl. für die mobilen Chips mitentwickelt wurde. Allerdings denke ich, dass NV diese Technik schon beim Paperlaunch erwähnt hätte.
Haben sie doch. FXFlow inkl. Thermal Management, Pipeline activity detection etc. pp.
betasilie
2003-01-24, 19:40:03
Ja cool. Ist sicherlich keine schlechte Sache. Die Gefahr vor Hitzetod und die Brandgefahr zu minimieren ist imo ein wichtiger Schritt bei GPUs. :)
seahawk
2003-01-24, 19:45:35
Bei Nvnews haben die einen Screenshot, wo man im Controllpanel die Temperaturkontrolle einstellen kann.
Richthofen
2003-01-24, 21:43:39
jo schaut ziemlich gut aus.
Gefällt mir.
Sollten sie mal and AMD weitergeben :)
egdusp
2003-01-24, 23:41:55
Was aber zu Bendenken wäre, ist dass die Quadro 2000 afaik nur mit 400 Mhz läuft. Dabei eine Temperatur von 42 Grad zu erzielen erscheint mir nicht so besonders kühl, oder irre ich mich da? Die Umgebunstemperatur war mit 38 Grad allerdings auch ziemlich hoch (müssen ziemlich geschwitzt haben die Jungs :) ).
mfg
egdusp
Originally posted by egdusp
Was aber zu Bendenken wäre, ist dass die Quadro 2000 afaik nur mit 400 Mhz läuft. Dabei eine Temperatur von 42 Grad zu erzielen erscheint mir nicht so besonders kühl, oder irre ich mich da? Die Umgebunstemperatur war mit 38 Grad allerdings auch ziemlich hoch (müssen ziemlich geschwitzt haben die Jungs :) ).
mfg
egdusp
Die "Umgebungstemperatur" ist die Temperatur an irgendeiner Stelle auf dem Board gemessen. Ich finde 42°C liegt da im niedrigen Bereich, allerdings war das ja auch im normalen Desktop-Betrieb.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.