Ubuntu 11.10

[Shink]

Ja, ich bin etwas früh dran.:freak:

Release Plan:
https://wiki.ubuntu.com/OneiricReleaseSchedule

Bisher bekannte Änderungen:

Unity 2D für Systeme deren Treiber Unity bisher nicht erlauben.
LightDM ersetzt GDM
Thunderbird statt Evolution als Standard-EMail-Client
Offizieller Support für Lubuntu
Gnome 3 statt Gnome 2 als Basis von Unity (wenn ich das richtig verstehe?)


Nun ja; sonst noch etwas bekannt?
Weiß jemand welche Kernelversion 11.10 bekommen soll?

[Blade II]

Gnome 3 statt Gnome 2 als Basis von Unity (wenn ich das richtig verstehe?)
Sollte Gnome nicht komplett entfernt werden?

[LordDeath]

Zu Gnome gehören auch eine ganze Reihe von Anwendungen.

Siehe hier (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GNOME_applications)oder hier (http://www.gnome.org/applications/).

[Blade II]

Zu Gnome gehören auch eine ganze Reihe von Anwendungen.

Siehe hier (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GNOME_applications)oder hier (http://www.gnome.org/applications/).
Soll das heißen, dass die Anwendungen auch ersetzt werden sollen? O.o

[Shink]

Sollte Gnome nicht komplett entfernt werden?
Das einzige was von Gnome entfernt wurde sind GNOME Shell und das davon verwendete Mutter.
Und: Ja, das wird wohl heißen dass man auf die neuen Versionen der Gnome-Anwendungen umstellt.

[AlSvartr]

Vielleicht ist Unity bis 11.10 ja etwas angenehmer...ich mochts zuletzt gar nicht und verwende noch "Classic Ubuntu", wie sich's so schön schimpft, zumal die einzigen für mich wesentlichen Änderungen ("Aero Snap" und das Fenster platzieren über das Numpad) auch unter Gnome gehen :wink:

[Shink]

Seit gestern gibt es die Alpha 2. Neben den zu erwartenden Updates von Programmen gibt es an interessanten Dingen:
- Unity 2D
- Linux 3.0-Kernel
- LightDM als Default Login-Manager

Und, schon jemand ausprobiert?
Gerade der neue Kernel würde mich reizen wegen dem wieder wesentlich besser gewordenen Intel IGP-Treiber. Ich werde wohl noch ein paar Wochen warten.

[Shink]

So, hab nun umgestellt (Beta2) - prinzipiell ist der Freeze ja schon sehr nahe.
Was soll ich sagen - ich bereue den Umstieg! Vermutlich geht's nächstes Wochenende wieder zurück auf 11.04 - oder vielleicht auch auf 11.10 für 32 Bit.

Anscheinend gibt es noch einige Probleme mit dem neuen Architektur-Auswahl-Feature. Man kann ja jetzt z.B. angeben ob man skype oder skype:i386 haben will - entsprechend wird die 64 Bit oder 32 Bit-Variante installiert und es werden i386 oder x86-64 Abhängigkeiten aufgelöst.

Ausgereift ist es aber anscheinend nicht.:freak:

Probleme dadurch:
- skype x86-64 ist nicht mehr im Repository für oneiric. Skype:i386 schon - es wird allerdings bei jedem apt-get upgrade wieder entfernt.:freak:
- Meine Brother-Druckertreiber kann ich das erste mal seit ich Ubuntu verwende nicht mehr installieren

Probleme davon abgesehen:
- Wine funzt nicht. (Vermutlich Probleme mit libgl für i386)
- Getdeb hat noch keine Packages (naja, ich bin selber Schuld wenn ich keine Final verwende)

Habt ihr da bessere Erfahrungen?

[Avalox]

Habt ihr da bessere Erfahrungen?

Ich warte noch die Woche bis zur finalen Version.
Bin allerdings schon gespannt.

Ist denn Evolution tatsächlich mit Thunderbird getauscht worden? Man hat ja Aussagen in beiden Richtungen gelesen.
Eigentlich gefällt mir Evolution deutlich besser als der Thunderbird. Natürlich muss Canonical ein Signal setzen, um die schlaffe Entwicklerschaft von Evolution wach zu bekommen. Aber Thunderbird ist ja kein Traumprodukt für Ubuntu, wenn man Shuttleworth so versteht.

[Hayab]

Gibts noch den traditionellen Gnome2 Modus fuer Gnome3, der ganze Unityfuck will ich nicht haben. Ich will ein Taskmenager und Desktop mit Icons.
Alles andere kann mir gestohlen bleiben. :P

Zum glueck gibts noch xfce4, kde4 und Gnome3 werde ich nicht nutzen.

[Avalox]

Gibts noch den traditionellen Gnome2 Modus fuer Gnome3, der ganze Unityfuck will ich nicht haben. Ich will ein Taskmenager und Desktop mit Icons.
Alles andere kann mir gestohlen bleiben. :P


Es liegt mir fern hier jemand bekehren zu wollen. Aber Unity hat natürlich einen Taskmanager und Icons auf dem Desktop.

[Lord_X]

Alles andere kann mir gestohlen bleiben. :P

Zum glueck gibts noch xfce4, kde4 und Gnome3 werde ich nicht nutzen.

RTFM!!!

Es gibt auch in Gnome3 einen Classic Modus! Schon mal versucht? :eek:

[Shink]

Ich revidiere: Druckertreiber geht jetzt.

Wine findet /usr/lib/libGL.so.1 nicht. Wenn ich /usr/lib32/libGL.so.1 dorthin linke kommt ein Fehler dass der OpenGL-Treiber nicht ordentlich eingeschränkt ist; bei /usr/lib/x86_64-linux-gnu/mesa/libGL.so.1 meckert er über ein falsches Binary-Format.

[Arcanoxer]

Weiß jemand welche Kernelversion 11.10 bekommen soll?
Imho wird es der 3.0.0 RC5 Kernel.

[Lord_X]

Imho wird es der 3.0.0 RC5 Kernel.
Wird es 100pro sicher nicht sein! Kernel 3.0.0 ist schon lange stable. (Aktuell ist 3.0.4)

[Arcanoxer]

Wird es 100pro sicher nicht sein! Kernel 3.0.0 ist schon lange stable. (Aktuell ist 3.0.4)
Schön das 3.0.4 aktuell ist, was sagt das denn aus?

Warum schreibst du denn nicht gleich dazu welcher es sein wird?
Achja...

[Freakazoid]

RTFM!!!

Es gibt auch in Gnome3 einen Classic Modus! Schon mal versucht? :eek:
auch im neuen ubuntu?

[Lord_X]

Schön das 3.0.4 aktuell ist, was sagt das denn aus?
Du weisst wofür das RC steht? Dann sollte dir auch klar sein, dass es nicht diese Version sein kann.

Warum schreibst du denn nicht gleich dazu welcher es sein wird?

Weil das jeder selber heraus finden kann: http://packages.ubuntu.com/oneiric/linux-image-3.0

auch im neuen ubuntu?
Ja natürlich. Einfach die Gnome-Shell installieren und den Modus umschalten.

[Lyka]

ah, bald :)

October 13th
ich freu mich :)

[Avalox]

Kleines Video zu Ubuntu 11.10

"What makes Ubuntu 11.10 so great?"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w77rLrMtqyM

[LordDeath]

Vorgestern fragte mich einer, welche Linux Distribution er für seine ersten Schritte unter Linux nehmen sollte. Ich hab ihm gesagt, dass Ubuntu und Linux Mint hierzu die geringste Hürde stellen, wobei man aber bei Ubuntu stellenweise mehr Dinge lernt, die man nur unter Ubuntu wieder gebrauchen könnte. Damit bezog ich mich natürlich auf die Ubuntu-exklusiven Features wie Unity oder diesen neuen App-Store.

Was meint ihr? Eignet sich Ubuntu noch dazu, um sich möglichst schonend universelles Linux-Wissen anzueignen oder wäre man hierfür mit anderen Distributionen besser beraten?

[Shink]

Damit bezog ich mich natürlich auf die Ubuntu-exklusiven Features wie Unity oder diesen neuen App-Store.
Unter X/K/Lubuntu gibt es das z.B. beides nicht - trotzdem hat natürlich jede Distro so seine Eigenheiten, nicht nur Ubuntu.

[Lokadamus]

Eignet sich Ubuntu noch dazu, um sich möglichst schonend universelles Linux-Wissen anzueignen oder wäre man hierfür mit anderen Distributionen besser beraten?mmm...

Was meinst du mit "schonend universelles Linux Wissen"?
Im Prinzip geistern Ubuntu, OpenSuse, Fedora oder PC-BSD auf dem Niveau von Windows herum. Installieren, läuft. Software im Internet raussuchen, Icon anklicken, Installation wird durchgeführt.
Es läuft alles, aber gelernt hat man wohl kaum etwas. ;)

[Blade II]

Durch eine Minimalinstallation von Ubuntu + Konfiguration ohne die großen Desktop-Pakte lernt man finde ich am besten Linux und dessen (Datei-)struktur kennen. Ich will mich mit der Aussage aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich selbst noch grün hinter den Ohren bin :biggrin:

[Lokadamus]

Durch eine Minimalinstallation von Ubuntu + Konfiguration ohne die großen Desktop-Pakte lernt man finde ich am besten Linux und dessen (Datei-)struktur kennen. Ich will mich mit der Aussage aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich selbst noch grün hinter den Ohren bin :biggrin:mmm...

Da wirst du auch nicht tief ins System einsteigen. Hintergrund ist, dass die meisten Pakete, die du installierst, vorkonfiguriert sind und du sie 1 zu 1 übernehmen wirst.
Solltest du auf die Idee kommen, die Pakete von Hand zu kompilieren, ist meiner Meinung nach Debian/ Ubuntu nicht ganz die beste Plattform. Da ist Gentoo einfach interessant und da dürfte man auch am ehesten lernen, wie ein PC wirklich tickt.

[Shink]

Solltest du auf die Idee kommen, die Pakete von Hand zu kompilieren, ist meiner Meinung nach Debian/ Ubuntu nicht ganz die beste Plattform. Da ist Gentoo einfach interessant und da dürfte man auch am ehesten lernen, wie ein PC wirklich tickt.
Prinzipiell muss man unter Gentoo auch nicht mehr machen als unter einer minimalen Ubuntu-Konfiguration. Dass der Paketmanager hier auch kompiliert merkt man dann nur daran dass es länger dauert, mehr unverständlicher Müll am Bildschirm ausgegeben wird und mehr herunterzuladen ist.

Also so gesehen ist es relativ egal. Klar, bei LinuxFromScratch, OpenBSD oder auch Slackware muss man sich um vieles selbst kümmern. Bei Debian-, Fedora-, PcBSD und SuSE-basierten Distros bekommt man alles vorgesetzt und kann gleich effektiv loslegen. Gentoo und Arch liegen irgendwo dazwischen: Die Paketmanager kümmern sich um alles - man muss aber ungefähr wissen was.

Was heißt das? Wenn man jemanden von Linux fernhalten will lässt man ihn mit LinuxFromScratch anfangen, wenn man ihn motivieren will mit Ubuntu.:freak: Von "lernen weil man es muss" halte ich wenig - wenn das System gut läuft und man darin herumrühren kann ist das doch gut.

[Shink]

Anscheinend gibt es noch einige Probleme mit dem neuen Architektur-Auswahl-Feature. Man kann ja jetzt z.B. angeben ob man skype oder skype:i386 haben will - entsprechend wird die 64 Bit oder 32 Bit-Variante installiert und es werden i386 oder x86-64 Abhängigkeiten aufgelöst.

Ausgereift ist es aber anscheinend nicht.:freak:

Probleme dadurch:
- skype x86-64 ist nicht mehr im Repository für oneiric. Skype:i386 schon - es wird allerdings bei jedem apt-get upgrade wieder entfernt.:freak:
- Meine Brother-Druckertreiber kann ich das erste mal seit ich Ubuntu verwende nicht mehr installieren

Probleme davon abgesehen:
- Wine funzt nicht. (Vermutlich Probleme mit libgl für i386)
Der Vollständigkeit halber:

Ich hab nun die 32 Bit-Version installiert und es läuft alles.
Vielleicht gab es Probleme mit diversen nicht-Ubuntu-Packages die ich installiert hatte.

[mfq]

RTFM!!!

Es gibt auch in Gnome3 einen Classic Modus! Schon mal versucht? :eek:Hast du es denn? Der Fallback-Modus (nichts klassisch!) ist bestenfalls eine Notlösung bis die nötige Infrastruktur fertig ist, um die Gnome-Shell mit einem modernen Softwarerenderer (llvmpipe) bei annehmbarer Geschwindigkeit auf den Schirm zu bringen.

Der Fallback-Modus orientiert sich optisch stark an der Gnome-Shell, ist aber imho wirklich nichts für dauerhafte Nutzung. Was daran klassisch sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Das einzig klassische daran ist mit Metacity der verwendete Fenstermanager.

[Lord_X]

Hast du es denn? Der Fallback-Modus (nichts klassisch!) ist bestenfalls eine Notlösung bis die nötige Infrastruktur fertig ist, um die Gnome-Shell mit einem modernen Softwarerenderer (llvmpipe) bei annehmbarer Geschwindigkeit auf den Schirm zu bringen.

Der Fallback-Modus orientiert sich optisch stark an der Gnome-Shell, ist aber imho wirklich nichts für dauerhafte Nutzung. Was daran klassisch sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Das einzig klassische daran ist mit Metacity der verwendete Fenstermanager.

Ich habe nicht gesagt, dass er gleich aussieht wie in Gnome2. Aber arbeiten kann man damit auf jeden Fall.

http://www.abload.de/thumb/bildschirmfoto-1xub3.png (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfoto-1xub3.png)
Ist aus einer Testinstallation von Arch. (Version 3.0) wie die aktuelle aussieht, weiss ich nicht. Zumindest soll es ja jetzt besseren Theme Support geben.

[MartinB]

Wie schauts denn nun aus? Morgen ist der geplante Release, aber seit der Beta 2 ist es komplett still geworden.

[Shink]

seit der Beta 2 ist es komplett still geworden.
So solls sein.:freak:

Prinzipiell ist ja im Oktober "Final Freeze" und am 6. Oktober wurden die Images "Pre-released".
Ich kann bestätigen dass bei meinem 11.10 diese Woche kaum mehr/gar keine Updates mehr kommen.

[Lyka]

Installiert und mir mit der Pumpgun den Schädel weggeschossen.

Fuck.

habe genau das festgestellt wie im Linuxmint-Forum:

Gnome 3 mit ATI Treiber geht gar nicht, schade habe jetzt nach der Treiber Installierung massive Anzeigeprobleme.


Folgende Fehler treten auf.

- Oberes Panel ist durchsichtig.
- Beim Umschalten vom der aktuellen Arbeitsfläche zu Aktivitäten füllt sich der Bildschirm mit tollen bunten Streifen die erst wieder verschwinden wenn man nochmal mit den Mauspfeil in die linke obere Ecke auf Aktivitäten geht.
- Ordner und Infofenster werden verzerrt angezeigt, sie normalisieren sich wenn man sie vergrößert.



und mit Gnome Classic schaltet sich mein Monitor aus :ulol:

[jasihasi]

Prinzipiell muss man unter Gentoo auch nicht mehr machen als unter einer minimalen Ubuntu-Konfiguration. Dass der Paketmanager hier auch kompiliert merkt man dann nur daran dass es länger dauert, mehr unverständlicher Müll am Bildschirm ausgegeben wird und mehr herunterzuladen ist.

Also so gesehen ist es relativ egal. Klar, bei LinuxFromScratch, OpenBSD oder auch Slackware muss man sich um vieles selbst kümmern. Bei Debian-, Fedora-, PcBSD und SuSE-basierten Distros bekommt man alles vorgesetzt und kann gleich effektiv loslegen. Gentoo und Arch liegen irgendwo dazwischen: Die Paketmanager kümmern sich um alles - man muss aber ungefähr wissen was.

Was heißt das? Wenn man jemanden von Linux fernhalten will lässt man ihn mit LinuxFromScratch anfangen, wenn man ihn motivieren will mit Ubuntu.:freak: Von "lernen weil man es muss" halte ich wenig - wenn das System gut läuft und man darin herumrühren kann ist das doch gut.


Du kannst bei gentoo auf sämtliche klobigen Bedienhilfen verzichten, z.B. Networkmanager pulseaudio, DEs etc. Diese Flexibilität "zwingt" zum tieferen Verständnis. Die letzten Jahre waren gentoo und arch im Netz sehr gut dokumentiert.Bei gentoo hab ich das Gefühl, dass es weniger wird. Überhaupt hab ich das Gefühl, dass gentoo wieder zur "Freak-Show" wird, die es einmal war.
Softwaremässig werden Zusammenhänge sichtbar, die unter den einfacheren Distries so nicht sichtbar sind. Als gentoo User steuert man viel häufiger Entwicklerseiten bei Problemsuche an. Gerade dadurch, wenn man aktuell sein will. Man ist auch eher (nicht zwingend) mit dem Kernel konfrontiert.

Aber wenns richtig in die Tiefe geht, unterscheidet es sich nicht von Ubuntu, Fedora, SuSE, da man doch über unix, c/C++ oder python, perl, schlag mich tod (abgesehen von der Hardware) Bescheid wissen muss. Wenigstens gibt es noch den Vorteil, dass der Quell Code für fast alles vorliegt.

[Avalox]

So habe nun auch 11.10 am laufen und es läuft prima (mit ATI Grafik).

Unity hat sich leicht verändert. Sieht gut aus. Thunderbird habe ich gleich wieder runter geschmissen und Evolution installiert. Synaptic, Back in Time und so einiges anderes habe ich nachinstalliert. Iconssätze gibt es auch schon passende. Emerald habe ich leider noch nicht passend installierbar gefunden, obwohl es nach dem Update funktionsfähig aus dem Altsystem übernommen wurde.

Der neue Software Center sieht wirklich prima aus. Unity sieht auch gut aus, gerade mit den Filter im Dash ist es prima. Allerdings bekomme ich das Dash nicht mehr Bildschimseiten groß. :confused:

So der erste Eindruck.

Übrigens habe ich nun für diese Installation, auch die parallele Windows Partition entgütig über den Jordan geschickt.

[Shink]

Übrigens habe ich nun für diese Installation, auch die parallele Windows Partition entgütig über den Jordan geschickt.
Hab ich nach 6 Monaten nicht-Starten schon im August gemacht.:D

[Avalox]

Hab ich nach 6 Monaten nicht-Starten schon im August gemacht.:D

So ein ähnliches Erlebnis hatte ich, als ich wegen Deus Ex vor kurzen das Windows mal wieder angeworfen hatte. Die Anwendungen waren total veraltet und alles mögliche wollte sich erstmal updaten. Den Rest hat es mir dann gegeben als ich anfing mit der mittleren Maustaste auf den Maximieren-Knopf der Windows Fenster zu drücken. So nun ist es weg und die Partitionen haben nun auch eine schicke Anordnung.

Was ich bisher gesehen habe macht Ubuntu 11.10 einen schönen runden Eindruck.

Wenn jetzt noch irgendjemand einen Tipp hat, wo es Emerald geben könnte und wie man das Dash auch mal auf den ganzen Bildschirm vergrößern könnte wäre eigentlich überall ein Haken dran.

[AlSvartr]

Also ich muss sagen, ich hab ein testweises Upgrade auf meinem Laptop gemacht und ich bin schockiert: Unity gefiel mir ja ohnehin schon nicht so besonders, aber die Gnome-Shell finde ich fast noch schlimmer :S

In Unity nervt mich enorm, dass das Maximieren von Fenstern die Fensterleiste in der obere Panel verschiebt. Überhaupt nervt mich dieses Panel. Es bietet keinerlei Flexibilität. Außerdem möchte ich nicht, dass meine Window Buttons dort dann links sind, während ich sie (wegen persönlicher Präferenzen) normalerweise rechts habe. Da kann man aber auch nichts dran ändern - wäre mit den Indicator-Applets aber vermutlich auch schwierig. Generell fehlt mir das normale Gnome-Menü viel zu sehr, den Unity Launcher mag ich überhaupt nicht. Alles sieht irgendwie nur noch Klicki-Bunti aus und wie Spielzeug. Das war zwar bei 11.04 auch schon so, aber da gab's wenigstens noch ein vernünftiges Gnome. Aber auch davon ist ja jetzt nichts mehr vorhanden...Gnome 3 regt mich erst mit seiner Unflexibilität auf (ohne das zusätzlich zu installierende Tweak-Tool kann man nicht mal die Icons ändern :S), sondern auch durch das Benachrichtigungssystem. Ich will verdammt nochmal nicht, dass eine Benachrichtigung über eine neue Mail nach wenigen Sekunden wieder ausgeblendet wird. Wenn ich benachrichtigt werden möchte, dann möchte ich davon auch was merken, ohne aktiv nachsehen zu müssen, wenn ich grad mal kurz nicht am Rechner war. Das ist in Unity wiederum weiterhin okay umgesetzt.

Im Moment bin ich erstmal zu XFCE gewechselt, das kommt meinen Wünschen noch am nächsten. Warum nur muss im Moment fast jede Entwicklertruppe versuchen, den Desktop neu zu erfinden? Und dann gibt es Leute, die sich über KDE beschweren...dafür gibts jetzt wohl endgültig keine Grundlage mehr, jedenfalls nicht im direkten Vergleich mit den anderen "Großen" ;)

[Xanthomryr]

Was ich bisher gesehen habe macht Ubuntu 11.10 einen schönen runden Eindruck.

Yep, mir gefällt es auch sehr gut.
Nautilus sieht dank GTK3 richtig schick aus, finde ich.

[Avalox]

Yep, mir gefällt es auch sehr gut.
Nautilus sieht dank GTK3 richtig schick aus, finde ich.

Ja ist wirklich schön.

Ich habe mir noch Gnome-Sushi (http://www.youtube.com/watch?v=2hUGLilYO-s) zu Nautilus installiert, da ich eine Preview Funktion mag. Hatte vorher im Elementary Nautilus Gloobus CoverFlow und Preview am laufen, aber Sushi ist auch sehr schön.

[krass]

moin,

ich hab mich die letzten monate total verweigert ... weder unity noch gnome-shell. ich hatte linux-mint mit gnome classic.

ick wees nich, aber mit unity wird das bei mir nix - außerdem hab ich, nach ein paar clicks, den eindruck, das ubuntu das zugreifen auf apps unnötig verkompliziert. ... z.b. für das ändern des icon-themes muss man extra ein tweak tool laden etc.

naja .. mal schauen, vielleicht wirds ja was mit dem gnome shell, werd ich mir jetzt anschauen.

[Avalox]

ick wees nich, aber mit unity wird das bei mir nix - außerdem hab ich, nach ein paar clicks, den eindruck, das ubuntu das zugreifen auf apps unnötig verkompliziert. ... z.b. für das ändern des icon-themes muss man extra ein tweak tool laden etc.


Das liegt nicht an Ubuntu, es liegt daran, dass Ubuntu nun den Gnome3 Unterbau unter Unitiy benutzt. Alle Gnome3 Systeme haben die selbe Herangehensweise zum tauschen der Icon-Themen. Im Gnome3 Anwendungsgerüst ist eben noch keine Anwendung standardisiert, welche dem Benutzer ein GUI zur Umschaltung der IconSets bietet.
Generell funktionieren tut es ebenso, wie es auch unter Gnome2 immer war. Eben jetzt mit Gnome3 Sets. Irgendwann wird, wie in Gnome2 auch eine Anwendung zum Umschalten und definieren sich heraus stellen. Es gibt ja schon heute einige interessante Programme dafür.

Hinter Gnome3 liegt ja die Philosophie den Anwender nicht mit irgendwelchen Funktionen zu belasten, welche nicht der Arbeit dienen und durchaus trotzdem katastrophale Folgen haben können. Eben Spielfunktionen und das Ausstauschen der Icons-Sets gehört dazu, wo man eine Menge zerstören kann, aber der Nutzen sich in Grenzen hält.
Wer das System beherrscht kann es direkt im System einstellen, oder sich ein entsprechendes Tool dazu suchen. Der weiß dann i.d.R. aber auch was er macht.
Die Gnome Advanced Settings (Gnome-tweak-tool) sind z.B. solch ein Tool.

Das selbe gilt eben dafür, wenn man Vorschaubilder der Fenster im Dock haben möchte, oder die Exposee Übersicht in einer Bildschirmecke usw. usw.

Die neunen Oberflächen haben halt alle einen Ansatz einfacher zu bedienen zu sein. Da wird natürlich aller Modder der sich in laufe der Jahre angesammelt hat entsorgt.

Die Systeme der Zukunft unterscheiden eh stärker zwischen Anwender und Administrator. Die Zwischenschicht des enthusiastischen Anwenders entfällt immer weiter und verlagert sich in allerhand zusätzlicher Anwendungen. Egal auf welcher Plattform.

[krass]

vielleicht hab ich das auch falsch verstanden … aber linux gefiel mir eben deshalb, weil die bevormundung gering, bis gar nicht da war. besonders gefiel mir der direkte einfluss auf das system, ohne umwege, in jeglicher hinsicht. das geht natürlich jetzt auch, aber es wird erschwert und das ist der punkt & das meinte ich mit unnötiger verkomplizierung. klar, das jemand, der wenig bis keine erfahrung mit irgendeiner distri gemacht hat, auch mal sein system zerschießt, aber das hat bei mir in der vergangenheit paradoxerweise eher zu lernerfolgen geführt.
letztendlich muss ich mich auch ans gnome shell gewöhnen, da windows keine alternative ist, außer zum gelegentlichen zocken.

die entwicklung gefällt mir aber trotzdem nicht. ;)

[Lyka]

ich würde mich ja schon freuen, wenn es... die Uhrzeit nicht oben mittig geben würde (wer hat sich diesen Scheiß ausgedacht :mad: und ein "Minimize All"-Button geben würde. (Ja, die Kombination habe ich tastaturmässig eingestellt)...

btw. durch den ATI-Fehler mit Gnome 3 kann ich nichtmal Activities nutzen... da ich den Prio-Treiber deinstallieren musste, um es überhaupt zum Laufen zu kriegen (no)

[krass]

gehen eigentlich mit mutter auch so nette desktop effects wie mit compiz?

unity geht mit compiz zusammen, right?

[AlSvartr]

letztendlich muss ich mich auch ans gnome shell gewöhnen, da windows keine alternative ist, außer zum gelegentlichen zocken.

die entwicklung gefällt mir aber trotzdem nicht. ;)
Wie ich schon weiter oben geschrieben hab, hab ich aus ähnlichen Gründen wie den Deinen erstmal zu XFCE gewechselt. Dort fühl ich mich ganz gut aufgehoben, denn es ist einfach ein "klassischer" Desktop, bei dem man auch durchaus ne ganze Menge einstellen kann. Hoffentlich kommen die nicht auch noch auf so wilde Ideen, alles umwerfen zu müssen :wink:

[Shink]

Wie ich schon weiter oben geschrieben hab, hab ich aus ähnlichen Gründen wie den Deinen erstmal zu XFCE gewechselt. Dort fühl ich mich ganz gut aufgehoben, denn es ist einfach ein "klassischer" Desktop, bei dem man auch durchaus ne ganze Menge einstellen kann. Hoffentlich kommen die nicht auch noch auf so wilde Ideen, alles umwerfen zu müssen :wink:
Naja, dann gibt es immer noch LXDE (da fühl ich mich gerade heimisch).
Und Enlightenment ist auch nicht übel. Hab schon überlegt zu wechseln... Bodhi Linux hätte schon etwas für sich - ein älteres Ubuntu mit Enlightenment und teilweise einen aktuelleren Kernel als das neueste Ubuntu.

[AlSvartr]

Ein aktuelles Enlightenment sowie auch LXDE hab ich bisher noch nicht ausprobiert, aber vielleicht mach ich das mal. Vorerst scheine ich aber bei XFCE gut aufgehoben zu sein ;)

Was würdest Du denn sagen, was ist mehr "lightweight", XFCE oder LXDE?

[Shink]

Was würdest Du denn sagen, was ist mehr "lightweight", XFCE oder LXDE?
Natürlich LXDE; benötigt z.B. ungefähr halb soviel Speicher:

https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu#System_requirements
http://www.xubuntu.org/get

Davon abgesehen startet es schneller - und sieht natürlich nicht so toll aus. Trotzdem ist es eigentlich halbwegs anpassbar.

Keine vollständige Alternative zu XFCE oder Gnome sondern eine leichtere.

[Avalox]

Ubuntu Radio ist heute übrigens gestartet.

http://www.ubunteros.ch/ubuntu-radio/

Musik, Hörspiele und Ubuntu News,

[M3NSCH]

tja, bin wieder bei ubuntu gelandet (bei kde will skype einfach nicht funktionieren) ,unity find ich schon ganz i.O. nach Gewöhnungsphase , das neue softwarecenter gefällt, gnome-shell dagegen läuft nicht, am oberen bildschirmrand taucht so eine art verpixeltes Testbild auf

[Lyka]

Gnome 3 + ATI = Fehlerbildschirm
Lösung: proprietären Treiber deinstallieren, hat bei mir geholfen

[M3NSCH]

hmmm, nach deinstallation startete das system nicht mehr also hab ich ihn wieder draufgepackt. naja, muss wohl ohne gnome-shell auskommen.
was mich wirklich stört ist, dass das menü im panel oben erscheint, kann man das ändern?

[Gast]

@Mensch

https://wiki.ubuntu.com/X/Troubleshooting/FglrxInteferesWithRadeonDriver#Problem:__Need_to_fully_remove_-fglrx_and_reinstall_-ati_from_scratch

Sollte dir weiterhelfen.

[M3NSCH]

@gast, nein leider nicht

edit: na klasse, auf meinem uralt (lenovo 3000) laptop funzt es ......
edit: und es arbeitet sich doch echt klasse damit, also mir gefällts

[Gast]

Also der 11.9er fglrx soll ein Teil der Probleme beheben, wenn du es testen möchtest...
Andernfalls würde ich auf die nächste Treiberversion warten.

[Avalox]

Habe jetzt mit Confity zufällig ein Tool gefunden, mit welchen man das Unity Dash in der Größe verändern kann. Wo Confity dran dreht habe ich noch nicht gefunden, aber es funktioniert.

http://confity.sourceforge.net/

Sehr interessant ist, dass die Dash Größe scheinbar im Standard auf automatisch steht. Eine sich selbsständig verändernde Dash Größe habe ich aber noch nicht feststellen können.

[M3NSCH]

Wenn jetzt noch irgendjemand einen Tipp hat, wo es Emerald geben könnte und wie man das Dash auch mal auf den ganzen Bildschirm vergrößern könnte wäre eigentlich überall ein Haken dran.

Emerald arbeitet imo nur mit compiz welches in gnome-shell nicht benutzt wird,
unity dagegen benutzt compiz
habe das (http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1747208) gefunden, dürfte aber unter gnome-shell nicht laufen

[Avalox]

Emerald arbeitet imo nur mit compiz welches in gnome-shell nicht benutzt wird,
unity dagegen benutzt compiz
habe das (http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1747208) gefunden, dürfte aber unter gnome-shell nicht laufen


Ja, Natürlich Unity. Gnome mit Mutter, also die Gnome 3 Shell verträgt sich nicht mit Compiz und Emerald, mit der alten Gnome 2.x Metacity basierenden Shell funktioniert ist Compiz und Emerald natürlich auch möglich. (da kommt es ja her)

Aber ich benutze ja Unity. Ich werde einfach warten, bis jemand ein passendes deb im Repository pflegt. Für Ubuntu 11.04 hat es ja auch nicht lage gedauert. Trotzdem danke, wenn es zu lange dauert, werde ich es mal mit dem git Paket probieren.


Mit gefällt Unity wirklich gut.

[rattentod]

Hi,

benutzt jemand von euch Gnome 3/Gnome Shell unter dem neuen Ubuntu? Ich hatte in der vorherigen Version extra die entsprechenden PPA Repositories frei schalten müssen. Leider lief das schon damals nicht wirklich rund (der Aufwand hielt sich aber in Grenzen um es halbwegs ansehlich hinzubekommen).

Hat jemand Erfahrungen ob das in der neuen Ubuntu Version nach wie vor halbwegs funktioniert oder ist es kaputt und man sollte besser noch ein paar Wochen warten?

Viele Gruesse,
Michael

[M3NSCH]

einfach sudo apt-get install gnome-shell und fertig, ausloggen und gnome wählen, mit meiner 5870 läufts leider nicht aber auf dem Laptop dagegen einwandfrei und mir persönlich gefällts sehr gut

[Gast]

Das ist ja gefrickel bis man es mit ATI zum laufen bekommt. So wird das nichts liebe Ubuntuaner. Da zieht wirklich nur noch das Argument des Preises. Kohärente UX ist anders.

[Gast]

Natürlich kann Kohärenz auch genau dieses Gefrickel sein.

[Shink]

Das ist ja gefrickel bis man es mit ATI zum laufen bekommt. So wird das nichts liebe Ubuntuaner.
OK, das mag ein Trollpost sein aber davon ab:
Tritt das ATI-Problem eigentlich nur bei der Verwendung der Gnome-Shell auf?

Dann könnte man ja die lieben Ubuntuaner einmal loben dass sie sich mit Unity selber einen allseits beliebten:D Ersatz dafür gebastelt haben.

[Lyka]

habe das Problem nur bei der Gnome-Shell -_
werde jetzt alle 2 Wochen mal wieder den aktuellen Treiber installieren lassen, Kopf schütteln und wieder deinstallieren -_

[M3NSCH]

habe das Problem nur bei der Gnome-Shell -_
werde jetzt alle 2 Wochen mal wieder den aktuellen Treiber installieren lassen, Kopf schütteln und wieder deinstallieren -_

das gleiche gilt hier, unity dagegen läuft sauber

[carcass]

Ubuntu habe ich mitlerweile abgeschrieben. Heute den Debian net-installer laufen lassen und bin bis jetzt sehr zufrieden.

[AlSvartr]

Falls ich in naher Zukunft was anderes als Xubuntu ausprobiere, dann wirds vermutlich ArchBang sein. Mit Arch war ich damals jedenfalls ziemlich (sehr) zufrieden..weiß gar nicht mehr genau, warum ich wieder zu Ubuntu bin :S

[sloth9]

Haha!
Dank Gnome 3.2 darf ich nicht mal per Systemdialog die System-Schriftart wechseln, oder den Bildschirmschoner, oder entscheiden, was passiert, wenn den Laptop zuklappe.
Sorry, aber das ist unter Windows 95.
2rd-Party-Gefrickel wie Gnome Tweak zähle ich bewusst nicht.
Gesehen, gelacht gelöscht.
Gome 2.32 ftw!

[Avalox]

Gome 2.32 ftw!

2rd-Party ist es ja nicht ganz, aber du bist dann halt "people who aren't in our main target user group".

http://live.gnome.org/PowerUserTools

Findest du das denn aber wirklich so tragisch? Auch unter Gnome 2.32 konntest du z.B. die Systemfarben nur sehr eingeschränkt mit GUI Bordmitteln wechseln und niemanden hat es gestört.

[Shink]

Findest du das denn aber wirklich so tragisch? Auch unter Gnome 2.32 konntest du z.B. die Systemfarben nur sehr eingeschränkt mit GUI Bordmitteln wechseln und niemanden hat es gestört.
Wirklich verstanden hab ich dieses "man-kann-nichts-einstellen-Feature" von Gnome aber eigentlich noch nie.

[rattentod]

Ich hätte mir das Update auf der Arbeit sparen sollen. Der Network Manager überschreibt bei mir beim Neustart immer die /etc/resolv.conf und damit hab ich keinen Nameserver mehr und der lokale NFS wird nicht mehr gefunden. Empathy verliert nach jedem logout seine Kontoeinstellungen und initial konnte ich mich nur mit Unity als DM einloggen, da die gesetzten Einstellungen (trotz Auswahl) immer überschrieben wurden.

Zu dem Network Manager Problem gibt es auch schon ein Bug Report, mit Empathy beschweren sich bisher nur die Leute im Forum und das Unity Problem, naja, ich schieb es mal auf das Upgrade und meiner vorherigen PPA Installation der gnome-shell :(

[barracuda]

Zu dem Network Manager Problem gibt es auch schon ein Bug Report
Das Problem gibt es auch bei Debian, außerdem einen simplen Workaround:

sudo chattr +i /etc/resolv.conf

setzt die Datei "immutable". Dieses Kommando ist nur als root zu verwenden, selbst auf Dateien auf die man als User Schreibrecht hat. Zurückgesetzt wird das ganze mit "-i" als Argument. "lsattr" zeigt gesetzte Attributflags an.

[Lokadamus]

Wirklich verstanden hab ich dieses "man-kann-nichts-einstellen-Feature" von Gnome aber eigentlich noch nie.mmm...

So weit ich es verstanden habe, geht es bei Gnome um die Einfachheit. Du kannst nicht viel Einstellen, aber du sollst auch nicht viel einstellen wollen. Dann ist es der perfekte Desktop, da du nicht wirklich etwas ändern willst.
Deshalb werden viele Features versteckt, die ansonsten einige Anwender wieder überfordern.

[Dykstra]

2rd-Party ist es ja nicht ganz, aber du bist dann halt "people who aren't in our main target user group".

http://live.gnome.org/PowerUserTools

Findest du das denn aber wirklich so tragisch? Auch unter Gnome 2.32 konntest du z.B. die Systemfarben nur sehr eingeschränkt mit GUI Bordmitteln wechseln und niemanden hat es gestört.

Dann können die lieben Entwickler für mich auch gleich einen Strich für "people who aren't in our main target user group" machen, obwohl ich seit Jahren Ubuntu im Einsatz habe hatte. Bin jetzt bei LinuxMint gelandet. Ubuntu mit "alter Oberfläche" und sinnvollen Zusatzfeatures.
Mich würde nur interessieren, wer in diese ominöse Hauptzielgruppe fällt, wenn es langjährige Anwender anscheinend nicht sind. :confused:

[Avalox]

Mich würde nur interessieren, wer in diese ominöse Hauptzielgruppe fällt, wenn es langjährige Anwender anscheinend nicht sind. :confused:

Der Satz stammt ja von Gnome nicht von Ubuntu. Ubuntu hat sich ja mit Gnome überschlagen, weil diese nach Canonicals Meinung eben zu weltfremd an die Thematik heran gehen.
Aber rein aus der Historie hatte Gnome natürlich immer den Anspruch der ideale Desktop zu werden. Es ist ja nach KDE entstanden, welches von Gnome Projekt als nicht gut erachtet wurde. Nicht gut, weil der Opensource Status damals von KDE nicht so ganz klar war, aber auch weil es viel zu kleinteilig sich den Benutzer zeigte.
Das ist ja die Grundidee hinter Gnome.
Nun ist ja der Gnome Gründer Miguel de Icaza schon vor einiger Zeit aus den Projekt fortgelaufen und will davon nichts mehr wissen, er will vom Desktop unter Linux überhaupt nichts mehr wissen.
So hat sich ja zwischenzeitlich die ganze Lage ja doch deutlich geändert. Professionelle Distributionen und Linux basierende Betriebssysteme nutzen zusehens KDE oder Gnome-Shell überhaupt nicht.

Ubuntu konsolidiert den Markt. Unity ist interessant, Vieles an Desktop Software wird inzwischen nur noch für Ubuntu angeboten. Mit der Entscheidung von Ubuntu nun die LTS Version 5 Jahre lang zu supporten erfüllt Ubuntu ein im Linux Bereich grundlegendes Bedürfnis. Ich denke Ubuntu liefert das im Markt was tatsächlich fehlt.



Ansonsten kann sich ein enthusiastischer User von Gnome mit Bedarf, an GUI basierende Desktop Modifikation sich die o.g. Tools installieren. Das finde ich nicht wirklich bedenklich. Ist unter Windows und MacOS nicht anders, ganz im Gegenteil Gnome 3 selbst ist bei weiten anpassbarer als es die beiden Closed Source Wettbewerber je konnten mit allen Tools dieser Welt.

[rattentod]

Ubuntu konsolidiert den Markt. Unity ist interessant, Vieles an Desktop Software wird inzwischen nur noch für Ubuntu angeboten. Mit der Entscheidung von Ubuntu nun die LTS Version 5 Jahre lang zu supporten erfüllt Ubuntu ein im Linux Bereich grundlegendes Bedürfnis. Ich denke Ubuntu liefert das im Markt was tatsächlich fehlt.

Naja, 'normale' Open Source Software gibt es auch für andere Distributionen. Für viele Closed Source Software gibt es noch immer im Zweifelsfall rpms und in den meisten Fällen eben auch tarballs mit einem installer. Falls das aus deiner Sicht nicht so ist, würde mich interessieren bei welcher Software du das festgestellt hast (ohne jetzt flamen zu wollen).

Ich genug Leute die früher eisige Verfechter von Ubuntu waren und sich mittlerweile in Grausen abwenden.

[Avalox]

Naja, 'normale' Open Source Software gibt es auch für andere Distributionen.

Zwischen "geben" und "geben" ist aber ein enormer Unterschied. Dieses auf der ClosedSource, wie auch auf der OpenSource Seite.

Natürlich liegt es in der Natur der Sache, dass die OpenSource Software theoretisch auf eine Plattform portiert werden kann.
Das ist aber A) mit Aufwand und B) mit Seiteneffekten verbunden.
Du kannst nicht alles problemlos aus einem Tarball installieren, du benötigst auch die Umgebung in welcher du es hinein installieren kannst.
Wirklich bequem ist es nur, wenn die Anwendung für deine spezielle Distribution vorgesehen ist und wenn diese von jemanden evaluiert und im Repository deiner Distribution liegt und genau dort hat Ubuntu einen gewaltigen Angebotsvorsprung. Dieses sowohl von der Breite des Angebotes, wie auch von der Aktualität der Pakete.
Das ist allerdings genau einer der wesentlichsten Punkte einer Desktop Distribution.

Auf der ClosedSource Seite sieht es noch viel eindeutiger aus. Dort gibt es tatsächlich vieles an binären Paketen nur noch für Ubuntu vom Hersteller.

Das hatte ich aber glaube hier im Forum rausgesucht.
Ganz aktuelle z.B. Skype. Welches in der 64Bit Version nur für Ubuntu, bzw. auf Ubuntu Vater Debian verfügbar ist. Es gibt aber unzählige Beispiele dafür und werden immer mehr.
Zudem ist Ubuntu auch die einzige Distribution, welche es bis heute überhaupt geschafft hat eine ordentliche kommerzielle Plattform zu bieten.

Ich genug Leute die früher eisige Verfechter von Ubuntu waren und sich mittlerweile in Grausen abwenden.

Na klar. Andere kommen dafür hinzu.
Canonical macht so einiges anders, das polarisiert natürlich.
Man muss sich ja dabei auch fragen, wo die Motivation des einzelnen liegt. Da trifft der König des Hügels, auf den unbedarften Anwender. Canonical muss jetzt erstmal zeigen, dass Unity der bessere Weg ist. Aber ich denke, dort sind sie auf einem guten Weg.

[Lyka]

Hi

ich habe mir Gnome Shell Frippery installiert
http://www.fedorawiki.de/index.php/Gnome_3_Extensions
http://intgat.tigress.co.uk/rmy/extensions/index.html

habe das entsprechende "Kopieren = Installieren" durchgeführt, die Extensions sind auch vorhanden im Extensionsordner, aber es sieht, trotz Neustart, noch immer genauso aus wie vorher -_O

[rattentod]

Zudem ist Ubuntu auch die einzige Distribution, welche es bis heute überhaupt geschafft hat eine ordentliche kommerzielle Plattform zu bieten.

Was ist mit RedHat und als es sie noch gab, SuSe? Gerade im Enterprise Bereich kann eigentlich ziemlich wenig RedHat Enterprise Linux vor machen.

[Avalox]

Was ist mit RedHat und als es sie noch gab, SuSe? Gerade im Enterprise Bereich kann eigentlich ziemlich wenig RedHat Enterprise Linux vor machen.

Ja. Da sind SLES und vor allen RedHat sind kommerzielle Linux Unternehmungen (es gibt ja noch einige mehr). Da habe ich mich ungenau ausgedrückt. Ich meinte in dem Fall eine kommerzielle Plattform mit Blick auf den Heimanwender.

[Lyka]

welche aktuellen Systeme gibts denn mit Windows-Installer? Mint ja nur in der CD-Version. Ich mags nicht, mir wieder mein Sys mit Grub zu zerkloppen :usad: ich mag alles schön im Win-Bootmanager erfasst und auswählbar, dazu eine Art Image-Datei. (Wir sprechen nicht von Virtuellen Maschinen^^)

[sloth9]

2rd-Party ist es ja nicht ganz, aber du bist dann halt "people who aren't in our main target user group".

http://live.gnome.org/PowerUserTools

[...]



Hallo? Ich will ja nicht den Positronenabbremser dejustieren, sondern die Systemschrift einstellen. Das konnte ich schon in Win 3.1 und OS/2 vor etlichen Jahren.
Aber schön, das ich damit nicht (mehr) zu den Kunden gehöre. DAU-OS!

Sowas wie Ubuntu Tweak finde ich ziemlich schlecht. Bei 11.10 funzen die meisten Module nicht, keine HIlfedatei etc.
Mittels CCSM konnte man sich z.B. das Unity in 11.04 komplett zerlegen.
Gnome 3.2 fehlen zig Konfigurations-Programme, auch Screensaver aussuchen ist wohl nur noch was für Informatiker.
Konsequenterweise sollte man die "Power-Tools" auch abschaffen, zurück in die Kommandozeile!

Edit: Selbst auf der geposteten Link-Sammlung führt die Hälfte ins Leere...
Nene: 11.04 mit Ubuntu-Classic-Session, nur 1 Panel, Docky und Synapse. Funktionaler und konfigurierbarer als jedes Unity und jede Gnome-Shell.

Auch nett: Im Software Center wird jetzt Werbung eingeblendet, immer mehr Kauf-Software taucht auf. Da will wohl jemand Apples AppStore nachahmen?
Können sie behalten! War aber ja schon abzusehen mit dem bekloppten "Fenster-Buttons von rechts nach links" verlegen...
In ein paar Jahren nutze ich dann wohl BSD...


mmm...

So weit ich es verstanden habe, geht es bei Gnome um die Einfachheit. Du kannst nicht viel Einstellen, aber du sollst auch nicht viel einstellen wollen. Dann ist es der perfekte Desktop, da du nicht wirklich etwas ändern willst.
Deshalb werden viele Features versteckt, die ansonsten einige Anwender wieder überfordern.

Ich will doch bloss die Schriftart größer einstellen können, keinen Apache konfigurieren! Unter Gnome 2.x gings doch auch noch!


welche aktuellen Systeme gibts denn mit Windows-Installer? Mint ja nur in der CD-Version. Ich mags nicht, mir wieder mein Sys mit Grub zu zerkloppen ich mag alles schön im Win-Bootmanager erfasst und auswählbar, dazu eine Art Image-Datei. (Wir sprechen nicht von Virtuellen Maschinen^^)

Wubi ist Dein Freund! (http://wiki.ubuntuusers.de/Wubi)

[Avalox]

Hallo? Ich will ja nicht den Positronenabbremser dejustieren, sondern die Systemschrift einstellen. Das konnte ich schon in Win 3.1 und OS/2 vor etlichen Jahren.
Aber schön, das ich damit nicht (mehr) zu den Kunden gehöre. DAU-OS!


DAU OS?

Das ist ein Spruch von Gnome und hat mit einem OS nichts zu tun.

Ich weiß auch nicht, ob das verdrehen von Systemschriften per GUI nun unbedingt das Feature ist, was ein Profi System von einem Dau System ausmacht.
Natürlich kannst du unter Gnome auch alle Schriftarten ändern, mit Bordmitteln. Aber eben nicht mit einer GUI.

Ubuntu-Tweak ist auch kein Gnome Programm. Obwohl es in der aktuellen Version 0.6.0+20111021 ganz gut mit Unity und mit Gnome umgehen kann.

Das man sich den Desktop mit Tweak Tools zerballern kann liegt ja wohl in der Natur der Sache. Du kannst aber natürlich unter Gnome 3 auch mit Bordmitteln und in einer GUI ein anderen Style wählen, der kann dann auch andere Schriften mitbringen.

Ansonsten gehört zu Gnome3 (unter Unity funktioniert es natürlich auch) das http://live.gnome.org/GnomeTweakTool (nicht zu verwechseln mit dem Ubuntu Tweak Tool). Nicht umsonst heißt dieses Tool "erweiterte Einstellungen".Es wird nur im Standard nicht installiert.


@Topic

Emerald läuft übrigens und die Fensterknöpfe glühen endlich wieder

[Lyka]

Wubi ist Dein Freund! (http://wiki.ubuntuusers.de/Wubi)

klar Wubi benutz ich ja auch mit Ubuntu :D aber gibt es andere... "Derivate", Linux-Versionen, die sowas anbieten :D

[Lokadamus]

Auch nett: Im Software Center wird jetzt Werbung eingeblendet, immer mehr Kauf-Software taucht auf. Da will wohl jemand Apples AppStore nachahmen?
Können sie behalten! War aber ja schon abzusehen mit dem bekloppten "Fenster-Buttons von rechts nach links" verlegen...
In ein paar Jahren nutze ich dann wohl BSD...

Ich will doch bloss die Schriftart größer einstellen können, keinen Apache konfigurieren! Unter Gnome 2.x gings doch auch noch!mmm...

Jup, Canoncial hat einen Music Store gebastelt und dürfte diesen noch erweitern.
http://www.golem.de/1003/74036.html

:ugly: Die Schriftgröße will niemand verändern. Sie ist perfekt ...
Gibt noch genug andere Distris, die alles relevante bieten.

[Hatake]

Kurze Frage, wenn ich Ubuntu und Win7 auf einem System installieren möchte - welches OS sollte ich da als erstes installieren ? Oder ist das irrelevant ?

[Shink]

Auch nett: Im Software Center wird jetzt Werbung eingeblendet, immer mehr Kauf-Software taucht auf. Da will wohl jemand Apples AppStore nachahmen?
Können sie behalten! War aber ja schon abzusehen mit dem bekloppten "Fenster-Buttons von rechts nach links" verlegen...
In ein paar Jahren nutze ich dann wohl BSD...
- X/K/Lubuntu haben keinen Appstore.
- sudo apt-get install synaptic :cool:
- Ja, (Free)BSD ist toll. Finde ich prinzipiell das bessere Betriebssystem. Aber naja, ich hab ewig gebraucht um 100% von Windows auf Linux umzustellen; vielleicht schaff ich es auch noch von Linux auf BSD.

Kurze Frage, wenn ich Ubuntu und Win7 auf einem System installieren möchte - welches OS sollte ich da als erstes installieren ? Oder ist das irrelevant ?
Win7 zuerst sonst macht es deinen Bootloader platt.

[Benedikt]

- Ja, (Free)BSD ist toll. Finde ich prinzipiell das bessere Betriebssystem. Aber naja, ich hab ewig gebraucht um 100% von Windows auf Linux umzustellen; vielleicht schaff ich es auch noch von Linux auf BSD.
FreeBSD mag die "sexy" Alternative zu Linux mit einigen recht netten Features (ZFS, Dtrace,...) sein. Aber mal ehrlich: Rein technisch-nüchtern-rational betrachtet spricht nichts, aber auch gar nichts dafür, Linux durch BSD zu ersetzen. Die Linux-Hardwareunterstützung und Ausgereiftheit im Vergleich zu BSD ist 100:1, und selbst Copy-On-Write-Filesysteme sind verfügbar, wenn man denn solche braucht.

[Shink]

Hauptargumente für mich:
- Die Aufteilung in Kernel, Userland und Ports mit unterschiedlichen Updatezyklen finde ich wesentlich vernünftiger als die beiden Ansätze "Rolling releases" und die fixen Releases von Ubuntu, Fedora, SuSE und co.
- Rückwärtskompatibilität und volle Linux-Kompatibilität

Langsamer ist es auch nicht; eher im Gegenteil.

Was genau ist denn in BSD nicht ausgereift?

[Benedikt]

Hauptargumente für mich:
- Die Aufteilung in Kernel, Userland und Ports mit unterschiedlichen Updatezyklen finde ich wesentlich vernünftiger als die beiden Ansätze "Rolling releases" und die fixen Releases von Ubuntu, Fedora, SuSE und co.

Das ist sicherlich Geschmackssache - bzw. hat Vor- und Nachteile.

- Rückwärtskompatibilität und volle Linux-Kompatibilität

Ob Binärkompatibilität bzw. ein stabiles ABI in der OpenSource-Welt so wichtig ist, sei dahingestellt (Neuübersetzen ist ja dank Sourcen auch möglich). Und volle Linuxkompatibilität? Sicherlich nicht. Standardsachen mögen laufen, aber edge-cases bzw. exotischeres Zeug sicher nicht. Willst du ja auch im Grunde nicht - BSD-Ports sind zu bevorzugen. ;)

Langsamer ist es auch nicht; eher im Gegenteil.

Das wage ich stark zu bezweifeln. Alleine was an Gehirnschmalz in den Linux-Scheduler oder den IP-Stack im Laufe der letzten Jahre gesteckt wurde...

Was genau ist denn in BSD nicht ausgereift?
Ach, nicht ausgereift hab ich ja nicht gesagt. Die Hardwareunterstützung ist halt ggü. Linux stark nachhinkend.

Läuft halt einfach auf die Frage hinaus: Wie viele Entwickler schrauben an einem Stück Software? Wie viele große Unternehmen stellen Engineers und Unterstützung? Wie viele Augen blicken auf den Code und fixen Bugs?

[Lokadamus]

Das wage ich stark zu bezweifeln. Alleine was an Gehirnschmalz in den Linux-Scheduler oder den IP-Stack im Laufe der letzten Jahre gesteckt wurde...

Ach, nicht ausgereift hab ich ja nicht gesagt. Die Hardwareunterstützung ist halt ggü. Linux stark nachhinkend.

Läuft halt einfach auf die Frage hinaus: Wie viele Entwickler schrauben an einem Stück Software? Wie viele große Unternehmen stellen Engineers und Unterstützung? Wie viele Augen blicken auf den Code und fixen Bugs?mmm...

Urgs, wenn du recht hättest, hätten sie vor Jahren schon den Scheduler von dem einen Arzt zum Standard gemacht. Stattdessen frickeln sie lieber 5 Scheduler zusammen und wundern sich dann, dass er immer noch gut verbessert werden kann. Alleine dieser Scheduler Gruppen Patch ... da hab ich vor einigen Jahren schon was drüber gelesen, dass man über diesen Weg die Geschwindigkeit besser abstimmen könnte. Warum haben sie es nicht von Anfang an als Option integriert?

Hardwareunterstützung hast du wohl Recht. Wenn die Hardware nicht groß verbreitet ist, sieht es schnell düster aus. Die verbreitete Hardware dürfte aber erkannt werden.

Kommt auch auf den Bereich drauf an. NVidia unterstützt FreeBSD, ATI unterstützt auch Linux nur halbherzig.
Der IPSEC- Stack bei den meisten Routern dürfte von FreeBSD kommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/KAME-Projekt
Die Lizenz erlaubt es halt.

Außerdem dürfte hier eher die Frage sein, was eine gute Alternative für Ubuntu wäre. ;)
Linux ist ein bischen sehr weit gefasst.

[Shink]

Standardsachen mögen laufen, aber edge-cases bzw. exotischeres Zeug sicher nicht. Willst du ja auch im Grunde nicht - BSD-Ports sind zu bevorzugen. ;)

Das wage ich stark zu bezweifeln.
Den böhsen, populistischen und viel zu wenig tiefgreifenden Phoronix-Test von Linux-Binary-Spielen die unter PC-BSD schneller laufen als unter Ubuntu wirst du ja kennen und dazu wird dir auch sicher etwas geistreiches einfallen:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_games_bsd&num=1

Ich aber sage euch: Die Wahrscheinlichkeit dass ihr merkt wie viel langsamer BSD ist ist recht gering.

Läuft halt einfach auf die Frage hinaus: Wie viele Entwickler schrauben an einem Stück Software? Wie viele große Unternehmen stellen Engineers und Unterstützung?
Beim Linux-Kernel frage ich mich des öfteren ob das wirklich so toll ist. BSD wurde ja bereits mehrfach aufgrund von Uneinigkeiten gebrancht - bei Linux passiert das interessanterweise nicht.

Außerdem dürfte hier eher die Frage sein, was eine gute Alternative für Ubuntu wäre. ;)
Linux ist ein bischen sehr weit gefasst.
Naja, dann muss es wohl PC-BSD sein...

[Benedikt]

Den böhsen, populistischen und viel zu wenig tiefgreifenden Phoronix-Test von Linux-Binary-Spielen die unter PC-BSD schneller laufen als unter Ubuntu wirst du ja kennen und dazu wird dir auch sicher etwas geistreiches einfallen:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_games_bsd&num=1

Ich bin bei Phoronix grundsätzlich etwas skeptisch, auch was die zu diversen Linuxen zusammenbenchen. Aber ob mir was geistreiches dazu einfällt? Keine Ahnung. Dass Unigine unter BSD 60% schneller als unter Linux laufen sollte (bei gleicher Darstellungsqualität) sagt glaube ich schon genug über die Plausibilität der Phoronix-Tests aus. ;)


Ich aber sage euch: Die Wahrscheinlichkeit dass ihr merkt wie viel langsamer BSD ist ist recht gering.
Behauptet ja auch keiner. Die Modernen Unices schenken sich IMO eh nicht viel. Was Linux halt gegenüber BSD hat: HW-Support, Entwickler/Codereviewer, Hardware-Vendor-Unterstützung.

[Hayab]

Dieser neue Gnome desktop ist doch voll der Schice.
Ich kann nicht verstehen welchen sinn diese riesiegen bunten icon haben sollen.
Dazu muss man die Fallback Funktion extra installieren, bloss wo ist das Terminal.:mad:

Ich werde und will diesen neuen Schice nicht haben, Niemals. Nach dem KDE unbrauchbar geworden ist jetzt spinnen die Gnomedevs mit fuer Desktop unbrauchbaren GUIs. Notfalls steige ich auf um Xfce wenn es so weiter geht.

EDIT

Bin gerade am Xubunt saugen, der Fallback zu Gnome2 ist irgendwie nicht brauchbar. Icons fehlen und der mousedriver von Vbox spinnt. Mal schauen ob Xfce4 in der Virtualbox zu gebrauchen ist.

[lumines]

Dazu muss man die Fallback Funktion extra installieren, bloss wo ist das Terminal.:mad:

Unity 2D ist doch vorinstalliert? :confused:

Mir gefällt Unity mittlerweile doch sehr gut, vor allem am Netbook. Und das sage ich als absoluter Gnome-2-Fan. Die Bedienung ist doch sehr viel konsistenter und schneller durch diverse Shortcuts.

In die Gnome Shell muss ich mich aber noch ein bisschen einleben. Finde ich persönlich noch ein bisschen konsequenter als Unity, wenn auch ziemlich gewöhnungsbedürftig. Kommt sicher noch mit der Zeit, hoffe ich.

[Hayab]

Unity 2D ist fuer mich genau der gleiche Krampf wie unity. Mittlererweile geht der OpenGL treiber der Vbox richtig gut, so das die 3D Desktopeffekte keine Fehler mehr machen.

Sicher kann man sich damit anfreunden, ich hab aber keine lust dazu. Ich will ein "normales" Desktop so wie ich es seit Jahren kenne und keine Smartphoneaenhnliche GUI.

[Hayab]

Diese seite wiederspiegelt meine Ansicht ueber unity sehr genau.

http://www.flynsarmy.com/2011/04/why-i-hate-unity/

[M3NSCH]

Diese seite wiederspiegelt meine Ansicht ueber unity sehr genau.

http://www.flynsarmy.com/2011/04/why-i-hate-unity/
nja, hab mir nun nicht die ganze seite durchgelesen aber das gemecker über die apps ("where are the apps" oder so) kann ich nicht so richtig nachvollziehen, klickt man auf more apps erscheinen da alle programme eingeteilt nach typ, genau wie sonst mit dem klassischen startmenu .
Und das problem dass unity2d nun standart sein möchte ist ja nun mehr als lächerlich, man wählt den desktop seiner wahl einmal und fertig ist.
passt keiner der angebotenen installiert man sich ganz einfach einen anderen.

Kurze Frage, wenn ich Ubuntu und Win7 auf einem System installieren möchte - welches OS sollte ich da als erstes installieren ? Oder ist das irrelevant ?
ist einfacher win zuerst zu installieren, geht aber auch andersrum (reconf. grub)

[Gast]

Wieso ist KDE unbrauchbar geworden? Die GUI kann man deutlich besser und einfacher anpassen als in Gnome. Und sonst hab ich persöhnlich keine größeren Probleme damit.

[Hayab]

Wieso ist KDE unbrauchbar geworden? Die GUI kann man deutlich besser und einfacher anpassen als in Gnome. Und sonst hab ich persöhnlich keine größeren Probleme damit.

Virtualboxvideodriver + KDE4 = Reinfall.

[Hatake]

Win7 zuerst sonst macht es deinen Bootloader platt.

Okay, danke für die Antwort. Ist natürlich doof, da ich als erstes jetzt Ubuntu installiert hatte.

Wo wir gerade dabei sind - als kompletter Linux(Ubuntu) Laie - was muss ich installieren damit ich kopiergeschütze Film DVDs abspielen kann ? Er zeigt mir dauernd, dass er keine verschlüsselte Medien abspielen kann.

Und woran liegt es, das ich mit dem Standard Archiverer (Archivmanager) keine rar Dateien entpacken kann ?Mir wird angezeigt, dass das Format nicht unterstützt wird. Auf dem Windows System wird es ganz normal geöffnet.

[Gast]

http://wiki.ubuntuusers.de/Packprogramme

http://de.wikipedia.org/wiki/DeCSS

[M3NSCH]

Okay, danke für die Antwort. Ist natürlich doof, da ich als erstes jetzt Ubuntu installiert hatte.

Wo wir gerade dabei sind - als kompletter Linux(Ubuntu) Laie - was muss ich installieren damit ich kopiergeschütze Film DVDs abspielen kann ? Er zeigt mir dauernd, dass er keine verschlüsselte Medien abspielen kann.

Und woran liegt es, das ich mit dem Standard Archiverer (Archivmanager) keine rar Dateien entpacken kann ?Mir wird angezeigt, dass das Format nicht unterstützt wird. Auf dem Windows System wird es ganz normal geöffnet.
is doch kein problem, musst nach der win-installation ne live cd starten und grub neu installieren

zu rar: geh mal zum software center und suche nach rar

[Avalox]

Wo wir gerade dabei sind - als kompletter Linux(Ubuntu) Laie - was muss ich installieren damit ich kopiergeschütze Film DVDs abspielen kann ? Er zeigt mir dauernd, dass er keine verschlüsselte Medien abspielen kann.

Hier ist der Umstand gut beschrieben. Es trifft ja noch ein paar andere Multimedia Dinge.

http://wiki.ubuntuusers.de/medibuntu

[Hayab]

Auf Ubuntuforen ist die mehrheitliche Meinung ueber Unity.
Unity sucks

Es ist wieder so eine daemliche Aktion wie bei der Einfuehrung vom unreifen Pulsaudio oder bei Kubuntu der KDE 4.0.2.

Zumindest ist das nicht so verbugt wie damals KDE 4.0.x und instabil wie Pulsaudio. Die Desktopbedienung verlangsamt es aber deutlich. Hauptsache steht Ubuntu One ueberall an erster und bestens sichtbaren Stelle.:freak:
Selbst orginale Gnome 3 ist besser zu bedienen, obwohl es auch nicht besonders viele Freunde bei der Comunity findet.

Dieser Softwaremanager mit dier gigantischen Bitmap die 30 Proz. des Bildes wegnimmt ist eine Geschmacksache. Ich hasse es genau so wie Unity.
Schwups und Ubuntu ist bei Distrowatch schon auf die zweite stelle gefallen, hinter Mint. Woher kommt das wohl :devil:

[Avalox]

Woher kommt das wohl :devil:

Ist das ein Genöle.
Die aktuelle c't weiß es genauer. Ubuntu hat keinerlei Benutzerbasis eingebüßt durch die Unity Entscheidung. Genau dadurch fühlt sich Canonical ja auch bestätigt.
An Unity wirst du dich wohl gewöhnen müssen, da es in Zukunft auch in anderen Distributionen alternativ einziehen wird. Aber es ist doch das schöne, dass es eben Alternativen gibt. Im Fall von Mint wird die Alternative mit Mint 12 allerdings Gnome 3 heißen.

[Freakazoid]

arbeitsrechner: unity funktioniert nicht auf 3 bildschirmem (2 xserver). benutze daher weiter gnome3-fallback
laptop: cpu-governor-applet funktioniert nicht um taktstufen zu regeln und laufzeit zu verlängern -> gnome3-fallback

solang die mir noch weiter den wegfall von applets als feature von unity verkaufen wollen, hat unity für mich keine chance.

[Avalox]

solang die mir noch weiter den wegfall von applets als feature von unity verkaufen wollen, hat unity für mich keine chance.

Wie wäre es mit dem indicator-cpufreq Applet für Unity?

http://cdn.omgubuntu.co.uk/wp-content/uploads/2010/12/Selection_0071.png



sudo add-apt-repository ppa:artfwo/ppa
sudo apt-get update
sudo apt-get install indicator-cpufreq

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/the-omg-guide-to-must-have-indicator-applets/

[Freakazoid]

Wie wäre es mit dem indicator-cpufreq Applet für Unity?

http://cdn.omgubuntu.co.uk/wp-content/uploads/2010/12/Selection_0071.png



sudo add-apt-repository ppa:artfwo/ppa
sudo apt-get update
sudo apt-get install indicator-cpufreq

http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/the-omg-guide-to-must-have-indicator-applets/

wie gesagt, funktioniert nicht (name verwechselt)

[Avalox]

wie gesagt, funktioniert nicht (name verwechselt)

Was funktioniert denn nicht? Läuft das Applet nicht, oder schaltet es nicht um?

[_DrillSarge]I[]

11.10 ist für mich die schlechteste distribution seit langem. angefangen vom desktop, der total unintuitiv ist (die oberflächenaufteilung an sich, manchmal gibts ein rechtsklick-kontextmenü, manchmal, obwohl man es erwarten würde, wieder nicht. allgemein alles, bis auf die voreingestellten anwendungen, umständlich zu erreichen. komisches fensterverhalten usw. usf.) - das größte problem: es ist so VERDAMMT lahm. es verbaucht unendlich viel systemleistung für ?. es braucht ewig zum booten (neues thinkpad mit i5 und ssd; debian6 ist innerhalb von paar sekunden oben), es legt öfters, ohne ersichtlichen grund, paar sekunden lang denkpausen ein, rödelt dauernd auf der platte rum...

zl;ng

wer hat diesen mist verbrochen? unglaublich.

[-Scud-]

I[;9164156']11.10 ist für mich die schlechteste distribution seit langem. angefangen vom desktop, der total unintuitiv ist (die oberflächenaufteilung an sich, manchmal gibts ein rechtsklick-kontextmenü, manchmal, obwohl man es erwarten würde, wieder nicht. allgemein alles, bis auf die voreingestellten anwendungen, umständlich zu erreichen. komisches fensterverhalten usw. usf.) - das größte problem: es ist so VERDAMMT lahm. es verbaucht unendlich viel systemleistung für ?. es braucht ewig zum booten (neues thinkpad mit i5 und ssd; debian6 ist innerhalb von paar sekunden oben), es legt öfters, ohne ersichtlichen grund, paar sekunden lang denkpausen ein, rödelt dauernd auf der platte rum...

ja, leider.

hab auch nach 30min. testen wieder ein "downgrade" auf die 11.04 gestartet. mein acer as1810t kam gar nicht klar.

hoffen wir auf die 12.x

[_DrillSarge]I[]

ja, leider.

hab auch nach 30min. testen wieder ein "downgrade" auf die 11.04 gestartet. mein acer as1810t kam gar nicht klar.

hoffen wir auf die 12.x
jo
es ist ja nicht nur auf dem laptop so gewesen, habs auch auf verschiedenen desktops installiert testweise und da das gleiche. und laut kurzer googlesuche bin ich auch nicht alleine mit dieser ansicht.
(spaßfakt: hab einen uralt-laptop mit pentium 3 und 256mb ram mal aus spaß mit puppy ausgestattet und dieser fühlt sich schneller an als 11.10 auf der workstation mit hexacore und xyz gb ram ;D)

kann jemand waas zu den 12.xx ubuntus sagen? hab jetzt keine lust mit previewversionen zu hantieren.

[Shink]

Interessant, dass ihr Probleme habt. Nun ja; ich verwende nicht Ubuntu sondern Lubuntu 11.10 und kann mich eigentlich nicht beklagen.

Was mir aber negativ auffiel bei 11.04->11.10:
- 64Bit: Sollte prinzipiell jetzt problemloser sein - davon hab ich aber absolut nichts mitbekommen. Nach ein paar Problemen mit einer OpenGL-Library hab ich auf 32 Bit gewechselt.
- Teilweise ein bisschen "unpolished". (Betrifft Lubuntu: Es fehlt z.B. das Icon für eine 3G-Verbindung:freak:)

Zu Ubuntu 12.04: Onkel Michael sagt Ubuntu 12.04 ist voll suppi:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1204_initial&num=1

Bootet schneller als alle Versionen seit 10.04, Akku hält am längsten etc. Wenn man bedenkt, dass das erst eine Alpha ist und man noch ein paar Zwischenversionen nachgeliefert bekommt (12.04.1 bis 12.04.4) - die oft auch noch an der Performanceschraube drehen - sieht das doch schon mal ganz gut aus!
Bei Unity wird sich auch einiges tun. Wer sich immer noch nicht damit anfreunden will/kann, kann sich ja Xubuntu ansehen. Ich bleibe auf jeden Fall bei Lubuntu: Je schlanker desto besser. (Obwohl: Bei einem nackten Openbox macht meine Frau wohl nicht mit...)
Wer Eyecandy will kann natürlich auch Lubuntu zusammen mit Compiz verwenden.

[Shink]

I[;9164218'](spaßfakt: hab einen uralt-laptop mit pentium 3 und 256mb ram mal aus spaß mit puppy ausgestattet und dieser fühlt sich schneller an als 11.10 auf der workstation mit hexacore und xyz gb ram ;D)
Sagte ich eigentlich schon "Lubuntu"?:D
War schon auf meinem 650MHz-Duron flott - und man hat Zugriff auf die ganze Ubuntu-Infrastruktur.

[_DrillSarge]I[]

X/Lubuntu finde ich nicht sonderlich "schnell", nur weil sie einen sparsameren fenstermanager benutzen. da gibts ganz andere distributionen, die wirklich zeigen, wie es auch mit wenig geht.

[Hydrogen_Snake]

Flott wäre wenn man Hardwareseitige Beschleunigung für das GUI nutzen würde :)

[lumines]

GTK+ 3 basiert mittlerweile stärker auf cairo, welches wiederum ein OpenGL-Backend besitzt. Wirklich viel scheint aber nicht beschleunigt zu werden und ich würde mich auch nicht wundern, wenn bis auf den WM grundsätzlich alles per Software gerendert wird. Eigentlich schade.

[Shink]

Flott wäre wenn man Hardwareseitige Beschleunigung für das GUI nutzen würde :)
Wie meinen? Du kannst für XFCE, LXDE oder Gnome Compiz statt Openbox verwenden wenn es dir darauf ankommt. Schneller ist das natürlich nicht.:rolleyes:

[lumines]

Doch, theoretisch schon. Ihm ging es aber wohl eher um Beschleunigung für die jeweiligen Toolkits.

[BananaJoe]

Ich hab mir mal mein unity ein wenig menschlicher eingerichtet... :freak:
Im Moment noch in der VM, aber ich will für den Tag X vorbereitet sein. :biggrin:

[HarryHirsch]

ich hab heut seit jahren auch mal wieder linux installiert.
nach ewiger installation (auf usb stick + dsl light) lief es diesmal sogar beim ersten anlauf. ;D
danach wollte ich f@h (http://folding.stanford.edu/) runterladen was schon mal nich ging und ich hatte linux ja nur deswegen installiert.
dann poppte ein fenster auf wegen verfügbarer ati treiber. ich hatte meine bedenken installierte sie aber trotzdem. :freak:
nachdem ich wieder ewig gewartet hab war alles wie immer unter linux... nix geht.
unten rechts ein amd logo mit unsupportet hardware und die möhre friert ein. echt geil! warum wird der dann vorgeschlagen?
ich glaub echt ich bin zu blöd für linux. so und jetzt schlagt mich.

[M3NSCH]

ja das mit den treibern habe ich auch schon erlebt, habe immer bessere erfahrungen mit den treibern direkt von amd's seite gehabt. also alles nochmal weg und neuinstallieren.
aber was meinst du denn bitte mit "nix geht" ?

[CyberCSX]

@ HarryHirsch

Ich weis nicht was ich dir dazu sagen soll aber etwas machst du Falsch.

Ich habe Ubuntu auf 4 rechner drauf:

1 - Zotac Intel Atom Dual Core 330 A-E mit Cuda unterstüzung aus 2009
2 - Asrock Sempron AMD single Core aus 2007
3 - Asus E35M1-M mit AMD on Board aus 2012 - Gerade vor 2 wochen Gekauft
4 - MSI Neo K9N mit AMD Dual Core aus 2009

Auf alle 4 Rechner rennt Ubuntu 1A, Alle treibern gefunden, Alle Aktualisiert und Fehlerfrei.

PS:

Wäre mal nicht schlecht mal eine Datenbank Aktualisieruung durch zu füren. Nach der Installation von USB Stik ladet Ubuntu etwa 230 updates runter. Lasse diese laufen und Aktualisiere noch mal, prüfe Anschliesend die Treiber Aktualisierung Angebote.

[HarryHirsch]

ja das mit den treibern habe ich auch schon erlebt, habe immer bessere erfahrungen mit den treibern direkt von amd's seite gehabt. also alles nochmal weg und neuinstallieren.
aber was meinst du denn bitte mit "nix geht" ?

na nix geht :D der rechner schmiert beim booten ab

@ HarryHirsch

Ich weis nicht was ich dir dazu sagen soll aber etwas machst du Falsch.

Ich habe Ubuntu auf 4 rechner drauf:

1 - Zotac Intel Atom Dual Core 330 A-E mit Cuda unterstüzung aus 2009
2 - Asrock Sempron AMD single Core aus 2007
3 - Asus E35M1-M mit AMD on Board aus 2012 - Gerade vor 2 wochen Gekauft
4 - MSI Neo K9N mit AMD Dual Core aus 2009

Auf alle 4 Rechner rennt Ubuntu 1A, Alle treibern gefunden, Alle Aktualisiert und Fehlerfrei.

PS:

Wäre mal nicht schlecht mal eine Datenbank Aktualisieruung durch zu füren. Nach der Installation von USB Stik ladet Ubuntu etwa 230 updates runter. Lasse diese laufen und Aktualisiere noch mal, prüfe Anschliesend die Treiber Aktualisierung Angebote.

nich von, auf usb stick. und trotzdem ändert er den bootloader. :freak:
ich werd es wohl in ein paar jahren nochmal versuchen.
zu dos zeiten hatte ich noch die zeit für gefrickel, das ist jetzt leider anders.

[CyberCSX]

Jetzt lese ich gerade etwas. Hab ich das Richtig verstanden, du willst Ubuntu via Internet auf ein USB stik Installieren und nicht auf Festplatte?

Warum das den?

Ein USB Stik ist keine SSD und und hat ein speed zum heulen.

Ich installiere auf HDD von boot fähigen USB Stik. Das geht recht flott.

[HarryHirsch]

ich hab die iso unter win7 gemountet und via wubi auf dem usk stick installiert.
und das nur damit mir wie sonst der mbr nicht zerschossen wird.

[CyberCSX]

Und genau das ist das problem mit den Wubi.

Win 7 Sperrt alles was er sperren kann und läst die instalation nicht zu. Habs selber versucht.

HIER (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524393) meine protokol Files von den zwei Versuchen. Ok. Ich hatte noch ein Anderes problem aber das ist hier Nebensächlich.

Das passiert unter Windows 7, u.a.:

04-10 23:13 DEBUG TaskList: ## Running modify_bootloader...

IOError: [Errno 13] Permission denied: 'G:\\wubildr'

ist auch der Grund warum ich mir den Ubuntu runter lade, den USB Stik Bootfähig mache, den ubuntu da drauf bügle, vom USB Stik in Demo Modus starte und dan vom USB Stik auf der Platte paralel zu Win 7 bzw. XP Installiere. Da hab ich nicht mit so ein Schwachsinn zu kämpfen.

Auf der Ubuntu seite

http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download

Bekommst du alles was du brauchst um den Stik Bootfähig zu machen. Das machste auch nur ein mal und dann kannste Ubuntu von Hier ohne Win 7 Stress und sonstige zeit Verplemperei auf eine Armada von rechnern installieren wen es sein muss.

PS:

Dieser Beknackte Win 7 verucht herr und herscher über der HDD zu sein und Läst nichts zu.
(Kindergarten mäsiger ausdruck aber so kommt das bei mir Rüber)

Ist aber Ubuntu auf der platte ist er so blöd und merkt es nicht mal.

ist im bios der First Boot auf den Bootfähigen Stik Gelegt, Second Boot auf der HDd, hat win 7 nichts mehr zu melden und Ubuntu Fährt Hoch. Nach der Paralelen installation, das einzige was dazu kommt ist der Auberginen Farbender Boot Auswahl seite wo dir Die Auswahl, ubuntu oder Win 7 angeboten wird. Wählst du hier Win 7, Startet das teil ohne Problemen.

bei mir Klappt es nicht nur mit Win 7. Ich habe auf 2 HDD's aufgeteilt auch Win XP Pro drauf und in meine Auswahl ist Ubuntu + Win 7 + Win XP Pro :biggrin:

PS2:

Eine idee hab ich noch und das Werde ich morgen testen weil Heute ist es mir zu Spät.

Ich hab da noch ein 16 GB Stik Herum liegen. Werde mal beide Festplatten Abklemmen und Versuchen Ubuntu zu Installieren von USB stik zu USB Stik, mal sehen was Passiert :biggrin:

[HarryHirsch]

wenn du die zeit hast mach das. ;)
bei mir kam kein fehler und es lief auch.
der amd müll hat erst das fass zum überlaufen gebracht. :freak:

[CyberCSX]

Sorry aber wen du den falschen treiber installierst, ist nicht Ubuntu Schuldig.
Der zeigte dir an was verfügbar ist und der kann auch nicht für dich die entscheidungen übernehmen so das, bitte, schibe nicht deine fehlentscheidung auf Ubuntu. :wink:

Ist wie bei Windows 7.
MS macht auch unmengen an Vorschlägen im Update bereich.
Das bedeutet aber nicht das ich mir jeden rotz auf der plate packen muss was MS vorschlägt bzw. der meinung ist es sei gut :wink:

[Znarf]

Naja,

wobei man schon sagen muss, dass bei einem Linux (hier Ubuntu)-System nicht bedenkenlos ein Update installiert werden sollte - habe mir auch schon diverse Systeme mit einem unbedarften Treiberupdate zerschossen.

Grundsätzlich ist es natürlich richtig, dass man nicht einfach alles installieren muss, was angeboten wird.

Andererseits muss man auch sagen, dass das "Angebot" dann sinnlos ist. Als User will man ja eigentlich nicht frickeln, sondern den Computer als Werkzeug benutzen. Wenn das Update nicht zwingend sinnvoll/notwendig ist, dann sollte es auch nicht angeboten werden.

Ich bin generell ein großer Freund von Linux, finde die Idee, die dahinter steckt sehr gut - idealistisch und fördernswert. Auch finde ich einige Ansätze richtig gut und würde auch sagen, dass gerade Ubuntu mittlerweile wirklich recht "endverbraucher/Dau-geeignet" ist.

ABER - so blöd ich viele Dinge bei Microsoft und Apple finde (die müssen/wollen Kohle verdienen) - insgesamt finde ich, dass Windows und Apple Systeme irgendwie stressfreier laufen.

Mein Win7-System läuft mittlerweile 1,5 Jahre. Völlig ohne Probleme und sehr stabil. Treiber findet es völlig selbständig, Viren etc. machen mir keine Probleme. Optisch und funktional finde ich es auch ansprechend.


Sobald man natürlich in Richtung Netzwerk geht - da ist der Wegfall von Aktivierung und Hintergrundupdates eine sehr große Erleichterung.

Und grundsätzlich kann ein LInux-Client auch für Desktopstandardaufgaben super stabil und stressfrei sein. Muss aber nicht. Bei der Hardware muss man schon auf Kompatibilität achten etc.

AUf mein frisch erstandenes Gebraucht-T61 wird aber natürlich erstmal Ubuntu 12.04 draufgebügelt. Kost nüscht und macht ja schon Spaß. Als Primärsystem zum "Schaffe" hab ich aber irgendwie dennoch stets ein Windowssystem.

Schade :freak:

Grüße
Znarf