GPU Caps Viewer - OpenGL 2.1 HW Geometry Instancing [Archiv]

Spasstiger

2011-05-23, 21:28:05

Ist nix aktuelles und es gibt schon einen Thread zu den OpenCL-Benchmarks aus dem GPU Caps Viewer (Link (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=472844)), aber mich würden mal speziell Resultate aus dem Test "OpenGL 2.1 - HW Geometry Instancing" interessieren. Der Test rendert 8.000.000 Dreiecke pro Frame, die per Instancing auf der GPU erzeugt werden. Aus der Multiplikation der Framerate mit 8 lässt sich der Dreiecksdurchsatz in Mtri/s bestimmen.

Download: GPU Caps Viewer (http://www.ozone3d.net/gpu_caps_viewer/)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=39774&stc=1&d=1306178095

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=39775&stc=1&d=1306178185

Hier mal meine Vorschläge für einheitliche Settings:

600x600 noAA
1280x720 4xMSAA
1920x1080 8xMSAA

Ersteres Setting ist die Voreinstellung und deklariere ich einfach mal als Pflichtsetting. ;)
Eeinige Sekunden laufen lassen und den Durchschnittswert (Avg:) ablesen.

---

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz
6 GiB DDR2-RAM
Radeon HD 4850 512 MiB @ default (625/999 MHz)
Windows 7 64 Bit

Ergebnisse:
600x600 noAA: 66 fps => 528 Mtri/s
1280x720 4xMSAA: 57 fps => 456 Mtri/s
1920x1080 8xMSAA: 44 fps => 352 Mtri/s

Und noch das Geometrielimit:
150x50 noAA: 70 fps => 560 Mtri/s

Kommt dem theoretischen Durchsatz von 625 Mtri/s recht nahe wie ich finde.

san.salvador

2011-05-23, 21:53:57

560Ti@Standard
600x600 1xMSAA: 95fps avg (760 Mtri/s)

BAGZZlash

2011-05-23, 22:54:12

E6750 @ 3,2 GHz
4 GB DDR2
6870 @ default (900/1.050 MHz)
XP32 SP 3

Jeweils nach 30 sec. abgelesen:

150x50, no AA: 95 fps (760 Mtri/s)
800x600, no AA: 91 fps (728 Mtri/s)
1.280x720, 4xMSAA: 84 fps (672 Mtri/s)
1.920x1.080, 8xMSAA: 56 fps (448 Mtri/s)

Wie berechnet sich das theoretische Limit? Einfach ein Dreieck pro Takt?

Gorkon

2011-05-23, 23:28:33

Phenom II X6 1090T @ 3,6 GHz
8GB DDR2-1066
Win7 HP x64 SP1

Abgelesen nach jeweils 5 Sekunden:

GTX 580 (FW 275.27) @ Default
600*600 noAA: 160 fps > 1280 MTri/sec
1280*720 4xAA: 140 fps > 1120 MTri/sec
1920*1080 8xAA: 125 fps > 1000 MTri/sec

@ 850/1700/2200
600*600 noAA: 175 fps > 1400 MTri/sec
1280*720 4xAA: 155 fps > 1240 MTri/sec
1920*1080 8xAA: 140 fps > 1120 MTri/sec

mfg

Spasstiger

2011-05-24, 02:08:39

Wie berechnet sich das theoretische Limit? Einfach ein Dreieck pro Takt?
Hängt von der Architektur und eventuellen künstlichen Beschränkungen (wie bei GeForce-Fermi) ab.
Bei AMD-GPUs der höheren Performanceklassen außer Cayman ist es ein Dreieck pro Takt. Cayman und der volle GF114 wie bei san.salvadors GTX 560 Ti erreichen theoretisch bis zu 2 Dreiecke pro Takt, wobei NV die GeForces zugunsten der Quadros künstlich beschneidet. Theoretisch verarbeiten Fermi-GPUs 1/4 Dreieck pro Takt und SM.
Einen groben Überblick kannst du dir hier verschaffen: http://www.hardware.fr/articles/818-7/tests-theoriques-geometrie.html.

Was mir noch einfällt: Möglicherweise geht eure Grafikkarte bei 3D-Fensteranwendungen nicht auf den vollen 3D-Takt. Wenn euch euer Ergebniss zu niedrig vorkommt, solltet ihr das vielleicht mit einem weiteren Tool prüfen, das parallel läuft.

san.salvador

2011-05-24, 05:29:14

Mein lief mit vollem Takt.
Aber: Ich bekomme mit 150x50 eine Spur weniger fps als mit 600x600. :|

tombman

2011-05-24, 05:37:09

600x600, GTX480 @ 800/1600/2000: 1264 MTRIS/s

Saugbär

2011-05-24, 11:17:45

GTX 470 @ 800-1600-1900
I7 860 @3,6 Ghz

600x600 noAA: 140 fps => 1120 Mtri/s
1280x720 4xMSAA: 123 fps => 984 Mtri/s
1920x1080 8xMSAA: 110 fps => 880 Mtri/s
1920x1200 32xMSAA: 107 fps => 856 Mtri/s

Und noch das Geometrielimit ? :rolleyes:
150x50 noAA: 132 fps => 1056 Mtri/s

Spasstiger

2011-05-24, 11:35:33

Und noch das Geometrielimit ? :rolleyes:
150x50 noAA: 132 fps => 1056 Mtri/s
Das ist architekturabhängig. Bei zu kleinen Dreiecken leidet die Effizienz. Wo bei deiner GTX 470 der Sweet Spot ist, musst du selbst rausfinden.

Auf jeden Fall decken sich die bisherigen Ergebnisse recht gut mit den oben verlinkten Messungen des Dreieckdurchsatzes von hardware.fr (Link (http://www.hardware.fr/articles/818-7/tests-theoriques-geometrie.html)), wenn man eine sehr geringe Culling-Rate von vielleicht 10-20% annimmt.

Saugbär

2011-05-24, 12:49:00

Das ist architekturabhängig. Bei zu kleinen Dreiecken leidet die Effizienz. Wo bei deiner GTX 470 der Sweet Spot ist, musst du selbst rausfinden.
.
150x150 noAA: 148 fps => 1184 Mtri/s

sei laut

2011-05-25, 13:04:37

600x600 noAA -> 101 fps => 808 Mtri/s
1280x720 4xAA -> 87 fps => 696 Mtri/s
1920x1080 8xAA -> 83 fps => 664 Mtri/s

150x200 noAA -> 110 fps => 880 Mtri/s
100x200 noAA -> 115 fps => 920 Mtri/s
50x200 noAA ist minimal besser, bin gespannt, wo euer max. nun landet. ;D

GTX 460 560 ti (900/2000/1800) @266.77, C2Q 6600 @ 2,4Ghz.

Spasstiger

2011-05-25, 13:40:10

Wo bleiben die Cayman-Besitzer (Radeon HD 6950/6970)? Die sollten unter den Consumer-Karten am Besten abschneiden.
Spitzenreiter unter allen (Single-GPU-)Grafikkarten müsste eine Nvidia Quadro 6000 sein.

san.salvador

2011-05-25, 13:41:40

Spasstiger

2011-05-25, 13:46:34

Nicht die M2090?
Kann man mit der überhaupt Grafik ausgeben, hat NV eine entsprechende Virtualisierungslösung? Das ist ja eine Tesla ohne Monitorausgang.

Screemer

2011-05-25, 15:05:22

werd das teil heute abend mal auf meiner 6950@fullshader testen und das ergebnis posten.

noch ne frage. ich hab max. 1680x1050 und würde gerne die gewünschten full-hd tests machen. ist das irgendwie möglich. gibts da ne einfache ds möglichkeit?

sei laut

2011-05-25, 15:42:14

Da es ein Fenster ist, kann man auch höhere Auflösungen benchen. Full-Screen Modus gibts gar nicht.

Hübie

2011-05-25, 15:48:06

Kann man nicht einfach ne stock GTX 580 mit nem Quadro-BIOS flashen?

Screemer

2011-05-25, 15:49:51

Da es ein Fenster ist, kann man auch höhere Auflösungen benchen. Full-Screen Modus gibts gar nicht.
aso. gut zu wissen.

Man From Atlantis

2011-05-25, 19:01:26

Q9650 @4.00GHz(8x500)
GTX 460 1GB @(675/1350/3600)
Results:

150x50 NOAA: 63 fps => 504 MTRI / s
150x150 NOAA: 64 fps => 512 MTRI / s

50x200 NOAA: 79 fps => 632 MTRI / S
50x250 NOAA: 88 fps => 704 MTRI / s
50x300 NOAA: 95 fps => 760 MTRI / s
50x350 NOAA: 100 fps => 800 MTRI / s
50x400 NOAA: 103 fps => 824 MTRI / s
50x450 NOAA: 107 fps => 856 MTRI / s
50x500 NOAA: 110 fps => 912 MTRI / s
50x550 NOAA: 112 fps => 896 MTRI / s
50x600 NOAA: 114 fps => 912 MTRI / s
50x650 NOAA: 116 fps => 928 MTRI / s
50x700 NOAA: 117 fps => 936 MTRI / s
50x750 NOAA: 118 fps => 944 MTRI / s
50x800 NOAA: 119 fps => 952 MTRI / s
50x850 NOAA: 121 fps => 968 MTRI / s
50x900 NOAA: 122 fps => 976 MTRI / s
50x950 NOAA: 122 fps => 976 MTRI / s
50x1000 NOAA: 122 fps => 976 MTRI / s
50x1050 NOAA: 123 fps => 988 MTRI / s
50x1100 NOAA: 124 fps => 996 MTRI / s
50x1150 NOAA: 124 fps => 996 MTRI / s

75x200 NOAA: 79 fps => 632 MTRI / s
100x200 NOAA: 79 fps => 632 MTRI / s
150x200 NOAA: 73 fps => 584 MTRI / s

600x600 NOAA: 65 fps => 520 MTRI / s
4xMSAA 1280x720: 58 fps => 464 MTRI / s
8xMSAA 1920x1080: 54 fps => 432 MTRI / s
32xMSAA 1920x1080: 53 fps => 424 MTRI / s

GTX 460 1GB @(950/1900/4600) (+41%)
Results:

50x600 NOAA: 141 fps => 1128 MTRI / s
50x800 NOAA: 146 fps => 1168 MTRI / s
50x1000 NOAA: 149 fps => 1192 MTRI / s
50x1150 NOAA: 149 fps => 1192 MTRI / s (+20%) bottleneck ?

100x1000 NOAA: 148 fps => 1184 MTRI / s
200x1000 NOAA: 139 fps => 1112 MTRI / s

25x1000 NOAA: 148 fps => 1184 MTRI / s
25x1150 NOAA: 149 fps => 1192 MTRI / s

600x600 NOAA: 92 fps => 736 MTRI / s (+41%)
4xMSAA 1280x720: 82 fps => 656 MTRI / s (+41%)
8xMSAA 1920x1080: 76 fps => 608 MTRI / s (+41%)
32xMSAA 1920x1080: 75 fps => 600 MTRI / s (+41%)

Spasstiger

2011-05-25, 19:10:28

Mir fällt gerade auf, dass bei einem Seitenverhältnis ungleich 1:1 (speziell "Tallscreen"-Seitenverhältnisse) vermutlich mehr gecullt wird, was insbesondere den NV-Karten zu Gute kommt.
Die Ergebnisse von "Man From Atlantis" zeigen das sehr schön, trotz steigender Pixelzahl steigt die Framerate. Es wird immer weniger Geometrie dargestellt und somit verworfen (Culling).
Die Radeons kommen auch ohne Culling fast an das theoretische Maximum ran, so dass dort kein Verbesserungspotential mehr vorhanden ist (außer Cayman):

http://www.abload.de/img/img0030756kklp.gif
http://www.hardware.fr/articles/818-7/tests-theoriques-geometrie.html
Zur Erklärung: 0% Culled heißt, dass die gesamte Geometrie durch den Rasterizer läuft, also zur Darstellung kommt. 100% Culled heißt, dass die gesamte Geometrie verworfen und Nichts dargestellt wird. In der Praxis hat man immer einen Fall dazwischen.

Ein Direktvergleich in diesem Thread ist nur bei gleichem Seitenverhältnis möglich.

P.S.: Besitzer von Low-End-Grafikkarten oder alten Generationen sind auch herzlich eingeladen, teilzunehmen. Ich sehe das nicht als Schwanzvergleich, sondern als Verifzierung der Spezifikation (Theorie vs. Praxis).

sei laut

2011-05-25, 19:48:14

Ich habs mal mit einer Geforce 8400GS getestet. Zwischen 3-4 fps. :D
Also sowohl bei 600x600 NoAA - 1920x1080 8xAA: 3fps => 24 Mtri/s

san.salvador

2011-05-25, 19:49:00

Ich habs mal mit einer Geforce 8400GS getestet. Zwischen 3-4 fps. :D
Also sowohl bei 600x600 NoAA - 1920x1080 8xAA: 3fps => 24 Mtri/s
Süß, darüber lacht sogar mein Telefon. :ugly:

Saugbär

2011-05-25, 20:54:00

Vorläufiges bottleneck ?
50x1300 NOAA: 250 fps => 2000 MTRI/s :freak:
Leider kann ich bei größeren Höhen kein Ergebnis mehr sehen, da die Zahlen dann aus dem sichtbaren Berreich entfleuchen.
Monitor hat eine native Auflösung von 1900*1200.
Eventuell müßte ich ja mal meine Poviotfunktion testen, denn je Länger der Balken, desdo........:nono:

Spasstiger

2011-06-03, 02:45:20

Ich habs mal mit einer Geforce 8400GS getestet. Zwischen 3-4 fps. :D
Also sowohl bei 600x600 NoAA - 1920x1080 8xAA: 3fps => 24 Mtri/s
Ich hätte zwar kein gutes Ergebnis erwartet, aber DAS sicher nicht. :freak:

Kann Jemand mit einer Intel HD 2000/3000 testen? AMD Low-End wäre auch interessant.

Dimon

2011-06-03, 18:37:07

600x600 noAA = 18fps = 144 Mtri/s
600x600 4xAA = 18fps = 144 Mtri/s
600x600 16xAA = 17fps = 136 Mtri/s

1360x768 noAA = 17fps = 136 Mtri/s
1360x768 4xAA = 16fps = 128 Mtri/s
1360x768 16xAA = 13fps = 104 Mtri/s

1366x768 noAA = 17fps = 136 Mtri/s
1366x768 4xAA = 17fps = 136 Mtri/s
1366x768 16xAA = 14fps = 112 Mtri/s

hmm komisch, in der nativen auflösung schafft die graka mehr fps :freak:

TG_Steve

2011-06-03, 20:30:31

Um der Forderung nach einer etwas langsameren Grafikkarte nachzukommen:

Mobility Radeon 4650 @ 600Mhz

von 150x150 bis 1680x1050 immer 20 fps = 160MTri/s

mit 8x MSAA: 600x600 = 20fps = 160MTri/s
1000x1000 = 19fps = 152Mtri/s
1680x1050 = 18fps = 144Mtri/s

Luziver

2011-06-03, 21:24:57

GTX 260² 650/1400/999

600x600 = 30fps = 240 Mtri/s

Spasstiger

2011-06-03, 21:47:37

600x600 noAA = 18fps = 144 Mtri/s[...]
Mit der GT240M, oder?

Dass die Mobility Radeon HD 4650 @ so weit hinter die Radeon HD 4850 @ 625 MHz zurückfällt, wundert mich. Ich hätte den Unterschied beim Geometriedurchsatz deutlich kleiner eingestuft.

An der GTX 260 und der GT 240M sieht man schön, dass die Radeons bei der Geometrieleistung bis zum Erscheinen von Fermi eigentlich immer klar vorne lagen. Dieser Umstand wurde aber nur selten diskutiert, da man die Geometrieleistung als unwichtig erachtete.

TG_Steve

2011-06-04, 09:50:32

Mobility Radeon HD4650 @ 720Mhz (+20%)
selbes Verhalten wie vorher,
bis 1680x1050 noAA = 24fps = 192MTri/s (+20%)
mit MSAA leichter Abfall bis 22fps @ 1680x1050 8x MSAA
skaliert also zu 100% mit dem GPU-Takt ;)

Da es gerade neben mir steht, wird noch das Laptop meiner Freundin missbraucht:
Mobility Radeon HD5650M @ 550MHz
600x600 noAA = 29fps = 232MTri/s
zum Vergleich:
Mobility Radeon HD4650M @ 550MHz
600x600 noAA = 18fps = 144MTri/s

Rund 60% schneller bei gleichem Takt.

MfG

Dimon

2011-06-04, 12:23:00

Mit der GT240M, oder?

Klar!

600x600 8xAA = 18 fps = 144 Mtri/s

hmm leider kann ich die leistung in höheren auflösungen nicht sehen...

mfg
Dimon

LovesuckZ

2011-06-04, 15:58:39

An der GTX 260 und der GT 240M sieht man schön, dass die Radeons bei der Geometrieleistung bis zum Erscheinen von Fermi eigentlich immer klar vorne lagen. Dieser Umstand wurde aber nur selten diskutiert, da man die Geometrieleistung als unwichtig erachtete.

Die Geometrieleistung ist auch heute unwichtig, wenn kein Tessellation eingesetzt wird. Und selbst mit Tessellation ist der reine Geometriedurchsatz nicht von Bedeutung.

diedl

2011-06-04, 16:41:44

Ich hätte zwar kein gutes Ergebnis erwartet, aber DAS sicher nicht. :freak:

Kann Jemand mit einer Intel HD 2000/3000 testen? AMD Low-End wäre auch interessant.

Mit den letzten beiden Treibern

8.15.10.2361 und 8.15.10.2401
leider nur eine Fehlermeldung

Gruß diedl

Win7 x64 SP1
alle anderen OpenGL 2.1 Demos gehen.
Die GL 3.x - Illuminated Torus Demo mag er auch nicht.

Spasstiger

2011-11-03, 14:59:45

System:
Intel Core i3-2310M (2,1 GHz)
8 GiB DDR2-1333 CL9 (Dualchannel)
Radeon HD 6630 1024 MiB DDR3 @ default (485/800 MHz)
Windows 7 64 Bit

Ergebnisse:
600x600 noAA: 28 fps => 224 Mtri/s
1280x720 4xMSAA: 23 fps => 184 Mtri/s
1920x1080 8xMSAA: 19 fps => 152 Mtri/s

Deutlich höherer Geometriedurchsatz pro Takt als bei der Mobility Radeon HD 4650 und auch etwas höher als bei der Mobility Radeon HD 5650. Aber trotzdem ungefähr nur der halbe Durchsatz pro Takt im Vergleich zur Radeon HD 4850. Llano wäre interessant.

kruemelmonster

2011-11-03, 22:35:27

GTX 470 OC @ 750/1500/1750

600x600 1xAA - 140 fps => 1120 mtri/s
1280x720 4xAA - 122 fps => 976 mtri/s
1920x1080 8xAA - 109 fps => 872 mtri/s
1920x1080 32xAA - 107 fps => 856 mtri/s

GTX 470 default @ 607/1215/1674

600x600 1xAA - 113 fps => 904 mtri/s
1280x720 4xAA - 99 fps => 792 mtri/s
1920x1080 8xAA - 87 fps => 696 mtri/s
1920x1080 32xAA - 85 fps => 680 mtri/s

Core i7 2600k @ 4,4 GHz - Win7 x64 SP1 - FW285.62

-----

HD 5770 OC @ 900/1300

600x600 1xAA - 49 fps => 392 mtri/s
1280x720 4xAA - 45 fps => 360 mtri/s
1920x1080 8xAA - 42 fps => 336 mtri/s

HD 5770 default @ 850/1200

600x600 1xAA - 46 fps => 368 mtri/s
1280x720 4xAA - 43 fps => 344 mtri/s
1920x1080 8xAA - 39 fps => 312 mtri/s

Athlon II X3 435 @ 2,9 GHz - Win7 x64 SP1 - Cat 11.10

@diedl:

Es gibt seit heute den 8.15.10.2555 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafik/intel-grafiktreiber/), vielleicht bringts ja was.

RoNsOn Xs

2011-11-03, 23:29:08

88gt @600/700
1280x720 29FPS

Spasstiger

2011-11-04, 00:08:04

Hab mal eine Tabelle aus den Ergebnissen im Thread angefertigt:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41104&stc=1&d=1320361551

Schön zu sehen, wie der Geometriedurchsatz bei den Fermi-GPUs gleichermaßen mit Chiptakt und Anzahl der SMs skaliert. Generell ist der Durchsatz pro Takt und SM bei den Fermi-GPUs recht hoch.

HarryHirsch

2011-11-05, 18:16:09

Hobby

2011-11-05, 20:31:56

HIS ATi AGP 3850 / 512 MB
AMD X2 4600+

diedl

2011-11-05, 23:13:51

.........................

@diedl:

Es gibt seit heute den 8.15.10.2555 (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafik/intel-grafiktreiber/), vielleicht bringts ja was.
Der 2538 lies sich noch mit Änderung in der Inf instalieren,
beim 2555 hilft die gleiche Änderung nur dass zwar bis zu einem gewissen
Punkt die Instalation läuft, dann aber mit einer Registriefehlermeldung
abgebrochen wird.
Ach ja, mit dem 2538 läuft
OpenGL 2.1 HW Geometry Instancing
auch noch nicht auf dem HD3000

Gruß diedl

Ronny145

2011-11-05, 23:24:13

Der 2538 lies sich noch mit Änderung in der Inf instalieren,
beim 2555 hilft die gleiche Änderung nur dass zwar bis zu einem gewissen
Punkt die Instalation läuft, dann aber mit einer Registriefehlermeldung
abgebrochen wird.
Ach ja, mit dem 2538 läuft
OpenGL 2.1 HW Geometry Instancing
auch noch nicht auf dem HD3000

Gruß diedl

Der Treiber ist gar nicht für die HD Graphics Family gedacht. 15.17.18 trägt der, HD Graphics steht bei 15.22.xx sein. Warum in der Readme HD3000 steht ist mir nicht klar.

Lyka

2011-11-05, 23:36:46

AMD 640 4x3.0 Ghz
6 GiB DDR2-RAM
ATI 4890 1 GB @Standard-Takt

600x600 0xMSAA: 95 fps (760)
1280x720 4xMSAA: 83 fps (664)
1920x1080 8xMSAA: 66 fps (528)

Spasstiger

2011-11-06, 00:42:04

Bei mir gehts mit der Intel HD 3000 auch nicht, da fehlen einfach die nötigen Extensions (z.B. GL_EXT_gpu_shader4 (http://feedback.wildfiregames.com/report/opengl/feature/GL_EXT_gpu_shader4)).
Alternativ bietet sich diese Demo an: http://developer.download.nvidia.com/SDK/10/direct3d/samples.html#SkinnedInstancing. Da muss man halt Polycount und Framerate ablesen und multiplizieren, um auf den Geometriedurchsatz zu kommen. Außerdem wäre dafür ein eigener Thread angebracht. Und auf meiner Intel HD 3000 läuft der Test mit aktivem Instancing buggy, sieht so ähnlich aus, wie wenn der Grafikspeicher defekt ist. Ohne Instancing ist meine Radeon HD 4850 dort rund viermal so schnell wie die Intel HD 3000 in meinem Core i3-2310M. Allerdings spielt ohne Instancing auch die Systemanbindung mit rein (nur PCIe 1.1 bei meiner HD 4850). /EDIT: Die Radeon HD 6630M (PCIe 2.0) ist ohne Instancing fast fünfmal so schnell wie die Intel HD 3000. Also schneller als die HD 4850. Mit Instancing dagegen ist die HD 4850 60% schneller als die HD 6630M. Allgemein ist dieser D3D10-Instancing-Test von Nvidia aber unbrauchbar, um den max. Geometriedurchsatz zu messen, da ich dort mit meiner HD 4850 kaum über 100 MTri/s hinauskomme (VSync war natürlich aus), während es in dem OpenGL-Test aus dem GPU Caps Viewer fast an die 600 MTri/s rangeht.

Sentionline

2011-11-21, 05:07:34

GeForce GT540M

600x600 noAA => avg 19fps => 152 Mtri/s
1280x720 4xAA => avg 16fps => 128 Mtri/s

http://www.abload.de/thumb/hwgeometryinstancingivq4vt.png (http://www.abload.de/image.php?img=hwgeometryinstancingivq4vt.png) http://www.abload.de/thumb/hwgeometryinstancingixq0ti.png (http://www.abload.de/image.php?img=hwgeometryinstancingixq0ti.png) http://www.abload.de/thumb/cpu8d0am.png (http://www.abload.de/image.php?img=cpu8d0am.png) http://www.abload.de/thumb/gpuzcd8g8.png (http://www.abload.de/image.php?img=gpuzcd8g8.png)

Ronny145

2012-01-24, 02:30:50

Bei mir gehts mit der Intel HD 3000 auch nicht, da fehlen einfach die nötigen Extensions (z.B. GL_EXT_gpu_shader4 (http://feedback.wildfiregames.com/report/opengl/feature/GL_EXT_gpu_shader4)).

Mit dem Ivy Bridge Treiber geht es jetzt. Auf 13 fps komme ich. Die Auflösung scheint gar keine Rolle zu spielen.

http://s1.directupload.net/images/120124/temp/v35quy28.png (http://s1.directupload.net/file/d/2779/v35quy28_png.htm)

Ronny145

2012-02-25, 01:05:42

Mit dem Treiber hier (http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?DwnldID=20910) Steigerung auf 15 (http://s7.directupload.net/images/120225/xseacbp2.png)fps mit der 2500k-HD3000 Kombination. 1280x720 4xMSAA 12 (http://s14.directupload.net/images/120225/e3zqjx52.png) fps.

HarryHirsch

2012-02-25, 11:33:48

5870 @ 850/1200 - 760 mtri/s

[/URL]http://www.abload.de/img/2011-11-05_181059vquz2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-11-05_181059vquz2.jpg)

5870 @ 1020/1200 - 912 mtri/s

[URL]http://www.abload.de/img/2011-11-05_181243plus3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-11-05_181243plus3.jpg)

7970 @ default - 1192 mtri/s

http://www.abload.de/img/2012-02-25_1127520yuva.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-02-25_1127520yuva.gif)

diedl

2012-04-21, 01:08:34

i7 2600K@3,8 GHz
HD3000 @1600 MHz
4x4 GiB 800 (1600) MHz 9-9-8-24-1

600x600 22 fps 4xMSAA zwichen 20 und 21 fps

1280x720 21 fps 4xMSAA 18 fps

1920x1080 19 fps 4xMSAA 15 fps

Bei Standardtakt 1350 MHz

600x600 19 fps 4xMSAA 17 fps

1280x720 18 fps 4xMSAA 15 fps

1920x1080 16 fps 4xMSAA 13 fps

Treiber ist der 8.15.10.2696
W7 64 SP1

Übrigens läuft mit dem Treiber sogar der Vulpine GL-Mark :eek:
Die Rage Dawning Demo für den Rage 128 geht auch.
Lief bis jetzt nur bis max. Win98 (auch nicht im Win98 emu. Modus) :eek: :eek:

Gruß diedl

Ronny145

2012-05-25, 13:08:23

i5-3570k-HD4000 8.15.10.2696, 2x2GB DDR3-1600-CL9

600x600 1xMSAA= 24 fps

Blaire

2012-05-25, 14:21:11

i7@3Ghz GTX680@Stock

600x600 1xMSAA ~171fps
http://www.abload.de/img/single680_1awc3i.jpg

HarryHirsch

2012-09-06, 23:46:13

7970 @ default - 1192 mtri/s

http://www.abload.de/img/2012-02-25_1127520yuva.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-02-25_1127520yuva.gif)

7970 @ 1400/1600 - 1800 mtri/s

http://www.abload.de/img/gpucapsviewer2012-09-ferhk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpucapsviewer2012-09-ferhk.jpg)

HarryHirsch

2012-09-21, 20:27:36

gtx 670 am stock, 1400 mtri/s

http://www.abload.de/img/2012-09-21_202356bdc8k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-09-21_202356bdc8k.jpg)

labecula

2012-09-22, 10:53:49

2600K @ 4GHz
8 GB DDR2
KFA2 660Ti OC EX 3GB Factory Settings (Last: 1150/3005)
@Forceware 306.23 WHQL
Win7 x64

http://imageshack.us/a/img607/8774/capsviewer.png

Jeweils nach 30 sec. abgelesen:

600x600 no AA: 168 fps
1280x720 4xMSAA: 155fps
1920*1080 8xMSAA: 135fps

Ronny145

2012-12-07, 15:52:41

i5-3570k-HD4000 8.15.10.2696, 2x2GB DDR3-1600-CL9

600x600 1xMSAA= 24 fps

HD4000 15.31.64.2885 600x600= 30 fps

http://s1.directupload.net/images/121207/kc6m2gld.png

Ronny145

2013-06-15, 16:48:05

i6-4670 HD4600 15.31.12.64.3204 DDR3-2133-CL11

600x600= 47 fps
http://s1.directupload.net/images/130615/838iqd6u.png

Nuon

2013-06-18, 19:36:33

GTX260 @default

600x600 29fps

Ronny145

2013-06-19, 16:15:59

GTX260 @default

600x600 29fps

Das ist ein 4xMSAA Wert.

Nuon

2013-06-19, 18:56:06

ich habe jetzt den MSAA Wert auf 0 gesetzt:

600x600 30fps

Butterfly

2013-06-19, 19:16:49

FX-8350 @ HPC Mode (4.1GHz) & HD 7970 @ stock

600x600 4xMSAA
http://abload.de/img/gpucapsviewer_hwgeoingeufs.jpg

600x600 0xMSAA -> GPU @ 1125/1575MHz
http://abload.de/img/gpucapsviewer_hwgeoinejup0.jpg

Nuon

2013-07-01, 20:47:59

Neue Graka von GTX260 auf GTX760
alt 30 fps neu 160 fps

Raff

2013-07-02, 09:50:05

Faktor 5,33. :) Im Mittel über aktuelle Spiele wird sie diese Steigerung wohl nicht halten können.

MfG,
Raff

diedl

2013-11-20, 01:04:54

Mein HTPC.
LC-Power LC-1370Wmi weiß, 75W pico PSU, Mini-ITX
ASRock B85M-ITX (c2)
Intel Core i5-4570 @3.1 GHz kein Turbo bei 0.85V
Intel HD 4600 @1350MHz bei leicht gesenkter Spannung.
Treiber: 10.18.10.3325
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz
Windows 8.1 pro (64)

Verbrauch beim Test
44 Watt
Energy Logger 4000
http://www.computerbase.de/2014-05/strommessgeraete-marktueberblick-test/3/

Gruß diedl

Athlonxp

2014-09-08, 21:26:48

GPU Caps Viewer 1.21.1 Released (*Updated*)

http://www.geeks3d.com/20140905/gpu-caps-viewer-1-21-1-download-gpu-monitoring-opengl-opencl-information-utility/

:D

Spasstiger

2015-01-31, 21:06:03

Radeon HD 7750 @ 900 MHz:

150x150 noAA: 86 fps => 688 MTri/s
600x600 noAA: 82 fps => 656 MTri/s
1280x720 4xMSAA: 75 fps => 600 MTri/s

HarryHirsch

2015-01-31, 23:28:27

5870 @ 850/1200 - 760 mtri/s

http://www.abload.de/img/2011-11-05_181059vquz2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-11-05_181059vquz2.jpg)

5870 @ 1020/1200 - 912 mtri/s

http://www.abload.de/img/2011-11-05_181243plus3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-11-05_181243plus3.jpg)

7970 @ default - 1192 mtri/s

http://www.abload.de/img/2012-02-25_1127520yuva.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-02-25_1127520yuva.gif)

7970 @ 1400/1600 - 1800 mtri/s

http://www.abload.de/img/gpucapsviewer2012-09-ferhk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpucapsviewer2012-09-ferhk.jpg)

gtx 670 am stock, 1400 mtri/s

http://www.abload.de/img/2012-09-21_202356bdc8k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-09-21_202356bdc8k.jpg)

R9 290X @ 1250/1400, 1640 mtri/s

http://abload.de/img/2015-01-31_232251aml0s.png (http://abload.de/image.php?img=2015-01-31_232251aml0s.png)

Wird zeit die 7970er wieder einzubauen.

kruemelmonster

2017-06-04, 05:09:23

GTX 470 OC @ 750/1500/1750

600x600 1xAA - 140 fps => 1120 mtri/s
1280x720 4xAA - 122 fps => 976 mtri/s
1920x1080 8xAA - 109 fps => 872 mtri/s
1920x1080 32xAA - 107 fps => 856 mtri/s
[B]

Core i7 2600k @ 4,4 GHz - Win7 x64 SP1 - FW285.62

GTX 1070 OC @ 2101/4250

600x600 1xAA - 709 fps => 5672 mtri/s
1280x720 4xAA - 603 fps => 4824 mtri/s
1920x1080 8xAA - 490 fps => 3920 mtri/s
1920x1080 16xAA - 365 fps => 2920 mtri/s

Core i7 2600k @ 4,5 GHz - Win10 1703 - FW382.33