Origin: EAs "neuer" Steam-Konkurrent [Archiv] - Seite 6

Atma

2011-11-15, 18:49:41

QUERSCHLÄGER

2011-11-15, 19:03:46

Siehst du.. dein Beitrag bestätigt es nur. Welcome to my Igno.

Er wird vermutlich kaum in den Schlaf finden. :frown:

Zum bannen: in Ordnung ist es nicht, *********firma eben. Aber an dieser Stelle schließt sich der "Schlüssel"kreis wieder. Es ist nicht so schlimm, wenn ein Manager für 9€ drinhängt, Hot Pursuit für 11€. Die würde ich mir nicht mal mehr neu kaufen wollen, da ja eh in jährlichem Rhythmus neue Teile rauskommen. Den Account könnten sie mir auch so dicht machen, spiele ja schon längst wieder andere Sachen. :biggrin:

Lord Wotan

2011-11-15, 19:30:44

Hier mal eine fette News zum Thema
http://www.computerbase.de/news/2011-11/eas-forumbanns-sperren-auch-origin-spiele/

Andre2779

2011-11-15, 19:34:04

Hier mal eine fette News zum Thema
http://www.computerbase.de/news/2011-11/eas-forumbanns-sperren-auch-origin-spiele/

Die News gabs schon 1 Seite vorher

Lord Wotan

2011-11-15, 19:36:14

Naja, man müsste nur genug Geld haben und EA verklagen. Das Löschen der Lizenzen aufgrund von Kritik, Flames oder sonstigen Quatsch wird wohl kaum legal in Deutschland sein. Hier greift ziemlich sicher §305c BGB.
Wieso. Man bringt das Spiel einfach zurück zum Händler und lässt sich das Geld wieder geben, schließlich liegt ein Sachmangel vor, wenn man Battlefield 3 auf Grund einer Sperrung in ein Forum, nicht mehr spielen kann.

Oder man kauft so wie ich keine Spiele von EA!

GSXR-1000

2011-11-15, 19:58:33

Ja aber außer das der Bann aufgehoben wird wirst nix erreichen vor Gericht und lohnt dafür der Aufwand ????? Es haben ja einige erfolgreich gegen Banns bei WoW geklagt und Blizzard musste den Bann aufheben so what, die Bannen trozdem weiter, jeder kann natürlich vor Gericht ziehen, aber wieviel machen das von 10.000 vielleicht einer.
wie das seinerzeit schonmal von ea selbst erklärt wurde: Wenn das passiert und explizite singleplayer games bzw singleplayer modi betroffen sind, ist das ein fehler, der korrigiert wird.
Ihr überseht bei der ganzen verständlichen aufregung allerdings 2 dinge:
1. ihr habt das spiel nicht gegenständlich erworben, sondern es wird euch ein nutzungsrecht eingeräumt. Das ist aber garnicht so entscheident...
2. Sowohl im forum als auch (und das ist das entscheidende) unmittelbar oder mittelbar durch ea gehosteten Servern und Multiplayer games hat EA direktes hausrecht. Und dies dürfen sie auch auf technischem wege umsetzen.
Genau dahin wird eas weg auch gehen. Und er ist legal.
Bei ausübung des hausrechtes bedarf es eben KEINES allgemein rechtswidrigen vergehens. Die entscheidung liegt alleine bei demjenigen der das hausrecht ausübt. Wenn du eintritt für eine diskothek bezahlst und nach einer halben stunde die entsprechend verantwortliche security meint, du bist nicht mehr erwünscht, und dein besuch sei beendet, dann ist dem eben so, vollkommen egal das du den eintritt bezahlt hast.

btw: nur zur klarstellung: ich habe weder einen steam account noch einen origin account und werde auch beides in zukunft nicht haben. Ich brauch keine onlinespiele und kaufe mir die spiele legal und umgehe mittels thirdparty software die notwendige steambindung.
Weil ich eben generell von diesen plattformen und gängeleien nichts halte. Und da ich eben genau weiss, welche legale möglichkeiten den publishern bei steam und origin offenstehen, beteilige ich mich erst garnicht dran.

FelixPaul

2011-11-15, 20:04:36

Anscheinend bin ich ja nicht der einzige der EA´s Forum/Oringin Ban Entscheidung für den richtigen Weg hält. Was teilweise in den offiziellen Foren der Spiele-Hersteller abgeht ist wirklich nicht mehr schön. Man stelle sich mal vor, im Real-Life würde man in irgendwelchen Geschäften, Media-Märkten oder Diskos öffentlich so rum-pöbeln und das Personal beschimpfen?

Blizzards Vorstoß zur "Real Name" aus letzem Jahr wurde ja nicht (wie geplant) zwingend umgesetzt, verfolgt aber einen eher präventiven Charakter. http://www.geek.com/articles/games/blizzard-switching-to-real-names-on-battle-net-forums-2010077/

Schade eigentlich das erst Firmen wie EA/Blizzard nachholen müssen, was Eltern anscheinend versäumt haben ihrem Nachwuchs zu vermitteln.

Gruß,
Felix

GSXR-1000

2011-11-15, 20:06:32

Wieso. Man bringt das Spiel einfach zurück zum Händler und lässt sich das Geld wieder geben, schließlich liegt ein Sachmangel vor, wenn man Battlefield 3 auf Grund einer Sperrung in ein Forum, nicht mehr spielen kann.

Es liegt natürlich kein sachmangel vor.
1. hast du selbst einen verstoss gegen nutzungsbedingungen begangen hast die du
2. vor der Bindung an origin selbst bestätigt hast.

Das du dir die zweihundertdrölfzig seiten der EULA mit juristendeutsch nicht durchgelesen hast und verstanden hast, das bewirkt keinen sachmangel.

-]Vips[-

2011-11-15, 20:06:35

Leute, Leute.. überlegt mal was ihr hier von euch gebt. Wie hier über BF3/Origin-User hergezogen und gebasht wird ist nicht mehr feierlich und fällt schon langsam in den Bereich der Verleumdung.

Ich bin weder Facebook, iPhone User noch habe ich einen niedrigen IQ. Dass ich mit 24 Jahren zu jung bin um zu wissen was gut oder schlecht ist, mag ich auch zu bezweifeln. Trotzdem zocke ich BF3 und habe kein schlechtes gewissen dabei. EA hat die EULA von Origin nun schon umfangreich geändert und trotzdem wird immer und immer weitergemacht :rolleyes:

Wenn euch Origin so sehr anwidert und absolut nicht zusagt, dann lasst halt endlich mal gut sein mit eurer Hetzkampagne, wir kennen eure Meinung so langsam. Komischerweise ist auch mal wieder nur in Deutschland so ein riesen Theater um Origin.. vielleicht weil hier zu viele an Paranoia leiden? Wenn dem so ist, dann gebt eure Handys ab, meldet euer Internet ab, zerstört eure Bankkarten und lest nur noch Zeitung bzw. schaut Fernsehen und so weiter, denn ihr könntet ja sonst verfolgt/ausspioniert werden!

Du bist Deutschland... armes Deutschland :facepalm:

Ich habe keinen BF3 Spieler und Origin Nutzer als Dumm bezeichnet. Es war eine Frage warum man sich freiwillig so gängeln läßt. Der stete Tropfen höhlt den Stein! Mit Steam fing alles an, jetzt Origin und Ubilauncher. Was kommt als nächstes? Das von mir genannte Beispiel mit diversen abgaben von Körperflüssigkeiten an EA? Die Konzerne werden immer weiter gehen, wenn man denen nicht vor den Bug schießt!

Verleumdung? Jetzt sollte man schon mal vom Gas runter gehen. Keiner hat hier jemanden persönlich angegriffen und in seiner Ehre verletzt.

Hetzkampagne? Interessant wie viele eine enge persönliche Beziehung zu einem Unternehmen/Produkt aufbauen können.

Wenn EA einen aus dem Forum bannt weil derjenige sich nicht benommen hat....OK
Wenn EA einem Cheater den MP Part in BF3 sperrt...OK

Das EA den gesamten Origin Account samt allen Spielen sperrt weil jemand etwas ins Forum geschrieben hat was EA nicht gepasst hat....nicht OK!
Das EA Cheatern den gesamten Origin Account samt allen Spielen sperrt.....nicht OK!

Das sind schon sehr totalitäre Ansätze seitens EA!

Wehret den Anfängen.

Lord Wotan

2011-11-15, 20:12:00

Es liegt natürlich kein sachmangel vor.
1. hast du selbst einen verstoss gegen nutzungsbedingungen begangen hast die du
2. vor der Bindung an origin selbst bestätigt hast.

Das du dir die zweihundertdrölfzig seiten der EULA mit juristendeutsch nicht durchgelesen hast und verstanden hast, das bewirkt keinen sachmangel.
Ich denke der Deutsche Verbraucherschutz wird das in Deutschland schnell beenden. Und es liegt ein Magel vor wenn ich das Bezahlte Spiel nicht mehr spielen kann weil ich z.B. in EA Forum ein Patch einfordere, weil bestimmte Sachen nicht Funktionieren und dafür in den Forum gesperrt werde. Und dann keine EA Spiele mehr spielen kann. Das ist betrug. Und die Regeln das wenn man Dauerhaft in ein Forum gesperrt wird seine Spiele nicht mehr spielen kann, steht nirgendwo.

Das wäre ja auch total Illegal. Jedenfalls ist das was EA tut nicht kompatibel mit den Deutschen Verbraucherschutz.

GSXR-1000

2011-11-15, 20:18:31

Ich denke der Deutsche Verbraucherschutz wird das in Deutschland schnell beenden. Und es liegt ein Magel vor wenn ich das Bezahlte Spiel nicht mehr spielen kann weil ich z.B. in EA Forum ein Patch einfordere, weil bestimmte Sachen nicht Funktionieren und dafür in den Forum gesperrt werde. Und dann keine EA Spiele mehr spielen kann. Das ist betrug. Und die Regeln das wenn man Dauerhaft in ein Forum gesperrt wird seine Spiele nicht mehr spielen kann, steht nirgendwo.

Das wäre ja auch total Illegal. Jedenfalls ist das was EA tut nicht kompatibel mit den Deutschen Verbraucherschutz.
... wenn du meinst... ich schaue mir das schauspiel gerne als unbeteiligter an:)

Und btw:
"Und die Regeln das wenn man Dauerhaft in ein Forum gesperrt wird seine Spiele nicht mehr spielen kann, steht nirgendwo."
das muss auch garnicht explizit irgendwo stehen. Sobald EA mittelbar oder unmittelbar als hoster/steller von infraktrukturen- dazu kann beispielsweise auch ein authentifizierungsserver zählen- auftritt vor allem bei Multiplayerspielen, hat ea per definition ein entsprechendes hausrecht. Und es kann den user technisch davon abhalten diese infrastruktur zu nutzen. Deshalb wird ea das auch so umsetzen, wie sie es bereits vor monaten angekündigt hatten: sie werden den SP modus verfügbar lassen und den MP part sperren. was natürlich bei spielen wie BF3 bitter ist, aber das ist dann wohl pech.

FelixPaul

2011-11-15, 20:21:55

@Lord Wotan:

In den aktuellen News hier auf 3D-Center wurde sich aktuell ganz treffend über das Thema berichtet: Im bundesdeutschen Recht würde so etwas natürlich niemals durchgehen – allein, der Konsument begibt sich durch die Origin-, Steam- und GfWL-Konstruktionen in die Untiefen von US-amerikanischen Vertragsrechts, wo schlicht alles erlaubt ist.

Quelle: http://www.3dcenter.org/news/2011-11-15

@GSXR-1000: Das Disko Beispiel kam mir spontan auch in den Sinn. Im Bereich das "Hausrechts" denke ich das es ganz gut die Situation illustriert.

Gruß,
Felix

LovesuckZ

2011-11-15, 23:00:48

... wenn du meinst... ich schaue mir das schauspiel gerne als unbeteiligter an:)

Und btw:
"Und die Regeln das wenn man Dauerhaft in ein Forum gesperrt wird seine Spiele nicht mehr spielen kann, steht nirgendwo."
das muss auch garnicht explizit irgendwo stehen. Sobald EA mittelbar oder unmittelbar als hoster/steller von infraktrukturen- dazu kann beispielsweise auch ein authentifizierungsserver zählen- auftritt vor allem bei Multiplayerspielen, hat ea per definition ein entsprechendes hausrecht. Und es kann den user technisch davon abhalten diese infrastruktur zu nutzen. Deshalb wird ea das auch so umsetzen, wie sie es bereits vor monaten angekündigt hatten: sie werden den SP modus verfügbar lassen und den MP part sperren. was natürlich bei spielen wie BF3 bitter ist, aber das ist dann wohl pech.

Hausrecht? Nein, es ist eher Mietrecht. Und in Mietverträgen kann man auch nicht alles reinschreiben.

fdk

2011-11-15, 23:31:02

Wiedermal ein typisches Beispiel für eine Internet Lynchmob-Dramakampagne.

1) Hansele bekommt seinen Acc zurecht gesperrt.
2) Hansele beschwert sich bei seinen Homies im Lieblingsforum/Social Blub
3) Einer der Homies liest sich mal die AGB durch und postet sie in OG Medium
4) Break out the Pitchforks and Torches!

Jüngstes Beispiel:
Ein Ex(!)-Mitarbeiter von Telltale hat heute hunderte hatemails und Anrufe inklusive Morddrohungen bekommen da irgendein Vollhonk in seinem Jeep den er fürs "Jurassic Park game" Launchevent zur Verfügung gestellt hat ein paar Macken im Lack hat. Dabei war er natürlich zu dumm das Ding zu Versichern (Verständlich der durchschnittsami hat ja nichtmal eine Krankenversicherung wieso sollte er dann seinen JurassicParc Filmjeep versichern...). Seinen Unmut hat er dann auf reddit Luft gemacht und die Meute hat Blut gewittert.

tl;dr:
Firstworldproblems: Wer keinen grund zu klagen hat sucht sich einen.

Liquaron

2011-11-15, 23:46:46

Burnout Paradise - Derzeit kostenlos bei Origin erhältlich

http://www.gamestar.de/spiele/burnout-paradise-the-ultimate-box/news/burnout_paradise,44429,2562091.html#comments

Ihr müsst am besten ein Spiel starten, damit sich das pop-up Menü öffnet.

Danach einfach in den Einkaufswagen und als Promo Code PARADISE eingeben.

Bei mir hats funktioniert :)

GSXR-1000

2011-11-16, 00:00:13

Hausrecht? Nein, es ist eher Mietrecht. Und in Mietverträgen kann man auch nicht alles reinschreiben.
1. wenn dann ist es ein Nutzungsrecht (überlassung zur nutzung, mitnichten miete).
2. Die bedingung der Nutzung kann der Publisher natürlich absolut in seinem sinne gestalten. Wie ein mietvertrag im übrigen auch... das es für das mietrecht bezogen auf eine immobilie einige sonderregelungen gibt, die sich aus dem BGB ergeben, das stimmt. Diese lassen sich aber nicht auf andere mietsachen übertragen. Solange nicht gegen gesetze verstossen wird, kann ich erstmal alles reinschreiben. Das besagt natürlich nicht, das ich als vertragspartner nicht die möglichkeit habe, einzelne, mich benachteiligende Klauseln im einzelfall anzufechten. Dies wird aber in deutschland bezogen auf ea kaum möglich sein.
3. Ich habe den weg aufgezeigt den ea gehen wird. Die von ea gestellte infrastruktur beispielsweise für die MP parts, teilweise eben auch technischer natur, sind eben NICHT teil der nutzungsvereinbarung, genausowenig wie das forum teil der nutzungsvereinbarung sind. Und zumindest hierauf bezogen hat ea unbestreitbar hausrecht.

V2.0

2011-11-16, 08:10:55

Origin gehört einfach boykotiert. Es gibt nichts an dieser Einrichtung schön zu reden.

GSXR-1000

2011-11-16, 09:38:26

Origin gehört einfach boykotiert. Es gibt nichts an dieser Einrichting schön zu reden.
Richtig. das tue ich auch, ebenfalls wie steam seit jahren.
Dennoch erlaube ich mir, die spiele zum vollpreis zu kaufen und zu nutzen. Zum glück gibt es immer zum release bereits 3rd party tools auf die man sich verlassen kann, die mir vollen spielgenuss ohne gängelung ermöglichen.
Nun bin ich aber auch in der glücklichen lage, das ich nahezu gänzlich auf multiplayer modi (im internet) verzichten kann. Im lan ist das was anderes. Und somit habe ich mit dieser vorgehensweise eigentlich nie probleme.

V2.0

2011-11-16, 09:42:48

Ich verzichte da lieber völlig auf den Erwerb und jegliche Nutzung dieser Anwendungen. Spiele ich eben weiter BC2 auf Steam, statt BF3 auf Origin.

GSXR-1000

2011-11-16, 09:56:34

Ich verzichte da lieber völlig auf den Erwerb und jegliche Nutzung dieser Anwendungen. Soiele ich eben weiter BC2 auf Steam, statt BF3 auf Origin.
Wie gesagt. in meinen augen unterscheiden sich Steam, GFW oder Origin nur marginal. Mal ist der eine nerviger und restriktiver, mal der andere. Das kann sich täglich ändern. Ich nutze keine der genannten Plattformen und es geht mir sehr gut dabei.
Die Zielrichtung ist bei allen 3 gleich. Die Vorgehensweise unterscheidet sich marginal. Die vorteile dieser Plattformen sind für das gros der user sehr überschaubar. Und das entscheidende ist: Niemand brauchs für das, wofür man eigentlich ein spiel kauft: zum spielen. Und somit nutze ich es auch nicht zum spielen. So einfach ist das.

V2.0

2011-11-16, 10:17:55

Ich habe BC2 erst im Sale für 9,99 gekauft. Da nehme ich Einschränkungen hinsichtlich Wiederverkauf und nutzung in Kauf. Vollpreis kommt mir mit solchen Bedingungen nicht ins Haus.

LovesuckZ

2011-11-16, 11:03:24

1. wenn dann ist es ein Nutzungsrecht (überlassung zur nutzung, mitnichten miete).

Es muss ausdrücklich bei Vertragsabschluss bekannt sein, welche Vertragsart gilt. Da weder die Zwischenhändler noch EA ausdrücklich darauf hinweisen, hier keinen Kaufvertrag vorzulegen, muss man als normaler Käufer von einem Kaufvertrag ausgehen. Auch die Vertragsbestandteile müssen deutlich erkennbar sein. Siehe die Gerichtsurteile gegen Abzocker im Internet.
Es gibt kein außerdem kein "Nutzungsrecht", sondern Mietvertrag, Pacht etc.

2. Die bedingung der Nutzung kann der Publisher natürlich absolut in seinem sinne gestalten. Wie ein mietvertrag im übrigen auch... das es für das mietrecht bezogen auf eine immobilie einige sonderregelungen gibt, die sich aus dem BGB ergeben, das stimmt. Diese lassen sich aber nicht auf andere mietsachen übertragen. Solange nicht gegen gesetze verstossen wird, kann ich erstmal alles reinschreiben. Das besagt natürlich nicht, das ich als vertragspartner nicht die möglichkeit habe, einzelne, mich benachteiligende Klauseln im einzelfall anzufechten. Dies wird aber in deutschland bezogen auf ea kaum möglich sein.

Natürlich gilt §305ff. auch in Bezug auf EA. Eventuell nicht beim Onlinekauf per Key, aber jedenfall per Kauf beim Zwischenhändler, wenn man die Retailversion sich holt. Dann muss nämlich der Zwischenhändler beweisen, dass die einzelnen Punkte der AGBs (inkl. der EULA von Origins) Gültigkeit besitzen.

3. Ich habe den weg aufgezeigt den ea gehen wird. Die von ea gestellte infrastruktur beispielsweise für die MP parts, teilweise eben auch technischer natur, sind eben NICHT teil der nutzungsvereinbarung, genausowenig wie das forum teil der nutzungsvereinbarung sind. Und zumindest hierauf bezogen hat ea unbestreitbar hausrecht.

EA kann in ihrem Forum machen, was sie wollen. Die Sperrung des ganzen Accounts, weil man im Forum postet, ist jedoch ein einseitiger Einschnitt in das Vertragsverhältnis und jedenfalls in Deutschland §305c unterliegend. Und natürlich gehört die benötigte Infrastruktur für den MP zum Vertrag und muss von EA bereitgestellt werden.

GSXR-1000

2011-11-16, 11:50:18

Es muss ausdrücklich bei Vertragsabschluss bekannt sein, welche Vertragsart gilt. Da weder die Zwischenhändler noch EA ausdrücklich darauf hinweisen, hier keinen Kaufvertrag vorzulegen, muss man als normaler Käufer von einem Kaufvertrag ausgehen. Auch die Vertragsbestandteile müssen deutlich erkennbar sein. Siehe die Gerichtsurteile gegen Abzocker im Internet.
Es gibt kein außerdem kein "Nutzungsrecht", sondern Mietvertrag, Pacht etc.

Natürlich gilt §305ff. auch in Bezug auf EA. Eventuell nicht beim Onlinekauf per Key, aber jedenfall per Kauf beim Zwischenhändler, wenn man die Retailversion sich holt. Dann muss nämlich der Zwischenhändler beweisen, dass die einzelnen Punkte der AGBs (inkl. der EULA von Origins) Gültigkeit besitzen.

EA kann in ihrem Forum machen, was sie wollen. Die Sperrung des ganzen Accounts, weil man im Forum postet, ist jedoch ein einseitiger Einschnitt in das Vertragsverhältnis und jedenfalls in Deutschland §305c unterliegend. Und natürlich gehört die benötigte Infrastruktur für den MP zum Vertrag und muss von EA bereitgestellt werden.

Ums abzukürzen:
Du kaufst einen Datenträger und durch akzeptieren der Nutzungsbedingungen gehst du einen nutzungsvertrag über landesgrenzen ein. Das magst du jetzt schön finden, oder auch nicht, aber grundsätzlich ist es nunmal so.
Dir steht natürlich das recht zu, die nutzungsbedingungen nicht zu akzeptieren und somit das Produkt vor der nutzung zurückzugeben.
Wie gesagt... du kannst das als gerecht empfinden, oder auch nicht, aber so ist erstmal die grundsätzliche konstruktion. Dir steht natürlich frei, einen von dir vermuteten anderen sachverhalt feststellen zu lassen, aber das haben bereits andere versucht. Ansonsten gebe ich dir aber den Rat: geh den gerichtlichen weg, uns kostet er nichts, und wenn du erfolg hast profitieren wir alle. Meinen Segen und Beifall hast du sicher.

iFanatiker

2011-11-16, 11:56:44

Schlag mal §932 BGB und §1006 BGB nach. :rolleyes:

Tja.....und du lies dir mal §935 BGB durch.

Und auch beim §932 BGB ist eben die Frage was Grobe Fahrlässigkeit ist. Wenn ich z. B. einen BMW 5er für die Hälfte des Preises Erwerbe ohne Fahrzeugpapiere......wird es sehr schwer mit der Fahrlässigkeit.

LovesuckZ

2011-11-16, 12:08:40

Ums abzukürzen:
Du kaufst einen Datenträger und durch akzeptieren der Nutzungsbedingungen gehst du einen nutzungsvertrag über landesgrenzen ein. Das magst du jetzt schön finden, oder auch nicht, aber grundsätzlich ist es nunmal so.
Dir steht natürlich das recht zu, die nutzungsbedingungen nicht zu akzeptieren und somit das Produkt vor der nutzung zurückzugeben.

Nein, das ist leider falsch. Der Kauf einer Retail-Version von einem Zwischenhändler führt erstmal dazu, dass ein Vertrag zwischen Kunde und Zwischenhändler entsteht. Der Zwischenhändler muss eindeutig zu erkennen geben, dass er nur als Vertreter von z.B. EA auftritt. Ansonsten gilt §164 II BGB. Auch die Vertragsart muss deutlich sichtbar sein. Bei einem Kauf der Retail-Version ohne deutliche Angabe, dass es sich um einen Mietvertrag handelt, muss man als Kunde davon ausgehen, hier einen Kaufvertrag abzuschließen, wodurch sich alle Rechte und Pflichten des BGBs aus diesem Vertragsart ergibt.
Die EULAs von Software, die vorallem bei einem Retail-Kauf nach dem Vertragsabschluss sichtbar werden, haben sowieso keine Bedeutung für den Kunden (§305 II BGB). In diesem Fall muss der Zwischenhändler also die Benutzung auch ohne Zustimmung der EULAs gewährleisten, da ansonsten ein Sachmangel vorliegt. Und in diesem Fall wird der Zwischenhändler wohl klar die Rücknahme durchführen (müssen), da eine Beseitigung des Mangels, selbst bei Wunsch des Kunden, kaum möglich ist. Jegliche Anwendung von Bestimmungen der EULAs sind jedenfalls in Deutschland bei Nichteinbeziehung nach §305 II ungültig und wirken sich auf das eigene Eigentum auf. Hier könnte man wohl auch Schadensersatz einklagen.

Ich habe schonmal gesagt: Wenn man Geld hätte und man wird vorallem bei einem Retailkauf von irgendwelchem Quatsch von EA's EULAs getroffen, sollte man den Klageweg gehen. Nicht gegen EA sondern gegen den Zwischenhändler. Denn am Ende werden die Zwischenhändler sich doppel überlegen, solche Publisher mit ihren Einkauf zu unterstützen, wenn der Verkauf und die Konsequenzen kaum zu übersehen sind.

Tja.....und du lies dir mal §935 BGB durch.

Viel Spaß es zu beweisen. Als Erwerber ist man erstmal fein raus.

Und auch beim §932 BGB ist eben die Frage was Grobe Fahrlässigkeit ist. Wenn ich z. B. einen BMW 5er für die Hälfte des Preises Erwerbe ohne Fahrzeugpapiere......wird es sehr schwer mit der Fahrlässigkeit.

Darauf bin ich nichtmal eingegangen, da gutgläubiger Erwerb bei einem Fahrzeug schwieriger ist als z.B. bei einem Computerspiel mit Rechnung ohne Namen. Und darum geht es hier.

GSXR-1000

2011-11-16, 12:14:36

Ich habe schonmal gesagt: Wenn man Geld hätte und man wird vorallem bei einem Retailkauf von irgendwelchem Quatsch von EA's EULAs getroffen, sollte man den Klageweg gehen. Nicht gegen EA sondern gegen den Zwischenhändler. Denn am Ende werden die Zwischenhändler sich doppel überlegen, solche Publisher mit ihren Einkauf zu unterstützen, wenn der Verkauf und die Konsequenzen kaum zu übersehen sind.
Du kannst dir gerne versuchen die Gesetze deinem Gerechtigkeitssinn entsprechend zurechtzubiegen... es bringt dir nur leider nichts.
Nochmal: Du musst nicht gegen den Zwischenhändler klagen, es steht dir Frei das Produkt zurückzubringen, wenn du die EULAs nicht anerkennst, das spiel nicht spielst, es nicht installierst und nicht registriert. Jeder Händler wird das dann auch so annehmen (müssen). Wogegen möchtest du dann bitte klagen? Niemand wird zu etwas gezwungen, niemand erleidet einen Nachteil... Das du das spiel nicht in deinem Sinne spielen kannst, sondern es zurückgeben musst, ist kein rechtlich relevanter Schaden, da dieser durch erstattung des KP behoben wird.
Aber du kannst gerne den Klageweg gehen... nochmals... mich hast du als interessierten Beobachter sicher:)))

_DrillSarge]I[

2011-11-16, 12:26:52

Wiedermal ein typisches Beispiel für eine Internet Lynchmob-Dramakampagne.

1) Hansele bekommt seinen Acc zurecht gesperrt.

du hast nix verstanden :rolleyes:

am einfachsten ist es echt, diese plattform (somit auch ea-titel, pech gehabt...) zu ignorieren und sein geld für spiele eines anderen publishers auszugeben. kann man zwar kein bf3 spielen, braucht sich aber auch nicht über dieses komische geschäftsgebaren (die müssen doch wissen, dass sich sowas rumspricht) seitens ea aufregen.

LovesuckZ

2011-11-16, 12:47:40

Du kannst dir gerne versuchen die Gesetze deinem Gerechtigkeitssinn entsprechend zurechtzubiegen... es bringt dir nur leider nichts.

Das BGB ist doch eindeutig. Vielleicht solltest du mit Gesetzen argumentieren, anstatt nur Aussagen zu treffen.

Wogegen möchtest du dann bitte klagen? Niemand wird zu etwas gezwungen, niemand erleidet einen Nachteil... Das du das spiel nicht in deinem Sinne spielen kannst, sondern es zurückgeben musst, ist kein rechtlich relevanter Schaden, da dieser durch erstattung des KP behoben wird.

So funktioniert es nicht. Der (Kauf-)Vertrag besitzt Gültigkeit und kann nicht nach belieben aufgelöst werden. Die Installation des Spiels muss auch ohne Zustimmung von EULAs möglich sein, die erst nach dem Kauf sichtbar sind. Sollte dies nicht möglich sein, liegt ein Sachmangel vor. Und damit ergeben sich eben aus §437 BGB -> §439 BGB die Ansprüche für den Kunden bei Nacherfüllung. Aber auch die "Zustimmung" der EULAs machen sie nicht wirksam eingebunden, wenn weiterhin sie erst nach dem Kauf einsehbar sind (siehe auch §305 II BGB). Natürlich wird im ersten Fall immer der Austausch vom Zwischenhändler vorgezogen werden, da die Reparatur unerfüllbar ist. Da jedoch der Mangel immer wieder vorliegt, wird es zur Rückabwicklung kommen.

Viel interessanter ist jedoch die Tatsache, dass nicht der Zwischenhändler für die Infrastruktur zur Benutzung des Spiels auftritt, sondern eine andere Firma dies überlässt. Da bei einem Retail-Verkauf ohne Vertretungsmacht des Zwischenhändler das schuldrechtliche Verhältnis zwischen ZH und Käufer existiert, haftet der ZH für das Verhalten seines Partners. Und sollte der z.B. die Nutzung mit nicht wirksamen EULAs unterbinden, so entsteht eine Vertragsverletzung mit wohl (spekulativ) auch Anspruch von Schadensersatz.

GSXR-1000

2011-11-16, 12:55:27

Das BGB ist doch eindeutig. Vielleicht solltest du mit Gesetzen argumentieren, anstatt nur Aussagen zu treffen.

So funktioniert es nicht. Der (Kauf-)Vertrag besitzt Gültigkeit und kann nicht nach belieben aufgelöst werden. Die Installation des Spiels muss auch ohne Zustimmung von EULAs möglich sein, die erst nach dem Kauf sichtbar sind. Sollte dies nicht möglich sein, liegt ein Sachmangel vor. Und damit ergeben sich eben aus §437 BGB -> §439 BGB die Ansprüche für den Kunden bei Nacherfüllung. Aber auch die "Zustimmung" der EULAs machen sie nicht wirksam eingebunden, wenn weiterhin sie erst nach dem Kauf einsehbar sind (siehe auch §305 II BGB). Natürlich wird im ersten Fall immer der Austausch vom Zwischenhändler vorgezogen werden, da die Reparatur unerfüllbar ist. Da jedoch der Mangel immer wieder vorliegt, wird es zur Rückabwicklung kommen.

Viel interessanter ist jedoch die Tatsache, dass nicht der Zwischenhändler für die Infrastruktur zur Benutzung des Spiels auftritt, sondern eine andere Firma dies überlässt. Da bei einem Retail-Verkauf ohne Vertretungsmacht des Zwischenhändler das schuldrechtliche Verhältnis zwischen ZH und Käufer existiert, haftet der ZH für das Verhalten seines Partners. Und sollte der z.B. die Nutzung mit nicht wirksamen EULAs unterbinden, so entsteht eine Vertragsverletzung mit wohl (spekulativ) auch Anspruch von Schadensersatz.

Mit Gesetzen kann man dann argumentieren, wenn sie denn auf den Sachverhalt zutreffen. Das tun sie genau in diesem fall aber eben nicht.
Zu den betreffenden Sachverhalten ist sich schon mehrfach rechtlich relevant geäussert worden. Wenn du das nicht akzeptieren willst, und behauptest deine abweichende Rechtsauffassung sei die richtige, sollte das doch grund genug für dich sein, das auch einzuklagen.
Ansonsten ist die diskussion für mich hier beendet, du kennst die mir bekannte, und auch bereits einschlägig so geurteilte Rechtsauffassung, ich habe verstanden, das du diese nicht teilst, was dein gutes recht ist, du solltest nur andere nicht mit sehr fragwürdigen "tatsachen" aufstacheln, nachher stürzt sich wirklich jemand ins unglück und klagt "sein recht" (gemäss deiner auffassung) ein und fällt damit grandios auf die fresse.

AHF

2011-11-16, 12:55:36

Gibt es irgendwo eine Liste, welche Spiele alles aktiviert werden können?

EvilTechno

2011-11-16, 13:03:52

Die Installation des Spiels muss auch ohne Zustimmung von EULAs möglich sein, die erst nach dem Kauf sichtbar sind. Sollte dies nicht möglich sein, liegt ein Sachmangel vor.

Wenn du das mal nachweisen könntest...

Ansonsten interpretiere ich § 439 (3) so, dass die Nacherfüllung verweigert werden kann, weil: die Bedeutung des Mangels nicht groß ist, da nur marktübliches in der zu erwartenden EULA steht.

Lovy, du biegst dir wirklich was zurecht. Richter sind zum Glück keine Munchkinds, die auf Gedei und Verderb am Wortlaut kleben und denn Sinn ignorieren.

LovesuckZ

2011-11-16, 13:08:33

Mit Gesetzen kann man dann argumentieren, wenn sie denn auf den Sachverhalt zutreffen. Das tun sie genau in diesem fall aber eben nicht.
Zu den betreffenden Sachverhalten ist sich schon mehrfach rechtlich relevant geäussert worden. Wenn du das nicht akzeptieren willst, und behauptest deine abweichende Rechtsauffassung sei die richtige, sollte das doch grund genug für dich sein, das auch einzuklagen.
Ansonsten ist die diskussion für mich hier beendet, du kennst die mir bekannte, und auch bereits einschlägig so geurteilte Rechtsauffassung, ich habe verstanden, das du diese nicht teilst, was dein gutes recht ist, du solltest nur andere nicht mit sehr fragwürdigen "tatsachen" aufstacheln, nachher stürzt sich wirklich jemand ins unglück und klagt "sein recht" (gemäss deiner auffassung) ein und fällt damit grandios auf die fresse.

Verlinke doch bitte die Urteile, dass EULAs auch dann Gültigkeit bei einem schuldrechtlichen Vertrag zwischen Käufer und vorallem ZH haben, wenn sie erst nach Vertragsabschluss einsehbar sind. Auch wäre es nennt, wenn du die Stellen des BGBs zeigt, die sich klar um EULAs handeln.

Auch wären Urteile nett, die bei einem Softwarekauf in einem Laden nicht mehr von einem materiellen, sondern nur noch von einem immateriellen Gut sprechen und dass es sich hierbei auch nicht mehr um Kaufverträge perse handeln sollte.

Wenn du das mal nachweisen könntest...

Ansonsten interpretiere ich § 439 (3) so, dass die Nacherfüllung verweigert werden kann, weil: die Bedeutung des Mangels nicht groß ist, da nur marktübliches in der zu erwartenden EULA steht.

Lovy, du biegst dir wirklich was zurecht. Richter sind zum Glück keine Munchkinds, die auf Gedei und Verderb am Wortlaut kleben und denn Sinn ignorieren.

Vorsichtig. Die EULAs müssen in diesen Fall wirksam bei einem Retail-Kauf einbezogen worden sein. Erst dann existiert kein Sachmangel nach §434 BGB. Sollte eine Software nicht installiert werden können, ist dies wohl schon ziemlich schwerwiegend oder denkst du da anders?

§439 II 2. sagt aus, dass die dann die andere Art der Nacherfüllung möglich sei. In diesem Fall also der Austausch. Und irgendwann wird man dann §437 Nr. 2. wählen. :D

Lyka

2011-11-16, 13:15:56

nur ne Frage: Der Zwischenhändler muss die geöffnete Packung zurücknehmen, wenn ich die EULA nicht akzeptiere? :| das wäre ja interessant. Insbesondere der Beweispflicht...

iFanatiker

2011-11-16, 13:28:10

Viel Spaß es zu beweisen. Als Erwerber ist man erstmal fein raus.

:confused:

Was soll man da beweisen?

§ 935 regelt klipp und klar wann §§ 932 bis 934 nicht gelten und der rechtmäßige Eigentümer kann die Herausgabe der gestohlenen Ware jederzeit fordern und auch entspechend durchsetzen.

(1) Der Erwerb des Eigentums auf Grund der §§ 932 bis 934 tritt nicht ein, wenn die Sache dem Eigentümer gestohlen worden, verloren gegangen oder sonst abhanden gekommen war.

Die vorherigen Paragraphen regeln gewisse rechtliche Konstruktionen welche aber nichts mit gestohlener Ware zu tun haben.

LovesuckZ

2011-11-16, 13:39:16

:confused:

Was soll man da beweisen?

§ 935 regelt klipp und klar wann §§ 932 bis 934 nicht gelten und der rechtmäßige Eigentümer kann die Herausgabe der gestohlenen Ware jederzeit fordern und auch entspechend durchsetzen.

Die vorherigen Paragraphen regeln gewisse rechtliche Konstruktionen welche aber nichts mit gestohlener Ware zu tun haben.

Derjenige musst beweisen, dass §935 BGB gilt. Solange hast du keine Ansprüche gegenüber dem neuen Eigentümer, da §929 durchgeführt wurden ist. Dies wird bei einem Auto deutlich einfacher sein als bei solchen Sachen wie ein Computerspiel.

iFanatiker

2011-11-16, 14:07:02

Verlinke doch bitte die Urteile, dass EULAs auch dann Gültigkeit bei einem schuldrechtlichen Vertrag zwischen Käufer und vorallem ZH haben, wenn sie erst nach Vertragsabschluss einsehbar sind. Auch wäre es nennt, wenn du die Stellen des BGBs zeigt, die sich klar um EULAs handeln.

Es braucht keine klaren Stellen, denn die "EULA" ist nicht anderes als die vertragliche Gestaltung eines Nutzungsrechts an der Software und dies regelt das Urheberrecht. Die formale Ausgestaltung natürlich das BGB.

Das ganze rechtliche Konstruktion des verwendete Modell bei BF3 ist durch das Urteil des Bundesgerichtshof vom letzten Jahr geklärt und als zulässig in Deutschland befunden worden (Geklagt hat der Vebraucherschutz gegen Valve) und alle Probleme hier lassen sich draus beantworten. Es ist auch nebensächlich, daß unter Umständen bestimtme Teile des Nutzungsrechts von BF3 nicht rechtswirksam sind.

Ich nehme mal einfach an, daß EA hier quasi Valve bzgl. der rechtlichen Gestaltung kopiert hat.

LovesuckZ

2011-11-16, 14:12:15

Es braucht keine klaren Stellen, denn die "EULA" ist nicht anderes als die vertragliche Gestaltung eines Nutzungsrechts an der Software und dies regelt das Urheberrecht.

Das ganze rechtliche Konstruktion des verwendete Modell bei BF3 ist durch das Urteil des Bundesgerichtshof vom letzten Jahr geklärt und als zulässig in Deutschland befunden worden (Geklagt hat der Vebraucherschutz gegen Valve) und alle Probleme hier lassen sich draus beantworten. Es ist auch nebensächlich, daß unter Umständen bestimtme Teile des Nutzungsrechts von BF3 nicht rechtswirksam sind.

Ich nehme mal einfach an, daß EA hier quasi Valve bzgl. der rechtlichen Gestaltung kopiert hat.

Und deswegen rede ich auch vom Retail-Kauf. :rolleyes:

iFanatiker

2011-11-16, 14:19:55

Und deswegen rede ich auch vom Retail-Kauf. :rolleyes:

LovesuckZ....bitte...erstmal informieren. :confused:

Es ging genau auch um die Retailversionen. Ich zittiere mal aus dem Urteil:

Der urheberrechtliche Grundsatz der Erschöpfung des Verbreitungsrechts wird nicht berührt,
wenn der Berechtigte das von ihm geschaffene, auf DVD vertriebene Computerspiel so programmiert,
dass es erst nach der online erfolgten Zuweisung einer individuellen Kennung genutzt werden kann, und wenn er sich vertraglich ausbedingt, dass diese Kennung nicht an Dritte weitergegeben werden darf.
Dies gilt auch dann, wenn die DVD mit dem Computerspiel wegen der ohne Kennung eingeschränkten Spielmöglichkeiten vom Ersterwerber praktisch nicht mehr weiterveräußert werden kann.

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=52877&pos=4&anz=634

Ansonsten einfach weiterlesen. Das Urteil des BGs ist halt extrem weitreichend. Praktisch ist damit der übrliche Hinweis auf die Nutzungsrechte auf der Packung auch vereinbar mit dem BGB § bzgl. des Hinweises auf AGB usw.

LovesuckZ

2011-11-16, 14:27:06

LovesuckZ....bitte...erstmal informieren. :confused:

Es ging genau auch um die Retailversionen. Ich zittiere mal aus dem Urteil:

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=52877&pos=4&anz=634

Das Urteil des BGs ist halt extrem weitreichend.

Es ging bei dem Urteil um die Inhaltskontrolle einzelner Punkte. Die Frage, ob die SSA wirksam einbezogen wurden sind, hat das BGH nicht klargestellt:

d) Die von der Revision weiter angesprochene Frage, ob der Kunde der Beklagten die Möglichkeit hat, in zumutbarer Weise vor Vertragsschluss von der beanstandeten Klausel Kenntnis zu nehmen, betrifft die Anforderungen an die Wirksamkeit der Einbeziehung nach § 305 Abs. 2 BGB, die nicht Gegen- stand der Inhaltskontrolle nach § 1 UKlaG i.V. mit §§ 307 bis 309 BGB ist.

Na, wer sollte sich nun informieren? :rolleyes:

/edit: In diesem Fall hat der BGH auch nur über die Bindung an einen Account sowie über das Verbot der Veräußerung durch Lizenzvereinbarungen entschieden. Das z.B. hat mit EA und der Sperrung der Nutzung nichts zu tun.

iFanatiker

2011-11-16, 15:02:44

/edit: In diesem Fall hat der BGH auch nur über die Bindung an einen Account sowie über das Verbot der Veräußerung durch Lizenzvereinbarungen entschieden. Das z.B. hat mit EA und der Sperrung der Nutzung nichts zu tun.

Du hast doch hier behauptet die sogenannten EULAs wären an sich gar nicht rechtswirksam. Das BGH bestätigt eben genau das Gegenteil durch sein Urteil.

Die andere Frage ist, genau wie die Auszeichungspflicht ausehen und was zumutbar ist und was nicht. Hier müßte ein ganz konkreter Fall vorliegen da es eben keine gesetzlichen Vorschriften gibt (Welche formallen Anfoderungen muß er erfüllen? Ist es zumutbar für den Kunden diese Nutzungrechte nur per Internet zu bekommen? usw.) Grundsätzlich ist es aber rechtwirksam sonst wäre dieser Fall gar nicht durch die Instanzen gerollt.

Das z.B. hat mit EA und der Sperrung der Nutzung nichts zu tun.

Natürlich hat es. Grunsätzlich sind also solche Vertriebswege inklusive der entsprechenden Nutzungsrechte und AGB mit dem Gesetz vereinbar. Entsprechend kann auch hier ausgehandelt werden in welchen Fällen das Vertragsverhältnis endet.

GSXR-1000

2011-11-16, 15:23:41

Du hast doch hier behauptet die sogenannten EULAs wären an sich gar nicht rechtswirksam. Das BGH bestätigt eben genau das Gegenteil durch sein Urteil.

Die andere Frage ist, genau wie die Auszeichungspflicht ausehen und was zumutbar ist und was nicht. Hier müßte ein ganz konkreter Fall vorliegen da es eben keine gesetzlichen Vorschriften gibt (Welche formallen Anfoderungen muß er erfüllen? Ist es zumutbar für den Kunden diese Nutzungrechte nur per Internet zu bekommen? usw.) Grundsätzlich ist es aber rechtwirksam sonst wäre dieser Fall gar nicht durch die Instanzen gerollt.

Natürlich hat es. Grunsätzlich sind also solche Vertriebswege inklusive der entsprechenden Nutzungsrechte und AGB mit dem Gesetz vereinbar. Entsprechend kann auch hier ausgehandelt werden in welchen Fällen das Vertragsverhältnis endet.
Zumal dir ja bei "unerwarteten" EULA Klauseln immer noch das Recht zusteht, diesen eben nicht zuzustimmen und es zurückzugeben. Du hast ja durchaus die wahl. Nur du kannst dich nicht hinstellen, ein vertragsverhältnis eingehen, und dann sagen, das dir bestimmte klauseln nicht passen, und daraufhin wandlung oder schadenersatz verlangen. Es gibt nunmal in den grenzen des gesetzes eine vertragsfreiheit. EA gibt seine seite des vertrages für die nutzung der software vor. Der kannst du zustimmen, oder aber es sein lassen. Die wahl liegt ganz einfach bei dir. Stimmst du zu, und der vertrag verstösst nicht gegen die guten sitten oder gegen geltendes Recht, hat dieser auch gültigkeit (bitte gerichtsstand beachten!). Für den Kauf ist der Gerichtsstand hier, für die nutzungsbedingungen für die wesentlichen Bestandteile wohl eher nicht.

LovesuckZ

2011-11-16, 15:34:05

Du hast doch hier behauptet die sogenannten EULAs wären an sich gar nicht rechtswirksam. Das BGH bestätigt eben genau das Gegenteil durch sein Urteil.

Ich lese zwar auch ab und zu etwas falsch, aber in diesem Fall war ich mehr als eindeutig. Also lese bitte sauber die Aussagen der anderen Teilnehmer.

Die andere Frage ist, genau wie die Auszeichungspflicht ausehen und was zumutbar ist und was nicht. Hier müßte ein ganz konkretet Fall vorliegen da es eben keine gesetzlichen Vorschriften gibt (Wie groß muß der Hinweis sein? Ist es zumutbar für den Kunden diese Nutzungrechete nur per Internet zu bekommen usw.) Grundsätzlich ist es aber rechtwirksam sonst wäre dieser Fall gar nicht durch die Instanzen gerollt.

Vielleicht solltest du dich mit dem AGB-Recht aus dem BGB befassen (§305ff).
Denn würdest du sehen, dass die wirksame Einbeziehung klare Richtlinien hat. Das BGH hat sich nicht mit dem Thema auseinander gesetzt, sondern angenommen, dass die SSA wirksam einbezogen wurden wären. Daher die Inhaltskontrolle. Es wurde nicht geklagt, ob die Einbeziehung unwirksam wäre.

Fusion_Power

2011-11-16, 15:35:22

Die EULA haben sie geändert aber wie siehts mit der Software selber aus? ist da bald eine Entschärfung geplant? Weil, die können in die EULA ja im Grunde schreiben was sie wollen, das ändert ja nix an der Problematik und dem Verhalten derOrigin Software.

GSXR-1000

2011-11-16, 15:47:41

Ich lese zwar auch ab und zu etwas falsch, aber in diesem Fall war ich mehr als eindeutig. Also lese bitte sauber die Aussagen der anderen Teilnehmer.

Vielleicht solltest du dich mit dem AGB-Recht aus dem BGB befassen (§305ff).
Denn würdest du sehen, dass die wirksame Einbeziehung klare Richtlinien hat. Das BGH hat sich nicht mit dem Thema auseinander gesetzt, sondern angenommen, dass die SSA wirksam einbezogen wurden wären. Daher die Inhaltskontrolle. Es wurde nicht geklagt, ob die Einbeziehung unwirksam wäre.
....
Nochmal: bezüglich der Nutzungsvereinbarungen... welche 2 vertragsparteien gibt es dort? Wo ist der Gerichtsstand im zweifelsfalle? Inwieweit gelten AGB-Rechte? Es mag richtig sein das manche Klauseln keine Gültigkeit haben. Daraus einklagbare Rechte abzuleiten dürfte aber um ein vielfaches schwieriger sein.
Zumindest scheinst du ja inzwischen begriffen zu haben, das ein rechtlicher Zugriff in Form eine Klage gegen den Händler eine absurde und absolut nicht zielführende Vorgehensweise ohne jede erfolgsaussicht ist. Zumindest in diesem Punkt sind wir dann ja schon mal einen Punkt weiter.
Es bewegt sich langsam... aber es bewegt sich. Schön.

LovesuckZ

2011-11-16, 16:14:09

....
Nochmal: bezüglich der Nutzungsvereinbarungen... welche 2 vertragsparteien gibt es dort? Wo ist der Gerichtsstand im zweifelsfalle? Inwieweit gelten AGB-Rechte? Es mag richtig sein das manche Klauseln keine Gültigkeit haben. Daraus einklagbare Rechte abzuleiten dürfte aber um ein vielfaches schwieriger sein.

Kennst du dich überhaupt mit dem BGB aus? Selbst ich als Laie habe meine Zweifel, dass du jemals dich mit den einzelnen Vorschriften auseinander gesetzt hast...

Zumindest scheinst du ja inzwischen begriffen zu haben, das ein rechtlicher Zugriff in Form eine Klage gegen den Händler eine absurde und absolut nicht zielführende Vorgehensweise ohne jede erfolgsaussicht ist. Zumindest in diesem Punkt sind wir dann ja schon mal einen Punkt weiter.
Es bewegt sich langsam... aber es bewegt sich. Schön.

Nun, dann nenne mir dochmal den Vertragspartner bei einem Kauf von BF3 in einem MediaMarkt-Geschäft.

GSXR-1000

2011-11-16, 16:25:12

Kennst du dich überhaupt mit dem BGB aus? Selbst ich als Laie habe meine Zweifel, dass du jemals dich mit den einzelnen Vorschriften auseinander gesetzt hast... .
richtig. genauso wirds sein.

Nun, dann nenne mir dochmal den Vertragspartner bei einem Kauf von BF3 in einem MediaMarkt-Geschäft.
Du verstehst immer noch nicht, das es 2 verschiedene nicht, oder nur mittelbar zusammenhängende Rechtsgeschäfte sind?
1. Den Kauf beim Händler. Da zahlst du, bekommst eine schöne CD Box (datenträger) mit allerlei dazu und dackelst damit nach hause. Ich denke die beiden Vertragspartner sind klar.

2. du haust das ding ins laufwerk, möchtest installieren, und es poppt ein zweihunderdrölfzig seitenlanger Text aus, den du ausdrücklich bestätigen sollst oder auch nicht. Tust du dies nicht, gehts nicht weiter. Dieser Vertrag kommt zwischen dir und EA selbst zustande. Der Händler hat damit garnix zu tun.
Das möge dir vielleicht klar werden unter folgendem Aspekt:
Du orderst (deutlich billiger) einen Key ohne verpackung und datenträger. Geht genauso. du musst ebenso die Nutzungsbedingungen akzeptieren oder lassen. Sprich: der unter 2. genannte vertrag ist absolut unabhängig vom händler und davon unabhängig über welchen vertriebsweg du die software bezogen hast. Du kannst dir die software auch von einer illegalen Seite besorgen... sofern du sie mit einem gültig erworbenem Key und unter zustimmung zu den nutzungsbedingungen einsetzt. Verstehst du jetzt vielleicht das es 2 erstmal von einander unabhängig zu betrachtende vertragsverhältnisse sind.

LovesuckZ

2011-11-16, 16:37:56

Du verstehst immer noch nicht, das es 2 verschiedene nicht, oder nur mittelbar zusammenhängende Rechtsgeschäfte sind?
1. Den Kauf beim Händler. Da zahlst du, bekommst eine schöne CD Box (datenträger) mit allerlei dazu und dackelst damit nach hause. Ich denke die beiden Vertragspartner sind klar.

2. du haust das ding ins laufwerk, möchtest installieren, und es poppt ein zweihunderdrölfzig seitenlanger Text aus, den du ausdrücklich bestätigen sollst oder auch nicht. Tust du dies nicht, gehts nicht weiter. Dieser Vertrag kommt zwischen dir und EA selbst zustande. Der Händler hat damit garnix zu tun.
Das möge dir vielleicht klar werden unter folgendem Aspekt:
Du orderst (deutlich billiger) einen Key ohne verpackung und datenträger. Geht genauso. du musst ebenso die Nutzungsbedingungen akzeptieren oder lassen. Sprich: der unter 2. genannte vertrag ist absolut unabhängig vom händler und davon unabhängig über welchen vertriebsweg du die software bezogen hast. Du kannst dir die software auch von einer illegalen Seite besorgen... sofern du sie mit einem gültig erworbenem Key und unter zustimmung zu den nutzungsbedingungen einsetzt. Verstehst du jetzt vielleicht das es 2 erstmal von einander unabhängig zu betrachtende vertragsverhältnisse sind.

Und genau das ist falsch und wird so - und das sage ich selbst als Laie - in keinster Weise geltendes Recht sein und werden.
Du abstrahierst hier das eigentliche Gut (digitale Informationen) mit dem "nutzlosen" Zeug (Verpackung, CD, Handbuch). Das würde dazu führen, dass jeglicher Anspruch auf Aktivierung, Gewährleistung etc. ins keinster Weise existiert. Und somit der Publisher/Hersteller des Spiels über den Käufer bestimmten kann, ob er überhaupt sein gekauftes Gut nutzen dürfte. Und das fällt locker unter §138 BGB, wenn nicht I dann jedoch II. Der Publisher könnte nämlich eine Gebühr für die Aktivierung verlangen. Oder aber meine Kontoinformationen oder sonstigen Kram. Und es handelt sich weiterhin dann bei den EULAs und dem "Angebot" nur um eine Invitatio ad Offenrendum. Vielleicht will ja der Publisher von mir statt 10€ gleich 20€, weil ich nur bei den Rabattaktionen zuschlage?!
Und dann denken wir mal weiter. Jedes Auto hat heute Software. Wie wäre eine Aktivierungsgebühr von 1000€ die VW verlangt, weil man zwar ein "Auto" gekauft, aber es ohne Aktivierung nicht benutzen dürfte.

Du siehst, was du erzählst, führe zum Verlust der Privatautonomie des Käufers, sowie zur kompletten Abhängigkeit vom Plattforminhaber.

GSXR-1000

2011-11-16, 16:47:55

Und genau das ist falsch und wird so - und das sage ich selbst als Laie - in keinster Weise geltendes Recht sein und werden.
Du abstrahierst hier das eigentliche Gut (digitale Informationen) mit dem "nutzlosen" Zeug (Verpackung, CD, Handbuch). Das würde dazu führen, dass jeglicher Anspruch auf Aktivierung, Gewährleistung etc. ins keinster Weise existiert. Und somit der Publisher/Hersteller des Spiels über den Käufer bestimmten kann, ob er überhaupt sein gekauftes Gut nutzen dürfte. Und das fällt locker unter §138 BGB, wenn nicht I dann jedoch II. Der Publisher könnte nämlich eine Gebühr für die Aktivierung verlangen. Oder aber meine Kontoinformationen oder sonstigen Kram. Und es handelt sich weiterhin dann bei den EULAs und dem "Angebot" nur um eine Invitatio ad Offenrendum. Vielleicht will ja der Publisher von mir statt 10€ gleich 20€, weil ich nur bei den Rabattaktionen zuschlage?!
Und dann denken wir mal weiter. Jedes Auto hat heute Software. Wie wäre eine Aktivierungsgebühr von 1000€ die VW verlangt, weil man zwar ein "Auto" gekauft, aber es ohne Aktivierung nicht benutzen dürfte.

Du siehst, was du erzählst, führe zum Verlust der Privatautonomie des Käufers, sowie zur kompletten Abhängigkeit vom Plattforminhaber.
Wie gesagt. auch andere haben dir grundsätzliche Urteile zu diesem Themenkomplex genannt. Wenn du als selbsternannter "Laie" meinst deine rechtsauffassung wäre davon abweichend die richtige, dann wird dich hier keiner überzeugen und dann ist das eben so. Kannst du gerne so sehen. Nochmals... führst du diesen Prozess und gewinnst ihn, stehe ich in der ersten Reihe und applaudiere dir.
Aber dann laber nicht, sondern tu es auch.
ansonsten beende ich die diskussion an dieser stelle über diesen Punkt. Es ist alles dazu gesagt.. du siehst es anders... das dreht ich eh nur im kreis.
hf.

LovesuckZ

2011-11-16, 16:50:53

Wie gesagt. auch andere haben dir grundsätzliche Urteile zu diesem Themenkomplex genannt. Wenn du als selbsternannter "Laie" meinst deine rechtsauffassung wäre davon abweichend die richtige, dann wird dich hier keiner überzeugen und dann ist das eben so. Kannst du gerne so sehen. Nochmals... führst du diesen Prozess und gewinnst ihn, stehe ich in der ersten Reihe und applaudiere dir.
Aber dann laber nicht, sondern tu es auch.
ansonsten beende ich die diskussion an dieser stelle über diesen Punkt. Es ist alles dazu gesagt.. du siehst es anders... das dreht ich eh nur im kreis.
hf.

Ich möchte von dir bitte das Grundsatzurteil haben, das aussagt, dass EULAs im Gegensatz zu AGBs nicht unter §305 II Nr. 2 BGB fallen würden und somit die Möglichkeit der Kenntnissnahme in bezug auf die Bestimmungen für den Käufer auf ein Minimum reduziert werden dürften.

iFanatiker

2011-11-16, 17:30:50

Nun, dann nenne mir dochmal den Vertragspartner bei einem Kauf von BF3 in einem MediaMarkt-Geschäft.

1. MediaMarkt <-> Käufer bzgl des körperlicher Gegenstands

und

2. EA als Urheber der Software <-> Käufer bzgl. des Nutzungsrechts der Software

Und genau diese Trennung ergeht aus dem Urteil des BGH. Überhaupt genau diese Trenung führte ja zum postiven Urteil für Valve. Das Urteil hat eben sehr weitreichende Folgen.

Frage wäre nur wie "groß" eben der Hinweis sein müßte, wo er sich befinden müßte usw. (aus der Sicht des Gerichts - gibt ja in diesem Falle keine Regelung seitens des Gesetzgebers) und ob der Verweis auf eine Webseite im Internet "zumutbar" ist. Eben ob § 305 Abs. 2 erfüllt ist. Ist aber eben ein ganz anderes Themengebiet.

LovesuckZ

2011-11-16, 17:52:23

1. MediaMarkt <-> Käufer bzgl des körperlicher Gegenstands

und

2. EA als Urheber der Software <-> Käufer bzgl. des Nutzungsrechts der Software

Und genau diese Trennung ergeht aus dem Urteil des BGH. Überhaupt genau diese Trenung führte ja zum postiven Urteil für Valve. Das Urteil hat eben sehr weitreichende Folgen.

Nein, genau das ergibt sich nicht aus dem Urteil. Die letzte Ausführung stellt klar, dass der relevante Punkt für den Käufer einzig der Kaufzeitpunkt ist. Ob man hier Steam verklagt oder Mediamarkt spielt keine Rolle, der Verbraucherschutz hat es eben gegenüber Steam getan. Dieses Urteil regelt nicht, wie es sich bei Käufen auswirkt, wo es in
Bezug auf §305 II Unstimmigkeiten gibt.

Frage wäre nur wie "groß" eben der Hinweis sein müßte, wo er sich befinden müßte usw. (aus der Sicht des Gerichts - gibt ja in diesem Falle keine Regelung seitens des Gesetzgebers) und ob der Verweis auf eine Webseite im Internet "zumutbar" ist. Eben ob § 305 Abs. 2 erfüllt ist. Ist aber eben ein ganz anderes Themengebiet.

Immer noch nicht den Unterschied zwischen §350 II Nr. 1 und Nr. 2 verstanden? Ein Hinweis reicht eben nicht aus, dass AGBs und EULAs wirksam einbezogen wurden sind. Das BGB regelt es eindeutig:

(2) Allgemeine Geschäftsbedingungen werden nur dann Bestandteil eines Vertrags, wenn der Verwender bei Vertragsschluss
[...]
2. der anderen Vertragspartei die Möglichkeit verschafft, in zumutbarer Weise, die auch eine für den Verwender erkennbare körperliche Behinderung der anderen Vertragspartei angemessen berücksichtigt, von ihrem Inhalt Kenntnis zu nehmen,[...]

Es ist wohl offensichtlich, dass das Abdrucken eines Internetlinks auf der Verpackung alleine keine Einbeziehung darstellt.

Lord Wotan

2011-11-16, 17:59:34

Was hier alle ausblenden ist doch aber das EA für alle Spiele nachträglich die Eula ändert. Denn alle Spiele können jetzt für immer gesperrt werden nicht bloß BF3. Also auch alte Spiele wo zum Zeitpunkt des Kaufes nicht bekannt war, das auf Grund eines Forum Beitrages das komplette Spiel für immer gesperrt wird. Somit der gekaufte Gegenstand (Das Spiel) unbrauchbar wird. Und dafür ist dann EA in der Haftung.

LovesuckZ

2011-11-16, 18:04:07

Was hier alle ausblenden ist doch aber das EA für alle Spiele nochtragloch die Eula ändert. Denn alle Spiele können jetzt für immer gesperrt werden nicht bloß NF3.

Genau dies ist der Grund, warum zusätzliche Vertragsbestandteile, die nicht durch das BGB abgedeckt sind, immer vor dem Kauf vorliegen müssen und man als Käufer eben genau auf diese sich beziehen kann. Das ist der Grund von §305 II Nr. 2.

Aber gleich kommen bestimmt Leute, die sagen, es ist auch vollkommen in Ordnung, wenn EULAs einfach nachträglich angepasst werden. ;D

Andre2779

2011-11-16, 18:05:24

Es ist einfach traurig, wie viele EA hier noch in Schutz nehmen. EA nimmt sich momentan Rechte raus, es ist einfach unfassbar. EA darf einem Spiele sperren, weil man sich in einem Forum negativ über den ganzen mist geäußert hat? Muss ich nun fürchten wenn ich hier etwas negatives für den Sauladen sage, dass morgen mein Account bei den Vögel dich ist? Falls ja dann bitte mich kurz informieren, dann ändere ich ebenfalls alle Posts über diesen netten Laden etwas freundlicher um.

Lord Wotan

2011-11-16, 18:07:32

Lord Wotan

2011-11-16, 18:30:45

Gibt es irgendwo eine Liste, welche Spiele alles aktiviert werden können?
Laut der Internet Foren sind das alle EA Spiele. Egal wann sie gekauft wurden. Weil der EA Trojaner ja denn kompletten PC scannt und alle EA Spiele übermittelt. Und dann mit den Zwangskonto verknüpft werden.

Deshalb kann man nur raten, jeder sollte sich Überlegen ob er in Zukunft EA Spiele mit diesen Zwangs-Trojaner kauft. Oder wenn er das Spiel haben will ohne Trojaner besorgt.;)

EA will die Warezforen bekämpfen, erreichen wird sie aber genau das Gegenteil. Denn die brauchen sie um diese illegale EA Eula keine Gedanken machen.

Meine Konsequenz ist das ich sowohl Steam und in Zukunft auch EA boykottieren werden. Mein Geld bekommen diese Überwachungsfanatiker nicht.

GSXR-1000

2011-11-16, 18:56:07

Ja genau das ist der Punkt. Wo ich sage das ist Betrug am Kunden. Bei neuspielen ist das nicht so ein Problem wenn man eine Hardbox hat von Media Markt und kann das Spiel nicht spielen in ersten halben Jahr liegt ein Sachmangel vor und es gibt von Media Markt das Geld zurück. Bei älteren Spielen wäre EA direkt in der Haltung.
Nochmals, auch wenns langsam blöd wird es immer wieder zu betonen:
Wenn du die EULAs von EA anerkennst, und dann gegen diese verstösst und ea diesem gemeinsamen vertrag entsprechend handelt, liegt eben genau KEIN Sachmangel vor, für den der händler haften müsste. Denn der händler ist überhaupt kein vertragspartner aus diesem thema heraus. Sondern nur du und ea. Du kannst aus dir nicht genehmen nutzungsvereinbarungen mit einem dritten und daraus resultierenden konsequenzen keinen sachmangel ableiten für den der händler keine haftung trägt.
das ist in etwa so, als hättest du ein auto gekauft, würdest aufgrund irgendeines sachverhalts (fahrverbot o.ä.) dieses nicht nutzen können, aufgrund eines sachverhaltes zwischen dir und einem dritten und würdest daraufhin zum autohaus gehen und sachmangel geltend machen, weil du das auto ja nicht nutzen kannst. Das ist jetzt sehr überspitzt formuliert, aber es trifft letztendlich den sachverhalt.
Bitte begreift einfach das es ZWEI vertragsverhältnisse und ZWEI unterschiedliche Vertragspartner und letztenendes sogar ZWEI gerichtsstände gibt.
Solange das nicht verstanden wird, erübrigt sich jede weitere diskussion.
Und nochmal... es steht natürlich jedem frei, das spiel zurückzugeben BEVOR die nutzungsbedingungen akzeptiert wurden.
btw: das hat nichts mit verteidigen von ea zu tun, nochmals erwähnt nutze ich weder steam noch origin noch GFW, obwohl ich spiele erworben habe die dies eigentlich vorsehen. Es geht lediglich darum, die rechtliche situation korrekt darzustellen. nicht mehr und nicht weniger.

Lord Wotan

2011-11-16, 19:04:40

Nochmals, auch wenns langsam blöd wird es immer wieder zu betonen:
Wenn du die EULAs von EA anerkennst, und dann gegen diese verstösst und ea diesem gemeinsamen vertrag entsprechend handelt, liegt eben genau KEIN Sachmangel vor, für den der händler haften müsste. Denn der händler ist überhaupt kein vertragspartner aus diesem thema heraus. Sondern nur du und ea. Du kannst aus dir nicht genehmen nutzungsvereinbarungen mit einem dritten und daraus resultierenden konsequenzen keinen sachmangel ableiten für den der händler keine haftung trägt.
das ist in etwa so, als hättest du ein auto gekauft, würdest aufgrund irgendeines sachverhalts (fahrverbot o.ä.) dieses nicht nutzen können, aufgrund eines sachverhaltes zwischen dir und einem dritten und würdest daraufhin zum autohaus gehen und sachmangel geltend machen, weil du das auto ja nicht nutzen kannst. Das ist jetzt sehr überspitzt formuliert, aber es trifft letztendlich den sachverhalt.
Bitte begreift einfach das es ZWEI vertragsverhältnisse und ZWEI unterschiedliche Vertragspartner und letztenendes sogar ZWEI gerichtsstände gibt.
Solange das nicht verstanden wird, erübrigt sich jede weitere diskussion.
Und nochmal... es steht natürlich jedem frei, das spiel zurückzugeben BEVOR die nutzungsbedingungen akzeptiert wurden.
btw: das hat nichts mit verteidigen von ea zu tun, nochmals erwähnt nutze ich weder steam noch origin noch GFW, obwohl ich spiele erworben habe die dies eigentlich vorsehen. Es geht lediglich darum, die rechtliche situation korrekt darzustellen. nicht mehr und nicht weniger.
Wo galt die Heute Eula bei älteren Spielen zum Zeitpunkt des Kaufes?

Und warum nimmt Media Markt geöffnete BF3 spiele zurück. Und stellt wegen der Eula sogar Schilder auf. Wenn wie du sagst der Händler nicht in der Haftung sind. Natürlich ist der Händler in der Haftung.

Scheinbar kannst und willst du das nicht begreifen. Scheinbar hast du weder Ahnung von Deutschen Vertragsrecht und Deutschen Verbraucherschutz.

Genau dies ist der Grund, warum zusätzliche Vertragsbestandteile, die nicht durch das BGB abgedeckt sind, immer vor dem Kauf vorliegen müssen und man als Käufer eben genau auf diese sich beziehen kann. Das ist der Grund von §305 II Nr. 2.

Aber gleich kommen bestimmt Leute, die sagen, es ist auch vollkommen in Ordnung, wenn EULAs einfach nachträglich angepasst werden. ;D
Wie man sieht hattest du recht. :ubeer:

Demirug

2011-11-16, 19:23:00

GSXR-1000

2011-11-16, 19:27:26

Wo galt die Heute Eula bei älteren Spielen zum Zeitpunkt des Kaufes?:
Ähem... zum zeitpunkt an dem du sie bestätigt hast? Und... wenn diese sich ändern, ist das eben so? Nutzungsrecht? Vertrag? EULA gelesen? Du hast dem zugestimmt...

Und warum nimmt Media Markt geöffnete BF3 spiele zurück. Und stellt wegen der Eula sogar Schilder auf. Wenn wie du sagst der Händler nicht in der Haftung sind. Natürlich ist der Händler in der Haftung. ?:
Ähem. Sowas nennt man... KULANZ? Vielleicht wollte man nicht noch mehr negative publicity? Vielleicht habe ich ja auch schon ungefähr dutzende male gesagt, das du das spiel NATÜRLICH zurückgeben kannst BEVOR du die nutzervereinbarung anerkennst? War dies vielleicht auch ein sonderfall auf den EA selbst auch entsprechend reagiert hat? Konntest du es ÜBERALL zurückgeben? An JEDEN versender zurückschicken? Deutet das vielleicht darauf hin, das es keine haftungsanerkennung, sondern kulanz war? Ein bissel denken schadet nicht wotan... wirklich.

Scheinbar kannst und willst du das nicht begreifen. Scheinbar hast du weder Ahnung von Deutschen Vertragsrecht und Deutschen Verbraucherschutz.

Weist du was, du kannst gerne EA ihre illegalen Machenschaften zu Munde reden. Das ändert aber nichts daran wer bei neu Ware Haftet. Ich werde weil ich keine EA Spiele kaufe, keine Probleme haben. Ich weiß aber wo ich mein Geld bekomme wenn ein neues Spiel nicht mehr zu spielen geht, nämlich beim Händler.

Wenns soweit ist, sag mir bitte wo die prozesse stattfinden. Ich habe gern mal ein bisschen kurzweilige unterhaltung.
Für dich noch ein letztes mal zum mitmeisseln wotan: deutsches gesetz und deutscher verbraucherschutz finden DA anwendung wo verträge nach deutschem recht zustande kommen. DU gehst mit EA aber keinen vertrag rein nach deutschem recht ein. AUch wenns dir nicht passt, du dich auf den kopf stellst, mit den ohren wackelst und die nase kraus ziehst... das ist nunmal so.

LovesuckZ

2011-11-16, 19:29:14

Nochmals, auch wenns langsam blöd wird es immer wieder zu betonen:
Wenn du die EULAs von EA anerkennst, und dann gegen diese verstösst und ea diesem gemeinsamen vertrag entsprechend handelt, liegt eben genau KEIN Sachmangel vor, für den der händler haften müsste. Denn der händler ist überhaupt kein vertragspartner aus diesem thema heraus. Sondern nur du und ea. Du kannst aus dir nicht genehmen nutzungsvereinbarungen mit einem dritten und daraus resultierenden konsequenzen keinen sachmangel ableiten für den der händler keine haftung trägt.

Du hast echt nichts verstanden. Wie oft muss man eigentlich hier noch §305 II wiederholen, dass Leute verstehen, dass Bestimmungen von EULAs eben nicht wirksam werden, wenn §305 II nicht erfüllt ist? Außerdem schließe ich keinen neuen Vertrag mit EA ab - dies geht aus dem Kauf bei Mediamarkt nicht hervor. EA ist in diesem Mitvertragspartner vom Mediamarkt, aber schlussendlich ist es belanglos. Der Kaufgegenstand muss nach §434 frei von Mängeln sein.

das ist in etwa so, als hättest du ein auto gekauft, würdest aufgrund irgendeines sachverhalts (fahrverbot o.ä.) dieses nicht nutzen können, aufgrund eines sachverhaltes zwischen dir und einem dritten und würdest daraufhin zum autohaus gehen und sachmangel geltend machen, weil du das auto ja nicht nutzen kannst. Das ist jetzt sehr überspitzt formuliert, aber es trifft letztendlich den sachverhalt.

Das ist ein vollkommen falscher Vergleich. Was ist "Fahrverbot"? Ich darf nicht fahren? Was hat das mit EULAs zu tun? Wenn ich nicht fahren darf, dann liegt der Fehler bei mir. Das Produkt hat keinen Sachmangel und auch §119 II gilt nicht. Das liegt in diesem Fall nicht vor. Der Fehler in diesem Fall liegt auf Seiten des Vertragspartners, der bei Vertragsabschluss nicht alle AGB-Bestandteile mit ihrem Inhalt mir nach §305 II Nr. 2 offengelegt hat.

Bitte begreift einfach das es ZWEI vertragsverhältnisse und ZWEI unterschiedliche Vertragspartner und letztenendes sogar ZWEI gerichtsstände gibt.
.

Es gibt nur dann "zwei" Vertragsverhältnisse, wenn diese beim Kaufzeitpunkt klar ersichtlich sind. Wenn man mir bei Vertragsabschluss also weitere AGBs von einem weiteren Partner nicht offenlegt, dann tritt hier nur Mediamarkt als VP auf. Und dieser muss sich dann darum kümmern, dass folgendes eingehalten wird:

Ungeachtet seiner rechtli-chen Einordnung ist Zweck des in Rede stehenden Vertragsverhältnisses, dem Vertragspartner der Beklagten(=Valve) die Teilnahme an dem von ihr über ihre Server angebotenen Spiel zu ermöglichen.

Das ist die Begründung aus der Revision. Es ist ersichtlich, dass die Nichtmöglichkeit einer Teilnahme am Server mit nachverträglichen Verordnungen ein Sachmangel nach §434 BGB darstellt und diesen muss Mediamarkt als einziger VP eben entsprechen heilen.

Lord Wotan

2011-11-16, 19:29:48

Ähem... zum zeitpunkt an dem du sie bestätigt hast? Und... wenn diese sich ändern, ist das eben so? Nutzungsrecht? Vertrag? EULA gelesen? Du hast dem zugestimmt... Falsch. Deine Eula lag beim Kauf der älteren Spiele so nicht vor.

Ähem. Sowas nennt man... KULANZ? Vielleicht wollte man nicht noch mehr negative publicity? Vielleicht habe ich ja auch schon ungefähr dutzende male gesagt, das du das spiel NATÜRLICH zurückgeben kannst BEVOR du die nutzervereinbarung anerkennst? War dies vielleicht auch ein sonderfall auf den EA selbst auch entsprechend reagiert hat? Konntest du es ÜBERALL zurückgeben? An JEDEN versender zurückschicken? Deutet das vielleicht darauf hin, das es keine haftungsanerkennung, sondern kulanz war? Ein bissel denken schadet nicht wotan... wirklich.Auch falsch aber das haben dir ja auch schon andere erklärt.

Wenns soweit ist, sag mir bitte wo die prozesse stattfinden. Ich habe gern mal ein bisschen kurzweilige unterhaltung.
Für dich noch ein letztes mal zum mitmeisseln wotan: deutsches gesetz und deutscher verbraucherschutz finden DA anwendung wo verträge nach deutschem recht zustande kommen. DU gehst mit EA aber keinen vertrag rein nach deutschem recht ein. AUch wenns dir nicht passt, du dich auf den kopf stellst, mit den ohren wackelst und die nase kraus ziehst... das ist nunmal so.Und da liegst du nochmal zum dritten falsch. In Deutschland gibt Deutsches Recht, Punkt.

GSXR-1000

2011-11-16, 19:34:32

Falsch.

Auch falsch aber das haben dir ja auch schon andere erklärt.

Und da liegst du nochmal zum dritten falsch. In Deutschland gibt Deutsches Recht, Punkt.
und an dieser stelle beende ich die diskussion.
viel spass bei der weiteren diskussion eurer rechtslage euch beiden:)

Mich betriffts ja eh nicht. Aber wenn ihr nicht verstehen wollt... auch euer problem... nicht meins:)

Viel spass noch:)

LovesuckZ

2011-11-16, 19:42:20

Und da liegst du nochmal zum dritten falsch. In Deutschland gibt Deutsches Recht, Punkt.

Jap - bei einem Kauf im Mediamarkt muss sich auch Steam und Co. an deutsches Recht halten. Hat selbst der BGH in seinem Urteil so entschieden, indem er deutsches Recht angewendet hat.

Wo kommen wir sonst auch hin, wenn man mit einem Kauf in Deutschland plötzlich mit jeder Gerichtsbarkeitskitsche der Welt in Kontakt kommt. :rolleyes:

und an dieser stelle beende ich die diskussion.
viel spass bei der weiteren diskussion eurer rechtslage euch beiden:)

Mich betriffts ja eh nicht. Aber wenn ihr nicht verstehen wollt... auch euer problem... nicht meins:)

Viel spass noch:)

Zeigst du uns wenigsten noch das Grundsatzurteil zu "EULAs fallen nicht komplett unter §305 II Nr. 2 BGB"?

Lord Wotan

2011-11-16, 19:46:14

Jap - bei einem Kauf im Mediamarkt muss sich auch Steam und Co. an deutsches Recht halten. Hat selbst der BGH in seinem Urteil so entschieden, indem er deutsches Recht angewendet hat.

Wo kommen wir sonst auch hin, wenn man mit einem Kauf in Deutschland plötzlich mit jeder Gerichtsbarkeitskitsche der Welt in Kontakt kommt. :rolleyes:

Zeigst du uns wenigsten noch das Grundsatzurteil zu "EULAs fallen nicht komplett unter §305 II Nr. 2 BGB"?
Full Ack
GSXR-1000 meint ja hier gilt auf einmal VSA Recht. Das hätten die gerne. Gibt es aber nicht. Nur verstehen tut er das nicht.

FelixPaul

2011-11-16, 21:08:00

][immy

2011-11-16, 22:37:18

EA´s hartes durchgreifen findet anscheidend viel Zustimmung in der (aufrechten) Community: http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/news/battlefield_3,45612,2562082.html

Ich könnte mir gut vorstellen das Blizzard bald nach zieht und die "Real Name Pflicht" im Battle.net durchsetzt. Der Diablo 3 Launch wäre ein guter Zeitpunkt dafür. Bei den Amazon Rezensionen wird es ja auch schon honoriert wenn man auch mit seinem echten Namen für seine Meinung einsteht.

Grüße,
Felix

Realnamen bringen hier nichts. Sagen wir mal du heißt "Peter Müller". Mhh.. was bringt jetzt genau dieser Realname, außer das wenn du bei google suchst x treffer findest.
wenn jetzt irgendwo realnamen-pflicht ist, würde das heißen, das ein anderer Peter müller quatsch schreibt und es im endeffekt dir schadet (wenns hoch kommt bei ner bewerbung ;) ).

Es reicht ja schon das man heutzutage schon sein halbes leben im internet wiederfinden kann (nicht nur durch einen selbst), da muss man nicht auch noch direkte hinweise darauf geben wer man ist.

z.B. Dialbo 3 "Oh sie arbeiten bei einem Kirchenverband und waren in diesem Forum tätig. Das geht aber nicht"
- Musterung (ok, gibt es jetzt zwar quasi nicht mehr aber das kommt wieder) "oh, sie spielen Battlefield, warum wollen sie noch gleich Zivildienst machen?"

Und zum Thema AGB. Auch wenn dort (bzw. in der EULA) alles drin steht, ist es trotzdem (besonders in Deutschland) nicht rechtens. Zudem, hat man beim kauf (bzw. kurz danach) der Eula zugestimmt und es kommt ein zwangsupdate mit neuer Eula, muss der Kunde trotzdem die möglichkeit haben das Produkt mindestens auf dem alten Stand weiter zu nutzen, ohne der neuen Eula zuzustimmen. Wobei jetzt meistens solche Update selten neue Inhalte hinzufügen sondern eher Fehler (Mängel) beheben und daher eigentlich keiner neuen Zustimmung durch den Kunden bedürfen, da hier der Hersteller in der Pflicht steht, diese Mängel auszubessern (zumindest wenn es bereits ein Update gibt, denn auf Software lässt sich das doch sehr schwer übertragen).

abgesehen davon, wo ließt du da zustimmung raus?

Langenscheiss

2011-11-16, 22:43:32

Also ich kenne mich mit dem Recht nicht sonderlich gut aus, aber mein etwas schlauerer Kollege meinte letztens ebenfalls zu mir, dass AGB und EULA in Deutschland keine besonders große Bedeutung besitzen. Naja, und wenn EA hier in Deutschland verkaufen möchte, müssen sie sich schließlich an deutsches Recht halten, sagt mir zumindest mein gesunder Menschenverstand.
Aber ohne jetzt über die rechtlichen Finessen dieses Falls zu diskutieren (und bescheid zu wissen) finde ich es echt happig, was da mittlerweile passiert. Bei Steam dachte man ja schon "naja, notwendiges Übel, wäre wohl besser ohne", aber was EA abzieht, würde in jede gute Dystopie passen.

Ich bin sowieso gegen solche Arten von Account-Sperren. Cheatern sollte man zum Beispiel nur den Multiplayer-Zugang zu GENAU DEM Spiel verweigern, in dem sie als Cheater aufgefallen sind, aber alles darüber hinaus find ich äußerst dreist.
Ich mag dieses ewige Geflame und Gebashe in Foren auch nicht, aber für einen verbalen Ausrutscher mehrere 100 Kröten (und mühsames Aufbauen von Stats) in den Wind geschissen??? Und ich dachte schon, Valve würden sich was rausnehmen. Da hoffe ich als Steam-User nur, dass die nicht bald nachziehen, wenn ich an den Wert meines Accounts denke.
Oh,oh, Konsolitis und Abzocke, "Welcome To Modern Gaming"! Ohne mich...

Poekel

2011-11-16, 23:32:50

Ich bin sowieso gegen solche Arten von Account-Sperren. Cheatern sollte man zum Beispiel nur den Multiplayer-Zugang zu GENAU DEM Spiel verweigern, in dem sie als Cheater aufgefallen sind, aber alles darüber hinaus find ich äußerst dreist.
Ich mag dieses ewige Geflame und Gebashe in Foren auch nicht, aber für einen verbalen Ausrutscher mehrere 100 Kröten (und mühsames Aufbauen von Stats) in den Wind geschissen???
Manchmal kanns auch ganz nett sein, wenn jemanden mal vorgezeigt wird, dass er sich nicht einfach alles erlauben kann. Das größte Problem hier ist auch, dass der CS (aufgrund unzureichender und schlechter Richtlinien, die auch so nicht klar erklärt werden, und wohl nur wenig Entscheidungsfreiheit). In wenigen Fällen kann es durchaus sehr sinnvoll sein, nicht nur einen Foren-Account, sondern auch den gesamten Onlinezugang zu sperren.

Das kann z. B. sein, wenn aus Posts und Chats Hinweise vorliegen, dass nen Erwachsener versucht, sexuelle Kontakte zu Kindern aufzubauen. In solchen Fällen sollte aber nen gesperrter Account das kleinste Problem sein, da durchaus auch noch die Polizei informiert wird.

EvilTechno

2011-11-17, 03:16:29

Cheatern sollte man zum Beispiel nur den Multiplayer-Zugang zu GENAU DEM Spiel verweigern, in dem sie als Cheater aufgefallen sind, aber alles darüber hinaus find ich äußerst dreist.

Lustig, ich finde cheaten ziemlich dreist.
Und ich finde es dreist wenn jemand erklärt dass er nicht cheaten wird, und verstanden hat, dass cheaten bestraft wird, und dann weint wenn er bestraft wird.

Überhaupt finde ich es herb dass dieselben die meinen EA dürfte man nicht verteidigen, selbst cheater verteidigen.
EA kann ich aus dem Weg gehen, den cheatern nicht. Bisher haben mir nur cheater den Spielspass zerstört und mich damit Geld gekostet.

Reneeeeeee

2011-11-17, 06:24:30

Wer in einem bestimmten Spiel cheatet macht es auch in anderen Spielen. Also gleich komplett sperren, denn die haben es verdient alles gesperrt zu bekommen.

V2.0

2011-11-17, 07:49:46

Und warum soll er dann den SP nicht nutzen können?

Bösewicht

2011-11-17, 08:46:00

Wer in einem bestimmten Spiel cheatet macht es auch in anderen Spielen. Also gleich komplett sperren, denn die haben es verdient alles gesperrt zu bekommen.
Finde ich ein wenig heftig!
Papa und Mama kaufen ihr Kind über die Jahre ein Haufen Spiele und dann schummelt der oder die kleine und ea sperrt Account für 500€:D
Am besten noch gleich ein ganzen Familien Account ;D

EvilTechno

2011-11-17, 10:39:46

Ja! Das wäre doch mal abschreckend.
Ich habe auch nichts dagegen extra server für cheater einzurichten. Sponsored by Credit Suisse und KPMG.

Aber warum diese Kreaturen gegen die Vereinbarungen verstoßen dürfen und MIR meine milliarden 10€-Investition zerstören dürfen wird nicht hinterfragt?

Eidolon

2011-11-17, 10:51:03

Wer in einem bestimmten Spiel cheatet macht es auch in anderen Spielen. Also gleich komplett sperren, denn die haben es verdient alles gesperrt zu bekommen.

Und wie soll das rechtlich durch kommen? Cheater in Multiplayerspielen sind eine Seuche, aber dafür jmd. alle Spiele zu sperren ist etwas zu viel des guten.

-]Vips[-

2011-11-17, 11:07:04

Finde ich ein wenig heftig!
Papa und Mama kaufen ihr Kind über die Jahre ein Haufen Spiele und dann schummelt der oder die kleine und ea sperrt Account für 500€:D
Am besten noch gleich ein ganzen Familien Account ;D

Da EA sogar die MAC Adresse hat, sperren sie gleich den gesamten PC oder machen über Origin eine LOW Level Formatierung aller Festplatten, übertakten danach den CPU und die GPU bis diese wegen Überhitzung abbrauchen. So müssen Mama und Papa gleich einen neuen PC kaufen, die Wirtschaft muss schließlich auch von etwas leben. EA darf solche Klauseln sicherlich auch noch einbauen und viele würden sich über diese Innovation gegen Cheater im MP und Störer in Foren sehr erfreuen.

Sven77

2011-11-17, 11:12:20

Langenscheiss

2011-11-17, 13:03:45

Mal wieder OT:

SSD eingebaut, Win 7 neue aufgespielt..

Prozedere bei Steam (auf E: installiert):
steam.exe starten, steam richtet sich neu ein, alle Spiele laufen wieder

Prozedere bei Origin:
Spiele(eigentlich nur BF3) auf E: installiert.. Origin war auf C: (geht glaub ich gar nicht anders)
Also Origin neu installiert -> findet BF3 nicht (ready to download) -> in Origin auf den entsprechenden Ordner verlinkt, es passiert was (ready to install) -> also auf install gedrückt, 10s später fertig, immer noch "ready to install"

Long story short: Musste BF3 komplett löschen und nochmal laden (bzw tu es noch dank 6Mbit/s)

Da ist Steam Origin weit vorraus..

@Vips
Gibts keine Medikamente gegen deine Krankheit?

Naja, gibbet ja auch schon n Weilchen länger. Steam hatte anfangs auch böse Macken und Unzulänglichkeiten. Damit will ich aber um Gottes Willen nicht diesen Origin Mist verteidigen, sondern nur fair bleiben.
@Poekel:
Also bitte, ich gebe dir zwar Recht was sexuelle Belästigungen angeht, aber Kinderschänder im gleichen Atemzug mit Cheatern zu nennen halte ich für nicht ganz angebracht.
Klar, Cheater versauen einem das Onlinespiel und genau deshalb sollten sie auch von genau diesem ausgeschlossen werden, weil das Spielerlebnis der ehrlichen Spieler damit massiv beeinträchtigt wird. Aber was jemand sonst mit seinen gekauften Spielen für sich macht, kann bzw. muss EA z.B. völlig egal sein, solange es nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt.
Eine volle Account-Sperre bei Cheating ist mMn einfach nur purer Machtmissbrauch. Wer ist denn EA, dass DIE darüber richten, wie wir uns am PC zu verhalten haben (solange es andere nicht betrifft)?
Ich bin im Gegenteil sogar für die Idee, dass man Cheat-Server einrichtet. Dort gibs dann halt keine Stats etc., aber dafür können die Kinder da ihren Spaß haben und sich gegenseitig im Cheaten übertreffen. Aber sowas geht bei heutigen Multiplayer-Spielen ja nicht mehr, weil man halt nur noch selten selbst Server aufsetzen kann sondern meistens irgendein vom Hersteller kontrolliertes Netzwerk benutzt wird. Was waren das noch Zeiten, wo man mal eben n Server aufsetzen konnte mit der Aufschrift "Aimbot erlaubt!".

AHF

2011-11-17, 13:06:47

Laut der Internet Foren sind das alle EA Spiele. Egal wann sie gekauft wurden. Weil der EA Trojaner ja denn kompletten PC scannt und alle EA Spiele übermittelt. Und dann mit den Zwangskonto verknüpft werden.

Deshalb kann man nur raten, jeder sollte sich Überlegen ob er in Zukunft EA Spiele mit diesen Zwangs-Trojaner kauft. Oder wenn er das Spiel haben will ohne Trojaner besorgt.;)

EA will die Warezforen bekämpfen, erreichen wird sie aber genau das Gegenteil. Denn die brauchen sie um diese illegale EA Eula keine Gedanken machen.

Meine Konsequenz ist das ich sowohl Steam und in Zukunft auch EA boykottieren werden. Mein Geld bekommen diese Überwachungsfanatiker nicht.

Ich konnte bisher nur Dead Space 2 aktivieren und dann ist dieser dumme Aktivierungskopierschutz trotzdem noch vorhanden, also reichlich sinnlos und nicht so einfach wie bei Steam. Ich kann es aber aus Origin heraus dennoch mit der FLT-exe starten. Der einzige Vorteil von Origin ist für mich, dass man nur einen Key braucht.

Crysis Warhead und Bulletstorm konnte ich nicht aktivieren.

Andre2779

2011-11-17, 13:18:06

Also ganz ehrlich, gabs bis jetzt mal AUCH NUR EINE POSITIVE MELDUNG ZU DEM GANZ ORIGIN SCHEIßDRECK?

Langsam kotzt es mich ehrlich an, was "Spielehersteller" sich hier erlauben. EA soll sich seine Spiele nehmen und zum Mond fliegen. Dort können Sie dann gerne irgendwelchen Viren und Bakterien die dort so leben ihre Scheiße verkaufen. Immer wenn man denkt EA ist aus den Schlagzeilen draußen, kommt irgendeine neue scheiße von den Pennern.

Ich habe EA eben eine E-Mail geschrieben, die sollen mir meinen kompletten Origin Account mit 5 Spielen dicht machen und mir dafür mein Geld wieder geben. Ich wäre kein "Versuchstier" und ihre Scheiße können Sie mit anderen abziehen. Mal sehen was als antwort kommt...

Zephyroth

2011-11-17, 13:20:36

Im Namen "Electronic Arts" fehlt ein "F", nämlich "Electronic Farts". Das passt gut zum österreichischen Ausdruck: "Ins Hirn g'schiss'n!"

Oh, gut das ich das hier poste, andernfalls könnte ich dafür ja gebannt werden, ist ja direkte Kritik an Groß-EA...

Grüße,
Zeph

Advanced

2011-11-17, 13:27:25

Eidolon

2011-11-17, 15:04:44

EA verhält sich mit Origin sehr Amateurhaft. Wenn man nicht wüßte, dass es pure Berechnung ist. Die Grenzen ausloten, bis das Genörgel soweit verstummt ist, das man in Ruhe eine ziemlich restriktive Politik fahren kann.

Ich habe mir BF3 zwar gekauft, aber momentan ruht es, genauso wie der Originteil. War da wohl etwas vorschnell mit dem Kauf... passiert.
Bin eh mit Skyrim mehr als genug ausgelastet, da wird BF3 warten müssen bis EA ihre Politik endlich anständig überdacht hat. Notfalls nehme ich die verlorenen 50 Euro eben hin. Ein weiteres Originspiel wird es bei mir jedenfalls erstmal nicht geben.

GSXR-1000

2011-11-17, 15:14:07

Bösewicht

2011-11-17, 15:20:18

Vips[-;9038450']Da EA sogar die MAC Adresse hat, sperren sie gleich den gesamten PC oder machen über Origin eine LOW Level Formatierung aller Festplatten, übertakten danach den CPU und die GPU bis diese wegen Überhitzung abbrauchen. So müssen Mama und Papa gleich einen neuen PC kaufen, die Wirtschaft muss schließlich auch von etwas leben. EA darf solche Klauseln sicherlich auch noch einbauen und viele würden sich über diese Innovation gegen Cheater im MP und Störer in Foren sehr erfreuen.
Die Cheats werden am besten von EA selber verteilt und unter dem Download Link gibt es gleich ein paar Angebote zu neuen PC´s von Partner Hardware Shops:freak:

Ich habe BF3 schon seid 2 Wochen und in der Zeit das Spiel 2x gestartet und davon 1x kurz 64 Player Server getestet...
Im gleichen Zeitraum hab ich 10x BFBC2 über Steam gestartet.
Ich mag BC2 aber davon mal abgesehen irgendwie hab ich null lust auf BF3 obwohl man sich ja so drauf gefreut hat.
Eigentlich gehe ich dem Spiel auch nicht absichtliche aus dem weg aber irgendwie hinterlässt die Geschichte seine Spuren bei mir!

Arcanoxer

2011-11-17, 15:51:09

Oder man ändert mal eben schnell die MAC Adresse. ;)

Lurelein

2011-11-17, 16:11:26

Lyka

2011-11-17, 16:15:00

Finde die Origin Hysterie und Panik mache lustig! Die Möchtegern Alleswisser und Weltverbesserer haben einen neuen Spielplatz gefunden und toben sich aus :)

Man sollte halt nicht alles glauben was im Internet steht.

erkläre mal den Sachverhalt
ich meine
-> die einen kommen mit Fakten
-> die anderen meinen (immer ohne Fakten) auf gefühlvolle Art, dass die Fakten Lügen sind, ohne das Gegenteil zu bezeugen :cool:

-]Vips[-

2011-11-17, 16:19:58

@Vips
Gibts keine Medikamente gegen deine Krankheit?

Bitte nicht persönlich werden ;). Es stellt sich halt die Frage ob die Kritik (die berechtigt ist) an EA, einem der weltgrößten Publisher, wirklich eine Krankheit darstellen kann. EA testet gerade wie weit sie gehen können! Wenn man das kritiklos hinnimmt was EA gerade aufführt, wird auch Steam nachziehen wenn sie merken, dass man nicht anonymisierte noch wertvollere Kundendaten ohne weiteres einsammeln kann. Das ist eine Goldgrube für jeden! Warum hat Facebook einen Marktwert von mehreren Milliarden? Weil sich viele auf Facebook total nackig machen, diese Daten machen Facebook zu einem Milliarden schweren Konzern (zwar rein spekulativ aber man sieht wieviel Daten wert sein können).

Es wäre auch in deinem Interesse EA diesbezüglich zu boykotieren. Wer weiß was sich EA als nächstes einfallen läßt bzw. ob das jetzige Verhalten von EA von anderen übernommen wird. Deshalb auch meine ÜBERSPITZT DARGESTELLTEN BEISPIELE WAS EA IN ZUKUNFT NOCH EINFALLEN KÖNNTE.

Weiters zeigt sich hier wieder wer die Gesetze macht. Es ist schon der Hammer, dass sich Konzerne (wie EA) in den USA alles erlauben können. Leider aber nicht verwunderlich da die USA zu 100% von Großkonzernen kontrolliert wird und diese die Gesetze verabschieden. Wir sind auf den bestem Wege, dass es bei uns auch so wird wenn wir uns in Europa alles gefallen lassen. Eigentlich müsste ein sofortige Verkaufsstopp verhängt werden, da der Vertrag den man hier mit EA eingeht Illegal ist! Aber das passiert leider nicht bzw. dauert es zu lange bis sich etwas bewegt, weil eben auch bei uns die Konzerne zuviel zu melden haben.

mapel110

2011-11-17, 16:20:34

Demirug hat doch schon erklärt, was das Tool macht und warum. Was gibts hier eigentlich noch zu diskutieren?! Höchstens, dass Demirug Schwachsinn schreibt, aber wer das denkt, war die letzten Jahre nicht hier im Forum unterwegs. :rolleyes:

Supernatural

2011-11-17, 16:34:02

Finde die Origin Hysterie und Panik mache lustig! Die Möchtegern Alleswisser und Weltverbesserer haben einen neuen Spielplatz gefunden und toben sich aus :)

Man sollte halt nicht alles glauben was im Internet steht.

Achso ist das? Dann fange ich mit deinem Statement an, nicht alles zu glauben, was im Internet steht.

Fakten kennt im Grunde nur EA, alles aber auch alles andere ist Spekulation, da geben sich die Seiten nix.

Lord Wotan

2011-11-17, 16:55:09

Das ist Bullshit. Da würde der Keymaster gar nicht mitspielen.
Lese doch bitte was in den offiziell in den Forum dazu steht. Durch das EA Trojaner werden deine gesamten Daten auf der HDD gescannt und somit wenn der EA Trojaner was von EA Findet mit den Origin Konto verbunden. Und was passiert wenn du wegen eines Foren Dauer Bann gesperrt wirst. Genau das, was beschrieben steht. Nichts geht mehr mit EA Spielen.

Lord Wotan

2011-11-17, 16:57:15

vermutlich garkeine. weil jede antwort auf eine solche email wäre verschwendete liebesmüh.
Ich zumindest würde auf sowas nicht antworten.
Wolltes du uns nicht das Beweisen?

Zeigst du uns wenigsten noch das Grundsatzurteil zu "EULAs fallen nicht komplett unter §305 II Nr. 2 BGB"?

Sven77

2011-11-17, 16:58:08

Blödsinn, die anderen Spiele laufen ja alle noch ohne Origin. Also behaupte nicht so einen Quark. Mal davon abgesehen das Origin keines meiner EA-Spiele gefunden hat.. toller Trojaner :rolleyes:

Lord Wotan

2011-11-17, 17:02:16

Blödsinn, die anderen Spiele laufen ja alle noch ohne Origin. Also behaupte nicht so einen Quark. Mal davon abgesehen das Origin keines meiner EA-Spiele gefunden hat.. toller Trojaner :rolleyes:
Bist du bei EA Forum gesperrt ?
Wenn nein was willst du beweisen. Lasse dich bitte bei EA per Dauer Bann direkt von EA in deren Foren sperren. Und dann reden wir weiter. Ansonsten redest du leider Blödsinn. Und ich glaube in der Frage die Fakten die Offiziell in den Foren stehen und die hier auch schon verlinkt wurden. Und da wird berichtet das nicht nur das Spiel BF3 von einen Bann in EA Foren betroffen sind, sondern auch älteren Spielen.

Und jetzt darfst du gerne deine Sachen Posten.

THEaaron

2011-11-17, 17:09:10

Wie soll Origin denn Spiele bannen die dieses nicht voraussetzen? :confused:

Lord Wotan

2011-11-17, 17:12:23

Wie soll Origin denn Spiele bannen die dieses nicht voraussetzen? :confused:
http://pixelklicker.de/ea-forumbann-sperrt-auch-origin-accounts/

Sven77

2011-11-17, 17:14:28

http://pixelklicker.de/ea-forumbann-sperrt-auch-origin-accounts/

Dann zitier doch mal den entsprechenden Absatz, ich finde da nix.

THEaaron

2011-11-17, 17:18:52

Meine Frage wird auch nicht beantwortet.

Lord Wotan

2011-11-17, 17:24:16

Meine Frage wird auch nicht beantwortet.
http://www.pcgameshardware.de/aid,841674/Zum-Release-von-Battlefield-3-EULA-fuer-EA-Origins-Kommentar-zu-kritischen-Datenschutz-Klauseln-und-weiteren-Fallstricken-Erinnerung/Internet/News/

Sven77

2011-11-17, 17:25:05

Liest du auch was du verlinkst?

Lord Wotan

2011-11-17, 17:25:57

Dann zitier doch mal den entsprechenden Absatz, ich finde da nix.
http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/artikel/analyse_zur_eula_von_ea_origin,45612,2561554,5.html

Auszug
EA nimmt sich über die Nutzungsbedingungen das Recht heraus, einen umfangreichen Kopierschutz einzuführen, der in seiner Wirkung einer Spyware gleich kommt.

Ferner räumt sich EA das Recht ein, praktisch alle Daten über die Nutzer, über deren Computer sowie deren Verhalten zu erfassen und zu verarbeiten.

Lord Wotan

2011-11-17, 17:29:58

http://pixelklicker.de/ea-forumbann-sperrt-auch-origin-accounts/
Auszug
Denn kurz darauf folgte ein kompletter Bann aller Origin-Spiele inkusive der Löschung aller erreichten “Erfolge”

Wer lesen kann ist somit klar in Vorteil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lurelein

2011-11-17, 17:32:41

Auszug
Denn kurz darauf folgte ein kompletter Bann aller Origin-Spiele inkusive der Löschung aller erreichten “Erfolge”

Jo was im EA Forum und von CMs schon wiederlegt wurde, weil es nur vereinzelte Personen getroffen hat und kein Regelfall ist. Aber das Wissen wir schon seit März diesen Jahres ...

pubi

2011-11-17, 17:33:32

Schön, aber lies dir doch nochmal die von THEaaron gestellte Frage genau durch. :ugly:

Lord Wotan

2011-11-17, 17:33:59

Jo was im EA Forum und von CMs schon wiederlegt wurde, weil es nur vereinzelte Personen getroffen hat und kein Regelfall ist. Aber das Wissen wir schon seit März diesen Jahres ...
Ja sicher alles nur reine Zufälle. Und ich glaube zu Weihnachten an den Osterhasen.

Noch ein Auszug aus den Link oben

Update 16.11.: Jetzt hat es uns auch erwischt: Ohne erkennbaren Grund wurde das Battlefield 3-Konto eines Kollegen gesperrt.

Und du glaubst einer Firma die mit dieser Eula an den Markt geht und einen Trojaner zum Daten Sammeln einsetzt.

Ist wie mit den Bundestrojaner. Ist ja alles nicht so schlimm.

Zum Glück brauche ich mir über einen EA Bann keinen Kopf machen und darf das frei ansprechen.

Schön, aber lies dir doch nochmal die von THEaaron gestellte Frage genau durch. :ugly:
Frage wurde beantwortet. Durch ihren EA Trojaner!

Sven77

2011-11-17, 17:35:57

Auszug
Denn kurz darauf folgte ein kompletter Bann aller Origin-Spiele inkusive der Löschung aller erreichten “Erfolge”

Wer lesen kann ist somit klar in Vorteil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aller Origin Spiele.. aber du hast behauptet aller EA Spiele, bzw. die mit Origin verlinkt sind. Da warte ich ja noch auf einen Beweis..

Durch das EA Trojaner werden deine gesamten Daten auf der HDD gescannt und somit wenn der EA Trojaner was von EA Findet mit den Origin Konto verbunden. Und was passiert wenn du wegen eines Foren Dauer Bann gesperrt wirst. Genau das, was beschrieben steht. Nichts geht mehr mit EA Spielen.

Die mit dem Konto verbundenen Spiele laufen trotzdem noch ohne Origin.. zumindest bei mir.. wie soll EA diese sperren?

Lurelein

2011-11-17, 17:38:10

Ja sicher alles nur reine Zufälle. Und ich glaube zu Weihnachten an den Osterhasen.

Wenn man natürlich paranoid ist und keine Ahnung hat was wirklich passiert dann reagiert man so wie du :)

Dann Begründe diese Aussage doch mal? Es wurde an mehreren Stellen geschrieben das es keine Absicht war und die Origin Spiele wurden auch wieder freigegeben. Zumal es laut Forum gerade mal um 15-20 Leute ging. Aber man muss natürlich wieder eine Riesen Sache um einen kleinen Furz machen.

@Lord Wotan: Du übertriebst halt maßlos und suchst in allem das Böse bei dem Thema, obwohl da garnichts ist. Aber gut wenn man langeweile und den ganzen Tag nichts zu tun hat, muss man sich ja was suchen. Wenn ich schon die Trojaner Sprüche lese LOL

Poekel

2011-11-17, 17:40:38

@Poekel:
Also bitte, ich gebe dir zwar Recht was sexuelle Belästigungen angeht, aber Kinderschänder im gleichen Atemzug mit Cheatern zu nennen halte ich für nicht ganz angebracht.
Klar, Cheater versauen einem das Onlinespiel und genau deshalb sollten sie auch von genau diesem ausgeschlossen werden, weil das Spielerlebnis der ehrlichen Spieler damit massiv beeinträchtigt wird. Aber was jemand sonst mit seinen gekauften Spielen für sich macht, kann bzw. muss EA z.B. völlig egal sein, solange es nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt.
Eine volle Account-Sperre bei Cheating ist mMn einfach nur purer Machtmissbrauch. Wer ist denn EA, dass DIE darüber richten, wie wir uns am PC zu verhalten haben (solange es andere nicht betrifft)?
".
Na ja, ich habe ja nur geschrieben, dass komplette Sperren für EAs kompletten Multiplayer nicht per se zu verteufeln, sondern dass es durchaus extreme Fälle gibt, in denen solche Sperren zumindest für die Firma sinnvoll sein können, um schlimmeres zu vermeiden (hab selbst im CS für nen MMO gearbeitet; und da liest man dann so einiges).

Ansonsten sollte man aber vielleicht auch erwähnen, dass der Multiplayer, wenn er über EAs Server läuft, eine Dienstleistung ist, die von EA bereit gestellt wird. IMHO kann der Betreiber einer Dienstleistung durchaus Regeln für die Bereitstellung dieser Dienstleistung abgeben und diese dann auch für alle Produkte, für die diese Regeln gelten und diese Dienstleistung angeboten wird, durchsetzen. Was aber definitiv sein muss, ist diese Regeln klar und transparent aufzuzeigen und über die Konsequenzen zu informieren. Der User muss schon vor dem Kauf eigentlich genau wissen, was er machen darf und was passiert, wenn er sich nicht daran hält.

Wenn eine Firma sich zum Beispiel auf familienfreundliche Spiele spezialisiert hat, kann es durchaus gerechtfertigt sein, Accounts für alle entsprechenden Spiele zu sperren, wenn User solche Spiele ständig mit Cybersex-Chats verwechseln.

Versucht jemand in einem Spiel ständig Accounts anderer Leute zu stehlen, kann es auch durchaus im Interesse der Firma und anderer Spieler sein, derartige Spieler auch für andere Produkte zu sperren.

Will eine Firma wirklich hart gegen Cheating vorgehen, kann sie das imho auch machen (wenn man vorher informiert wird; "Cheaters beware" z. B. dick auf die Packung mit weiteren Informationen). Dann ist das Ganze auch viel mehr ein Problem für die Firma, die sich überlegen muss, ob sie nicht potentiell bei einer harten Anti-Cheat-Strategie mehr Kunden verliert. Evtl. sind die "legit"-Spieler auch gar nicht mal so viele.

Lord Wotan

2011-11-17, 17:42:57

Die mit dem Konto verbundenen Spiele laufen trotzdem noch ohne Origin.. zumindest bei mir.. wie soll EA diese sperren?
Bist du in einen EA Forum wegen deiner Meinung dauerhaft gesperrt?

Bitte diese Frage zu beantworten!!!!!!

Sven77

2011-11-17, 17:43:59

Nein.. was tut das zur Sache?

Lord Wotan

2011-11-17, 17:50:22

Nein.. was tut das zur Sache?
Das deine Anmerkung da keine Wert hat.

THEaaron

2011-11-17, 17:50:54

Ist dein Account gebannt?

Lord Wotan

2011-11-17, 17:52:08

@Lord Wotan: Du übertriebst halt maßlos und suchst in allem das Böse bei dem Thema, obwohl da garnichts ist. Aber gut wenn man langeweile und den ganzen Tag nichts zu tun hat, muss man sich ja was suchen. Wenn ich schon die Trojaner Sprüche lese LOL
Ist ja komisch. Forenbetreiber bezeichen das auch so. Nun darfst du gerne wieder. Wie ich dich kenne, sind das ja alles Spinner für dich richtig. Und die EA Eula ist ganz normal und keine schlimme Sache.

pubi

2011-11-17, 17:54:52

Also deine Antwort auf THEaarons Frage ist:

"Der EA-Trojaner sperrt auch nicht-Origin-vorrausetzende EA-Spiele."?

Lord Wotan

2011-11-17, 17:57:40

Ist dein Account gebannt?
Nein. Ich Boykottiere so einen Dreck wie EA.
Und tut auch nicht zur Sache, da ja bewiesen wurde, das diese Sachen passiert sind. Und EA das weder für die Zukunft ausschließt noch erklärt.

Lord Wotan

2011-11-17, 18:00:04

Also deine Antwort auf THEaarons Frage ist:

"Der EA-Trojaner sperrt auch nicht-Origin-vorrausetzende EA-Spiele."?
Auch das wurde erklärt, weil sich EA die Freiheit raus nimmt deinen Kompletten PC zu Scannen und die Daten zu verarbeiten. Und bei bedarf eben Sachen zu sperren.

Lest ihr eigentlich auch was in den Links steht. Das hat ein Rechtsanwalt für eine Spiele Zeitung festgestellt. Und der wird wissen was er da schreibt.

pubi

2011-11-17, 18:01:00

Ich möchte einfach nur wissen, was genau deine Antwort auf die Frage ist. :)

Pro/Contra Origin habe ich mich hier meines Wissens noch überhaupt nicht geäußert.

Lord Wotan

2011-11-17, 18:02:08

Ich möchte einfach nur wissen, was genau deine Antwort auf die Frage ist. :)
Willst du mich verarschen?

Lese was ich geschrieben habe und was der Anwalt festgestellt hat.
Der hat namlich beschrieben was der Trojaner tut. Weil sich das nämlich EA in ihrer Eula erlaubt hat.

pubi

2011-11-17, 18:03:28

Deine Antwort ist also der Wortlaut des Anwalts?

Lord Wotan

2011-11-17, 18:06:26

Deine Antwort ist also der Wortlaut des Anwalts?
Leitung ist zwar lang. Aber ich sage das ja.

Noch mal, der EA Trojaner scannt deine kompletten PC Daten. Sendet diese zu EA und die verarbeiten diese. Und da Leute von EA in deren Foren gesperrt wurden und dann komplett ihre Spiele nicht mehr spielen konnten. Sind die Fakten rund. Also was willst doch nun noch wissen was nicht schon erklärt wurde.

Und genau das ist eine Schweinerei. Erst die Illegale Eula die gegen Deutsche Verbraucherrechte Verstößt.
Und die "Zufälligen" Komplett Sperrungen der Spiele nur weil ihretwer, was Nettes über EA in deren Foren gesagt hatte oder eben auch Grundlos gesperrt wurde in den Foren.

Aber alles Rechtens und rein Zufällig. Wer das Glaubt, glaubt auch an den Klapperstorch der die Kinder macht.

Ich frage mich wie jemand noch ein Wort von EA glauben kann bei der Geschichte mit der illegalen Eula und die illegalen Spiele Sperrungen!

pubi

2011-11-17, 18:14:21

Mich wunderte nur, wie lange es wohl dauern würde eine einfache Antwort zu erhalten (was ja immer noch nicht so ganz geklappt hat).

Für die Zukunft hier kurz das kleine "Frage und Antwort" 1 mal 1:

Richtig:

Person A: Warum macht X Y?
Person B: X macht Y durch Z.

Das führt dann evtl. noch hierzu:

Person A: Was belegt Z?
Person B: Z wird durch die und die Quelle belegt.
Person A: Alles klar.

Falsch:

Person A: Warum macht X Y?
Person B: *cholerische Postanfälle, Beleidigungen, Behauptungen mit veralteten Quellen, Link-Orgien und keine sinnvolle Antwort auf die Frage*
Person A: Aber was ist mit der eigentlichen Frage?
Person B: *cholerische Postanfälle, Beleidigungen, Behauptungen mit veralteten Quellen, Link-Orgien und keine sinnvolle Antwort auf die Frage*

Person A fällt es schwer, Person B noch ernst zu nehmen. :(

Ist nicht so leicht, aber irgendwann hat man den Dreh raus. (y)

Sven77

2011-11-17, 18:15:19

Lord Wotan, das du behauptest ist eben nicht passiert, du fantasierst mal wieder

Lord Wotan

2011-11-17, 18:16:59

Mich wunderte nur, wie lange es wohl dauern würde eine einfache Antwort zu erhalten (was ja immer noch nicht so ganz geklappt hat).

Wenn du die Links bis zum ende gelesen hattest, dann wüstet du, das sich deine Frage von selber beantwortet hatte.

Lord Wotan

2011-11-17, 18:18:20

Lord Wotan, das du behauptest ist eben nicht passiert, du fantasierst mal wieder
Nein ist nichts passiert. Es gibt keine Eula und es gibt keine Sperrungen. Du hast recht!:crazy2:

Sven77

2011-11-17, 18:20:08

Ich finde keinen Hinweis das Spiele die nicht origin vorraussetzen ebenfalls gesperrt wurden. Das ist ein Konstrukt deiner Fantasie..

pubi

2011-11-17, 18:22:16

Wenn du die Links bis zum ende gelesen hattest, dann wüstet du, das sich deine Frage von selber beantwortet hatte.
Das ist das Perfide an der ganzen Geschichte! Keiner der Links geht auf die Thematik der Frage überhaupt ein. :D

Lord Wotan

2011-11-17, 18:23:26

Ich finde keinen Hinweis das Spiele die nicht origin vorraussetzen ebenfalls gesperrt wurden. Das ist ein Konstrukt deiner Fantasie..
Hast recht die Post in den Foren sind alle Falsch. Die Leute spinnen. Die gesagt haben das sie alle Spiele nicht mehr spielen konnten. Du kannst ja gerne EA glauben schenken. Ich glaube was ich gelesen habe. Und wenn das Unwahr wäre hätte EA dagegen schon Längst eine Einstweilige Verfügung erstellt und die halben Internet Foren abschalten lassen. Aber nein du hast recht. Und Anwälte und Angesehene Internetforen lügen.

pubi

2011-11-17, 18:26:46

Lord Wotan

2011-11-17, 18:33:11

Interessant wäre halt noch der Mechanismus von Origin, der die Executables der non-Origin-Spiele unausführbar bzw. kaputt macht. Wahrscheinlich wird gleich die ganze Festplatte formatiert, wenn man danach versucht, ein EA-Spiel zu starten.

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/artikel/analyse_zur_eula_von_ea_origin,45612,2561554,4.html

Hier noch mal

Man muss sich das so vorstellen. EA speichert alle Informationen über die Hardware, die Software, das Spielverhalten, die Käufe und die Interaktionen mit Freunden des Nutzers X. Und dann speichert EA »separat« dazu, dass Nutzer X den Namen Petra Schmitz trägt. Damit kann der Hersteller all dieseDaten der Frau Schmitz zuordnen. Sie sind also alle personenbezogen.

Auszug ende!

pubi

2011-11-17, 18:34:14

Oh man, echt ein Härtefall. :D

Viel Spaß noch.

Lord Wotan

2011-11-17, 18:39:48

Oh man, echt ein Härtefall. :D

Viel Spaß noch.
Hast recht der Anwalt muss lügen. Das kann so nicht sein. Und Gamestar ist dann wohl auch Unseriöse!
Aber EA ist der Bringer.

Bin erst mal raus.

V2.0

2011-11-17, 18:47:28

Geil aus einem Artikelabschnitt zu zitieren, der heute veraltet ist.

Das sagt der Anwalt nach dem Origin Update vom 11ten (Datum fürs update - glaube ich):

Update 15. November 2011: Es gibt gute Nachrichten: Nach einem Update wird EA Origin auf (unseren) Rechnern nicht mehr als Malware erkannt und auch die frische Analyse der überarbeiteten Nutzungsbestimmungen durch Rechtsanwalt Thomas Schwenke hat ergeben, dass Origin endlich den Status erreicht zu haben scheint, der für Nutzer als größtenteils unbedenklich einzustufen ist:

Thomas Schwenke: Die EULA der Anwendung Origin wurde aufgrund der Nutzerproteste mittlerweile drei Mal aktualisiert, wobei die beanstandeten Punkte aus den EULA gestrichen worden sind. Die EULA enthält keine Klauseln mehr, welche die Weitergabe der Nutzerdaten für Marktforschungszwecke oder das heimliche scannen des gesamten Computers inklusive aller installierten Software und Daten, erlauben. Vielmehr steht in der EULA ausdrücklich: „Von der Anwendung werden keinerlei Daten wie Bilder, Dokumente oder sonstige mit der Anwendung nicht in Zusammenhang stehende persönliche Daten aufgerufen oder erhoben.“ Zur Wahrung des Kopierschutzes wird branchenüblich ein Geräte-ID-Code des Computers erstellt, der nicht auslesbar gespeichert wird und eine mehrfache Nutzung der EA-Spiele auf verschiedenen Rechnern verhindert. Klauseln, die jegliche Haftung und Gewährleistung ausschlossen, wurden komplett gestrichen. Ebenfalls werden die Nutzer nicht gezwungen sich an englische Gerichte zu wenden und auch die deutschen Verbraucherrechte werden nicht ausgeschlossen. Hinweise auf die Datenerhebung (z.B. IP-Adresse) werden nun wie vom Gesetz gefordert, in den EULA durch Fettschrift hervorgehoben und verständlich dargelegt. Die Nutzerdaten dürfen nun nicht überall in der Welt, sondern nur in den USA und Kanada gespeichert werden.

Im Ergebnis kann die EULA abgesehen von kleinen Beanstandungen als branchenüblich und annehmbar bezeichnet werden. Hätte EA sie von Anfang an so gestaltet, hätte es die Nutzerproteste nicht gegeben. Nachdem EA nun auch mehrfach beteuert hat, dass die Datenerhebung laut EULA weiter reichte als die tatsächlichen Möglichkeiten von Origin, ist nun abzuwarten, ob die Untersuchung der NRW-Datenschutzbeauftragten dies bestätigt. Was bleibt, ist ein erheblicher Vertrauensbruch und die Frage, ob EA tatsächlich versuchte die Nutzer auszuspähen oder schlichtweg nicht an die deutschen und europäischen Rechtsstandards gedacht hat.

Demirug

2011-11-17, 19:02:14

Lese doch bitte was in den offiziell in den Forum dazu steht. Durch das EA Trojaner werden deine gesamten Daten auf der HDD gescannt und somit wenn der EA Trojaner was von EA Findet mit den Origin Konto verbunden.

Nochmal. Das ist Bullshit. Ich habe ständig mit dem Accountverwaltungssystem zu tun und kenne daher die Schnittstellen. Selbst wenn der Origin Client nach den Spielen auf der Platte suchen würde und diese Informationen zu seiner Serverfarm schicken würde könnten die Spiele nicht dem Origin Account zugeordnet werden weil der Keymaster das ablehnen würde. Der Originclient durchwühlt aber schon gar nicht die Festplatte nach deinen Spielen.

Was die Leute beobachtet haben ist folgendes. Besagte Spiele wurden vorher bereits mit einem EA-Masteraccount verbunden. Das kann durch Registrierung, anlegen eines Kontos zum Onlinespielen oder Kauf im alten Download Manager erfolgt sein. Hat man nun dafür immer die gleiche email Adresse benutzt ist das alles das gleiche Masterkonto. Hat man diese Addresse nun auch für Origin benutzt wurde das Masterkonto zu einem Originkonto erweitert. Entsprechend enthält dieses Konto natürlich nach wie vor alle Spiele die damit schon vorher verbunden waren.

Und was das Sperren angeht. Wegen ein bisschen pöbeln im Forum wird kein Masteraccount dauerhaft dicht gemacht. Da muss schon mehr passieren. In der Regel geben das die Betroffenen natürlich nicht zu. Jedes Mal wenn wir Cheater bestrafen (und selbst dafür machen wir beim ersten Mal den Account noch nicht dicht) tauchen danach im Forum immer wieder welche auf die felsenfest behaupten sie hätten niemals gecheated. Das Dumme ist nur wir dürfen die Beweise dafür öffentlich gar nicht posten denn das sind ja persönliche Informationen die nicht mit dritten geteilt werden dürfen. Die meisten geben dann wenigsten Ruhe wenn man die Beweise per email schickt.

Atma

2011-11-17, 19:04:17

Geil aus einem Artikelabschnitt zu zitieren, der heute veraltet ist.

Das sagt der Anwalt nach dem Origin Update vom 11ten (Datum fürs update - glaube ich):

Selbst mit dieser klärenden Aussage des Anwalts werden die Spezialisten hier nicht aufhören immer und immer weiterzumachen ;).

Deutschland ist und bleibt halt das Land der Paranoiker und möchtegern Weltverbesserer.

Lord Wotan

2011-11-17, 19:12:26

Nochmal. Das ist Bullshit. Ich habe ständig mit dem Accountverwaltungssystem zu tun und kenne daher die Schnittstellen. Selbst wenn der Origin Client nach den Spielen auf der Platte suchen würde und diese Informationen zu seiner Serverfarm schicken würde könnten die Spiele nicht dem Origin Account zugeordnet werden weil der Keymaster das ablehnen würde. Der Originclient durchwühlt aber schon gar nicht die Festplatte nach deinen Spielen.

Was die Leute beobachtet haben ist folgendes. Besagte Spiele wurden vorher bereits mit einem EA-Masteraccount verbunden. Das kann durch Registrierung, anlegen eines Kontos zum Onlinespielen oder Kauf im alten Download Manager erfolgt sein. Hat man nun dafür immer die gleiche email Adresse benutzt ist das alles das gleiche Masterkonto. Hat man diese Addresse nun auch für Origin benutzt wurde das Masterkonto zu einem Originkonto erweitert. Entsprechend enthält dieses Konto natürlich nach wie vor alle Spiele die damit schon vorher verbunden waren.

Und was das Sperren angeht. Wegen ein bisschen pöbeln im Forum wird kein Masteraccount dauerhaft dicht gemacht. Da muss schon mehr passieren. In der Regel geben das die Betroffenen natürlich nicht zu. Jedes Mal wenn wir Cheater bestrafen (und selbst dafür machen wir beim ersten Mal den Account noch nicht dicht) tauchen danach im Forum immer wieder welche auf die felsenfest behaupten sie hätten niemals gecheated. Das Dumme ist nur wir dürfen die Beweise dafür öffentlich gar nicht posten denn das sind ja persönliche Informationen die nicht mit dritten geteilt werden dürfen. Die meisten geben dann wenigsten Ruhe wenn man die Beweise per email schickt.
OK was du beschreibst kann ich nachvollziehen. Aber du sagst auch das es möglich ist das Spiele über einen EA-Masteraccount verbunden sind mit Origin. Und dann können die doch auch gesperrt werden. Oder nicht?

Zum Schluss
Trotzdem kann es nicht sein, das man in einen Forum gesperrt wird. Warum auch immer. Hinterher seine Spiele nicht spielen kann die man gekauft und bezahlt hat. Das verstößt gegen Deutsche Verbraucherrechte. Und ist als Illegal anzusehen.

Und zum Ende, Wenn der Rechtsanwalt und die Zeitung Gamestar von Malware reden. Dann ist das das selbe wie ein Trojaner. Und in Kern ist es das auch. Ein Programm Scannt die Platte und Sammelt Daten und versendet diese zur Datenverarbeitung. Ohne das der User dagegen was tun kann in Hintergrund. EA gibt sich eine Eula die man nur als absolut illegal Bezeichnen kann, wo sie so tut als ob das rechtens ist. (OK wurde jetzt angepasst auf druck des Deutschen Verbraucherrechts)
Für mich ist so was, ein Verhalten eines Schadprogramms.

Und nach allen was zu EA zu lesen war. Glaubt hier jemand Ehrlich das EA von ihren Ursprünglichen weg ablässt?

Mal sehen was der NRW-Datenschutzbeauftragten dazu zu sagen hat.

Lord Wotan

2011-11-17, 19:22:04

Deutschland ist und bleibt halt das Land der Paranoiker und möchtegern Weltverbesserer.
Deutschland ist das einzige Land wo Verbraucher noch Rechte haben. Und wo sie Hersteller wie EA dran zu halten haben. Und das ist gut so.

GSXR-1000

2011-11-17, 19:26:07

Wolltes du uns nicht das Beweisen?
Ich will eigentlich garnichts beweisen. Falls du es noch nicht begriffen haben solltest... mich tangiert das ganze garnicht. IHR wart diejenigen die meintet rechtsansprüche zu haben. ja bitte... dann trompetet hier nicht rum... setzt sie durch. Das wäre der einzig relevante beweis.
btw... woher nimmst du eigentlich den beweis, das EA den ganzen PC (sprich alle festplatten) abscannt? Und woher weisst du genau wie gescannt wird? Und vor allem was zurückgeschickt wird?
Wenn lediglich nach bestimmten dateinamen gesucht wird, ist das eigentlich nicht etwas so besonderes, das machen viele programme. Vielleicht passiert aber nicht mal das sondern es wird nur die registry gescannt?

LovesuckZ

2011-11-17, 19:30:07

Lord Wotan

2011-11-17, 19:34:08

woher nimmst du eigentlich den beweis, das EA den ganzen PC (sprich alle festplatten) abscannt? Und woher weisst du genau wie gescannt wird? Und vor allem was zurückgeschickt wird?
Wenn lediglich nach bestimmten dateinamen gesucht wird, ist das eigentlich nicht etwas so besonderes, das machen viele programme. Vielleicht passiert aber nicht mal das sondern es wird nur die registry gescannt?
Weil das in der Ursprünglichen Eula stand. Die jetzt abgeändert wurde. Die Daten sollten ja sogar an Werbepartner verkauft werden dürfen.

GSXR-1000

2011-11-17, 19:37:21

Ja, das ist das 3DCenter.de. Wenn man als Kunde keinen Rechtansprüch hätte, wieso hätte dann EA oder Steam einen? Schonmal überlegt, dass Ansprüche sich nur aus schuldrechtlichen Verbindungen ergeben? Wahrscheinlich nicht. Aber was soll's, man muss ja nichts beweisen. Es reicht ja aus, einfach irgendwas zu behaupten.

Und ich warte immer noch auf das Grundsatzurteil. Warum dauert das eigentlich so lange, wenn es davon ja schon soviele geben würde? Hopp, ich will's sehen, bevor meine Rückenmuskulatur aus dem Urlaub zurück ist.
och kind. die grundsatzurteile sind hier schon mehrfach verlinkt. wenn du meinst sie seien auf diesen fall nicht anwendbar, oder aber es bestünden keine beschriebenen vertragsverhältnisse, dann tu dies in gottes namen und handle entsprechend.
Und wenn ich dir jett ein urteil bringen würde, was im wortlaut dem entspricht was du verneinst... dann wirst du weiterhin behaupten, das gelte da nicht, weil damals gings um steam. heute um origin, ausserdem sei das urteil nach einer vollmondnacht gesprochen worden, und die urteile sind ja dann eh nix wert.-

Demirug

2011-11-17, 19:41:01

OK was du beschreibst kann ich nachvollziehen. Aber du sagst auch das es möglich ist das Spiele über einen EA-Masteraccount verbunden sind mit Origin. Und dann kömmen die doch auch gesperrt werden. Oder nicht?

Ein Origin Account ist ein Masteraccount mit zusätzlichen Origininformationen und Masteraccounts gibt es schon seit über 5 Jahren und so lange ist es auch schon möglich den kompletten Account bei schweren TOS Verstößen komplett zu sperren. Das ist dann nichts anderes wenn dir Steam deinen Account komplett dicht macht.

Zum Schluss
Trotzdem kann es nicht sein, das man in einen Forum gesperrt wird. Warum auch immer. Hinterher seine Spiele nicht spielen kann die man gekauft und bezahlt hat. Das verstößt gegen Deutsche Verbraucherrechte. Und ist als Illegal anzusehen.

Da ich kein Anwalt bin kann ich die rechtliche Lage nicht beurteilen. Mir ist auch kein Fall bekannt wo jemand gegen die endgültige Sperrung eines Masteraccounts in Deutschland geklagt hätte.

Und zum Ende, Wenn der Rechtsanwalt und die Zeitung Gamestar von Malware reden. Dann ist das das selbe wie ein Trojaner. Und in Kern ist es das auch. Ein Programm Scannt die Platte und Sammelt Daten und versendet diese zur Datenverarbeitung. Ohne das der User dagegen was tuen kann in Hintergrund.
Für mich ist so was, ein Verhalten eines Schadprogramms.

Das Dumme dabei ist nur das der Originclient das nie gemacht hat.

Lord Wotan

2011-11-17, 19:43:51

Ein Origin Account ist ein Masteraccount mit zusätzlichen Origininformationen und Masteraccounts gibt es schon seit über 5 Jahren und so lange ist es auch schon möglich den kompletten Account bei schweren TOS Verstößen komplett zu sperren. Das ist dann nichts anderes wenn dir Steam deinen Account komplett dicht macht. Also ist es möglich das diese Spiele alle Gesperrt werden. Und genau das habe ich gesagt. Danke das du das bestätigt hast.

Da ich kein Anwalt bin kann ich die rechtliche Lage nicht beurteilen. Mir ist auch kein Fall bekannt wo jemand gegen die endgültige Sperrung eines Masteraccounts in Deutschland geklagt hätte. LovesuckZ hat das ausführlich erklärt!

Das Dumme dabei ist nur das der Originclient das nie gemacht hat.
Wenn der Origin Clinnt das nicht gemacht hat, warum hat EA das in die Ursprüngliche Eula sich als Recht gegeben. Deinen PC Komplett zu scannen, alle Daten zu Sammeln, zu verarbeiten und bei bedarf zu verkaufen. Und für Schäden nicht zu haften.

GSXR-1000

2011-11-17, 19:44:35

Weil das in der Ursprünglichen Eula stand. Die jetzt abgeändert wurde. Die Daten sollten ja sogar an Werbepartner verkauft werden dürfen.
Boah kerle... verstehst du denn unterschied zwischen:
EIne möglichkeit einräumen und es wirklich tun?
Steht in den EULAs, EA WIRD IHRE KOMPLETTEN PC Scannen? oder wird da die konjunktive berechtigung zu einem solchen verhalten eingeholt? (abgesehen davon das die eulas inzwischen lange überholt sind, neue eulas gelten und dein "trojaner" ganz sicher konform zu den jetzigen EULAs sind, wo das thema keine rolle spielt).
Nochmal: EA hat in der ursprünglichen EULA die optionale Möglichkeit sich zusichern lassen. Das ist in etwa so´, als gehe ich zum autohändler und lasse mir schriftlich geben, das ich das auto zu einem gewissen preis erwerben KÖNNTE. Gehört das auto damit mir? Ist der handel damit vollzogen? Oder wenn ich mir einen kostenvoranschlag geben lasse... ist damit das auto bereits repariert?
Ich glaube keiner von euch hat je die dutzende verträge gelesen die jeder von euch bereits eingegangen ist. seien es versicherungen etc. Was da an konjunktivischen Möglichkeiten alles untergebracht ist... ich schwöre dir wotan... du könntest nicht eine minute mehr schlafen (kannst du bei dem blutdruck vermutlich generell schwer...)

GSXR-1000

2011-11-17, 19:46:49

Das Dumme dabei ist nur das der Originclient das nie gemacht hat.

Genau das wird er nie verstehen. Wer halt den Begriff "Option" "Möglichkeit" oder "Konjunktiv" gleichsetzt mit vollzogenen Tatsachen... tja, dem wirst du diesen Unterschied nicht klarmachen können.

Lord Wotan

2011-11-17, 19:53:24

Boah kerle... verstehst du denn unterschied zwischen:
EIne möglichkeit einräumen und es wirklich tun?
Steht in den EULAs, EA WIRD IHRE KOMPLETTEN PC Scannen? oder wird da die Konjunktive berechtigung zu einem solchen verhalten eingeholt? (abgesehen davon das die eulas inzwischen lange überholt sind, neue eulas gelten und dein "trojaner" ganz sicher konform zu den jetzigen EULAs sind, wo das thema keine rolle spielt).
Nochmal: EA hat in der ursprünglichen EULA die optionale Möglichkeit sich zusichern lassen. Das ist in etwa so´, als gehe ich zum autohändler und lasse mir schriftlich geben, das ich das auto zu einem gewissen preis erwerben KÖNNTE. Gehört das auto damit mir? Ist der handel damit vollzogen? Oder wenn ich mir einen kostenvoranschlag geben lasse... ist damit das auto bereits repariert?
Ich glaube keiner von euch hat je die dutzende verträge gelesen die jeder von euch bereits eingegangen ist. seien es versicherungen etc. Was da an konjunktivischen Möglichkeiten alles untergebracht ist... ich schwöre dir wotan... du könntest nicht eine minute mehr schlafen (kannst du bei dem blutdruck vermutlich generell schwer...)
Also wenn ich Konjunktive sage, ich würde gerne bestimmte Menschen vergasen und tue das dann nicht. War das keine Straftat. Weil ich nach deiner Logik ja nichts getan habe. Ha Ha Ha. Man würde schneller bestraft werden als du Piep sagen kannst, was vollkommen richtig ist.

Danke das du damit bewiesen hast, das du keine Ahnung von Verbraucherrechten in Deutschland hast.

GSXR-1000

2011-11-17, 19:55:42

Also wenn ich sage, ich würde i gerne bestimmte Menschen vergasen und tue das dann nicht. War das keine Straftat. Ha Ha Ha.
Aha. nun reden wir also schon vom strafrecht. Gibts noch etwas was du dem bunten strauss beimischen willst? Ich mein... unterhaltsam ists ja schon
Danke das du damit bewiesen hast, das du keine Ahnung von Verbraucherrechten in Deutschland hast..

Hmmm da könntest du sogar recht haben. Nur ist das in diesem falle nicht von belang, weil es in meinen aussagen um vertragsrecht geht. Nicht um verbraucherrecht. Aber wenn dus noch 20 mal liest wird dir das vielleicht auffallen.

Lord Wotan

2011-11-17, 19:58:43

Aha. nun reden wir also schon vom strafrecht. Gibts noch etwas was du dem bunten strauss beimischen willst? Ich mein... unterhaltsam ists ja schon... Ich habe das Beispiel nur gebrauch weil du auch Beispiele bringst die nichts mit der Sache zu tum haben.
Und nach deiner Logik war es ja nur Konjunktiv somit vollkommen Irrelevant.
Du biegst dir deine Welt zurecht. Wenn man von Dir Fakten und Urteile haben will. Kommt von dir Nichts!

In Gegensatz dazu hat LovesuckZ das ausführlich erklärt warum du Unrecht hast. Und du wolltest das mit einen Urteil widerlegen. Wo bleibt das Urteil. Und komme bitte nicht wieder mit deine Autos und Motoren.

XtraLarge

2011-11-17, 20:02:08

GSXR-1000

2011-11-17, 20:03:15

Nach deiner Logik war es ja nur Konjunktiv somit vollkommen Irrelevant.
Du biegst dir deine Welt zurecht. Wenn man von Dir Fakten und Urteile haben will. Kommt von dir nur Nevana nämlich das Nichts!
weil es zu so einen blödsinn den du da von dir gibst einfach keine urteile gibt. weils die konstellationen garnicht gibt. weil du von verbrauchsrecht über vertragsrecht in agb gesetze und als abstecher mal ins strafrecht hüpfst. Sorry... was soll dir da wer an urteilen liefern für fälle die es schlichtweg so nicht gibt?
Aber wir lassen es besser... demirug ist ja auch unwissend und dumm... aber vielleicht ist er netter als ich und diskutiert weiter mit dir. Für mich war die dosis unterhaltung für heute genug.

Lord Wotan

2011-11-17, 20:07:53

weil es zu so einen blödsinn den du da von dir gibst einfach keine urteile gibt. weils die konstellationen garnicht gibt. weil du von verbrauchsrecht über vertragsrecht in agb gesetze und als abstecher mal ins strafrecht hüpfst. Sorry... was soll dir da wer an urteilen liefern für fälle die es schlichtweg so nicht gibt?
Aber wir lassen es besser... demirug ist ja auch unwissend und dumm... aber vielleicht ist er netter als ich und diskutiert weiter mit dir. Für mich war die dosis unterhaltung für heute genug.
Das machst du andauert. Bringst Beispiele die mit der Sache nichts zu tun haben. Regst dich dann auf, wenn jemand es dir gleich tut. Und rennst weg, wenn man von dir Fakten haben will. Ich hoffe du weißt wie man das in Volksmund bezeichnet. Nämlich einen D...schwätzer!

Warum stellst du dich nicht der Forderung nach einen Urteil die deine Meinung unterstreicht. Schließlich behauptest du über Seiten das du mit deiner Meinung in Recht bist. Und dann gibt es dazu nichts Handfestes.

LovesuckZ hat seine Meinung Sachlich mit Fakten und einen Urteil unterfüttert.

Was kommt von dir?!? Nichts. Wer jetzt Blödsinn redet kann dann ja zum Glück jeder selber sehen. ;D

Lord Wotan

2011-11-17, 20:13:51

Demirug

2011-11-17, 20:14:00

Bleibt letztlich nur die Frage zu klären, ob EA bei den EULA tatsächlich einfach nur gepennt hat oder ob man rausfinden wollte, wie weit man gehen kann.

Denn so wie sie formuliert waren, waren sie ganz großer Bullshit. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Sowas hat sich ein Spiele-Publisher einfach nicht rauszunehmen.

Du kannst davon ausgehen das gepennt wurde bzw. es ein Missverständnis gab wer für die Juristische Überarbeitung des Textes zuständig ist. Alleine schon an den „Du“ anstatt „Sie“ war ersichtlich das der Text durch den Service übersetzt wurde der normalerweise für das übersetzten von Spieleinhalten zuständig ist. Ich muss mir jedoch selbst eingestehen dass mir oder jedem anderen deutschensprachigen EA Mitarbeiter dieser Fauxpas hätte noch rechtzeitig auffallen können. Aber wenn man in der Branche arbeitet liest man in der Regel keine EULAs mehr und noch weniger die vom eigenen Unternehmen. Das ärgerliche ist nur das wir ja wegen der ganzen P4F und Microtransaktions in unseren Spielen gerade was die Rechtssituation in unterschiedlichen Länder angeht besonders sensibilisiert sind. Da werden die Anwählte eigentlich lieber einmal zu viel als zu wenig gefragt bevor man etwas macht.

Lord Wotan

2011-11-17, 20:16:25

@Demirug

Arbeitest du für und bei EA?

Und zur ursprünglichen EA Eula, das dieses jetzt heruntergespielt wird und nur so was wie ein Übersetzungsfehler sein sollte, glaube ich niemals. Sonst hätte EA das viel schneller geändert und nicht erst auf Grund von Protesten in Internet und Einschaltung von Behörden. Die wollten das so umsetzen und rudern jetzt wieder zurück. Ich denke es haben auch die vielen negativen Amazom Bewertungen nachgeholfen.

LovesuckZ

2011-11-17, 20:24:22

och kind. die grundsatzurteile sind hier schon mehrfach verlinkt. wenn du meinst sie seien auf diesen fall nicht anwendbar, oder aber es bestünden keine beschriebenen vertragsverhältnisse, dann tu dies in gottes namen und handle entsprechend.
Und wenn ich dir jett ein urteil bringen würde, was im wortlaut dem entspricht was du verneinst... dann wirst du weiterhin behaupten, das gelte da nicht, weil damals gings um steam. heute um origin, ausserdem sei das urteil nach einer vollmondnacht gesprochen worden, und die urteile sind ja dann eh nix wert.-

Ich will nichts weiter als die Urteile, die die wirksame Einbeziehung der EULAs bei einem Retail-Kauf behandelt haben. Und vorallem die Urteile, die die Vorlage der EULAs bei Vertragsabschluss und damit Einhaltung von §305 II Nr. 2 BGB als unnötig beschrieben haben.

Wie oft muss ich es eigentlich noch wiederholen, dass ich in keinster Weise über die Gültigkeit einzelner Klauseln und somit eventuell Nichtwirksamkeit nach §306 BGB gesprochen habe?

FelixPaul

2011-11-17, 20:26:46

@Demirug

Arbeitest du für und bei EA?

Bist du irgendwie gehandicapt... Dyslexie? Jetzt mal ganz ehrlich gefragt.

Lord Wotan

2011-11-17, 20:32:45

Bist du irgendwie gehandicapt... Dyslexie? Jetzt mal ganz ehrlich gefragt.
Wieso ist nur eine Frage. Was ist daran den auszusetzen. Ich kenne Demirug nicht. Und man könnte seinen letzten Text so verstehen, das er da arbeitet. Und Insider Wissen hat.
Deshalb meine Frage. Verstehe nicht was du mich deshalb anmachst.

Oder kannst du diese Frage beantworten?

Demirug

2011-11-17, 20:39:38

Wieso ist nur eine Frage. Was ist daran den auszusetzen. Ich kenne Demirug nicht. Und man könnte seinen letzten Text so verstehen, das er da arbeitet. Und Insider Wissen hat.
Deshalb meine Frage. Verstehe nicht was du mich deshalb anmachst.

Schau mal in meine Signatur.

Lord Wotan

2011-11-17, 20:43:28

@Demirug
OK also ist das dein Arbeitgeber. Ich wusste das nicht.
Mir war das nicht klar, da du aber in deiner Antwort das so Formuliert hattest, wollte ich nur sicher gehen, das ich das richtig interpretiert habe.

Dann denke ich aber schon, das du deinen Arbeitgeber immer Loyal gegenüber sein musst. Und schon PR Arbeit betreiben musst. Ob da die Objektivität dabei nicht immer eingehalten werden kann, muss jeder selber wissen.

Zum Schluss als kleiner Scherz. Ich habe keine EA Produkte. Deshalb kann man meinen PC auch nicht zum spielen sperren. Falls ich mit meiner Meinung über die Praktiken von EA anecke, bei EA.;)
Ich denke nach der Welle in Internet werde ich mir auch in absehbarer Zeit keine EA Spiele zulegen. Schließlich sind die Sperrungen in den EA Forum in Verbindung mit den Spielsperrungen, auch die neuerlichen für mich weder nachvollziehbar noch Rechtes in Sinne, das dann die Spiele ebenfalls mal so gesperrt würden.
Auch wenn EA sagt das sind alles unglückliche Missverständnisse. Die Leute haben die Spiele bezahlt und da darf es keine rolle Spielen, ob sie in Diskussionsforen ihr Rederecht verlieren und gesperrt werden.
Ich finde die Ursprüngliche Eula und die seltsamen Spiele Sperrungen mehr als Bedenklich.

Wodde

2011-11-17, 20:58:14

Leute, kommt mal wieder runter.
Es bringt doch nichts wenn ihr euch hier rumstreitet, relevant ist doch nur folgendes:

sowohl Steam, als auch Origin haben sowohl das Recht als auch die Moeglichkeit, einen Account zu komplett zu sperren wenn ihnen was nicht passt, das ist Fakt!

Das dies eine riesen Frechheit ist, und in keinem Verhaeltnis steht ist ebenso Fakt.

Bedanken duerft ihr euch fuer diese Misere bei denjenigen die das wussten und diese Plattformen unterstuetzt haben, obwohl von Anfang an klar war das diese Moeglichkeiten bestehen.

Und wer tatsaechlich glaubt das sowohl Steam als auch EA diese ihnen gegeben Moeglichkeiten zur Kontrolle und Bevormundung des Users nicht nutzen, ist wohl ein Traeumer, siehe Steam zensuren bei deutschen Fassungen.

Der Drops ist gelutscht, es ist schlicht zu spaet.
Der User hat fuer die sicher vorhandenen Vorteile dieser Plattformen seine "Freiheit" geopfert, ist ein Sklave des Konsums geworden.

Lord Wotan

2011-11-17, 21:06:22

V2.0

2011-11-18, 09:28:56

pala04

2011-11-18, 10:26:20

@Wodde

Man kann was tun. Nämlich mit den Füßen abstimmen.
Ich habe Grundsätze.

Auf meinen PC kommen keine Spiele mit Starforce. Punkt!
Auf meinen PC kommen keine Spiele von Steam. Punkt!
Und auf meinen PC kommen keine Spiele von EA. Punkt!
Und wahrscheinlich kommen für die Zukunft auch keine Spiele mehr von Blizzard auf meinen PC.
Das steht aber noch nicht 100% fest. Muss sehen wohin sich das da entwickelt.
Ich boykottiere diese Praktiken. Und kaufe mir solche Sachen nicht ein. Ich bin doch nicht bescheuert und gebe für solche Überwachungspraktiken noch Geld aus. Aus diesen Grund bin ich auch nicht bei Facebock.
Und es gibt ja alternativen zur Zeit noch, zu denn benannten Sachen. Wenn das mal nicht mehr so ist, werde ich eben keine Spiele mehr kaufen und spielen. Punkt!

Wenn jeder so ein mündiger Bürger wäre, würden diese Eulas und Überwachungstools schnell Geschichte sein.
Nur Boykott hilft das es anders wird.

Wenn man aber immer so tut, als ob alles nichts so schlimm ist und auf jeden Zug aufspringt und mitmacht dann hast du recht und es ändert sich nichts.

Ich würde nach der Geschichte mit den Sperrungen und der ursprünglichen Eula nicht mal Beta Tester für EA machen, nicht mal wenn die mich dafür bezahlen würden.
So aehnlich wie Du dachte ich auch lange Zeit und wollte das mehr oder minder auch so durchziehen.
Doch ich liebe nunmal mein Hobby als Gamer und musste fuer mich eine Entscheidung treffen, wies nun weiter gehen soll.
Entweder das Spielen komplett einstellen, was ich wirklich nicht wollte, oder sich eine Plattform suchen mit dem geringsten Beschraenkungen fuer mich als Spieler.
Und da gab es nur eine Antwort d.h. Steam.
Deshalb habe ich fuer mich entschieden, dass ich in Zukunft Spiele, die eine Accountbindung erfordern, nur noch ueber Steam kaufen werde.

Auch wenn ich dadurch nicht immer alle Spiele, die fuer mich interresant waeren, wie z.B. ME3 oder Anno 2070 spielen kann.
Steam hat zwar auch gewisse Einschraenkungen, aber damit kann ich momentan gut leben.
Ich denke Ubisoft und EA , etc. werden ihre restriktive und aeussert kundenunfreundliche Firmenpolitik nicht mehr aendern und in Zukunft noch haerter durchziehen.
Siehe Spielaccount sperren, usw.
Da ist fuer mich Steam die geringste Kroete, die ich schlucken muss. My2cents!

THEaaron

2011-11-18, 10:34:37

Palpatin

2011-11-18, 10:37:10

Auch wenn ich dadurch nicht immer alle Spiele, die fuer mich interresant waeren, wie z.B. ME3 oder Anno 2070 spielen kann.
Steam hat zwar auch gewisse Einschraenkungen, aber damit kann ich momentan gut leben.
Ich denke Ubisoft und EA , etc. werden ihre restriktive und aeussert kundenunfreundliche Firmenpolitik nicht mehr aendern und in Zukunft noch haerter durchziehen.

Bei Ubi ist das zwar noch nicht perfekt (sollen einfach Steamworks nutzen :D), aber sie befinden sich definitiv auf dem Weg der Besserung, so sieht es imo aus:http://www.gamestar.de/spiele/anno-2070/test/anno_2070_im_test,46845,2562123,4.html das ist schon was ganz anderes als damals als sie den Mist eingeführt haben. Wüsst jetzt auch nicht wiso das großartig vom Kauf abhalten sollte zumal es das Game jetzt auch bei Steam gibt.

pala04

2011-11-18, 10:52:01

Bei Ubi ist das zwar noch nicht perfekt (sollen einfach Steamworks nutzen :D), aber sie befinden sich definitiv auf dem Weg der Besserung, so sieht es imo aus:http://www.gamestar.de/spiele/anno-2070/test/anno_2070_im_test,46845,2562123,4.html das ist schon was ganz anderes als damals als sie den Mist eingeführt haben. Wüsst jetzt auch nicht wiso das großartig vom Kauf abhalten sollte zumal es das Game jetzt auch bei Steam gibt.
Ok, bei Anno 2070 haben sie es noch nicht gewagt, um ihr wohl umsatzstraerkstes Spiel nicht zu gefaehrten, d.h. aber nicht das es so in Zukunft so bleiben wird. Anno war jetzt wohl nicht das beste Beispiel, aber Du weisst schon, was ich eigentlich sagen wollte. :biggrin:

EvilTechno

2011-11-18, 10:54:42

Lord Wotan ist wie die Fraunbewegung oder die PETA. Es wird so krank übertrieben und mit Lächerlichkeiten um sich geschmissen, dass man damit die ganze Bewegung verhindert da man die Gruppe nicht mehr ernst nehmen kann.

Hier werden Aussagen von Leuten niedergeredet weil sie Motive haben könnten, aber die paar "Zeugen" aus dem weiten Internet sind ja völlig kompetente Quellen. Ist klar.

Wenn das deine Reaktion ist auf Lord Wotan's Steam- und Facebookverweigerung, dann redest du auch von mir, denn ich handhabe das genauso.
Wieso ausgerechnet der mündige Kunde von dir kritisiert wird kann ich nicht verstehen. Liegt es daran, dass ein aufrechter Mahner in der Wüste nervt, und du selbst nicht so überzeugt von deinen Handlungen bist, dass du da souverän drüberstehen kannst, wenn jemand anderer Meinung ist?

Bisher wirkt es so auf mich: Viele Konsumenten haben sich entschlossen sofort das neue Battlefield spielen zu müssen. Der hohe Preis, die Tatsache dass man die Software nicht mehr kauft sondern nur ein Nutzungsrecht, die Installation und der Betrieb von Origin und das Einverständnis mit der EULA waren für viele kein zu hoher Preis um das Spiel zu spielen.

Da ist doch völlig klar, was zum nächsten Battlefield passieren wird, oder? Hand hoch wer glaubt, dass EA in Zukunft weniger restriktiv ist. Die Entscheidung trafen die Kunden, Hurra.

Richtig übel stößt mir allerdings die verwöhnte Doppelmoral mancher hier auf, wenn sie sich darüber aufregen, dass wegen "fremder" Keys gesperrt wird. Oder wegen unpassender postings im EA Forum. Oder vielleicht wegen cheaten.
Dann reagieren viele völlig überrascht und kommen mit "Argumenten" der Marke: schlimmer als nichts wissen ist nur ein wenig wissen.
"Wie? den russen-Key nicht akzeptieren? Aber wir haben doch nen Binnenmarkt!"
"Was für cheaten könnte man gesperrt werden? Wusste ich nicht, steht ja nur zum Spass an jedem Server drauf / machen doch alle / ich habe doch nur bei DEM Spiel gecheatet und nicht bei DIESEM!"

Erstaunlich wie schnell der Wind sich dreht, wenn EA alles das was sie rechtlich dürfen auch umsetzen. Nur weil bisher noch nie eine EULA durchgelesen wurde und ja trotzdem "alles gut ging" bedeutet das nicht, dass das so weitergeht.

So langsam ahne ich, warum vor x Seiten noch gehöhnt wurde, als ich diese Entwicklung kritisierte. Die meisten wollten/konnten sich einfach nicht vorstellen, dass eines Tages etwas zu ihrem Nachteil auch umgesetzt wird! Warten wirs ab.

Mr.Fency Pants

2011-11-18, 10:57:19

-]Vips[-

2011-11-18, 11:06:35

Gut zu wissen, dass Ubisoft zurückgerudert ist. Finde an dem KS jetzt auch nix besonders Schlimmes. Wer offline zocken will, kann das tun. Wer Features nutzen will, die Onlinezugriff erfordern kann das tun.

Schön zu sehen, dass Proteste doch was bringen. Glaube kaum, dass Ubisoft Anno mit diesem KS ausgeliefert hätte, wenn alle brav die "Immer online"-Kröte geschluckt hätten.

Gerade deshalb ist so wichtig, den Herstellern durch Nichtkauf und Meinungsmache zu sagen, was man von deren bescheuerten Kundengängelungen hält.

Man muss sich aber leider auf Uplay registrieren...warum auch immer. Der Ubi Game Launcher wird als kleines gratis DLC gleich mitinstalliert. Sie haben nur den permanenten Onlinezwang entfernt...nicht mehr und nicht weniger. Ich habe mich so auf Anno 2070 gefreut und Ubi versaut wieder alles.

LovesuckZ

2011-11-18, 11:15:04

Richtig übel stößt mir allerdings die verwöhnte Doppelmoral mancher hier auf, wenn sie sich darüber aufregen, dass wegen "fremder" Keys gesperrt wird. Oder wegen unpassender postings im EA Forum. Oder vielleicht wegen cheaten.
Dann reagieren viele völlig überrascht und kommen mit "Argumenten" der Marke: schlimmer als nichts wissen ist nur ein wenig wissen.
"Wie? den russen-Key nicht akzeptieren? Aber wir haben doch nen Binnenmarkt!"
"Was für cheaten könnte man gesperrt werden? Wusste ich nicht, steht ja nur zum Spass an jedem Server drauf / machen doch alle / ich habe doch nur bei DEM Spiel gecheatet und nicht bei DIESEM!"

Das hat überhaupt nichts mit Doppelmoral zu tun, sondern nennt sich Willkür. Wieso sollte ein Russenkey in Deutschland nicht aktivierbar sein? Wieso sollten russische Mitbewohner, die vielleicht russische Sprache und Texte wollen, nicht einen Key aus Deutschland aktivieren dürfen? Stell dir mal vor man würde Immigranten verbieten, dass sie Fernsehen in ihrer Sprache empfangen dürften...

Genau auch eine komplette Accountsperrung durch Cheaten in einem Spiel. Wieso sollte dann der komplette Account und somit auch die Spiele unbrauchbar werden? Vorallem, weil EA alle anderen, unabhängig abgeschlossenen Lizenzvereinbarungen, damit abschießt. Und sowas wird in Deutschland nichtmal annährend einer Inhaltskontrolle standhalten.

GSXR-1000

2011-11-18, 11:21:53

Genau auch eine komplette Accountsperrung durch Cheaten in einem Spiel. Wieso sollte dann der komplette Account und somit auch die Spiele unbrauchbar werden? Vorallem, weil EA alle anderen, unabhängig abgeschlossenen Lizenzvereinbarungen, damit abschießt. Und sowas wird in Deutschland nichtmal annährend einer Inhaltskontrolle standhalten.
Vielleicht weil man gegen entsprechende Nutzungsvereinbarungen verstossen hat?
Wenn du bei Saturn in der Handyabteilung geklaut hast, dann wirst du mit sicherheit kein hausverbot nur für die Handyabteilung bekommen und bei den Fernsehern darfst du rumlümmeln, sondern für den ganzen Saturn. Im zweifel sogar für sämtliche Saturn Läden (in einem mir bekannten Fall sogar für alle Mediamärkte gleich mit). Unfair, oder?

LovesuckZ

2011-11-18, 11:28:40

Vielleicht weil man gegen entsprechende Nutzungsvereinbarungen verstossen hat?
Wenn du bei Saturn in der Handyabteilung geklaut hast, dann wirst du mit sicherheit kein hausverbot nur für die Handyabteilung bekommen und bei den Fernsehern darfst du rumlümmeln, sondern für den ganzen Saturn. Im zweifel sogar für sämtliche Saturn Läden (in einem mir bekannten Fall sogar für alle Mediamärkte gleich mit). Unfair, oder?

Wow - schon wieder ein dämlicher Vergleich. Wenn ich bei Saturn klaue, dann ist dies Diebstahl vom fremden Eigentum. Das hat eine strafrechtliche Relevanz.
Aber wenn ich mal so frei bin: Nach dir wäre es also auch erlaubt, dass Saturn dann alle von mir bei ihnen erworbenen Sachen und Lizenz sich zurückholen darf, ohne dass der schuldrechtliche Vertrag erlischt und somit eine Rückabwicklung nicht möglich wäre.

Komm GSXR-1000, ich hatte nur ein CrashKurs im BGB, was ist deine Ausrede, manche falschen Aussagen zu treffen?

Mr.Fency Pants

2011-11-18, 11:29:41

Schade, da werd ich mir Anno 2070 nicht kaufen. Hasse die Registrierungen wie die Pest, naja wenigstens ein Teilerfolg.

EvilTechno

2011-11-18, 11:40:53

Das hat überhaupt nichts mit Doppelmoral zu tun, sondern nennt sich Willkür. Wieso sollte ein Russenkey in Deutschland nicht aktivierbar sein? Wieso sollten russische Mitbewohner, die vielleicht russische Sprache und Texte wollen, nicht einen Key aus Deutschland aktivieren dürfen? Stell dir mal vor man würde Immigranten verbieten, dass sie Fernsehen in ihrer Sprache empfangen dürften...

Genau auch eine komplette Accountsperrung durch Cheaten in einem Spiel. Wieso sollte dann der komplette Account und somit auch die Spiele unbrauchbar werden? Vorallem, weil EA alle anderen, unabhängig abgeschlossenen Lizenzvereinbarungen, damit abschießt. Und sowas wird in Deutschland nichtmal annährend einer Inhaltskontrolle standhalten.

(Wie oft denn noch?) Weil das die Bedingungen sind zu denen EA das Spiel anbietet. Die Bedingungen kannst du akzeptieren oder nicht. Aber nicht einzeln sondern in toto.
Also hat der arme Russe PECH gehabt, weil EA nicht auf Einzelschicksale rücksicht nehmen muss, wenn es seinen Profit maximieren will.

Gleiches gilt für die cheats. Wenn EA sich dieses Vorgehen in den EULAs absegnen lässt dann ist der Kunde damit einverstanden! Ich bin ja wirklich ein Verfechter von persönlicher Freiheit, aber dazu gehört auch das Recht Verträge abzuschließen. die dann auch gültig sind!

Wenn der geneigt cheater (eine armseelige Kreatur übrigens, die mir und anderen eine Menge Ärger bereitet hat) also erklärt hat, dass er verstanden hat, dass cheaten ihn seinen account kosten kann, dann soll es ihn auch seinen account kosten.
Nachdem er erwicht wurde noch rumzuheulen, das wäre unverhältnismässig ist zu spät! Das hätte ihm klar sein müssen als er die EULA absegnete!
Sollen wir jetzt Deppen vor sich selbst schützen, die aus Gruppendruck und Hypegeilheit jeden Dreck mitstallieren und sich dann noch asozial verhalten? Ich denke nein!

Andre2779

2011-11-18, 11:56:00

Sagt mal habt ihr einen an der Meise? EA hat einfach nicht das Recht, einen Account komplett dicht zu machen, wegen Cheatens in EINEM Spiel....Gott lass Hirn regnen, aber bitte ganz schnell ganz viel...

Angenommen ich würde in den Facebook AGBs reinschreiben, dass jede Frau die sich dort anmeldet die zwischen 18 und 29 Jahre alt ist, mir gegenüber Sexuell gefügig sein muss, dann darf ich darauf bestehen? Nur weil ich es dort vermerkt habe? Aha interessant...

-]Vips[-

2011-11-18, 12:04:20

Wenn der geneigt cheater (eine armseelige Kreatur übrigens, die mir und anderen eine Menge Ärger bereitet hat) also erklärt hat, dass er verstanden hat, dass cheaten ihn seinen account kosten kann, dann soll es ihn auch seinen account kosten.
Nachdem er erwicht wurde noch rumzuheulen, das wäre unverhältnismässig ist zu spät! Das hätte ihm klar sein müssen als er die EULA absegnete!
Sollen wir jetzt Deppen vor sich selbst schützen, die aus Gruppendruck und Hypegeilheit jeden Dreck mitstallieren und sich dann noch asozial verhalten? Ich denke nein!

Das System funktioniert! Wie bei der Todesstrafe, da erwischt es auch nur 100% die die es auch verdient haben. Da gibt es keine Fehlurteile und wenn doch heißt es halt, UPS....na da haben wir uns halt getäuscht....soll uns der versehentlich durch die Giftspritze getöte Pöse Pube halt verklagen.

Eigentlich ist es nicht mein Niveau aber man kann wirklich nur hoffen, dass EA dir deinen Account aus Versehen sperrt. Mal sehen ob du dann immer noch so denkst.

Macht heißt Verantwortung, aber aus Erfahrung weiß man, wer viel Macht hat nutzt diese auch aus und das oftmals nicht für Positives. Eine Accountsperre wegen Cheatens ist nicht gerechtfertigt!

LovesuckZ

2011-11-18, 12:06:29

(Wie oft denn noch?) Weil das die Bedingungen sind zu denen EA das Spiel anbietet. Die Bedingungen kannst du akzeptieren oder nicht. Aber nicht einzeln sondern in toto.
Also hat der arme Russe PECH gehabt, weil EA nicht auf Einzelschicksale rücksicht nehmen muss, wenn es seinen Profit maximieren will.
Gleiches gilt für die cheats. Wenn EA sich dieses Vorgehen in den EULAs absegnen lässt dann ist der Kunde damit einverstanden! Ich bin ja wirklich ein Verfechter von persönlicher Freiheit, aber dazu gehört auch das Recht Verträge abzuschließen. die dann auch gültig sind!

Wenn der geneigt cheater (eine armseelige Kreatur übrigens, die mir und anderen eine Menge Ärger bereitet hat) also erklärt hat, dass er verstanden hat, dass cheaten ihn seinen account kosten kann, dann soll es ihn auch seinen account kosten.
Nachdem er erwicht wurde noch rumzuheulen, das wäre unverhältnismässig ist zu spät! Das hätte ihm klar sein müssen als er die EULA absegnete!
Sollen wir jetzt Deppen vor sich selbst schützen, die aus Gruppendruck und Hypegeilheit jeden Dreck mitstallieren und sich dann noch asozial verhalten? Ich denke nein!

So funktioniert es leider nicht in Deutschland. Die rechtliche Wirksamkeit der Klauseln kann nur durch ein Gericht festgestellt werden (§305c II). Und hier möchte ich gerne sehen, welcher Richter die pauschale Deaktivierung des Accounts als vollkommen in Ordnung ansieht - vorallem durch §305c I und §307 BGB.

EvilTechno

2011-11-18, 12:07:52

:D Ich habe keinen EA Account. Ich bin doch nicht wahnsinnig.
Aber ich schätze, der einzige Weg auch in Zukunft an Spiele zu kommen besteht darin, dass die Masse sowas wie Steam und Origin ablehnt. Und in dem Kontext bin ich absolut für ein beinhartes Vorgehen von EA.

Das mag nicht nett sein, aber konsequent, oder?

Andre, wieso erklärst du dich mit Verträgen einverstanden, in denen steht, dass du anderen gefügig sein musst? Ist dein Vertrauen darauf dass der Staat dich vor dir selbst beschützt so groß? Bist du gerne unmündig?

Coda

2011-11-18, 12:09:43

(Wie oft denn noch?) Weil das die Bedingungen sind zu denen EA das Spiel anbietet.
Ich gehe aber auch sehr stark davon aus, dass diese Bedingungen im deutschen Recht nichtig sind.

THEaaron

2011-11-18, 12:11:50

Wenn das deine Reaktion ist auf Lord Wotan's Steam- und Facebookverweigerung, dann redest du auch von mir, denn ich handhabe das genauso.
Wieso ausgerechnet der mündige Kunde von dir kritisiert wird kann ich nicht verstehen. Liegt es daran, dass ein aufrechter Mahner in der Wüste nervt, und du selbst nicht so überzeugt von deinen Handlungen bist, dass du da souverän drüberstehen kannst, wenn jemand anderer Meinung ist?

Nein, du hast mich komplett falsch verstanden.

Es geht mir nicht um die Verweigerung, sondern über die extrem lächerliche und an den Haaren herbeigezogene Argumentation. ;)

Ich hab kein Problem mit Leuten die sowas Boykottieren - ich nutze das ganze System halt zu meinem Vorteil.

Sagt mal habt ihr einen an der Meise? EA hat einfach nicht das Recht, einen Account komplett dicht zu machen, wegen Cheatens in EINEM Spiel....Gott lass Hirn regnen, aber bitte ganz schnell ganz viel...

Für mich sollten Cheater im Multiplayer in erster Linie Hirn bekommen, aber das deren Account dicht gemacht wird erzeugt bei mir nicht mehr als ein müdes Lächeln. Finde ich mehr als verdient.

EvilTechno

2011-11-18, 12:16:03

Ich gehe aber auch sehr stark davon aus, dass diese Bedingungen im deutschen Recht nichtig sind.

OK, aber ist man erstmal gesperrt dürfte das Einklagen teurer sein als der Neukauf. Insofern hat EA da eine Machtposition gegen die Otto Normaluser nicht ankommt, selbst wenn er im Recht wäre.

Andre2779

2011-11-18, 12:17:20

Andre, wieso erklärst du dich mit Verträgen einverstanden, in denen steht, dass du anderen gefügig sein musst? Ist dein Vertrauen darauf dass der Staat dich vor dir selbst beschützt so groß? Bist du gerne unmündig?

Als ich mir Fifa 12 gekauft habe, war ich mir deren "Tragweite" noch nicht so richtig bewusst. Was ich allerdings im nach hinein so alles darüber gelesen habe, lässt mich daran zweifeln dass EA im Sinne des Kunden handelt.

Sven77

2011-11-18, 12:29:10

EvilTechno

2011-11-18, 12:29:57

Als ich mir Fifa 12 gekauft habe, war ich mir deren "Tragweite" noch nicht so richtig bewusst. Was ich allerdings im nach hinein so alles darüber gelesen habe, lässt mich daran zweifeln dass EA im Sinne des Kunden handelt.

Klar, beim ersten Mal ist EA noch der Böse. Wenn du nun aber noch ein solches Spiel installierst (immerhin ist Origin ja schonmal drauf, ect.) dann fällt es mir schwer in EA den Bösewicht zu sehen.

Darum rege ich mich ja so unheimlich über die "Rechtfertigungsfraktion" auf.
Dass EA macht was EA für richtig hält....ist ok.
Dass User kaufen und unterschreiben was sie wollen....auch ok, obwohl es mir mein Hobby immer schwerer macht.
Dass User aber kaufen und unterschreiben und dann der Meinung sind das unterschriebene müsse nicht für sie gelten....das gefällt mir gar nicht.

Wir Verbraucher sind keine Idioten die vom Staat vor sich selbst geschützt werden. Wir sind auch nicht machtlos den Industrien ausgeliefert. Wir sind nur anscheinend (in der Masse) zu blöde den Markt so zu beeinflussen wie es gut für uns wäre. Aber den Schuh will sich anscheinend niemand anziehen. Schade, man hätte ja was dazulernen können.

Langenscheiss

2011-11-18, 12:45:26

Für mich sollten Cheater im Multiplayer in erster Linie Hirn bekommen, aber das deren Account dicht gemacht wird erzeugt bei mir nicht mehr als ein müdes Lächeln. Finde ich mehr als verdient.

Um ehrlich zu sein, denke ich, dass genau diese Art von Einstellung dazu führt, das sowas wie Steam oder Origin überhaupt angenommen wird. Ohne mich jetzt selbst davon zu befreien, aber solange es den Leuten passt, sind sie mit allem einverstanden, aber wenns einmal um ihre persönlichen Rechte geht, meckern sie sofort wieder rum.
Aus vielleicht legitimen Gründen interessiert es dich nicht besonders, wenn einem Cheater der Account weggesperrt wird, aber überleg nur, wer über die Verhältnismäßigkeit solcher Maßnahmen entscheidet, wenn dein Account mal gesperrt wird. Und ich bin sicher, auch dann gibt es zig Leute, denen dein Problem am Anus vorbei geht oder es vielleicht sogar gerechtfertigt finden würden, ob du nun gecheatet hast, oder nicht.
Es geht nicht darum, cheating zu verteidigen, sondern darum, dass Leute aus persönlichen Ärgernissen oft das Verständnis für Verhältnismäßigkeiten verlieren und Rechte für sich (oder für andere, in diesem Fall EA) beanspruchen, die den entsprechenden Leuten überhaupt nicht zustehen.

THEaaron

2011-11-18, 12:53:05

Ich sage ja - ich als Konsument nutze das System zu meinem Vorteil. Wenn ich bezahle interessieren mich auch nur meine Interessen. Kollidieren die Vorstellungen beider Seiten nicht haben beide gewonnen.

Wer meint in einem Spiel die Regeln brechen zu müssen gehört einfach ausgeschlossen. Von mir aus auch per Masteraccount aus allen Spielen die er besitzt. Immerhin geht es hier auch um mutwillige Manipulation, die den Spielspaß und den Wert der ehrlichen Nutzer um ein großes Maß schmälert.

Cheating ist hier ein schlechtes Beispiel für deine Argumentation, die ich übrigens gut finde und nachvollziehen kann. In dem Fall Cheating ist meine persönliche Meinung natürlich durch den verminderten Spielspaß, der durch diese Leute entsteht, stark geprägt.

Andre2779

2011-11-18, 13:14:25

Wer meint in einem Spiel die Regeln brechen zu müssen gehört einfach ausgeschlossen. Von mir aus auch per Masteraccount aus allen Spielen die er besitzt. Immerhin geht es hier auch um mutwillige Manipulation, die den Spielspaß und den Wert der ehrlichen Nutzer um ein großes Maß schmälert.
.

Spätestens bei diesem Absatz kann dich so wieso keiner mehr ernst nehmen. Einfach Müll was du von dir gibst.

THEaaron

2011-11-18, 13:23:52

Hast du auch noch was zum Thema beizutragen? Ich bitte dich deine Formulierung zu überdenken und den Post mit etwas Bedenkzeit neu zu formulieren. =)

Hier geht es mir nicht um kleine Kavaliersdelikte wie Bugs ausnutzen oder sonstiges. Hier geht es darum das irgendein Anarchist sich Programme lädt die den normalen Spielablauf mutwillig beeinträchtigen und damit den Spaß anderer schmälern.

Im Endeffekt ist diese Diskussion auch OT - aber für mich gehört dieses Pack einfach von der Bildfläche verschwunden. Sollen sie halt Offline ihren Schabernack treiben. ;)

GSXR-1000

2011-11-18, 13:53:20

Wow - schon wieder ein dämlicher Vergleich. Wenn ich bei Saturn klaue, dann ist dies Diebstahl vom fremden Eigentum. Das hat eine strafrechtliche Relevanz.
Aber wenn ich mal so frei bin: Nach dir wäre es also auch erlaubt, dass Saturn dann alle von mir bei ihnen erworbenen Sachen und Lizenz sich zurückholen darf, ohne dass der schuldrechtliche Vertrag erlischt und somit eine Rückabwicklung nicht möglich wäre.

Komm GSXR-1000, ich hatte nur ein CrashKurs im BGB, was ist deine Ausrede, manche falschen Aussagen zu treffen?
Du verstehst es nicht. Da kann ich leider auch nichts für.
Zumindest was MP spiele angeht hat EA auf ihren server mit IHREN verifikationssystemen hausrecht. Wenn dir das nicht passt, ist das nachvollziehbar, ändert aber nichts an der tatsache.
Ansonsten habe ich keine lust weiter ständig den gleichen Pups durchzukauen.
Wenn du meinst auf alle diese konstellationen sei das BGB anzuwenden, verweile in diesem Glauben. Ich werde es dir nicht ausreden können, andere ebensowenig. Deshalb sollten wir die diskussion an dieser stelle beenden.

The Dude

2011-11-18, 14:32:38

Diese Abhängigkeiten, diese Nabelschnur bei diesen ganzen Online-Käufen oder Zwängen an Online-Vertriebsplattformen gehen mir langsam auf den Sack.

Ich hab noch nie ein Game als Download gekauft und werde es auch nie machen. Mittlerweile bin ich zu den Konsolen gewechselt, da gibts (noch) keinen Onlinezwang und auch keine Kundengängelung (sieht man mal ab von DLCs, die den Wiederverkauf behindern). Dennoch hab ich auch einen ITunes-Account und auch die Konsolen verlangen ja grundsätzlich einen Account.

Ganz im Allgemeinen:
Ist schon schlimm, welche Macht die Anbieter mittlerweile haben, wenn millionen von Nutzern von Games/Musik/Filmen, alles nur per Download gekauft haben. Wenn´s den Anbietern nicht mehr passt, weil Sie der Meinung sind, der Kunden fährt ihnen mit seiner freien Meinung an den Karren, dann wird der Account, welcher unter Umständen hunderte oder Tausende Euros gekostet hat, halt gesperrt und fertig. Schlimm, schlimm. Und ich befrüchte, es wird noch schlimmer. Die nächste Konsolengeration will sicherlich auch nachhause telefonieren, irgendwann telefoniert das eigene Auto mal noch der Versicherung heim und meldet, dass man nicht 50, sondern 51 km/h gefahren ist und später verweigert der Wlan-Backofen den Dienst, weil die Pizza nicht vom richtigen Hersteller kommt.

Zephyroth

2011-11-18, 14:38:32

THEaaron

2011-11-18, 14:41:07

Natürlich kann man dieses Gedankenspiel weiterspielen und auf solche Ergebnisse kommen, aber ich glaube, dass sich der Markt bei diesen extremen neu ausrichten wird.

Solange der große Teil der Nutzer nicht von den Problemen und Gängelungen betroffen ist gibt es auch keinen Handlungsbedarf. Die meisten Spinnereien(nicht abwertend gemeint ;) ) hier beruhen auf der Tatsache, dass die Konsumenten sich in einem Sklavenartigen Verhältnis dem Hersteller hingeben und durch dieses extreme Gängelung kaum noch Nutzwert vorhanden ist.

Sollte dieser Fall eintreffen fallen die Verkäufe ins Bodenlose und der Markt orientiert sich neu.
Das ist hier nicht der Fall.

Die Situation lässt den Spieler immer noch in Ruhe seine Spiele spielen und merkt von den ganzen angeblichen Hexenverbrennungen und co. eigentlich gar nichts.

Ich habe 50€ für Battlefield 3 ausgegeben und wurde zu keinem Zeitpunkt unangenehm von EA belästigt noch haben sie mir ein Recht weggenommen das ich nutze - abgesehen von der ganzen Gebrauchtmarkt Geschichte die mich in dieser Situation nicht tangiert, da BF3 ein reines Multiplayer Game für mich ist.

LovesuckZ

2011-11-18, 14:45:43

Du verstehst es nicht. Da kann ich leider auch nichts für.

Muss so sein. Warum du dann immer noch die angeblichen Gerichtsurteile geliefert hast, ist mir dann jedoch suspekt.

Zumindest was MP spiele angeht hat EA auf ihren server mit IHREN verifikationssystemen hausrecht. Wenn dir das nicht passt, ist das nachvollziehbar, ändert aber nichts an der tatsache.
Ansonsten habe ich keine lust weiter ständig den gleichen Pups durchzukauen.
Wenn du meinst auf alle diese konstellationen sei das BGB anzuwenden, verweile in diesem Glauben. Ich werde es dir nicht ausreden können, andere ebensowenig. Deshalb sollten wir die diskussion an dieser stelle beenden.

Schon wieder falsch. Der Multiplayerpart ist Bestandteil des schuldrechtlichen Vertrages und somit eine Leistungspflicht. Die Regeln für die Teilnahme müssen daher bei Vertragsabschluss vorgelegt werden. Es handelt sich hier nämlich um ein Mietrecht - das Recht, dass ich gegen Bezahlung den MP-Part benutzen kann. EA dagegen muss dafür sorgen, dass ich auch Zugang erhalte und er erhalten bleibt (§535 BGB). Ein Hausrecht gilt hier nicht. Dazu kommt, dass es sich bei jedem Spiel um einen eigenen Vertrag handelt. Die komplette Deaktivierung führt also zur Nichteinhaltung von §535 I BGB, wenn man als Mieter keine Grundlage zur außerordentlichen Kündigung biete. Denn nur weil alles über eine Plattform läuft, bleiben die Verträge alle unabhängig.

Und natürlich ist das BGB hier anwendbar. Denn es handelt sich hier um einen Vertragstypen, der dem BGB unterliegt.

Anscheinend hast du nicht nur dauernd keine Lust, sondern wohl auch nicht die geringste Ahnung über das BGB. Statt dies anderen vorzuwerfen, solltest du eher mal dich ein bisschen einlesen.

Mr.Fency Pants

2011-11-18, 14:46:07

THEaaron

2011-11-18, 14:48:31

Ich gucke drüber, aber es betrifft mich nicht. Wenn ich mir ein Spiel kaufe will ich unterhalten werden, und mir nicht Gedanken darüber machen ob Günther sein Spiel verkaufen kann.

Ich verkaufe meine Spiele nicht also darf mir das auch egal sein ob die Plattform das ganze unterstützt oder nicht.

The Dude

2011-11-18, 14:50:13

Die Situation lässt den Spieler immer noch in Ruhe seine Spiele spielen und merkt von den ganzen angeblichen Hexenverbrennungen und co. eigentlich gar nichts.

Das ist ja das Schlimme. Medien online zu kaufen wird irgendwann mal normal und einen echten Datenträger zu kaufen ist dann nicht mehr normal. Das macht mir Sorgen. Dazu dann dieser Cloud-Bullshit. Eigene Daten irgendwo im Internet speichern. Selten was dümmeres gehört.

Egal, vielleicht kommt ja mal die Markt-Umorientierung so wie Du schreibst, weil die Mehrheit den Quatsch doch nicht mehr mitmachen will.

The Dude

2011-11-18, 14:56:56

Wenn die Kunden zumindest einen Mehrwert für diese Gängelung verlangen würden, dann wär's vielleicht noch einzusehen. Aber in den meisten Fällen dient die bessere Vernetzung ausschließlich dem Publisher um Geld zu machen...

Grüße,
Zeph

Es ist krass, dass die tatsächlich gar nicht mit nem Mehrwert locken müssen. Eigentlich ist eine Download-Version - egal ob Musik, Games oder Film - ja immer schlechter als ein echter Gegendstand, welchen man in der Hand halten kann. Aber ich denke, das sehen viele anders. Bin halt oldschool. Ok, ein ITunes-Game für 5 Euro runterzuladen kann ich noch ok finden. Aber ein Game wie Skyrim. No way. Dä häng ich mir die Karte an die Wand, stell die Hülle schön ins Regal und schau sogar ab und zu ins Booklet rein.

Sorry, for OT, hat ja gar nix mit Origin zu tun merk ich gerade. Halt mich jetzt raus.

Zephyroth

2011-11-18, 14:58:05

Mit der serverbasierten Spracherkennung (Android, iOS mit Siri) werden ganze Befehle durch's Web geschickt. Im wesentlichen könnte man damit sogar mit Billigung des Users ganze Gespräche mitschneiden...

Eigentlich ist eine Download-Version - egal ob Musik, Games oder Film - ja immer schlechter als ein echter Gegendstand, welchen man in der Hand halten kann.[/B]

Ganz kann ich da (nichtmehr) zustimmen. Die Retail-Versionen sind üblicherweise lieblose DVD-Hüllen, die es nicht wert sind physikalisch gekauft zu werden (vorallem wenn man sowieso einen online-Zwang hat). So Perlen wie beispielsweise The Witcher I+II werden immer seltener. Ansonsten spielen sich Portal I+II oder Arkham Asylum genauso wie die Retail-Versionen, nur das ich die Install-Daten auf der Platte habe. Sollte diese mal crashen, dann kann ich's über Steam kostenlos wieder neu ziehen (das ist z.B. was was ich unter Mehrwert verstehe. Die Retailversion bekomme ich nur gegen Einwurf von Euros, bzw. nach zwei Jahren meistens nichtmal mehr dann).

Grüße,
Zeph

THEaaron

2011-11-18, 15:03:25

Egal, vielleicht kommt ja mal die Markt-Umorientierung so wie Du schreibst, weil die Mehrheit den Quatsch doch nicht mehr mitmachen will.

Ich hoffe auch das sie kommt.

Aber hier muss man auch verschiedene Blickwinkel betrachten. Hier gehts ja teilweise zu wie bei den Raucher vs Nichtraucher Diskussionen.

Mein Blickwinkel ist folgender: ich will nach einem Tag Uni&Arbeit einfach ein paar Stunden spielen und mein Hobby ausüben. Derzeit sieht die Situation für mich wie folgt aus:

- ich habe keine sensiblen Daten auf dem Rechner mit dem ich spiele
- ich kann ungestört meinem Hobby nachgehen
- Origin lässt mich in Ruhe
- ich persönlich werde nicht eingeschränkt
- ich hab in der momentanen Lage sogar die Möglichkeit einen Titel wie BF3 für nur 20€ zu kaufen ( was meiner Meinung nach TOTAL unverhältnismäßig ist)
und so weiter und so fort.

Wieso soll mein Tellerrand nun zu klein sein? Meine Bedürfnisse werden erfüllt und dafür entlohn ich den Betreiber. Es ist auch ziemlich intolerant anderen diese Kurzsichtigkeit vorzuhalten nur weil sie nicht von allen Problemen dieser Welt betroffen sind.

Soll ich mir jetzt den Heidenspaß BF3 entgehen lassen weil es bestimmte Gruppen gibt deren Bedürfnisse nicht mehr erfüllt werden?

Ich sehe ein das die Entwicklung momentan eine Fragwürde Richtung einschlägt, aber ich habe auch mit jedem Titel die Möglichkeit des Verzichts, und diese Möglichkeit werde ich nutzen sobald man mich darin gängelt.

Lord Wotan

2011-11-18, 15:07:39

Lord Wotan ist wie die Fraunbewegung oder die PETA. Es wird so krank übertrieben und mit Lächerlichkeiten um sich geschmissen, dass man damit die ganze Bewegung verhindert da man die Gruppe nicht mehr ernst nehmen kann.

Hier werden Aussagen von Leuten niedergeredet weil sie Motive haben könnten, aber die paar "Zeugen" aus dem weiten Internet sind ja völlig kompetente Quellen. Ist klar.

Was willst du eigentlich von mir?
Ich habe Eier in der Hose. Und ja ich habe Überzeugungen, für dich scheinbar ein Fremdwort.
Du kommst mir vor wie ein Kleiner Junge der darum bitte das er BF3 doch zu Weihnachten haben will.

Für mich gibt es zwei Arten Menschen. Die die wissen was sie tun. Und die die ganz Deutschland über Facebock zu einer Partie einladen. Und dann um Polizeischutz bieten weil vor der Wohnungstür oh Wunder 10000 Menschen zur Partie wollen.

Zu welcher Kategorie Du für mich gehörst, sage ich dir hier Lieber nicht mein Freund. Nicht das ich noch Ärger mit irgendwelchen Erziehungsberechtigten bekomme.:hammer:

Weist du was, scheiße einfach auf den Datenschutz und die Verbraucherrechte in Deutschland. Aber lasse doch die in Ruhe die Mündig sind und wissen was sie tun.

Denn wohin Gesellschaften gehen, ohne Menschen mit Eiern und Prinzipien, hast du sicher in der Schule gelernt oder? Gibt ja dazu zwei Geschichtliche Beispiele. Und ich bin Lieber ein Mensch mit Prinzipien und Grundwerten als ein Lemming der alles mit sich machen lässt. Denke mal darüber nach beim nächsten mal Facebock oder BF3.

Ich gucke drüber, aber es betrifft mich nicht. Wenn ich mir ein Spiel kaufe will ich unterhalten werden, und mir nicht Gedanken darüber machen ob Günther sein Spiel verkaufen kann.

Das du dir keine Gedanken machst, bei das was du tust. Hättest du nicht noch betonen müssen. Mir war das klar!!!;)

THEaaron

2011-11-18, 15:15:10

Du hast noch vor drei Seiten mit Links um dich geschmissen die nicht eine der Fragen die dafür gestellt wurden beantwortet haben. Für mich ist das ein Zeichen für einen Überzeugungsversuch ohne auch nur einen Hauch triftiger Argumente. Also ein Kind das mit den Füßen strampelt.. und nun?

€:
Das du dir keine Gedanken machst, bei das was du tust. Hättest du nicht noch betonen müssen. Mir war das klar!!!

Ich wette es gibt zigtausend Beispiele für die Doppelmoral deiner Person im richtigen Leben. Wir handeln alle egoistisch - nur bei Origin ist man dann plötzlich nen ganz böser faschist. Ist klar. ;)

Ich hoffe du kaufst keine Bananen - denn die werden nach Deutschland geflogen und produzieren soooooooo viele böse Emissionen.. ich darf gar nicht daran denken wie sehr du meine Umwelt belastest.

€2: Du schreibst einfach zu viel ohne eine Aussage dabei zu produzieren. Die Diskussion läuft total richtung OT - du kannst mich gerne per PN weiter zuspammen. Ich schade mit meinem BF3 Kauf niemandem, da es jedem freisteht auf dieses Produkt zu verzichten. Würde jedes mal ein Hund sterben wenn ich auf BF3.exe klicke würde ich verzichten, aber so? Sicher nicht.

Ich hab ja nun lang genug dargestellt wie ich Origin und BF3 nutze - für mich ist diese OT Diskussion damit beendet.

Lord Wotan

2011-11-18, 15:18:08

und nun?
Nun gibt es hier Menschen die wissen was sie tun. Und es gibt welche wie dich denn alles total egal ist. Und somit nicht wissen was sie tun.

The Dude

2011-11-18, 15:21:03

Ich hoffe auch das sie kommt.

Aber hier muss man auch verschiedene Blickwinkel betrachten. Hier gehts ja teilweise zu wie bei den Raucher vs Nichtraucher Diskussionen.

Mein Blickwinkel ist folgender: ich will nach einem Tag Uni&Arbeit einfach ein paar Stunden spielen und mein Hobby ausüben. Derzeit sieht die Situation für mich wie folgt aus:

- ich habe keine sensiblen Daten auf dem Rechner mit dem ich spiele
- ich kann ungestört meinem Hobby nachgehen
- Origin lässt mich in Ruhe
- ich persönlich werde nicht eingeschränkt
- ich hab in der momentanen Lage sogar die Möglichkeit einen Titel wie BF3 für nur 20€ zu kaufen ( was meiner Meinung nach TOTAL unverhältnismäßig ist)
und so weiter und so fort.

Wieso soll mein Tellerrand nun zu klein sein? Meine Bedürfnisse werden erfüllt und dafür entlohn ich den Betreiber. Es ist auch ziemlich intolerant anderen diese Kurzsichtigkeit vorzuhalten nur weil sie nicht von allen Problemen dieser Welt betroffen sind.

Soll ich mir jetzt den Heidenspaß BF3 entgehen lassen weil es bestimmte Gruppen gibt deren Bedürfnisse nicht mehr erfüllt werden?

Ich sehe ein das die Entwicklung momentan eine Fragwürde Richtung einschlägt, aber ich habe auch mit jedem Titel die Möglichkeit des Verzichts, und diese Möglichkeit werde ich nutzen sobald man mich darin gängelt.

Das macht jeder so wie er will, keine Frage. Wenn man mit dem Zeugs einverstand ist, dann ist das so und braucht sich eigentlich auch nicht dafür rechtfertigen.

Ich persönlich werde gerade eben ein wenig wachgerüttelt durch Origin. Ob ich deshalb aber in der Lage sein werde, meinen ITunes-Account abzumelden und meinen Router aus dem Fenster zu werfen ist wieder was anders. Sicherlich werde ich aber lieber wieder "echte" CDs/DVDs/Blurays kaufen, anstatt bei ITunes.

Der Schritt auf Konsolen auszuweichen ist natürlich auch ne Art Doppelmoral, denn wenn ich MassEffect kaufe, dann bekommen die "bösen Buben" ;) von EA ja trotzdem mein Geld.
Dennoch, es verhält sich bei mir ähnlich wie bei Dir. Ich habe grundsätzlich nicht viel Freizeit und will diese dann ohne Probleme verbringen. Und für mich bedeutet das, zumindest momentan: Tschüss Steam, Tschüss Origin und dergleichen. Ich schalte die Konsolenkisten ein und Zocke los. Denn mich hat Steam schon genervt: Wollte ich ein Game starten, kam die Meldung, dass die Server überlastet sind. Oder: Bekam ein Game schon nen Tag vorm Release, lies sich aber nicht installieren. Und als Mensch mit wenig Zeit hab ich auf solche Dinge keinen Bock mehr.

Mr.Fency Pants

2011-11-18, 15:26:02

Ich hoffe auch das sie kommt.

Aber hier muss man auch verschiedene Blickwinkel betrachten. Hier gehts ja teilweise zu wie bei den Raucher vs Nichtraucher Diskussionen.

Mein Blickwinkel ist folgender: ich will nach einem Tag Uni&Arbeit einfach ein paar Stunden spielen und mein Hobby ausüben. Derzeit sieht die Situation für mich wie folgt aus:

- ich habe keine sensiblen Daten auf dem Rechner mit dem ich spiele
- ich kann ungestört meinem Hobby nachgehen
- Origin lässt mich in Ruhe
- ich persönlich werde nicht eingeschränkt
- ich hab in der momentanen Lage sogar die Möglichkeit einen Titel wie BF3 für nur 20€ zu kaufen ( was meiner Meinung nach TOTAL unverhältnismäßig ist)
und so weiter und so fort.

Wieso soll mein Tellerrand nun zu klein sein? Meine Bedürfnisse werden erfüllt und dafür entlohn ich den Betreiber. Es ist auch ziemlich intolerant anderen diese Kurzsichtigkeit vorzuhalten nur weil sie nicht von allen Problemen dieser Welt betroffen sind.

Soll ich mir jetzt den Heidenspaß BF3 entgehen lassen weil es bestimmte Gruppen gibt deren Bedürfnisse nicht mehr erfüllt werden?

Ich sehe ein das die Entwicklung momentan eine Fragwürde Richtung einschlägt, aber ich habe auch mit jedem Titel die Möglichkeit des Verzichts, und diese Möglichkeit werde ich nutzen sobald man mich darin gängelt.

Die Sache ist die: noch gehörst du zu den Leuten, die diese ganzen Dinge nicht betreffen. Durch die Duldung gehen die Hersteller immer einen Schritt weiter und auf einmal kommen Spiele mit Einschränkungen raus, die auch du nicht akzeptieren kannst. Das meine ich mit "mal über den Tellerrand schauen". Auch wenn die Einschränkungen dich vielleicht derzeit nicht betreffen, ist die Chance groß, dass sie es früher oder später tun werden, wenn man bedingunslos alles schluckt, was einem die Hersteller vorsetzen.

THEaaron

2011-11-18, 15:29:13

V2.0

2011-11-18, 15:33:50

GSXR-1000

2011-11-18, 15:52:20

Muss so sein. Warum du dann immer noch die angeblichen Gerichtsurteile geliefert hast, ist mir dann jedoch suspekt.

...

.
Lies die gottverdammten schon seiten vorher verlinkten urteile und nutze dein Hirn.
Ich habe keine Lust ständig den gleichen Brei wieder durchzukauen. Wenn du der meinung bist dieser Artikel sei auf die entsprechende Konstellation anzuwenden, bitte, dann glaube dies. Ich sehe das anders, und habe dir auch mehrfach begründet warum. Da diese Meinungen offensichtlich festgefahren sind, wäre dies nur über einen gerichtsprozess wirksam zu ermitteln wer recht hat. Da ich keine der plattformen nutze, komme ich leider als kläger nicht in frage. Wenn du dir allerdings so sicher bist, wie du hier tust, wundert es mich das du diesen schritt nicht schon längst gegangen bist. Hach egal... es führt eh zu nix.

Und jetzt welcome to ignore. Dein präpubertäres gelaber nervt irgendwie. Tschö. Mit Ö.

Mr.Fency Pants

2011-11-18, 16:11:09

Ja, da stimme ich dir zu. Aber umgekehrt bedeutet dann auch jeder Schritt mehr eine bestimmte Anzahl an Käufern weniger, und da es in erster Linie um Verkäufe geht wird nichts mehr verkauft wenn der Kunde dafür nicht zu begeistern ist.

Darum gehts ja gerade, dem Hersteller möglichst früh in Form eines Verzichts auf die Füße zu treten, damit es gar nicht erst soweit kommt. Wenn das nicht vorher passiert, besteht die Gefahr, dass die Hersteller, wie es ja gerade passiert, sich immer weiter vortasten. Da wird dann die nächste "Stufe" irgendwann mit einem Must-Have Titel eingeführt, wo alle denken, dass sie das Spiel um jeden Preis haben müssen und dann ists irgendwann zu spät, weil sich alle irgendwie dran gewöhnt haben.

Früher war die Kopplung eines Spieles an einen Account undenkbar, heutzutage kann man fast schon froh sein, wenn "nur" dieses "Feature" zu einem Spiel gehört. Dass die Spiele sich dadurch aber nicht mehr weiterverkaufen lassen, hat man mittlerweile stillschweigend hingenommen.

Lord Wotan

2011-11-18, 23:49:37

Eine Interessante News
http://www.golem.de/1111/87792.html

Wodde

2011-11-19, 00:37:39

Ja, da stimme ich dir zu. Aber umgekehrt bedeutet dann auch jeder Schritt mehr eine bestimmte Anzahl an Käufern weniger, und da es in erster Linie um Verkäufe geht wird nichts mehr verkauft wenn der Kunde dafür nicht zu begeistern ist.

Das glaube ich eben nicht, denn es muss nur ein Hypetitel sein, dann werden die Kunden kaufen, egal wie die Gängelungen aussehen.

Du bist das beste Beispiel dafür:

DU hast keine Probleme, du hast keine Nachteile, usw.

Das die Möglichkeiten aber da sind, um dir mit sofortiger Wirkung Probleme oder Nachteile zu machen, das wird dabei gerne übersehen.
Hauptsache man kann zocken, is ja egal ob ich dabei "meine Seele verkaufe"

Alleine schon das der Gebrauchtmarkt vollkommen unterminiert wird ist ein Witz, so unglaublich dreist waren nichtmal die Film und Musikmafia.

zum Thema Accountsperrung: lustig das hier darüber diskutiert wird, das es ja wohl toll sei Cheater auszusperren (sehe ich auch so).

Die bis jetzt erwähnten Fälle beziehen sich aber NICHT auf Cheater, sondern auf jemand der in einem Forum zuviele unangenehme Dinge angesprochen hatte.
Und das ist, mit Verlaub, eine Frechheit.

V2.0

2011-11-19, 11:49:09

EvilTechno

2011-11-19, 11:55:08

Hmmm, dann ist also die Analsonde besser als die Zahnimplantatsatombombe weil sie weniger juckt?

Klar, ein größeres Übel findet sich immer, aber wird Steam dadurch zu einem asset?

Arcanoxer

2011-11-19, 12:03:50

Eine Interessante News
http://www.golem.de/1111/87792.html
Sebastian Radtke bringt es gut auf den Punkt:

"DRM-Seuche hat angefangen mit Steam - EA hat das Fass jetzt zum Überlaufen gebracht"

Genau mein reden.

Andre2779

2011-11-19, 12:08:34

"DRM-Seuche hat angefangen mit Steam - EA hat das Fass jetzt zum Überlaufen gebracht"

Genau so kann man den ganzen Thread hier zusammenfassen. Mehr gibts nicht zu sagen;)

Sven77

2011-11-19, 12:59:08

Grundsätzlich finde ich z.B. Steam gar nicht schlecht.

Vor Jahren hatte ich Lego Star Wars gekauft. Leider spinnt der Kopierschutz auf dem Datenträger mit Win 7 64, so das ein Installation Stunden dauerte. Den zweiten Teil hatte ich per Steam gekauft. Nach dem Systemwechsel hat Steam einen Patch gezogen, und es lief.

Eben, imho bietet Steam auch einen gewissen Mehrwert. Zumindest mir.. gegängelt fühle ich mich höchstens bei Cut-Titeln, aber hier kann man wohl kaum Steam den schwarzen Peter zuschieben

Lord Wotan

2011-11-19, 14:01:03

Eben, imho bietet Steam auch einen gewissen Mehrwert. Zumindest mir.. gegängelt fühle ich mich höchstens bei Cut-Titeln, aber hier kann man wohl kaum Steam den schwarzen Peter zuschieben
Kannst du deine gebrauchten Spiele weiterverkaufen?!?

EvilTechno

2011-11-19, 14:04:31

Von einem Mehrwert kann man reden, wenn ein weiterer, optionaler Vertriebsweg angeboten wird.

Wird zwangsweise der Vertriebsweg geändert, der Status der Kaufsache (Nutzungsrecht vs Besitz), damit die Möglichkeit zum Weiterverkauf, der Vertragspartner mit dem man Rechtsbeziehungen eingeht und damit der rechtliche Hintergrund, und eine neu geschaffene Abhängigkeit von fremder Infrastruktur, dann halte ich es für sehr verkürzend von Mehrwert zu reden.

Klar bietet Steam auch einen gewissen Mehrwert.
Nicht der Herr über den Patchzustand eines Spiels sein kann als Bequemlichkeitsfeature angesehen werden.
Savegames nicht lokal speichern können kann als feature für Backupmuffel verstanden werden.

Aber wie würden sich die user entscheiden, wenn Steam nur optional und nicht ausschließlich angeboten würde?

Sven77

2011-11-19, 14:04:51

Nein, dafür kosten sie nur noch einen Bruchteil dessen was sie früher gekostet haben.. Vollpreistitel bei Release für unter 30Eur, wer braucht da noch einen Gebrauchtmarkt

EvilTechno

2011-11-19, 14:08:00

Andre2779

2011-11-19, 14:10:47

Das erste Steam Spiel sollte CS gewesen sein, wenn ich mich nicht irre.
Ist CS also irgendwie günstig für mich geworden? Dieses alte Stück software... im Sinne von "2,95€", wie man das von Perlen wie JA2 und co. kennt?
Das Preis-Argument ist ja wohl völlig verfehlt.

Bei Sven merkt man dass er gar keine Ahnung von den Sachen hat die er so von sich gibt. Steam über die normale Homepage ist fast teurer als jeder Einzelhandel, gerade bei Neuerscheinungen. Dass 10 Jahre alte Spiele mal am Wochenende für ein Apfel und nen Ei verkauft werde, ist was ganz anderes. Also bitte informiere dich doch erst mal bevor du hier so einen Mist von dir gibst.

Sven77

2011-11-19, 14:14:46

Wer redet denn vom Shop? Keys kannst du kaufen wo du willst..

EvilTechno

2011-11-19, 14:25:01

Das ist cool. Ich bin leider nicht up-to-date, kannst du mir erklären wo diese Keys herkommen?

Anscheinend findet ja eine hochdynamische Marktsegmentierung statt:
- Deppenpreise auf Steam und Co.
- Old-school-Abzocke im retail
- Cleverlepreise bei keystoRe.rus;

Sven77

2011-11-19, 14:30:14

http://gamekeyfinder.de/

Es ist zwar ein wenig schwierig hier den Überblick betreffs der Seriosität der Angebote zu behalten, wenn man aber nicht beim absolut billigsten Anbieter kauft und die Finger von RUS-Keys weglässt kann man schon Schnäppchen machen.

Dunkeltier

2011-11-19, 14:37:48

Bei Sven merkt man dass er gar keine Ahnung von den Sachen hat die er so von sich gibt. Steam über die normale Homepage ist fast teurer als jeder Einzelhandel, gerade bei Neuerscheinungen. Dass 10 Jahre alte Spiele mal am Wochenende für ein Apfel und nen Ei verkauft werde, ist was ganz anderes. Also bitte informiere dich doch erst mal bevor du hier so einen Mist von dir gibst.

Was? So Spiele wie Rage oder Serious Sam 3 BFE gibt es schon Wochen vor dem Kauf mit 10-20% Rabatt, wenn auch nicht soviel wie nach einiger Zeit oder zu den ganzen Special-Sales. Beispiel Portal 2. Die Deutsche Version habe ich mir vor kurzen für 10 Euro gekauft, ein halbes Jahr nach Release. Das Release-Kiddies noch nicht mit den Rabatten rechnen können, sollte klar sein. Erst wenn der Markt gesättigt ist.

Außerdem gibt es in Steam ja sonst noch die Möglichkeit von der Globalisierung zu profitieren und Neuerscheinungen auf anderen Märkten (wie den Russischen) zu kaufen. Da verfahre ich auch bei GTC (Game Time Cards) für MMO's nicht anders. Die kaufe ich auch nicht beim Publisher, sondern dort wo ich sie (legal) am günstigsten bekomme. Beispiel Eve Online: CCP (der Publisher) verlangt für einen Monat 14,95 Euro, bei ebay bekomme ich 2x für knapp 18 Euro.

Schlechtes Gewissen dabei? Nö! Ich profitiere nur ebenso von der Globalisierung und nutze meine legalen Chancen wie es die Firmen selbst tun. Und allgemein kann wegen mir der Retailmarkt verrecken. Früher konnte ich meine ganzen 18er Spiele immer für satte Aufschläge bei der Spielegrotte.de oder anderen Händlern für teuer Geld und mittels nervigen Bestellsystem bestellen (ich sag da nur persönliche Lieferung für Extra-Euro, an eine Paketstation oder in die Filiale mit Ausweis). Jetzt wird die Scheiße einfach in Keyshops oder über meinen Schweizer Freund gekauft, eingelöst und runtergeladen. Keine nervigen Bestellvorgäge und hohe Versandkosten mehr. Und hey...die meisten Spiele meiner Sammlung könnte und wollt ich eh nicht verkaufen.

Das Krönchen für Steam ist dann noch die automatische Update-Funktion. Das hat mich früher auch immer tierisch genervt. Bei all meinen Spielen immer wieder die ganzen Updates nach einer Neu-Installation einzuspielen. Da war häufig das was man auf der Festplatte hatte schon längst nicht mehr aktuell.

V2.0

2011-11-19, 16:06:30

Kannst du deine gebrauchten Spiele weiterverkaufen?!?

Das z.B. ist mir völlig egal. Vollpreis kaufe ich nur Spiele die ich lange spielen werden (wenn überhaupt 1-2 im Jahr - das letzte war FO:NV), den Rest kaufe ich nach Release in den Steamsales. Wenn man mir keine Wahl anbietet, dann verhalte ich mich ebenso, dass das DRM mir die wenigsten Nachteile bereitet. Wenn man natürlich nicht gewillt ist, das eigene Verhalten anzupassen, dann mag man Steam zu Recht hassen.

Ansonsten muss ich sagen, dass ich Steam (und evtl. auch Origin wenn es gereift ist und deutschem Recht entspricht) gut finde. Ich kann es auf dem Laptop und dem Hauptrechner installieren, für viele Spiele synct es die Spielstände, ich kann Spiele sowohl auf Laptop als Hauptrechner installieren, brauche keine Datenträger und wenn ich einen Rechner im Offline-Modus lasse, dann kann meine Frau und ich sogar zeitgleich das gleiche Spiel spielen. ;D

Coda

2011-11-20, 19:41:54

OK, aber ist man erstmal gesperrt dürfte das Einklagen teurer sein als der Neukauf. Insofern hat EA da eine Machtposition gegen die Otto Normaluser nicht ankommt, selbst wenn er im Recht wäre.
Dafür hat man ne Rechtsschutzversicherung.

Lord Wotan

2011-11-20, 21:08:43

Ich denke das mit den Keyshops ist betrug. Die Key werden abfotografiert. Früher oder Später ist die Sperrung gewiss.
Keyshops können nicht legal sein. Das EA diese Sachen sperrt dagegen ist nun wirklich nichts auszusetzen. Eine geklaute Musik CD über das INetgesaugt und Bezahlt wird ja dadurch auch nicht legal.

Das ändert aber nichts an den anderen Illegalen Praktiken von EA.

Dafür hat man ne Rechtsschutzversicherung.
Genauso ist es, mit Vertragsrecht, Wohn und Arbeitsrecht und wichtig ohne jegliche Selbstbeteiligung. .

Morale

2011-11-20, 21:19:36

Ich denke das mit den Keyshops ist betrug. Die Key werden abfotografiert. Früher oder Später ist die Sperrung gewiss.
Keyshops können nicht legal sein. Das EA diese Sachen sperrt dagegen ist nun wirklich nichts auszusetzen. Eine geklaute Musik CD über das INetgesaugt und Bezahlt wird ja dadurch auch nicht legal.

Äh verwechsle nicht geklaute Keys mit den normalen.
Aber halt alle Spiele auf amazon.uk sind bestimmt auch vom laster gefallen anders kann man sich die 20 Euro weniger nicht vorstellen.
Die BD auch, alles geklaut.
Wann kommt das SEK um mir die wieder zu nehmen?!

Andre2779

2011-11-20, 21:31:11

Mal wieder etwas positives zu EA ;D

Weil der Publisher Electronic Arts (EA) der PS3-Version seines Shooters "Battlefield 3" nicht wie vorher versprochen eine Gratisversion des Vorgängertitels "Battlefield 1943" beigelegt hat, fordert nun eine Gruppe enttäuschter Gamer das Spiel per Klage ein.

Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/Battlefield-Betrug-Enttaeuschte-Spieler-verklagen-EA.72200.0.html

Wie kann sich ein Hersteller, mit einem Spiel, bei so vielen Fans verscherzen? Glaube so viele Negativ Meldungen wie aktuell EA einfährt, gab es bei noch keinem Spiel zuvor. Hat EA eventuell eine Wette verloren und muss so viele Kunden wie möglich verarschen?

Bakelit

2011-11-21, 00:48:00

Lt. Info eines Kollegen, der sich Origin antut, loggt er sich öfters mit seinen Daten ein und landet in fremden Konten.. also bloss keine Zahlungsinformationen an EA weitergeben, die Dusselbande hats einfach nicht im Griff.
Ausserdem soll es möglich sein, mit seinem Spielnamen und PW einzuloggen, statt mit einer versteckten email oder ID. Somit kann man sich die Namen von Mitspielern notieren und einfache Wörterbuchattacken auf deren Konten ausführen.

Origin scheint sich für EA zum Goldesel zu entwickeln, fast so brachial wie der Ubilauncher. Die Verkaufszahlen von Battlefield3 hat sich im Vergleich zu Vorläuferprodukt BFBC2 sicher glatt halbiert..

iFanatiker

2011-11-21, 09:00:41

Schon wieder falsch. Der Multiplayerpart ist Bestandteil des schuldrechtlichen Vertrages und somit eine Leistungspflicht. Die Regeln für die Teilnahme müssen daher bei Vertragsabschluss vorgelegt werden.

Sind sie doch? Du zittierst ja § 305 Satz 2 die ganze Zeit (weil es im BGH vorkam)......

(2) Allgemeine Geschäftsbedingungen werden nur dann Bestandteil eines Vertrags, wenn der Verwender bei Vertragsschluss
1. die andere Vertragspartei ausdrücklich oder, wenn ein ausdrücklicher Hinweis wegen der Art des Vertragsschlusses nur unter unverhältnismäßigen Schwierigkeiten möglich ist, durch deutlich sichtbaren Aushang am Orte des Vertragsschlusses auf sie hinweist und
2. der anderen Vertragspartei die Möglichkeit verschafft, in zumutbarer Weise, die auch eine für den Verwender erkennbare körperliche Behinderung der anderen Vertragspartei angemessen berücksichtigt, von ihrem Inhalt Kenntnis zu nehmen,

Daraus abgeleitet ergeben sich eigentlich nur zwei Fragen:

1. Ist der Hinweis auf der Verpackung des Produktes "ausdrücklich" genung bzw. sichtbar. Damit AGBs gültig sind muß dir eben der Vertragspartner dir diese nicht unter die Nase reiben und sie dir am besten noch vorlesen. Es reicht eben ein deutlicher Hinweis auf diese oder ein Aushang.

2. Ist es zumutbar in einen Geschäft bei einen möglichen Kauf des Spieles im Internet die Nutzungsrechte durchzulesen? Dieser Punkt könnte strittig werden. Aber du, genauso wie ich, hast keine Ahnung wie ein Gericht hier den Tatbestand auslegen würde.

Und eben die ganze rechtliche Konstruktion hinter Steam und Origin hat der BGH abgesegnet. Wie ich schons schrieb: das Urtiel ist richtungsweisen weil hier klipp und klar zwischen: dem Medium, dem Nutzungrecht an der Software und dem Vertrag Kunde<-> Plattform Betreiber untscheidet. Somit wäre selbst bei einer Sperrung des Accounts eben das Vertragsverhältnis bzgl. des "Medium" ja nicht gestört oder eingeschränkt. Und wenn man gegen Vertragsbedingungen verstößt kann der Vertragsparnter diesen auch kündigen. Die Frage ist nur halt wie so oft, wann eine ordentliche Kündigung möglich ist, wann eine außerordentliche usw. Als damals einige Boter usw. gegen Blizzard geklagt haben, haben sie ja auch den kürzeren gezogen (Blizzard wollte halt keinen Nachweis führen wegen der Bots - um keine Infos öffentlich zu machen vermutlich).....Blizzard durfte dann halt nicht außerordentlich kündigen sondern nur ordentlich und mußte natürlich das vorausbezahlte Nutzungsentgelt rückerstatten.

Bakelit

2011-11-21, 09:55:59

Und eben die ganze rechtliche Konstruktion hinter Steam und Origin hat der BGH abgesegnet.

Ist dem so? Dann muss doch aber EA(bzw.Valve) auch explizit sicherstellen, daß die zwangsbeglückten Nutzer ihrer Plattformen volljährig bzw. voll geschäftsfähig sind. EA verdongelt ja nun auch Spiele mit diesem origin, die sich überwiegend bzw. ausschliesslich an Kinder/Jugendliche wendet. Einem 12jährigen ist auch kaum zumutbar eine xx-Seiten Eula/AGB zu lesen und zu verstehen..Dann wird besagtem 12jährigen vielleicht noch der account mit zig Spielen gesperrt, denn er hat mal einen kleinen bug im Spiel genutzt, um schneller voranzukommen oder im EA-Forum einen kritischen Beitrag verfasst^^

EA-PC-Spiele also nur noch für 18+?
Und bloss keine phösen Dinge über EA in deren socialrooms schreibseln, dann ist alles weg ohne Rückerstattung!

Hat sich jamba nicht auch mal eine blutige Nase beim Abzocken von Kindern geholt?

ps.: rationale Entscheidungen kann man von diesen Kapitalvernichtern bei EA wohl eh nicht erwarten.. 1MrdUSD für die "Plants vs Zombies"-Macher..

EvilTechno

2011-11-21, 11:39:25

Diese Diskussion in Ehren....die Arbeit sich das BGB anzuschauen, Paragraphen zu zitieren, logische Schlüsse ziehen...das ist toll und hat nichts mit Faulheit oder Trägheit zu tun.

Aber trotzdem können wir davon ausgehen, dass die Masse nicht genug Grips hat zu sagen: "Ich kaufe mir alle Origin-gekoppelten Spiele nicht, dann gibts den nächsten Teil von Battlefield und FIFA wieder ohne das Zeug."

Das wäre doch die allereinfachste Methode.
Stattdessendisktieren wir darüber wie tief wir von Origin in den Arsch gefickt werden, wie sehr es wehtut (die Steuererklärung!), ob es nicht sogar Spass macht (ist so bequem) und vor allem ob es für Minderjährige legal ist. Darf ich mal fragen wer von den Anwesenden Origin verwendet?

wollev45

2011-11-21, 12:57:01

Das schlimme an der sache ist dass ca 20% der spieler sich um dieses thema kümmert bzw. weis was mit ea und origin los ist.
Den rest interressiert das nicht es will ja nur gespielt werden.
Leider hat sich der spielemarkt als super geldesel entwickelt.
Origin ist der anfang, es wird nicht besser nur anders.

Für die zukunft, meine zukunft, bedeutet das: ea meiden und deren origin mit samt der spiele boykottieren.
Wird ea sicher nicht interessieren mir dagegen gehts besser :D

LovesuckZ

2011-11-21, 13:17:19

Sind sie doch? Du zittierst ja § 305 Satz 2 die ganze Zeit (weil es im BGH vorkam)......

Daraus abgeleitet ergeben sich eigentlich nur zwei Fragen:

1. Ist der Hinweis auf der Verpackung des Produktes "ausdrücklich" genung bzw. sichtbar. Damit AGBs gültig sind muß dir eben der Vertragspartner dir diese nicht unter die Nase reiben und sie dir am besten noch vorlesen. Es reicht eben ein deutlicher Hinweis auf diese oder ein Aushang.

Falsch. §305 II Nr 1. ist eindeutig, dass ein Ausgang nur die Ausnahme wäre. Da Gerichte hierbei in Bereichen auch den Aushang als genügend deklariert haben, ist dabei für EULAs vorteilhaft. Aber der Aushang selbst ist nicht die Normalität nach dem BGB.

2. Ist es zumutbar in einen Geschäft bei einen möglichen Kauf des Spieles im Internet die Nutzungsrechte durchzulesen? Dieser Punkt könnte strittig werden. Aber du, genauso wie ich, hast keine Ahnung wie ein Gericht hier den Tatbestand auslegen würde.

Darüber muss doch nicht geredet werden. Im Ladenschäft ist es natürlich nicht zumutbar, dass der potentielle Käufer erst über sein "eigenes" Internet an die EULAs gelangen muss. Ansonsten müssten auch AGBs nicht ausgelegt werden. Anders sähe die Sache aus, wenn der Laden schon einen PC mit den entsprechenden EULAs stehen hat und die Möglichkeit des Ausdrucks bietet.
§305 II schreibt auch klar "bei" Vertragsabschluss. Und dies ist bei Internet eben nicht gegeben.

Und eben die ganze rechtliche Konstruktion hinter Steam und Origin hat der BGH abgesegnet. Wie ich schons schrieb: das Urtiel ist richtungsweisen weil hier klipp und klar zwischen: dem Medium, dem Nutzungrecht an der Software und dem Vertrag Kunde<-> Plattform Betreiber untscheidet.

Äh, nein.
Du hast anscheinend keine Ahnung vom AGB-Recht nach dem BGB. Deswegen verstehst du wohl auch nicht den Unterschied zwischen "wirksame Einbeziehung" nach §305 II BGB und Inhaltskontrolle, also rechtliche Anwendung, nach §307-§309 BGB. Werde dir das bitte doch erstmal klar.

Somit wäre selbst bei einer Sperrung des Accounts eben das Vertragsverhältnis bzgl. des "Medium" ja nicht gestört oder eingeschränkt. Und wenn man gegen Vertragsbedingungen verstößt kann der Vertragsparnter diesen auch kündigen.

Eine Sperrung des kompletten Accounts fällt locker unter §305c. Da muss man nichtmal diskutieren, da ein Verstoß in diesem Fall nur spieleabhängig erfolgen kann. Demnach darf EA nicht das komplette Mietverhältnis über alle Verträge einseitig kündigen.

EvilTechno

2011-11-21, 16:52:36

Willst du damit andeuten, dass EA keinerlei Möglichkeit hätte, jemanden von Origin auszuschließen, wenn er gegen die Origin(!)-Richtlinie des nicht-cheatens verstößt?

Andre2779

2011-11-21, 17:39:59

Willst du damit andeuten, dass EA keinerlei Möglichkeit hätte, jemanden von Origin auszuschließen, wenn er gegen die Origin(!)-Richtlinie des nicht-cheatens verstößt?

Bei dir wüsste ich gerne mal was bei dir im Kopf vorgeht. Wenn ich ein Spiel kaufe, sollte ich immer die Möglichkeit haben, wenigstens den SinglePlayer Modus zu spielen. Wer im MP Cheatet hat es nicht besser verdient, GENAU DORT gesperrt zu werden. Alles andere geht EA nichts an. Wer da anderer Meinung ist, sollte mal zum örtlichen Arzt gehen sich untersuchen lassen.

Meine Half Life 1 CD kann ich heute noch ohne Probleme nutzen, bei allen anderen "Account gebundenen" spielen, kann ich sowas in 10 Jahren bestimmt nicht behaupten.

LovesuckZ

2011-11-21, 17:49:16

Willst du damit andeuten, dass EA keinerlei Möglichkeit hätte, jemanden von Origin auszuschließen, wenn er gegen die Origin(!)-Richtlinie des nicht-cheatens verstößt?

Du schließt jedes mal einen neuen, schuldrechtlichen Vertrag mit EA ab. Das das ganze über eine Plattform läuft, ist dabei unerheblich. Das Sperren des kompletten Accounts ist daher maßlos und fällt wohl locker unter §305c:

§ 305c
Überraschende und mehrdeutige Klauseln

(1) Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die nach den Umständen, insbesondere nach dem äußeren Erscheinungsbild des Vertrags, so ungewöhnlich sind, dass der Vertragspartner des Verwenders mit ihnen nicht zu rechnen braucht, werden nicht Vertragsbestandteil.

Wenn man jedesmal einen neuen Account anlegen müsste, könnte man darüber diskutieren.

Demirug

2011-11-21, 19:09:57

Aber trotzdem können wir davon ausgehen, dass die Masse nicht genug Grips hat zu sagen: "Ich kaufe mir alle Origin-gekoppelten Spiele nicht, dann gibts den nächsten Teil von Battlefield und FIFA wieder ohne das Zeug."

Das wäre doch die allereinfachste Methode.

Der Zug ist seit dem Erfolg von Steam und dem Apple AppStore doch längst abgefahren.

Das schlimme an der sache ist dass ca 20% der spieler sich um dieses thema kümmert bzw. weis was mit ea und origin los ist.
Den rest interressiert das nicht es will ja nur gespielt werden.

Vielleicht 20% der deutschsprachigen Spielern und selbst da dürfte die Zahl noch zu hoch gegriffen sein. Im Ausland ist das gar kein Thema und wenn man jemanden dort auf die Situation in Deutschland anspricht erntet man nur Unverständnis.

Wenn ich ein Spiel kaufe, sollte ich immer die Möglichkeit haben, wenigstens den SinglePlayer Modus zu spielen.

Der klassische Singleplayer ist so gut wie Tod. Nicht umsonst gibt es inzwischen den Begriff MSO (Massive Singleplayer Online). Man spielt zwar im Prinzip weiter alleine aber es werden Onlineelement eingebaut. Im einfachsten Fall zum Beispiel ein globales Leaderboard für die Singleplayer Missionen oder ähnliches. Also eine Interaktion zwischen den Spielern ohne aber gleichzeitig Online sein zu müssen.

GSXR-1000

2011-11-21, 19:32:38

...
Du hast das grundsätzliche problem das du artikel nennst, die zwar vom sachverhalt selbst die problematik treffen würden, die aber leider irrelevant sind, weil die wichtigste Grundlage fehlt: Sie sind einfach nicht anwendbares Recht in diesem Falle. Die vertragskonstellation ist eben so, wie es dir schon mehrfach geschildert wurde und es 2 erstmal rechtlich von einander unabhängige vertragsverhältniss gibt. Da kannst du nun seitenweise darüber schwadronieren, das dieser im gesetz bezeichnete Sachverhalt zutrifft, allein es hat keine bedeutung, wenn dieses recht auf dieses diskutierte Vertragsverhältnis nicht anzuwenden ist. Allein schon durch den Gerichtsstand nicht.
Das ist die problematik die du nicht erkennen willst.
Aber das wars auch schon wieder für mich... war ein letzter erklärungsversuch dessen, was auch ifanatiker dir aufzeigen wollte... bin schon wieder weg... es bedarf nocht der gleichen seit 10 seiten wiederholten antwort deinerseits.

_DrillSarge]I[

2011-11-21, 20:08:01

Origin ist der anfang, es wird nicht besser nur anders.

ich ignoriere es auch deshalb, da ich keine lust habe, dass jeder publisher irgendwann seine eigene onlineplattform einführt und man diese für dessen spiele nutzen muss. ich habe einfach keine lust mich bei jedem publisher extra zu registrieren und zig verschiedene clients nutzen zu müssen.
sicher ist digital distribution die zukunft, aber doch nicht wenn jeder sein eigenes kacksüppchen kocht.

Andre2779

2011-11-21, 20:24:47

I[;9044827']ich ignoriere es auch deshalb, da ich keine lust habe, dass jeder publisher irgendwann seine eigene onlineplattform einführt und man diese für dessen spiele nutzen muss. ich habe einfach keine lust mich bei jedem publisher extra zu registrieren und zig verschiedene clients nutzen zu müssen.
sicher ist digital distribution die zukunft, aber doch nicht wenn jeder sein eigenes kacksüppchen kocht.

EA geht es dabei doch nur ums Geld, ansonsten hätten Sie mit Steam einen Vertrag geschlossen und dort eventuell ihre Sachen verschlimmbessert.

Aber wenn man bei Steam mitgewirkt hätte, hätte man keine Kunden sperren können, die sich negativ in Foren äußern, passt jetzt halt doch schon besser in den Kram von EA.

GSXR-1000

2011-11-21, 20:29:51

EA geht es dabei doch nur ums Geld, ansonsten hätten Sie mit Steam einen Vertrag geschlossen und dort eventuell ihre Sachen verschlimmbessert.

Aber wenn man bei Steam mitgewirkt hätte, hätte man keine Kunden sperren können, die sich negativ in Foren äußern, passt jetzt halt doch schon besser in den Kram von EA.
Aehem. Schon mal bedacht das Valve durchaus ein Konkurrent von EA ist? Wieso sollte man sich also ohne not auf gedeih und verderb beim vertrieb an einen grossen konkurrenten binden?
Ich wusste nicht, das apple in seinem app store adroid apps vertreibt bzw umgekehrt... warum das wohl so ist?

DrFreaK666

2011-11-21, 20:32:15

...Der klassische Singleplayer ist so gut wie Tod. Nicht umsonst gibt es inzwischen den Begriff MSO (Massive Singleplayer Online). Man spielt zwar im Prinzip weiter alleine aber es werden Onlineelement eingebaut. Im einfachsten Fall zum Beispiel ein globales Leaderboard für die Singleplayer Missionen oder ähnliches. Also eine Interaktion zwischen den Spielern ohne aber gleichzeitig Online sein zu müssen.

Das hört sich für mich nach ner Highscore-Liste an
Dafür musste man mit dem C64 damals auch nciht online sein ;)

Demirug

2011-11-21, 20:46:30

Das hört sich für mich nach ner Highscore-Liste an
Dafür musste man mit dem C64 damals auch nciht online sein ;)

Ich kann mich irgendwie an kein C64 Spiel erinnern bei dem ich meinen Highscore mit dem meiner Klassenkameraden direkt vergleichen konnte wen jeder zuhause an seinem Computer gespielt hat.

EA geht es dabei doch nur ums Geld, ansonsten hätten Sie mit Steam einen Vertrag geschlossen und dort eventuell ihre Sachen verschlimmbessert.

Es gab doch einen Vertrag aber nachdem Valve den einseitig geändert hat um mehr Geld aus „seinen“ Kunden rauszuholen wollte EA nicht mehr mitspielen.

][immy

2011-11-21, 23:14:00

Vielleicht 20% der deutschsprachigen Spielern und selbst da dürfte die Zahl noch zu hoch gegriffen sein. Im Ausland ist das gar kein Thema und wenn man jemanden dort auf die Situation in Deutschland anspricht erntet man nur Unverständnis.

klar erntet man unverständnis, weil es derzeit wichtigere probleme gibt. Aber Deutschland ist auch noch eines der wenigen Länder wo es noch so etwas wie Datenschutz gibt.
EA hätte sich jede Menge ärger ersparen können und die EULA von anfang an anpassen können. Dann wäre es wohl nicht so weit gekommen.
Ist zwar schade um BF3, Mass Effect 3 & co, aber naja, das wars halt mit EA spielen, zumindest für mich.

btw, man hätte ja Steam vielleicht nicht komplett abschreiben sollen, den der Gewinn, wenn ein Spiel über Steam verkauft wird oder im Einzelhandel ist doch um einiges höher (keine zusätzlichen Produktionskosten, transport, handlermarge (zumindest nicht so eine hohe),...). Und zumindest bei den deutschen Preisen kann ich mir nicht vorstellen, das man über Origin irgendwelchen direkten Gewinn einfährt. Denn die Preise sind um einiges höher (das dürfte ja online schon keiner mehr kaufen) als im Einzelhandel. Sprich, das einzige was bleibt ist eine "Spionagesoftware" (und wenn es nur darum geht den Kunden selbst besser kennen zu lernen .. schließlich räumt man sich ja schon mal sämtliche Rechte ein) und ein Kopierschutz.

V2.0

2011-11-22, 07:02:35

Und ihr meint, es wäre besser wenn Steam sich zum Monpol entwicklen würde. Das glaube ich nun wirklich nicht. Inzwischen hat sich ja auch die EULA von Origin an Steam angeglichen.

_DrillSarge]I[

2011-11-22, 07:52:13

Und ihr meint, es wäre besser wenn Steam sich zum Monpol entwicklen würde. Das glaube ich nun wirklich nicht. Inzwischen hat sich ja auch die EULA von Origin an Steam angeglichen.
nun ja, es müsste auch mal eine alternative dazu geben (also eine richtige plattform, legale keyshops gibts ja zu hauf). direct2drive, impulse oder getgames würden mir da in teilen einfallen, aber die verkaufen zum großteil auch nur steamwork games.
nur müsste diese alternative auch vieles besser machen (preise, weniger drm, wiederverkauf, keine bevormundung von diversen ländern; was weiss ich), da es sonst keinen grund zum umstieg gäbe.
und publisher-exklusive plattformen sind auch keine alternativen. hast du lust auf einen ea-clienten, dann einen von activision, einen von take2 usw.? viel spaß.

Palpatin

2011-11-22, 09:18:14

I[;9045355']nun ja, es müsste auch mal eine alternative dazu geben (also eine richtige plattform, legale keyshops gibts ja zu hauf). direct2drive, impulse oder getgames würden mir da in teilen einfallen, aber die verkaufen zum großteil auch nur steamwork games.
nur müsste diese alternative auch vieles besser machen (preise, weniger drm, wiederverkauf, keine bevormundung von diversen ländern; was weiss ich), da es sonst keinen grund zum umstieg gäbe.
und publisher-exklusive plattformen sind auch keine alternativen. hast du lust auf einen ea-clienten, dann einen von activision, einen von take2 usw.? viel spaß.
Da stimme ich mal 100% zu, niemand hat was gegen eine Konkurrenz von Steam, aber die muss ich über Qualität und Preis und nicht durch exclusiv Deals absetzen. Technisch wär es ja z.B. für die Publisher kein Problem den User entscheiden zu lassen ob er das Spiel dann für Steamworks oder GFL freischaltet.