Diskussion zu: Microsoft stellt die neue Windows 8 Oberfläche vor

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/microsoft-stellt-die-neue-windows-8-oberflaeche-vor

[Gast]

Auf einem iPad mag dieser eher spielerischer Ansatz kein Problem sein, weil das iPad mehrheitlich eben dafür genutzt wird – zum Herumspielen. Windows wird dagegen breit in Produktivumgebungen eingesetzt und sollte dort auch eine entsprechende Ernsthaftigkeit zeigen.
Oh, da hat ein Windows-Mensch mal wieder seltsame Vorstellungen? Macht nichts. Ist keine Seltenheit.
Das iPad hat eine solche Oberfläche, da es sich um ein Tablet handelt, das sich mit einer Desktop-UI nicht vernünftig steuern lassen würde.
"Spielen" ist also gar nicht der Grund, sondern die Art der Bedienung!

Zudem wird das iPad in Produktivumgebungen bereits genutzt. Frontends lassen sich als Apps häufig sehr gut und produktiv einsetzen.
Auf einer IT-Messe für Non-Consumer habe ich leider vor kurzem einen entsprechenden Vortrag verpasst. Mir ist aber gesagt worden, dass da mehrere Enterprise-Anwendungen gezeigt worden sind und gerade das iPad in vielen Bereichen stark Einzug hält und als Arbeitserleichterung gesehen wird.

[Silver Sable]

Ich stehe dieser neuen Oberfläche auch skeptisch gegenüber.
Auf Smartphones mag ja sowas toll sein, aber auf meinem Desktop möchte ich das nicht.

[Gast]

Ich stehe dieser neuen Oberfläche auch skeptisch gegenüber.
Auf Smartphones mag ja sowas toll sein, aber auf meinem Desktop möchte ich das nicht.
Die alte UI ist ja nicht weg - oder?
Die neue UI ist für Touch-Bedienung zusätzlich gedacht. Auf dem Desktop gibt es die "klassische" UI doch noch. Ansonsten wäre es ja übel.

Allerdings bin ich skeptisch, ob es der richtige Ansatz ist ein Desktop-OS zu nehmen, anstatt ein extra OS (wie bei den Handys ebenfalls).
Und die ganzen normalen Windows-Anwendungen werden nicht einfach so touch-fähig, so dass es da eigentlich zwei Ansichten brächte (Desktop-Betrieb; Touch-Betrieb). Ansonsten bringt einem Desktop-Anwendungen auf einem Touch-Gerät kaum etwas (außer Notlösung, die auf Dauer gegen echte Touch-Software wohl untergehen wird).

[Silver Sable]

Ich sehe es ähnlich, wie Avalox es in diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8763940&postcount=273) Thread beschrieben hat.

Vllt. sollte man diese 2 Threads zusammenführen?

[SP-937-215]

Hallo, ich bin absolut davon überzeugt das es für jeden Anwendungszweck (Büro, Tablett, Handy, Touchscreen...) eine eigene Oberfläche geben wird bzw. man die Wahl haben wird mit welcher Oberfläche man arbeiten möchte. Wird so sein wie wenn man die Desktopoberfläche anpasst (XP-Style, Classic, Aero...). Das Microsoft in Windows 8 versucht die Oberfläche gleich für alle möglichen Anwendungszenarien anzupassen ist wohl nur konsequent nachdem ja die letzten Versuche (Win7, Win7 Phone...) eher Einzelanpassungen waren. Auch Microsoft weiß das man Excel und Co mit dem Finger nicht produktiv nutzen kann. Abgesehen davon ist das noch ein ganz frühes Beta Stadium und daraus würde ich mal auf gar nichts schließen...

[Lowkey]

Sollte nicht DX12 das Killerfeature für Windows 8 werden?

Die Oberfläche an sich wäre okay - denn ohne sie getestet zu haben bilde ich mir da kein Urteil. Wenn Webseiten ihr Design ändern, dann sind auch erst einmal alle User dagegen, aber mit der Zeit gehen die Beschwerden dann ebenso gegen Null.

Die UEFI Hürde scheint mir noch zu hoch. Denn UEFI bedeutet derzeit eigentlich nur, dass der Rechner zum Booten länger braucht (UEFI wird direkt nach dem Betätigen des Startknopfes geladen). Insofern sind sogar Mainboards von 2011 nicht W8 kompatibel. Das würde sich stark auf die Verkaufszahlen auswirken und ich behaupte, dass die UEFI-Limitierung demnächst entfernt wird.

[Gast]

Was für eine Platzverschwendung.

Auf einem Pad geht das ja noch, aber wenn man sich das mal auf einem 24-27" Bildschirm vorstellt, und den gerade mal mit 3x3 Kachel ausfüllt.

[x-force]

"ähnlich wie man zu einem iPhone oder iPad eigentlich keine Anleitung benötigt, sondern diese Geräte umgehend verstehen lernt. "

wer braucht denn eine anleitung für windows? ist es nicht eher so, daß man für den mac eine anleitung braucht, weil da irgendwie alles anders ist als man es kennt? ohne anleitung(bzw tip des macbesitzers) könnte ich da nicht mal rechte maustaste benutzen

[Kinman]

Ehrlich gesagt fände ich einen UEFI Zwang nicht einmal so schlimm, wenn zeitgleich auch wirklich die 32Bit Version über Bord geworfen wird. Wobei ich jetzt nicht weiß, ob für Win 8 noch eine 32 Bit Version geplant war. Aber somit wird man langsam diverse Altlasten los. Und für alle, die noch kein UEFI haben oder so, gibt es halt weiterhin Windows 7. Ich denke/hoffe/fürchte, dass es zumindest anfangs noch keinen eklatanten Unterschied machen wird und Win 8 auch zu einem Überspring-Windows, werden könnte, wie es für viele Vista war.

mfg Kinman

[Ikon]

Erstaunlich viele Technologiesprünge bzw. Paradigmenwechsel hat sich Microsoft da ohne Not aufgehalst. Das sind gleich mehrere gute Chancen dafür, dass die Nutzer Win8 ins Vista-Abseits der Nichtakzeptanz verbannen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dass MS Win8 in der aktuell präsentierten Form als vollwertigen Ersatz für Win7 plant. Das touch-optimierte Interface, Anwendungen auf HTML5-Basis, UEFI-Zwang und der ARM-Support machen eine Ausrichtung auf mobile Zeitverschwendergeräte ähnlich dem Apfel-Pad deutlich.

Spätestens für die Server-Versionen von Win8 bräuchte MS sowieso ein zweites UI, anders wären diese praktisch ein garantierter Flop. Ich betrachte Win8 als Versuch um ein neues Marksegment zu erschließen; für die bisherige Nutzerbasis von XP/Vista/7 wird es vermutlich etwas später eine neue Version bzw. Variante geben (müssen).

[G A S T]

Ich kann mir nicht helfen - das missfällt mir irgendwie auf's Äußerste.

Erst vor kurzem habe ich ein Win 7-Smartphone gekauft.
Da ist diese simple, schnörkellose Kacheloberfläche wirklich genau das Richtige.
Die Windows Mobile - Firmware war stets "zu viel des Guten" und überforderte meist die verbaute Hardware.

Aber diesen "7-Phone-Style" nun auch noch daheim für den Desktop-PC? Bloß nicht!
Da erwarte ich etwas anderes. Eine Oberfläche, die mir alles anbietet und zudem ästhetisch gestaltet ist.

Wenn es wirklich dazu kommt, dann war Windows 7 mein letztes Betriebssystem aus dem Hause Microsoft. Bis 2017 ist es ja uneingeschränkt einsatzfähig... :freak:

Der Schnitt mit UEFI ist allerdings richtig bzw. längst überfällig.

[Sorkalm]

Spätestens für die Server-Versionen von Win8 bräuchte MS sowieso ein zweites UI, anders wären diese praktisch ein garantierter Flop. Ich betrachte Win8 als Versuch um ein neues Marksegment zu erschließen; für die bisherige Nutzerbasis von XP/Vista/7 wird es vermutlich etwas später eine neue Version bzw. Variante geben (müssen).

Ich denke man muss da zwischen der Home- und Business-Linie unterscheiden, das ist nicht unbedingt die bisherige Nutzerbasis von Windows. Für Consumer-Rechner kann man auch Windows 8 mit neuer Oberfläche ausliefern - ja damit wird vieles auch vereinfacht und der Shop gewinnt erst richtig an Nutzen. Sowas wie UEFI ist dann auch weniger ein Problem, weil das im wesentlichen von OEMs installiert wird. Und das Marketing hat endlich mal keine Probleme, die tollen Fortschritte von Windows 8 zu beschreiben. ;)

Für die Business-Linien muss man halt die alten Oberflächen mit unterstützen. Wobei sicher auch die Business-Version von Win 8 die neue Oberfläche mitführt, damit der einfache Clientnutzer der nur an seinem Arbeitsplatz Office verwendet sich da auch auskennt - vllt. mit etwas anderen Startanwendungen (kein Facebook, Twitter und Co.).


Im Serverbereich sind die Anforderungen dann eh ganz anders, da ist wohl nur noch der Unterbau gleich.

[Leonidas]

Zudem wird das iPad in Produktivumgebungen bereits genutzt. Frontends lassen sich als Apps häufig sehr gut und produktiv einsetzen.


Als Gerät zur Verwaltung von Daten, Terminen etc. vielleicht. Aber doch nicht zum wirklichen Arbeiten. Wer erstellt Präsentationen auf dem iPad, wer tippt dort große Texte ab, und ähnliches? Das Gerät ist für diese Aufgaben viel zu unkomfortabel.

Ich stelle schon mit einem 17" Zoll Notebook fest, daß ich dort für die News etwas länger brauche als mit meinem Desktop-PC. Das Notebook ist eben nicht ganz so schnell, der Displayplatz begrenzt, ich muß mit der Standard-Tastatur leben und kann keine Business-Tastatur einsetzen (geht schon, aber dann muß ich noch mehr mitschleppen). In der Summe der verlorenen Sekunden kommt am Ende des Arbeitstages dann doch eine gewisse Zeitsspanne heraus, die der Desktop-PC schneller ist. Und wenn Du das 17" Notebook, was nahezu perfekt als Arbeitsmaschine ist, durch ein Sub-Notebook oder Tablet ersetzt, dann steigern sich diese Zeiverluste rapide. Machbar ist, aber nicht effektiv.

Und darauf wollte ich letztlich hinaus: Neben der großen Gruppe an Heimanwendern ohne größere PC-Aufgaben, die man mit tollen Oberflächen beeindrucken kann, steht eine kleinere, aber nicht kleine Gruppe von professionellen Anwendern, die die Maschinen als ernsthafte Arbeitsgeräte benutzen - und die muß man mit Effektivität beeindrucken und nicht mit Effekten.




Oh, da hat ein Windows-Mensch mal wieder seltsame Vorstellungen? Macht nichts. Ist keine Seltenheit.


Ich habe hier sowohl iPad2 als auch Samsung Galaxy Pad im Test. Und ja - die Dinger sind vorwiegend Herumspiel-Geräte (wobei der Ausdruck sowohl Spielen als auch belangloses Surfen umfasst). Klar ist mir bekannt, daß die Dinger auch als Statussymbol an Manager verteilt werden, vermutlich machen die Manager aber auch nichts anderes damit - herumspielen. Und letztlich bestätigt auch eine kürzliche Studie, daß die Nutzer von iPad und Co. die Mehrheit der Zeit an dem Gerät mit Spielen verbringen.

Das bedeutet nicht, daß man das Gerät auch anders einsetzen kann. Es ist halt nur eine klare Minderheit, die das tut. Und für Produktivumgebungen hat das Teile klare Limitierungen bzw. ist ab einer gewissen (niedrigen) Aufgabengröße nicht mehr effektiv genug. Das ist ein großer Unterschied zum Desktop-PC, wo zwar auch nur eine Minderheit damit wirklich arbeitet, wo das System aber (bis jetzt) als echtes Arbeitssystem ausgelegt ist und zudem auch die nötigen Hardware-Eigenschaften dafür hat.

[Mischler]

Laut einigen Kommentaren bei heise.de soll das mit dem UEFI eine Falschmeldung sein. Der UEFI-Zwang soll sich nur auf die ARM-Plattform beziehen.

Bei der Präsentation wurde auch erwähnt, dass auf herkömlicher Hardware UEFI bevorzugt wird ("on normal hardware we prefer uefi").

[MGeee]

Also eins steht fest: die neue GUI ist nichts für den klassischen Desktopeinsatz.
Ich kann mir nicht vorstellen in einem Abstand von 50-70cm auf einem 24-27 Zoll Bildschirm 3x3 große Apps anzusteuern... dafür müsste meine Brille ein Weitwinkelobjektiv bekommen.

Ich denke, dass MS auf den vermehrten Einsatz von iPads und Smartphones reagiert und dort mehr die Windows Phone 7 änhliche Oberfläche durchsetzen will (was ja aktuell im Smartphone-Markt gescheitert ist). Das Ziel will MS erreichen, indem man eine Windows-Phone-7 ähnliche mit ins nächste Windows 8 integriert.

Meine ganz persöhnliche Einschätzung deckt sich mit dem 3DC Artikel:
Diese Spielerei ist nichts für den Arbeitsalltag!

Ich als EDV-Dienstleister habe viele unterschiedliche Kundentypen. z.B. die Versicherungsmakler finden das iPad ganz toll aber wenn man dann mal nach 6-12 Monaten Nutzung fragt, bekommt man in aller Regel nur zu hören, dass das iPad zwar ganz toll ist, aber im regulären Einsatz auch zu Präsentationszwecken beim Kunden ehern nicht genutzt wird... es ist halt eine nette Spielerei, die man aber auch schnell wieder weglegt.
So ähnlich wird es meiner Meinung nach auch der neuen GUI von Win8 gehen.

die gesamte Industrie scheint derzeit Apple hinterherzuhecheln. Ich für meinen Teil sehe jedoch, dass bei Apple seit 2007 und dem erscheinen vom ersten iPhone eigentlich GUI-mäßig nichts weltbewegendes mehr passiert ist.

Jedenfalls wird´s der Markt schon zeigen, was wirklich genutzt wird. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Win8 ehern floppen wird, weil die Leute so wie ich erstmal mit Win7 mehr als glücklich sind und die neue GUI nicht brauchen (auch wenn sie es erst nach dem Kauf feststellen) und im Subnotebook/Smartphone/Tablet-Bereich dominieren sowieso die iPads und Androids.

[InsaneDruid]

Was ich an der Diskussion mal wieder besonders belustigend finde... jetzt ist die Vista/Win7 GUI auf einmal en vogue, und Win8 geht ja mal garnicht (tm). Irgendwie kennt man das.... von XP zB, oder Vista, oder gar diese "unsägliche" Superbar in 7... :)

Warten wirs doch einfach ab. Das auch klassische Desktop Anwendungen ihren Platz finden werden hat man ja schon gesehen. Und die Tiles sind auch nicht soo viel mehr als Superbar meets Sidebar meets Windows Taste + left/right in groß. Nur eben jetzt auch mit wahlfreier Aufteilungsgröße statt halb/halb (ich nehm das jetzt schon sehr oft, um Texte zu vergleichen etc.
Wichtig für MS ist erstmal das Win AUCH gut auf einem Pad funktioniert, ich bin sicher die Desktopuser müssen sich weniger einschränken und umgewöhnen als die - üblichen und sich immer wiederholenen - "das wird das letzte Windows, wie lang wir das alte noch supportet zeter und mordio" Geheule.

[MGeee]

Die Win7/Vista GUI ist nicht plötzlich "vogue", sie ist eine Weiterentwicklung mit vielen Vorzügen und nur sehr wenigen Nachteilen in Bezug auf WinXP.
Ich persöhnlich finde die Win7-GUI auch um einiges besser/praktischer/optisch-schöner aus als MacOS-X.

Tiles ist ehern was für Touch wie Pads, Phones.
Kann mehr ehrlich gesagt nicht vorstellen, auf meinem 24 Zöller Desktop oder 12,1 Zoll Netbook mit dem Finger rumzuwischen. Das ist unhandlich und gibt einen dreckigen Bildschirm.

Könnte mir gut vorstellen, dass diese Pad-Steuerung in Win9 genauso wieder verschwindet, wie die hochgelobte und gehypte SideBar aus Vista (welche in Win7 nicht mehr existiert).

Jedenfalls finde ich Win7 mit der aktuellen Taskleiste bereits optimal und wüsste nicht, wie man eine komplexe PC-Installation mit zig. Programmen, Spielen, Tools, usw. noch optimaler gestalten könnte, was Bedienbarkeit angeht.

[InsaneDruid]

Niemand soll auf einem Desktop PC einen Touchscreen nutzen, das wurde ja auch in den Videos gezeigt dass es Maus/Tastatursteuerung gibt. Und die Tiles an sich sind ja auch nur eine Evolution. Jeder Browser hat sowas heute - vielgelobt idR - für die Bookmarks. Die Superbar hats im Ansatz ja auch, wenn man über den Stack von Firefox zb geht, und die Mini Tiles mit Livevorschau aufgehen, aus denen man sich dann das gewünschte Fenster wählt.

PS: Sidebar existiert noch, im Gegenteil der ganze Desk ist jetzt die Sidebar mit den frei plazierbaren Widgets. Tiles sind sowas wie die Superbar auf dem Desktop. Launcher, Preview etc. in einem.

EDIT: also gerade für Games (kein User-Multitasking mit anderen Apps nötig) ist die Tilegeschichte ja prädestiniert. Windows startet und präsentiert automatisch die Games (und Apps), ein Klick, man ist im Game. Ein Vollbild-Steambildschirm in Tile Ansicht, sozusagen.

[Lord Wotan]

Ehrlich gesagt fände ich einen UEFI Zwang nicht einmal so schlimm,
Wenn die Mainboardhersteller für ihre Bios Mainboards UEFI nachreichen wäre es nicht so schlimm.

Aber z.B. Gigabyte verkauft ja heute ihre neuen Sandy Bridge Mainboards ausschließlich nur in der Bios Version. Was überhaupt nicht nachvollziehbar ist.

[Lord Wotan]

ISowas wie UEFI ist dann auch weniger ein Problem, weil das im wesentlichen von OEMs installiert wird.
Hallo

Es gibt genug User mit Bios Mainboard die wäre dann ebenfalls alle Nase!

[Leonidas]

Laut einigen Kommentaren bei heise.de soll das mit dem UEFI eine Falschmeldung sein. Der UEFI-Zwang soll sich nur auf die ARM-Plattform beziehen.

Bei der Präsentation wurde auch erwähnt, dass auf herkömlicher Hardware UEFI bevorzugt wird ("on normal hardware we prefer uefi").


Das hört sich nicht unglaubwürdig an. Als ich das erste Mal UEFI gehört habe, bin ich auch zusammengezuckt, weil es eher unwahrscheinlich ist - aber alle haben es so berichtet, was soll man da herumdeuteln. MS sollte mal das Presseecho lesen und das gegebenenfalls korrigieren.

Andererseits: Kommt W8 wirklich erst Herbst 2012 und ist 2011er HW generll schon UEFI-tauglich, isses nicht ganz so tragisch.

[Xmas]

Ziemlich schwacher Artikel, finde ich.

Auf dem neuen Windows-Desktop sind Programme und Mini-Anwendungen in Blöcken (Kacheln) á 3x3 Stück untergebracht, wobei man für weitere Blöcke dann (ähnlich bekannter Smartphones und Tablet-PCs) vertikal scrollen muß – damit kann dieses neue "Startmenü" aber natürlich auch ziemlich groß und zeitaufwendig bedienbar sein (siehe weiterführend die untenstehende Bildergalerie sowie ein Video der Windows-8-Oberfläche bei WinFuture).
Es sind 6x3, wobei manche Kacheln doppelt breit sind um mehr Informationen anzuzeigen. Auf der zweiten Seite sind es 8x3, siehe Video. Auch ist noch nicht klar wie anpassbar das Arrangement ist.
Das Windows-7-Startmenü hat auf meinem 1080p-Bildschirm zunächst auch nur Platz für 24 Anwendungen, danach muss ich auf "Alle Programme" klicken und ggf. scrollen. Oder die Suche verwenden.

es ist kaum vorstellbar, daß sich ein professioneller Anwender so etwas wie vorstehendes Bild als Windows-Oberfläche wünscht.
Ein wenig mehr Fantasie würde dir gut stehen, Leonidas.

Zwar gibt es weiterhin nebenbei das von Windows 7 her bekannte Startmenü, allerdings ist nicht klar, ob dies nur – wie bei Microsoft oft üblich – als Übergangsfeature vorhanden ist und mit der nächsten Windows-Version dann gänzlich entsorgt wird.
Solange Windows abwärtskompatibel bleibt, wird es ein Startmenü geben - die Kacheln können es gar nicht kompatibel ersetzen. Für Windows 8 ist diese Überlegung aber irrelevant, da ja nun einmal beides da ist. Was mit Windows 9 kommt weiß wohl selbst Microsoft noch nicht so genau.

Wir würden von Microsoft jedenfalls gern mal eine Oberfläche sehen, welche sich speziell an den Computer-Arbeiter richtet und dessen Befindlichkeiten angeht – daß mehrere Oberflächen nicht in einem Betriebssystem verbindbar sind, sollte heutzutage kein Argument mehr sein.
Bild 2, mitten im Artikel: Nicht nur sieht man auf der rechten Seite eine Oberfläche, die sich an den "Computer-Arbeiter" richtet (Tip: sieht ein bisschen so aus wie Windows 7 ...), sondern auch zwei verschiedene Oberflächen nebeneinander. Was willst du konkret anders?

Zudem will Microsoft faktisch eine neue Art der Anwendungsprogrammierung unter Windows durchsetzen: Bis auf größere Programmpakete soll zukünftig ausschließlich mit HTML5 und Javascript programmiert werden – was natürlich auch wieder nur der neuen Oberfläche und damit Microsoft als dem Provider des Gesamtpakets zu Gute kommt.
Für welche Oberfläche und für welches Framework Entwickler ihre Anwendungen schreiben, entscheiden einzig die Entwickler selbst. Microsoft ist auch bei Win32/64 oder .Net-Anwendungen "Provider des Gesamtpakets". Inwiefern ändert die neue Oberfläche hier also etwas?


Andererseits: Wieso wird nicht erwähnt dass das "Snap"-Feature nur mit Breitbildschirmen funktioniert? Dass offensichtlich nur zwei Positionen für den Trenner unterstützt werden (1/4 und 3/4, sichtbar im Video)? Wäre die Touch-Tastatur nicht eine Erwähnung wert gewesen?

[Arcanoxer]

Wenn Microsoft kein exklusives d3d12 feature für Windows 8 in planung hat, (wobei sich dann Win7 käufer ziemlich verarscht vorkommen müssten) sehe ich schon ein Vista2 anrollen. :freak:

Die GUI schaut ja aus wie von ein Mediacenter, wer möchte damit denn arbeiten?

[Avalox]

Wenn Microsoft kein exklusives d3d12 feature für Windows 8 in planung hat, (wobei sich dann Win7 käufer ziemlich verarscht vorkommen müssten) sehe ich schon ein Vista2 anrollen. :freak:


Immer dieser Vista Vergleich. Gott und die Welt sieht Windows 7 als supertoll an.
Windows 7 ist ein Vista R2. Da gibt es gar nichts zu diskutieren.

Vielleicht ist dieses eben der Weg der gegangen werden muss, um den Markt an was neues zu gewöhnen. Beim ersten mal vorsetzen wird gemäkelt und beim zweiten mal etwas nachgewürzt schmeckt es dann.


Da ja Windows 8 immer noch als Projektname fällt, habe ich schon irgendwo als Namensvorschlag für das fertige Produkt dann Windows E10 gelesen..

[Arcanoxer]

Immer dieser Vista Vergleich. Gott und die Welt sieht Windows 7 als supertoll an.
Ehrlich, habe überlegt ob ich noch Windows ME hinzuschreiben soll.
Der Vista Flop ist nunmal noch immer in jedermans Kopf und Windows 7 ist das geringere übel. *Habe ich das gesagt?*

Windows 7 ist ein Vista R2. Da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Full ack!

Vielleicht ist dieses eben der Weg der gegangen werden muss, um den Markt an was neues zu gewöhnen. Beim ersten mal vorsetzen wird gemäkelt und beim zweiten mal etwas nachgewürzt schmeckt es dann.
Der Konkurenz kann es nur recht sein.

Da ja Windows 8 immer noch als Projektname fällt, habe ich schon irgendwo als Namensvorschlag für das fertige Produkt dann Windows E10 gelesen..
Das überlegt sich Microsoft sowieso noch X mal, siehe Windows 6 > Longhorn > Vista.

[Monger]

Zumindest von dem was ich bisher gesehen habe, kann man Windows 8 ja eigentlich nur als Frontalangriff auf die Tablet PCs verstehen. Unterstützung von ARM Prozessoren, Interface stark an Windows Mobile angenähert, Windows Apps auf HTML 5 Basis...

Als Desktop Nutzer lässt mich das alles gerade ziemlich kalt, aber da bin ich wohl auch nicht die Zielgruppe. Ist auf jeden Fall höchste Zeit, dass sich MS mal auch um den Markt kümmert.

Was mir momentan fehlt, sind noch die technischen Schmankerl. Angeblich soll ja die Virtualisierung eine wesentlich wichtigere Rolle spielen, so ein bissl in Richtung Microkernel...

Aber ansonsten halten sie sich mit technischen Details sehr zurück, finde ich.

[Gast1024]

Ähm ja, das "neue" UI ist kein Zwang. Für den Desktop wird sich nichts ändern, der bleibt so wie er ist.

Die "neue UI" ist vielmehr ein um das Internet erweitertes MediaCenter als Aufsatz mit TouchBedienung. Das ist die logische Konsequenz aus der Symbiose von MediaCenter und ActiveDesktop (dem Versuch webinhalte in den Win98 Deesktop zu integrieren).

Die Strategie die Microsoft verfolgt ist klar, ein Betriebssystem für alles. Durch die Portierung nach ARM wird dies auch klappen. Phones und Tablets werden mit den Tiles sehr glücklich sein, Desktops und Server mit der altbekannten Oberfläche.

Wenn man jetzt noch anmerkt, dass alle CloudServices von MS mit SkyDrive verlinkt werden (XBOX Live, Hotmail, Office365 etc...), dann ist das Konzept schlüssig und konsequent.

[HOT]

Wenn die Mainboardhersteller für ihre Bios Mainboards UEFI nachreichen wäre es nicht so schlimm.

Aber z.B. Gigabyte verkauft ja heute ihre neuen Sandy Bridge Mainboards ausschließlich nur in der Bios Version. Was überhaupt nicht nachvollziehbar ist.
AFAIK ist es eher so, dass Gigabyte-BIOSse eigentlich UEFI sind, jedoch die Oberfläche nicht bieten, warum auch immer. Ich würd nicht dagegen wetten, dass Win8 (sollte sich der UEFI-Zwang bestätigen) auf modernen Gigabyte-Boards trotzdem läuft.

[Watson007]

was soll der Quatsch eigentlich, jahrelang setzt Microsoft auf .net-Anwendungen und jetzt plötzlich auf HTML5-Anwendungen?! In unserer .net-user-group hatten sie das auch schon kritisiert, als Microsoft mit ihrem Bus zu Besuch kamen....

[Mischler]

(sollte sich der UEFI-Zwang bestätigen)

Zitat von heise.de:

"Anders als ursprünglich gemeldet, erwähnte Angiulo UEFI als Voraussetzung für Windows 8 allerdings nur bei Rechnern mit ARM-SoCs sowie für Geräte, bei denen Windows auf einer Festplatte mit mehr als 2,2 TByte Kapazität installiert ist."

[Gast]

Ehrlich gesagt fände ich einen UEFI Zwang nicht einmal so schlimm, wenn zeitgleich auch wirklich die 32Bit Version über Bord geworfen wird.Microsoft unterstützt doch weder EFI, noch GPT unter 32-bittigen x86-CPUs, oder? Glaub kaum, dass sie von dieser Linie nochmal abweichen.