AMD - A-Serie - Llano - Review Thread [Archiv]

Ronny145

2011-06-14, 07:44:27

http://www.abload.de/img/slideg7jd.png

Reviews Notebook
http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809.html
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2011/test-amds-a-serie-llano/#abschnitt_einleitung
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m
http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Series-Llano-APU-Sabine-Notebook-Platform-Review
http://hothardware.com/reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/
http://www.legitreviews.com/article/1636/1/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828
http://www.chip.de/artikel/AMD-Llano-Sabine-Fusion-attackiert-Intel-Sandy-Bridge-4_49681099.html
http://www.4gamer.net/games/100/G010001/20110613042/
http://www.chw.net/2011/06/sabine-el-notebook-gamer-con-amd-fusion/
http://www.pcpop.com/doc/0/671/671586.shtml
http://tbreak.com/tech/2011/06/amd-llano-a8-3500m-apu-review/3/
http://techreport.com/articles.x/21099/1

http://www.abload.de/img/slide11smfs.jpg
http://www.abload.de/img/folie9_hidm0n.jpg

Reviews Desktop
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-llano-cpu-leistung/#abschnitt_einleitung (CPU Leistung)
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-llano-grafikleistung/#abschnitt_einleitung (GPU Leistung)
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/
http://www.pcgameshardware.de/aid,831650/AMD-Llano-im-Test-A8-3850-fuer-die-Lynx-Plattform/CPU/Test/
http://www.tomshardware.de/amd-a8-3850-llano,testberichte-240820.html
http://www.hartware.net/review_1366.html
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_a8-3850_llano_apu/s01.php
http://hothardware.com/News/AMD-A83850-Llano-APU-and-Lynx-Platform-Preview/
http://www.legitreviews.com/article/1644/1/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30964
http://techreport.com/articles.x/21208
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a8-3800.html
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/44338-amd-a8-3850-apu-review-llano-hits-desktop.html
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1205/pg1/amd-llano-a8-3850-apu-and-gigabyte-a75-ud4h-motherboard-review-introduction.html
http://www.techspot.com/review/418-amd-a8-3850-apu/
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/amd_a8-3850_ga_a75m-ud2h/
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-A8-3850-Llano-Desktop-Processor-Review-Can-AMD-compete-Sandy-Bridge
http://www.bjorn3d.com/articles/AMD_Llano_Fusion_for_the_Mainstream/2079.html
http://www.guru3d.com/article/amd-a8-3850-apu-review/
http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/1
http://gpc.pcgames.com.cn/corefit/1106/2243297.html (A6-3650)
http://www.pcpop.com/doc/0/677/677755.shtml
http://www.kitguru.net/components/motherboard/henry-butt/amd-vision-a8-3850-apu-asus-f1a75-m-pro-motherboard-review/
http://www.anandtech.com/show/4479/amd-a83850-an-htpc-perspective/1
http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/1
http://www.hardware.fr/articles/837-1/amd-a8-3850-pari-apu.html
http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-a8-3850-un-apu-echilibrat
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/1106/2455364_4.html
http://www.hitechlegion.com/reviews/processors/10908-amd-a8-3850-apu-review-the-arrival-of-llano
http://www.pureoverclock.com/article1309.html
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=101&Itemid=1
http://www.4gamer.net/games/100/G010001/20110708069/
http://memory.zol.com.cn/238/2386020.html
http://diy.pconline.com.cn/graphics/reviews/1107/2460811_4.html
http://www.pcpop.com/doc/0/746/746479_all.shtml (3870K)

VooDoo7mx

2011-06-14, 08:35:00

Das einzige was mir dazu einfällt ist: enttäuschend.

Die CPU Taktraten sind einfach viel zu niedrig. Der Quadcore bei Computerbase hatte nur lächerliche 1,4GHz und bei 2 Kern Belastung geht der Turbo auch nur auf 1,7GHz was immer noch lächerlich lahm ist. Dabei hat AMD schon ne grottige ProMHz Leistung.
Bei CPU Benchmarks wird selbst der lahmste und billigste mobile Core i3 2000 mit den schnellsten Quadcore Fusion den Boden aufwischen.

Der Grafikteil ist einfach viel zu fett und dadurch muss man bei der CPU zu viele Kompromisse eingehen. Aus meiner Sicht einfach nur fail.
Man schraubt an einer Ecke viel zu viel zurück um an einer anderen etwas zuzulegen.
Für aufwendige 3D Anwendungen ist auch diese APU zu lahm.

Bei AnandTech ist der Grafikteil auch nur knapp über einer 6450. Wieder fail. Die haben aber auch nur mit DDR3 1333 getestet, mal sehen ob da mehr Speicherbandbreite noch bedeutend mehr Performance bringt.

Bei Bobcat finde ich die Balance aus CPU und GPU Leistung sehr gelungen, dieses Teil ist in meinen Augen einfach nur epic fail.

AnarchX

2011-06-14, 08:35:29

1,45 Mrd. Transistoren? Da braucht wohl die GPU unter SOI deutlich mehr Transistoren.
Nimmt man 2x Regor (234 Mio.) und Redwood (627 Mio.) ist man gerade mal knapp über 1 Mrd., wo aber einiges gestrichen werden kann.

Pirx

2011-06-14, 08:47:58

...
Bei AnandTech ist der Grafikteil auch nur knapp über einer 6450. Wieder fail. Die haben aber auch nur mit DDR3 1333 getestet,...
Warum bin ich darüber nicht überrascht?:ulol: Anand ist immer wieder mit sehr viel Vorsicht zu "genießen", wenn ein AMD getestet wird.

Undertaker

2011-06-14, 08:53:15

So ziemlich so, wie ich es erwartet hätte: Grafikteil Top, CPU-Teil Flop. Positiv überrascht hat mich allerdings der Verbrauch bzw. die Akkulaufzeiten.

Btw: CB erreicht mit dem A6-3400M + HD 6520G angeblich ein 3DMark Vantage Ergebnis, welches Anandtech gerade einmal mit A8 3500M und Crossfire erreicht. Wer hat da Mist gebaut?

SavageX

2011-06-14, 08:54:38

VooDoo7mx

2011-06-14, 08:58:39

Sieht doch ganz ordentlich aus. CPU eher mäßig unter Intel-Zweikern (aber sehr weit über Bobcat oder gar Atom), GPU gut genug, dass man in normalen Notebooks über eine dezidierte Grafiklösung nicht nachdenken braucht. Sieht wie ein guter Mix aus.
Ein guter Mix wäre, wenn auch eine gute CPU Leistung dabei wäre. Die CPU Leistung ist aber nicht wirklich gut. Ich würde sie nicht mal als ausreichend bezeichnen.

merfu

2011-06-14, 09:13:22

Ein guter Mix wäre, wenn auch eine gute CPU Leistung dabei wäre. Die CPU Leistung ist aber nicht wirklich gut. Ich würde sie nicht mal als ausreichend bezeichnen.

Ausreichend für was?
Ich sitz gerade an meinen Apple MacBook AIR 11 mit C2D 1.4Ghz und bin absolut zufrieden mit der Leistung (gut die SSD macht auch was aus).

Aber ich Programmiere drauf, erstelle Präsentationen und mache eigentlich alles damit was man so heute als Informatiker unterwegs braucht.

Ich finde das Paket insgesamt gelungen. Ja mehr CPU Leistung ist immer nett aber mich interessiert hauptsächlich, das ich einer vernünftigen Geschwindigkeit Arbeiten kann und das der Akku länger als 4 Stunden hält.

MfG

SavageX

2011-06-14, 09:14:18

Ein guter Mix wäre, wenn auch eine gute CPU Leistung dabei wäre. Die CPU Leistung ist aber nicht wirklich gut. Ich würde sie nicht mal als ausreichend bezeichnen.

Nicht ausreichend für was?

Sachen, für die Llano genug Leistung hat: Office, Medienwiedergabe, Surfen, Email, Steuererklärung, sogar viele Spiele.

Sachen, für die Llano nicht gut passt: CPU-Rendering, Video-Transcodierung auf der CPU, SuperPi.

Ronny145

2011-06-14, 09:19:47

Die haben aber auch nur mit DDR3 1333 getestet, mal sehen ob da mehr Speicherbandbreite noch bedeutend mehr Performance bringt.

Alle anderen auch. Der A8-3500M unterstützt nur bis DDR3-1333. Leider gibt es keine MX-Tests.

AMD spricht von >6% IPC improvement. Im Vergleich mit dem gleich getakteten X4 635 (http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/2) ist davon nicht viel zu sehen. Das bisschen mehr dürfte vom größeren L2 Cache kommen, eventuell auch von der gestiegenen Bandbreite (je nachdem welchen Speicher anandtech genommen hat). Das ist etwas Schade. Die mäßigen Taktraten sind ja jetzt nichts neues. CPU technisch hat AMD daher im Notebook Bereich die Vorgängerserie nicht übertroffen.

Sehr positiv sind die Laufzeiten/Verbrauchswerte. Auf den ersten Blick besser als von Sandy Bridge. Mal sehen wie sich die Verfügbarkeit und Preise entwickeln.

AnarchX

2011-06-14, 09:38:50

Laut dem Anandtech-Preview des A8-3850 scheinen sich die 2,9GHz ohne Turbo zu bestätigen. :down:

fondness

2011-06-14, 09:40:28

Also ich bin nach dem Vorserienbechmarks positiv überrascht, hatte schon wesentlich schlimmeres erwartet. Klar ist die CPU kaum schneller als ein Athlon II, aber schnell genug für alle Anwendungen im alltäglichem Gebrauch. SandyBridges CPU-Teil ist 30% schneller im Schnitt, nur wo machen diese 30% jetzt den Unterschied? Der GPU-Teil von Llano ist hingegen doppelt so schnell mit dem wesentlich moderneren Featureset, das kann sehr wohl den Unterschied machen zwischen spielbar und nicht spielbar.

Aber der eigentliche Grund warum ich positiv gestimmt bin ist der Verbrauch, diese scheint sehr niedrig zu liegen, und das ist gerade im mobilen Bereich Gold wert. Und zwar sowohl idle als auch Last. Bei einer derart fetten GPU onboard, die offensichtlich auch weitgehend mittels power-gatering abgeschaltete werden kann, hätte ich damit nicht mal annähernd gerechnet. Bei Llano kann man sich eine diskrete Karte weitgehend sparen, um bei SandyBridge in dieselben Leistungsregionen vorzustoßen braucht man eine diskrete GPU welche den Verbrauch nochmal deutlich erhöht.

Also ich würde sagen im mobilen Bereich durchaus ein Achtungserfolg, am Desktop wird das natürlich eher nichts, wenn man nicht deutlich die 3Ghz knackt, aber dazu braucht es wohl wie es aktuell aussieht noch ein zusätzliches Tapeout. Nachdem das allerdings schon unter 45nm möglich war, sollte es bei Llano allemal machbar sein.

fondness

2011-06-14, 09:45:20

Laut dem Anandtech-Preview des A8-3850 scheinen sich die 2,9GHz ohne Turbo zu bestätigen. :down:

Ja, da gibt es definitiv ein Taktproblem unter 32nm, wie auch schon bei Bulldozer gemunkelt. Und das liegt offensichtlich nicht am Verbrauch. Schon die 45nm Chips würden mit bis zu 3,7Ghz verkauft, beim weitgehend unveränderten Llano unter 32nm scheint es vorerst nicht möglich zu sein über 2,9Ghz zu gehen.

Bucklew

2011-06-14, 09:54:13

Wie AMD letztens im Interview selbst gesagt hat:

Wenn GPGPU sich nicht langsam durchsetzt, sitzen sie mit der APU-Strategie in ner dicken Sackgasse.

Wer schon ernsthafter zocken will, für den ist eine diskrete GPU mit passender Abschaltung (Optimus) deutlich besser geeignet, für alle anderen reicht dann auch die Intel GPU - und man hat dafür die deutlich potentere GPU. Für einen AMD-internen Vergleich zur Vorserie ist Llano sicherlich nicht schlecht - nur im Vergleich zu Intel schauts mau aus.

fetthund

2011-06-14, 09:57:31

Aus Kundensicht:
Über die Notebook-Variante kann man ja streiten (wenngleich mir persönlich auch hier bereits die CPU-Power viel zu gering wäre; ab und an nutzt man halt schon Sache wie Adobe CS oder kurz mal Videoschnitt/-konvertierung bequem auf der Couch), aber was das Ganze in einem Desktop zu suchen hat ist schon unerklärlich. Viel zu geringe IPC, dazu ne Grafik die spätestens bei FullHD (also die Standardauflösung heute bzw. in naher Zukunft) ebenso in die Knie geht wie die HD3000 von Intel....:frown:

Aus AMD-Sicht:
- großer Markt von 0815-Usern (nicht negativ gemeint):wink:
- aufgrund der Sockelbindung und Kopplung von CPU und GPU perfekt für "Wegwerfrechner" geeignet --> höhere Marge da kein separates Aufrüsten mehr möglich ist

Für mich besteht die einzige Anwendung in einem HTPC. Allerdings müsste das Ganze dann auch nach 2-3 Jahren wieder komplett ersetzt werden, weil die CPU dann vielleicht auch im Internet limitiert;D Letztendlich wird der Preis entscheiden...Geiz ist geil.

Frage: Wie lange soll der Sockel für Llano eigentlich laufen? Kann mir nicht vorstellen, dass es noch signifikant leistungsfähigere Evolutionsstufen gibt. Dafür spricht bereits die Modellbezeichnung....8110 --> 8130 nur 100Mhz mehr CPU-Leistung. Lächerlich...

VooDoo7mx

2011-06-14, 10:13:21

Ausreichend für was?
Ich sitz gerade an meinen Apple MacBook AIR 11 mit C2D 1.4Ghz und bin absolut zufrieden mit der Leistung (gut die SSD macht auch was aus).

Aber ich Programmiere drauf, erstelle Präsentationen und mache eigentlich alles damit was man so heute als Informatiker unterwegs braucht.

Ich finde das Paket insgesamt gelungen. Ja mehr CPU Leistung ist immer nett aber mich interessiert hauptsächlich, das ich einer vernünftigen Geschwindigkeit Arbeiten kann und das der Akku länger als 4 Stunden hält.

Schön für dich das du mit so wenig Leistung hinkommst.

Nicht ausreichend für was?
Du weißt schon das wir hier im 3D Center Forum sind, oder?

Sachen, für die Llano genug Leistung hat: Office, Medienwiedergabe, Surfen, Email, Steuererklärung, sogar viele Spiele.
Toll das kann auch nen Atom(+Ion), oder noch besser nen Bobcat. Der wird sogar mitlerweile in mehr 15 Zoll Brummern verbaut als in Netbooks. :ugly:

Was soll eigentlich dieser Mist? Ist ungefähr genauso sinnfrei wie in einen GTX580 Thread zu gehen und dort zu sagen, soviel Leistung braucht man nicht, ne GT 420 schafft das ja schließlich auch alles, nur eben nen bischen langsamer.
Die Taktraten bei Llano sind einfach mal lächerlich niedrig.
AMD ist sogar nen fetten Schritt zurück gegangen was CPU Leistung, von 2,4GHz Quad aus der 2010 Plattform auf 1,9GHz bei der 2011 Platform. Während die Konkurrenten bei jeder Generation pro MHz Leistung, Taktfrequenz und 3D Performance steigert, stagniert AMD bei der Pro MHz Leistung, senkt die Taktfrequenz um 20% nur um nen GPU zu verbauen der den Otto Normal Nutzer nicht wirklich interessiert und für den Spieler eh zu langsam ist.

Undertaker

2011-06-14, 10:22:38

Btw: CB erreicht mit dem A6-3400M + HD 6520G angeblich ein 3DMark Vantage Ergebnis, welches Anandtech gerade einmal mit A8 3500M und Crossfire erreicht. Wer hat da Mist gebaut?

http://www.asus.com/Notebooks/Versatile_Performance/K73TA/#specifications

Also ziemlich sicher Crossfire im Computerbasetest. Das würde die mehr als erstaunlichen Ergebnisse über dem Niveau diskreter Karten a'la HD6550 erklären.

Ronny145

2011-06-14, 10:33:57

http://www.asus.com/Notebooks/Versatile_Performance/K73TA/#specifications

Also ziemlich sicher Crossfire im Computerbasetest. Das würde die mehr als erstaunlichen Ergebnisse über dem Niveau diskreter Karten a'la HD6550 erklären.

Sieht stark danach aus. Die ganzen 3dmark Werte sind extrem viel höher obwohl deren 3400M langsamer sein müsste als bei den 3500M Tests.

HOT

2011-06-14, 11:03:56

Scheint ja echt Taktprobleme mit der ersten Rev. zu geben. Das ist sehr schade. Allerdings darf man sowieso nicht zuviel erwarten, denn ohne L3 wird Llano niemals die Performance des Deneb geschweige denn irgendwas im CoreIx 2xxx-Bereich erreichen, selbst wenn er 3,5GHz oder mehr hat - soll er ja auch garnicht. Es reicht, wenn die CPU ausreichend für Notebooks, Officerechner und HTPCs liefert, denn dafür ist sie gedacht. Im Anand-Test liefert er mMn trotz nur 2,9GHz recht gute Leistungen, aber 6% mehr als Athlon2 ist nunmal trotzdem nichts dolles. AMD wird aber Trinity möglichst schnell nachschieben müssen, um das CPU-Defizit auszugleichen.

LovesuckZ

2011-06-14, 11:06:38

Für mich besteht die einzige Anwendung in einem HTPC. Allerdings müsste das Ganze dann auch nach 2-3 Jahren wieder komplett ersetzt werden, weil die CPU dann vielleicht auch im Internet limitiert;D Letztendlich wird der Preis entscheiden...Geiz ist geil.

Für einen HTPC ist LIano doch ungeeignet. Die iGPU für Spiele viel zu langsam, erreicht man überhaupt PS3 und xbox360 Niveau? Und die CPU wird locker flockig vom kleinsten i3 geschlagen. Wahrscheinlich sind die Pentium-Ableger nichtmal wirklich langsamer.

Wer also mit seinem HTPC sowieso spielen will, benötigt auch mit LIano eine dedizierte Grafikkarte. Und dann kann man gleich bei Intel zuschlagen und sich die bessere CPU-Leistung nehmen.

Und für die, die den HTPC rein als Abspielstation verwenden, kaufen sich Bobcat, wenn die AMD wollen.

HOT

2011-06-14, 11:09:43

Für einen HTPC ist LIano doch ungeeignet. Die iGPU für Spiele viel zu langsam, erreicht man überhaupt PS3 und xbox360 Niveau? Und die CPU wird locker flockig vom kleinsten i3 geschlagen. Wahrscheinlich sind die Pentium-Ableger nichtmal wirklich langsamer.

Wer also mit seinem HTPC sowieso spielen will, benötigt auch mit LIano eine dedizierte Grafikkarte. Und dann kann man gleich bei Intel zuschlagen und sich die bessere CPU-Leistung nehmen.

Und für die, die den HTPC rein als Abspielstation verwenden, kaufen sich Bobcat, wenn die AMD wollen.
Es lässt sich immer ein Grund finden, Produkte gut oder schlecht zu reden ;).
Llano wird seinen Markt haben, genau wie Ontario/Zacate einen haben. Es geht eben nicht nur darum, ob sinnvollere Kombinationen für bestimmte Anwendungen möglich sind, sowas lässt sich für alles finden. Das Ding liefert recht viel Grafikleistung bei sehr wenig Verbrauch - das ist schon ne Stärke, das kann man nicht abstreiten. Es lässt sich verkaufen, genau wie sich Ontario/Zacate verkaufen lassen.

SavageX

2011-06-14, 11:14:12

Du weißt schon das wir hier im 3D Center Forum sind, oder?

Überleg mal, ob a) alle hier im Forum 3D-Poweruser sind und b) ob die paar "Enthusiasten" wirklich über Gedeih und Verderb für diese Mainstreamlösung entscheiden. Für die ist Llano tatsächlich nichts.

Wenn Dich nur beste CPU-Leistung mit bester GPU-Leistung interessiert, kommst Du sowieso nicht um einen i7 mit dezidierter Grafik herum. Damit bist Du aber ziemlich einsam, was den Markt betrifft.

Toll das kann auch nen Atom(+Ion), oder noch besser nen Bobcat. Der wird sogar mitlerweile in mehr 15 Zoll Brummern verbaut als in Netbooks. :ugly:

Zwischen Atom/Bobcat und Llano ist da dann doch schon ein gewisser Unterschied, der zwischen "allgemeiner Alltagstauglichkeit" und "eingeschränkter Alltagstauglichkeit" entscheidet.

LovesuckZ

2011-06-14, 11:16:47

Es lässt sich immer ein Grund finden, Produkte gut oder schlecht zu reden ;).
Llano wird seinen Markt haben, genau wie Ontario/Zacate einen haben. Es geht eben nicht nur darum, ob sinnvollere Kombinationen für bestimmte Anwendungen möglich sind, sowas lässt sich für alles finden. Das Ding liefert recht viel Grafikleistung bei sehr wenig Verbrauch - das ist schon ne Stärke, das kann man nicht abstreiten. Es lässt sich verkaufen, genau wie sich Ontario/Zacate verkaufen lassen.

Ich rede es nicht schlecht. Ich sehe nur keinen Einsatzzweck für einen HTPC. Die Grafikleistung ist nicht "recht viel". Kommt doch mal runter. Das ist langsamer als eine GT430 - manchmal leicht, manchmal viel - und bei Anandtech.com in einigen Fällen auch nichtmal deutlich schneller als eine GT520(!). Was man damit als "Spielekarte" in einem HTPC will, ist mir unerklärlich.

Die CPU-Leistung ist nur dann top, wenn man massiv auf Multithreading setzt. Und selbst dann kann man sich kaum von einem i3 lösen. Wer auch spielen will, benötigt aber auch eine entsprechende Leistung, wenn nicht alle vier Kerne voll ausgenutzt werden...

/edit: Und dann sollten wir nicht ignorieren, dass die "recht viel Grafikleistung" auch nur für das Top-Modell gilt. Die Leistung darunter ist kaum der Rede wert.

Gipsel

2011-06-14, 11:37:32

Für einen HTPC ist LIano doch ungeeignet. Die iGPU für Spiele viel zu langsam, erreicht man überhaupt PS3 und xbox360 Niveau?
Geh' woanders trollen!

Ronny145

2011-06-14, 11:52:40

Laut AMDs eigener Aussage funktioniert die Dual-Grafik-Lösung nur bei DirectX-10 und -11-Software.
http://www.chip.de/artikel/AMD-Llano-Sabine-Fusion-attackiert-Intel-Sandy-Bridge-4_49681099.html

Das wusste ich gar nicht. Hat das einen bestimmten Grund?

Gipsel

2011-06-14, 11:58:02

http://www.chip.de/artikel/AMD-Llano-Sabine-Fusion-attackiert-Intel-Sandy-Bridge-4_49681099.html

Das wusste ich gar nicht. Hat das einen bestimmten Grund?
Zuwenig Zeit für die Treiber. Bei Anandtech wird auch angemerkt, daß Crossfire insgesamt noch ziemlich buggy war.

HanSolo78

2011-06-14, 12:09:09

Also ich muss sagen, dass ich die Llano Plattform für sehr attraktiv halte.
Selbst zocken tue ich eigentlich aus Zeitgründen kaum noch... mein Gamesystem liegt in 90% der Fälle brach und nutze quai nur meinen HTPC zum Surfen, Arbeiten, Filme schauen. Allerdings ist die GPU (HD4250) Leistung für son manches Game halt doch schon viel zu schwach, so dass Gaming quasi nur bei 2D Adventures möglich ist.
Da wäre ein Llano System, welches sehr wenig verbraucht, aber dennoch potent genug ist, um mal ein Game zwischendurch zu zocken genau das Richtige!!

SavageX

2011-06-14, 12:10:16

w0mbat

2011-06-14, 12:17:55

Aus Kundensicht:
Über die Notebook-Variante kann man ja streiten (wenngleich mir persönlich auch hier bereits die CPU-Power viel zu gering wäre; ab und an nutzt man halt schon Sache wie Adobe CS oder kurz mal Videoschnitt/-konvertierung bequem auf der Couch), aber was das Ganze in einem Desktop zu suchen hat ist schon unerklärlich. Viel zu geringe IPC, dazu ne Grafik die spätestens bei FullHD (also die Standardauflösung heute bzw. in naher Zukunft) ebenso in die Knie geht wie die HD3000 von Intel....:frown:.

Zu geringe IPC für was? Ein Bsp. bitte was der normale User nutzt und nicht mit Llano läuft. Ich warte...

Und zur GPU: auch hier zeigst du deine totale Unwissenheit. Die GPU soll bei FullHD in die Knie gehen? Lol! Selbst ein E-350, ja sogar der C-50, hat keinerlei Probleme mit FullHD. Llano macht FullHD mit links, das nennt man UVD.

Intels lösungen sind Crap, die AMD GPUs können das alle problemlos. Aber hauptsache mal BS geschrieben, oder?

Pirx

2011-06-14, 12:20:25

Ich bin generell skeptisch ob dieses asymmetrische crossfire jemals gut in der Performance skaliert und dabei auch noch halbwegs stabile frame-times liefern kann. Normales SLi/Crossfire ist ja schon problematisch genug, hier stehen sich ja zwei sehr verschiedene GPUs gegenüber...
Find ich auch fast überflüssig, im Notebook reicht die APU dicke alleine, im Desktop setzt man sich doch gleich eine 6850 oder so rein, wenn es nicht reichen sollte.

Schnitzl

2011-06-14, 12:38:45

Ich rede es nicht schlecht. Ich sehe nur keinen Einsatzzweck für einen HTPC. Die Grafikleistung ist nicht "recht viel". Kommt doch mal runter. Das ist langsamer als eine GT430 - manchmal leicht, manchmal viel - und bei Anandtech.com in einigen Fällen auch nichtmal deutlich schneller als eine GT520(!). Was man damit als "Spielekarte" in einem HTPC will, ist mir unerklärlich.

Die CPU-Leistung ist nur dann top, wenn man massiv auf Multithreading setzt. Und selbst dann kann man sich kaum von einem i3 lösen. Wer auch spielen will, benötigt aber auch eine entsprechende Leistung, wenn nicht alle vier Kerne voll ausgenutzt werden...

/edit: Und dann sollten wir nicht ignorieren, dass die "recht viel Grafikleistung" auch nur für das Top-Modell gilt. Die Leistung darunter ist kaum der Rede wert.
Verzerrte Wahrnehmung?
Das A-Modell mit 400 Shadern ist auf Höhe Mobile 5650, bei DX11 evtl. sogar darüber.
eine (mobile!) 430 oder 520 sind da DEUTLICH langsamer

Llano ist nicht auf Leistung getrimmt sondern auf Sparsamkeit, und das hat AMD super hinbekommen. Für dich ist das nichts, klar .. aber andere warten regelrecht auf sowas ;)

LovesuckZ

2011-06-14, 12:40:48

Verzerrte Wahrnehmung?
Das A-Modell mit 400 Shadern ist auf Höhe Mobile 5650, bei DX11 evtl. sogar darüber.
eine (mobile!) 430 oder 520 sind da DEUTLICH langsamer

Llano ist nicht auf Leistung getrimmt sondern auf Sparsamkeit, und das hat AMD super hinbekommen. Für dich ist das nichts, klar .. aber andere warten regelrecht auf sowas ;)

Naja - nicht jeder baut sich ein HTPC aus Notebook-Komponenten. ;)

anddill

2011-06-14, 12:44:10

Schnitzl

2011-06-14, 12:44:21

Naja - nicht jeder baut sich ein HTPC aus Notebook-Komponenten. ;)
HÄ?
Was ist denn ständig mit HTPC? Es geht doch um Notebooks :confused:

Trap

2011-06-14, 12:47:16

Ich find den Hautpvorteil an Llano, dass es jetzt überhaupt wieder eine Option für Mainstream-Notebooks mit AMD und sinnvoller Akkulaufzeit gibt.

Die Leistungsdaten sind da nur ganz am Rand interessant. In der Klasse werden Notebooks nicht nach Performance-Benchmarks gekauft.

anddill

2011-06-14, 12:47:29

HÄ?
Was ist denn ständig mit HTPC? Es geht doch um Notebooks :confused:

Erst mal hauptsächlich. Aber für den Desktop kommen noch mehr als die eine APU bisher.

fondness

2011-06-14, 12:49:08

Verzerrte Wahrnehmung?
Das A-Modell mit 400 Shadern ist auf Höhe Mobile 5650, bei DX11 evtl. sogar darüber.
eine (mobile!) 430 oder 520 sind da DEUTLICH langsamer

So ist es. In Notebooks macht man mit Llano einen Großteil der diskreten GPUs überflüssig, das spart erheblich Strom. Und für Notebooks ist es auch nicht entscheidend ob ich jetzt vielleicht etwas mehr CPU-Leistung habe, sondern da zählt primär der Verbrauch.

Und das hat man gut hinbekommen. Will man heute ein zu Llano ähnliches System ohne Llano aufbauen bekommt man das nur wesentlich teurer und mit wesentlich mehr Stromverbrauch.

Llano ist nicht auf Leistung getrimmt sondern auf Sparsamkeit, und das hat AMD super hinbekommen. Für dich ist das nichts, klar .. aber andere warten regelrecht auf sowas ;)

LovesuckZ braucht man nicht mit Argumenten zu kommen, da gilt nur NV = gut, AMD = böse. Mehr ist da nicht dahinter, man wird ihn auch mit Fakten nicht überzeugen können.

anddill

2011-06-14, 12:49:08

LovesuckZ

2011-06-14, 12:51:55

Schau Dich doch mal um, wieviel Wärme die üblichen HTPC-Gehäuse so (leise!) abführen können. Notebookkomponenten kommen da wie gerufen.

Die Notebookkomponenten sind aber a) auch von der Leistung deutlich beschnitten und b) um ein vielfaches teurer.

Der i3-T von Intel verbraucht nur 35 Watt und bietet die bessere CPU-Leistung als LIano-Mobile und eine GPU, die für Video-Dekodierung und -Encodierung vollkommen ausreichend ist. Die GPU bei LIano ist zwar deutlich besser, aber eben immer noch nicht wirklich gut oder generell brauchbar, wenn man wirklich mit einem HTPC spielen will.

Wer wirklich spielen will, der richtet auch sein Gehäuse danach aus.

HÄ?
Was ist denn ständig mit HTPC? Es geht doch um Notebooks :confused:

Ich habe nur Bezug auf die Aussage mit dem HTPC genommen.

Undertaker

2011-06-14, 13:06:30

Ich bitte um etwas mehr Sachlichkeit und den Verzicht auf persönliche Anfeindungen.

LovesuckZ

2011-06-14, 13:07:20

Die Bandbreitenlimitierung scheint doch manchmal sich extrem auszuwirken:

I grabbed some of our most recent GPU testbed data for the Radeon HD 6450 and the Radeon HD 5570, the latter of which is architecturally most similar to the Sumo GPU in the A8-3850. If you're wondering how much sharing memory bandwidth between the GPU and four CPU cores impacts performance, it's pretty significant. The HD 6450 only has 160 cores compared to 400 on the 6550D, while the 5570 has 400 cores running at 750MHz.
http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/3

fetthund

2011-06-14, 13:27:42

Zu geringe IPC für was? Ein Bsp. bitte was der normale User nutzt und nicht mit Llano läuft. Ich warte...

Und zur GPU: auch hier zeigst du deine totale Unwissenheit. Die GPU soll bei FullHD in die Knie gehen? Lol! Selbst ein E-350, ja sogar der C-50, hat keinerlei Probleme mit FullHD. Llano macht FullHD mit links, das nennt man UVD.

Intels lösungen sind Crap, die AMD GPUs können das alle problemlos. Aber hauptsache mal BS geschrieben, oder?

Verstehe Deinen aggressiven Tonfall überhaupt nicht.....:wink: Du tust ja so als wäre ich Intel Fanboy, was definitiv nicht der Fall ist! Vielleicht erstmal die eigenen Emotionen (höre ich da Enttäuschung?, ...) im Zaum halten.

Für mich gehören z.B. Bildbearbeitung von RAWs, HD-Videoschnitt durchaus zu Funktionen, die der normal Sterbliche heute öfter mal nutzen. Da macht es rein objektiv schon nen Unterschied ob ich ne SB-Ableger oder aber ne Lliano-CPU mit 1,4 GHz im Laptop habe.....grad wenn die Software noch auf <4 Cores ausgelegt ist.
Ausserdem kauft man sich einen Rechner auch für die nächsten 2-3 Jahre, da ist die CPU-Power dafür definitiv zu gering.

Mit Full-HD meine ich zudem nicht das reine Streamen/Abspielen von Filmmaterial sondern gelegentliches Spielen aktueller Titel in ansprechenden Settings auf ner Full-HD Röhre.

Pirx

2011-06-14, 13:36:44

Tja, den Stein der Weisen hat eben auch AMD noch nicht gefunden...

Ich finde das Verhältnis von CPU- zu GPU-Leistung bei Llano aber ziemlich gut, bei den Intels herrscht da eher eine ziemliche Schieflage. Der Llano reicht für alles aus, was ein Normaluser anstellt, auch für anspruchsvollere Spiele (wie zum Beispiel Gothic3 oder Oblivion? hoffentlich) ohne zusätzliche Grafikkarte. Das ist imo doch eine sehr gute Entwicklung, die AMD hier gelungen ist.

Trap

2011-06-14, 13:39:25

Für mich gehören z.B. Bildbearbeitung von RAWs, HD-Videoschnitt durchaus zu Funktionen, die der normal Sterbliche heute öfter mal nutzen. Da macht es rein objektiv schon nen Unterschied ob ich ne SB-Ableger oder aber ne Lliano-CPU mit 1,4 GHz im Laptop habe.....grad wenn die Software noch auf <4 Cores ausgelegt ist.
Ausserdem kauft man sich einen Rechner auch für die nächsten 2-3 Jahre, da ist die CPU-Power dafür definitiv zu gering.
Die genannten Anwendungen sind alle für GPU-Beschleunigung geeignet. Wenn das in 2-3 Jahren noch nicht allgemein üblich ist, hat AMD mit dem Fusion Konzept sowieso verloren. Llano ist da vor allem eine Zukunftsinvestition um für die Softwarehersteller die nötige Basis an möglichen Nutzern zu schaffen. Damit dann die nächsten Generationen der Fusion Chips mit verfügbarer OpenCL-beschleunigter Software starten kann.

Gipsel

2011-06-14, 14:07:49

Die Bandbreitenlimitierung scheint doch manchmal sich extrem auszuwirken:

http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/3
Ist aber schon lustig, daß bei Anandtech der Desktop-Llano mit 600MHz GPU zum Teil merklich langsamer ist, als das von ihm getestete Notebook mit mobilem Llano, welches mit deutlich niedrigerem Takt läuft. Das Llano-Notebook ist irgendwie grob auf der Höhe einer HD5650, da kommt normalerweise eine HD6450 selbst in der eher unüblichen GDDR5-Version (die dann etwa die gleiche Bandbreite zur Verfügung hat wie eine HD5650 mit DDR3) nicht mit. Smells fishy, if you ask me. :rolleyes:

Übrigens läuft Anandtechs Desktop-Llano angeblich mit gleichem Speichertakt (DDR3-1333) wie in seinem getesteten Notebook.

LovesuckZ

2011-06-14, 14:09:27

Die genannten Anwendungen sind alle für GPU-Beschleunigung geeignet. Wenn das in 2-3 Jahren noch nicht allgemein üblich ist, hat AMD mit dem Fusion Konzept sowieso verloren. Llano ist da vor allem eine Zukunftsinvestition um für die Softwarehersteller die nötige Basis an möglichen Nutzern zu schaffen. Damit dann die nächsten Generationen der Fusion Chips mit verfügbarer OpenCL-beschleunigter Software starten kann.

Es ist bezeichnend, dass trotz 4 Jahre GPGPU Intel im Grunde das ganze ad absurdum geführt hat: http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-20.html

Gleichzeitig ist der i5-Mobile Prozessor sogar annährend so schnell wie bzw. schneller als AMD's LIano-Mobile mit GPU-Unterstützung. Keine Ahnung, ob das jetzt für oder gegen GPGPU spricht...

Ronny145

2011-06-14, 14:10:49

Ist aber schon lustig, daß bei Anandtech der Desktop-Llano mit 600MHz GPU zum Teil merklich langsamer ist, als das von ihm getestete Notbook mit mobilem Llano, welches mit deutlich niedrigerem Takt läuft. Das Llano-Notebook ist irgendwie grob auf der Höhe einer HD5650, da kommt normalerweise eine HD6450 selbst in der eher unüblichen GDDR5-Version (die dann etwa die gleiche Bandbreite zur Verfügung hat wie eine HD5650 mit DDR3) nicht mit. Smells fishy, if you ask me. :rolleyes:

Übrigens läuft Anandtechs Desktop-Llano angeblich mit gleichem Speichertakt (DDR3-1333) wie in seinem getesteten Notebook.

Auf welche Benchmarks beziehst du dich genau? Nicht das bei anandtech Crossfire aktiv war wie im Computerbase Test.

Gipsel

2011-06-14, 14:23:38

Auf welche Benchmarks beziehst du dich genau? Nicht das bei anandtech Crossfire aktiv war wie im Computerbase Test.
Vergleiche mal hier den mobilen Llano (http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/11), mit seinen Zahlen für die Desktop-Version (http://www.anandtech.com/show/4448/amd-llano-desktop-performance-preview/3). Ein wenig muß man aufpassen mit unterschiedlicher Auflösung und so, aber z.B. ist bei Mass-Effekt mit Low-Details (bei Destop spricht Anandtech gar von minimum details), der mobile Llano mit weniger CPU-Takt und ebenfalls geringerem GPU-Takt in 1366x768 angeblich schneller als der Desktop-Llano in 1024x768. Schlicht unmöglich, wenn alles mit rechten Dingen zugeht.

Edit:
Crossfire-Werte (allerdings alles in high details) hat Anandtech übrigens eine Seite weiter für die mobile Variante vermessen (für Mass-Effekt 2 gibt es momentan anscheinend kein funktionierendes Crossfire-Profil für Llano). Allerdings sieht man bei anderen Titeln einen deutlichen Einfluß, der weiß also, wie man das aktiviert und wieder deaktiviert. Im Übrigen ist eine Performance auf HD5650-Niveau auch vollkommen plausibel.

Undertaker

2011-06-14, 14:29:07

Hmm, da würde ich aber aufpassen. Man kann nicht genau erkennen, ob hier die gleiche Szene getestet wurde... Auch verschiedene Seitenverhältnisse sind nicht so ganz sauber. Gibts noch ein besseres Beispiel? Edit: Scheint nicht so.

Grundsätzlich passt die Leistungsfähigkeit der A8 3500M GPU bei Anandtech aber. Die Performance etwa auf einem Level mit der HD5650 ist realistisch (die eigentlich etwas schneller sein müsste, aber vmtl. ältere Treiber hatte).

blackbox

2011-06-14, 14:33:13

Für mich gehören z.B. Bildbearbeitung von RAWs, HD-Videoschnitt durchaus zu Funktionen, die der normal Sterbliche heute öfter mal nutzen. Da macht es rein objektiv schon nen Unterschied ob ich ne SB-Ableger oder aber ne Lliano-CPU mit 1,4 GHz im Laptop habe.....grad wenn die Software noch auf <4 Cores ausgelegt ist.
Ausserdem kauft man sich einen Rechner auch für die nächsten 2-3 Jahre, da ist die CPU-Power dafür definitiv zu gering.

Sorry, aber der Normalsterbliche macht keine Bildverarbeitung mit RAWs und weder schneidet er HD Videos. Das mache ja ich nicht mal. Und hier im Forum machen das sicher nicht mal 5% der User.
Die CPU-Leistung ist übrigens schon seit Jahren ausreichend vorhanden für Ottonormaluser.

Mit Full-HD meine ich zudem nicht das reine Streamen/Abspielen von Filmmaterial sondern gelegentliches Spielen aktueller Titel in ansprechenden Settings auf ner Full-HD Röhre.
Selbst Mainstreamkarten der Desktop-Karten haben Probleme, Spiele mit FullHD dazustellen und du verlangst das von einem Mobilchip? :freak:

Ich denke, die Erwartungshaltung geht hier am Produkt deutlich vorbei.

Ronny145

2011-06-14, 15:11:25

Die mobilen Llanos leiden an der recht niedrigen GPU Taktrate. Bei Intel ist es andersrum, abgesehen vom 2600k taktet keine GPU mit mehr als 1100 Mhz. Im Prinzip sind die Notebook Modelle schneller, was eigentlich sehr unlogisch erscheint. Das führt mit neuen Treibern dazu, dass der Abstand um einiges kleiner ausfällt als bei den Desktop Modellen. Auf tomshardware (http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-9.html) ist es gut sichtbar. Meine Einschätzung mit der doppelten Leistung kann ich nur für Desktop Modelle aufrechterhalten.

LovesuckZ

2011-06-14, 15:24:31

Ja - LIano in der Notebook-Ausführung macht im Tomshardware-Test einen eher schlechten Eindruck. Vorallem die CPU-Leistung ist verdammt gering. Und dies kann man leider, im Gegensatz zu Intel und der GPU-Leistung, nicht mehr verbessern...

Ich frage mich, wieso man unbedingt soviel Platz für die GPU verwenden musste. Nicht nur, muss man im mobilen Markt sie deutlich niedriger takten muss, um im Power-Budget zu bleiben und kann sich so nicht mehr in den Maßen absetzen wie im Desktopmarkt, gleichzeitig ist der Takt für die CPUs so niedrig, dass Intel deutlich schneller ist. Und wir reden hier von Abständen, die auf oder sogar über dem Vorsprung der AMD-GPU ist.

fetthund

2011-06-14, 15:28:57

Sorry, aber der Normalsterbliche macht keine Bildverarbeitung mit RAWs und weder schneidet er HD Videos. Das mache ja ich nicht mal. Und hier im Forum machen das sicher nicht mal 5% der User.
Die CPU-Leistung ist übrigens schon seit Jahren ausreichend vorhanden für Ottonormaluser.

Selbst Mainstreamkarten der Desktop-Karten haben Probleme, Spiele mit FullHD dazustellen und du verlangst das von einem Mobilchip? :freak:

Ich denke, die Erwartungshaltung geht hier am Produkt deutlich vorbei.

OK, vermutlich hast Du, was die Verbreitung genannter Applikationen angeht, Recht. Da bin ich vielleicht vom Anforderungsprofil (frisch gebackener Vater mit HD-Cam) her zu "CPU-lastig" :biggrin:
Gegen die mobile Variante hab ich auch gar nicht mal allzuviel einzuwenden (auch wenn mir nur die größten 3 Varianten sinnvoll erscheinen), aber das Angebot für den Desktop ist doch irgendwie fehl am Platz. Wer würde sich denn heutzutage (bei Neukauf wohlgemerkt) noch für einen X4 635 entscheiden und an einen solchen Sockel binden?

Da fällt mir meine Frage wieder ein: Wie lange soll der Sockel für Llano eigentlich laufen? Wird der dann durch BD2 abgelöst?

YfOrU

2011-06-14, 15:41:08

Der typischer Komplett PC bis 600€ hat meistens eine GPU Leistung zwischen 0815 IGP und dedizierter 6570.

Bei Notebooks muss man für die GPU Leistung des Llano (ungefähr mobile 5650) je nach Hersteller und Produktserie zwischen 550€ und 800€ auf den Tisch legen.

Mit Blick auf das sehr kompakte Design: (14 Zoll NB inkl. zusätzlicher 6630 mit 1GB !)
http://www.legitreviews.com/images/reviews/1636/compal-llano-cpu.jpg

Sowie die hervorragenden Werte was den Energiebedarf betrifft:
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/7

Hier sind je nach Zielgruppe Geräte mit längerer Laufzeit oder günstigeren (kleineren) Akkus möglich.

Da man insgesamt von deutlich geringeren Herstellungskosten für ein Consumer NB ausgehen kann (PCB, Kühlung, benötigte Zusatzchips, Akku etc.) wird AMD für lange Zeit auf keinem produzierten Chip sitzen bleiben. Dafür sorgt allein schon der knallharte Preiskampf im Consumer DTR/NB Bereich. Vorerst kann hier jeder Hersteller von den gesparten Kosten etwas in die eigene Tasche stecken. Dem entsprechend wird praktisch jeder größere Hersteller Produktserien mit den mobilen APUs auflegen.

fondness

2011-06-14, 15:50:58

Da man insgesamt von deutlich geringeren Herstellungskosten für ein Consumer NB ausgehen kann (PCB, Kühlung, benötigte Zusatzchips, Akku etc.) wird AMD für lange Zeit auf keinem produzierten Chip sitzen bleiben. Dafür sorgt allein schon der knallharte Preiskampf im Consumer DTR/NB Bereich. Vorerst kann hier jeder Hersteller von den gesparten Kosten etwas in die eigene Tasche stecken. Dem entsprechend wird praktisch jeder größere Hersteller Produktserien mit den mobilen APUs auflegen.

Guter Punkt, alleine HP hat heute schon mal satte 11 unterschiedliche Design auf Llano-Basis angekündigt: http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press/2011/110614xa.html

aylano

2011-06-14, 15:53:54

Das einzige was mir dazu einfällt ist: enttäuschend.

Die CPU Taktraten sind einfach viel zu niedrig.
...
Bei CPU Benchmarks wird selbst der lahmste und billigste mobile Core i3 2000 mit den schnellsten Quadcore Fusion den Boden aufwischen.
Für Performance-Notebooks ist es enttäuschend.

CPU-Maßig ist Llano dann halt nur mehr gegen ca. 60% des Intel-CPU-Notebook-Markt konkurrenzfähig, aber dafür dort sowieso technisch überlegen.

Was mich stutzig macht, ist auch der relativ geringe Stromverbrauch unter Last, was man in vielen Tests sieht.
Das hätte nicht sein müssen, wenn man CPU-Mäßig hinterher ist.
IMO scheint da etwas nicht nach Plan gelaufen zu sein.
...

Der Grafikteil ist einfach viel zu fett und dadurch muss man bei der CPU zu viele Kompromisse eingehen. Aus meiner Sicht einfach nur fail.
Man schraubt an einer Ecke viel zu viel zurück um an einer anderen etwas zuzulegen.
Für aufwendige 3D Anwendungen ist auch diese APU zu lahm.

Bei Bobcat finde ich die Balance aus CPU und GPU Leistung sehr gelungen, dieses Teil ist in meinen Augen einfach nur epic fail.
Der GPU-Teil bzw. Uncore-Teil von Bobcat ist auch ziemlich sehr groß, aber trotzdem wirkt Bobcat ausbalanziert.

M4xw0lf

2011-06-14, 17:13:19

Ist aber schon lustig, daß bei Anandtech der Desktop-Llano mit 600MHz GPU zum Teil merklich langsamer ist, als das von ihm getestete Notebook mit mobilem Llano, welches mit deutlich niedrigerem Takt läuft. Das Llano-Notebook ist irgendwie grob auf der Höhe einer HD5650, da kommt normalerweise eine HD6450 selbst in der eher unüblichen GDDR5-Version (die dann etwa die gleiche Bandbreite zur Verfügung hat wie eine HD5650 mit DDR3) nicht mit. Smells fishy, if you ask me. :rolleyes:

Übrigens läuft Anandtechs Desktop-Llano angeblich mit gleichem Speichertakt (DDR3-1333) wie in seinem getesteten Notebook.

Beim Laptop wird auch mit Mobilvarianten der GPUs verglichen, ne? D.h. die Ergebnisse sind nicht anhand des Nummernschemas der Grakas vergleichbar, man muss schon wissen was hinter welchem Namen steckt.

Trap

2011-06-14, 17:39:30

Was mich stutzig macht, ist auch der relativ geringe Stromverbrauch unter Last, was man in vielen Tests sieht.
Das hätte nicht sein müssen, wenn man CPU-Mäßig hinterher ist.
IMO scheint da etwas nicht nach Plan gelaufen zu sein.
Sie haben in allen Tests das A8-3500M Modell getestet, das hat nur 35W TDP und 1,5 GHz. Der A8-3530MX mit 1,9 Ghz und 45W TDP sollte schon etwas schneller sein.

Gipsel

2011-06-14, 17:47:09

Beim Laptop wird auch mit Mobilvarianten der GPUs verglichen, ne? D.h. die Ergebnisse sind nicht anhand des Nummernschemas der Grakas vergleichbar, man muss schon wissen was hinter welchem Namen steckt.
Ja, das muß man.
HD5650M: Redwood, 400 ALUs, 20 TMUs, 8 ROPs, 450 - 650 MHz Takt, 128 Bit (G)DDR3 mit 800 MHz (25,6 GB/s)
HD6450: Caicos, 160 ALUs, 8 TMUs, 4 ROPs, 625 - 750 MHz Takt, 64 Bit DDR3/GDDR5 mit 533 - 800 MHz (5,5 - 28,8 GB/s)

Ich sagte, daß bei Llano (insbesondere bzgl. der Desktop-Variante) mit 400 ALUs, 20 TMUs und 8 ROPs bei 600MHz mit 128 Bit (Dual-Channel) DDR3-1600 (800MHz) Speicherinterface (25,6 GB/s) eine Leistung im Bereich der HD5650M sehr plausibel ist, die HD6450 sieht je nach Ausführung mäßig bis sehr deutlich schwächer aus. Du wolltest was sagen?

aylano

2011-06-14, 18:00:33

Sie haben in allen Tests das A8-3500M Modell getestet, das hat nur 35W TDP und 1,5 GHz. Der A8-3530MX mit 1,9 Ghz und 45W TDP sollte schon etwas schneller sein.
Ich meine auch Unter Last gegen Intel-35W-TDP-CPUs.
Die Akku-Zeit unter Last ist bei Llano, was ich bisher sah, ziemlich lang.

Es ist auch die Frage, wie agressiv (Taktsteigerung) AMD den CPU-Turbo setzt bzw. die TDP-Bereich ausnutzt.

M4xw0lf

2011-06-14, 18:07:29

Ja, das muß man.
HD5650M: Redwood, 400 ALUs, 20 TMUs, 8 ROPs, 450 - 650 MHz Takt, 128 Bit (G)DDR3 mit 800 MHz (25,6 GB/s)
HD6450: Caicos, 160 ALUs, 8 TMUs, 4 ROPs, 625 - 750 MHz Takt, 64 Bit DDR3/GDDR5 mit 533 - 800 MHz (5,5 - 28,8 GB/s)

Ich sagte, daß bei Llano (insbesondere bzgl. der Desktop-Variante) mit 400 ALUs, 20 TMUs und 8 ROPs bei 600MHz mit 128 Bit (Dual-Channel) DDR3-1600 (800MHz) Speicherinterface (25,6 GB/s) eine Leistung im Bereich der HD5650M sehr plausibel ist, die HD6450 sieht je nach Ausführung mäßig bis sehr deutlich schwächer aus. Du wolltest was sagen?

Ich wollte sagen: die Benchmarkergebnisse sind wirklich äußerst seltsam :freak:

Trap

2011-06-14, 18:18:44

Ich meine auch Unter Last gegen Intel-35W-TDP-CPUs.
Die Akku-Zeit unter Last ist bei Llano, was ich bisher sah, ziemlich lang.
Du meinst also AMD sollte lieber 30W TDP draufschreiben, damit es im Vergleich stimmt?

Schnitzl

2011-06-14, 18:28:00

Für Performance-Notebooks ist es enttäuschend.

CPU-Maßig ist Llano dann halt nur mehr gegen ca. 60% des Intel-CPU-Notebook-Markt konkurrenzfähig, aber dafür dort sowieso technisch überlegen.

Was mich stutzig macht, ist auch der relativ geringe Stromverbrauch unter Last, was man in vielen Tests sieht.
Das hätte nicht sein müssen, wenn man CPU-Mäßig hinterher ist.
IMO scheint da etwas nicht nach Plan gelaufen zu sein.
...

Der GPU-Teil bzw. Uncore-Teil von Bobcat ist auch ziemlich sehr groß, aber trotzdem wirkt Bobcat ausbalanziert.
Das ist doch genau nach Plan verlaufen ;)
Llano ist lange Akkulaufzeit unter Last. Und zwar Last die auch was bringt.
Du kannst quasi in den Garten sitzen mit I-Net-Stick und stundenlang z.B. Diablo 3 zocken :freak:
Das ist dann echte Mobilität :cool:

Was mich etwas beunruhigt, dass kaum was vorgestellt wird, auch matte Displays gibts bisher noch nicht?
(Bis auf das HP ProBook, aber dann 1366×768 bis 15" X-( )

VooDoo7mx

2011-06-14, 18:46:53

Zur Akkulaufzeit sollte man noch kein Fazit ziehen.
Fast alle Seiten haben das Torpedo Referenz Notebook bekommen. Dies hat ein 14 Zoll Display, einen 6 Zellen Akku und sicherlich perfekt abgestimmte Komponenten.
Kein Wunder das da die Akkulaufzeit gut ausfällt.
Einfach mal Seriengeräte abwarten.

M4xw0lf

2011-06-14, 18:52:07

aylano

2011-06-14, 19:04:28

Du meinst also AMD sollte lieber 30W TDP draufschreiben, damit es im Vergleich stimmt?
Eher eine 55W-TDP für die Top-Modelle einführen und/oder den Turbo bei Single-Thread agressiver ansetzten bzw. den TDP-Bereich besser ausnutzen.

Zur Akkulaufzeit sollte man noch kein Fazit ziehen.
Fast alle Seiten haben das Torpedo Referenz Notebook bekommen. Dies hat ein 14 Zoll Display, einen 6 Zellen Akku und sicherlich perfekt abgestimmte Komponenten.
Perfekte Komponenten haben doch eher Auswirkungen auf Idle- & Surf/DVD/Internet-Akku-Zeiten.
Weniger auf die Last.

Natürlich werde ich weitere Tests ansehen, aber da gibts einige Sachen die etwas unüblich sind bzw. (noch) wirken.

Undertaker

2011-06-14, 19:15:59

Ich meine auch Unter Last gegen Intel-35W-TDP-CPUs.
Die Akku-Zeit unter Last ist bei Llano, was ich bisher sah, ziemlich lang.

In der Tat, allerdings weiß man bei Notebooks im Akkubetrieb nie genau, ob die identische Leistung wie im Betrieb am Netzteil erreicht wird. Fast 2h beim Asus K73TA mit 56Wh würden einen Lastverbrauch des gesamten 17"ers von unter 30W bedeuten (so viel braucht auch ein E-350 Netbook unter Last...), da habe ich noch so meine Zweifel was die anliegenden Taktraten betrifft.
Für eine genaue Verbrauchsbewertung brauchen wir Messungen im Netzbetrieb, wie sie z.B. von Notebookcheck vorgenommen werden. Da bin ich auf die ersten Tests gespannt... :)

VooDoo7mx

2011-06-14, 19:30:49

Sorkalm

2011-06-14, 19:31:32

30 W/h bei einem Brazos-Notebook? Vielleicht als kurzzeitiger Peak-Verbrauch, aber auch nicht als Dauerlast. Kann ich mir eigtl nicht vorstellen...

Schnitzl

2011-06-14, 19:34:30

Ich verstehe ja wenn man hier skeptisch ist.
Mal ein Quote aus dem CHIP-Test "Fusion im Test: Es zündet noch nicht" Zum Beispiel: Ein Durchschnittswert von 27,48 fps für die AMD-APU im Pracht-Shooter FarCry 2 ist in der Einstellung High Quality für eine integrierte Grafik extrem gut. Wenn Sie die Grafikdetails etwas herunterschrauben, läuft das Spiel durch die Bank flüssig. So etwas hat es bisher in dieser Geräteklasse noch nicht gegeben.

Ich verstehe auch nicht, dass jetzt schon wieder die langen Akku-Laufzeiten angezweifelt werden - wird hier krampfhaft das Haar in der Suppe gesucht???
Klar, ein i5/7 mit GT555M oder 6850M zieht Kreise um Llano, aber diese Konfiguration hält nun mal unter Last nicht mehrere Stunden ohne Netzteil...
Muss eben jeder selbst Wissen, was man als wichtiger erachtet

MfG

VooDoo7mx

2011-06-14, 19:41:27

Woher willst du irgendwas zu Laufzeiten wissen, ohne jemals ein Seriennotebook irgendwo in freier Wildbahn gesehen zu haben?
Das ist doch absolut hrinrissig.
Was Stromverbrauch angeht, kann auch AMD nicht zaubern.
Marketingfolien und Referenzplatformen sind nen feuchten Furz wert. Und gerade an den niedrigen Taktraten sieht man auch das die Fertigung nicht so prall läuft und die APUs eher am TDP Limit kratzen werden anstatt deutlich unter diesen zu liegen.

fondness

2011-06-14, 19:45:28

Mein HP 625 mit Athlon II P360 2,3GHz braucht im Office Betrieb auch weniger als 20W Strom. Ohne Display sogar weniger als 15W.
Trotz 15,6" Display und nen 0815 4 Zellen Akku kann man mit reduzierter Bildschirmhelligkeit auf fast 4 Stunden Office Laufzeit kommen.

Und das ist nen Noteebook was momentan für weniger als 200€ bekommen kann. :ugly:
Und mit 2,3GHz ist das in 99% aller Lebenslagen schneller unterwegs als die superduper neuen Llano Krüppel. :ulol:
So viel auch zu den Thema das vorhin jemand meinte das AMD bis heute keine sparsamen Prozessoren im Mobilbereich hat.
Die 2010er Mobilprozessoren sind meiner Meinung nach sogar richtig gut in ihren Segment was ich von den Llano persönlich nicht finde.

Soll man dich eigentlich ernst nehmen oder ist das gar nicht gewollt? Schwärmst von einem Dual-Core mit Krüppel-IPG, welcher noch immer mehr verbraucht als Llano aber überzeugen tut dich Llano natürlich nicht. :ugly:

Auf zwei Cores schafft auch Llano deine 2,3Ghz und das bei leicht höherer pro-Mhz-Leistung und natürlich um Welten überlegener GPU inkl. niedrigerem Verbrauch und zwei zusätzlichen Kernen.

Woher willst du irgendwas zu Laufzeiten wissen, ohne jemals ein Seriennotebook irgendwo in freier Wildbahn gesehen zu haben?
Das ist doch absolut hrinrissig.
Was Stromverbrauch angeht, kann auch AMD nicht zaubern.
Marketingfolien und Referenzplatformen sind nen feuchten Furz wert. Und gerade an den niedrigen Taktraten sieht man auch das die Fertigung nicht so prall läuft und die APUs eher am TDP Limit kratzen werden anstatt deutlich unter diesen zu liegen.

Nur weil bei dir nicht angekommen ist das einige Seite auch Serienprodukte getestet haben und sich der gute Stromverbrauch bestätigt hat, ist das wohl kaum unsere Schuld. Man braucht ja nur zu schauen welche Werte CB mit dem Asus K73TA bei einem 56Wh Akku erreicht um zu sehen das der Stromverbrauch sehr niedrig sein muss.

Undertaker

2011-06-14, 19:57:16

30 W/h bei einem Brazos-Notebook? Vielleicht als kurzzeitiger Peak-Verbrauch, aber auch nicht als Dauerlast. Kann ich mir eigtl nicht vorstellen...

18W CPU/GPU, 6-7W Display, 1-2W HDD, 1-2W RAM, Netzteileffizienz etc. - kommt ziemlich gut hin und wurde, wie gesagt, auch von Seiten wie Notebookcheck so gemessen. Von einem 35W Llano mit größerem Display und etwas umfangreicherer Ausstattung würde ich jetzt bei Volllast ~50-60W erwarten, in Spielen natürlich etwas weniger. Da gilt es wie erwähnt Reviews abzuwarten. In dem Bereich liegen zumindest auch aktuelle Notebooks mit 35W CPUs.

fondness

2011-06-14, 20:07:56

18W CPU/GPU, 6-7W Display, 1-2W HDD, 1-2W RAM, Netzteileffizienz etc. - kommt ziemlich gut hin und wurde, wie gesagt, auch von Seiten wie Notebookcheck so gemessen. Von einem 35W Llano mit größerem Display und etwas umfangreicherer Ausstattung würde ich jetzt bei Volllast ~50-60W erwarten, in Spielen natürlich etwas weniger. Da gilt es wie erwähnt Reviews abzuwarten. In dem Bereich liegen zumindest auch aktuelle Notebooks mit 35W CPUs.

35W ist eben die TDP des gesamten Chips bei maximaler Auslastung, bei entsprechend modernen power-gatering wie in Llano implementiert ist es logisch das man den Wert in der Praxis kaum erreicht. So werden die PCIe-Controller ohne diskrete GPU immer schlafen, der UVD schläft die meiste Zeit völlständig, etc. Man kann bei jedem Core individuell die Spannung ändern oder komplett abschalten, das gleiche gilt für die GPU, etc.

VooDoo7mx

2011-06-14, 20:22:39

Soll man dich eigentlich ernst nehmen oder ist das gar nicht gewollt? Schwärmst von einem Dual-Core mit Krüppel-IPG, welcher noch immer mehr verbraucht als Llano aber überzeugen tut dich Llano natürlich nicht. :ugly:
Der Llano GPU Teil ist auch nur nen erbärmlicher Krüppel im Vergleich zu meinen Desktop PC. Man kann weder mit den einen, noch mit den anderen in vernünftiger Bildqualität zocken. Und für alte Schinken reicht auch der IGP der AMD 2010 Platform doppelt und dreifach aus.
Und woher willst du wissen, was mehr verbraucht. Mein Notebook hat wie gesagt unter 20W im Office Betrieb, bring mal Vergleichswerte von Llano Geräten um deine Behauptung zu untermauern. Aber mehr als tumbe Flames kann man von dir nicht erwarten.

Auf zwei Cores schafft auch Llano deine 2,3Ghz und das bei leicht höherer pro-Mhz-Leistung und natürlich um Welten überlegener GPU inkl. niedrigerem Verbrauch und zwei zusätzlichen Kernen.
Eben genau das nicht, nur bei 1Core Belastung gehen die Taktfrequenzen auf 2,3GHz oder höher. Der 1,4GHz Llano geht bei 2 Core Belastung gerade mal auf 1,7GHz.
Für den normalen Betrieb sind 2 schnellere Kerne in 99% aller Anwendungsszenarien besser als 4 lahme Krüppel.

Nur weil bei dir nicht angekommen ist das einige Seite auch Serienprodukte getestet haben und sich der gute Stromverbrauch bestätigt hat, ist das wohl kaum unsere Schuld. Man braucht ja nur zu schauen welche Werte CB mit dem Asus K73TA bei einem 56Wh Akku erreicht um zu sehen das der Stromverbrauch sehr niedrig sein muss.
Der Computerbase Test hat keinerlei gemessene verbrauchswerte, nur diverse Angaben zur Laufzeit, die aber keinesfalls sonderlich toll für ein Gerät mit nen 6 Zellen Akku sind. 2h unter Last schafft auch jedes aktuelle Billigteil. Ich seh da nichts wo Llano supertoll ist.

mironicus

2011-06-14, 20:24:42

Damit werden auch die Desktop-Llanos wohl sehr interessant werden, was den Idle-Stromverbrauch angeht.

Undertaker

2011-06-14, 20:27:09

35W ist eben die TDP des gesamten Chips bei maximaler Auslastung, bei entsprechend modernen power-gatering wie in Llano implementiert ist es logisch das man den Wert in der Praxis kaum erreicht. So werden die PCIe-Controller ohne diskrete GPU immer schlafen, der UVD schläft die meiste Zeit völlständig, etc. Man kann bei jedem Core individuell die Spannung ändern oder komplett abschalten, das gleiche gilt für die GPU, etc.

Genau dafür gibt es ja den Turbo. Mit diesem sollte der Chip ab einer gewissen Mindestauslastung eigentlich immer an der TDP-Grenze operieren.

Gipsel

2011-06-14, 20:27:24

Zu Llano gibt es übrigens mal wieder ganz gut aufgelöste Die Shots. Von AMDs 40nm GPUs sucht man die ja vergeblich (da kann man nur grob extrapolieren, wo man wohl beim Shrink+neue Features landet). Um es kurz zu machen, die Packdichte der GPU in 32nm SOI + HKMG scheint nicht wirklich höher zu liegen als in TSMCs 40nm bulk.

komplette SIMD-Engine inkl. TMUs: 7,7 mm²
rein die 80 ALUs + Register: 4,4 mm²

Zum Vergleich:
80 ALUs + Register des RV770 in TSMCs 55nm: 7,4 mm²

fondness

2011-06-14, 20:53:30

Der Llano GPU Teil ist auch nur nen erbärmlicher Krüppel im Vergleich zu meinen Desktop PC. Man kann weder mit den einen, noch mit den anderen in vernünftiger Bildqualität zocken. Und für alte Schinken reicht auch der IGP der AMD 2010 Platform doppelt und dreifach aus.

Man erreicht damit die Leistung einer mobility Radeon 5650, das ist deutlich mehr als in dem meisten Notebooks selbst als diskrete GPU verbaut wird. Und das reicht auch durchaus für das ein oder andere moderne Spiel.

Und woher willst du wissen, was mehr verbraucht. Mein Notebook hat wie gesagt unter 20W im Office Betrieb, bring mal Vergleichswerte von Llano Geräten um deine Behauptung zu untermauern. Aber mehr als tumbe Flames kann man von dir nicht erwarten.

Die Flames kommen bis jetzt nur von dir. Hier gibt es zB brauchbare Verbrauchswerte:
http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-22.html

Eben genau das nicht, nur bei 1Core Belastung gehen die Taktfrequenzen auf 2,3GHz oder höher. Der 1,4GHz Llano geht bei 2 Core Belastung gerade mal auf 1,7GHz.
Für den normalen Betrieb sind 2 schnellere Kerne in 99% aller Anwendungsszenarien besser als 4 lahme Krüppel.

Achso, man darf nur mit dem kleinsten Modell vergleichen, damit deine Aussage nicht völlig lächerlich wird.

Morpog

2011-06-14, 21:12:00

Ich finde die A4 Modelle weitaus interessanter als die A6 oder gar A8 Modelle. Schade dass es nirgends einen Test dazu gibt.

2 Cores reichen dem Otto normalanwender im Laptop. Zudem ist der Normal- und Turbotakt höher als bei den Quad Core Modellen. Gepaart mit der brauchbaren GPU/UVD und sehr ordentlicher Akkulaufzeit wäre das eine Top Kombination.

Sozusagen der Große Bruder vom E-350 ;)

fondness

2011-06-14, 21:14:09

Morpog

2011-06-14, 21:20:55

Ist A4 nicht nativ - hat also 2 deaktivierte Cores?
Welcher wird denn der native 2 Kerner?

VooDoo7mx

2011-06-14, 22:00:14

Man erreicht damit die Leistung einer mobility Radeon 5650, das ist deutlich mehr als in dem meisten Notebooks selbst als diskrete GPU verbaut wird. Und das reicht auch durchaus für das ein oder andere moderne Spiel.
Nöö das stimmt nicht. Mobility 5650 hat bei gleichen Recheneinheiten mit 600MHz Takt, eigenen Speicher und eigenen Speicherinterface mit deutlich höhere Bandbreite eine spürbar bessere Performance. Gerade die Llano GPU scheint ja an der Bandbreite zu krepieren.

Die Flames kommen bis jetzt nur von dir. Hier gibt es zB brauchbare Verbrauchswerte:
http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-22.html
Fang erst einmal an zu lesen, bevor du irgendwelchen bunten Graphen postest. Das ist nämlich auch keine Messung an der Dose, sondern ein Programm was irgendwelche Werte zusammen rechnet. Desweiteren hat auch TomsHardware kein Seriengerät. :rolleyes:

Achso, man darf nur mit dem kleinsten Modell vergleichen, damit deine Aussage nicht völlig lächerlich wird.
Nöö das liegt einfach daran, dass AMD nur den maximalen Turbo Takt bei 1-Kern Betrieb angibt. Im Gegensatz zu dir denke ich mir da nicht irgendwelche Fantasiedaten aus, sondern greife auf bestätigte Infoprmationen zurück, in diesen Fall aus dem computerbase Review wo eben der 1,4GHz bei 2 Kernen Last auf auf 1,7GHz geht. Man könnte daraus ableiten das jeder Llano bei so einer Last 300MHz dazu gibt, das wären beim Topmodell immer noch magere 2,2 GHz, aber so lange es dazu keine bestätigten Informationen gibt, bleibe ich bei den Tatsachen die verfügbar sind.

Es kommt auch noch ein nativer Dual-Core mit 240SP GPU und 758M Transistoren.

Das wäre ein interessanter Prozessor. nur lese ich jetzt davon das erste mal, mehr Infos?

Ist A4 nicht nativ - hat also 2 deaktivierte Cores?
Welcher wird denn der native 2 Kerner?

Bisher noch keiner, selbst das kleinste Modell der E Serie wird immer aus den vollen fetten Llano Core rausgebrochen, der größer und teurer als der Sandy Bridge Quad Core ist aber für deutlich weniger Geld verkauft wird. Schlechte Margen für AMD. :(

Undertaker

2011-06-14, 22:11:45

Wo hast du das mit dem teildeaktivierten Quadcore gelesen? Da es einen nativen 2-Kern Llano geben soll, denke ich das der A4 auch (nahezu?) ausschließlich auf diesem aufbauen wird.

VooDoo7mx

2011-06-14, 22:22:08

Undertaker

2011-06-14, 22:26:11

Also Anandtech hat auch heute nochmal den 2C-Die aufgelistet:

http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/2

Es scheint aber wohl wirklich so zu sein, dass zunächst nur mit teildeaktivierten Dies gearbeitet wird. Mein Fehler. :)

SavageX

2011-06-14, 22:30:08

Das sagt alles. Der E2 st unter dem A4 das kleinste Modell und wird von AMD sogar in das selbe Segment wie Bobcat gepackt. Ist schon traurig das AMD so fette CPU Kerne für solche Billigstsegmente verramschen muss. Ich kanns nur immer wieder sagen: der viel zu fette GPU Teil ist einfach nur fail.

Der Zweikern ist Resteverwertung, ein nativer Dualcore kommt noch.

Die "viel zu fette GPU" soll ja nicht nur hübsche Bilder rendern, sondern auch die Messlatte hochlegen, damit ein Anreiz für die Entwicklung von GPGPU-Anwendungen da ist.

Schnitzl

2011-06-14, 22:37:51

http://img.ozeros.com/noticias/2011/Mayo/s4/AMD_Llano_movil_Specs_performance_y_fotografias/a5120000_s_580.jpg
http://img.ozeros.com/noticias/2011/Mayo/s4/AMD_Llano_movil_Specs_performance_y_fotografias/a5119998_s_580.jpg

Das sagt alles. Der E2 st unter dem A4 das kleinste Modell und wird von AMD sogar in das selbe Segment wie Bobcat gepackt. Ist schon traurig das AMD so fette CPU Kerne für solche Billigstsegmente verramschen muss. Ich kanns nur immer wieder sagen: der viel zu fette GPU Teil ist einfach nur fail.
dein fail-Gelabere geht so langsam auf den Sack hier.
Falls du es noch nicht gemerkt hast, du bist hier im falschen Thread. Das ist nicht der high-end Notebook Thread.

Wenn du nen fettes gaming-Notebook willst, kauf dir nen Alienware und trage immer 5kg mit dir rum
Der Thread hier ist für Leute, die nicht den ganzen Tag zocken - nur ab und zu. Und da reicht manchen (man sollte es kaum glauben...) 'akzeptable' Geschw.
Genau das liefert Llano. Er liefert keine schnelle CPU noch eine schnelle GPU.
Aber er wird eine (im Vergleich zur Konkurrenz mit dedizierten Grafikkarten) deutlich längere Akku-Laufzeit ermöglichen.
Glaub es oder glaub es nicht.

Vielleicht solltest du selber mal lesen...was du anderen ja vorwirfst...
Das Ergebnis: Das System mit A8-3500M hielt zwei Stunden und 12 Minuten durch. Steckte eine identische Batterie im Intel-System, wäre dort schon nach einer Stunde und 22 Minuten Schluss.

Das ist nichts weniger als beeindruckend. AMDs A8-3500M hält also nicht nur beinahe eine Stunde länger durch, sondern hat dabei noch die weit bessere Grafikqualität zu bieten. Was das bedeuten kann, zeigt ein Praxisbeispiel: Ein Anwender mit Llano-Notebook könnte während eines zweistündigen Fluges ununterbrochen ein Mainstream-Spiel mit akzeptabler Framerate spielen, während Spiele auf Intels Core i5 arg ins Ruckeln kämen und der Plattform auf halbem Wege der Saft ausginge. AMDs Behauptungen bezüglich der besseren Effizienz und Laufzeiten scheint also gerechtfertigt zu sein, und genau dort liegt natürlich der große Vorteil für mobile Plattformen.

MfG

Bucklew

2011-06-15, 00:32:08

Aber er wird eine (im Vergleich zur Konkurrenz mit dedizierten Grafikkarten) deutlich längere Akku-Laufzeit ermöglichen.
Glaub es oder glaub es nicht.
Klar, man vergleicht (in dem von dir zitierten Testbericht) ja auch mit einer Intel-CPU, die locker doppelt so schnell ist, wie die AMD. Wahnsinn das es AMD dann schafft 30% mehr Akkulaufzeit rauszuholen.

Interessant ist doch, dass für die _SINNVOLLEN_ Aufgaben solch eines Systems der Verbrauch nahezu identisch ist:
Der Core i5-2520M zog während des Surf-Abschnitts des Tests 12,8 Watt aus der Steckdose, während es bei den Office-Aufgaben 17 Watt und bei der Filmwiedergabe 19,4 Watt waren. AMDs A8-3500M verbrauchte demgegenüber 15,2 Watt, 16,3 Watt und 19,5 Watt.
Und das bei einer doppelt (!) so schnellen CPU:
http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-17.html

Der Bereich an Nutzern, für die Llano besser wäre als entweder eine reine SandyBridge-CPU mit IGP ODER aber eine Kombination aus SandyBridge mit Optimus ist extrem dünn gesät. Für viele ist die reine IGP vollkommen ausreichend, für manche ist aber auch die Llano-IGP absolut unzureichend.

YfOrU

2011-06-15, 00:35:10

...Mobility 5650 hat bei gleichen Recheneinheiten mit 600MHz Takt, eigenen Speicher und eigenen Speicherinterface mit deutlich höhere Bandbreite eine spürbar bessere Performance. Gerade die Llano GPU scheint ja an der Bandbreite zu krepieren.

Die 5650 gibt es von 450 bis 650 Mhz Core.

Acer Aspire 5551G: 5650 @ 550 Mhz, 400
AMD Llano Notebook: 6630 @ 485 Mhz, 480
Toshiba Satellite A660D: 5650 @ 450 Mhz, 400
AMD Llano Notebook: 6620G @ 444 Mhz, 400

http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/11

Die 6620G der APU befindet sich im Mittel also genau da wo sie nach der Taktfrequenz einzuordnen ist. Damit ist dann auch die Bandbreite zumindest für 15 Zoll NBs (1366*786) vollkommen ausreichend.

Fang erst einmal an zu lesen, bevor du irgendwelchen bunten Graphen postest. Das ist nämlich auch keine Messung an der Dose, sondern ein Programm was irgendwelche Werte zusammen rechnet. Desweiteren hat auch TomsHardware kein Seriengerät.

Das ist aussagekräftig: Laufzeit zu Kapazität
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/7

Ob das ein Seriengerät ist oder nicht spiel keine Rolle. Verbaut ist hier die Referenzplattform und die wird von den OEMs heutzutage direkt adaptiert. Das beschränkt sich vor allem zur Einführung großteils auf die Anpassung des Platinenlayouts an die Gegebenheiten der eigenen Gehäuse.

Und ansonsten kann ich mich nur Schnitzl anschließen. Wenn für dich die Notwendigkeit dieser APU in Entry und Midrange NBs nicht nachvollziehbar ist dann lass es bitte bleiben.

Der Bereich an Nutzern, für die Llano besser wäre als entweder eine reine SandyBridge-CPU mit IGP ODER aber eine Kombination aus SandyBridge mit Optimus ist extrem dünn gesät. Für viele ist die reine IGP vollkommen ausreichend, für manche ist aber auch die Llano-IGP absolut unzureichend.

Warum verkaufen sich dann die ganz billigen Acer, FSC, PB etc NBs zwischen 450 und 650€ sobald eine 5650 oder vergleichbares verbaut ist wie geschnittenes Brot ? Weil es massig Kunden gibt die zwar gelegentlich spielen möchten aber trotzdem keine 700€+ für ein NB ausgeben wollen. Die SB IGP ist in nativer Auflösung zu lahm und 6750, 540M sowie besser sind meistens nicht mehr im Budget.

Und ja, natürlich gibt es immer wieder "Gamer" Sondermodelle unter 700€ mit stärkerer GPU. Das dafür an anderen Ecken gespart wird und man dafür immer auch Abstriche machen muss sollte jedem klar sein. Das typsche NB um 500€ hat Intel IGP oder etwas wie eine 6470/525M.

Tiamat

2011-06-15, 01:41:08

Ja die Benchmarks sind net so pralle ne. Aber ehrlich gesagt ich hab das erwartet, ich bin da früher schon ein paar Mal auf die Fresse gefallen, weil ich von kommenden CPUs einfach zu viel erwartet habe.

Bei nem Quad-Core kann man mit 20W Verbrauch allerdings alles andere als meckern, das muss man dazu sagen und den Takt aufreißen und zu alten Tugenden zurückkehren kann AMD immer noch. Die Reduktion vom Stromverbrauch ist nun dringender.

Schnitzl

2011-06-15, 07:06:01

Klar, man vergleicht (in dem von dir zitierten Testbericht) ja auch mit einer Intel-CPU, die locker doppelt so schnell ist, wie die AMD. Wahnsinn das es AMD dann schafft 30% mehr Akkulaufzeit rauszuholen.
Kann man mit der Intel-CPU so wie sie ist Far Cry 2 so spielen wie mit dem AMD?
Zum 100sten Mal... es sind eben unterschiedliche Ansätze. Und ja, es ist Wahnsinn, dass AMD mit der Grafikleistung trotzdem viel mehr Akkuleistung rausholt.
Interessant ist doch, dass für die _SINNVOLLEN_ Aufgaben solch eines Systems der Verbrauch nahezu identisch ist:

Und das bei einer doppelt (!) so schnellen CPU:
http://www.tomshardware.de/a8-3500m-llano-apu,testberichte-240809-17.html
siehe oben bzw. ist es SINNVOLL, einen Quadcore-SB mit 2Ghz+ zum Internetsurfen zu kaufen? Da reicht ein C-50
Der Bereich an Nutzern, für die Llano besser wäre als entweder eine reine SandyBridge-CPU mit IGP ODER aber eine Kombination aus SandyBridge mit Optimus ist extrem dünn gesät. Für viele ist die reine IGP vollkommen ausreichend, für manche ist aber auch die Llano-IGP absolut unzureichend.
sicher. Nur ist eben für sehr viele IGP zuwenig und SB+dedizierte GK zuviel.
Wie schon beschrieben.
Die Zeit wirds zeigen, sich aber jetzt schon hinzustellen "das will niemand" ist doch sinnfrei.
Es hat auch mal jemand gesagt, der Bedarf an Computer auf der Welt wäre maximal 3 ...

Pirx

2011-06-15, 08:28:46

Anand hat immerhin nochmal die Spiele mit DDR3-1866 nachgebenched.

fdk

2011-06-15, 08:32:11

Warum verkaufen sich dann die ganz billigen Acer, FSC, PB etc NBs zwischen 450 und 650€ sobald eine 5650 oder vergleichbares verbaut ist wie geschnittenes Brot ?

Na weil sie 1-2gb echten Grafikspeicher haben und mitlerweile jeder weiß das das gut ist. :freak:

Tiamat

2011-06-15, 08:59:52

Bucklew

2011-06-15, 09:13:41

Warum verkaufen sich dann die ganz billigen Acer, FSC, PB etc NBs zwischen 450 und 650€ sobald eine 5650 oder vergleichbares verbaut ist wie geschnittenes Brot ? Weil es massig Kunden gibt die zwar gelegentlich spielen möchten aber trotzdem keine 700€+ für ein NB ausgeben wollen. Die SB IGP ist in nativer Auflösung zu lahm und 6750, 540M sowie besser sind meistens nicht mehr im Budget.

Und ja, natürlich gibt es immer wieder "Gamer" Sondermodelle unter 700€ mit stärkerer GPU. Das dafür an anderen Ecken gespart wird und man dafür immer auch Abstriche machen muss sollte jedem klar sein. Das typsche NB um 500€ hat Intel IGP oder etwas wie eine 6470/525M.
Also ich weiß ja nicht wo du suchst, schon die Suche bei Amazon nach "540M" fördert zig Notebooks mit ner GT540M heraus, die zwischen 530 und 650€ liegen. Und bei der Ausstattung würde ich mal auf den ersten Blick sagen, dass da nicht an allen Ecken und Enden gespart wird. Ein kleiner Realitätscheck ab und zu mal, sollte helfen:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=GT+540M&x=0&y=0

Kann man mit der Intel-CPU so wie sie ist Far Cry 2 so spielen wie mit dem AMD?
Wow, ein drei Jahre alter Shooter, ich bin begeistert :rolleyes:

Zum 100sten Mal... es sind eben unterschiedliche Ansätze. Und ja, es ist Wahnsinn, dass AMD mit der Grafikleistung trotzdem viel mehr Akkuleistung rausholt.
Na klar, man vergleicht ja auch mit CPUs, die doppelt so schnell sind - und natürlich in der Zeit doppelt soviel leisten, solange man nicht unbedingt von 3D redet.

Du erzählst mir gerade, dass ein Golf mit 5 Personen + Gepäck von Hamburg nach Berlin viel effizenter und besser ist, weil der Bus mit 50 Personen und Gepäck auf der gleichen Strecke das doppelte an Sprit verbraucht hat.

siehe oben bzw. ist es SINNVOLL, einen Quadcore-SB mit 2Ghz+ zum Internetsurfen zu kaufen? Da reicht ein C-50
Nö, genau daran sieht man doch, wie schwachsinnig der da getätigte Test ist. Zumindest solange man auch mit einem i3 hätte testen können. Na gut, nicht schwachsinnig, der Test war absolut in AMDs Sinne. Stand so sicherlich im Reviewers Guide drin ;)

sicher. Nur ist eben für sehr viele IGP zuwenig und SB+dedizierte GK zuviel.
Wie schon beschrieben.
Die Zeit wirds zeigen, sich aber jetzt schon hinzustellen "das will niemand" ist doch sinnfrei.
Es hat auch mal jemand gesagt, der Bedarf an Computer auf der Welt wäre maximal 3 ...
Genau, und für sehr viele ist eben auch die Llano-IGP zuwenig. Zumindest wenn man mal davon ausgeht, dass Leute im Preissegment 500-600€ sicherlich nicht alle 2 Jahre ein neues Notebook kaufen und wohl auch in 2-3 Jahren gern ein aktuelles Spiel spielen wollen. Der Bereich an Käufern, der sich durch diese verbesserte IGP ergibt, wird nur minimal nach oben erweitert. Und da gibt es dann eben auch die Möglichkeit i3 + Optimus.

Gipsel

2011-06-15, 09:17:19

Klar, man vergleicht (in dem von dir zitierten Testbericht) ja auch mit einer Intel-CPU, die locker doppelt so schnell ist, wie die AMD. Wahnsinn das es AMD dann schafft 30% mehr Akkulaufzeit rauszuholen.Das war beim 3DMark-Loop, wo der Llano deutlich schneller ist ;)

Das heißt, die integrierte GPU des Llano verbraucht offensichtlich bei höherer Leistung signifikant weniger Saft.

Bucklew

2011-06-15, 09:22:34

Das war beim 3DMark-Loop, wo der Llano deutlich schneller ist ;)

Das heißt, die integrierte GPU des Llano verbraucht offensichtlich bei höherer Leistung signifikant weniger Saft.
Ohne Angabe der Ergebnisse im genutzt 3DMark, ist das Ergebnis absolut fürn sprichwörtlichen Arsch. Das ist genauso wie mit meinem Bus-Beispiel. Aber wenn einem sonst nichts anderes übrig bleibt als solche Milchmädchenrechnungen, um seine "Überlegenheit" zu zeigen....

LovesuckZ

2011-06-15, 10:47:25

Vielleicht ist das Urteil auch ein wenig vorschnell. Die meisten Tests werden sich wieder auf klassische Benchmarks und Spiele konzentrieren, interessant wäre einmal ein auf GPGPU gestütztes Review.

Und welche Benchmarks sollte man da nehmen? Dieses ganze Folding-Zeug, was die Gruppe, die man mit LIano anspricht, auch so interessiert?
Video-Encoding, wo Intel selbst ohne Unterstützung von der GPU/Transcoding-Engine auf dem Niveau von LIano mit GPU-Support ist und bei Verwendung von Transcoding AMD davon rennt?

Ähm, ich sehe keine nützliche Anwendung, die AMD irgendwie ein Vorteil bietet.
Ich muss auch sagen, nach der ganzen Zeit und dem ganzen Gerde über Fusion ist das Endergebnis - im Gegensatz zu Bobcat - doch enttäuschend. In der Mobile-Version ist man knapp 60% schneller als der MCP89 aus dem letzten Jahr. Die Steigerung ist also in dem Bereich, dem man dank neuem Fertigungsprozess auch erwarten kann.

Gipsel

2011-06-15, 11:37:28

Ohne Angabe der Ergebnisse im genutzt 3DMark, ist das Ergebnis absolut fürn sprichwörtlichen Arsch. Das ist genauso wie mit meinem Bus-Beispiel. Aber wenn einem sonst nichts anderes übrig bleibt als solche Milchmädchenrechnungen, um seine "Überlegenheit" zu zeigen....
Mach Dich nicht lächerlich. Dort wurde 3DMark06 genutzt, Benchmarks dazu gibt es hier (http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/10).
Oder ein Zitat von anandtech:
Rounding out the battery life discussion, we also tested battery life while looping 3DMark06 at native resolution (1366x768). This represents a reasonable 3D gaming scenario, and Llano [A-3500M, 58Wh] still managed a reasonable 161 minutes. Considering graphics performance is a healthy step up from what Intel’s HD 3000 offers and that AMD manages double the battery life under gaming situations compared to the [Asus] K53E [i5-2520M, HD3000, 56Wh], mobile gaming is clearly a win.
Was Du da sonst noch reininterpretieren willst, keine Ahnung. Aber akzeptiere Fakten!

DoWe

2011-06-15, 11:39:34

Ich warte erstmal schoen geschmeidig die breite Verfuegbarkeit des Package CPU+Board ab. Ich bin zudem gespannt, was sich auf der OCing-Front ergibt. Bisher kann man laut Anand auf den Asrock Board nur ueber den BaseClock uebertakten, der Multi bleibt auch bei Veraenderungen via EFI fest.

Wenn die fuer mich aufstellbare Plattform einen guten Kompromiss darstellt und den Anforderungen gerecht wird, sicherlich eine Ueberlegung wert.

Nun hat ein Rechner, den ich fuer Office / maessige Content Creation Aufgaben heranziehe (ja, ich bearbeite Raws mit LR und PS fuer den Druck auf, mein x2 215@3 GHZ schmerzt nicht so oft, wie ihr denkt) USB 3.0 und SATA 3 im Chipsatz, ich spar mir die Grafikkarte (DXVA / VAPI, Shader im mpc-hce) und kann kompakt und stromsparend bauen.

Damit ich eine Entscheidung treffen kann, ist die breite Produktverfuegbarkeit mit stabilisierten Preisen noetig. Aufgrund gewisser preislichen Differenzen der Aufstellung Intel/AMD werden bei fixem Budget plotzlich SSDs und Controllerkarten moeglich, was schon einen nicht zu unterschaetzenden Entscheidungsfaktor fuer / wider jeweilige Plattformen darstellt.

Ronny145

2011-06-15, 11:40:15

Es wäre doch auch verwunderlich, wenn die 35W APU nicht weniger verbrauchen würde als die 45W CPU unter Volllast mit Grafik.

Canopus

2011-06-15, 11:44:08

Und welche Benchmarks sollte man da nehmen?
Nimm doch solche Programme und benche
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-fusion-apus-acc-mr-50-app-2011mar07.aspx

Warum machst du keine Benches? Warum unterlegst du dein nein, also dein AMD ist ultra schlecht und braucht niemand mit erbrachten Ergebnisse? Nur weil du nein sagst ist das doch so wichtig wie dass in 1 Milliarde Jahre kein Leben mehr auf diesem Planeten möglich ist. Oder dein nein hat so viel Bedeutung wie die Tatsache, dass in ~60 Millionen Jahren das Horn von Afrika sich vom afrikanischen Kontinent abgespaltet hat. Es interessiert einfach nicht.
Es wird erst interessant, wenn man Ergebnisse sieht.
Das gleiche gilt natürlich auch für die ja, AMD ist so unglaublich wichtig mit ihrer APU. Wo sind die Ergebnisse. Billige Truecrypt Ergebnisse wo dann 2400MB/s auf eine 80MB/s HDD im Mac Book treffen braucht keiner.

LovesuckZ

2011-06-15, 11:48:13

Nimm doch solche Programme und benche
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-fusion-apus-acc-mr-50-app-2011mar07.aspx

Warum machst du keine Benches? Warum unterlegst du dein nein, also dein AMD ist ultra schlecht und braucht niemand mit erbrachten Ergebnisse? Nur weil du nein sagst ist das doch so wichtig wie dass in 1 Milliarde Jahre kein Leben mehr auf diesem Planeten möglich ist. Oder dein nein hat so viel Bedeutung wie die Tatsache, dass in ~60 Millionen Jahren das Horn von Afrika sich vom afrikanischen Kontinent abgespaltet hat. Es interessiert einfach nicht.
Es wird erst interessant, wenn man Ergebnisse sieht.

Wow. Ihr AMD Fanboys seid echt knuffig. Muss ich euch lassen. ;D
Aber mal zu ernsthaftern Sachen:
Erstens reden wir über GPGPU und nicht Spiele (8 der 15 Beispiele sind Spielefirmen...). Dann möchte ich gerne Software als Beispiel sehen, die von GPGPU profitiert und die man als LIano-Kunde auch wirklich gebrauchen kann. Denkt hier jemand, nur weil man in PowerDVD seine DVDs per GPGPU "aufwerten" kann, macht es GPGPU zum Must-Have Feature? Oder das man sich für $99 eine Encoding-Software kaufen darf, die gleichzeitig auch Intel's Transcoding Engine unterstützt?

Irgendwie verkommt das Forum immer mehr zur PR-Messe der AMD Leute, die einem alles erzählen wollen.

Trap

2011-06-15, 12:14:02

Erstens reden wir über GPGPU und nicht Spiele (8 der 15 Beispiele sind Spielefirmen...). Dann möchte ich gerne Software als Beispiel sehen, die von GPGPU profitiert und die man als LIano-Kunde auch wirklich gebrauchen kann.
Das ist bei keiner Neuerung anders. SSE waren eine Handvoll ausgesuchte Spiele. Die ersten GPUs genauso. Dual-Core war das gleiche (bis auf ein paar Serveranwendungen, die man sowieso nicht auf dem Desktop nutzt). Alles davon ist sinnvoll, beim Markteintritt hatte man nach deinem Kriterium nie einen echten Vorteil.

AMD setzt hauptsächlich auf A6 gegen Intel i3 zu gleichem Preis. Da ist die 4-Thread Leistung +-20% gleich, die Laufzeit gleich oder besser und die GPU deutlich besser. Da braucht man kein GPGPU für einen Kaufgrund beim A6.

LovesuckZ

2011-06-15, 12:32:29

Das ist bei keiner Neuerung anders. SSE waren eine Handvoll ausgesuchte Spiele. Die ersten GPUs genauso. Dual-Core war das gleiche (bis auf ein paar Serveranwendungen, die man sowieso nicht auf dem Desktop nutzt). Alles davon ist sinnvoll, beim Markteintritt hatte man nach deinem Kriterium nie einen echten Vorteil.

GPGPU ist mehr als 4 Jahre alt. OpenCL und DirectCompute haben bald 2-jähriges. Die Markteinführung ist schon längst gelaufen.
Intel's Quick Sync hat den kompletten beschleunigten Video-Encoding-Markt im Sturm erobert. Und das in nichtmal 6 Monate. Soviel zur Bedeutung von GPGPU.

AMD setzt hauptsächlich auf A6 gegen Intel i3 zu gleichem Preis. Da ist die 4-Thread Leistung +-20% gleich, die Laufzeit gleich oder besser und die GPU deutlich besser. Da braucht man kein GPGPU für einen Kaufgrund beim A6.

Ein z.B. i3-2310M hat 2C/4T bei 2,1GHz. Das Ding ist immer noch deutlich schneller auf CPU-Seite und unterstützt soweit ich das sehe die HD3000. Sowas startet bei uns für 399€ (http://geizhals.at/deutschland/a621845.html). Der A6 hat 100Mhz weniger auf CPU-seite und deutlich weniger GPU-Leistung, nämlich im schlimmsten Fall 28% weniger. Der Unterschied zwischen HD3000 und 6520G wird deutlich schrumpfen. Und dann kann man Intel-Notebooks auch noch mit dGPUs kaufen, wie z.B. mit der GT520m für 470€ (http://geizhals.at/deutschland/a626877.html). Die rennt dann deinem A6 CPU- wie GPU-mäßig einfach davon...

Trap

2011-06-15, 12:43:55

Ein z.B. i3-2310M hat 2C/4T bei 2,1GHz. Das Ding ist immer noch deutlich schneller auf CPU-Seite und unterstützt soweit ich das sehe die HD3000. Sowas startet bei uns für 399€ (http://geizhals.at/deutschland/a621845.html). Der A6 hat 100Mhz weniger auf CPU-seite und deutlich weniger GPU-Leistung, nämlich im schlimmsten Fall 28% weniger. Der Unterschied zwischen HD3000 und 6520G wird deutlich schrumpfen. Und dann kann man Intel-Notebooks auch noch mit dGPUs kaufen, wie z.B. mit der GT520m für 470€ (http://geizhals.at/deutschland/a626877.html). Die rennt dann deinem A6 CPU- wie GPU-mäßig einfach davon...
Dann bist du also meiner Meinung. Die A6 sind etwas schneller bei der GPU und etwa im gleichen Verhältnis schlechter bei der CPU. Beide Unterschiede sind klein genug, dass sie nicht besonders auffallen (bis auf DX11). Muss nur noch der Preis auch vergleichbar sein.

aylano

2011-06-15, 12:49:56

Es wäre doch auch verwunderlich, wenn die 35W APU nicht weniger verbrauchen würde als die 45W CPU unter Volllast mit Grafik.
Deshalb machten auch manche vergleiche mit 35W vs 35W.

Wie ich schon sagte. Das macht mich (noch) stutzig (wenn man diesen Vorteil nicht in Mehr-Takt/CPU-Performance genutzt hätte) und wenn man genauerer Aussagen machen will, muss man halt mehrere Tests eines Testers abwarten.

LovesuckZ

2011-06-15, 12:52:05

Dann bist du also meiner Meinung. Die A6 sind etwas schneller bei der GPU und etwa im gleichen Verhältnis schlechter bei der CPU. Beide Unterschiede sind klein genug, dass sie nicht besonders auffallen (bis auf DX11). Muss nur noch der Preis auch vergleichbar sein.

Ich bin nirgendwo deiner Meinung. Bei Intel hat man immer noch die Wahl. Bei AMD heißt es alleinig: Friss oder Stirb.
Wieso es plötzlich so toll ist, sich an so einer niedrigen CPU-Leistung binden zu müssen, verstehe ich nicht. Wenn mir die Leistung der HD3000 nicht reicht, kaufe ich eben ein Notebook mit dGPU. Wenn einem die CPU-Leistung bei AMD stört - kauft dann Intel? Wo ist die Wahlmöglichkeit? Der 7% höher getaktete A8?

Trap

2011-06-15, 13:05:35

Ich bin nirgendwo deiner Meinung.[...]
Wieso wechselst du dann das Thema anstatt mir zu widersprechen?

LovesuckZ

2011-06-15, 13:32:22

Wieso wechselst du dann das Thema anstatt mir zu widersprechen?

Hä? Du hast hier das Thema gewechselt, indem du a) dich auf den i3 bezogen und b) GPGPU als unwichtig tituliert hast.
Ich habe dich nur darauf hingewiesen, dass a) der i3 ebenfalls noch deutlich schneller ist und b) man i3 Notebooks mit deutlich besser GPU-Leistung kaufen kann. Etwas, dass in Bezug auf LIano und CPU-Leistung nicht möglich ist.

LIano muss also deutlich billiger als die i3+ Konkurrenz sein, um den Aufpreis für eine dGPU bei Intel uninteressant erscheinen zu lassen.

Ronny145

2011-06-15, 13:37:17

Deshalb machten auch manche vergleiche mit 35W vs 35W.

Wie ich schon sagte. Das macht mich (noch) stutzig (wenn man diesen Vorteil nicht in Mehr-Takt/CPU-Performance genutzt hätte) und wenn man genauerer Aussagen machen will, muss man halt mehrere Tests eines Testers abwarten.

Die A8-3500M Ergebnisse sind alle von AMDs Referenznotebook. Das müsste alles mit Retail Notebooks nochmal verifiziert werden.

Interessant finde ich den großen Leistungsabfall zwischen Netzteil/Hochleistungsmodus und Akkumodus.

http://www.legitreviews.com/article/1636/5/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828&page=5

Bucklew

2011-06-15, 13:42:59

Mach Dich nicht lächerlich. Dort wurde 3DMark06 genutzt, Benchmarks dazu gibt es hier (http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/10).
Sind das Benchmarks im Akkubetrieb oder im AC-Modus? Wahrscheinlich letzteres und damit untauglich.

Entscheidend ist doch der 3DMark-Wert während der Messung der Akkulaufzeit und erst dann kann man anhand der Laufzeit UND des Scores eine Abschätzung darüber machen, wie effizent das ganze zu Werke geht. So ist das einfach nur Unsinn, irgendeine Akkulaufzeit zu nennen, ohne auch über die währenddessen erbrachte Leistung der Chips zu sprechen.

Klar saugt ein i7 unter Volllast mehr Strom als ein Llano - er erledigt dabei aber auch das zigfache an Operationen. Oder anders gesagt: Die Akkulaufzeit wäre bei identischer Belastung ganz anders, weil der i7 häufiger idle ist, während der Llano immer noch am rumrechnen ist. Nicht umsonst ist der Stromverbrauch auf einmal auf identischem Niveau, wenn man ähnliche Anforderungen stellt (3D-Film, Office etc.)

http://www.legitreviews.com/article/1636/5/
Genau, siehe die letzten beiden Graphen. Plötzlich (also im Akkubetrieb) ist die Leistung nahezu identisch zum i5 mit HD3000. Nix von wegen höherer Grafikleistung.

Schon sehr geschickt von AMD: Es werden Benchmarks im Hochleistungsmodus gezeigt und diese dann mit Akkulaufzeiten in Verbindung gesetzt - obwohl diese Benchmarkwerte dann gar nicht mehr gelten. Aber wie gesagt: Totale Milchmädchenrechnung. Aber es war klar, dass natürlich gewisse User genau darauf anspringen ;)

YfOrU

2011-06-15, 13:54:01

Also ich weiß ja nicht wo du suchst, schon die Suche bei Amazon nach "540M" fördert zig Notebooks mit ner GT540M heraus, die zwischen 530 und 650€ liegen. Und bei der Ausstattung würde ich mal auf den ersten Blick sagen, dass da nicht an allen Ecken und Enden gespart wird. Ein kleiner Realitätscheck ab und zu mal, sollte helfen:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=GT+540M&x=0&y=0

Das ist nicht dein ernst oder ? Das sind praktisch alles Acer Plastikwürfel mit 540M @ DDR3. Miserable Mono Lautsprecher, 45Grad+ Oberflächentemperatur und keine all zu angenehmen Lüfter. Die allgemeine Verarbeitungsqualität ist auch nicht gerade überzeugend. Mit vernünftigen Gehäuse geht es auch bei Acer erst bei rund 700€ los.

Unter 540M GDDR5 / 6750 bewegt man sich übrigens ziemlich nahe am Level des 6620G.

Bucklew

2011-06-15, 14:01:35

Das ist nicht dein ernst oder ? Das sind praktisch alles Acer Plastikwürfel mit 540M @ DDR3. Miserable Mono Lautsprecher, 45Grad+ Oberflächentemperatur und keine all zu angenehmen Lüfter. Die allgemeine Verarbeitungsqualität ist auch nicht gerade überzeugend. Mit vernünftigen Gehäuse geht es auch bei Acer erst bei rund 700€ los.

Unter 540M GDDR5 / 6750 bewegt man sich übrigens ziemlich nahe am Level des 6620G.
Du hast doch selbst Acer in deinem Post genannt? Und jetzt ist es nicht recht, wenn ich ein Acer verlinke? Naja, hauptsache mal wieder was dagegen geblubbert, wie? :rolleyes:

M4xw0lf

2011-06-15, 14:08:49

Genau, siehe die letzten beiden Graphen. Plötzlich (also im Akkubetrieb) ist die Leistung nahezu identisch zum i5 mit HD3000. Nix von wegen höherer Grafikleistung.

Schon sehr geschickt von AMD: Es werden Benchmarks im Hochleistungsmodus gezeigt und diese dann mit Akkulaufzeiten in Verbindung gesetzt - obwohl diese Benchmarkwerte dann gar nicht mehr gelten. Aber wie gesagt: Totale Milchmädchenrechnung. Aber es war klar, dass natürlich gewisse User genau darauf anspringen ;)

Die Leistung ist zwar nicht mehr viel höher, dafür beträgt die Laufzeit bei Spielen 75 zu 120 Minuten für Llano - das kann man drehen und wenden wie man will, es bleibt besser.

LovesuckZ

2011-06-15, 14:12:28

Die Leistung ist zwar nicht mehr viel höher, dafür beträgt die Laufzeit bei Spielen 75 zu 120 Minuten für Llano - das kann man drehen und wenden wie man will, es bleibt besser.

Naja - man vergleicht den vollkommen falschen Prozessor. Ein fairer Vergleich ist i3 gegen A8. Und dann kann sich die Batterielaufzeitspanne verkürzen, weil der i3 nur noch mit 2100Mhz statt 2500Mhz getaktet ist.

Bucklew

2011-06-15, 14:14:25

Die Leistung ist zwar nicht mehr viel höher, dafür beträgt die Laufzeit bei Spielen 75 zu 120 Minuten für Llano - das kann man drehen und wenden wie man will, es bleibt besser.
Das sind keine Benchmarks vom 3DMark, die 3DMark-Scores können durchaus deutlich besser für den Intel-Chip sein.

M4xw0lf

2011-06-15, 15:36:28

Das sind keine Benchmarks vom 3DMark, die 3DMark-Scores können durchaus deutlich besser für den Intel-Chip sein.

Was hat es mit den 3dmark-scores zu tun, wenn ein Llano (A8 3500M) entweder mehr Leistung (Steckdosenbetrieb) oder längere Laufzeit bei leicht besserer Leistung (Batteriebetrieb) beim RE5-Spielen bringt als ein i5 (2520M)?

Gipsel

2011-06-15, 16:04:03

Interessant finde ich den großen Leistungsabfall zwischen Netzteil/Hochleistungsmodus und Akkumodus.

http://www.legitreviews.com/article/1636/5/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828&page=5Im letzteren finde ich dazu nichts, nur im ersten Link. Im Übrigen kann man schon seit ein paar Jahren konfigurieren, wie die GPU in einem Notebook bei Netz- und Akku-Betrieb laufen soll. Zumindest bei denen, die ich kenne. Da muß man nur die entsprechenden Profile einstellen/editieren.

Schnitzl

2011-06-15, 16:06:49

Mal den ganzen Zusammenhang:
Klar, man vergleicht (in dem von dir zitierten Testbericht) ja auch mit einer Intel-CPU, die locker doppelt so schnell ist, wie die AMD. Wahnsinn das es AMD dann schafft 30% mehr Akkulaufzeit rauszuholen.
Kann man mit der Intel-CPU so wie sie ist Far Cry 2 so spielen wie mit dem AMD?

Wow, ein drei Jahre alter Shooter, ich bin begeistert :rolleyes:
das war nicht die Frage

Du erzählst mir gerade, dass ein Golf mit 5 Personen + Gepäck von Hamburg nach Berlin viel effizenter und besser ist, weil der Bus mit 50 Personen und Gepäck auf der gleichen Strecke das doppelte an Sprit verbraucht hat.
Nein, ich erzähle, dass ein i5 zum Internetsurfen, usw (sogar für die meisten Spiele) Overkill ist.
Also eher so: Ich fahre lieber mit dem Golf(Llano) zum einkaufen als mit dem Porsche(i5/7)

den Rest zu beantworten hab ich keine Zeit und Lust mehr, ist mir zu doof, wird sowieso wieder so lange verdreht bis man seine eigene Aussagen nicht wiedererkennt

Vielen Dank an Bucklew und LZ, ihr habt einen weiteren Thread in dem ein AMD-Produkt vorgestellt wird zerfleddert und zerstört. Applaus auch an die Moderation, die das nun zum gefühlt hundersten Mal zulässt.

Gibts irgendwo ein Forum, in dem ein solches Genöle unterbunden wird und man Threads auch lesen kann und Informationen darin findet?

Gipsel

2011-06-15, 16:07:56

Sind das Benchmarks im Akkubetrieb oder im AC-Modus? Wahrscheinlich letzteres und damit untauglich.

Entscheidend ist doch der 3DMark-Wert während der Messung der Akkulaufzeit und erst dann kann man anhand der Laufzeit UND des Scores eine Abschätzung darüber machen, wie effizent das ganze zu Werke geht. So ist das einfach nur Unsinn, irgendeine Akkulaufzeit zu nennen, ohne auch über die währenddessen erbrachte Leistung der Chips zu sprechen.

Klar saugt ein i7 unter Volllast mehr Strom als ein Llano - er erledigt dabei aber auch das zigfache an Operationen. Oder anders gesagt: Die Akkulaufzeit wäre bei identischer Belastung ganz anders, weil der i7 häufiger idle ist, während der Llano immer noch am rumrechnen ist. Nicht umsonst ist der Stromverbrauch auf einmal auf identischem Niveau, wenn man ähnliche Anforderungen stellt (3D-Film, Office etc.)

Genau, siehe die letzten beiden Graphen. Plötzlich (also im Akkubetrieb) ist die Leistung nahezu identisch zum i5 mit HD3000. Nix von wegen höherer Grafikleistung.Im Prinzip ist das ein valider Punkt, dies hängt von der Konfiguration der Notebooks durch die Tester ab. Aber genau dort bei LegitReviews siehst man doch auch, daß Llano nun vielleicht nicht mehr deutlich schneller ist (nur noch minimal), der Akku hält trotzdem noch deutlich länger, auch dort.
Edit: Genau 60% höhere Laufzeit bei 5% höherer Leistung in RE5.
q.e.d.
Schon sehr geschickt von AMDEher Inkompetenz der Tester :rolleyes:

Pirx

2011-06-15, 16:09:14

Cinebench R10 wurde wieder haufenweise verwendet, ist mir gerade aufgefalllen, das ist doch immer noch das gleiche Teil, das nicht auf K10... "abgestimmt" ist, oder?

...

Vielen Dank an Bucklew und LZ, ihr habt einen weiteren Thread in dem ein AMD-Produkt vorgestellt wird zerfleddert und zerstört. Applaus auch an die Moderation, die das nun zum gefühlt hundersten Mal zulässt.

Gibts irgendwo ein Forum, in dem ein solches Genöle unterbunden wird und man Threads auch lesen kann und Informationen darin findet?
überall dort, wo sie gesperrt sind:ulol:, ansonsten halt ignore list

Ronny145

2011-06-15, 16:09:41

Bucklew

2011-06-15, 16:25:51

Was hat es mit den 3dmark-scores zu tun, wenn ein Llano (A8 3500M) entweder mehr Leistung (Steckdosenbetrieb) oder längere Laufzeit bei leicht besserer Leistung (Batteriebetrieb) beim RE5-Spielen bringt als ein i5 (2520M)?
Weil eben mitnichten gesagt ist, dass der Llano beim Vielzitierten 3DMark06 mit langer Akkulaufzeit wirklich mehr Leistung bringt als der i7. Oder anders gesagt: Die längere Akkulaufzeit des Llano kann auch schlicht daher rühren, das er weniger leistet in diesem Test.

Im Prinzip ist das ein valider Punkt, dies hängt von der Konfiguration der Notebooks durch die Tester ab. Aber genau dort bei LegitReviews siehst man doch auch, daß Llano nun vielleicht nicht mehr deutlich schneller ist (nur noch minimal), der Akku hält trotzdem noch deutlich länger, auch dort.
So man beim spielen ist. Beim DVD-Abspielen ist es dann plötzlich die exakt identische Laufzeit. Wenn man die längere Laufzeit des Llano also nutzen will, bleibt auch die exakt identische Leistung übrig - die ja doch auch bei dir vor kurzem doch noch viel zu gering war und genau der Grund für Llano :ugly:

Also entweder mehr Leistung oder längere Akkulaufzeiten. Beides gibbet auch mit Llano nicht.

Edit: Genau 60% höhere Laufzeit bei 5% höherer Leistung in RE5.
Woher weißt du, dass Llano beim RE5 eine 60% höhere Laufzeit hat? Du machst genau das, was Quatsch ist: Akkulaufzeiten und Benchmarks von völlig unterschiedlichen Tests zusammenmischen und dann daraus eine Leistung ableisten. Das ist Quatsch. Wenn du unbedingt argumentieren willst, dass Llano bei besserer Grafik ne längere Akkulaufzeit hat, dann zeig die entsprechenden Zahlen. Aber den Performancevorteil beim einen Benchmark mit dem Laufzeitvorteil beim zweiten Zusammenzurechnen ist absoluter Bullshit.

Eher Inkompetenz der Tester :rolleyes:
Sie tun das gleiche wie du oben. Von daher würde ich mich mit solchen Urteilen zurückhalten.

Nein, ich erzähle, dass ein i5 zum Internetsurfen, usw (sogar für die meisten Spiele) Overkill ist.
Also eher so: Ich fahre lieber mit dem Golf(Llano) zum einkaufen als mit dem Porsche(i5/7)
Stimmt, deswegen müsste man wenn schon mit einem i3 vergleichen. Stattdessen wird aber eben der Golf mit dem Porsche verglichen und dann der Porsche schlecht gemacht, weil er zuviel verbraucht - während er Kreise um den Golf fährt. Solange wir die CPU vergleichen.

Zum Vergleich gegen Llano taugt kein i7, sondern wenn eine i3 mit diskretem Grafikchip Kombination.

Vielen Dank an Bucklew und LZ, ihr habt einen weiteren Thread in dem ein AMD-Produkt vorgestellt wird zerfleddert und zerstört. Applaus auch an die Moderation, die das nun zum gefühlt hundersten Mal zulässt.
Tut mir leid, dass ich die AMD-Jubelstimmung mit Fakten zunichte mache :rolleyes:

Das tut mir natürlich unendlich leid :rolleyes::rolleyes:

Undertaker

2011-06-15, 16:46:03

Ich habe mir den Verbrauch in Resident Evil anhand des integrierten Benchmarks mit High und Low Details näher angesehen. Mit den Treibern 2361 und 2401 liegt der Verbrauch im Schnitt geschätzt 5 bis 10 Watt niedriger im Vergleich zum 2266 Treiber. Das wird im Falle von legitreviews mit Treiber 2287 nicht anders sein, da der auch von der älteren Entwicklerschiene abstammt. Wäre schön wenn ich mit dem Energy Check 3000 den Durchschnitt aufzeichnen könnte, geht aber glaube nicht.

Doch, du kannst die Wh/kWh samt Zeit mitloggen lassen, damit erhälst du ja den mittleren Verbrauch. :) Interessant das die neuen Treiber den Verbrauch senken, womöglich wird der CPU-Takt bei GPU-Limitierung jetzt stärker reduziert (sinnvollerweise!)? Das Gleiche macht vmtl. auch Llano.

DoWe

2011-06-15, 16:53:11

Wollt ihr nicht lieber in einer IRC Konferenzschaltung weiterplauschen? Dies hier ist ein Forum und es faellt schwer einen sachlich relevanten, roten Faden zu erkennen.

Gipsel

2011-06-15, 17:33:42

Also entweder mehr Leistung oder längere Akkulaufzeiten. Beides gibbet auch mit Llano nicht.So oder so, es bleibt ein Vorteil übrig. Und sei es nur der, daß man die Wahl hat, bei gleicher GPU-Leistung länger unterwegs zu sein oder mit mehr Leistung genau so lange oder alles dazwischen (was länger mehr Leistung heißt) :rolleyes:
Woher weißt du, dass Llano beim RE5 eine 60% höhere Laufzeit hat?Weil es da steht!?! :freak:
Du machst genau das, was Quatsch ist: Akkulaufzeiten und Benchmarks von völlig unterschiedlichen Tests zusammenmischen und dann daraus eine Leistung ableisten. Das ist Quatsch.Allerdings haben die aber die Leistung bei ihrem Benchmark-Durchlauf (im Akkubetrieb) angegeben, mit dem sie dann im Loop auch die Akkulaufzeiten ermittelt haben, also exakt so, wie von Dir gefordert. :wink:

M4xw0lf

2011-06-15, 18:50:04

Tut mir leid, dass ich die AMD-Jubelstimmung mit Fakten zunichte mache :rolleyes:

Das tut mir natürlich unendlich leid :rolleyes::rolleyes:

hahaha, du meinst wohl eher mit konstanter Missachtung und Verdrehung von Fakten ;D
Naja, wieder einen Satz an den Troll verschwendet, schade drum.

Gipsel

2011-06-15, 18:52:07

So, und jetzt werden mal wieder alle sachlich hier!

Bucklew

2011-06-15, 19:02:12

So oder so, es bleibt ein Vorteil übrig. Und sei es nur der, daß man die Wahl hat, bei gleicher GPU-Leistung länger unterwegs zu sein oder mit mehr Leistung genau so lange oder alles dazwischen (was länger mehr Leistung heißt) :rolleyes:
Jenachdem. Zocken unterwegs ist immer noch genauso schlecht wie vorher möglich (weil auf dem Niveau einer Intel-Onboard), ergo muss man um die Mehrleistung von Llano nutzen zu wollen (beim Spielen), an die Steckdose. Dann allerdings dreht ein kleiner i3 mit dGPU Kreise um den Llano und hält im 2D genauso lange und liegt kostenmäßig auf ähnlichem Niveau.

AMD selbst sagt ja, dass sie mit Llano in ner ziemlichen Gasse feststecken, wenn GPGPU mit OpenCL nicht zündet. Weil der CPU-Part ja bereits jetzt vom kleinsten SandyBridge in aller Ruhe zerlegt wird.

Weil es da steht!?! :freak:
[...]
Allerdings haben die aber die Leistung bei ihrem Benchmark-Durchlauf (im Akkubetrieb) angegeben, mit dem sie dann im Loop auch die Akkulaufzeiten ermittelt haben, also exakt so, wie von Dir gefordert. :wink:
Bin davon ausgegangen, das du die vorher verlinkten Werte genommen hast. Von Anandtech oder von wem die nochmal waren, der 3DMark06, whatever.

hahaha, du meinst wohl eher mit konstanter Missachtung und Verdrehung von Fakten ;D
Naja, wieder einen Satz an den Troll verschwendet, schade drum.
Dann sag mal welche Fakten falsch sind, bevor du hier rumflamst.

Gipsel

2011-06-15, 19:10:47

Jenachdem. Zocken unterwegs ist immer noch genauso schlecht wie vorher möglich (weil auf dem Niveau einer Intel-Onboard), ergo muss man um die Mehrleistung von Llano nutzen zu wollen (beim Spielen), an die Steckdose.Nö, Du mußt nur Dein Power-Profil entsprechend wählen/anpassen.
Bin davon ausgegangen, das du die vorher verlinkten Werte genommen hast. Von Anandtech oder von wem die nochmal waren, der 3DMark06, whatever.Ich habe mich natürlich auf die (ebenfalls verlinkten) LegitReview-Werte bezogen, die Du selber in dem Post, auf das ich antwortete, diskutiert hast (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8786816#post8786816) ("Genau, siehe die letzten beiden Graphen."). Genau aus diesen beiden Graphen kommt die 5% Mehrleistung bei 60% längerer Laufzeit (was sich aber wie schon erwähnt durch die Wahl der Profile verschieben läßt). Die Sache mit den Profilen ist übrigens auch beim zweiten von Ronny145 verlinkten Review bei hexus für's HD-Playback mehr oder weniger explizit erwähnt. Die konnten die Akku-Laufzeit beim Abspielen eines 720p-Trailers von 227 Minuten (LegitReviews hat mit einer DVD 199 Minuten erreicht, offensichtlich verbraucht das optische Laufwerk mehr, als der höhere Rechenaufwand für HD-Wiedergabe) auf 307 Minuten durch ein aggressiveres Stromspar-Profil (ohne Einschränkung der Wiedergabequalität) erhöhen.

Bucklew

2011-06-15, 19:13:16

Nö, Du mußt nur Dein Power-Profil entsprechend wählen/anpassen.
Dann ist auch die Akkulaufzeit nicht mehr dementsprechend. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Akkulaufzeit konstant bleibt, wenn die Benchmarkwerte beim Umschalten zwischen AC und DC um 25% einbrechen?

Ich habe mich natürlich auf die (ebenfalls verlinkten) LegitReview-Werte bezogen, die Du selber in dem Post, auf das ich antwortete, diskutiert hast (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8786816#post8786816) ("Genau, siehe die letzten beiden Graphen.").
Japp, hab ich mich halt vertan.

Ronny145

2011-06-15, 19:21:19

Doch, du kannst die Wh/kWh samt Zeit mitloggen lassen, damit erhälst du ja den mittleren Verbrauch. :) Interessant das die neuen Treiber den Verbrauch senken, womöglich wird der CPU-Takt bei GPU-Limitierung jetzt stärker reduziert (sinnvollerweise!)? Das Gleiche macht vmtl. auch Llano.

Jeweils 4 Benchmark Durchläufe.

8.15.10.2266
Zeit: 32:04
Avg: 0,039 kWh
Low: 57W
High: 93W

8.15.10.2401
Zeit: 32:00
Avg: 0,036 kWh
Low: 56W
High: 86W

Gipsel

2011-06-15, 19:24:23

Dann ist auch die Akkulaufzeit nicht mehr dementsprechend. Oder glaubst du ernsthaft, dass die Akkulaufzeit konstant bleibt, wenn die Benchmarkwerte beim Umschalten zwischen AC und DC um 25% einbrechen?
Wie ich schon schrieb:
So oder so, es bleibt ein Vorteil übrig. Und sei es nur der, daß man die Wahl hat, bei gleicher GPU-Leistung länger unterwegs zu sein oder mit mehr Leistung genau so lange oder alles dazwischen (was länger mehr Leistung heißt) :rolleyes:

Bucklew

2011-06-15, 19:31:02

Wie ich schon schrieb:
Auf den Trick hätte Intel schon seit Jahren kommen müssen, damit sie für ihre IGP nicht so dermaßen runtergemacht werden: AMD muss eine gleich langsame IGP mitliefern ;D

Gipsel

2011-06-15, 20:04:41

Auf den Trick hätte Intel schon seit Jahren kommen müssen, damit sie für ihre IGP nicht so dermaßen runtergemacht werden: AMD muss eine gleich langsame IGP mitliefern ;D
Spam? Zumindest sehe ich Dein Argument nicht.
Intels IGP ist langsamer bzw. stromfressender als das Äquivalent im Llano. Um AMDs "Trick" nachzuvollziehen, müssen die erstmal eine potentere DX11-GPU in ihre CPUs einbauen, vorher wird das nix. :wink:

Bucklew

2011-06-15, 20:35:22

Intels IGP ist langsamer bzw. stromfressender als das Äquivalent im Llano. Um AMDs "Trick" nachzuvollziehen, müssen die erstmal eine potentere DX11-GPU in ihre CPUs einbauen, vorher wird das nix. :wink:
Wozu? Wenn man deutlich potenterere DX11-GPUs einfach als dedicated einbauen kann und diese im Inaktiven Modus keinen Strom mehr verbrauchen? Da kann man sich die Chipfläche auch sparen.

Gipsel

2011-06-15, 21:03:54

Wozu? Wenn man deutlich potenterere DX11-GPUs einfach als dedicated einbauen kann und diese im Inaktiven Modus keinen Strom mehr verbrauchen? Da kann man sich die Chipfläche auch sparen.
Wozu?
Damit die Leute keinen Grund haben, Konkurrenzprodukte von AMD zu kaufen natürlich! ;D
Man kann auch eine etwas potentere DX11-GPU integrieren, die 90%+ des Marktes abdeckt, die unter wenig Last wenig bis gar nichts benötigt (Powergating) sowie auch bei Last wenig Strom zieht.
Ich sehe immer noch kein Argument.

Wenn Du wirklich "ernsthaft" spielen willst, kommst Du um eine potentere diskrete GPU nicht herum. Das ist aber doch auch gar nicht die Frage. Und eine diskrete GPU, die bei Nichtbenutzung nichts verbraucht, kann man inzwischen unabhängig vom Hersteller der verbauten CPU/APU bekommen. Die Frage ist doch, wo landet man, wenn die 100-500€ für die diskrete GPU gespart werden sollen. Was ist dann für einen noch akzeptabel? Was will man? Und was kann man bekommen?

VooDoo7mx

2011-06-15, 22:08:43

Und eine diskrete GPU, die bei Nichtbenutzung nichts verbraucht, kann man inzwischen unabhängig vom Hersteller der verbauten CPU/APU bekommen. Die Frage ist doch, wo landet man, wenn die 100-500€ für die diskrete GPU gespart werden sollen. Was ist dann für einen noch akzeptabel? Was will man? Und was kann man bekommen?
Nöö das stimmt nicht.

Sowas gibt es nur bei Intel APU (;D) + nVidia Grafikkarte. (Optimus)
Bei AMD CPU + nVidia Grafik geht das nicht und auch nicht bei AMD+AMD.

Bucklew

2011-06-15, 22:22:14

Wozu?
Damit die Leute keinen Grund haben, Konkurrenzprodukte von AMD zu kaufen natürlich! ;D
Man kann auch eine etwas potentere DX11-GPU integrieren, die 90%+ des Marktes abdeckt, die unter wenig Last wenig bis gar nichts benötigt (Powergating) sowie auch bei Last wenig Strom zieht.
Ich sehe immer noch kein Argument.
Ja, das du das nicht siehst ist mir vollkommen logisch.

Fakt ist, dass die Reviews zum Großteil grob irreführend ist. Deshalb gibt es ja auch hier im Forum einige, die meinen, das man jetzt mit der vollen Llano-Leistung (weil man die Benchmarks mit Netzteil gemacht hat) 5 Stunden lang zocken kann - weil die Laufzeiten ja so lang sind. Das ist aber nunmal völliger Quatsch. Ohne Netzteil hat man - buff! - nur noch die Leistung einer Intel-IGP. Das war früher mal ein Schimpfwort.

Natürlich steht der Llano in den Reviews gut da, man vergleicht ihn ja auch mit einem i7, deutlich größer geht es ja nicht. Und schon da beginnt der Schwachsinn dieser Reviews. Wenn schon vergleicht man Llano doch mit einer CPU mit ähnlicher Leistung oder zumindest ähnlicher Preisklasse, das wäre ein i3 - nur, dann sehen die werte längst nicht mehr so toll aus.

Gipsel

2011-06-15, 22:27:43

Nöö das stimmt nicht.

Sowas gibt es nur bei Intel APU (;D) + nVidia Grafikkarte. (Optimus)
Bei AMD CPU + nVidia Grafik geht das nicht und auch nicht bei AMD+AMD.
Das geht schon bei AMD-APU + AMD GPU und mit Intel CPU+iGPU mit AMD GPU wurde das auch mit irgendeinem Notebook schon mal vorgestellt. Ist nur eine Sache der Treiber. Und da wird es beim Zusammenspiel AMD/nvidia eben etwas schwierig :rolleyes:

Bei Computerbase gibt es sogar ein Screenshot von der Seite im Control-Panel, wo man das einstellt:

http://pics.computerbase.de/3/4/9/8/5/31.jpg

Und bevor irgendeine Klage kommt, da würde ja stehen, daß das Umschalten ein paar Sekunden dauert. Da steht, daß das Umschalten zwischen den beiden Methoden (also entweder anwendungs-/profilbasiert oder eben manuell/je nach Energiequelle) etwas dauert, sozusagen als Warnung, daß man sich nicht wundert, wenn man das ändert. Im Betrieb wird dann ohne Bildschirmflackern und Verzögerung zwischen den GPUs umgeschaltet, halt wie bei Optimus.

Dazu schreiben sie:
Im Menü „Switchable Graphics“ lässt sich dem Notebook bei der Applikationserkennung beibringen, ob nur die in „Llano“ integrierte Grafik (Power Saving GPU) oder ausschließlich die diskrete Grafik (High-Performance GPU) genutzt werden soll. Das lässt sich für jedes Programm einzeln einstellen.Eine Abbildung zu der Anwendungsverwaltung haben die auch noch, wenn Du das sehen willst.

VooDoo7mx

2011-06-15, 22:43:40

Ja das es mit Llano geht hab ich auch nicht angezweifelt.
Sonst funktioniert es aber nur mit Intel CPUs + nVidia. Da kannst du noch so schwammige Aussagen bringen, wie es ist nur eine Treibersache oder es wurde irgendwo mal irgendwas gezeigt.
Bei Optimus gibt es hunderte funktionierende, kaufbare Produke wo es reibungslos funktioniert.

Gipsel

2011-06-15, 22:46:59

Ja, das du das nicht siehst ist mir vollkommen logisch.Nö, eher, daß Du offenbar nicht akzeptieren kannst, daß es eben eine Nische für Llano gibt, je nachdem, wie die Preferenzen aussehen. Genauso wie es eine für Bobcat-Notebooks gibt, oder eben i3/i5/i7 ohne oder auch mit diskreter GPU gibt.
Fakt ist, dass die Reviews zum Großteil grob irreführend ist.Na das von Legit-Review, über das wir diskutiert haben, war es schon mal nicht. Wenn dann noch ein paar mehr Reviewern klar wird, wie das mit den Power-Profilen funktioniert, würden wir sicherlich noch ein paar mehr interessante Zahlen erfahren. ;)
Deshalb gibt es ja auch hier im Forum einige, die meinen, das man jetzt mit der vollen Llano-Leistung (weil man die Benchmarks mit Netzteil gemacht hat) 5 Stunden lang zocken kann - weil die Laufzeiten ja so lang sind.Ja? Wen?
Ohne Netzteil hat man - buff! - nur noch die Leistung einer Intel-IGP. Das war früher mal ein Schimpfwort.Ja, früher ;). Außerdem kann man das wie schon erwähnt selber wählen (wobei bisher kein Reviewer den Schalter dafür gefunden zu haben scheint :freak:), ob man längere Akkulaufzeit bei vergleichbarer Leistung oder eben mehr Leistung bei ähnlicher Laufzeit bevorzugt oder vielleicht auch etwas mehr Leistung bei etwas mehr Laufzeit (k.A. wie feinkörnig sich das regeln läßt, bin ja kein Reviewer, der damit rumspielen kann).
Natürlich steht der Llano in den Reviews gut da, man vergleicht ihn ja auch mit einem i7, deutlich größer geht es ja nicht. Und schon da beginnt der Schwachsinn dieser Reviews. Wenn schon vergleicht man Llano doch mit einer CPU mit ähnlicher Leistung oder zumindest ähnlicher Preisklasse, das wäre ein i3 - nur, dann sehen die werte längst nicht mehr so toll aus.Also bei Anandtech z.B. ist vom Bobcat über AthlonII/PhenomII bis zu i3/i5/i7 (sowohl Nehalem als auch Sandybridge) ziemlich viel dabei. LegitReviews haben auch einen i5 als Hauptvergleich (der i7 rundet das wie der E350 zu den jeweiligen Seiten ab). Also daß der i7-Vergleich nun wirklich höchstens im Extremfall, also eher nie, paßt, mußt Du den Reviewern wohl nicht unbedingt erzählen.

Ronny145

2011-06-15, 23:20:47

Na das von Legit-Review, über das wir diskutiert haben, war es schon mal nicht. Wenn dann noch ein paar mehr Reviewern klar wird, wie das mit den Power-Profilen funktioniert, würden wir sicherlich noch ein paar mehr interessante Zahlen erfahren. ;)

Ja würden wir bestimmt. In dem Modus wird die Laufzeit allerdings abfallen. So eine Power Einstellung gibt es afaik auch für Sandy Bridge. Ich hatte mal gelesen, dass man das Power Budget mehr Richtung GPU oder mehr Richtung CPU verlagern kann. Im Gegensatz zur dir glaube ich aber nicht das es an der GPU liegt (der womöglich größere Verbrauch in Spielen). Ich würde auf den CPU Turbo tippen.

Überhaupt sind die ganzen Tests nicht so das wahre, vielleicht abgesehen vom THG Test. Bei vielen fehlen entscheidende Treiber oder Akkuangaben, oder wie im Falle von legitreview wird mit alten Treibern bei Intel getestet. Nicht zu vergessen deren fehlende Leistungsangabe im Akkutest mit 3dmark06. Andere haben es gleich gar nicht für nötig gehalten Treiberversionen anzugeben wie Computerbase oder teilweise anandtech. Ich hoffe doch das Techreport etwas mehr Sorgfalt walten lässt.

Gipsel

2011-06-15, 23:34:40

Ja würden wir bestimmt. In dem Modus wird die Laufzeit allerdings abfallen. So eine Power Einstellung gibt es afaik auch für Sandy Bridge. Ich hatte mal gelesen, dass man das Power Budget mehr Richtung GPU oder mehr Richtung CPU verlagern kann. Im Gegensatz zur dir glaube ich aber nicht das es an der GPU liegt (der womöglich größere Verbrauch in Spielen). Ich würde auf den CPU Turbo tippen.Wieso denn das? Bei der Leistung der HD3000 sollte so ein Sandybridge doch 80+% der Zeit Däumchen drehen (bis auf die iGPU eben). Mit einer ordentlichen (Highend-Notebook oder eben Desktop-)GPU kommt da doch mal so bald das Zehnfache der Framerate raus. Also wenn da die Kerne im Turbo rumhängen und sinnlos Energie verbraten, um dann doch nur auf die iGPU zu warten, wäre das arg sinnbefreit.

aylano

2011-06-15, 23:46:15

Ja, das du das nicht siehst ist mir vollkommen logisch.

Fakt ist, dass die Reviews zum Großteil grob irreführend ist. Deshalb gibt es ja auch hier im Forum einige, die meinen, das man jetzt mit der vollen Llano-Leistung (weil man die Benchmarks mit Netzteil gemacht hat) 5 Stunden lang zocken kann - weil die Laufzeiten ja so lang sind. Das ist aber nunmal völliger Quatsch.

Wahrscheinlich bist du der einzige der die 5 Stunden Spielzeit glaubt/las.

Natürlich steht der Llano in den Reviews gut da, man vergleicht ihn ja auch mit einem i7, deutlich größer geht es ja nicht. Und schon da beginnt der Schwachsinn dieser Reviews. Wenn schon vergleicht man Llano doch mit einer CPU mit ähnlicher Leistung oder zumindest ähnlicher Preisklasse, das wäre ein i3 - nur, dann sehen die werte längst nicht mehr so toll aus.
Es wurden alle CPU-Arten verglichen.
Wenn dich das alles so verwirrt, liegt es vielleicht daran, dass du nicht so oft solche Tests liest oder dich herausfordert, weil Notebook-Tests nicht so wie Desktop-Test eindeutige Ergebnisse bringen.

Es behauptet auch keiner, dass der alte K10 in Sachen CPU-only-Performance effizienter ist als Sandy-Bridge.
Wäre schlimm für Intel, wenn das (jetzt) so wär.
----
Nur hat Llano bei Notebooks mächtig aufgeholt bzw. teils überholt und das können manche nicht aktzeptieren.
Llano ist mit DX11 und UVD 3.0 und USB 3.00 Sandy-Bridge nicht nur technologisch voraus, sondern hat laut aktuellen Test teils (=unter Last) bessere Akku-Zeiten.

Würde AMD mehr Takt haben und dabei den 35W-TDP-Breich besser ausnutzen, wäre dieser Llano immer noch in Sachen CPU-Performance langsamer und das Llano-Schlechtreden wäre eh wieder genauso.

So hat AMD noch weniger CPU-Performance, aber dafür unter Last (so wie es jetzt aussieht) längere Akku-Zeiten und somit einen Vorteil mehr. Und das will nicht jeder aktzeptieren, da ja die CPU-Performance in Notebooks jaaaa das aller wichtigste ist.

Wobei, falls AMD beim Llano wirklich Takt-Probleme haben soll, dann würde es in Sachen CPU-Performance-Effizienz .....

Ja das es mit Llano geht hab ich auch nicht angezweifelt.
Sonst funktioniert es aber nur mit Intel CPUs + nVidia. Da kannst du noch so schwammige Aussagen bringen, wie es ist nur eine Treibersache oder es wurde irgendwo mal irgendwas gezeigt.
Bei Optimus gibt es hunderte funktionierende, kaufbare Produke wo es reibungslos funktioniert.
http://www.notebookcheck.com/AMD-PowerXPress-4-0-aka-BACON-Die-Optimus-Konkurrenz-im-Praxistest.54281.0.html

Abgesehen wird Optimus nicht so oft verwendet, wie du vielleicht es glaubst.
http://www.notebookcheck.com/Test-MSI-GT780R-Notebook.55603.0.html
Ich musste nicht lange suchen. Schon beim ersten gesuchten (= letzter Test mit Intel-Nvidia-Notebook) war Optimus nicht dabei.
Trotz des Fehlens eines automatischen Grafikumschaltung sind dem Nutzer auch längere Ausflüge vergönnt.

Ronny145

2011-06-15, 23:46:19

Wieso denn das? Bei der Leistung der HD3000 sollte so ein Sandybridge doch 80+% der Zeit Däumchen drehen (bis auf die iGPU eben). Mit einer ordentlichen (Highend-Notebook oder eben Desktop-)GPU kommt da doch mal so bald das Zehnfache der Framerate raus. Also wenn da die Kerne im Turbo rumhängen und sinnlos Energie verbraten, um dann doch nur auf die iGPU zu warten, wäre das arg sinnbefreit.

Weil die GPU vom logischen her nicht dafür verantwortlich sein kann. Die Desktop HD3000 verbrät in Tests 10-15W. Eine 320-400 SP GPU wird auch nicht mit Luft betrieben. Klar dreht die CPU Däumchen, nur wenn sich zwischendurch der Turbo einschaltet und die Spannung hochdreht (reine Annahme), wird das der Hauptgrund für die schlechtere Powereffizienz sein. Wenn ich Zeit habe kann ich ja mal testen wie der Verbrauch ohne Turbo aussieht im Vergleich mit Turbo.

Screemer

2011-06-16, 00:10:41

Weil die GPU vom logischen her nicht dafür verantwortlich sein kann. Die Desktop HD3000 verbrät in Tests 10-15W. Eine 320-400 SP GPU wird auch nicht mit Luft betrieben.?! ein sandy ist doch mit der leistung seiner zur seite gestellten igpu völlig unterfordert. wenn der bei voller auslastung der igpu großartig turbot würde mich das wundern.

Gipsel

2011-06-16, 00:13:10

http://www.notebookcheck.com/AMD-PowerXPress-4-0-aka-BACON-Die-Optimus-Konkurrenz-im-Praxistest.54281.0.htmlDanke für die Verlinkung.
Es geht im Prinzip (bei Hersteller-Support) mit aktuellen Intel-CPUs und AMD GPUs. Übrigens ganz lustig, daß in der Abbildung auf der AMD-Seite (http://www.amd.com/us/products/technologies/switchable-graphics/Pages/switchable-graphics.aspx), die IGP so ein schönes Intel-Blau hat. :D
Weil die GPU vom logischen her nicht dafür verantwortlich sein kann. Die Desktop HD3000 verbrät in Tests 10-15W. Eine 320-400 SP GPU wird auch nicht mit Luft betrieben. Klar dreht die CPU Däumchen, nur wenn sich zwischendurch der Turbo einschaltet und die Spannung hochdreht (reine Annahme), wird das der Hauptgrund für die schlechtere Powereffizienz sein. Wenn ich Zeit habe kann ich ja mal testen wie der Verbrauch ohne Turbo aussieht im Vergleich mit Turbo.
Nun, das Interessante ist ja, daß die intels Mobil-CPUs mindestens den gleichen, wenn nicht gar höheren Grafiktakt anliegen haben als die Desktop-Brüder (die tendenziell mit mehr Grundtakt kommen), wenn Grafiklast anliegt. Und 10-15W nur für die Grafik (die ja offensichtlich bei den Testern nicht wirklich eingebremst wurde, eher wird nur der CPU-Turbo verringert, wenn man sich die Zahlen von RE5 bei Legit mal so ansieht) ist schon eine ganze Menge. Zum Vergleich, bei Anandtech verbrauchte das komplette Llano-Notebook inklusive aktivem Display im Akku-Modus nur so rund 22W beim 3DMark06-Loop (2:41h mit 58Wh-Akku). Schon klar, daß die 35W-TDP dann nicht ausgeschöpft wird, aber auch klar, daß die GPU nicht ewig viel fressen kann, selbst bei vollem Takt.

aylano

2011-06-16, 00:42:32

Zum Vergleich, bei Anandtech verbrauchte das komplette Llano-Notebook inklusive aktivem Display im Akku-Modus nur so rund 22W beim 3DMark06-Loop (2:41h mit 58Wh-Akku). Schon klar, daß die 35W-TDP dann nicht ausgeschöpft wird, aber auch klar, daß die GPU nicht ewig viel fressen kann, selbst bei vollem Takt.
Wobei die 2:41 (= fast 2,7h) beträchtlich viel sind und wir hier nicht um Messtoleranzen reden.

Ich kann mich erinnern, dass mit ULV-Westmere die TDP wegen iGPU von 12W (Core2) auf 18W gesteigen ist.
So sank bei NotebookCeck unter WPrime-Last (=CPU-Only) die Akku-Zeit-Last von 4Stunden (Core2-ULV) auf 2,5-3h.

Natürlich ist 3DMark06 und WPrime nicht das selbe, aber auch bei dem Test
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=13
, wo der Stromverbrauch aller Test (inkl. Games wo AMD schneller war) gemessen wurde, ist der Abstand zu Intel 35W-TDP-CPUs mit 13W verdammt groß.

----

Wie das dann genau aussieht bzw. ob Llano wirklich so gut ist wie die wenigen (groben) Tests zeigen, werden wir erst in den nächsten Monaten nach mehreren Tests von einer Homepage erfahren.
Pauschal auf die ganze Plattform würde ich diese wenige Test-Ergebnisse nicht nehmen.

Ronny145

2011-06-16, 00:46:43

Gipsel

2011-06-16, 02:16:20

Ist schon geklärt wurden mit welcher performance Llano im Akkumodus lief, um auf diese Werte zu kommen? Der Vorsprung ist selbst mit maximaler Leistung eher klein, da 3dmark06 eine schnelle CPU bevorteilt. Wenn Llano so stark einbringt wie in RES oder im Fishbowl von Hexus, dann könnte sich das umdrehen.
Das dürfte davon abhängen, wie CPU/GPU genau runtergeregelt (bzw. der Turbo eingeschränkt) werden. THG hat übrigens mal mit abgeschaltetem Display den ominösen 3DMark06 am Netzteil gemessen (oder wie mißt man alle 5 Sekunden den Stromverbrauch im Akku-Betrieb?):

http://media.bestofmicro.com/M/K/296300/original/Power%20-%203DMark.png

Sind immerhin auch deutlich weniger (und da ist Llano ja schneller). Bei THG lief das Llano-System (alle Tester hatten wohl ein identisches Notebook) mit aktiviertem Display auch nur 2:12h statt 2:41h wie bei Anandtech. Sollte THG das etwa mit vollem Takt auf Akku laufen lassen haben?

58Wh / 2,68h = 21,6W bei AT
58Wh / 2,20h = 26,4W bei THG

Ohne Display am Netzteil mißt THG im Schnitt irgendwas bei 22-23W (also fast das, was AT im Akkubetrieb mit aktivem Display sieht). Sieht auf den ersten Blick nicht vollkommen unplausibel aus. Was verbraucht so eine LED-Hintegrundbeleuchtung bei mäßiger Helligkeit in einem 14-Zöller? Grob 4 Watt könnte man jetzt schätzen, falls das der richtige Reim auf die unvollständigen Angaben zur Testmethode ist.

aylano

2011-06-16, 09:51:22

Sind immerhin auch deutlich weniger (und da ist Llano ja schneller). Bei THG lief das Llano-System (alle Tester hatten wohl ein identisches Notebook) mit aktiviertem Display auch nur 2:12h statt 2:41h wie bei Anandtech. Sollte THG das etwa mit vollem Takt auf Akku laufen lassen haben?

58Wh / 2,68h = 21,6W bei AT
58Wh / 2,20h = 26,4W bei THG

Dieser Unterschied kann im Bereich der Toleranzen (andere Lastbedingung mittels Software, andere Notebook-Komponenten) sein.
Toleranzen können schon extrem sein, aber extreme hat man normalerweise nur im Idle. Abgemildert findet man die in Office & DVD & Surfen.

Unter Last liegt der Akku-Betrieb bei 35W-TDP & 45W-TDP-CPUs üblich zwischen 1h und 1,5h.
Aber eben nie bei 1,5h-2,0h und schon garnicht über 2,0h.

Ronny145

2011-06-16, 10:32:18

Das dürfte davon abhängen, wie CPU/GPU genau runtergeregelt (bzw. der Turbo eingeschränkt) werden. THG hat übrigens mal mit abgeschaltetem Display den ominösen 3DMark06 am Netzteil gemessen (oder wie mißt man alle 5 Sekunden den Stromverbrauch im Akku-Betrieb?):

Die Messung bestätigt, dass der Mehrverbrauch nicht hauptsächlich von der GPU kommen kann. Der Unterschied beträgt teilweise 20 Watt laut dieser Messung. Wenn wir von 10-15 Watt einer HD3000 ausgehen und Llanos 320 SP GPU sicherlich auch mindestens seine 5-10 Watt im 3dmark06 verbraucht, bleibt immer noch eine große Differenz. Aber hier müsste man wie gesagt Verkaufsmodelle abwarten und nochmal nachmessen.

Gipsel

2011-06-16, 10:49:02

Wie schon mal geschrieben, scheinen die Llanos ihre TDP unter den getesteten Bedingungen bei weitem nicht auszuschöpfen. Nach den Werten könnte man fast glauben, die hätten das Ding auch eine 25W CPU nennen können. Allerdings ist es vielleicht gar nicht so unwahrscheinlich, daß wir hier nur sehen, daß bei Teillast die Stromsparmechanismen mit dem Powergating der einzelnen Kerne halbwegs funktionieren (im 3DMark06-Loop wird wohl eher nicht ständig auf allen 4 Kernen Last anliegen, oder), aber die Ausnutzung des sich so ergebenen Spielraums über die Turbofunktion nur höchst vorsichtig bis gar nicht erfolgt. Hier hat der 4Kerner Llano vielleicht eine Art prinzipiellen Vorteil bei Sachen, die 2 Kerne beschäftigen. Bei einem i3/i5 sind das alle, bei Llano nur die Hälfte, der könnte also die anderen beiden (also die Hälfte der Kerne) schlafen legen.

Man müßte mal mit expliziter CPU-Last auf allen Kernen + 3DMark (oder irgendwas anderes) sehen, ob der Stromverbrauch immer noch so weit unten rumhängt.

Gipsel

2011-06-16, 10:58:07

Dieser Unterschied kann im Bereich der Toleranzen (andere Lastbedingung mittels Software, andere Notebook-Komponenten) sein.Das sind 22% Unterschied unter Last bei offenbar identischen Notebooks und beide Male ein 3DMark06-Loop auf dem integrierten Display. Wenn nicht der eine das Demo, der andere den Benchmark loopen läßt oder beide mit sehr unterschiedlicher Bildschirmhelligkeit gearbeitet haben (wobei Anandtech das eigentlich immer bei 100 nits macht, was bei dem Llano-Notebook 70% entsprochen haben soll), würde ich den Unterschied schon als signikant einstufen. Hmm, vielleicht hat THG das bei 100% Display-Helligkeit laufen lassen? Warum schreiben die das nirgendwo?

Tiamat

2011-06-16, 11:32:25

Passend zum LLano Review gibt Microsoft was interessantes bekannt:
C++ AMP (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2011/juni/microsoft-macht-c-gpu-kompatibel/)

Bei 240 bzw. 400 Shadern des Llanos kann mir keiner erzählen, dass das kein Vorteil sein wird. Das ist auf jeden Fall weitaus mehr, als die Intel GMA oder HD zu bieten hat. Und ehrlich gesagt was GPGPU Entwicklung mit OpenCL angeht. Einen Context zu erzeugen ( sieht man in jedem Tutorial ) und ein paar kritische Funktionen mit dem Präfix __kernel zu versehen und darüber die volle Bandbreite der GPU zu erlangen stell ich mir net besonders schwierig vor.
Was GPGPU auf Windows bisher aufgehalten ist, dass jeder Hersteller mit seinem eigenen SDK daherkam und sich das für die Massenentwicklung einfach net gelohnt hat.

Ronny145

2011-06-16, 11:42:58

Trap

2011-06-16, 14:42:03

Bucklew

2011-06-16, 15:37:23

Nö, eher, daß Du offenbar nicht akzeptieren kannst, daß es eben eine Nische für Llano gibt, je nachdem, wie die Preferenzen aussehen. Genauso wie es eine für Bobcat-Notebooks gibt, oder eben i3/i5/i7 ohne oder auch mit diskreter GPU gibt.
Gibt auch ne Nische für 2Girls1Cup, ist das jetzt gut? :rolleyes:

Klar, es gibt wohl ne Nische für fast alles, aber wir reden doch hier über kein Nischenprodukt, sondern über ein Massenprodukt. Oder war das nicht so, dass sogar extra für Llano der Bulldozer zurückgehalten wird? Da war doch letztens was?!?!

Na das von Legit-Review, über das wir diskutiert haben, war es schon mal nicht. Wenn dann noch ein paar mehr Reviewern klar wird, wie das mit den Power-Profilen funktioniert, würden wir sicherlich noch ein paar mehr interessante Zahlen erfahren. ;)
Wow, eines von 20? 30? 40? Hammer. Fakt ist wohl, dass die wenigsten Reviewer wirklich rüberbringen, was Sache ist, selbst wenn sie es gemerkt haben. TomsHardware stellt ja auch fleißig ein längere Akkulaufzeit da und jeder hat noch die besseren Benchmarks von der Seite vorher im Kopf. Eine kleine Anmerkung, dass beim Akkubetrieb nur die Leistung von Intel übrig bleibt, wäre doch das Mindeste.

Ja? Wen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8784575&postcount=37
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8785132&postcount=63
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8785241&postcount=70

Ja, früher ;). Außerdem kann man das wie schon erwähnt selber wählen (wobei bisher kein Reviewer den Schalter dafür gefunden zu haben scheint :freak:), ob man längere Akkulaufzeit bei vergleichbarer Leistung oder eben mehr Leistung bei ähnlicher Laufzeit bevorzugt oder vielleicht auch etwas mehr Leistung bei etwas mehr Laufzeit (k.A. wie feinkörnig sich das regeln läßt, bin ja kein Reviewer, der damit rumspielen kann).
Japp, kenn nur so Leute, die ständig ihre Profile anpassen mit ihren 500€ Laptops :rolleyes:

btw: Du kannst den Intel ja auch underclocken/undervolten, dann schluckt er auch weniger. Oh Wunder...

Also bei Anandtech z.B. ist vom Bobcat über AthlonII/PhenomII bis zu i3/i5/i7 (sowohl Nehalem als auch Sandybridge) ziemlich viel dabei. LegitReviews haben auch einen i5 als Hauptvergleich (der i7 rundet das wie der E350 zu den jeweiligen Seiten ab). Also daß der i7-Vergleich nun wirklich höchstens im Extremfall, also eher nie, paßt, mußt Du den Reviewern wohl nicht unbedingt erzählen.
Muss ja nichtmal der i7, schon der i5 hat die doppelte CPU-Leistung vom Llano. Klar ist echt fair son Golf mit nem 40 Tonner zu vergleichen und zu sagen wieviel Sprit doch der 40 Tonner schluckt....

LovesuckZ

2011-06-16, 16:03:56

Zumindest ein bisschen Geld investiert AMD jetzt in neue Software oder Softwareideen:
http://community.topcoder.com/amdapp/amd-opencl-coding-competition-2/

Nachdem Intel das mit SSE und OpenMP Wettbewerben ganz erfolgreich vorgemacht hat, ist das sicher eine der sinnvolleren PR-Aktionen von AMD.

Von den Beispielen ist bis auf "Image, video and signal processing" und "computer security" nichts relevant für die Kundengruppe, die man mit Llano ansprechen will. Und "computer security" wird sowieso durch die Festplatte limitiert...
Die Softwareideen sind auch nicht neu. Wurde oder wird auch schon alles per CUDA oder OpenCL erledigt. Nur sind das Anwendungsbereche, die meisten in die Enterprise-Schiene gehen und für den Consumer nicht direkt nutzbar.

Interessant wäre Gaming Physics. Aber für diese Zielgruppe ist die CPU-Leistung viel zu gering, dass Leute Llano mit einer diskreten GPU kombinieren würden.

Trap

2011-06-16, 16:19:58

Von den Beispielen ist bis auf "Image, video and signal processing" und "computer security" nichts relevant für die Kundengruppe, die man mit Llano ansprechen will. Und "computer security" wird sowieso durch die Festplatte limitiert...
Die Softwareideen sind auch nicht neu.
Nein, die Beispiele in der Beschreibung sind nicht neu. Darum geht es ja auch nicht. Die Ergebnisse der Teilnehmer sollen neu sein und dafür gibt es ja die Kategorie "other".

Ronny145

2011-06-16, 16:43:09

A6 X4 3650 (http://www.shopblt.com/cgi-bin/s.cgi?order_id=!ORDERID!&s_lastpos=0&t_all=1&s_max=100&s_all=fm1) A-SERIES 2,6 Ghz $121.50
A8 X4 3850 (http://www.shopblt.com/cgi-bin/s.cgi?order_id=!ORDERID!&s_lastpos=0&t_all=1&s_max=100&s_all=fm1) A-SERIES 2,9 Ghz $143.77

Zum Vergleich ein i3

I3-2100 (http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=0110030005027_BDW4799P.shtml&order_id=!ORDERID!) $130.83 (Intel Listenpreis $117)
I3-2120 (http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=0110030005027_BDW4800P.shtml&order_id=!ORDERID!) $153.08 (Intel Listenpreis $138)

Der Listenpreis des A8-3850 dürfte bei um die $130 liegen. Erwartungsgemäß kann AMD die Preise nur auf i3 Niveau bringen.

aylano

2011-06-16, 17:10:21

Das sind 22% Unterschied unter Last bei offenbar identischen Notebooks und beide Male ein 3DMark06-Loop auf dem integrierten Display?
Okay, die "exakten" Notebooks wusste ich nicht.
Solche Test mit "exakten" Notebooks sind leider selten.
(Trotzdem ist das Mainboard nicht exakt, wenn man kleinlich ist. Das muss man schon etwas bedenken, da wir nicht wissen, wie unterschiedlich sowas sein kann.)

, würde ich den Unterschied schon als signikant einstufen.
So ist es.

Gipsel

2011-06-16, 22:09:40

TomsHardware stellt ja auch fleißig ein längere Akkulaufzeit da und jeder hat noch die besseren Benchmarks von der Seite vorher im Kopf. Eine kleine Anmerkung, dass beim Akkubetrieb nur die Leistung von Intel übrig bleibt, wäre doch das Mindeste.Wie schon beschrieben hat THG einen signifikant höheren Stromverbrauch/niedrigere Akkulaufzeit ermittelt als z.B. Anandtech. Solange die nicht schreiben, was sie genau gemacht haben, ist Deine Vermutung genauso gut wie die, daß die bei THG im Akku-Betrieb mit voller Geschwindigkeit unterwegs waren.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8784575&postcount=37
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8785132&postcount=63
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8785241&postcount=70Achso, Deine gewöhnliche Übertreibung. Ich lese da nichts von 5 Stunden. :rolleyes:
Japp, kenn nur so Leute, die ständig ihre Profile anpassen mit ihren 500€ Laptops :rolleyes:

btw: Du kannst den Intel ja auch underclocken/undervolten, dann schluckt er auch weniger. Oh Wunder...
Das sind Standardfunktionen, die vom Betriebssystem und Treiber angeboten werden. Bei einem Notebook mit nv-Grafik kann man dem Nutzer doch auch zutrauen, Optimus ein-/auszuschalten/zu konfigurieren. Mit underclocking hat das nichts zu tun. Also ehrlich! :rolleyes:

Undertaker

2011-06-16, 22:44:00

Die Messung bestätigt, dass der Mehrverbrauch nicht hauptsächlich von der GPU kommen kann. Der Unterschied beträgt teilweise 20 Watt laut dieser Messung. Wenn wir von 10-15 Watt einer HD3000 ausgehen und Llanos 320 SP GPU sicherlich auch mindestens seine 5-10 Watt im 3dmark06 verbraucht, bleibt immer noch eine große Differenz. Aber hier müsste man wie gesagt Verkaufsmodelle abwarten und nochmal nachmessen.

Gibt es denn eigentlich keine Seite, die bei ihrem Llano-Review mal den Volllastverbrauch am Netzteil nachgemessen hat? :confused: Das wäre doch mal eine wirklich verwertbare Zahl im Gegensatz zu den Laufzeitmessungen, wo man die dort noch anliegenden Taktraten nur erahnen kann...

Ronny145

2011-06-16, 22:55:25

Gibt es denn eigentlich keine Seite, die bei ihrem Llano-Review mal den Volllastverbrauch am Netzteil nachgemessen hat? :confused: Das wäre doch mal eine wirklich verwertbare Zahl im Gegensatz zu den Laufzeitmessungen, wo man die dort noch anliegenden Taktraten nur erahnen kann...

4gamer möglicherweise. 60 Watt unter Load. Die Vergleichshardware ist leider nur vom Desktop.

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.4gamer.net%2Fgames%2F100%2FG010001%2F20110613042%2F&sl=ja&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Hier die exakten Werte

http://www.4gamer.net/games/100/G010001/20110613042/screenshot.html?num=031

Noch ein Link mit anderen Werten
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=13

Gipsel

2011-06-16, 23:38:53

4gamer möglicherweise. 60 Watt unter Load. Die Vergleichshardware ist leider nur vom Desktop.

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.4gamer.net%2Fgames%2F100%2FG010001%2F20110613042%2F&sl=ja&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Hier die exakten Werte

http://www.4gamer.net/games/100/G010001/20110613042/screenshot.html?num=031Mein japanisch ist irgendwie nicht so gut (im Text steht irgendwo noch was von Problem mit Cool&Quiet an und aus oder sowas), aber daß dort mit und ohne Crossfire angeblich genau die gleichen Werte rauskommen, finde ich ein wenig komisch. Und die knapp 90W oder so liefert das Netzteil doch bestimmt schon kaum noch :rolleyes:

Da sind die ~42W bei HotHardware (~54W mit Crossfire mit der diskreten GPU) in ihrem 15" Notebook doch noch irgendwie vertrauenserweckender.

Ronny145

2011-06-16, 23:49:35

Mein japanisch ist irgendwie nicht so gut (im Text steht irgendwo noch was von Problem mit Cool&Quiet an und aus oder sowas), aber daß dort mit und ohne Crossfire angeblich genau die gleichen Werte rauskommen, finde ich ein wenig komisch. Und die knapp 90W oder so liefert das Netzteil doch bestimmt schon kaum noch :rolleyes:

Da sind die ~42W bei HotHardware (~54W mit Crossfire mit der diskreten GPU) in ihrem 15" Notebook doch noch irgendwie vertrauenserweckender.

Crossfire ist eh verbuggt, darauf würde ich gar nichts geben. In manchen Benchmarks ist das kaum oder gar nicht schneller. Just cause 2 und Dirt 3 zum Beispiel. In den Spielen liegt dann auch der Verbrauch gleichauf, da wird Crossfire gar nicht aktiv gewesen sein nehme ich stark an. Das müsste in professioneller Hand untersucht werden. Ganz besonders der Leistungseinbruch im Akkumodus. Am besten mit einem Notebook ohne dem Crossfire Müll.

Gipsel

2011-06-17, 00:38:46

Ich bezog mich auf 3DMark11, wo das laut anderen Test wohl funktioniert. Die messen mit IGP mehr als Hothardware im Crossfire-Modus (auch an Steckdose). Wer weiß, was die da gemessen haben. :rolleyes:

Insofern sind wir und ja einig: Das sollte mal unbedingt ordentlich vermessen werden.

Bucklew

2011-06-17, 09:31:01

Wie schon beschrieben hat THG einen signifikant höheren Stromverbrauch/niedrigere Akkulaufzeit ermittelt als z.B. Anandtech. Solange die nicht schreiben, was sie genau gemacht haben, ist Deine Vermutung genauso gut wie die, daß die bei THG im Akku-Betrieb mit voller Geschwindigkeit unterwegs waren.
Und solange es solche Vermutungen

Achso, Deine gewöhnliche Übertreibung. Ich lese da nichts von 5 Stunden. :rolleyes:
Ist mir durchaus klar, dass dir das nicht passt ;)

Also ich lese da was von "stundenlang z.B. Diablo 3 zocken". Naja, mit der Leistung einer Intel-IGP für vllt 2 Stunden. Man ist also quasi so weit wie schon vor 2 Jahren :rolleyes:

Aber für dich stellt ja sogar das Zitat aus einer AMD-Releasenote eine hetzerische per Moderation unbedingt unterbindbare Aktion da :rolleyes:

Das sind Standardfunktionen, die vom Betriebssystem und Treiber angeboten werden. Bei einem Notebook mit nv-Grafik kann man dem Nutzer doch auch zutrauen, Optimus ein-/auszuschalten/zu konfigurieren. Mit underclocking hat das nichts zu tun. Also ehrlich! :rolleyes:
Klar kann man Optimus konfigurieren. Aber welcher NORMALNUTZER (!) tut das denn bitte schön? 0,0001%? Ist das jetzt die Menge Nutzer, über die man diskutieren muss? Aber stimmt, du meintest ja "Nische". Also ist Llano nur nutzbar, wenn man sich erstmal stundenlang durch die Profile quält? :rolleyes:

Entweder man vergleicht den Standard oder man lässt es bleiben. Die ganzen Argumentationen ala "aber man kann ja da noch nen Profil ändern" oder "da könnte man auch noch undervolten" sind doch nur poppelige Ausreden, wenn die eigene Argumentation urplötzlich in sich zusammenfällt.

Gipsel

2011-06-17, 10:32:04

Aber für dich stellt ja sogar das Zitat aus einer AMD-Releasenote eine hetzerische per Moderation unbedingt unterbindbare Aktion da :rolleyes:Unterlasse bitte solche Bemerkungen, sonst wird das wirklich unterbunden.

Klar kann man Optimus konfigurieren. Aber welcher NORMALNUTZER (!) tut das denn bitte schön? 0,0001%? Ist das jetzt die Menge Nutzer, über die man diskutieren muss? Aber stimmt, du meintest ja "Nische". Also ist Llano nur nutzbar, wenn man sich erstmal stundenlang durch die Profile quält? :rolleyes:Stundenlang? Das dauert nur Sekunden, um an die Einstellungen zu kommen. Einige Notebooks haben extra Funktionstasten dafür! :rolleyes:
Die Standardeinstellung wird üblicherweise vom Notebook-Hersteller festgelegt. Aber um das zu ändern, muß man nicht gerade studiert haben. Und daß niemand bei Optimus mal nachhilft, um je nach Anforderung im Akkubetrieb dauerhaft mit der IGP unterwegs zu sein oder die dynamische Umschaltung zu haben, das erzähl mal dem nächsten DAU!

Die ganzen Argumentationen ala "aber man kann ja da noch nen Profil ändern" oder "da könnte man auch noch undervolten" sind doch nur poppelige Ausreden, wenn die eigene Argumentation urplötzlich in sich zusammenfällt.
Und schon wieder der Undervolting-Vergleich, der ja nun echt daneben ist, weil damit die Hardware außerhalb der Spezifikation betrieben wird. :rolleyes:

Bucklew

2011-06-17, 10:40:01

....Modtext
Huch und nachdem ich ihm sogar sein ein Zitat dafür geliefert habe, dass ich mitnichten übertreibe und er einfach nur nicht lese konnte, kommt wieder die Modkeule raus ;)

Musst du wirklich ständig deine Modrechte missbrauchen, nur weil deine Argumentation in sich zusammenbricht? Peinlich.....

Stundenlang? Das dauert nur Sekunden, um an die Einstellungen zu kommen. Einige Notebooks haben extra Funktionstasten dafür! :rolleyes:
Dann sinds aber auch wieder nur die Standardproile, deren Einschränkungen wir ja nun schon lange genug wissen. Je mehr man Mehrleistung will, desto weniger bleibt an mehr Laufleistung übrig. Im Endeffekt ist zocken auf Akku immer noch genauso unmöglich mit anständigen Laufzeiten (>2h) wie früher. Und ich bezeichne die Leistung einer Intel-IGP nicht als anständiges Zocken.

Wobei ich mir auch schlicht die Frage stelle, warum ich unterwegs zocken sollte und wo (zumindest anständig). Wenn ist doch auch quasi immer ne Steckdose da und dann kann ich auch ne diskrete GPU nehmen und hab sofort deutlich mehr Leistung.

Die Standardeinstellung wird üblicherweise vom Notebook-Hersteller festgelegt. Aber um das zu ändern, muß man nicht gerade studiert haben. Und daß niemand bei Optimus mal nachhilft, um je nach Anforderung im Akkubetrieb dauerhaft mit der IGP unterwegs zu sein oder die dynamische Umschaltung zu haben, das erzähl mal dem nächsten DAU!
Na dann schieß mal los, wieviele Leute bei Notebooks im Bereich 400-700€ wohl in den vorkonfigurierten Profilen rumspielen :rolleyes:

Und schon wieder der Undervolting-Vergleich, der ja nun echt daneben ist, weil damit die Hardware außerhalb der Spezifikation betrieben wird. :rolleyes:
Stimmt, ist aber auch nicht schwerer als das, was du da angibst. Und was auf einmal sämtliche DAUs jeden Tag 20x machen :rolleyes:

Pirx

2011-06-17, 10:51:10

...Wenn ist doch auch quasi immer ne Steckdose da und dann kann ich auch ne diskrete GPU nehmen und hab sofort deutlich mehr Leistung....
Dann tu das doch, verschone uns mit deinen Pseudoargumenten und höre auf, diesen Thread vollzuspammen.

Bucklew

2011-06-17, 10:59:58

Dann tu das doch, verschone uns mit deinen Pseudoargumenten und höre auf, diesen Thread vollzuspammen.
Der einzige der hier spammt bist du. Na gut, dieser Post jetzt auch. Also bitte beide löschen...

Gipsel

2011-06-17, 11:04:20

Je mehr man Mehrleistung will, desto weniger bleibt an mehr Laufleistung übrig.Das ist eine Binsenweisheit ohne Aussagewert.
Im Endeffekt ist zocken auf Akku immer noch genauso unmöglich mit anständigen Laufzeiten (>2h) wie früher. Und ich bezeichne die Leistung einer Intel-IGP nicht als anständiges Zocken.Wie Du selber oben sagst, entweder mehr 3D-Leistung bei geicher Akkulufzeit oder gleiche Leistung bei mehr Laufzeit, Du hast die Wahl. Ist besser, als sie nicht zu haben und sich in beiden Aspekten für die schlechtere Alternative entscheiden zu müssen. :wink:
Wobei ich mir auch schlicht die Frage stelle, warum ich unterwegs zocken sollte und wo (zumindest anständig).Siehst Du, andere komen zu anderen Antworten auf diese Frage als Du. Die Wünsche und Ansprüche sind eben verschieden.
Na dann schieß mal los, wieviele Leute bei Notebooks im Bereich 400-700€ wohl in den vorkonfigurierten Profilen rumspielen :rolleyes:Hier im Forum so ziemlich alle? Das Wechseln zwischen den Profilen kriegen sogar meine Eltern hin auf ihrem Notebook (per Schnellwahltaste). Und die sind 60+.
Stimmt, ist aber auch nicht schwerer als das, was du da angibst.Undervolting ist nicht aufwendiger als die Wahl eines Power-Profils? Sicher! ;D
Dann tu das doch, verschone uns mit deinen Pseudoargumenten und höre auf, diesen Thread vollzuspammen.
(y)
Dann höre ich auch mal auf, bringt ja sowieso nichts :rolleyes:

Bucklew

2011-06-17, 11:11:54

Das ist eine Binsenweisheit ohne Aussagewert.
Richtig, die du ja die ganze Zeit leugnest.

Wie Du selber oben sagst, entweder mehr 3D-Leistung bei geicher Akkulufzeit oder gleiche Leistung bei mehr Laufzeit, Du hast die Wahl. Ist besser, als sie nicht zu haben und sich in beiden Aspekten für die schlechtere Alternative entscheiden zu müssen. :wink:
Nur das beides eben untauglich ist, das ist der Knackpunkt.

Siehst Du, andere komen zu anderen Antworten auf diese Frage als Du. Die Wünsche und Ansprüche sind eben verschieden.
Stimmt, kommt halt u.A. daher, dass es einige Leute hier gibt die meinen sie könnten mit der vollen Llano-Leistung 5 Stunden lang Akkulaufzeit. Aber gut, Einbildung ist ja auch ne Bildung ;)

Hier im Forum so ziemlich alle? Das Wechseln zwischen den Profilen kriegen sogar meine Eltern hin auf ihrem Notebook (per Schnellwahltaste). Und die sind 60+.
Du redest von darüber hinaus gehenden Profilwechseln. Das wovon du jetzt auf einmal redest, ist der automatisch Wechsel AC<->DC. Du meinst aber die ganze Zeit alle Welt bastelt (oder nutzt) dazwischen liegende Profile.

Undervolting ist nicht aufwendiger als die Wahl eines Power-Profils? Sicher! ;D
Nicht wenn man Zwischenprofile nutzt, von denen du die ganze Zeit redest :rolleyes:

Gipsel

2011-06-17, 14:58:41

Richtig, die du ja die ganze Zeit leugnest.
Überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil! Aber erkanne doch mal das Wesentliche dieser Aussage:
Je mehr man Mehrleistung will, desto weniger bleibt an mehr Laufleistung übrig.Das "mehr" sagt mir, daß es in diesem Punkt eben mehr ist. Punkt.
Wie Du das "mehr" dann verteilst (mehr Leistung, mehr Laufzeit oder von beidem ein bißchen), bleibt der Konfiguration (durch den Notebookhersteller oder im Zweifelsfall Dir selber) überlassen.
Nur das beides eben untauglich ist, das ist der Knackpunkt.Vielleicht für Dich, für andere vielleicht nicht :rolleyes:.
Du redest von darüber hinaus gehenden Profilwechseln. Das wovon du jetzt auf einmal redest, ist der automatisch Wechsel AC<->DC. Du meinst aber die ganze Zeit alle Welt bastelt (oder nutzt) dazwischen liegende Profile.Nein. Ich kenne etliche Notebooks, wo der Hersteller das Ding mit 5 oder 6 vorkonfigurierten Profilen (jeweils mit AC/DC Konfiguration, also im Prinzip doppelt so viele) austattet (die man im Notfall noch anpassen kann, aber das tut nichts zur Sache), zwischen denen man einfach per Knopfdruck/Shortcut umschalten kann. Einfach so, out-of-the-box. Und das ist sicher einfacher (nicht nur für Durchschnittsuser), als sich erst irgendwelche Tools zum Undervolting zu installieren bzw. im BIOS rumzupfuschen (was bei Notebooks oft nicht erfolgversprechend ist) und auszutesten, welche Spannung bei welchem Takt ihre CPU noch verträgt. :rolleyes:

So, und jetzt kommen wir hoffentlich wieder zum eigentlichen Thema ...

M4xw0lf

2011-06-17, 15:35:07

Ich vergebe einen Don-Qichote-Award an Gipsel.

Knuddelbearli

2011-06-17, 15:42:17

da häng ich mich gleich dran zumindest beisst sich Bucklew an ener Argumentation fest und ändert nicht wie LS alle 5 Posts seine Meinung so das es seiner Argumentation grade am besten passt

Gipsel

2011-06-17, 15:47:41

So, Bucklew ist hier nicht das Thema (zumindest für die nächsten 10 Tage), hier geht es immer noch um Llano.

Schnitzl

2011-06-17, 18:17:34

guten Abend :)
inzwischen sind 3 Geräte gelistet:
2 Toshiba Satellite und ein HP Pavilion (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=29_AMD+A6-#xf_top)
Seltsame Konfigurationen wie ich finde...
Bisher noch nix für mich dabei :( (glare-display = nogo)

Mit welcher Zeit kann man denn rechnen bis das Angebot umfangreicher und bestellbar wird?

MfG

P.S.: wie kann man nur nen Llano-Notebook ohne USB3.0 rausbringen? Bekackt.

Sorkalm

2011-06-17, 18:22:28

Die HP-Geräte aus der Ankündigung vorgestern sollen zu einem Teil ab dem 27. Juni verfügbar sein, die anderen ab Juli. Also rechne mal noch ca. 2 Wochen bis es lieferbare Produkte gibt.

Die Toshiba-Konfiguration finde ich jetzt nicht mal sonderlich komisch - aber das ein Anbieter für beide Variante den gleichen Preis nimmt (obwohl das eine die abspreckte ist), schon. Naja, das regelt sich sicher bald, wenn andere Händler auftauchen.

Screemer

2011-06-17, 18:30:30

ich warte auf nen convertible. schon ein hersteller was in die richtung vorgestellt?

Schnitzl

2011-06-17, 18:52:52

cool, danke.
Aber was ist ein "convertible"? Ein Notebook mit offenem Dach? :freak:

M4xw0lf

2011-06-17, 19:44:56

DoWe

2011-06-17, 20:19:15

cool, danke.
Aber was ist ein "convertible"? Ein Notebook mit offenem Dach? :freak:
Vielleicht eins, bei dem man das (Touch)-Display umgedreht anlegen kann um drauf zu schreiben wie auf nem Tablet? Ich kenn den Begriff so auch net ^^

Jawohl. Ein Convertible nennt man ein Notebook mit drehbarem Touchscreen. Hier das leckere Lenovo Thinkpad x220 Tablet (http://www.youtube.com/watch?v=l7sX5MUvidE&feature=fvwrel) als Unboxingvideo.

Screemer

2011-06-17, 22:18:03

dieser begriff war lang vor tablet gebräuchlich. ist für mich auch ein unterscheidungsmerkmal, denn ein tablet hat für mich keine tastatur. dachte eigentlich, dass das allgemein gebräuchlich wäre. sogar bei geizhals werden die dinger noch so genannt ;)

Zergra

2011-06-17, 23:16:57

ziemlich schwach was amd da raus bringt

M4xw0lf

2011-06-17, 23:36:09

Screemer

2011-06-18, 00:09:17

DoWe

2011-06-18, 03:16:21

ich will mir schon seit längerem so ein gerät kaufen. acer hat ne nette serie aber die sind hardwaretechnisch mittlerweile "veraltet": http://gh.de/?cat=nb12&sort=p&xf=69_Convertible~525_Acer#xf_top. bei dem link seh ich grad, dass schon zwei varianten der timeline geräte verschwunden sind. gab bis vor wenigen tagen noch einen roten und einen weißen, wenn ich mich recht erinnere. vielleicht kommen ja da bald die nachfolger.

Ich weiss es spielt zwar preislich in einer anderen Liga, jedoch ersetzt solch ein Gerät einen Laptop, Officerechner (mit Dock) und Tablet zugleich.

x220 Tablet um 1450 Euro mit Zoll und Versand (http://cgi.ebay.com/Lenovo-ThinkPad-Tablet-X220-42962YU-12-5-i7-2-7GHz-/150618701741?pt=Laptops_Nov05&hash=item231192ffad)

Serviceupdate einfach für deine Seriennummer verifizieren, kannst bis zu 5 Jahre Vorort Service Upgrades kaufen. Die Dinger sind nicht tot zu kriegen und haben einige Annehmlichkeiten, die manch einer nie mehr missen möchte. Mit Slice Batterie bekommt man um die 19 Stunden aus dem Ding gequetscht. Das stanni 6Cell Modul schafft schlappe 8 Stunden +.

Damit der Thread nicht total gespoilt wird:

Hoffentlich wird die kommende AMD Mobile Plattformen als Basis für solch hochqualitative Laptops dienen. Ich hätte als Endkunde gerne mehr Auswahl innerhalb der Laptop Serien und bin deshalb gespannt, wie die Llano Mobile Plattform im Markt adaptiert wird.

Schnitzl

2011-06-21, 18:04:43

so, inzwischen sinds 4 Notebooks mit Llano (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=29_AMD+A6-#xf_top)

Die ersten Desktop-Llanos (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdfm1) sind auch drin...

Im Juni wirds wohl nix mehr, schade

Ronny145

2011-06-22, 00:49:29

http://www.pcpop.com/doc/0/671/671586.shtml

Ein recht umfangreicher Test. Die fehlenden Treiberangaben sind Schade.

so, inzwischen sinds 4 Notebooks mit Llano (http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=29_AMD+A6-#xf_top)

Die ersten Desktop-Llanos (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdfm1) sind auch drin...

Im Juni wirds wohl nix mehr, schade

Mit der Verfügbarkeit war vor Juli realistisch nicht zu rechnen. Mich erstaunt aber doch die eher geringe Anzahl an gelisteten Notebooks momentan. Mal sehen ob die Desktop CPUs nächste Woche nach launch gleich verfügbar sind.

aylano

2011-06-22, 10:16:55

http://www.pcpop.com/doc/0/671/671586.shtml

Ein recht umfangreicher Test. Die fehlenden Treiberangaben sind Schade.

Und die Angabe, ob das Intel-Notebook Optimus hat.

DoWe

2011-06-22, 10:26:58

Die ersten Desktop-Llanos (http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdfm1) sind auch drin...

Leider sind die Geizhalslistungen wieder aus der Datenbank verschwunden. Schade.

Die Preise waren von 110 - 140 Euro zu hoch, ist aber verständlich vor der Veröffentlichung und ohne flächendeckende Verfügbarkeit.

[Edit]Bei Geizhals.at gelistet, my fault.

S940

2011-06-22, 10:55:32

Leider sind die Geizhalslistungen wieder aus der Datenbank verschwunden. Schade.
Klick mal auf Österreich ;-)

Ronny145

2011-06-22, 11:17:44

A6-3650 Test: http://gpc.pcgames.com.cn/corefit/1106/2243297.html

Positiv die Treiberangaben. Nur mit dem verwendeten Speicher bin ich nicht zufrieden. Zumindest DDR3-1600 sollte doch aufzutreiben sein für Llano.

Undertaker

2011-06-22, 11:30:27

DDR3-1333 ist wirklich dürftig... Dennoch sieht die GPU-Performance gegenüber der HD3000 im i3 2105 immernoch sehr gut aus.

Verbrauchsmessungen gibt es auch:

http://gpc.pcgames.com.cn/corefit/1106/2243297_15.html

Idle auf dem sehr guten Level der LGA1155 Plattform, unter Last sind die Werte, auch in Anbetracht der besseren GPU-Leistung, imo etwas zu hoch. Dennoch aber eine überaus deutliche Verbesserung zur bisherigen Situation.

Edit: Erstaunlich aber, wieviel mehr die HD3000 verglichen zur HD2000 verbraucht. Der eigentliche Effizienzvorteil liegt bei Sandy wohl eher im CPU-Bereich.

Gipsel

2011-06-22, 11:46:17

Edit: Erstaunlich aber, wieviel mehr die HD3000 verglichen zur HD2000 verbraucht. Der eigentliche Effizienzvorteil liegt bei Sandy wohl eher im CPU-Bereich.
Sag' ich doch, daß die iGPU bei Sandybridge ordentlich was zieht. ;)

Ronny145

2011-06-22, 12:04:45

Edit: Erstaunlich aber, wieviel mehr die HD3000 verglichen zur HD2000 verbraucht. Der eigentliche Effizienzvorteil liegt bei Sandy wohl eher im CPU-Bereich.

Das kann logischerweise nicht (nur) an der GPU liegen in Anbetracht der großen Differenz. Vermutlich hat die CPU mehr zu tun aufgrund der schnelleren HD3000 was den Mehrverbrauch verursacht. Oder die Testwerte sind Mist. Welches Spiel wurde eigentlich dafür getestet?

Sag' ich doch, daß die iGPU bei Sandybridge ordentlich was zieht. ;)

Jetzt mal Klartext, was verbraucht sie denn? Was verstehst du unter "ordentlich"?

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index33.php
http://www.hardware.fr/articles/815-9/intel-hd-graphics-conso-oc-perfs.html
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-sandy-bridge-grafik/16/#abschnitt_leistungsaufnahme

FurMark im ht4u Test ist besser geeignet als ein Spiel, wo die CPU stärker Einfluss nehmen kann. Wenn die HD3000 so viel mehr als die HD2000 ziehen würde, müsste sich das dort überdeutlich zeigen. Wenn du das so sagst, müsstest du fundierte Gegenquellen vorweisen können die meinen 3 renommierten Testseiten in nichts nachstehen. Mal sehen ob du mich überzeugen kannst. Intel selber veranschlagt 15W TDP für eine HD3000 (80W und 95W für Server CPUs).

Gipsel

2011-06-22, 13:55:26

Nur hat HT4u keine praktisch anderweitig identischen CPUs getestet, soweit ich das sehe. Da gibt es die Zahlen von Hardware.fr, die Daten zeigen, die aus irgendwelchen Überwachungsregister des Chips selbst ausgelesen wurden (13,7W für HD3000 im Furmark). Und es gibt die Werte der chineschen Variante von pcgames, die einen i3-2100 mit i3-2105 vergleichen, deren Unterschied eben die HD2000 zu HD3000-Grafik ist. Zeigen diese im Idle noch praktisch identische Leistungsaufnahme (1W Unterschied für das Gesamtsystem) so unterscheiden die sich allerdings bei reiner CPU-Last auf allen 4 Kernen schon um 4 Watt (was zeigt, daß die sich nicht vollkommen identisch verhalten und der 2105 tendentiell etwas mehr Strom zieht, es gibt eben Schwankungen zwischen den Chips), so sind es bei CoD dann bereits 16W Unterschied.
Skaliere die Differenz bei reiner CPU-Last entsprechend oder ziehe sie auch ganz ab (was zuviel ist, da CoD die CPU nicht auslastet und der Verbrauch unter CoD niedriger ist als unter reiner CPU-Vollast, allerdings das dann den Mehrverbrauch durch die höhere Leistung des HD3000 kompensieren hilft, CoD liegt ziemlich in der Mitte zwischen idle und Vollast und wird auch auf der HD3000 sicher nicht durch die CPU limitiert, man bleibt also weit von Vollast entfernt), und es bleiben immer noch 12W übrig. Rechne Netzteileffizienz*Spannungswandlereffizienz auf dem Mainboard (80% * 90% = 72%, das ist schon konservativ), und Du erhältst 8,6W als Schätzwert für den Unterschied zwischen HD2000 und HD3000.

Ronny145

2011-06-22, 14:27:27

Nur hat HT4u keine praktisch anderweitig identischen CPUs getestet, soweit ich das sehe.

Das spielt doch keine Rolle. Beide mit 1100 Mhz GPU Takt mit dem Unterschied 6 und 12 EUs. Die CPU wird im Furmark keine Rolle spielen, im Zweifelsfall sollte der 2500k etwas mehr ziehen, was in Furmark sicherlich nicht der Fall ist. Der Ausgangspunkt deines Einwandes sind die 20 Watt Differenz in 3dmark 06 gewesen. Daran machst du doch den "hohen" Verbrauch der IGP fest, oder wie war das nochmal? Wie viel soll eine HD3000 laut dir verbrauchen? Ich halte es immer noch für utopisch, dass der Mehrverbrauch alleine oder vorrangig an der GPU liegt. Das wäre unrealistisch, da ich Llanos GPU aufgrund der bis zu 400 SPs nicht im Bereich maximal 5 Watt Lastverbrauch sehe. Müsste es aber, weil sonst solche Differenzen wie im 3dmark06 nicht möglich wären. Wegen 5 Watt hin oder her geht es mir hierbei gar nicht.

y33H@

2011-06-22, 14:57:54

Ich habe bisher keine eklatanten Differenzen in Sachen GPU-Stromverbrauch messen können (2100 vs. 2105).

Ronny145

2011-06-22, 15:22:25

Ich finde den Verbrauch unter CPU Last vom Llano auch bemerkenswert. 120 Watt gegenüber 80 Watt des i3-2015. Jetzt wird klar weshalb es die 100W TDP Einstufung gab und keine 65W.

DoWe

2011-06-22, 16:25:10

Klick mal auf Österreich ;-)

http://www.google.ch/url?source=imgres&ct=img&q=http://www.350z-tech.com/forums/attachments/lounge/45914d1302300107-help-keys-locked-car-thanks-bro.jpg&sa=X&ei=O_sBTumzL8OaOr2xyZ8O&ved=0CAQQ8wc&usg=AFQjCNFmZnv-_KyWqc0dZv3Z6n0dwssYhg

y33H@

2011-06-22, 17:18:20

Ich finde den Verbrauch unter CPU Last vom Llano auch bemerkenswert. 120 Watt gegenüber 80 Watt des i3-2015. Jetzt wird klar weshalb es die 100W TDP Einstufung gab und keine 65W.Rechne die Watt mal auf die CPU-Performance um :biggrin: CPU Flop, GPU Top. That's it.

mironicus

2011-06-22, 20:14:12

Diese umfangreichen Tests.... fällt schon morgen die NDA?

Spasstiger

2011-06-22, 20:16:33

Wo werden sich den Llano-Notebooks eigentlich preislich einsortieren? Kann man mit unter 400€ rechnen für ein Gerät mit A6-Prozessor und 15"-Diagonale?

/EDIT: Ok, bei Geizhals.at gibts schon erste Listungen, scheint auf 500-600€ für die A6-Modelle rauszulaufen.

Twodee

2011-06-22, 20:24:00

Rechne die Watt mal auf die CPU-Performance um :biggrin: CPU Flop, GPU Top. That's it.
sehe ich das richtig? Quadcore LLano (der im test verwendet wurde) ist cpu-seitig so schnell wie ein DualCore i3 2100, verbraucht aber 50% mehr Strom (80 zu 120Watt). Für (m)einen möglichen HTPC nicht sonderlich effizient :cool: (zum HDFilme abspielen taugt auch ein i3)

Undertaker

2011-06-22, 20:28:18

LovesuckZ

2011-06-22, 20:44:42

Nun, das dürfte sicher noch um einiges fallen. Preislich muss man in jedem Fall unter Geräten mit dezidierten Mittelklassekarten (HD6630, GT540M) bleiben. Ich denke, 400-450€ für Einstiegsmodelle mit dem A6 (ohne zusätzliche GPU) sollten bei breiter Verfügbarkeit durchaus möglich sein.

Viel zu teuer. Für 470€ bekommt man in Deutschland i3 und GT520m. Und für 399€ alleine ein i3 Notebook. Ich sehe keinen wirklichen Markt für 14"+ Geräte mit Llano, die teurer als 400€ sind.

Spasstiger

2011-06-22, 20:46:58

Viel zu teuer. Für 470€ bekommt man in Deutschland i3 und GT520m.
Die Kombo hinkt beim Zocken einem AMD A6 aber meist deutlich hinterher. Der A6-3400M schlägt erreicht sogar eine Kombo aus einem Core i7-2630QM und einer GeForce GT 540M: http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2011/test-amds-a-serie-llano/13/#abschnitt_spielebenchmarks.
Für ein günstiges Allround-Notebook mit Spieleambitionen (muss ja nicht immer Crysis und Co. @ max. Details sein) scheinen die A6-Prozessoren prädestiniert.

Mit einer GT 520M würde ich auch gar nicht erst anfangen, stattdessen tuts auch die Intel HD 3000.

y33H@

2011-06-22, 20:57:54

Tut er nicht. Denn die HD 6720G2 ist in Wirklichkeit CF aus HD 6520G [320 ALUs, 400/800 MHz] und HD 6650M [480 ALUs, 600/900 MHz)] - das ist eine µRuckelnde Sache obendrauf.

EDIT
Ah, hab beim i7-2720QM geschaut :ugly: Wie lahm ist bitte die GT 540M im Falle des i7-2630QM?! An der CPU kann's nicht liegen, die ist kaum langsamer als der i7-2720QM.

http://www.abload.de/thumb/2011-06-22_210517pegz.png (http://www.abload.de/image.php?img=2011-06-22_210517pegz.png)

LovesuckZ

2011-06-22, 20:59:24

Die Kombo hinkt beim Zocken einem AMD A6 aber meist deutlich hinterher. Der A6-3400M schlägt erreicht sogar eine Kombo aus einem Core i7-2630QM und einer GeForce GT 540M: http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2011/test-amds-a-serie-llano/13/#abschnitt_spielebenchmarks.
Für ein günstiges Allround-Notebook mit Spieleambitionen (muss ja nicht immer Crysis und Co. @ max. Details sein) scheinen die A6-Prozessoren prädestiniert.

Mehr Reviews ansehen:
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/11
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=10 (GT525m, 96SP, aber geringerer Takt als GT540m)
http://www.pcpop.com/doc/0/671/671586_34.shtml

Vollkommen unabhängig ob diskrete von nVidia oder AMD: Aber bei 100€ Aufpreis (z.B. 450€ -> 550€) ist ein iX System wesentlich besser. Vorallem, da solche Notebooks ja nicht alle 6 Monate ausgetauscht werden.

/edit: Die Vergleiche gehen alle gegen A8. Die iGPU in A6 ist im schlimmsten Fall nochmal 20% langsamer.

sehe ich das richtig? Quadcore LLano (der im test verwendet wurde) ist cpu-seitig so schnell wie ein DualCore i3 2100, verbraucht aber 50% mehr Strom (80 zu 120Watt). Für (m)einen möglichen HTPC nicht sonderlich effizient :cool: (zum HDFilme abspielen taugt auch ein i3)

Geht man nach dem Test, schlägt in einigen Fällen selbst der i3-2100T den Llano A6 und das bei 35 Watt TDP-Angabe. Generell ist der 2100T wohl nicht auf A6 Niveau, aber er verbraucht auch fast nur 1/3 des Stroms...

YfOrU

2011-06-22, 21:18:23

LZ deine Aussage zum NB Preis ist undifferenziert.

Vergleichen kannst du genau innerhalb von Serien eines Herstellers:

Beispiel, HP DV6 Serie

Core i5-2410M 2x 2.30GHz
AMD Radeon HD 6490M 1024MB
650€

Core i5-480M 2x 2.66GHz
AMD Radeon HD 6550
700€

AMD A6-3410MX 4x 1.60GHz
6530G + AMD Radeon HD 6750M
580€

Letzteres ist mit AMD APU und in Spielen merkbar schneller - für deutlich weniger Geld.

Das einzige was ähnliche Leistung bietet:
i3-2310M
AMD Radeon HD 6770M
580€

LovesuckZ

2011-06-22, 21:20:12

Und? Gehe ich eben von einer anderen Firma kaufen. Ist ja nicht die DDR mit dem Einheitsnotebook.

YfOrU

2011-06-22, 21:24:36

LovesuckZ

2011-06-22, 21:53:14

Was ist daran nicht zu verstehen das die Preise nicht nur von der reinen Hardware Ausstattung sondern auch von der Geräteserie abhängen ? Auch mit Llano wird es günstigere Produktreihen geben. In der DV6 Reihe liegt der Preis für die ersten Listungen da wo er liegen sollte.

Als Beispiel ist ein vergleichbares dv6-6002eg seit Vorstellung über 2 Monate noch mal 100€ günstiger geworden. DV6 mit AMD APU+6750M landet also auf jeden Fall bei 499€ und das ist dann auch ein sehr interessanter Preisbereich.

Und somit bestätigst du mich, dass die Llano Notebooks deutlich billiger sein müssen. Was wiederum dazu führt, dass sie kaum über 450€ angeboten werden können.

Der Markt hat sehr viele Teilnehmer. Ich sehe also ein mögliches A6 Notebook für 499€ und ein i5 + GT540m von einer anderen Firma für 550€. Da willst du mir doch nicht erklären, dass man sich nicht mit diesem Produkt auseinander setzen würde, weil es nicht von HP wäre?

Das preiswerteste GT540m Notebook in Deutschland kostet 545€ (http://geizhals.at/deutschland/a610613.html) - Mit i3 und Optimus.

Pirx

2011-06-22, 22:04:50

Wahnsinn, Acer, mit i3 und Optimus, lass das doch bitte den Markt klären, nV wird schon gut dabei wegkommen.

LovesuckZ

2011-06-22, 22:08:12

Wahnsinn, Acer, mit i3 und Optimus, lass das doch bitte den Markt klären, nV wird schon gut dabei wegkommen.

Ja - und? Anscheinend gibt es genug Leute, die billige Acer Produkte kaufen.
Die haben 290 Einträge in Geizhals für 15,6" Geräte, wovon mindesten die Hälfte unter 600€ gelistet ist.

Gipsel

2011-06-22, 22:17:45

Der Markt hat sehr viele Teilnehmer.Momentan im Falle von Llano eben noch nicht. Warte doch mal ab, bevor Du sinnlose Preisvergleiche startest!

LovesuckZ

2011-06-22, 22:25:41

Momentan im Falle von Llano eben noch nicht. Warte doch mal ab, bevor Du sinnlose Preisvergleiche startest!

Ich mache überhaupt keine Preisvergleiche, sondern erkläre, warum ICH denke, dass die Geräte nicht mehr als 400€ (- 450€) kosten dürften.

Trap

2011-06-22, 23:11:34

Ich mache überhaupt keine Preisvergleiche, sondern erkläre, warum ICH denke, dass die Geräte nicht mehr als 400€ (- 450€) kosten dürften.
Wieviel darf denn ein Notebook mit altem i3 ohne externen Grafikchip kosten? Panasonic verkauft sowas für 3000+€. Toshiba für 1000€. HP hat auch eins für 900€. Alle teurer als von dir erlaubt?

LovesuckZ

2011-06-22, 23:18:40

Wieviel darf denn ein Notebook mit altem i3 ohne externen Grafikchip kosten? Panasonic verkauft sowas für 3000+€. Toshiba für 1000€. HP hat auch eins für 900€. Alle teurer als von dir erlaubt?

Apple verkauft auch die Standard-Ware für 800€+.
Produkte mit besonderen Merkmalen, können also trotz Standkomponenten deutlich teurer verkauft werden. Llano als Komponent ist aber nichts besonderes. Also muss das darum etwas bietet - goldene Verzierung, Apple-Name usw.

Wenn also HP für 499€ ein 1KG schweres und 10h laufendes 14" A6/A8 Notebook anbote, dann wäre dies etwas besonderes. Wenn es aber gleich schwer, gleich dick und nicht langläufiger als das 50€ teure Acer-i3-GT540m-Optimus Notebook ist, dann ist es eben deutlich schwerer argumentativ darzulegen, warum man das Llano und nicht das i3-System kaufen sollte.

YfOrU

2011-06-23, 00:53:35

Und somit bestätigst du mich, dass die Llano Notebooks deutlich billiger sein müssen. Was wiederum dazu führt, dass sie kaum über 450€ angeboten werden können.

Der Markt hat sehr viele Teilnehmer. Ich sehe also ein mögliches A6 Notebook für 499€ und ein i5 + GT540m von einer anderen Firma für 550€.

Ähm ? Im DV6 ist eine 6750M verbaut und die spielt fast eine Liga über der 0815 Acer DDR3 540M (Im Schnitt etwas über 25%+).
Somit ist der Preis von 580€ auch heute in Ordnung. Ich hab nichts anderes ausgesagt als das der zu erwartende Preis bei breiter Verfügbarkeit rund 499€ betragen wird. Warum das Gerät 400 oder 450€ kosten soll wenn es schneller ist als die ganzen 540M Produkte für 500€ aufwärts ? Keine Ahnung. 540M entspricht 6650.

So überragend ist dann die CPU Leistung eines i3-2310M 2,1Ghz (2C/4T) im Vergleich zu A6-3410MX 1,6-2,3Ghz (4C) auch nicht. Dazu ist fast alles mit 3D im NB Bereich sowieso am GPU Limit.

Falls dir das entgangen ist, die ach so wunderbaren Acer "Schnäppchen" haben alle vergleichsweise unterdurchschnittliche Gehäuse und grundsätzlich DDR3 für die GPUs - egal ob 5650, 5850 oder 540.
Die Leistung der Acer 5850/6850 gibt es bei HP praktisch bereits mit der 6770.

Falls du dich jetzt frägst wofür man bei einer 6750 eine 6520G in der APU braucht: Die 6520G ist immer noch schneller als die typisch verbaute, dedizierte GPU in Multimedia Geräten -> 6470. Die Leistung der 6520G kann man allerdings auch im Akkubetrieb abrufen ohne das dieser sich gleich verabschiedet. Zusätzlich ist das Spektrum an nutzbaren Anwendungen im Netzbetrieb mit 6520G höher als mit Intel HD3000. Mehr Leistung, bessere Treiber, besseres Power Management und gleiches DX Level beider GPUs.

S940

2011-06-23, 02:53:18

Tut er nicht. Denn die HD 6720G2 ist in Wirklichkeit CF aus HD 6520G [320 ALUs, 400/800 MHz] und HD 6650M [480 ALUs, 600/900 MHz)] - das ist eine µRuckelnde Sache obendrauf.
Apropos, gibts vielleicht µBesserung aufgrund der geringren Latenz des integrierten PCIe Anschlusses?

Twodee

2011-06-23, 09:17:57

Apropos, gibts vielleicht µBesserung aufgrund der geringren Latenz des integrierten PCIe Anschlusses?
Die µRuckler haben afaik nichts mit Latenzen bedingt durch Systembus/Transfer etc. zu tun. Es werden einfach 2 Bilder (GPU0 und GPU1) in Folge fast gleichzeitig fertig, danach gibts eine große Pause (=Ruckeln) bis wieder 2 Bilder fertig gerendert sind.

AnarchX

2011-06-23, 09:38:10

Im oben genannten Fall, wo die diskrete Lösung fast doppelt so schnell ist, gibt es wohl aller 3 Frames den Mikroruckler: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=509554

Undertaker

2011-06-23, 09:52:04

In der Praxis dürfte sich zudem kaum immer eine ganzzahlige Relation in der Leistung zwischen IGP und dezidierter GPU finden lassen, was die Problematik noch verschlimmert. Wäre bei zwei unterschiedlich schnellen Grafiklösungen SFR (mit entsprechend abgestimmter Bildaufteilung) nicht eigentlich der bessere Ansatz statt AFR?

Screemer

2011-06-23, 11:09:51

sicherlich. aber treiberseitig scheint das ganze ja nicht so einfach umzusetzen zu sein. lucid versucht sich da doch schon seit jahren dran und bis jetzt is da nix ordentliches bei raus gekommen.

LovesuckZ

2011-06-23, 13:17:38

Ähm ? Im DV6 ist eine 6750M verbaut und die spielt fast eine Liga über der 0815 Acer DDR3 540M (Im Schnitt etwas über 25%+).
Somit ist der Preis von 580€ auch heute in Ordnung. Ich hab nichts anderes ausgesagt als das der zu erwartende Preis bei breiter Verfügbarkeit rund 499€ betragen wird. Warum das Gerät 400 oder 450€ kosten soll wenn es schneller ist als die ganzen 540M Produkte für 500€ aufwärts ? Keine Ahnung. 540M entspricht 6650.

Wo ist ein Llano-System schneller als ein System mit einer GT540m? Reden wir hier aneinander vorbei?

Wenn du jetzt kommst mit: Aber mein Llano System hat eine diskrete GPU, dann muss ich darauf sagen: Der Sinn von Fusion war es, dass man keine diskrete GPU mehr benötigen würde. Genauso wie im Desktop ist es ein Widerspruch ein Llano System mit einer dGPU zu koppeln.

So überragend ist dann die CPU Leistung eines i3-2310M 2,1Ghz (2C/4T) im Vergleich zu A6-3410MX 1,6-2,3Ghz (4C) auch nicht. Dazu ist fast alles mit 3D im NB Bereich sowieso am GPU Limit.

Die CPU-Leistung ist erheblich höher. Ein i5 kann bis zu 100% (2x) schneller sein als ein A8-35xx. Wir reden bei i3 gegen A6 zwischen 30-80% mehr Leistung bei wohl annährend gleichem Verbrauch.

Falls dir das entgangen ist, die ach so wunderbaren Acer "Schnäppchen" haben alle vergleichsweise unterdurchschnittliche Gehäuse und grundsätzlich DDR3 für die GPUs - egal ob 5650, 5850 oder 540.
Die Leistung der Acer 5850/6850 gibt es bei HP praktisch bereits mit der 6770.

Mich interessiert die Fertigungsqualität nicht, da sowas jeder selbst bewerten muss.

Falls du dich jetzt frägst wofür man bei einer 6750 eine 6520G in der APU braucht: Die 6520G ist immer noch schneller als die typisch verbaute, dedizierte GPU in Multimedia Geräten -> 6470. Die Leistung der 6520G kann man allerdings auch im Akkubetrieb abrufen ohne das dieser sich gleich verabschiedet. Zusätzlich ist das Spektrum an nutzbaren Anwendungen im Netzbetrieb mit 6520G höher als mit Intel HD3000. Mehr Leistung, bessere Treiber, besseres Power Management und gleiches DX Level beider GPUs.

Na, was ist jetzt nochmal der Vorteil durch Llano? Wie oben schon gesagt: Das Koppeln einer dGPU mit Llano ist rausgeworfenes Geld. Die iGPU ist vollkommen überdimensioniert für normale Aufgaben, da reichen selbst die 80SP von Bobcat. Und für alles andere gibt es die dGPU wie bei Intel.

LovesuckZ

2011-06-23, 16:55:43

Neues Posting, weil:
Techreport (http://techreport.com/articles.x/21099) hat ihr Review zum A8-3500M veröffentlicht.

YfOrU

2011-06-23, 18:39:06

Wo ist ein Llano-System schneller als ein System mit einer GT540m? Reden wir hier aneinander vorbei?

Llano + 6750 -> gleicher Preis wie Intel CPU + Nvidia 540M. Streich bei beiden die dGPU und dann bleibt nur noch ein Gerät übrig das für Spiele halbwegs geeignet ist - wieder bei gleichen Preisen.

Wenn du jetzt kommst mit: Aber mein Llano System hat eine diskrete GPU, dann muss ich darauf sagen: Der Sinn von Fusion war es, dass man keine diskrete GPU mehr benötigen würde. Genauso wie im Desktop ist es ein Widerspruch ein Llano System mit einer dGPU zu koppeln.

Der Sinn von Fusion war nie die dGPU grundsätzlich überflüssig zu machen sondern ein ausreichendes Mindestmaß an 3D Leistung auch ohne zusätzliche GPU zu haben. Wer mehr benötigt bekommt das über eine zweite, zuschaltbare GPU.
Das macht durchaus Sinn, erst recht wenn die GPUs auf dem gleichen Feature Level und mit identischen Treibern agieren. Das Mindestmaß ist dann auch nicht Bobcat 80SP sondern deutlich mehr. Nicht umsonst wird oft zusätzlich zu Intel HD 3000 eine 6470 oder ähnliches verbaut.

Die CPU-Leistung ist erheblich höher. Ein i5 kann bis zu 100% (2x) schneller sein als ein A8-35xx. Wir reden bei i3 gegen A6 zwischen 30-80% mehr Leistung bei wohl annährend gleichem Verbrauch.

Aber nicht bei mobilen Prozessoren. Die 80% schafft nicht mal der i5-2520
http://techreport.com/articles.x/21099/10

Mich interessiert die Fertigungsqualität nicht, da sowas jeder selbst bewerten muss.

Du beschwerst dich über die hohen Preise und ziehst zum Vergleich billigst Geräte heran. Etwas Logik und Konsequenz darf man erwarten können.

Na, was ist jetzt nochmal der Vorteil durch Llano? Wie oben schon gesagt: Das Koppeln einer dGPU mit Llano ist rausgeworfenes Geld. Die iGPU ist vollkommen überdimensioniert für normale Aufgaben, da reichen selbst die 80SP von Bobcat. Und für alles andere gibt es die dGPU wie bei Intel.

Llano ohne dGPU -> gleicher Preis Intel ohne dGPU. Da man aber trotzdem ungefähr die 3D Leistung einer 5650 und gute Treiber Unterstützung bekommt ist es für viele wohl das besser passende Produkt.
Und wenn du an die Intel CPU noch eine 540M hinängst gibt es für das gleiche Geld wieder ein Llano System + dGPU mit mehr 3D Leistung. Also ? Notebooks sind einfach extrem GPU limitiert und da hilft die CPU Leistung eines schnelleren i5 praktisch kaum etwas. Und jetzt sag nicht das ein A8 für Office zu langsam ist ;)

S940

2011-06-24, 01:53:31

Neues Posting, weil:
Techreport (http://techreport.com/articles.x/21099) hat ihr Review zum A8-3500M veröffentlicht.

Haha, beim AF Test:
If you're familiar with the output of this test, you're probably shooting your Coke out of your left nostril all over your screen while pointing at the Intel result. If not, allow me to explain. :conf:

Wer gerade keine Cola intus hat, tief Luft holen und ...:

http://www.abload.de/img/ansio-pattern-intela81i.png

y33H@

2011-06-24, 02:22:33

Nichts neues, das AF ist gruselig ;( Dafür ist das MSAA gleich ^^

Botcruscher

2011-06-24, 09:02:51

AF? Welches AF?! Die Qualität gibt es nicht her hier von Filterung zu sprechen.

M4xw0lf

2011-06-24, 09:10:40

Schlechtes AF macht das Kraut auch nicht mehr Fett für die Intel-IGP, wo die Leistung ja eh oft nicht ausreicht. Andersrum wird die CPU-Leistung von Llano durch die Grafikleistung halt auch nicht besser ^^

anddill

2011-06-24, 09:56:08

y33H@

2011-06-24, 10:37:44

Es geht ja auch nicht um die absolute Leistung, sondern in Relation zu SNB. Und ist sie pro Takt und Kerne eben richtig schlecht.

@ Botcruscher

Es wird gefiltert, das lässt sich nicht leugnen. Nur eben wie :ugly:

Undertaker

2011-06-24, 12:06:55

http://vr-zone.com/articles/exclusive-amd-s-dual-radeon-graphics-for-desktops-unveiled/12746.html

Die Verbindung aus HD6670 und HD6530/HD6550 in Llano als "HD6990 D2" zu bezeichnen ist wohl ein schlechter Witz - oder aber hoffentlich ein Fehler.

schmacko

2011-06-24, 12:13:29

Es geht ja auch nicht um die absolute Leistung, sondern in Relation zu SNB. Und ist sie pro Takt und Kerne eben richtig schlecht.

dass die cpu-leistung nicht hinterm ofen herlockt, ist ja klar, aber wen interessiert cpu-leistung in einem "popel"-notebook (oder einem must-have-notebook).
ich hab für meine tochter dieses absurd billige hp625-notebook gekauft. 200€ (ohne bs) für einen aII-x2 und 4gb speicher - der dann auch noch 4 stunden durchhält wenn er zum surfen und schreiben genutzt wird. viel mehr braucht man doch gar nicht. jedenfalls nicht der "durchschnittsuser". auch ein llano-4kerner wird doch wohl zumeist herumidlen - wegen seiner guten gpu auch beim youtube-gucken. und ob ein snb@idle leistungsfähiger ist als ein llano@idle dürfte die meisten "echten" user nicht im geringsten stören. beim normalen nutzen jedenfalls hat sich der athlonII-x2 im popeligsten notebook, das es wohl derzeit gibt, jedenfalls praktisch nie bequemt aus dem "schlaf" zu erwachen.
(und bei spielen begrenzt wie schon so oft erwähnt ohnehin eher die graka - wobei world-racing 2 und irgendein siedler flüssig läuft)

und die cpu-leistung wird doch fast nie gebraucht... sonst wären ja diese ganzen stromsparmechanismen sinnlos. (ändert aber nichts daran, dass der llano erschreckend lahm wäre, wenn man ihn zum rechnen wirklich bräuchte - was mE für die meisten nicht der fall ist.)

dennoch würde ich für ein llano-nb keine 400€ ausgeben und für ein snb keine 500€, wenn es zufriedenstellende nbs für 250€ gibt.

die vorredner haben insofern recht, als es auf das "gesamtpaket" ankommt, das bei preis-laufzeit-nutzerprofil stimmen muss. mit dem llano könnten sexy geräte gebaut werden, nur werden sie wohl nicht gebaut...

fdk

2011-06-24, 12:29:41

SavageX

2011-06-24, 13:00:38

Ich bekomm täglich einen Krampf im Hirn wenn ich vom i5-25 zuhause auf den 2ghz core2 im Büro umsteige.

Ich denke die gefühlte Fluppdizität hängt vielleicht noch von viel mehr als der CPU ab. Auf der Maloche arbeite ich auf einem ~2 GHz Core (nicht Core 2) Dualcore Notebook (Thinkpad T60p, Inventaraufkleber von Mai 2006). Immer wenn das Teil mich mit seiner Behäbigkeit nervt, zeigt mir der Systemmonitor, dass die CPU vor sich hin döst und auf I/O wartet...

Ansonsten ist mit der Kiste alles in Ordnung, trotz Firefox, Thunderbird, Netbeans, vielen Konsolen und KDE Desktop (und zusätzlichem Kleinkram).

Anders herum: Selbst bei ähnlicher CPU-Leistung wird sich ein frisch zusammengestelltes System besser anfühlen als ein Ding von Anno dazumal. Es sei denn, man erwischt eine 5400rpm "Green" Platte ;)

M4xw0lf

2011-06-24, 13:43:37

VooDoo7mx

2011-06-24, 20:59:44

Was ihr immer auf der CPU-Leistung von Liano rumhackt. Reicht für 99% der real von der Masse genutzten Anwendungen völlig aus. Und die Desktop-APU liegt in der selben Region wie die Rechner mit Athlon II X4, die ich hier im H4-Land als Spielerechner zusammenstöpsle.

Was ihr immer auf der GPU-Leistung von Sandy Bridge rumhackt. Reicht für 99% der real von der Masse genutzten Anwendungen völlig aus.

De facto sind meine Eltern sogar schon mit RS880M sehr glücklich, was eine integrierte HD3400 mit wahnsinnigen 8 VLIW5 (ATi MArketingzählweise: 40)Shadercores ist.

Und die Desktop-APU liegt in der selben Region wie die Rechner mit Athlon II X4, die ich hier im H4-Land als Spielerechner zusammenstöpsle.
Ja für Facebook Spiele ist das dann sicherlich ein toller Spielerechner. :uup:
Ich denke mal das was du als "Spielerechner" bezeichnest verdient nicht allgemeingültig diesen Begriff.
Nur frag ich mich dann was bei dir nen Intel Core System im Preisbereich von 600-800€ ist. Ein Mainframe Server?