Haben Christen eine maßlose Anspruchshaltung? [Archiv]

Freed

2011-07-05, 17:28:30

Öhm... du weißt schon dass du dich mit der Buskampagne auf das selbe Niveau "herablässt" und arme christliche Gläubige als Jünger deines Atheismus/Agnostizismus rekrutieren willst?:freak:

Oder willst du Vikingr unterstellen dass er hier rekrutieren geht? Wenn ja dann solltest du ihn eher ob seines Erfolges bemitleiden.

Religiöse oder atheistische Kommentare werden hier sicher von den meisten auch nicht mehr oder weniger ernst genommen als persönliche Meinungen. Vielleicht regen sie zum Denken an. Ziemlich sicher aber nicht zum Wechsel der Konfession und das ist wohl auch jedem klar.:freak:

Ach ja: Jetzt kommt wohl der "haben Atheisten/NVidia-Fanboys/Intel-Jünger/Macfags eine masslose Anspruchshaltung"-Thread.

Falsch, die Buskampagne hatte nicht das Ziel andre Leute zu konvertieren oder davon zu überzeugen, dass es keinen Gott gibt, wie es diejenigen tun, die einen auf der Straße ansprechen und sagen "darf ich mit Ihnen über Gott reden?". Es ging darum, dass sich Agnostiker und Atheisten angesprochen und ermutigt fühlten, ihren Wunsch nach "nicht durch Religiöse belästigt zu werden" (wie es der OP hier ausführt) zu vertreten. Somit entspricht die Buskampagne eher der Allgegenwärtigkeit von Kirchen und religiösen Symbolen in unserem Alltag.

Religion ist, wie Du sagtest, Ansichtssache, eben die eigene Meinung und solang man nicht danach gefragt wird, sollte man das für sich behalten. Missionieren ist unverschämt.

Und auch wenn Atheisten sich zwar herauszunehmen zu sagen, dass es Gott nicht gibt, werden sie sich in einem Punkt IMMER fundamental von Gottgläubigen unterscheiden. Ein Atheist kann und wird nie behaupten die ultimative einzige Wahrheit auf seiner Seite zu haben, der Gläubige mit Gott (monotheistischer Art wie bei den Juden, Christen und Muslimen) schon und das ist für mich ein großer qualitativer Unterschied zwischen der "persönlichen Meinung" eines Atheisten und einer religiösen Person.

Shink

2011-07-05, 18:29:30

Und auch wenn Atheisten sich zwar herauszunehmen zu sagen, dass es Gott nicht gibt, werden sie sich in einem Punkt IMMER fundamental von Gottgläubigen unterscheiden. Ein Atheist kann und wird nie behaupten die ultimative einzige Wahrheit auf seiner Seite zu haben, der Gläubige mit Gott (monotheistischer Art wie bei den Juden, Christen und Muslimen) schon und das ist für mich ein großer qualitativer Unterschied zwischen der "persönlichen Meinung" eines Atheisten und einer religiösen Person.
Kennst du wirklich den Unterschied zwischen Atheist und Agnostiker?

Was ist mit den berühmten bekannten "neuen Atheisten"? Was ist mit Douglas Adams oder Richard Dawkins?
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Atheismus#.E2.80.9EBrights.E2.80.9C_und_.E2.80.9ENeuer_Atheismus.E2.80.9

Freed

2011-07-05, 18:44:09

Kennst du wirklich den Unterschied zwischen Atheist und Agnostiker?

Was ist mit den berühmten bekannten "neuen Atheisten"? Was ist mit Douglas Adams oder Richard Dawkins?
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Atheismus#.E2.80.9EBrights.E2.80.9C_und_.E2.80.9ENeuer_Atheismus.E2.80.9

Ist mir wohlbekannt, danke der Nachfrage. Dawkins, Adams, Hitchens, Harris auch, Bücher stehn hier alle im Regal. Sind aber auch ziemlich egal, sie dienen vielleicht als Geber von Ideen, ob ich Ihre Ansichten für richtig halte, das überleg ich mir selbst. Bei deren Büchern ist das immerhin möglich ;).

Und nein, ich beschäftgie mich nicht nur mit dieser einen Seite der Medaille, ich hab auch Diskussionen mit Religionsstudenten und freien Evangelikalen geführt (ok, bei letzteren hab' ich es versucht). Und nicht um Recht zu haben, sondern um sie zu verstehen.

Und während Du mich schon so schön fragst, wieso behauptest Du einfach was über die Buskampagne, aber hast Dir nicht mal die Mühe gemacht auf deren webseite die erste Info zu lesen? Zitat:

"Buskampagne.de will die Botschaft der britischen Atheist Bus Campaign – ein Leben ohne Gott positiv zu sehen – nach Deutschland bringen. Denn auch hierzulande wird die Aufklärung als Fundament unserer Gesellschaft allzu oft verkannt. Auch hierzulande haben säkulare Menschen genug davon, absichtsvoll „übersehen“ oder moralisch diskreditiert zu werden.

Mit der Kampagne möchten wir öffentlich bekunden, dass eine nicht-religiöse, aufgeklärte Weltsicht eine positive Möglichkeit darstellt. Nicht-Religiöse, Agnostiker und Atheisten sollen wahrnehmen können, dass sie nicht alleine sind, sie sollen mutiger werden, sich gegen religiösen Hochmut zur Wehr zu setzen und sich in die öffentlichen Debatten einzumischen. Denn das Leben ohne einen Gott kann eine Bereicherung sein: angstfrei, selbstbestimmt, bewusst, tolerant und frei von Diskriminierungen."

Also besser erstmal selber informieren, bevor man andren etwas unterstellt und dann auch noch versucht sie durch besserwisserisches "weisst Du denn auch XY, kennst Du denn auch" zu diskreditieren.

Shink

2011-07-05, 18:54:46

Surrogat

2011-07-05, 19:17:26

eher das ich als nichtchrist es ertragen muss, ständig und überall mir ungefragt ihre heilslehre antun und mich als zu bekehrenden ungläubigen belatschern lassen soll.

wovon redest du? Kannst mir das mal genauer erklären?
Ich werde jedenfalls nicht jeden Tag von radikalen Christen und noch nichtmal von gemässigten Christen gebeten ihrer Religion beizutreten, auch nicht durch irgendwelche medien
Und wenn es so wäre würde ich die höhnisch auslachen und paar derbe Jesuswitze runterrasseln :D

Religion in der Öffentlichkeit gehört verboten! :mad:

Freed

2011-07-05, 19:18:03

Naja, "Mit der Kampagne möchten wir öffentlich bekunden, dass eine nicht-religiöse, aufgeklärte Weltsicht eine positive Möglichkeit darstellt." klingt für mich auch nicht nach mehr oder weniger Marketing-Gewäsch als "finden sie nicht dass heute der perfekte Tag ist um Jesus kennenzulernen"?

Wenn man anderer Meinung ist ärgert man sich darüber. Ganz und gar nicht die Buddhismus-Einstellung "mir egal was ihr macht Hauptsache ich bin glücklich und ihr seit glücklich".

Wonach es für Dich klingt ist vollkommen irrelevant. Die Intention der Initiatoren ist klar und deutlich und es richtet sich an "Nicht-Religiöse, Agnostiker und Atheisten". Nur weil Du es anders verstehst, ist es noch lange nicht so. Und es ist immer noch nicht mit Leuten zu vergleichen, die einem Broschüren zu Gott in die Hand drücken wollen oder am Marktbrunnen stehen und der Allgemeinheit entgegenrufen dürfen, dass sie sich nur zu Gott bekennen müssen und dann von Drogensucht und HIV geheilt würden.

Dass Religion in der Realität nicht "Ansichtssache" und "eigene Meinung" ist, siehst schon daran, dass es einen Gottelästerungsparagrafen gibt und es Leute in der Politik gab' die mal als Kanzlerkandidat gehandelt wurden und 1-3 Jahre Knast für Blasphemie zur Sprache gebracht haben.

Chemiker

2011-07-05, 20:14:11

PHuV

2011-07-05, 23:07:07

Es gibt einfach ein Grundproblem: Die Nicht-Gläubigen sind schlichtweg nicht so gut organisiert wie die Gläubigen. Es werden erst seit kurzen so etwas wie Atheistenverbände überhaupt wahrgenommen. Wir haben zwar im Grundgesetz Religionsfreiheit vereinbart, jedoch haben bis vor kurzem die Religionen vor den Nichtgläubigen eher Recht bekommen. In einigen Ländern geniesen Religiöse sogar besondere Schutzrechte, was dem Grundsatz der Gleichbehandlung sowieso verstößt.

Cubitus

2011-07-05, 23:13:28

Naja warum muss man sich hier überhaupt organisieren?!
In anderen schwer religions-geprägten Ländern sehe ich noch einen Sinn darin. Aber hier in West-Europa ist das doch unnötig!
Man kann hier sein Ding durchziehen und gut ist.

Und wenn sogar mein Job vom Christentum abhängen würde und mein Chef ein fanatischer Christ wäre würde ich, wenn die Bezahlung stimmt, gläubiger als der Papst sein :D

dreas

2011-07-05, 23:42:23

der fred gleitet inzwischen ins nebulös-unseriöse ab. also etwas mehr ernsthaftigkeit bitte! es geht hier um science und damit auch um den kernbereich des forums!

Cubitus

2011-07-06, 12:36:33

der fred gleitet inzwischen ins nebulös-unseriöse ab. also etwas mehr ernsthaftigkeit bitte! es geht hier um science und damit auch um den kernbereich des forums!

Ja komm, es geht doch hier wohl eher um Technik und Support.
Die unterforen sind ja ganz nett um auch wirklich weltliches zu besprechen, nur Relegion als einen Kernbereich hinzustellen, halte ich für gewagt.

Zudem ist das oben meine persönliche Meinung die durchaus oppertunistisch ist, von mir aus kann Deutschland auch ein islamischer Gottesstaat werden, dann lass ich mir eben nen Bart wachsen!

Gouvernator

2011-07-06, 12:39:50

Haben Christen eine masslose Anspruchshaltung?
[x] ja

Das Ziel ist ja genau so heilig zu sein wie Gott. Im Grunde limitiert nur deine eigene Vorstellung von Gott, wie maßlos deine Ansprüche sein müssen.

ich möchte nicht in der öffentlichkeit und am arbeitsplatz oder in öffentlichen foren mit religiösem, teils fanatischem, heilsgebaren konfrontiert werden.
jeder soll und darf seine religion ausüben. allerdings nicht zum nachteil anderer mitmenschen.
Ähm, nur wenn du mir verständlich darlegen kannst wieso in der Hölle zu schmoren kein Nachteil ist für dich.

Eidolon

2011-07-06, 12:45:20

[x] ja

Das Ziel ist ja genau so heilig zu sein wie Gott. Im Grunde limitiert nur deine eigene Vorstellung von Gott, wie maßlos deine Ansprüche sein müssen.

Ähm, nur wenn du mir verständlich darlegen kannst wieso in der Hölle zu schmoren kein Nachteil ist für dich.

Lieber in der Hölle herrschen, als im Himmel dienen.

Gouvernator

2011-07-06, 12:57:20

Lieber in der Hölle herrschen, als im Himmel dienen.
Erzähl mir mehr von der Hölle. :biggrin: Das ist echt ganz neu für mich. Ich kenne die Hölle ehe als eine Art Holodeck in dem du nur wie ein Vieh gejagt, gequält und gevierteilt wirst - zum Spaß dort lebender Geschöpfe die wenig menschliche Züge aufweisen.

Eidolon

2011-07-06, 13:04:20

Erzähl mir mehr von der Hölle. :biggrin: Das ist echt ganz neu für mich. Ich kenne die Hölle ehe als eine Art Holodeck in dem du nur wie ein Vieh gejagt, gequält und gevierteilt wirst - zum Spaß dort lebender Geschöpfe die wenig menschliche Züge aufweisen.

Du kennst die Hölle? ^^

Und an den normalen Rest im Forum, ich weiß es ist Gouvernator. ;)

Gouvernator

2011-07-06, 13:11:01

Du kennst die Hölle? ^^

Und an den normalen Rest im Forum, ich weiß es ist Gouvernator. ;)
Theoretisch und praktisch. ;)

Die Hölle ist theoretisch ein Ort des Bösen. Und alles was dort geschieht ist böse. Der Sinn und Zweck des Aufenthalts dort alles böse zu erfahren. Das ist quasi ein Dauerzustand des ewigen Bösen. Dort erfährst du alles was dir nicht gefällt bzw. es ist die Umkehrung allerlei Gutes. Alles negative Gefühle, alles Schmerz, Einsamkeit, Müdigkeit, Durst, Hunger, Ekel... alles ist ein Teil der Hölle. Und du bist dort auf ewigem Trip das alles in allen Variationen an eigener Seele zu erfahren.
Deswegen war meine Frage auch was ist nicht dein Nachtteil in der Hölle zu sein? Denn die Hölle ist der Ort an dem du ein ewige Looser für alle Zeiten sein muss. Und damit muss er dann beweisen das Looser zu sein ist kein Nachteil. Unmöglich.

Eidolon

2011-07-06, 13:12:53

Und das weißt Du jetzt woher? Und komm mir nun nicht mit fantastischer Literatur.

Gouvernator

2011-07-06, 13:23:20

Und das weißt Du jetzt woher? Und komm mir nun nicht mit fantastischer Literatur.
Das kommt durch die Abwendung von Gott. Wie du vielleicht gehört hast Gott bedeutet die Liebe und Seligkeit. Er steht für alles was dir in allerhöchsten Perfektion Spaß machen würde. Da nun alle die sich von Gott abwenden müssen es sehr gründlich machen, für sie bedeutet jede Form des guten Empfindens eine Form Gottes. Deshalb müssen sie jedes gutes Empfinden mit einem schlechten Empfinden ersetzen um nicht ständig an Gott erinnert zu werden. Und das ist die Hölle. Völlig gottfrei und damit völlig frei von jeglicher Gnade. Alles Gute wird in das totale Böse umgekehrt.

Marscel

2011-07-06, 14:00:22

Gouvernator

2011-07-06, 14:20:36

Es gibt gute, philisophische Gründe, als Außenstehender Menschen wie dich auf Abstand zu halten:

Plötzlich wird jede noch so weltliche Diskussion mit religiösen Argumenten geführt. Und damit ad absurdum.

So wie in Saudi-Arabien. Wo Frauen dann kein Auto fahren dürfen, weil Allah die Männer dafür ja in der Hölle schmoren lassen könnte - könnte ja sein, dass sie einen Unfall bauen und ein fremder Mann aus dem Wagen steigt.
Mit Christen kann man sich doch noch unterhalten. Muslime sind andere ganz andere paar Schuhe. Wir haben einen sehr liberalen Glauben und zwingen dich zu nichts.

Offenbarung 22:11
Wer böse ist, der sei fernerhin böse, und wer unrein ist, der sei fernerhin unrein;

Und dürfen auch nicht nachtragend sein.
Römer 12:20
So nun deinen Feind hungert, so speise ihn; dürstet ihn, so tränke ihn.

Freed

2011-07-06, 18:53:02

Mit Christen kann man sich doch noch unterhalten. Muslime sind andere ganz andere paar Schuhe. Wir haben einen sehr liberalen Glauben und zwingen dich zu nichts.

Offenbarung 22:11

Und dürfen auch nicht nachtragend sein.
Römer 12:20

Schön, Bibelzitate, nur nicht nachdenken, steht ja alles schon in dem einen wahren Buch drin.

Eine Bitte - über Glauben kann man nicht diskutieren, denn dafür müsste ein Gläubiger bereit sein Gott in Frage zu stellen, was nicht möglich ist, denn Gott kann man nicht beweisen und damit nicht widerlegen. M.M.n. ist das Konstrukt "Gott" allerdings so unwahrscheinlich, dass es getrost ignoriert werden kann. Also behaltet Euren Glauben für Euch, leitet nicht aus Eurem Glauben Forderungen nach Moral und Recht ab an die ich mich dann halten soll. Die gemeinsame Basis für unser Zusammenleben ist, dass wir alle Menschen sind, der Glaube ist dabei vollkommen egal; und wenn Du mir mit Hölle kommst, warum sollte ich Dich ernst nehmen, beweise sie mir erstmal!
Deine Spalterei der Menschheit in "Gläubige" und "Nicht-/Ungläubige" hat was von Rassismus, gleichzeitig predigt das Christentum dann aber die Nächstenliebe, sauber, besser heucheln geht nicht.

Gouvernator

2011-07-06, 19:36:05

M.M.n. ist das Konstrukt "Gott" allerdings so unwahrscheinlich, dass es getrost ignoriert werden kann. Also behaltet Euren Glauben für Euch
Das ist einfach so gesagt. Hast du schon daran gedacht zu beweisen das Gott nicht existiert? Erst wenn du das getan hast behalte ich mein Glauben für mich.

und wenn Du mir mit Hölle kommst, warum sollte ich Dich ernst nehmen, beweise sie mir erstmal!
Hm, willst du wirklich den Beweis Ungläubiger? Oder ist es nur eine Redewendung? Soll ich Gott im Gebet darum bitten das Er dir dein Leben zur Hölle macht?

Finch

2011-07-06, 20:01:52

Hm, willst du wirklich den Beweis Ungläubiger? Oder ist es nur eine Redewendung? Soll ich Gott im Gebet darum bitten das Er dir dein Leben zur Hölle macht?
Ja bitte:) mit meinem Username sollte Gott der allmächtige schon wissen wer gemeint ist.

Bitte Ruhig deinen Gott, Ich werde dann berichten:)

Gouvernator

2011-07-06, 20:17:09

Ja bitte:) mit meinem Username sollte Gott der allmächtige schon wissen wer gemeint ist.

Bitte Ruhig deinen Gott, Ich werde dann berichten:)
Ja, ok. Dann machen wir es offiziell. Gott ich bitte Dich, gib dem Mensch "Finch" die Hölle. Das er Deinen Namen erkenne.
Ab jetzt läuft für dich die Roulette. :wink:

Wer noch? Dann bitte per PN.

Finch

2011-07-06, 20:23:06

Dank dir, ich bin gespannt:)

Gouvernator

2011-07-06, 20:32:59

Jeder der näher Gott kennen lernen will sei willkommen. Es wäre natürlich schlauer nicht den Weg über die Hölle zu nehmen sondern direkt um göttliche Offenbarung zu bitten... Aber egal.

Freed

2011-07-06, 20:37:34

Das ist einfach so gesagt. Hast du schon daran gedacht zu beweisen das Gott nicht existiert? Erst wenn du das getan hast behalte ich mein Glauben für mich.

Hm, willst du wirklich den Beweis Ungläubiger? Oder ist es nur eine Redewendung? Soll ich Gott im Gebet darum bitten das Er dir dein Leben zur Hölle macht?

Klassisches Beispiel, vom andren fordern, dass er etwas beweist, aber selber flüchtet man sich in sein Konstrukt.

Ich muss gar nichts beweisen, die Welt funktioniert auch ohneGott. DU behauptest, dass es etwas mehr gibt und nicht nur "etwas" sondern gleich das einzige und ultimative. Zumden leitest Du daraus eine Gewissheit ab besser zu sein (s.o.), den andren zu sagen was gut und was schlecht ist (Missionieren, indirekt über Glaubensgemeinschaft Einflussnahme auf Gesetzgebung, was mich dann auch wieder betrifft) und versuchst gleichzeitig das Argument so umzubiegen, dass der andre in der Bringschuld ist. Du musst Gottes Existenz beweisen, nicht ich seine Nonexistenz.

Wenn Du die Bibel zitierst, dann zitiere ich Laplace zum Thema Gott "Diese Hypothese habe ich nicht benötigt." Die Bringschuld ist bei Dir und mit den jetzigen "Beweisen" kann ich auch Thor, das Spaghettimonster und Einhörner "beweisen".

Finch

2011-07-06, 20:42:33

Jeder der näher Gott kennen lernen will sei willkommen. Es wäre natürlich schlauer nicht den Weg über die Hölle zu nehmen sondern direkt um göttliche Offenbarung zu bitten... Aber egal.

Ne ich nehme lieber den dreckigen Weg.

Gouvernator

2011-07-06, 20:59:49

@Freed
Du musst Gottes Existenz beweisen, nicht ich seine Nonexistenz.
Falls du deinem Wort irgendein Gewicht verleihen willst musst du schon die Nonexistenz beweisen. Dein Versuch dich da rauszuwinden betrachte ich als Angst sich lächerlich zu machen. Denn du weißt genau das ich auf jeden deinen Argument einen viel besseren für Existenz bringen werde. Und irgendwann werden dir all deine Argumente ausgehen, weil a) das Wissen fehlt oder b) du nicht in der Lage bist die Argumente so zu interpretieren das sie Sinn machen und nicht einfach nur dein Wunschdenken ausdrücken.

Finch

2011-07-06, 21:16:25

Freed

2011-07-06, 21:34:02

@Freed

Falls du deinem Wort irgendein Gewicht verleihen willst musst du schon die Nonexistenz beweisen. Dein Versuch dich da rauszuwinden betrachte ich als Angst sich lächerlich zu machen. Denn du weißt genau das ich auf jeden deinen Argument einen viel besseren für Existenz bringen werde. Und irgendwann werden dir all deine Argumente ausgehen, weil a) das Wissen fehlt oder b) du nicht in der Lage bist die Argumente so zu interpretieren das sie Sinn machen und nicht einfach nur dein Wunschdenken ausdrücken.

Nein, niemals nie! Das ist die gleiche Schizophrenie mit der nach den gewaltätigen Ausschreitungen aufgrund der Jyllandposten-Karikaturen eine Mäßigung der westlichen Welt und ein Verständnis für die Gläubigen gefordert wurde (s. Stoiber und 1-3 Jahre Knast für "Blasphemie"). Die Irrationalen müssen sich erklären, nicht die rationalen für ihr Rationalität entschuldigungen. Und komm mir nicht mit "willst Du mich mit den Verrückten gleichsetzen", nein, das will ich nicht. Aber die zugrundliegende Denkweise ist gleich.

Ich brauch Gott nicht zu beweisen und ich sage Gott ist nicht beweisbar (wie Du auch) und die logische Konsequenz ist dann auch, dass man daher auch keine Berechtigung zu irgendwas hat. Du sagst, Gott ist nicht beweisbar, er existiert aber trotzdem und deswegen hätte ich die Pflicht eine unmögliche Beweisführung zu führen. Wenn, dann gelten für uns beide gleiche Rechte und dann reicht als "Beweis" meiner Position eben auch der Satz "Gott existiert nicht". Womit wir dann wieder auf der Ausgangsposition sind und dann ist mein System und Erklärung der Welt einfacher als Deine. Wenn DU das System dann wieder erweitern willst, musst DU auch erklären und belegen warum und dann geht die ganze Chose wieder von vorne los, bis DU was lieferst, das diesen Kreis bricht. Das gab's nur seit 2000 Jahren nie (und bei den andren Gottheiten davor und danach auch nicht).

An Gott glauben, von mir aus, wenn's Dich freut und Dir einen Sinn gibt. An Gott glauben und dem andren Wunschdenken vorwerfen und das als Argument zu werten, was ist da noch zu sagen?

Acid-Beatz

2011-07-06, 21:38:16

Freed

2011-07-06, 21:52:33

Zum Threadtitel: Eigentlich sinds immer "nur" irgendwelche Splittergruppen/Sekten, die die Leute belästigen ...

@Gouvernator: Wenn du wirklich so gläubiger Moslem bist: Wie kommst du zu der Vorstellung, dass "dein" Gott irgendwen bestrafen will ... diese Ansicht existiert nicht, in keiner Religion.

Die "Nichtsplittergruppen" beeinflussen entweder die Politik oder machen das ganz ähnlich

http://www.focus.de/politik/ausland/papst/karfreitagsfuerbitte_aid_266377.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Papst-will-Internet-staerker-zur-Missionierung-nutzen-911799.html

http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=2132

x-force

2011-07-06, 21:56:13

war das so gewollt dreas, daß du hier den fokus auf die masse und nicht das maß legen möchtest?
da sieht man mal wo die neue rechtschreibreform hinführt :(

Acid-Beatz

2011-07-06, 22:08:27

Die "Nichtsplittergruppen" beeinflussen entweder die Politik oder machen das ganz ähnlich

http://www.focus.de/politik/ausland/papst/karfreitagsfuerbitte_aid_266377.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Papst-will-Internet-staerker-zur-Missionierung-nutzen-911799.html

http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=2132

Das was in den Links aufgeführt ist, ist mir neu aber in meinen Augen doch eher harmlos.
-Ein Gebet, das bei den Juden nicht gewollt ist (kann man drüber streiten aber es liegt keine aktive (Bekehrungs-) Handlung vor)
-Internet zur Werbung nutzen: Wer macht das nicht (auch andere Religionen/Propheten/sonstiges ...)
-letzte Seite: Hab nur paar Zeilen gelesen aber in meinen Augen wirkts nicht wirklich seriös

Greez

Tesseract

2011-07-06, 22:10:49

Hast du schon daran gedacht zu beweisen das Gott nicht existiert?
irrelevant. wenn du etwas behauptest, bist du in der pflicht den nachweis zu bringen.

und von welchem gott sprichst du hier überhaupt? weder beweisbar noch widerlegbar gilt für deistische gottheiten. der abrahamistische gott ist widerlegbar in dem man seine konkrete definition auf einen widerspruch führt, siehe theodizee. diese widerlegung stammt schon aus der antike.

Freed

2011-07-06, 22:13:13

@Acid

Werbung hat aber im Gegensatz nie den Anspruch sich auf das letztgültige und einzig wahre zu berufen. Werbung sagt "probier doch mal XY, ist echt klasse"; Missionierung sagt "warum erkennst Du nicht? erkenne!"

Acid-Beatz

2011-07-06, 22:33:11

Gouvernator

2011-07-07, 06:26:26

irrelevant. wenn du etwas behauptest, bist du in der pflicht den nachweis zu bringen.

Gut hier ist der Beweis. Ich bin der Beweis. Ich bin Spiegelbild Gottes nach dem Prinzip "wie oben so unten". Existiere ich so existiert auch mein Ebenbild oben. Wenn du das widerlegen willst musst du dann erstmal MEINE Existenz in Frage stellen. Und das willst du doch nicht tun oder? :biggrin: Alles um uns herum ist das Werk eines viel höheren Wesens! Widerlegt das.

drexsack

2011-07-07, 09:03:22

Gouvernator

2011-07-07, 15:22:30

Dein massive Psychose ist kein Gottesbeweis.
Naja, ich kann es so drehen das es das wird! Was ist eine Psychose? Wer hat's erfunden? ;) Jetzt reihe eine Kette bis zum Ursprung Mensch-->Psychose-->Gehirn--->Intellekt-->Zellen--->Moleküle--->Gesetz--->Atome--->Quarks---> ? Gott?

patermatrix

2011-07-07, 15:28:39

Naja, ich kann es so drehen das es das wird! Was ist eine Psychose? Wer hat's erfunden? ;) Jetzt reihe eine Kette bis zum Ursprung Mensch-->Psychose-->Gehirn--->Intellekt-->Zellen--->Moleküle--->Gesetz--->Atome--->Quarks---> ? Gott?
1. Collect underpants
2. ???
3. Profit

... selbes Prinzip.

Finch

2011-07-07, 16:03:36

Tag 1 Nach Gouvernators Fluch:

Das Wetter ist schön, ich kam beim lernen gut weiter (trotz hassfach) und später geht es zum Grillen :)

drexsack

2011-07-07, 16:49:00

{655321}-Hades

2011-07-07, 17:10:17

Freed

2011-07-07, 18:22:14

Gut hier ist der Beweis. Ich bin der Beweis. Ich bin Spiegelbild Gottes nach dem Prinzip "wie oben so unten". Existiere ich so existiert auch mein Ebenbild oben. Wenn du das widerlegen willst musst du dann erstmal MEINE Existenz in Frage stellen. Und das willst du doch nicht tun oder? :biggrin: Alles um uns herum ist das Werk eines viel höheren Wesens! Widerlegt das.

Nach Deiner Behauptung (als Argument will ich das mal nicht qualifizieren; weiterhin nehm ich mal an Du bist männlich) kann es auf dieser Welt keine Frauen geben. Es gibt sie aber doch. Somit habe ich Gott gerade widerlegt.

Als weiteren Gegenbeweis führe ich mich selbst an. Ich existiere auch ohne Gott. Widerleg' das!

Und der zweite Teil, wenn alles um uns herum das Werk eines höheren Wesens ist, woher kommt das höhere Wesen? Nachfrage warum braucht es ein höheres Wesen, damit dies Welt existieren kann, welche Funktion hat Gott da?

Gouvernator

2011-07-07, 19:38:54

Nach Deiner Behauptung (als Argument will ich das mal nicht qualifizieren; weiterhin nehm ich mal an Du bist männlich) kann es auf dieser Welt keine Frauen geben. Es gibt sie aber doch. Somit habe ich Gott gerade widerlegt.

Der Mensch ist nur in Verbindung mit einer Frau vollständig. Frau und Mann sind zusammen ein Mensch. Auch wenn ich als Mann nur ein Teil der Verbindung bin so bin ich doch Ebenbild Gottes bzw. eines Teiles davon. Das weibliche und männliche Konzept will ich hier erst gar nicht einschneiden. ;D

Als weiteren Gegenbeweis führe ich mich selbst an. Ich existiere auch ohne Gott. Widerleg' das!
Ja das ist es ja. Du weißt selber nicht ob du ohne Gott existieren kannst weil du nicht weißt ob Gott existiert bzw. kannst nicht beweisen das Er nicht existiert.

Und der zweite Teil, wenn alles um uns herum das Werk eines höheren Wesens ist, woher kommt das höhere Wesen? Nachfrage warum braucht es ein höheres Wesen, damit dies Welt existieren kann, welche Funktion hat Gott da?
Meinst du der Höchste? Das ist unbekannt. Schon deine Begriffe wie "woher" und damit "wann" passen nicht auf Gott zu. Denn Raum und Zeit sind erst nach Gott entstanden. Somit kann es "woher" und "wann" grundsätzlich nicht geben. Aber andere Wesen wie Engel, Teufel sind aus dem Geist Gottes entstanden, Er hat sie einfach vorgestellt und sie sind entstanden. Die Funktion kannst du die des Dieners vorstellen damit unsere Welt funktioniert. Die nächste Frage wäre wozu? Und da komme ich ins Spiel. Damit solche wie ich Gott ehren.

{655321}-Hades

2011-07-07, 19:42:16

Kein Gnostiker der Welt würde dir zustimmen.

Gouvernator

2011-07-07, 19:49:03

Kein Gnostiker der Welt würde dir zustimmen.
Kann ich verstehen. Denn die versuchen etwas über Gott ohne Hilfe Gottes in Erfahrung zu bringen. Entsprechend sammelt sich im Laufe der Zeit ziemlich viel Müll an. Ich bin absolut unbeschriebenes Blatt dem Gott persönlich tiefste Erkenntnis über sein Sein gibt. Den Unterschied kann jeder sehen. :wink:

Lukas 10:22
Es ist mir alles übergeben von meinem Vater. Und niemand weiß, wer der Sohn sei, denn nur der Vater; noch wer der Vater sei, denn nur der Sohn und welchem es der Sohn will offenbaren.
Ich hab den Vorteil das der Sohn mir alles offenbaren will. Hat Er selbst gesagt.

Zwergi

2011-07-07, 19:52:29

Kein Gnostiker der Welt würde dir zustimmen.

...und jeder Psychiater die Haldol-Spritze aufziehen.

Weißt du, Gouvernator, Freed hat über mehrere Seiten versucht mit dir zu diskutieren, hat Fragen gestellt, argumentiert etc. und von dir kommt nur zusammenhangloser Kindergeburtstags-Smalltalk aus der Lollipoplane. Irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass du tatsächlich willst, dass wir deine Seite verstehen oder auch nur ansatzweise nachvollziehen können. Da musst du dir schon was besseres einfallen lassen als dieses pseudo-theologisch-nebulöse Mystikergeschwafel.

Und ja, Christen haben ein maßlose Anspruchshaltung, aber da nehmen sich alle Religionen nix. Das gefällt euch natürlich nicht, weil sich jede Religion in ihrere grenzenlosen Arroganz für die einzig wahre hält, aber im Prinzip lässt sich alles auf ein Regelwerk zum zivilisierten Miteinander runterbrechen. Das Gesetz hat die selbe Funktion, nur das der Knast echt ist.

Gouvernator

2011-07-07, 19:59:21

Weißt du, Gouvernator, Freed hat über mehrere Seiten versucht mit dir zu diskutieren, hat Fragen gestellt, argumentiert etc. und von dir kommt nur zusammenhangloser Kindergeburtstags-Smalltalk aus der Lollipoplane. Irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass du tatsächlich willst, dass wir deine Seite verstehen oder auch nur ansatzweise nachvollziehen können. Da musst du dir schon was besseres einfallen lassen als dieses pseudo-theologisch-nebulöse Mystikergeschwafel.

Um es nachvollziehen zu können brauchst du Jahre intensiven Auseinandersetzens mit dem Thema. Ihr mit eurem weltlichen Lebensstil opfert eure ganze Lebenszeit dem Hardware-Müll, Familie, Beruf und sinnloser Prahlerei mit irdischen Gütern wollt gleich von 0 auf 100 beschleunigen und mitreden bzw. verstehen was Leute sich jahrelang in mehreren Sprachen angeeignet haben? Haha.

Vikingr

2011-07-07, 20:06:21

Und ja, Christen haben ein maßlose Anspruchshaltung, aber da nehmen sich alle Religionen nix. Das gefällt euch natürlich nicht, weil sich jede Religion in ihrere grenzenlosen Arroganz für die einzig wahre hält, aber im Prinzip lässt sich alles auf ein Regelwerk zum zivilisierten Miteinander runterbrechen. Das Gesetz hat die selbe Funktion, nur das der Knast echt ist.

Nunja. alle falschen Religionen bzw. Glaubensrichtungen sprechen im Grunde immer den Stolz des Menschen an. (Dahinter steckt das "Zischen" der Schlange, des Teufels: "Ihr werdet sein wie Götter". Wobei allein diese Aussage in sich schon absolut unlogisch ist.)
Das Evangelium allerdings lässt keinen Raum für menschlichen Stolz, da es einzig & allein Gottes Werk war.

Warum Jesus nix mit Religion zu tun hat:
JESUS hat nichts mit Religion zu tun!

Frage:
Woran kann ich erkennen, dass das Evangelium keine Religion, sondern göttlichen Ursprungs ist?

Antwort:
Schon einige markante Unterschiede zwischen den Religionen und dem Evangelium können uns in der Wahrheitsfrage weiterhelfen:

1. In allen Religionen versucht der Mensch von sich aus Gott zu erreichen, aber kein Sucher kann echt bezeugen:
"Ich habe eine persönliche Beziehung zu Gott gefunden, ich habe Frieden im Herzen, meine Schuld ist vergeben, ich habe die Gewissheit des ewigen Lebens." Im Evangelium von Jesus Christus wendet sich Gott zu uns. Er überbrückt mit dem Kreuz die Kluft der Sünde und schenkt uns Erlösung. Wer dies annimmt, kann bezeugen: "Denn ich bin gewiss, dass weder Tod noch Leben...kann uns scheiden von der Liebe Gottes" (Römer 8, 38-39).

2. Die prophetischen Ankündigungen des Heilsbringers im AT (z.B. 1 Mo 3,15; 4 Mo 24,17; Jes 11,1-2; Jes 7,14) erfüllen sich wortwörtlich. In keiner Religion gibt es derartige Prophetien mit Ankündigung und Erfüllung.

3. Gott hat alle Religionen als Götzendienst und Zauberer (1 Kor 6,9-10; Gal 5,19-21; Offb 21,8) verurteilt. Keine der vielen Religionen hat rettenden Charakter (Gal 5,19-21). Würde es eine solche geben, die retten könnte, dann hätte Jesus uns diese empfohlen, und er hätte nicht den bitteren Kreuzestod sterben müssen. Der Sohn Gottes aber ging ans Kreuz, um die einzige Rettungsmöglichkeit zu erwirken. Darum sagte er in Konsequenz: "Geht hinaus in alle Welt und verkündigt es allen Menschen!"

4. Gott beglaubigte das Opfer Jesu Christi durch seine Auferstehung von den Toten (Röm 4,24-25). Es ist das einzige leere Grab der Weltgeschichte: "Was sucht ihr den Lebendigen bei den Toten? Er ist nicht hier; er ist auferstanden" (Lk 24,5-6). Alle Religionsgründer sind gestorben und im Tod geblieben. Nur Jesus konnte sagen: "Ich lebe, und ihr sollt auch leben" (Joh 14,19).

5. In allen Religionen versucht der Mensch, sich durch seine Handlungen zu erlösen. Das Evangelium hingegen ist die Tat Gottes (Jes 43,24b; Joh 3,16). Zum Erlösungswerk auf Golgatha kann der Mensch nichts beitragen: Wir sind teuer erkauft. (1 Kor 6,20).

6. Die Religionen gehen von einem falschen Menschenbild aus und zeichnen ebenso ein falsches Gottesbild. Nur die Bibel sagt uns, wer wir sind, und wer Gott ist. Aus uns selbst sind wir nicht in der Lage, uns zu verändern, dass es Gott gefallen könnte, denn "wir mangeln des Ruhms, den wir bei Gott haben sollten" (Röm 3,23).

7. In keiner Religion verlässt Gott den Himmel, um den Menschen zu erretten. In Jesus wurde Gott Mensch: "Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit" (Joh 1,14).

Jesus Christus ist darum nicht eine Alternative zur Religion. Er ist ihre Absage und Verwerfung. Er ist der einzige Weg nach Hause - zum Vaterhaus Gottes (Joh 14,6).

MfG Vikingr :)

{655321}-Hades

2011-07-07, 20:25:05

Um es nachvollziehen zu können brauchst du Jahre intensiven Auseinandersetzens mit dem Thema. Ihr mit eurem weltlichen Lebensstil opfert eure ganze Lebenszeit dem Hardware-Müll, Familie, Beruf und sinnloser Prahlerei mit irdischen Gütern wollt gleich von 0 auf 100 beschleunigen und mitreden bzw. verstehen was Leute sich jahrelang in mehreren Sprachen angeeignet haben? Haha.

Um unsere Position nachvollziehen zu können, bräuchtest du Jahre intensiver Auseinandersetzung mit den Grundwerkzeugen kritischen Menschenverstandes. Du mit deinem transzendenzgewandten Lebensziel opferst deine Lebenszeit Büchern über psychotische Juden, deiner Einsamkeit, einer definitiv nicht vorhandenen Berufung zu Gottes Werkzeug und der Angeberei darüber, ein Ebenbild Gottes auf Erden zu sein und willst spontan von 0 auf 100 beschleunigen, indem du jedwede ärztliche Hilfe ablehnst.

HAHA!

Freed

2011-07-07, 21:05:19

Der Mensch ist nur in Verbindung mit einer Frau vollständig. Frau und Mann sind zusammen ein Mensch. Auch wenn ich als Mann nur ein Teil der Verbindung bin so bin ich doch Ebenbild Gottes bzw. eines Teiles davon. Das weibliche und männliche Konzept will ich hier erst gar nicht einschneiden. ;D

Damit hast Du Deinen Beweis von vorhin aber selbst erledigt; Du schriebst, Du bist als Spiegelbild Gottes der Beweis für Gott, unten wie oben. Jetzt fängst Du schon an zu relativieren. Dafür, dass Du Dir Gottes so gewiss bist, wirst Du jetzt ziemlich waage und relativierst damit auch Deinen Gott.

Ja das ist es ja. Du weißt selber nicht ob du ohne Gott existieren kannst weil du nicht weißt ob Gott existiert bzw. kannst nicht beweisen das Er nicht existiert.

Du weisst es auch nicht, Du behauptest es aber, machst aber aus der Behauptung eine Gewissheit. Damit sind Thor, Einhörner und Drachen genauso real. q.e.d.

Meinst du der Höchste? Das ist unbekannt. Schon deine Begriffe wie "woher" und damit "wann" passen nicht auf Gott zu. Denn Raum und Zeit sind erst nach Gott entstanden. Somit kann es "woher" und "wann" grundsätzlich nicht geben. Aber andere Wesen wie Engel, Teufel sind aus dem Geist Gottes entstanden, Er hat sie einfach vorgestellt und sie sind entstanden. Die Funktion kannst du die des Dieners vorstellen damit unsere Welt funktioniert. Die nächste Frage wäre wozu? Und da komme ich ins Spiel. Damit solche wie ich Gott ehren.

Wenn Du einfach behaupten darfst, dass Gott schon immer war und Gott durch nichts geschaffen wurde, dann darf ich das gleiche für das Universum ohne Gott behaupten. Meine Erklärung kommt daher mit weniger Bedingungen zurecht als Deine, ist damit wahrscheinlicher und Gott damit unnötig. Somit bist Du in der Beweisschuld und ich definitiv nicht. Die Unbeweisbarkeit Gottes hast Du grade vorhin (s.o.) eingestanden, also halt den Rand.

Einerseits beschreibst Du Gott als das, was schon immer war, den DU ehren sollst. Gleichzeitig wagst DU es zu sagen, dass Dein Verhalten gottgefällig sei, dass Du weisst was Gott will, und Du seist das (jetzt doch eingeschränkte) Spiegebild Gottes. Wenn das jmd bewerten dürfte, dann doch wohl nur Gott. Was war die 7. Todsünde noch? All Deine Aussagen sind geprägt von größter Eitelkeit.

Freed

2011-07-07, 21:19:15

Nunja. alle falschen Religionen bzw. Glaubensrichtungen sprechen im Grunde immer den Stolz des Menschen an. (Dahinter steckt das "Zischen" der Schlange, des Teufels: "Ihr werdet sein wie Götter". Wobei allein diese Aussage in sich schon absolut unlogisch ist.)
Das Evangelium allerdings lässt keinen Raum für menschlichen Stolz, da es einzig & allein Gottes Werk war.

Warum Jesus nix mit Religion zu tun hat:
JESUS hat nichts mit Religion zu tun!

Frage:
Woran kann ich erkennen, dass das Evangelium keine Religion, sondern göttlichen Ursprungs ist?

Antwort:
Schon einige markante Unterschiede zwischen den Religionen und dem Evangelium können uns in der Wahrheitsfrage weiterhelfen:

1. In allen Religionen versucht der Mensch von sich aus Gott zu erreichen, aber kein Sucher kann echt bezeugen:
"Ich habe eine persönliche Beziehung zu Gott gefunden, ich habe Frieden im Herzen, meine Schuld ist vergeben, ich habe die Gewissheit des ewigen Lebens." Im Evangelium von Jesus Christus wendet sich Gott zu uns. Er überbrückt mit dem Kreuz die Kluft der Sünde und schenkt uns Erlösung. Wer dies annimmt, kann bezeugen: "Denn ich bin gewiss, dass weder Tod noch Leben...kann uns scheiden von der Liebe Gottes" (Römer 8, 38-39).

2. Die prophetischen Ankündigungen des Heilsbringers im AT (z.B. 1 Mo 3,15; 4 Mo 24,17; Jes 11,1-2; Jes 7,14) erfüllen sich wortwörtlich. In keiner Religion gibt es derartige Prophetien mit Ankündigung und Erfüllung.

3. Gott hat alle Religionen als Götzendienst und Zauberer (1 Kor 6,9-10; Gal 5,19-21; Offb 21,8) verurteilt. Keine der vielen Religionen hat rettenden Charakter (Gal 5,19-21). Würde es eine solche geben, die retten könnte, dann hätte Jesus uns diese empfohlen, und er hätte nicht den bitteren Kreuzestod sterben müssen. Der Sohn Gottes aber ging ans Kreuz, um die einzige Rettungsmöglichkeit zu erwirken. Darum sagte er in Konsequenz: "Geht hinaus in alle Welt und verkündigt es allen Menschen!"

4. Gott beglaubigte das Opfer Jesu Christi durch seine Auferstehung von den Toten (Röm 4,24-25). Es ist das einzige leere Grab der Weltgeschichte: "Was sucht ihr den Lebendigen bei den Toten? Er ist nicht hier; er ist auferstanden" (Lk 24,5-6). Alle Religionsgründer sind gestorben und im Tod geblieben. Nur Jesus konnte sagen: "Ich lebe, und ihr sollt auch leben" (Joh 14,19).

5. In allen Religionen versucht der Mensch, sich durch seine Handlungen zu erlösen. Das Evangelium hingegen ist die Tat Gottes (Jes 43,24b; Joh 3,16). Zum Erlösungswerk auf Golgatha kann der Mensch nichts beitragen: Wir sind teuer erkauft. (1 Kor 6,20).

6. Die Religionen gehen von einem falschen Menschenbild aus und zeichnen ebenso ein falsches Gottesbild. Nur die Bibel sagt uns, wer wir sind, und wer Gott ist. Aus uns selbst sind wir nicht in der Lage, uns zu verändern, dass es Gott gefallen könnte, denn "wir mangeln des Ruhms, den wir bei Gott haben sollten" (Röm 3,23).

7. In keiner Religion verlässt Gott den Himmel, um den Menschen zu erretten. In Jesus wurde Gott Mensch: "Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit" (Joh 1,14).

Jesus Christus ist darum nicht eine Alternative zur Religion. Er ist ihre Absage und Verwerfung. Er ist der einzige Weg nach Hause - zum Vaterhaus Gottes (Joh 14,6).

MfG Vikingr :)

Die Worte "falsch" und "Glauben" in diesen Zusammenhang zu setzen ist unredlich. Entweder Du glaubst, oder Du glaubst nicht, es gibt keinen falschen Glauben. Ein Beweis für einen "richtigen Glauben" ist vollkommen willkürlich und kann auf jeden Glauben angewendet werden. Es kann höchstens falsch sein zu glauben.

IchoTolot

2011-07-08, 07:57:45

Wenn Du einfach behaupten darfst, dass Gott schon immer war und Gott durch nichts geschaffen wurde, dann darf ich das gleiche für das Universum ohne Gott behaupten. Meine Erklärung kommt daher mit weniger Bedingungen zurecht als Deine, ist damit wahrscheinlicher und Gott damit unnötig. Somit bist Du in der Beweisschuld und ich definitiv nicht.

If Darwin is wrong...Who made God? hehe..
Du sagst es. Durch Gott wird nix einfacher.

Finch

2011-07-08, 09:48:46

Gouvernator

2011-07-08, 12:19:05

Tag 2 nach Govs verfluchung.

Die Sonne scheint. Es ist ein wunderschöner Morgen. Habe die Benachrichtigung erhalten, dass mene bestellte Xbox 360 2 Woche früher bei mir ankommem wirds, als gedacht.
Ich habe keine Kater vom alkoholischen Genuss der 10 Cider gestern Abend.

vll sollte sich jeder von Gov. Verfluchen lassen.:freak:
Die Hölle kommt eh unerwartet. Warte bis du die ganze Sache vergessen hast, dann wenn es dir irgendwann ganz dreckig geht und du denkst "so, jetzt kann es für mich nicht mehr schlimmer werden", DANN kommt Gott und zeigt dir die Hölle du wirst in dem Falle froh sein wenn du ein Gewehr zu Hand hättest um den Lauf in den Mund zu stecken... :biggrin: Das ist was ich gemeint habe. Und das ist übrigens der einzige Weg über den die Menschen noch(!) zu Gott finden können!

Vikingr

2011-07-08, 12:42:23

If Darwin is wrong...Who made God? hehe..
Du sagst es. Durch Gott wird nix einfacher.
Gott hat keinen Anfang, sonst wäre er ja nicht Gott.:wink:

Da Gott per Definition der Schöpfer des ganzen Universums ist, ist er auch der Schöpfer der Zeit. Aus diesem Grunde kann er durch die Dimension der Zeit nicht eingegrenzt sein, hat also auch keinen Anfang in der Zeit und darum auch keine Ursache.

{655321}-Hades

2011-07-08, 12:43:37

Die Hölle kommt eh unerwartet. Warte bis du die ganze Sache vergessen hast, dann wenn es dir irgendwann ganz dreckig geht und du denkst "so, jetzt kann es für mich nicht mehr schlimmer werden", DANN kommt Gott und zeigt dir die Hölle du wirst in dem Falle froh sein wenn du ein Gewehr zu Hand hättest um den Lauf in den Mund zu stecken... :biggrin: Das ist was ich gemeint habe. Und das ist übrigens der einzige Weg über den die Menschen noch(!) zu Gott finden können!

Dude, srsly. Langsam halte ich dich für gemeingefährlich, bei den Drohungen, die du so absonderst.

Gouvernator

2011-07-08, 13:12:23

Dude, srsly. Langsam halte ich dich für gemeingefährlich, bei den Drohungen, die du so absonderst.
Aber nicht so gemeingefährlich wie der Dude da oben... :wink:
Hier kannst du noch in den Tod fluchten, aber sobald du diese irdisches Gefängnis verlassen hast bist du nur noch Freiwild.

Lukas 12:4,5
Ich sage euch aber, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen die den Leib töten, und darnach nichts mehr tun können. 5 Ich will euch aber zeigen, vor welchem ihr euch fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der, nachdem er getötet hat, auch Macht hat, zu werfen in die Hölle. Ja, ich sage euch, vor dem fürchtet euch.
Das wird dann ein geiles Gefühl wenn du von deinem Peiniger nicht mehr fluchten kannst. Du kannst es zwar versuchen aber du weißt ganz genau er wird dich aus jeder Dimension rausholen und quälen, quälen, quälen...

Hier spricht König David das auch an
Psalm 139
Von allen Seiten umgibst du mich und hältst deine Hand über mir. 6 Solche Erkenntnis ist mir zu wunderbar und zu hoch; ich kann sie nicht begreifen. 7 Wo soll ich hin gehen vor deinem Geist, und wo soll ich hin fliehen vor deinem Angesicht? 8 Führe ich gen Himmel, so bist du da. Bettete ich mir in die Hölle, siehe, so bist du auch da. 9 Nähme ich Flügel der Morgenröte und bliebe am äußersten Meer, 10 so würde mich doch deine Hand daselbst führen und deine Rechte mich halten. 11 Spräche ich: Finsternis möge mich decken! so muß die Nacht auch Licht um mich sein. 12 Denn auch Finsternis ist nicht finster bei dir, und die Nacht leuchtet wie der Tag, Finsternis ist wie das Licht.
Du kannst nirgendwo mehr Asyl finden kannst dich nicht mehr verstecken. Allein schon das Gefühl ist horrormäßig.

Eidolon

2011-07-08, 13:16:20

Die Hölle kommt eh unerwartet. Warte bis du die ganze Sache vergessen hast, dann wenn es dir irgendwann ganz dreckig geht und du denkst "so, jetzt kann es für mich nicht mehr schlimmer werden", DANN kommt Gott und zeigt dir die Hölle du wirst in dem Falle froh sein wenn du ein Gewehr zu Hand hättest um den Lauf in den Mund zu stecken... :biggrin: Das ist was ich gemeint habe. Und das ist übrigens der einzige Weg über den die Menschen noch(!) zu Gott finden können!

Schon seit Doom 1 weiß man was man mit einem Gewehr in der Hölle so alles anstellen kann!

Gouvernator

2011-07-08, 13:23:00

Schon seit Doom 1 weiß man was man mit einem Gewehr in der Hölle so alles anstellen kann!
Ja ein Gewehr wird's sicher tun. :biggrin: Aber das kleine Problemchen dabei ist, du kannst kein Gewehr mitnehmen! Nackt bist du gekommen, nackt wirst du gehen.

V2.0

2011-07-08, 13:59:34

Gut hier ist der Beweis. Ich bin der Beweis. Ich bin Spiegelbild Gottes nach dem Prinzip "wie oben so unten".

Beduetet, dass im Umkehrschluss, dass man Gott tötet, wenn man Dich tötet?

Gouvernator

2011-07-08, 14:28:56

Beduetet, dass im Umkehrschluss, dass man Gott tötet, wenn man Dich tötet?
Stimmt genau. In dem Moment in dem ich an Stelle Gottes getötet werde, werde ich selbst zu Gott. Das ist der einzig möglicher Trick als Mensch Gott zu werden. Und daran arbeite ich ganz hart. :biggrin:

Das Ziel ist zu denen zu gehören:
Offenbarung 6:10
Und sie schrieen mit großer Stimme und sprachen: HERR, du Heiliger und Wahrhaftiger, wie lange richtest du nicht und rächest unser Blut an denen, die auf der Erde wohnen?

Die dann Gott anschreien dürfen, und Ihm befehlen seinen Arsch mal zu heben und unter Menschen schööönes Blutbad anzurichten.

V2.0

2011-07-08, 14:35:02

Aber es gibt doch nur einen Gott und ich dachte der ist ewig. In dem Falle würdest Du ihn ja ablösen.

Gouvernator

2011-07-08, 14:39:19

Aber es gibt doch nur einen Gott und ich dachte der ist ewig. In dem Falle würdest Du ihn ja ablösen.
Gott ist ein Sammelbegriff für mehrere Personen die verhalten sich wie eine. So etwa wie "Borg"... wir sind die Borg, ähm Gott. Widerstand ist zwecklos.

radi

2011-07-08, 16:25:34

Alter, was man hier liest ist echt harter Tobak :facepalm:

Gott mag keine Menschen, die Streit suchen oder verbreiten oder von oben herab reden. Er möchte Harmonie, die du (Gouvernator) nicht verbreitest oder vermitteln willst, sondern zerstörst. Kommst also auch in die Hölle! ;)

Das hier erinnert mich stark an das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=YAFa2dpseGU

Viel Spaß noch ;D

Freed

2011-07-08, 18:03:13

Gott hat keinen Anfang, sonst wäre er ja nicht Gott.:wink:

Da Gott per Definition der Schöpfer des ganzen Universums ist, ist er auch der Schöpfer der Zeit. Aus diesem Grunde kann er durch die Dimension der Zeit nicht eingegrenzt sein, hat also auch keinen Anfang in der Zeit und darum auch keine Ursache.

Du verstehst das Argument nicht; Gott ist als Schöpfer der Welt 1. nicht nötig 2. ist das Entstehen der Universums ohne Gott als Vorbedingung unendlich wahrscheinlicher. Die Komplexität des Universums ist kein Argument für eine Existenz Gottes (s. Punkt 2.), durch Gott wird alles nur komplexer und damit widerlegt man die Notwendigkeit seiner Existenz. Alle Begründung aus Überbringung und Literatur ist willkürlich und kann auf jede der unzähligen Gottheiten in der Geschichte der Menschheit angewendet werden. Das einzige was dann noch bleibt ist eben der "Glaube" ohne jegliche Begründung und Veranlassung.

Wenn Du Dich für einen der Glauben entscheidest, dann hoffe ich, Du bist glücklich damit. Nur akzeptier dann bitte, dass das Deine eigene Sache ist und belästige andre nicht mit Deinem Glauben, es sei denn Du wirst darum gebeten. Wenn jmd Dich fragt "erklär mir Gott" go for it, wenn jmd wie hier ein Thema eröffnet, das Dich als Gottgläubigen betrifft -> freie Meinungsäußerung! Aber ansonsten betrifft Dein Glaube nur Dich und jedweder Versuch das Leben andrer durch Deinen Glauben begründet verändern oder beeinflussen zu wollen ist unverschämt.

@Gouvernator

Du bist peinlich, kein einziger eigener Gedanke, unfähig in irgendeiner Form zu argumentieren und wenn gar nichts mehr geht, dann wird entweder ignoriert oder die Bibel zitiert. Quasi ein religiöser Troll, nur wird's nach dem ersten Trollen immer erbärmlicher.

Finch

2011-07-08, 18:04:02

Ach lass ihn doch, denkst du es gibt auch nur ein lebewesen, welches unseren Gouvernator ernst nimmt?
Er ist ein armer kleiner Wicht, der nichts hat, ausser seinen selbst definierten fanatistischen Glauben. Es ist einfach nur traurig. Aber so ist das halt, wenn manche nicht den Sprung schaffen.

Vikingr

2011-07-08, 18:40:16

...
Freed, ich weiß, wer du bist.;) Wir ham letztlich noch PN's ausgetauscht.;) Deshalb wundert mich deine jetztige Art nur etwas. Und ich hab dir auch gesagt, dass ich nicht Gouvernator bin. Jeder ernsthafte Leser merkt den Unterschied.
Die Menschen müssen endlich mal begreifen, dass nicht (http://bit.ly/mRfTqk) jeder, der das Wort Gottes in den Mund nimmt und es gebraucht, deshalb auch ein Christ ist, bzw. jemand der zu Jesus gehört. (Für außenstehende gibt es sozusagen keine Möglichkeit es zu unterscheiden, außer als selbst anfangen zu suchen. Deshalb kann ich Atheisten durchaus verstehen, warum sie glauben was sie glauben.) Der Teufel glaubt auch an Jesus,..an Gott. Mehr als jeder andere,..und er gebraucht/missbraucht das Wort Gottes ebenso. (Jesus in der Wüste) Deshalb ist er aber kein Christ. Der Unterschied ist, dass er rebelliert & nicht gehorsam ist. Das beste was er "erschaffen" kann (er kann nichts aus sich selbst erschaffen/schöpferisch tätig sein), ist Gott nachzuahmen. Allerdings in umgekehrter,...pervertierter Art. Den Gott ist bereits perfekt,...deshalb ist er ja Gott.

MfG Vikingr:)

Edit:
Wie Mulder in Akte-X schon richtig sagte: "Selbst der Teufel zitiert aus der Bibel, wenn er's für nötig hält."

Freed

2011-07-08, 18:45:25

Tut mir leid, Du verwechselst mich definitiv mit jemand anderen. Ich hab nie mit Dir eine PN ausgetauscht und bin auch nie mit einem andren Konto hier aktiv gewesen und ich setz Dich auch nicht mit Gouvernator auf eine Stufe (noch nicht ;) ).

V2.0

2011-07-08, 19:04:43

Gott ist ein Sammelbegriff für mehrere Personen die verhalten sich wie eine. So etwa wie "Borg"... wir sind die Borg, ähm Gott. Widerstand ist zwecklos.

Ok, Dreifaltigkeit - von mir aus, aber für die andere Personen brauche ich eine Quelle. Du redest ja von Gott und nicht dem Reich Gottes.

IchoTolot

2011-07-08, 19:18:16

Den Gott ist bereits perfekt,...deshalb ist er ja Gott.

Jo mei. Warum macht er dann den Teufel nicht endlich platt und gut ist? Die Bibel ist doch im Grunde eine einzige große Ausrede, warum Gott trotz seiner Stärke den Teufel nicht platt machen darf. -.- Oder kann er nicht? Eine irrsinig abstrakte Geschichte, um die Frage: "Warum macht Gott den Teufel nicht platt, eliminiert alles Böse und fertig?" Hat er Langeweile??

Ich kann`s nicht mehr lesen. Mir gehen Christen einfach tierisch auf den Sack, wie mir alle anderen Menschen auch auf den Sack gehen, wenn sie rumposaunen "Ich weiß Bescheid, Ich kenne die Wahrheit! Und ihr kommt alle in die Hölle!" Wundert es euch echt, dass keiner mehr den Scheiß hören will? Mal ehrlich..?!

Ich kann dazu nur sagen:
"Wenn es einer denkt, dann ist er wahnsinnig, denken es viele, dann nennt man es Religion."

Gouvernator, für mich bist du ein Geistesgestörter, der sich in eine Fantasiewelt geflüchtet hat. Vikingr postet zwar auch seinen religiösen Bibelquark, aber den kann man ja noch ignorieren.

Was man in beiden Fällen mit der Zeit einfach lernt, dass Diskutieren mit einem Religiösen (Ja Vikingr, auch du bist religiös, du folgst einer Religion!), nicht diskutieren kann.

IchoTolot

2011-07-08, 19:27:55

Simon Moon

2011-07-09, 00:49:43

Theoretisch und praktisch. ;)

Die Hölle ist theoretisch ein Ort des Bösen. Und alles was dort geschieht ist böse. Der Sinn und Zweck des Aufenthalts dort alles böse zu erfahren. Das ist quasi ein Dauerzustand des ewigen Bösen. Dort erfährst du alles was dir nicht gefällt bzw. es ist die Umkehrung allerlei Gutes. Alles negative Gefühle, alles Schmerz, Einsamkeit, Müdigkeit, Durst, Hunger, Ekel... alles ist ein Teil der Hölle. Und du bist dort auf ewigem Trip das alles in allen Variationen an eigener Seele zu erfahren.
Deswegen war meine Frage auch was ist nicht dein Nachtteil in der Hölle zu sein? Denn die Hölle ist der Ort an dem du ein ewige Looser für alle Zeiten sein muss. Und damit muss er dann beweisen das Looser zu sein ist kein Nachteil. Unmöglich.

Das lustige an der Hölle ist ja, dass man garnicht merkt, dass man in der Hölle ist.

Freed, ich weiß, wer du bist. Wir ham letztlich noch PN's ausgetauscht. Deshalb wundert mich deine jetztige Art nur etwas. Und ich hab dir auch gesagt, dass ich nicht Gouvernator bin. Jeder ernsthafte Leser merkt den Unterschied.

Das stimmt natürlich. Gouvernator ist ein hilfloses Opfer, währenddessen du ein selbstgefälliger Teufel bist.

Gouvernator

2011-07-09, 08:33:24

Ach wie schön einfach. :rolleyes:
So und ich glaube an den Urknall. Davor gab es auch keine Zeit und nix. Dann ist halt alles entstanden durch `nen riesen Knall. Was spricht dagegen?

Außerdem hast du nicht geantwortet auf die eigentliche Frage. Wer hat denn Gott geschaffen? Ist er aus dem Nichts entstanden? Wenn ja, kann ich nur lachen, dass Leute wie du dann die Evolution anzweifeln, weil ja aus nix nix entstehen kann. Aber auf Gott trifft das dann auf einmal zu. :rolleyes:

Bei Urknall hast du ja die gleiche Dilemma. Was hat den Urknall verursacht bzw. woher kam das was im Urknall war zu Stande? Vielleicht war es doch nur ein Moment wo in einem Augenblick Gott den Urknall und damit das Universum entstehen ließ? Völlig aus dem Nichts? Wir wissen ja nicht mal was die Materie überhaupt ist Moleküle--->Atome--->Quarks--->Nichts? Ich vergleiche das lieber mit einem 3D Spiel in dem die Charaktere lernen ihre eigene Polygone zu zählen, dann zählen sie die eigene Textur, Polygone und können vielleicht sogar noch den Strom im Chip messen der sie berechnet... Aber im Grunde bestehen sie doch aus dem Nichts. Alles ist nur Fantasie eines höheren Wesens nur in sichtbares Licht umgesetzt und mit einer virtuellen Physikengine versehen...
So kannst du auch ganz leicht Wasser in Wein verwandeln, auf dem Wasser laufen, schweben usw. Alles ist nur erdacht. Und wir Dummen, denken wir leben in einer realen Welt in der wir real sind, und der andere der uns erdacht hat - in unserer Fantasiewelt... ;D

Gouvernator, für mich bist du ein Geistesgestörter, der sich in eine Fantasiewelt geflüchtet hat.
Du brauchst viel Fantasie um zu begreifen was Gott ist. Stell dir vor ein Maler hat eine Welt gemalt und die Figuren auf seinem Gemälde sind empfindungsfähig. Wie kann er sich der Figur offenbaren die er gemalt hat? In das Gemälde springen geht nicht, das sind zwei völlig inkompatible Universen. Was macht Er? Er erschafft sein eigenes Ego dort, nennen wir ihn mal... Jesus. Und mit diesem Ego sagt er allen Bewohnern, es gibt da außerhalb, völlig unsichtbar einen Schöpfer! Betet den an! Er würde euch im Gegenzug jegliches Glück malen! Alles was ihr vorstellen könnt und nicht könnt... Das Ende der Geschichte kennt wohl jeder?

2011-07-09, 08:56:06

So ist das eben im heiligen römischen Reich deutscher Nationen. Die Deutschen sind eben echte Vorzeigechristen. Aufklärung und Moderne sind doch nur ein Zwischenspiel. Wenn die Wirtschaft erstmal den Bach runtergegangen ist steht die Kirche bereit wie eh und je.

Die Kirche ist der größte Grundbesitzer in Deutschland. Die haben extremviel Geld (über die Jahrhunderte zusammengeraubt), kriegen dennoch noch Geld vom Staat (nicht nur Kirchensteuer), sitzen in etlichen Gremien, Bischhöfe genießen Narrenfreiheit und ständig wird das christliche Deutschland und christliche Werte erwähnt. Hexen und Ketzer verbrennen, Homosexuelle abschlachten und jeden Widerspruch mit Folter und Verfolgung bestrafen. Es lebe die Kirche! Das Leuchtfeuer des Faschismus.

Das ist auch mein Kritikpunkt.
Wenn der Staat die ganzen "Würdenträger",vom Pfarrer bis hinauf zum Bischhof nicht mehr bezahlen würde und man sich bei einem Loch im Dach der Kirche usw. nicht mehr hinterm Denkmalsschutz verstecken könnte,will heisen jeder in der Kirchgemeinde müsste 1000€ dafür aufm Tisch legen,wäre allen ihr Seelenheil egal und die Mehrheit würde wohl austreten.

Und dann immer das scheiß Gelaber von unseren christlich jüdische Wurzeln.
Als ob hier,bevor das römisch jüdische Invasorenpack eingefallen ist,gar nichts war.

Freed

2011-07-09, 09:43:43

Bei Urknall hast du ja die gleiche Dilemma. Was hat den Urknall verursacht bzw. woher kam das was im Urknall war zu Stande? Vielleicht war es doch nur ein Moment wo in einem Augenblick Gott den Urknall und damit das Universum entstehen ließ? Völlig aus dem Nichts? Wir wissen ja nicht mal was die Materie überhaupt ist Moleküle--->Atome--->Quarks--->Nichts? Ich vergleiche das lieber mit einem 3D Spiel in dem die Charaktere lernen ihre eigene Polygone zu zählen, dann zählen sie die eigene Textur, Polygone und können vielleicht sogar noch den Strom im Chip messen der sie berechnet... Aber im Grunde bestehen sie doch aus dem Nichts. Alles ist nur Fantasie eines höheren Wesens nur in sichtbares Licht umgesetzt und mit einer virtuellen Physikengine versehen...
So kannst du auch ganz leicht Wasser in Wein verwandeln, auf dem Wasser laufen, schweben usw. Alles ist nur erdacht. Und wir Dummen, denken wir leben in einer realen Welt in der wir real sind, und der andere der uns erdacht hat - in unserer Fantasiewelt... ;D

Du raffst es nicht, Gott erklärt nichts. Wenn Du sagen darfst, dass Gott keinen Urgrund haben muss, sondern schon einfach immer war, dann ist das, gegenüber der Erklärung das Universum einfach so war, eine Zunahme der Komplexität, also der Unwahrscheinlichkeit. Gleichzeitig behauptest Du, dass die Entstehung des Universums ohne Gott unmöglich also unendlich unwahrscheinlich ist. Du erhöhst daher mit Deiner "Erklärung" von Gott als Schöpfer des Universums genau das, wozu Du Gott überhaupt brauchst (quasi undendlich unwahscheinlich +1) und erledigst ihn damit selbst.

DU HAST GOTT GETÖTET!! DU BIST DER ANTICHRIST! ;)

Du brauchst viel Fantasie um zu begreifen was Gott ist. Stell dir vor ein Maler hat eine Welt gemalt und die Figuren auf seinem Gemälde sind empfindungsfähig. Wie kann er sich der Figur offenbaren die er gemalt hat? In das Gemälde springen geht nicht, das sind zwei völlig inkompatible Universen. Was macht Er? Er erschafft sein eigenes Ego dort, nennen wir ihn mal... Jesus. Und mit diesem Ego sagt er allen Bewohnern, es gibt da außerhalb, völlig unsichtbar einen Schöpfer! Betet den an! Er würde euch im Gegenzug jegliches Glück malen! Alles was ihr vorstellen könnt und nicht könnt... Das Ende der Geschichte kennt wohl jeder?

Aha, Wohlstandevangelium; bist Du einer von den Kollegen, die glauben, man müsste Gott nur um einen Lambo bitten, und wenn man nur brav und dolle genug glaubt und Gott preist, dann wird er sich schon um den Individualglaubenden kümmern? Das kleine Kind mit Krebs darf derweil verrecken. Toller Gott. Übrigens wieder extreme Eitelkeit Deinerseits, aber das mit der Todsünde hatten wir ja schonmal. Die gleichen Granaten hab ich, als sie am Marktplatz rumgeschrien haben, dass Gott jeden von seiner Drogensucht befreit, man muss nur glauben, mal gefragt, ob ein gläubiger Mörder und Vergewaltiger in den Himmel kommt, ich als Heide aber nicht - die Verachtung für den Heiden war ihnen in den Augen anzusehen (soviel zur Nächstenliebe) und ja dem Mörder wird vergeben. Geil, kleine Erdlinge sagen wie groß und allmächtig Gott ist, erklären einem aber gleichzeitig wie er funktioniert und welche Knöpfe man drücken, muss um zu bekommen was man selber will, haha, Versager!

Gouvernator

2011-07-09, 10:31:37

Aha, Wohlstandevangelium; bist Du einer von den Kollegen, die glauben, man müsste Gott nur um einen Lambo bitten, und wenn man nur brav und dolle genug glaubt und Gott preist, dann wird er sich schon um den Individualglaubenden kümmern?
Natürlich. Ich kümmere mich um nichts. Und hab, Auto, Haus, Land, feinste Hardware... :D Und je mehr ich mich um nichts kümmere desto mehr kriege ich, einzig was fehlt ist nur noch eine viel jüngere, hübsche jüngfräuliche Ehefrau... Wobei ich das eh noch ablehnen würde. Danke Gott, aber nicht jetzt... keine Zeit, muss noch mehr erst um meine Beziehung zu Gott kümmern.

Das kleine Kind mit Krebs darf derweil verrecken. Toller Gott.
Wenn du ins Paradis willst dann bekehre dich. So einfach ist das. Dann hast du wenigstens das Recht um das Wohlergehen des Kindes beim Gott zu bitten. Wenn du nicht willst das Gott hilft, dann heile doch die Kinder allein. Ist dann nur noch deine Schuld das sie alle sterben.

Die gleichen Granaten hab ich, als sie am Marktplatz rumgeschrien haben, dass Gott jeden von seiner Drogensucht befreit, man muss nur glauben, mal gefragt, ob ein gläubiger Mörder und Vergewaltiger in den Himmel kommt, ich als Heide aber nicht - die Verachtung für den Heiden war ihnen in den Augen anzusehen (soviel zur Nächstenliebe) und ja dem Mörder wird vergeben.
So ganz arrogant behaupten Gott würde gar nicht existieren und dann zu Ihm einziehen wollen? Ja klar. Ein fieser Mörder drückt eben bei Gott auf die Tränendrüse und leckt Ihm die Stiefel - so kommst du eigentlich überall hin! Bei Gott in den Arsch zu kriechen will auch gelernt sein. Sooo einfach wie du es dir vorstellst ist es nicht. Du musst den Willen Gottes erkennen...

Freed

2011-07-09, 10:56:39

Natürlich. Ich kümmere mich um nichts. Und hab, Auto, Haus, Land, feinste Hardware... :D Und je mehr ich mich um nichts kümmere desto mehr kriege ich, einzig was fehlt ist nur noch eine viel jüngere, hübsche jüngfräuliche Ehefrau... Wobei ich das eh noch ablehnen würde. Danke Gott, aber nicht jetzt... keine Zeit, muss noch mehr erst um meine Beziehung zu Gott kümmern.

Ich zitiere Dich mal selber (S.4) "Ihr mit eurem weltlichen Lebensstil opfert eure ganze Lebenszeit dem Hardware-Müll, Familie, Beruf und sinnloser Prahlerei mit irdischen Gütern" - Dein irdisches Wohlergehen ist Zentrum Deines Glaubens (Wohlstandsevangelium), gleichzeitig machst Du es den andren zum Vorwurf, schöner Doppelstandard. Afair mag Gott auch keine Heuchler. Btw ist das die letzte Antwort auf Deine Posts, mit "viel jüngere, hübsche jüngfräuliche Ehefrau" hast Du es endgültig ins Trollranking geschafft.

Wenn du ins Paradis willst dann bekehre dich. So einfach ist das. Dann hast du wenigstens das Recht um das Wohlergehen des Kindes beim Gott zu bitten. Wenn du nicht willst das Gott hilft, dann heile doch die Kinder allein. Ist dann nur noch deine Schuld das sie alle sterben.

Ich will nicht ins Paradies, schon gar nicht, wenn sich da so Leute wie Du tummeln. Ich hab nur die moralische Diskrepanz aufzeigen wollen, wenn ein Gott so ist, wie Du ihn postulierst - das materielle, an sich vollkommen unnötige, lässt er einem Menschen (wie Dir) zukommen, gleichzeitig lässt er zu, dass andren das Leben, das angeblich ultimative Geschenk Gottes an den Menschen, genommen wird, auch wenn diese noch vollkommen unschuldig sind (Kinder). "Wenn Du nicht willst, dass Gott hilft..." das schreib ich gar nicht, ich schreibe, dass es offentsichlich ist, dass Gott nicht hilft, gleichzeitig hat er aber wohl die Zeit andren "Auto, Haus, Land, feinste Hardware" zu geben. Auf den Aspekt gehst Du, mal wieder, nicht ein.

So ganz arrogant behaupten Gott würde gar nicht existieren und dann zu Ihm einziehen wollen? Ja klar. Ein fieser Mörder drückt eben bei Gott auf die Tränendrüse und leckt Ihm die Stiefel - so kommst du eigentlich überall hin! Bei Gott in den Arsch zu kriechen will auch gelernt sein. Sooo einfach wie du es dir vorstellst ist es nicht. Du musst den Willen Gottes erkennen...

Ich hab nie behauptet, dass ich bei Gott einziehen wollte, ich wollte wissen was in deren Welt für Gott bedeutsamer ist - gläubig aber ein Stück Abschaum sein, der Gottes Werk willkürlich vernichtet hat oder normal und hilfsbereit sein, aber ungläubig.
Im Gegensatz zu Dir versuch ich die Gegenseite zu verstehen, d.h. aber nicht, dass ich bisher von meinen Überzeugungen abgerückt wäre. Gott ist für mich irrelevant und alles, was aus dem Glauben heraus begründet wird damit auch; ich will nur verstehen warum andre Menschen, denen ich ja die Intelligenz nicht absprechen kann, Ratzinger hat sicher mehr drauf als ich, trotzdem glauben.

Achja, das Argument, warum Du Gott selbst erledigst, indem Du ihn als notwendig zur Schaffung des Universums erklärst, hast Du mal wieder ignoriert. Vielleicht noch etwas in der Bibel lesen, vielleicht findet sich da ja ein Argument (oder wenigstens eine Antwort)? Wie wär's mit "Selig sind die geistig Armen, denn ihnen gehört das Himmelreich" Matthäus 5, 3? Und wenn nicht, denk nicht zuviel an Deine viel jüngere, hübsche jüngfräuliche (wieso eigentlich, ist nach dem ersten Mal auch vorbei?) Ehefrau, solang Du die nicht besitzt (Wortwahl ist Absicht), führen solche Gedanken zur Unkeuschheit, gar nicht in Gottes Sinne!

Vikingr

2011-07-09, 13:44:38

Stell dir vor ein Maler hat eine Welt gemalt und die Figuren auf seinem Gemälde sind empfindungsfähig. Wie kann er sich der Figur offenbaren die er gemalt hat? In das Gemälde springen geht nicht, das sind zwei völlig inkompatible Universen. Was macht Er? Er erschafft sein eigenes Ego dort, nennen wir ihn mal... Jesus. Und mit diesem Ego sagt er allen Bewohnern, es gibt da außerhalb, völlig unsichtbar einen Schöpfer! Betet den an!
Erinnert mich hieran. (http://www.youtube.com/watch?v=nDBRDoGNjMU&feature=player_detailpage#t=340s)

Edit: Mal was zum sogenannten "Wohlstandsevangelium":

Wer die Bibel liest, wird feststellen, dass Gott immer nur das beste für den Menschen will. Wer Ihm fest treu ist, so weiß Gott auch, derjenige wird nicht abfallen, wenn er mehr bekommt, als man braucht... "im Überfluss"...

Gott will natürlich, dass wir alles haben was wir auf Erden brauchen..sogar mehr als genug. Aber es geht ja nicht um's irdische/leibliche/Güter, sondern Gott will nur das Herz..Beziehung. Darum geht's doch.
Dass Gott immer das beste für einen will, glaube ich absolut, aber das letzte Wort hat halt immernoch Gott. Es ist nicht der Weisheit Ende. Man muss sich nurmal Hiob durchlesen. Man wird feststellen, dass Hiobs Freunde im Grunde genommen das Wohlstandsev. gepredigt haben. Am Ende aber sagt Gott über Hiob: Er hat Recht über mich geredet. (Hiob 42,7-9 (http://www.bibleserver.com/#/text/LUT/Hiob42)) Am Ende hatte Hiob zwar dennoch mehr als genug, aber dennoch kannte Hiob Gott besser als die drei Freunde.

Die Ansicht, man muss als Christ arm sein ist totaler Quatsch. Armut ist ein Fluch! Auch bei der Bibelstelle mit dem Reichen und dem Nadelöhr geht es nicht darum, dass er reich ist, sondern dass solche Menschen oftmals mit ihrem Herzen mehr am Geld als an Gott hängen. Geld an sich ist nicht böse, wie es viele leider verstehen, sondern die GeldLIEBE (1. Timotheus 6,9-11). Auch genannt Mammon. Mammon ist eine böse geistliche Macht, die von Menschen Besitz ergreift und sie mit Hilfe des Geldes versklavt. Mammon ist nicht das Geld selbst, sondern die geistliche Macht, die in der Welt und im Leben von Millionen von Menschen durch ihre Einstellung zum Geld wirkt.... also abhängig macht anders gesagt.

Ebenso in Bezug auf dieses Gebot: "Du sollst dir kein Bildnis von Gott machen", was viele (vor allem typisch deutsch erzkonser. Christen) immer nur in irdischer/leiblicher Form verstehen und damit z.B. auch in Bezug auf "W.P.Y. - Die Hütte" ein Problem haben.

Es geht nicht darum, dass man sich grundsätzlich kein Bild von Gott machen soll/darf, sondern darum, dass man sich kein Bild machen soll, weil er weiß, dass dann sehr schnell die Möglichkeit besteht, dass die Menschen, so verloren wie sie halt sind, das sichtbare (Adam&Eva- Sündenfall- vom geistlichen/Wort Gottes auf die sinnliche Ebene hinbab: "Eva SAH, dass die Frucht gut zu essen sei..") anbeten (also Götzendienst/als "Ersatz"), als den unsichtbaren Schöpfergott. Es geht um's Herz. Nicht umsonst heißt das erste Gebot: "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." Gott hat uns erschaffen um Beziehung zu haben. Gott sucht nach den treuen.

(Übrigens ist das Buch Hiob soweit ich weiß Weltkulturerbe oder sowas, weil es als älteste & schönste Schrift oder sowas ä. angesehen wird.)

MfG Vikingr:)

Fetza

2011-07-09, 17:01:13

Erinnert mich [url="http://www.youtube.com/watch?v=nDBRDoGNjMU&feature=player_detailpage#t=340s"]hieran.[/url

Mich erinnert dieser thread hieran: http://www.youtube.com/watch?v=AUE_F8VMC6Q&playnext=1&list=PL2416E11D6043C68F

Der thread hat im übrigen mit dem eigentlich thema seit seite 2 nichts mehr zu tun.

IchoTolot

2011-07-09, 18:01:56

Erinnert mich hieran. (http://www.youtube.com/watch?v=nDBRDoGNjMU&feature=player_detailpage#t=340s)

Gähn.. Wie immer.
Gott ist allmächtig, wo ist sein Problem? Er teilt`s dem Menschen mit und gut ist. Stattdessen wird wie ich vorher schon sagte, diese abstrakte Geschichte ins Leben gerufen um genau das zu verschleiern. Du verstehst es einfach nicht.

Und das nervt mich an euch allen. Ihr kapiert augenscheinlich die grundlegensten Dinge nicht in dieser Argumentation und meint trotzdem, das ihr Recht habt. Darwin habt ihr auch nie mal gelesen und vestanden und kommt stattdessen immermit dem Zufall an, dass darum die Evolution ja so unwahrschinlich sei. Gleichzeitig darf Gott aber einfach sein und war immer. Hallo, das ist der Wink mit dem Zaunpfahl! Immer noch nicht verstanden?

Evolution= Bumm..Leben entwickelt sich, Selektion.
Gott= Bumm..Gott ist da..Adam und Eva..Schöpfung.

Evolution kann nicht sein, sagt ihr, aber Gott kann dann sein. :rolleyes:

Und bezüglich der Relevanz mit der Threadfrage:

Natürlich hat das noch was mit dem Thread zu tun. Man kann denen doch nur immer wieder vorhalten, was einem nicht passt und warum wir alle finden, dass die `ne Anspruchshaltung haben, die einfach lächerlich ist.

Fetza

2011-07-09, 18:34:02

Natürlich hat das noch was mit dem Thread zu tun. Man kann denen doch nur immer wieder vorhalten, was einem nicht passt und warum wir alle finden, dass die `ne Anspruchshaltung haben, die einfach lächerlich ist.

Ich denke halt nur, das gouvernator alles, nur kein christ ist. Was er schreibt hat zumindest meines wissens nach nichts mit dem christentum zu tun. Und seit 4 seiten geht es mehr oder weniger um seine wahnvorstellungen.

Nochmal direkt zu den kirchen in deutschland: Da sieht man doch nur zugut, wiewenig die mittlerweile überhaupt noch auf resonanz stoßen, innerhalb der bevölkerung. In der aktuellen emnid-umfrage, in der es um die präimplantationsdiagnostik geht, gaben 77% der befragten an, sie sind für eine begrenzte PID, 23% sagten nein zur PID. Die kirchenvertreter selbst aber glauben, das sie für alle "gläubigen" ihrer kirchen sprechen, was de facto aber wohl als kompletter unsinn gedeutet werden kann. Weiter könnte man bei der geistlosen sexualmoral der kirche machen usw.

Letztlich ist die anspruchshaltung der monotheistischen religionen doch immer maßlos, da sie notwendigerweise auch immer politisch ist. Man denke nur an das festhalten am kirchenrecht seitens der katholischen kirche, oder aber die forderungen nach der scharia von seiten mancher muslimischer verbände.

IchoTolot

2011-07-09, 19:44:39

Ich bin heilfroh, dass unsere Gesellschaft gegen den Widerstand der Religionen eine freie und demokratische Gesellschaft etablieren konnte.

Religionen gehören in die eigenen vier Wände und nicht in die Politik.

{655321}-Hades

2011-07-09, 20:30:52

Ich denke halt nur, das gouvernator alles, nur kein christ ist. Was er schreibt hat zumindest meines wissens nach nichts mit dem christentum zu tun. Und seit 4 seiten geht es mehr oder weniger um seine wahnvorstellungen.

Ich stimme zu. Ich stamme aus einer Familie, in der ich als Agnostiker die krasse Ausnahme bilde. Alle anderen sind entweder wirklich sehr gläubig, oder bekleiden sogar Ämter in der Kirche auf die eine oder andere Art und Weise.

Selbst, wenn ich mir die gläubigsten Menschen in meiner Familie ansehe, musste ich doch feststellen, dass sie auf eine (wenn auch sehr eigenartige Art und Weise) sehr viel Toleranz für fremde Lebensstile haben. Nein, vielleicht sogar falsch ausgedrückt. Für desto glaubensfester ich sie halte, umso toleranter sind sie tatsächlich. Als ich mich mit einem Familienmitglied mal darüber unterhielt, dass ich wirklich intensivst versucht hätte, gläubig zu werden (nein, ganz im Ernst, ich habe es probiert und probiert) und gewisse Bibelstellen erwähnte, über die ich gestolpert wäre, meinte er, dass Glaube für ihn nie eine eindeutige Sache gewesen sei und stets gründlicher Prüfung unterzogen worden sei. Tatsächlich glaube ich, dass die wenigsten religiösen Menschen ihren Glauben derart gründlicher Überprüfung unterziehen.

Er hätte viel Zeit darin investiert, mit seiner Frau die Bibel zu lesen und gewisse Stellen wieder und wieder in Bibelkreisen zu analysieren (wir sprechen nicht von den Zeugen Jehovas). Dann erwähnte er eine Stelle, die ihn persönlich davon überzeugt hätte, dass Gott den Glauben von vornherein pflanzt und niemand etwas dafür könne, wenn er nicht glaubt.

Mag sein, dass er immer noch klare Vorstellungen davon hat, wo ich eines Tages lande, bei dem Lebenswandel, den ich pflege. Wir gehen normal miteinander um, ich höre keine Predigt über die Hölle, ich falte die Hände, wenn er das Tischgebet spricht, er akzeptiert meine Position zu so strittigen Themen wie PID. Ich kann meine Zweifel formulieren und es bleibt ein freundlicher Austausch von Positionen.

Man kann sehr streng glauben. Man kann mit 18 heiraten und nie wieder mit jemand anderem verkehren, man kann sich auf den Akt der Zeugung beschränken, man kann jeden Sonntag in die Kirche gehen. Man kann sich an die 10 Gebote halten und Nächstenliebe zeigen. Man darf auch gerne aus dem Schriftstück, das einem Leitwerk für das ganze Leben war und ist, begründen, warum man für oder gegen etwas hält, solange man den Bezug zur Realität behält.

Was man nicht kann, ist seine Superiorität aus einer kruden, transzendenten, vermeintlich unkaputtbaren, trivialen "Wie oben, so unten"-Logik begründen und Jahre des Bibelstudiums als Testat der eigenen Einweihung und Überlegenheit anführen. Menschen verfluchen, bedrohen (sei es nun direkt oder indirekt) und mit einem Schwall von Worten überziehen, der sich nie nahe an dem bewegt, über was eigentlich gesprochen wird. Menschen das sichere Verderben andichten, weil sie nicht die notwendige Nähe zu einer (in dieser Welt noch) unerreichbaren Entität haben. Da lobe ich mir noch den Islam, der hält wenigstens fest, dass Gott nicht in der Welt ist.

Gouvernator

2011-07-09, 21:21:31

Ich stimme zu. Ich stamme aus einer Familie, in der ich als Agnostiker die krasse Ausnahme bilde. Alle anderen sind entweder wirklich sehr gläubig, oder bekleiden sogar Ämter in der Kirche auf die eine oder andere Art und Weise.

Selbst, wenn ich mir die gläubigsten Menschen in meiner Familie ansehe, musste ich doch feststellen, dass sie auf eine (wenn auch sehr eigenartige Art und Weise) sehr viel Toleranz für fremde Lebensstile haben. Nein, vielleicht sogar falsch ausgedrückt. Für desto glaubensfester ich sie halte, umso toleranter sind sie tatsächlich. Als ich mich mit einem Familienmitglied mal darüber unterhielt, dass ich wirklich intensivst versucht hätte, gläubig zu werden (nein, ganz im Ernst, ich habe es probiert und probiert) und gewisse Bibelstellen erwähnte, über die ich gestolpert wäre, meinte er, dass Glaube für ihn nie eine eindeutige Sache gewesen sei und stets gründlicher Prüfung unterzogen worden sei. Tatsächlich glaube ich, dass die wenigsten religiösen Menschen ihren Glauben derart gründlicher Überprüfung unterziehen.

Er hätte viel Zeit darin investiert, mit seiner Frau die Bibel zu lesen und gewisse Stellen wieder und wieder in Bibelkreisen zu analysieren (wir sprechen nicht von den Zeugen Jehovas). Dann erwähnte er eine Stelle, die ihn persönlich davon überzeugt hätte, dass Gott den Glauben von vornherein pflanzt und niemand etwas dafür könne, wenn er nicht glaubt.

Mag sein, dass er immer noch klare Vorstellungen davon hat, wo ich eines Tages lande, bei dem Lebenswandel, den ich pflege. Wir gehen normal miteinander um, ich höre keine Predigt über die Hölle, ich falte die Hände, wenn er das Tischgebet spricht, er akzeptiert meine Position zu so strittigen Themen wie PID. Ich kann meine Zweifel formulieren und es bleibt ein freundlicher Austausch von Positionen.

Man kann sehr streng glauben. Man kann mit 18 heiraten und nie wieder mit jemand anderem verkehren, man kann sich auf den Akt der Zeugung beschränken, man kann jeden Sonntag in die Kirche gehen. Man kann sich an die 10 Gebote halten und Nächstenliebe zeigen. Man darf auch gerne aus dem Schriftstück, das einem Leitwerk für das ganze Leben war und ist, begründen, warum man für oder gegen etwas hält, solange man den Bezug zur Realität behält.

Was man nicht kann, ist seine Superiorität aus einer kruden, transzendenten, vermeintlich unkaputtbaren, trivialen "Wie oben, so unten"-Logik begründen und Jahre des Bibelstudiums als Testat der eigenen Einweihung und Überlegenheit anführen. Menschen verfluchen, bedrohen (sei es nun direkt oder indirekt) und mit einem Schwall von Worten überziehen, der sich nie nahe an dem bewegt, über was eigentlich gesprochen wird. Menschen das sichere Verderben andichten, weil sie nicht die notwendige Nähe zu einer (in dieser Welt noch) unerreichbaren Entität haben. Da lobe ich mir noch den Islam, der hält wenigstens fest, dass Gott nicht in der Welt ist.

Das Wort "Christ" nimmt Gott nie in den Mund. Von mir aus seid ihr alle Christen und ich bin kein Christ.... Aber was nützt euch das? Es zähl nur das was Gott über euch denkt ihr "Christen". Mit dem Lebensstil und den Ansichten seid ihr "Christen" eher vergleichbar mit den 5 dämlichen Gören
die direkt in die Hölle abgeschoben werden.
Ich bin für Gott kein Christ. Mich nennt Er "mein Sohn". ;)

{655321}-Hades

2011-07-09, 21:45:35

Das Wort "Christ" nimmt Gott nie in den Mund. Von mir aus seid ihr alle Christen und ich bin kein Christ.... Aber was nützt euch das? Es zähl nur das was Gott über euch denkt ihr "Christen". Mit dem Lebensstil und den Ansichten seid ihr "Christen" eher vergleichbar mit den 5 dämlichen Gören
die direkt in die Hölle abgeschoben werden.
Ich bin für Gott kein Christ. Mich nennt Er "mein Sohn". ;)

Bitte sperrt ihn ein, er hat das Jerusalem-Syndrom. :facepalm:

Popeljoe

2011-07-09, 23:06:19

Ich bin für Gott kein Christ. Mich nennt Er "mein Sohn". ;)
Ich dachte er hatte nur einen Sohn? :confused: :freak: :biggrin:

Komme grade aus Santiago de Campostela, aber da ich "nur" Protestant bin, habe ich keinen Ablaß meiner Sünden erhalten, wie die Katholiken und meine arme Seele ist nach wie vor sündergrau.
Darf ich hier mitspielen? =)

Freed

2011-07-09, 23:20:49

Bitte sperrt ihn ein, er hat das Jerusalem-Syndrom. :facepalm:

Simpsons? :)

Zu Deinem Post davor, was Du da beschreibst empfinde ich als aufgeklärten Glauben (im Gegensatz zu dem von 2 andren Leuten hier) und grade diese Leute frage ich immer gern nach dem Warum. "Warum?" nicht im wertenden Sinne von "ist doch Blödsinn" sondern im Antwort suchenden, weil ich es einfach verstehen will, besser gesagt es nicht kann. Ich will dabei nicht so werden wie sie, ich will einfach nur wissen warum, denn für mich ist der Glaube (wie ich glaub ich lang und breit in diesem Thread ausgeführt hab' :) ) vollkommen unverständlich und auf eine Weise irrational, dass ich nicht dahinter komm, wie Leute mit offensichtlicher Intelligenz so intensiv dran festhalten können, dass sie diese Glaubensgewissheit haben.

@Fetza

geht eigentlich schon noch um das Thema, Gouvernator (imho eigentlich nur Troll oder aber die Karikatur eines Gläubigen) ist eben einer der Vertreter, die dreas mit "ich möchte nicht in der öffentlichkeit und am arbeitsplatz oder in öffentlichen foren mit religiösem, teils fanatischem, heilsgebaren konfrontiert werden. jeder soll und darf seine religion ausüben. allerdings nicht zum nachteil anderer mitmenschen." und "ich finde die anspruchshaltung gläubiger, mich als jünger rekrutieren zu wollen, mächtig nervig" meint (so hab ich ihn zumindest verstanden) und der ganze Rest war nur der Versuch so jmd zu verstehen (von meiner Seite jedenfalls). Das Ergebnis ist, dass ich nix gelernt hab und der Thread hier von Gouvernator mit undurchdachtem, nachgekautem religiösen Gefasel zugekleistert werden konnte. Ich versteh auch nicht, wie man sich nicht als Christ bezeichnen will, aber die christliche Bibel zitieren kann. Aber jetzt, da wir wissen, dass er sich für Jesus hält, ist eh alles klar ;)

@Vikingr
wie in der PN schon gesagt, ich hab NIE vorher mit Dir eine PN ausgetauscht, ich bin nicht der, für den Du mich hälst und ich mach hier zum ersten Mal im Forum zu dem Thema das Maul auf. Der erste Post überhaupt war im Zuge der Reaktorkatastrophe in Japan (haben wohl wieder nicht genug gelaubt die Teufel da hinten; und dann die Automaten mit getragener Schulmädchenunterwäsche, kein Wunder dass das passiert ist), als sich hier ein paar Leute gefragt haben, ob dadurch die Computerkomponentenpreise für sie steigen würden (s. Post-History). Davor nie und auch kein andrer Account, ehrlich, so wahr mir Gott helfe (haha :) )

Gouvernator

2011-07-10, 00:00:43

Ich dachte er hatte nur einen Sohn? :confused: :freak: :biggrin:

Du wirst doch eh ein zweites Mal geboren. Das zweite Mal aus Wasser und Geist. Getauft in Wasser, getauft mit Heiligem Geist mit der Gabe der Zungenrede bin ich offiziell Sohn Gottes. Ansonsten kommst du doch nicht ins Reich Gottes - nie.

da ich "nur" Protestant bin, habe ich keinen Ablaß meiner Sünden erhalten
Den Ablass deiner Sünden kannst du doch erst bei einer Beichte erhalten.

drexsack

2011-07-10, 00:09:09

Du wirst doch eh ein zweites Mal geboren. Das zweite Mal aus Wasser und Geist. Getauft in Wasser, getauft mit Heiligem Geist mit der Gabe der Zungenrede bin ich offiziell Sohn Gottes. Ansonsten kommst du doch nicht ins Reich Gottes - nie.

Alter. Dir fällt aber auch auf jeden Hinweis auf die Fragilität deines kleinen Luftschlösschens ein neuer Gehirnfurz ein, oder? Du bist offiziell ein/der Sohn Gottes? Srsly? Wahrcheinlich noch als Einziger auf der lieben weiten Welt, wenn ich deinen Wahn richtig einschätze?

Gouvernator

2011-07-10, 00:31:11

Alter. Du bist offiziell ein/der Sohn Gottes? Srsly?
Absolut.

Wahrcheinlich noch als Einziger auf der lieben weiten Welt
Nein ein paar kenne ich noch.

wenn ich deinen Wahn richtig einschätze
Lies mal das Neue Testament. Da bekommst du wenn du alles erfüllt hast das Recht Sohn Gottes zu sein.

{655321}-Hades

2011-07-10, 01:34:17

Lies mal das Neue Testament. Da bekommst du wenn du alles erfüllt hast das Recht Sohn Gottes zu sein.

Und als der tut man was? Die einem zugeführten Frauen schwängern? Das Richtschwert über die Sündigen schwingen? Die Sünde tilgen?

Den Grundstock der neuen Zivilisation bilden?

@Freed: Na, da sind wir uns doch einig.

Gouvernator

2011-07-10, 07:15:32

Und als der tut man was? Die einem zugeführten Frauen schwängern? Das Richtschwert über die Sündigen schwingen? Die Sünde tilgen?

Den Grundstock der neuen Zivilisation bilden?

Das hast du doch schon mal gut erfasst! Was speziell mich angeht verzichte ich aufs erste damit ich mehr um Sünde/Sünder kümmern kann. Damit ich in der Hierarchie später in der neuen Zivilisation gaaanz oben stehe. :biggrin: Es steht ja bald die Vernichtung der Erde an (wenn nicht der ganzen Galaxie...) und davor will ich mich natürlich drücken.

drexsack

2011-07-10, 09:57:47

Inwiefern kümmerst du dich denn um Sünden und Sünder?

{655321}-Hades

2011-07-10, 10:10:55

Das will ich jetzt aber auch ganz, ganz genau wissen.

Gouvernator

2011-07-10, 10:14:13

Inwiefern kümmerst du dich denn um Sünden und Sünder?
In dem ich ihnen mein Glaube unter die Nase reibe. Die allergrößte Sünde ist ja Gott nicht zu lieben. Und viele wollen noch nicht mal daran erinnert werden das es Gott überhaupt gibt. Ich tue was ich kann um das zu ändern. Bei jeder Gelegenheit in meinem Leben. So das es Eindruck hinterlässt. Ein Beispiel gefällig? Mal hat mich ein Post Mitarbeiter angesprochen ob ich nicht eine Haftpflicht oder sonst irgendeine Versicherung hätte... Da hab ich laut und deutlich gesagt (die Poststelle war ziemlich voll) ich brauche keine Versicherung, ich glaube an Gott Er ist meine Versicherung, ich verlasse mich komplett auf Ihn. Seine runden Augen hättet ihr sehen müssen...;D

{655321}-Hades

2011-07-10, 10:44:20

Bei der Konsequenz, mit der du deine Show abziehst, könntest du glatt deinen eigenen Kult aufmachen.

Finch

2011-07-10, 10:44:56

Ich weiß wie seine Gesicht aussah, wahrscheinlich genau wie jedes Gesicht hier im Forum von jemanden der deine Posts liest;)

Achja Tag 4 nach Govs verfluchung:

Die warme Sonne hat mich geweckt und es scheint mal wieder ein schöner Tag zu werden.
Gott hat mich wohl noch nicht gefunden, vll sollte er seine IT Abteilung mal in eine Schulung schicken. Mich mit den 3DCenter Daten im RL zu finden sollte als Allmächtige Institution nicht so wirklich ein Problem darstellen. :)

Gouvernator

2011-07-10, 11:04:01

Bei der Konsequenz, mit der du deine Show abziehst, könntest du glatt deinen eigenen Kult aufmachen.
Ich könnte, ja. :D Aber Gott spart mich für etwas Größeres auf. Sonst hätte ich wirklich ne neue fundamentalistische Sekte aufgemacht.

Finch

2011-07-10, 11:26:42

Da können wir ja alle froh sein das du für etwas "größeres" aufgespart wirst ;)

{655321}-Hades

2011-07-10, 17:32:26

Da können wir ja alle froh sein das du für etwas "größeres" aufgespart wirst ;)

Warum nur muss ich da an die U-Bahn von Tokio denken...

Gouvernator

2011-07-10, 17:48:31

Warum nur muss ich da an die U-Bahn von Tokio denken...
Sei doch nicht so kleinlich... ;D Wenn die Menschheit endlich zur Ruhe kommt und dank "666" Systems hier auf Erde das Paradis schafft werde ich da sein um diese Geschichte durch den Dreck zu ziehen. Das System wird allein bei Leuten im Kopf etabliert und ich werde diese Meinung/Gehirnwäsche sabotieren. Quasi als geistiger Bombenleger. :biggrin:

drexsack

2011-07-10, 18:19:35

Na wenn das genauso fruchtet wie hier, würd ich mir da nicht allzu viele Hoffnungen machen.

Gouvernator

2011-07-10, 18:35:26

Na wenn das genauso fruchtet wie hier, würd ich mir da nicht allzu viele Hoffnungen machen.
Solang du nicht weiß was das Ziel des Unterfanges ist kannst du das schlecht beurteilen. Es soll nach der Prophezeiung Menschen geben die für Gott im wahrsten Sinne des Wortes ihr Kopf hinhalten würden. Und das ist mein Ziel. Aus der Perspektive hab ich doch schon einiges erreicht? =) Da hab ich doch hier jede Menge Stalker die im Falle einer Gesetzesänderung mein Kopf persönlich abschlagen würden...

Simon Moon

2011-07-10, 18:38:48

Warum nur muss ich da an die U-Bahn von Tokio denken...

Das einzige was mir hier im Forum mittlerweile noch einfällt: http://www.youtube.com/watch?v=fIRb8TigJ28

drexsack

2011-07-10, 18:44:31

Solang du nicht weiß was das Ziel des Unterfanges ist kannst du das schlecht beurteilen. Es soll nach der Prophezeiung Menschen geben die für Gott im wahrsten Sinne des Wortes ihr Kopf hinhalten würden. Und das ist mein Ziel. Aus der Perspektive hab ich doch schon einiges erreicht? =) Da hab ich doch hier jede Menge Stalker die im Falle einer Gesetzesänderung mein Kopf persönlich abschlagen würden...

Es ist also deine göttliche Mission, deinen Mitmenschen größtmöglich auf den Sack zu gehen? Das erklärt natürlich einiges :D

Photobioreactor

2011-07-10, 19:17:44

der fred gleitet inzwischen ins nebulös-unseriöse ab. also etwas mehr ernsthaftigkeit bitte! es geht hier um science und damit auch um den kernbereich des forums!
Dieser Fred war von Anfang an unseriös und das sage ich als Atheist.

Gouvernator

2011-07-10, 19:53:30

Es ist also deine göttliche Mission, deinen Mitmenschen größtmöglich auf den Sack zu gehen? Das erklärt natürlich einiges :D
Ja, die menschliche Abneigung gegen Gott ist meine natürliche Waffe. :biggrin: Je stärker mein Glaube desto mehr tut das ihnen weh. Dann laufen sie vor lauter Wut die Wand hoch... Und ich bin bereit dasselbe auf globaler Ebene, in Zusammenhang mit einem Geschichte veränderndem Ereignis zu tun. Wo jederman mich auf der Erde dafür hassen wird. :wink: Solche Menschen braucht die Prophezeiung. Wenn morgen die 666 eingeführt wird, wer wird es tun wenn nicht ich? ;)

Finch

2011-07-10, 20:34:37

bla bla bla bla bla, wenn meine Katze reden könnte würde da qualitativ besserer Müll entstehen.:rolleyes:

{655321}-Hades

2011-07-10, 21:14:32

Was ist denn bitte die 666, deiner Meinung nach...

Popeljoe

2011-07-10, 21:41:29

Was ist denn bitte die 666, deiner Meinung nach...
http://www.youtube.com/watch?v=D9HvS_niU50&feature=related
An der Tafel steht 1 + 1, was kommt raus? 666!

Wenn ich noch grün tragen täte, wäre hier jetzt zu... :rolleyes:

dreas

2011-07-10, 21:58:20

Wenn ich noch grün tragen täte, wäre hier jetzt zu... :rolleyes:

nanana, hab mir so viel mühe gegeben.^^

läuft doch gut.

Popeljoe

2011-07-10, 22:00:20

nanana, hab mir so viel mühe gegeben.^^

läuft doch gut.
Läuft für mich eher unter Ausfluß! :biggrin:

(Allerdings eher die letzten Seiten ;) )

dreas

2011-07-10, 22:08:42

Läuft für mich eher unter Ausfluß! :biggrin:

ein offensichtlicher troll wie gouvernator hat einfach nicht den geist seine kunst fein ziseliert zu präsentieren.;)

Popeljoe

2011-07-10, 22:36:38

ein offensichtlicher troll wie gouvernator hat einfach nicht den geist seine kunst fein ziseliert zu präsentieren.;)
Oha: wenn diese böse Unterstellung man nicht gemeldet werden wird... :freak: :biggrin:

Simon Moon

2011-07-10, 22:46:58

Um mal wieder aufs Thema zu kommen. Offenbar wird die Kirche hier über Zuzüger ihrer Konfession informiert, jedenfalls hat mich die Gemeinde plötzlich eine "Einladung" geschrieben zu einem halben dutzend Anlässe. Ich hab ihr dann per Email geantwortet, dass ich zwar sehr interessiert bin, aber nichts mit Sekten, Satanisten und dergleichen zu tun haben wolle.

btw. wie wärs wenn man dieses Threadkonzept noch auf weitere Weltreligionen ausweiten würde? Inwiefern haben etwa Buddhisten, Hinduisten, Juden oder Muslime eine masslose Anspruchshaltung? Oder sind die eher bescheiden im Vergleich zum Christentum?

Popeljoe

2011-07-10, 22:49:03

Stellt sich doch auch gleichzeitig die Frage, ob nicht jede Religion eine solche Haltung per se schon einnehmen muss! ;)

Zwergi

2011-07-10, 23:04:22

Um mal wieder aufs Thema zu kommen. Offenbar wird die Kirche hier über Zuzüger ihrer Konfession informiert, jedenfalls hat mich die Gemeinde plötzlich eine "Einladung" geschrieben zu einem halben dutzend Anlässe.

Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht. Was dabei sehr irritierend ist: Ich bin konfessionslos. Und das scheint äusserst aussergewöhnlich zu sein im Süden 'Schlands. Mancher Ureinwohner schaute, ob der Information, wie's Schweinderl ins Uhrwerk.

Was die maßlose Anspruchshaltung anderer Religionen angeht: Da kann ich nur von Moslems, Zeugen und Mormonen (ja, irgendwie christliche, irgendwie Randgruppen...what ever) sagen: Ja, haben sie. Und das, kann man vermuten, werden alle Religionen haben. Hätten sie das nicht, würde das den Glauben per se ad absurdum führen.

Radeonfreak

2011-07-10, 23:10:19

Zwergi

2011-07-10, 23:33:11

Da der Vatikan eh keine Daseinsberechtigung hat bin ich mal dafür diesen nutzlosen Staat einfach zu anektieren und sämtliche Besitztümer zu verhökern.Bringt bestimmt gute Einnahmen und ein lästiges Übel weniger auf der Welt :)

Mit dem Vermögen ließe sich sicher sämtliche Armut 2 x bis Unendlich beseitigen ;(

Freed

2011-07-10, 23:36:22

Da der Vatikan eh keine Daseinsberechtigung hat bin ich mal dafür diesen nutzlosen Staat einfach zu anektieren und sämtliche Besitztümer zu verhökern.Bringt bestimmt gute Einnahmen und ein lästiges Übel weniger auf der Welt :)

Nö, damit schaffst 'ne riesige Lücke und machst den Weg frei für die krassen Eiferer wie den Gouvernatroll und die sind dann nicht mehr zu kontrollieren.

Coda

2011-07-11, 00:13:40

http://www.youtube.com/watch?v=D9HvS_niU50&feature=related
An der Tafel steht 1 + 1, was kommt raus? 666!
Das war auch noch nie passender :biggrin:

Djudge

2011-07-11, 00:18:19

Ach wie schön einfach. :rolleyes:
So und ich glaube an den Urknall. Davor gab es auch keine Zeit und nix. Dann ist halt alles entstanden durch `nen riesen Knall. Was spricht dagegen?

hi imaginez, wie gehts?

ich glaub da oben ist ein verständis vakuum.
zum urknall und dr.lesch, also wenn der große knall aus der singularität entsteht, ist ein erschaffensprozess ala gott durchaus ein konstrukt was nicht ausgeschlossen werden kann, imho.

möglich und nicht geklärt ist auch ein zyklischer knall und da würde ich physik als gott bevorzugen.

worauf ich hinaus will, religion ist murks doch die existenz gottes nicht ausschliessbar. habe jedenfalls das gefühl. grad liebe und gefühle + halluzigene lassen mich eher pro gott votieren.

hoffe belästige dich nich^^

gruß marco

€:sollte eigentlich pm werden, egal jetzt lass ich´s stehen...

IchoTolot

2011-07-11, 00:21:24

Ich bin atheistischer Agnostiker oder umgekehrt oder so. ^^

Vielleicht geht es auch eher in die Richtung Pantheist..

Ach kurz gesagt: Ich weiß es nicht, und das ist auch ok so. ;)

Freed

2011-07-11, 00:32:24

Erinnert mich hieran. (http://www.youtube.com/watch?v=nDBRDoGNjMU&feature=player_detailpage#t=340s)

...

MfG Vikingr:)

Hab mir das Video jetzt erst angeschaut, meinst den Scheiss als positives Beispiel oder als negatives? Wie ehrlich und aufrichtig der Herr ist, sieht man daran, dass er eigentlich Muchel ibn Harum hiess und sich für seine "Mission" den Namen Toufik Benedictus „Benny“ Hinn gegeben hat ... 'nem Araber vertraut man sein Geld nicht so leicht an, Moslemverdacht, zumal in den USA! Dann ist sein Stil zu predigen so, dass man eine extrem lange Aufmerksamkeitsspanne haben muss, um seinen Gedanken noch folgen zu können und meist erinnert man sich nur noch an die letzten 2 Sätze ... die kritische Reflektion dessen, was er da ablässt, wird dann schwer.

Aber nur mal kurz zusammengefasst - wenn man sich das ganze Video anschaut, wird einem erzählt, wie er einmal einen kritisch Fragenden mundtot gemacht hat. Falsch, er war es gar nicht, der heilige Geist hatte grade Zeit und hat das gemacht, der gute Herr Hinn sagt ja selber, dass er absolut keine Ahnung von Astronomie hat (darum drehte sich die ganze Chose ... btw, der nächste Stern ist Billionen von Jahren entfernt ... glaub' die Sonne ist jetzt beleidigt).

Nunja, zuerst vermittelte dann der heilige Geist diesem Kritiker, dass er ja nur eine Winzigkeit im Universum ist und es wohl eine Unverschämtheit ist, zu fordern Gott zu beweisen, Gott könnten wir ja gar nicht verstehen. Gott wäre viel zu groß und unser Geist zu begrenzt - wohlgemerkt, die ganze Zeit spricht der heilige Geist durch Hinn.

Als nächstes bringt er dann eine Analogie davon, dass man sich selber vorstellen sollte man hätte, wie Gott ein eigenes Wesen, hier eine Ameise, geschaffen - komisch, grad war unser Geist noch zu klein Gott zu erkennen, jetzt sollen wir uns für Gott halten, naja, geschenkt. Wir würden nun sehen wie unsere kleine Ameise auf eine Gefahr zuläuft und hätten das Problem, dass wir sie nicht stoppen können, denn wir könnten nicht mit ihr reden. Sie könne uns nicht verstehen, und würden wir unsere Hand hinhalten, um sie aufzuhalten, dann würde sie drüber klettern. Die einzige Möglichkeit unsere Schöpfung zu retten bestünde darin, selber eine Ameise zu werden und dann könnten wir ihr sagen "ich weiss, wie wir aus allen Gefahren rauskommen!"

Halten wir also fest

1. Gott ist zu groß, als dass wir ihn erkennen könnten, deswegen kann man nicht verlangen ihn zu beweisen. Zu behaupten er existiert ist dagegen legitim (und vollkommen rational).
2. Gott bzw. der heilige Geist, hat die Zeit, um durch Herrn Hinn zu sprechen, wenn der ihn grad mal braucht
3. Obwohl Gott größer als das Universum ist und dieses geschaffen hat, ist er wohl doch nicht mächtig genug, um ein Wesen, das er geschaffen hat, davon abzuhalten, etwas gefährliches zu tun
4. er ist auch nicht mächtig genug, um mit diesem Wesen zu kommunizieren - gleichzeitig war es dieser Gott, der beim Turmbau zu Babel das Sprachengewirr über die Menscheit gebracht hat. Ausserdem folgt hieraus logisch, dass die Sprachvielfalt auf der Erde mächtiger ist als Gott.
Und obwohl Gott nicht mit dem Menschen kommunizieren kann, hat bei der Geschichte mit dem Kritiker (s.o.) noch der heilige Geist durch Herrn Hinn gesprochen - ja wie jetzt? (s. auch mein Kommentar zur Aufmerksamkeitsspanne der Leute in seiner Kongregation)
5. auf die Idee, die Gefahr zu entfernen, kommt Gott nach der Darstellung von Herrn Hinn wohl nicht
6. Gott ist der Anfang und das Ende von allem, aber bei seiner Kreation der Menschen war er nicht fähig vorherzusehen, dass er irgendwann einen Weg zur Kommunikation mit diesen Wesen braucht - gleichzeitig weiss Gott aber wie die Geschichte verlaufen wird (Armageddon, Ende der Zeit etc.)
7. die einzige Lösung, die Gott einfällt, ist als Mensch auf die Welt zu kommen - in allem gleich (Geburt, Baby, aufwachsen ... bis zum Sterben) nur die Empfängnis muss unbefleckt sein und selbst dann ist der Urgrund allen Seins nur mäßig erfolgreich. Wahrscheinlich konnte er seine ganze schöpferische Kraft nicht mitnehmen, sonst wäre der von ihm geschaffene Körper wohl zerborsten - spricht nicht grad für seine Allmacht und Allwissen. Hat nur für's Wasserwandeln und Wasser zu Wein gereicht (versteh ich auch nicht, Wasser ist viel besser für den Menschen als Wein, sollte Gott eigentlich wissen - schlimmer noch die ganze Unzucht, wenn die Leute besoffen sind!)
8. Obwohl Herr Hinn uns zu Beginn noch gesagt hat, dass es unmöglich für einen Menschen ist, Gott zu beweisen oder zu verstehen (und damit jedwege Kritik unverschämt ist), kann Herr Hinn doch erstaunlich gut darüber Auskunft erteilen, was Gott so alles kann und was nicht ... hatte da der Heilige Geist zuviel Messwein getrunken und sich verplappert?

echt jetzt Vikingr, hoffe Du hast das Video als abschreckendes Beispiel für Gouvernatrolls blinden Glauben anführen wollen, sonst bleibt mir nichts andres übrig, als Dich doch mit ihm auf eine Stufe zu stellen. Solche Verführer wie der Hinn sind genau die, denen man das Handwerk legen sollte. Andre Menschen ausnutzen und von gottgefälliger Rechtschaffenheit reden, alles Arschlöcher (Hinn, nicht Du)!

IchoTolot

2011-07-11, 00:47:52

Erwarte keine diskussionswürdige Antwort von ihm. ;) Er schmeißt lieber einen Brocken aus der Bibel hin mit der Erklärung, wir könnten das alles nicht verstehen, weil wir es net glauben oder so, frei nach dem Motto:

Ich glaube, also weiß ich.

Da diskutiere ich noch lieber mit Gouvernator. Der antwortet wenigstens und stellt sich, auch wenn er sich dann regelmäßig aus der Realität ausklinkt. Vikingr flieht lieber aus dem Thread, wenn man ihn mal auf etwas festnagelt und er darauf antworten soll.

Vikingr

2011-07-11, 01:46:55

Hab mir das Video jetzt erst angeschaut, meinst den Scheiss als positives Beispiel oder als negatives? [...] echt jetzt Vikingr, hoffe Du hast das Video als abschreckendes Beispiel für Gouvernatrolls blinden Glauben anführen wollen, sonst bleibt mir nichts andres übrig, als Dich doch mit ihm auf eine Stufe zu stellen.

Lies aufmerksam von wo bis wo ich was von Gouvi. "gequotet" hab & schau mal aufmerksam auf's Video, ab welchem Zeitindex ich es gepostet habe und was er dort sagt, bzw. worum es geht. Dann hast du deine Antwort. Was ich tu', das tu' ich sehr bewusst. Da du neu bist, verzeih ich dir, wenn du nicht weißt, wie ich zu Gouv. steh'.;)

Zu Hinn könnte ich jetzt auch noch ausführlich was sagen, aber hab ich mom. keine Lust zu, da zu lang und schon oft genug...siehe SuFu.

MfG Vikingr:)

IchoTolot

2011-07-11, 02:19:11

Wäre ja schon ausreichend, wenn du seine Punkte 1-8 kommentierst..

V2.0

2011-07-11, 06:58:52

Was ist denn bitte die 666, deiner Meinung nach...

666 ist gestern passiert. Die Statistik bei World of Tanks sagte:
"Victories: 666" :D

Freed

2011-07-11, 08:41:16

Lies aufmerksam von wo bis wo ich was von Gouvi. "gequotet" hab & schau mal aufmerksam auf's Video, ab welchem Zeitindex ich es gepostet habe und was er dort sagt, bzw. worum es geht. Dann hast du deine Antwort. Was ich tu', das tu' ich sehr bewusst. Da du neu bist, verzeih ich dir, wenn du nicht weißt, wie ich zu Gouv. steh'.;)

Zu Hinn könnte ich jetzt auch noch ausführlich was sagen, aber hab ich mom. keine Lust zu, da zu lang und schon oft genug...siehe SuFu.

MfG Vikingr:)

Hachja, ein einfaches "nein, Hinn ist ein Scharlatan" wäre so einfach gewesen, nun gut, Sufu

Aus http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8115367&postcount=582 fällt dass hohe Gericht dann den Urteilsspruch, dass Du Dich in der Art und Weise Deines Glaubens mit Gouvernatroll gemein machst. Ihr glaubt vielleicht nicht in die gleiche Richtung, aber auf die gleiche Art und Weise und Eure Reaktionen sind auch gleich (z.B. genau wie er schwafelst Du nur irgendwas und lenkst ab, sobald man eine Frage stellt, wo es für Euch etwas kniffliger wird und gehst nicht auf die Frage ein, s. Kommentar von imaginez -> meine Punkte 1.-8.)

Der Hinn ist das Letzte, eine Schlange und Du bist ihr verfallen. GL damit, aber lass die Beteiligung an Diskussionen über Religion sein, Du kannst nur deren Qualität runterziehen.

V2.0

2011-07-11, 09:19:42

Die Frage nach der Existenz Gottes berührt das Thema doch nur am Rande. Es ist mehr die Frage zu stellen, warum ein Mesnch glaubt über Gut und Böse urteilen zu können:

Und Jesus erzählte ihnen noch ein anderes Gleichnis: Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Mann, der guten Samen auf seinen Acker säte. Während nun die Leute schliefen, kam sein Feind, säte Unkraut unter den Weizen und ging wieder weg. Als die Saat aufging und sich die Ähren bildeten, kam auch das Unkraut zum Vorschein. Da gingen die Knechte zu dem Gutsherrn und sagten: Herr, hast du nicht guten Samen auf deinen Acker gesät? Woher kommt dann das Unkraut? Er antwortete: Das hat ein Feind von mir getan. Da sagten die Knechte zu ihm: Sollen wir gehen und es ausreißen? Er entgegnete: Nein, sonst reißt ihr zusammen mit dem Unkraut auch den Weizen aus. Lasst beides wachsen bis zur Ernte. Wenn dann die Zeit der Ernte da ist, werde ich den Arbeitern sagen: Sammelt zuerst das Unkraut und bindet es in Bündel, um es zu verbrennen; den Weizen aber bringt in meine Scheune. (Mt 13,24-30 EU)

Vikingr

2011-07-11, 09:26:06

Hachja, ein einfaches "nein, Hinn ist ein Scharlatan" wäre so einfach gewesen, nun gut, Sufu

Aus http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8115367&postcount=582 fällt dass hohe Gericht dann den Urteilsspruch, dass Du Dich in der Art und Weise Deines Glaubens mit Gouvernatroll gemein machst. Ihr glaubt vielleicht nicht in die gleiche Richtung, aber auf die gleiche Art und Weise und Eure Reaktionen sind auch gleich (z.B. genau wie er schwafelst Du nur irgendwas und lenkst ab, sobald man eine Frage stellt, wo es für Euch etwas kniffliger wird und gehst nicht auf die Frage ein, s. Kommentar von imaginez -> meine Punkte 1.-8.)

Der Hinn ist das Letzte, eine Schlange und Du bist ihr verfallen. GL damit, aber lass die Beteiligung an Diskussionen über Religion sein, Du kannst nur deren Qualität runterziehen.

1. Nein, unsere Reaktionen sind nicht gleich. (Woran machst du das fest?)
2. Ich lenke keineswegs ab. Les dir mal ältere Beiträge durch, wie ich da jedesmal drauf eingehe. Du bist neu, kannst du also nicht wissen.;)
Außerdem hatte ich was geschrieben. Bin aber auf die Backspacetaste gekommen, anstatt auf Enter und somit war der lange geschriebene Text futsch. Danach hatte ich verständlicherweise keine Lust mehr.
3. Auf meinen leiblichen Bruder imaginez sehe & gehe ich schon lange nicht mehr ein. Lohnt net.:rolleyes:
4. Mir ging es bei dem Video nurnochmal um die korrekte Darstellung, von dem was Gouvi. meinte. Weder positiv, noch negativ. Deshalb hab ich ja geschrieben, WAS mir dazu einfiel, im Zusammenhang mit dem Timeindex. Ansonsten hätte ich das Video doch logischerweise im Zusammenhang mit dem Videotitel gepostet. Also bisschen denken wäre bitteschön schonmal angebracht. Aber ich hab bereits damit gerechnet, dass alle wieder nur was von Atheist lesen & sich sofort angegriffen FÜHLEN!. Huha hat mit seiner Signatur schon absolut recht.

PS: Es wundert mich, dass gerade DU mir als Christ was von Schlange & Verführung erzählen willst.:freak::lol:

MfG Vikingr:)

Edit: Ach, ich hatte den langen Text ja zwischengespeichert. Mit der Zeit lernt man...^^Dann pack ich den jetzt einfach mal in' Spoiler:
...
äeehhm...:| das Video hab ich schließlich bewusst in Zusammenhang mit der Zeitmarke gepostet. Mir fiel das einfach zu dem was Gouvi sagte ein. Ich meinte ab der Stelle, wo er von Der Ente spricht..das, was Billy Graham mal erzählte. Deshalb ja die Zeitmarke dazu. Ich hab das weder positiv, noch negativ gepostet im Zusammenhang mit Gouvi. Sondern einfach, um das was er sagte, damit es sich jeder selbst anhören kann, nochmal in verständlicher Form darzulegen. Mir war schon klar, dass natürlich sofort Empörung kommen würde, aber jene selbst überhaupt nicht wissen warum. Die lesen dann da nur was von Atheist etc. und FÜHLEN sich angegriffen.

Was Mr. Hinn betrifft (schonmal was zu gesagt: siehe SuFu.), so ist mir persönlich ziemlich egal, was Leute sagen, da er das Zeugnis des Heiligen Geistes*,..also Gottes hat, dass das was er tut, auch mit der Bibel übereinstimmt. (Trotzdem soll man natürlich jedes Mal anhand der Bibel prüfen. Menschen machen Fehler.) Zum anderen hab ich selbst gute Bibelkenntnis & die Taufe im Heiligen Geist, um das bezeugen zu können. Dass er ständig kritisiert wird, liegt daran, dass die Menschen den Heiligen Geist nun mal nicht verstehen können. (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8666256&postcount=10)). Erst recht nicht, wenn man nicht weiß, was die Bibel sagt, oder nur mäßige Kenntnis hat. Vor allem, um in christl. Kreisen zu bleiben, unsere typisch deutschen erzkons. Christen. Das Problem ist allerdings vielseitig. Zum einen müssen drei Dinge übereinstimmen, damit etwas Wahrheit ist.

Das grundlegendste Problem dabei ist die Taufe im Heiligen Geist, bei den erzk. Chr., weil sie glauben, sie hätten sie bereits, (haben nur den "eingehauchten"** Geist (Joh 20,22)..siehe Videobeschreibung unten) was aber nicht stimmt und somit ohne es zu wissen aber aus dem Verstand heraus (seelisch) Hinn kritisieren, wobei sie glauben, DAS WÄRE der Heilige Geist, wobei es aber nur Ihre Gefühle & Ängste sind. Anders gesagt, sie können nur 2 Vorraussetzungen erfüllen um zu wissen, ob etwas Wahrheit ist oder nicht. Naja..zu lang, um's genau zu erklären hier.

Ich weiß, ich werd evtl. dem ein oder anderem Chr. hier damit auf die Füße treten. Sorry.:redface:
Auch diese idiotischen Dinge wie angebliche Massenhypnose etc. sind absoluter Schwachsinn. Von Leuten, die nicht an Heilung glauben wollen (obwohl es die Bibel ausdrücklich sagt) oder an Gott ist es schließlich logisch, dass sowas kommt.
Außerdem ist Hypnose seelisch, im Gegensatz zu den Werken des Heiligen Geistes. Kann daher nicht sein.

Desweiteren hat Benny Hinn vielleicht ne etwas komische Art, würden wir deutschen sagen, aber das liegt daran, dass die Amerikaner sowieso ganz anders..mental...drauf sind. Das passt natürlich nicht zu unserem feinen deutschen Beamtentum.:rolleyes: Die deutschen sind ja schließlich bekannt für ihre Genauigkeit.:rolleyes: Mit Gefühlen ham's die deutschen net so.

"Lassen sie sich nicht verführen" (S.9/10*) (http://tinyurl.com/q654yzx)
"Geistestaufe und Geistesgaben" (siehe Videobeschreibung**) (http://www.youtube.com/watch?v=gWgY5zaQcLI&feature=channel_video_title)

Edit:
Du redest ständig davon, dass der Heilige Geist durch Hinn redet. (Das ist nix ungewöhnliches...Zungenrede, Prophetie (!), etc.) Er erzählt ja da nur das Vergangene, was er erlebt hat,..also nicht umbedingt in just this moment. Allerdings muss man auch sagen, dass auch der Teufel Zeichen & Wunder tun kann wie die Bibel sagt. Deshalb das Ausrufezeichen hinter Prophetie. Zungenrede äffen Dämonen ebenso nach. Nur werden sie niemals mit dem Mund bezeugen, dass Jesus der Herr ist. Übernatürliches ist also kein Garant dafür, dass es Wahrheit ist. Das ist ne gefährliche Einstellung! Deshalb sagte ich ja schon: Außenstehende können es nicht wissen, außer dass man selbst mit ganzem Herzen anfängt zu suchen.
Anders gesagt, aus christlicher Sicht betreffend Hinn, reden wir hier gerade über das Thema "Verführung". Wo er selbst mal drüber geredet hat..("Freedom from Deceptive Revival" (http://www.youtube.com/playlist?list=PLB1EF993547D41127)).
Übrigens inhaltlich das selbe wie bei "Warnung vor Verführung." (http://www.youtube.com/playlist?list=PL17E4FC93F40AED72):eek:
Außerdem fällt mir in deinem Text auf, dass du so einiges durcheinander wirbelst an Ansichten, bzw. was du glaubst in Hinn's Aussagen zu verstehen.

Edit:
Es ist mehr die Frage zu stellen, warum ein Mensch glaubt über Gut und Böse urteilen zu können:
Vollkommen richtig.

Freed

2011-07-11, 09:29:08

Die Frage nach der Existenz Gottes berührt das Thema doch nur am Rande. Es ist mehr die Frage zu stellen, warum eiu nmesnch glaubt über Gut und Böse urteilen zu können:

dann müssten die in Deinem Gleichnis auch nicht zwischen Weizen und Unkraut unterscheiden können

Freed

2011-07-11, 09:31:36

...
2. Ich lenke keineswegs ab. Les dir mal ältere Beiträge durch, wie ich da jedesmal drauf eingehe. Du bist neu, kannst du also nicht wissen.;)
Außerdem hatte ich was geschrieben. Bin aber auf die Backspacetaste gekommen, anstatt auf Enter und somit war der lange geschriebene Text futsch. Danach hatte ich verständlicherweise keine Lust mehr.
...
MfG Vikingr:)

Dann verrät Dir der Neuling mal ein Geheimnis - wenn Du einfach auf eine seite vor klickst, dann steht in der Regel Dein Beitrag noch da (hab's grad nochmal gecheckt). Rest schau ich mir später an, muss ins Labor.

Vikingr

2011-07-11, 09:39:55

Dann verrät Dir der Neuling mal ein Geheimnis - wenn Du einfach auf eine seite vor klickst, dann steht in der Regel Dein Beitrag noch da.
Nicht beim I.-Net Explorer.;( (Chrome dauert mir zu lang, bis voll geladen..zu viele Tabs offen:D)

Cyphermaster

2011-07-11, 15:36:35

btw. wie wärs wenn man dieses Threadkonzept noch auf weitere Weltreligionen ausweiten würde? Inwiefern haben etwa Buddhisten, Hinduisten, Juden oder Muslime eine masslose Anspruchshaltung? Oder sind die eher bescheiden im Vergleich zum Christentum?
Was die maßlose Anspruchshaltung anderer Religionen angeht: Da kann ich nur von Moslems, Zeugen und Mormonen (ja, irgendwie christliche, irgendwie Randgruppen...what ever) sagen: Ja, haben sie. Und das, kann man vermuten, werden alle Religionen haben. Hätten sie das nicht, würde das den Glauben per se ad absurdum führen.
Stellt sich doch auch gleichzeitig die Frage, ob nicht jede Religion eine solche Haltung per se schon einnehmen muss! ;)Ich bin nicht der Ansicht, daß eine solche Anspruchshaltung eine Zwangsbedingung ist. Wo für mich der springende Punkt ist: alle, die behaupten, zu WISSEN, obwohl es sich sogar schon im Wort selber um GLAUBENsgemeinschaften handelt, haben für mich so eine überzogene Anspruchshaltung. Es ist nun mal eine altbekannte Binsenweisheit: Wo wissen endet, bleibt nur glauben übrig.

Und daß keiner WIRKLICH genau weiß, wie/was "Gott" ist, was er will, usw., das zuzugeben, sollte eigentlich niemandem schwer fallen (der Einzige, bei dem das vielleicht anders wäre, hat sich kurz nach einer Kreuzigung von hier verabschiedet). Auch die christliche Lehre fordert kein Wissen, sondern nur den Glauben. Sie erklärt, daß Gottes Wege für Menschen unergründlich seien.

Jede Glaubensrichtung, die sich also selbst als Einziger fehlerfreies oder gar allumfassendes Wissen bzw. Interpretieren zuschreibt, und daraus vielleicht sogar noch weitere Ansprüche ableitet, hat in meinen Augen eine überzogene Anspruchshaltung.

Gouvernator

2011-07-11, 15:38:38

Die Frage nach der Existenz Gottes berührt das Thema doch nur am Rande. Es ist mehr die Frage zu stellen, warum ein Mesnch glaubt über Gut und Böse urteilen zu können:
Die gleiche Geschichte aus der Sicht Satans.
Nur mal am Rande wer das lesen wird. Die Bibel und die Illuminaten haben ja nichts gemeinsam. Aber seht nur her wieviel Zeug wir gemeinsam besitzen.

Leopold,Engel-Luzifers_Bekenntnisse
http://www.filesonic.com/file/1419799134/Leopold,Engel_-_Luzifers_Bekenntnisse.pdf

(Seite 10 und 13)

Vikingr

2011-07-11, 17:52:16

ach nö... -_-

Gouvernator

2011-07-11, 20:39:23

Und daß keiner WIRKLICH genau weiß, wie/was "Gott" ist, was er will, usw., das zuzugeben, sollte eigentlich niemandem schwer fallen (der Einzige, bei dem das vielleicht anders wäre, hat sich kurz nach einer Kreuzigung von hier verabschiedet). Auch die christliche Lehre fordert kein Wissen, sondern nur den Glauben. Sie erklärt, daß Gottes Wege für Menschen unergründlich seien.

Gottes Wege. Also sein Geschäft. Aber Ihn als Mensch musst kennen! Christliche Lehre fordert Gottes Willen zu kennen. Logischerweise brauchst du tiefe Kenntnis über Gott selbst um Sein Willen zu kennen. Und dafür haben wir den Heiligen Geist der uns als Symbiont bereitgestellt wird der die gesamte göttliche Persönlichkeit mit mir teilt bzw. mit mir vereint. Deswegen kennen/wissen wir über Gott Bescheid.

Vikingr

2011-07-11, 20:44:39

del.

Popeljoe

2011-07-11, 21:13:36

Jede Glaubensrichtung, die sich also selbst als Einziger fehlerfreies oder gar allumfassendes Wissen bzw. Interpretieren zuschreibt, und daraus vielleicht sogar noch weitere Ansprüche ableitet, hat in meinen Augen eine überzogene Anspruchshaltung.
Ja, aber Buddha, äh Jesus, äh Mohammed, äh Ich äh haben doch die einzig seeligmachende Weisheit tief inhaliert und deswegen gehört allen anderen, die dem Schuh, äh der Flasche, äh ihrer Glaubensrichtung nicht folgen wollen, der Kopf eingeschlagen, äh, man sollte sie bekehren, auf das ihr nicht gerichtet werden solltet werdet äh.... :freak:

Seid einfach liep zueinander, dann haut das Alles schon hin! ;)

Simon Moon

2011-07-11, 23:04:33

Falsche Propheten wie Gouvernator und dergleichen gibt es wie Sand am Meer...

die letzte Person, die wohl tatsächlich göttliche Weisheit besass, war wohl Joshua Norton...

Cyphermaster

2011-07-12, 09:56:13

Gottes Wege. Also sein Geschäft.Gott hat imho kein "Business". Oder kannst du mir erklären, was er in seiner "Freizeit" macht? Oder wo er "Urlaub" macht?Aber Ihn als Mensch musst kennen!Bleibt die Frage, wie wir etwas kennen sollen, das den menschlichen Geist zweifelsfrei übersteigt? Wir tun uns doch schon mehr als schwer, seine Schöpfung, das Universum, zu verstehen.Christliche Lehre fordert Gottes Willen zu kennen. Logischerweise brauchst du tiefe Kenntnis über Gott selbst um Sein Willen zu kennen. Und dafür haben wir den Heiligen Geist der uns als Symbiont bereitgestellt wird der die gesamte göttliche Persönlichkeit mit mir teilt bzw. mit mir vereint. Deswegen kennen/wissen wir über Gott Bescheid.Wäre dem so, bräuchte es wohl kaum Religionen und Kirchen, die einem vorschreiben, was Gott wirklich wollen würde - dann würde das jeder selbst wissen bzw. erkennen, und es hätte noch nicht mal die 10 Gebote gebraucht, um einen kleinen Teil seines Willens für uns verständlich kund zu tun.

R300

2011-07-12, 10:17:05

MUHHAHA This Thread has entered the endless loop!
Manchmal weiß ich nicht, ob ich die Dummheit der gläubigen Deppen zu lachen oder zum weinen finden soll..

http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/23280_331833769519_1289_n.jpg

Sorry für meinen Wertlosen Beitrag. Diesmal konnte ichs mir nicht verkneifen.:eek:

Cyphermaster

2011-07-12, 10:47:30

MUHHAHA This Thread has entered the endless loop!
Manchmal weiß ich nicht, ob ich die Dummheit der gläubigen Deppen zu lachen oder zum weinen finden soll..Etwas zu glauben, macht einen sicherlich nicht automatisch zum Deppen!

Ich finde es nur sehr anmaßend, wenn mancher dann darauf besteht, er würde genauestens verstehen und kennen, was mit der Begrenztheit des Menschen und seiner Vorstellungskraft nicht einmal komplett erfaßbar ist.

R300

2011-07-12, 11:07:06

Cyphermaster

2011-07-12, 11:38:32

Du nimmst an, daß sie ausgedacht sind - auch das kann man nicht belegen. Daß man aber Texte, die von Menschen über Dinge geschrieben wurden, die über ihren Horizont gehen -und dazu noch in einer einzigen, bestimmten (ebenfalls menschlichen!) Auslegung- als Faktum deklariert, ist für mich der springende Punkt dabei.

Es ist schließlich auch gut möglich, daß sich Darwin und Genesis nicht widersprechen; wenn man sich von der 3000 Jahre alten Standard-Interpretation etwas löst.

Da weder Galaxien, das Universum noch Vorgänge wie Evolution damals bekannt oder begreiflich waren, wäre es unsinnig gewesen, den Menschen das so erzählen zu wollen, also hat man es (nicht unbedingt unlogisch, wie ich finde) in für damalige Zeitgenossen passende Worte, Bilder und Gleichnisse gefaßt.
Gott erschuf die Welt, das kann durchaus stimmen; man muß nur die Schöpfung von der Erde auf das Universum und darüber hinaus erweitern. Sprich: Gott hat ALLES erschaffen, steht hinter allem was ist. Gott erschuf die Erde in 6 Tagen. Hm, auch das ist kein Problem - wer weiß schon, wie lange ein "Gottestag" ist? Schließlich gab es die Erde nicht, also kann's wohl kaum ein Erdentag gewesen sein. Warum sollten diese 6 Tage nicht auch die Zeit der Evolution beschreiben, in der vom Beginn des Lebens ab die jetzigen Tiere, Pflanzen und auch die Menschen entstanden sind, die jetzt "die Erde" ausmachen?
Verfolgt man diese Überlegungen weiter, so ist sogar das Paradies und die Vertreibung aus diesem auf Basis der wissenschaftlichen Erkenntnisse nachvollziehbar: Mit der Evolution des Gehirns entstand das Bewußtsein - und damit die Erkenntnis, und die Möglichkeit, wissentlich Negatives/"Böses" zu tun (personifiziert in der Genesis als die Schlange). Der Verlust dieser geistigen Unschuld wäre demnach die Vertreibung aus dem Paradies, der Verlust der Sorglosigkeit, und der Beginn der Mühen (= man muß immer darauf achten, was man tut). Auch das ist nicht unbedingt unstimmig, in meinen Augen.

Man könnte also mit einem Augenzwinkern sagen: "Wer weiß?" ;)

Popeljoe

2011-07-12, 12:45:05

Du hast Recht, meine Aussage ist etwas zu allgemein geworden.

Ich finde es nur wirklich bescheuert mit welchen, zum Teil extrem, unlogischen Argumenten die fundamentalistischen Christen versuchen Ihren Glauben zu beweisen oder den "ungläubigen" einzureden.

Es gibt z.B. klare, wissenschaftliche Beweise für die Evolutionstheorie, aber Christen glauben trotzdem nur an die Schöpfungs Geschichte.

Klar, die Wissenschaft kann noch lange nicht alles erklären und beweisen (Urknall, was war davor?), aber das ist doch noch lange kein Grund dafür sich irgendwelche wilden Geschichten (Religionen, Götter) auszudenken und damit alles als Gegeben hinzustellen, oder?
Nicht "Christen" glauben an die Schöpfungsgeschichte, sondern die Kreationisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus).
Und das ist nun wirklich eine Sekte der extremen Art im christlichen Spektrum.
Was die Tageslänge von Gott angeht, so hat Cypher dazu ja schon Stellung genommen. Nach 8 Stunden ist da sicherlich kein Arbeitstag zuende! :D
Ich würde mich sehr wohl als Christ bezeichnen, aber dass ich versucht habe irgendein Mem hier zu "bekehren", daran kann ich mich nicht entsinnen.
Allerdings basiert die gesamte Gesellschaft in Europa auf christlichen Wurzeln und der entsprechenden Denkweise. Demokratie, Gesetze usw..
Entscheidend für mich ist dabei, dass "der christliche Glaube" nicht existiert und festgeschrieben ist, sondern sich verändern kann. Nicht grundsätzlich, aber dass er sich entsprechend weiterentwickelt.

Gouvernator

2011-07-12, 12:56:04

Gott hat imho kein "Business". Oder kannst du mir erklären, was er in seiner "Freizeit" macht? Oder wo er "Urlaub" macht?
Gegenfrage. Was würdest Du als Gott in deiner Freizeit machen? :wink: Ich denke den Rest kannst du dir dann selbst beantworten.

Bleibt die Frage, wie wir etwas kennen sollen, das den menschlichen Geist zweifelsfrei übersteigt? Wir tun uns doch schon mehr als schwer, seine Schöpfung, das Universum, zu verstehen.Wäre dem so, bräuchte es wohl kaum Religionen und Kirchen, die einem vorschreiben, was Gott wirklich wollen würde - dann würde das jeder selbst wissen bzw. erkennen, und es hätte noch nicht mal die 10 Gebote gebraucht, um einen kleinen Teil seines Willens für uns verständlich kund zu tun.
So wie ich das gesagt habe, man bekommt den Heiligen Geist als Symbiont in die Seele reingepflanzt und man weiß alles über Gott und braucht weder Kirchen noch Gebote. Das eigene Gewissen und die Erkenntnis die der Symbiont mit dir teilt führt dich automatisch auf dem richtigen Pfad. Die Kirchen mit ihrem ganzen Brimborium sind gute Zeugen dessen, das die Menschen die da hingehen Gott in sich nicht tragen und haben keine Ahnung über Gott. Eigentlich ein Armutszeugnis... Aber der ganze Prunk und ihre Wichtigtuerei verstecken es sehr gut.

R300
Es gibt z.B. klare, wissenschaftliche Beweise für die Evolutionstheorie, aber Christen glauben trotzdem nur an die Schöpfungs Geschichte.
Du widersprichst dir selber. Eine Theorie bedeutet - keine Beweise! Evolutionstheorie ist eine aus dem Finger gesaugte Theorie ohne Beweis. Der Name selbst spricht schon dafür... :wink:

Ich finde es nur wirklich bescheuert mit welchen, zum Teil extrem, unlogischen Argumenten die fundamentalistischen Christen versuchen Ihren Glauben zu beweisen oder den "ungläubigen" einzureden.
Solange du das Gegenteil nicht beweisen kannst bleiben die Argumente in Kraft.
Ich hab zum Beispiel meinen Symbionten in mir. Er hat heute mal wieder Lust gehabt zu Gott zu reden. Ich habe ihm dann erlaubt meine Stimme und meine Lippen zu nutzen und Er hat paar Minuten zu Gott gebetet. Ich hab zwar nichts verstanden, aber das Gefühl das ICH Recht habe, hat Er mir gegeben. :biggrin:

V2.0

2011-07-12, 13:12:53

Wer Gott nicht kennt, der kann ihn nicht verstehen. Wer sich von Gott abwendet, kennt ihn nicht.

akuji13

2011-07-12, 14:52:11

Wir haben einen sehr liberalen Glauben und zwingen dich zu nichts.

Leider doch.
Zu nervendem Glockegeläute und störenden Prozessionen auf öffentlichen Straßen z.B. :wink:

Leider verbietet mir das Gesetz mich adäquat gegen die anhaltene Christianisierung zu wehren.

Deshalb kann ich den Threadtitel nur einem eindeutigen JA beantworten.

Cyphermaster

2011-07-12, 15:20:17

Gegenfrage. Was würdest Du als Gott in deiner Freizeit machen? :wink: Ich denke den Rest kannst du dir dann selbst beantworten. Wäre ich Gott, so wie ich mir einen Begriff davon mache, gäbe es keine Freizeit - ich stünde außerhalb von Zeit und Raum. Genau wegen dieser Zeitlosigkeit ist es ein für mich abwegiger Gedanke, daß man Gott mit solchen Zeitbegriffen zu messen versucht. (Ein) Gott ist das, was er tut, und er tut das, was er ist. Immer - und nie.

Nur, wenn man begreifen würde, was von ihm wie getan wurde, könnte man vielleicht das genaue Warum ergründen - und genau diese Beweggründe würden seine "private Persönlichkeit" definieren. Aber seine Wege sind nun mal unergründlich, daher kann man sich von ihm auch kein Bild machen - wie es auch schon in manchen Texten steht, soll man das auch gar nicht.
So wie ich das gesagt habe, man bekommt den Heiligen Geist als Symbiont in die Seele reingepflanzt und man weiß alles über Gott und braucht weder Kirchen noch Gebote. Das eigene Gewissen und die Erkenntnis die der Symbiont mit dir teilt führt dich automatisch auf dem richtigen Pfad. Die Kirchen mit ihrem ganzen Brimborium sind gute Zeugen dessen, das die Menschen die da hingehen Gott in sich nicht tragen und haben keine Ahnung über Gott. Eigentlich ein Armutszeugnis... Aber der ganze Prunk und ihre Wichtigtuerei verstecken es sehr gut.Wenn jeder selbst für sich sein eigenes Gewissen und seine eigene Erkenntnis als Resultat dieser Symbiose hat - dann wäre auch das "Wissen" um Gott etwas Persönliches, Eigenes, nicht allgemeingültig Formulierbares, das man in dieser Form niemandem aufzwingen kann. Es gibt z.B. Menschen, die können Abtreibungen problemlos mit ihrem Gewissen/"Symbionten" vereinbaren - andere nicht.

Auch du weißt nur, woran du selber glaubst, was du selber fühlst usw.. Oder kannst du WISSEN (nicht vermuten, einschätzen oder dergleichen), wie andere Menschen fühlen und denken? In andere Köpfe sehen? Die Zukunft kennen, um die letztendlichen Folgen deines Handelns vorherzusehen und mit deinem Gewissen abzuwägen?
Du widersprichst dir selber. Eine Theorie bedeutet - keine Beweise! Evolutionstheorie ist eine aus dem Finger gesaugte Theorie ohne Beweis. Der Name selbst spricht schon dafür... :wink: Da liegst du etwas daneben. Man unterscheide Hypothese und Theorie... ;)
Solange du das Gegenteil nicht beweisen kannst bleiben die Argumente in Kraft. Argumente werden nur nicht zu Fakten, nur weil sie nicht widerlegt sind. Fakten sind belegbar, und auch Argumente müssen es sein. Denn wenn nur Falsifikation ein solches Argument/Faktum entkräftet und es bis dahin gilt - dann kann ich auch ins Blaue behaupten, daß Gott nicht existiert, weil man keinen Beleg, sondern nur Beschreibungen von seltsamen Begebenheiten und nicht prüfbaren und nicht belegten Aussagen von Menschen hat. Dieses Argument wäre auch nicht widerlegbar.
Ich hab zum Beispiel meinen Symbionten in mir. Er hat heute mal wieder Lust gehabt zu Gott zu reden. Ich habe ihm dann erlaubt meine Stimme und meine Lippen zu nutzen und Er hat paar Minuten zu Gott gebetet. Ich hab zwar nichts verstanden, aber das Gefühl das ICH Recht habe, hat Er mir gegeben. :biggrin:Gefühle sind noch lang keine rationalen Argumente, und keine Fakten. Mit exakt derselben Beschreibung könntest du dir selber auch eine psychische Störung attestieren. Nimm das Beispiel mit der Abtreibung: Du fühlst so, jemand anders fühlt genau das Gegenteil. Woher kannst du dann WISSEN, daß die Ansicht von dir und deinem Gewissen die Richtige ist - und nicht seine?

Ich sehe das deswegen so: Wir sind Menschen, gerade WEIL wir nicht alles und endgültig wissen und verstehen. Es ist unsere Natur, Dinge zu hinterfragen, und in Frage zu stellen, und am Ende doch nur mit neuen Fragen zu enden. Würden wir je allwissend, würden wir zu Göttern... Genau deshalb finde ich religiöse Wissenansprüche mehrheitlich ziemlich arrogant, so wie du speziell bei den Kirchen.

Gouvernator

2011-07-12, 16:12:08

Wäre ich Gott, so wie ich mir einen Begriff davon mache, gäbe es keine Freizeit - ich stünde außerhalb von Zeit und Raum. Genau wegen dieser Zeitlosigkeit ist es ein für mich abwegiger Gedanke, daß man Gott mit solchen Zeitbegriffen zu messen versucht. (Ein) Gott ist das, was er tut, und er tut das, was er ist. Immer - und nie.

Nur, wenn man begreifen würde, was von ihm wie getan wurde, könnte man vielleicht das genaue Warum ergründen - und genau diese Beweggründe würden seine "private Persönlichkeit" definieren. Aber seine Wege sind nun mal unergründlich, daher kann man sich von ihm auch kein Bild machen - wie es auch schon in manchen Texten steht, soll man das auch gar nicht.
Ok, dann gebe ich dir mal ein Hint: Gott... ist... die...Liebe. Für den Rest ist deine eigene Kreativität zuständig. :D

Auch du weißt nur, woran du selber glaubst, was du selber fühlst usw.. Oder kannst du WISSEN (nicht vermuten, einschätzen oder dergleichen), wie andere Menschen fühlen und denken? In andere Köpfe sehen? Die Zukunft kennen, um die letztendlichen Folgen deines Handelns vorherzusehen und mit deinem Gewissen abzuwägen?
Ich kann es nicht wissen. Aber das kann Gott. Und das fließt dann in meine Handlungen über den Symbionten ein. Kennst du den Spruch "Leite mich mit Deiner Hand"? Genau das ist es. Und das, wäge ich dann mit meinem Gewissen ab. Und als Resultat verhalte ich mich wie ein Gott ohne allwissend zu sein. Alles nur dank dem Gewissen. Einem Gefühl der alles vereint was ich über Gott kenne.

Nimm das Beispiel mit der Abtreibung: Du fühlst so, jemand anders fühlt genau das Gegenteil. Woher kannst du dann WISSEN, daß die Ansicht von dir und deinem Gewissen die Richtige ist - und nicht seine?
Also im Grunde willst du so drehen, das völlige Gewissenslosigkeit gegenübergestellt zum Gewissen genau so richtig sein kann?
Nur weil du etwas gewissenlos tun kannst ist nicht der Beweis für die Richtigkeit der Ansichten. Und da kommt zum Glück ein anderes Begriff - die Gerechtigkeit. Damit kannst du dann zweifelsfrei feststellen ob ein Gewissen richtig liegt oder falsch. An deinem Beispiel ist es kristallklar das jemand der abtreibt, monumentale Ungerechtigkeit begeht. Gegenüber sich selber da die eigene Art getötet wird, gegenüber dem Ungeborenem da es ungefragt aus der Welt geschafft wird, und schließlich gegenüber Gott der hinter alldem steckt und ein Haufen Gesetze drauf arbeiten das das Leben auf der Erde gedeiht.

Cyphermaster

2011-07-12, 16:46:20

Ok, dann gebe ich dir mal ein Hint: Gott... ist... die...Liebe. Für den Rest ist deine eigene Kreativität zuständig. :DDas erklärt trotzdem nicht, wie du etwas, was du vollumfänglich gar nicht erfassen kannst, verstehen und kennen können willst.
Ich kann es nicht wissen. Aber das kann Gott. Und das fließt dann in meine Handlungen über den Symbionten ein. Daß das so ist, kannst du auch nur glauben, nicht wissen. Überzogen gesagt, könntest du ja noch nicht einmal sicher sein, WER dir da genau etwas einflüstert, und wozu.
Also im Grunde willst du so drehen, das völlige Gewissenslosigkeit gegenübergestellt zum Gewissen genau so richtig sein kann? Mitnichten. Ich stelle die Frage, wie es sein kann, daß zwei Menschen hinsichtlich einer Sache trotz unterschiedlicher Ansichten beide ein subjektiv gutes Gewissen haben können - und falls es ja nur eine einzige, universell und allgemeingültige "Richtigkeit" gibt, wie man diese unterscheiden kann, bzw. warum dann bei einem der Beiden der "Symbiont" offensichtlich ein falsches Gefühl vermittelt.
An deinem Beispiel ist es kristallklar das jemand der abtreibt, monumentale Ungerechtigkeit begeht. Gegenüber sich selber da die eigene Art getötet wird, gegenüber dem Ungeborenem da es ungefragt aus der Welt geschafft wird, und schließlich gegenüber Gott der hinter alldem steckt und ein Haufen Gesetze drauf arbeiten das das Leben auf der Erde gedeiht.Auch das ist nicht "kristallklar". Sogar Tiere, die ohne Bewußtsein ja angeblich keine "böse" Handlung zu tun in der Lage sind, töten Nachkommen ihrer eigenen Art, um ihr individuelles Genom weiterzugeben. Da werden sogar bereits geborene Nachkommen nicht gefragt! Bei Überpopulation fressen verschiedene Arten auch ihren eigenen Nachwuchs, gerade um den Arterhalt und den Weiterbestand des Lebens zu sichern. Ist es da also in allen Fällen und unter allen Umständen besser, bei menschlicher Überpopulation solche Kinder zusammen mit ihren Kindern dem sicheren Verhungern anheim fallen zu lassen? Mütter eine Geburt durchstehen zu lassen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit weder sie, noch das Kind überstehen werden? Ganz so einfach und schwarz/weiß ist die Welt nicht.
Das aber nur nebenbei, mir geht es eher um den Punkt des "verschiedenen Gewissens" von oben, bzw. wie du das mit dem Wissens-Anspruch zusammenbringst.

Gouvernator

2011-07-12, 17:12:09

Auch das ist nicht "kristallklar". Sogar Tiere, die ohne Bewußtsein ja angeblich keine "böse" Handlung zu tun in der Lage sind, töten Nachkommen ihrer eigenen Art, um ihr individuelles Genom weiterzugeben. Da werden sogar bereits geborene Nachkommen nicht gefragt! Bei Überpopulation fressen verschiedene Arten auch ihren eigenen Nachwuchs, gerade um den Arterhalt und den Weiterbestand des Lebens zu sichern. Ist es da also in allen Fällen und unter allen Umständen besser, bei menschlicher Überpopulation solche Kinder zusammen mit ihren Kindern dem sicheren Verhungern anheim fallen zu lassen? Mütter eine Geburt durchstehen zu lassen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit weder sie, noch das Kind überstehen werden?
Hehe, was eine Logik... Ich fass es mal zusammen. Das Kind ist besser dran wenn man es an Ort und Stelle gleich tötet, anstatt zu warten bis z.B. negative Umstände wie Hunger es eventuell töten? Oder es lieber gleich zu töten, statt die Wahrscheinlichkeit es lebend auf die Welt zubringen wahr zu nehmen? Wo Mutter und Kind zusammen überleben. Und außerdem wer gibt dir das Recht der Mutter den Vorzug zu geben falls wirklich 100% fest steht das einer die Geburt nicht überlebt? Das ist eindeutig ungerecht gegenüber dem Kind.

PS.
Mir macht es hier keine Freude mit einem zu diskutieren der Abtreibungen verteidigt. Du widerst mich an. Das musste gesagt werden.

Cyphermaster

2011-07-12, 17:17:45

PS.
Mir macht es hier keine Freude mit einem zu diskutieren der Abtreibungen verteidigt. Du widerst mich an. Das musste gesagt werden.Du hättest auch einfach eine andere Situation nehmen können, um statt einer solchen Tirade meine eigentliche Fragestellung zu beantworten, oder auch nicht weiter drauf eingehen.

Gouvernator

2011-07-12, 17:22:56

Du hättest auch einfach eine andere Situation nehmen können, um statt einer solchen Tirade meine eigentliche Fragestellung zu beantworten, oder auch nicht weiter drauf eingehen.
Nein du hast mich erst mit deiner Fragestellung und dieser Situation bewusst provoziert. :wink: In Zukunft stehst du bei mir mit deinen Fragestellungen als Letzter in der Schlange.

Freed

2011-07-12, 18:24:15

Gottes Wege. Also sein Geschäft. Aber Ihn als Mensch musst kennen! Christliche Lehre fordert Gottes Willen zu kennen. Logischerweise brauchst du tiefe Kenntnis über Gott selbst um Sein Willen zu kennen. Und dafür haben wir den Heiligen Geist der uns als Symbiont bereitgestellt wird der die gesamte göttliche Persönlichkeit mit mir teilt bzw. mit mir vereint. Deswegen kennen/wissen wir über Gott Bescheid.

Gouvernatroll macht den gleichen Fehler wie der olle Hinn - zuerst sagen, dass Gott uns geschaffen hat, aber nicht mit uns kommunizieren kann, ausser durch Menschwerdung (s. hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8827753&postcount=87) ) und dann kommt der heilige Geist, der iwie doch mit uns reden kann. Nicht nur sind damit die Sprachen der Menscheit mächtiger als Gott (obwohl er sie ja selber geschaffen hat, s. Turmbau zu Babel), sogar der heilige Geist ist es, denn er kann immerhin mit uns kommunizieren (s. auch meine Punkte 1-8, S.7). Aber gut, wird er eh nicht drauf eingehen, wayne.

Ich bin nicht der Ansicht, daß eine solche Anspruchshaltung eine Zwangsbedingung ist. Wo für mich der springende Punkt ist: alle, die behaupten, zu WISSEN,...
...
Jede Glaubensrichtung, die sich also selbst als Einziger fehlerfreies oder gar allumfassendes Wissen bzw. Interpretieren zuschreibt, und daraus vielleicht sogar noch weitere Ansprüche ableitet, hat in meinen Augen eine überzogene Anspruchshaltung.

Dito, bin dann etwas über Bord gegangen im Versuch mit religösen Fanatikern zu diskutieren :-(

Vikingr, Dir bin ich noch ein paar Antworten schuldig
zu 1. Dein Spoiler ist das perfekte Beispiel - Eure Argumente spiegeln Logik vor, die sich auf Eure Glaubensgewissheit und die Bibel begründet; nimmt man die Logik auseinander, bleiben nur ein paar beliebige Fetzen ohne Zusammenhang übrig und dann ignoriert Ihr beide, dass Eure Argumentation nackt dasteht. Beispiel eben hier, ich zerfetz den Hinn, leg Dir mehrere Widersprüche in dem, was er sagt, vor und Du gehst gar nicht drauf ein, als Glaubwürdigkeitsbeweis für Hinn sagst nur "mir egal was andre denken, der hat das Zeugniss des Heiligen Geistes" und gut ist. Dann fängst Du an über über erkonservative Christen und andre zu schwadronieren, komplett mir Bibelzitat und Heilsversprechen. Wie um alles in der Welt sollst Du NICHT wie Gouvernatroll sein?
Und Dein letzter Absatz mit "Desweiteren hat Benny Hinn vielleicht ne etwas komische Art ...", HINN hat mit der Argumentation und Logik angefangen; hätte er was über Gemeinschaft oder dass ihm ganz warm ums Herz wird gesagt, dann hätt's mich nicht weiter interessiert. Aber er macht den Versuch eines logischen Argumentes, mit dem er ja den ungläubigen Kritiker zum Schweigen gebracht hat und wieso warum Gott Mensch werden musste und fällt damit grandios auf die Fresse; gleichzeitig ist die Megachurch voll, alle grinsen debil und klatschen.

Ausserdem zeigst Du selbst, dass Hinn Dummfug erzählt - Du schreibst im Spoiler "dass er ständig kritisiert wird, liegt daran, dass die Menschen den Heiligen Geist nunmal nicht verstehen können. (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8666256&postcount=10) )" aber in Hinns Darstellung eines Erlebnisses, konnte der heilige Geist durch ihn mit einem andren Menschen sprechen; Hinn sagt ja selber, dass er die ganze Zeit nicht wusste, wovon er redet; da war nicht mal die Quacksalberei mit Zungensprechen oder so, nene, der heilige Geist spricht Englisch!

Der Link da zu Deinem alte Post ist übrigens spitze, Zitat (gleich zu Beginn des Posts)

"Gott kann auch durch Dinge wirken die nicht in der Bibel stehen, so lange diese der Bibel nicht widersprechen." Die Bibel schreibt also Gott vor, was er machen kann und was nicht. Gott hat das Universum und alles Leben darin geschaffen und ein kleiner Wurm seiner Kreation, hat dann von ~2000 Jahren angefangen ein Buch zu schreiben und Gott damit in Ketten gelegt; das wird hier immer besser! :) Die Atheisten brauchen Gott gar nicht zu erledigen, dass machen die Gläubigen wie Du und Govtroll schon ganz allein. Den Teufel wird's freuen, wenn er zum Armageddon kommt, findet er Gott im feinsten Bondage fertig verpackt ;).

Zu 2. schon geschrieben ;)

Zu 3. wtf? imaginez ist Dein leiblicher Bruder? Wer ist der verlorene Sohn? Kain & Abel? hat was von ner SoapOpera - 2 Brüder im Blute geeint, im Glauben gespalten ...!

Zu 4. Die Korrekte Darstellung eine Paradebeispiels von Unlogik? Das ist falsches Zeugnis, was der Hinn da abgibt. Er erzählt den Leuten, was sie hören müssen, um sie verführen. Er lügt über seine eigene Person. Gott ist die Wahrheit und Hinn lügt in seinem Namen. Ich zitier Dich da mal selbst "Also bisschen denken wäre bitteschön schonmal angebracht"; der Titel des Videos ist mir dabei vollkommen Hupe, hab mir den Kram 3x angeschaut (musste man ja schon um die Geschichte bei der verqueren Logik zu verstehen); ich sag's nochmal, ich kann Dir Deinen Gott nicht nehmen und ich will Dir Deinen Gott nicht nehmen, aber lass Dir nicht von solchen Leute Scheisse ins Gesicht schmieren und dabei erzählen, dass es Honig ist. Wenn es für Dich einen Gott gibt, dann ist Dein Verstand nach Deinem Leben sein zweitgrößtes Geschenk an Dich. Dann mach das, was Du hier immer predigst, ehre Gott und nutze das Geschenk, dass Dir gemacht wurde und lass Dich nicht von Typen wie Hinn verarschen. Lies Dir mal ein Buch über Biologie durch, da gehen Dir die Augen über, was in der Natur alles vorkommt. DA steckt das wirkliche Wunder und nicht in der schnöden Bibel. Und ob das alles von Gott kommt oder nicht, das kannst Du (für Dich) dann mit Dir selbst ausmachen.

Zum P.S. Die Wortwahl war Absicht und speziell auf Deine Person hin ausgewählt :)

Gouvernator

2011-07-12, 18:36:08

Gott hat das Universum und alles Leben darin geschaffen und ein kleiner Wurm seiner Kreation, hat dann von ~2000 Jahren angefangen ein Buch zu schreiben und Gott damit in Ketten gelegt; das wird hier immer besser!
Nur mal zur Info. Der kleine Wurm war Moses. Und er hat es ausdrücklich auf Wunsch Gottes gemacht. Die ganzen Gebote auf Steintafeln... von Gott eingraviert und Moses in die Hände gedrückt... na du weißt schon.

Cyphermaster

2011-07-12, 18:37:03

Nein du hast mich erst mit deiner Fragestellung und dieser Situation bewusst provoziert. :wink: In Zukunft stehst du bei mir mit deinen Fragestellungen als Letzter in der Schlange.:lol: Natürlich, hab ja sonst nix zu tun, als dich armen Kerl mit so unglaublichen Fragen zu quälen...

Ist aber zugegeben eine bequeme Ausrede, nicht antworten zu müssen. Genau wie es imho gut die Arroganz des Anspruchs eigener Fehlerlosigkeit und Wichtigkeit kaschiert, wenn man alles was man tut, auf Gottes Wirken durch sich schieben und damit sein eigenes Gewissen universell und komplett entlasten kann. Abweichende Argumente zumindest betrachten, auch wenn's mal schwer fällt? Muß man nicht, weil man selber ja im Zweifelsfall nix Falsches tut, Gott wird's einen schon richtig machen lassen. Etwas läuft doch schief? Macht nix, schließlich hat man das selber nicht alleine zu verantworten, schließlich war es Gottes Willen, der auch beteiligt war. Und so wirklich daneben gegangen kann es eigentlich sowieso auch nicht sein, denn Gott wird schon einen tieferen Plan damit gehabt haben...

Mag sein, daß ich dich damit anwidere, aber ich betrachte mich eben nicht grundsätzlich als nur teilweise verantwortlich für mein Tun. Deswegen negiere ich auch nicht grundsätzlich jede Möglichkeit, falsch zu liegen, und ignoriere rundheraus sämtliche abweichenden Ideen oder Überlegungen. Und genau deswegen kann ich es nicht mit meinem Gewissen verantworten, bei kritischen und/oder schwierigen Fällen (wie eben z.B. in der Frage von Abtreibung) nicht zu versuchen, alle Chancen, Risiken und Möglichkeiten (wie man so schön sagt) nach bestem Wissen und Gewissen zu erwägen und erst dann Entscheidungen zu fällen und/oder auf Hilfe von Gott zu hoffen - nicht immer mit Erfolg, aber der Versuch zählt. Du kannst also gern den Stab über mich brechen, und mich fürderhin ignorieren.

Freed

2011-07-12, 18:43:14

Du widersprichst dir selber. Eine Theorie bedeutet - keine Beweise! Evolutionstheorie ist eine aus dem Finger gesaugte Theorie ohne Beweis. Der Name selbst spricht schon dafür... :wink:

Ich tu's halt doch wieder. Deine falsche Unterscheidung von Theorie und Hypothese hat Dir Cyphermaster ja schon aufgezeigt ... und auf diesen kapitalen Fehler gehst Du mal wieder nicht ein (wäre zumindest redlich).

Hypothese ist da nix, die Theorie lässt sich sehr gut belegen und es gibt quasi Evolution in Echtzeit bei Viren wie HIV und je komplexer der Organismus, desto länger dauert es, alles 'ne Sache der Statistik. Und wenn Du die gleiche Ahnung von Deiner Umgebung hättest, die Du von Gott und der Bibel zu haben meinst, dann wüsstest Du, dass sich Gott bei der Kreation des Menschen so einige Fehler geleistet hat (Klassiker: everses VS inverses Auge).

Nur mal zur Info. Der kleine Wurm war Moses. Und er hat es ausdrücklich auf Wunsch Gottes gemacht. Die ganzen Gebote auf Steintafeln... von Gott eingraviert und Moses in die Hände gedrückt... na du weißt schon.

Hat was von S&M Beziehung ... sagt Gott zu Moses "hier sind meine Ketten, bitte leg sie schön eng an"

Und davor wussten die Menschen nicht, dass es keine gute Idee ist, sich gegenseitig zu töten? Wohlgemerkt die Perfektion von Gottes Schöpfung, die er für so gut geraten hielt, dass er ihr den freien Willen gab', wusste dies vor den Steintafeln nicht. An den Ursprung der Menschheit und an den Kampf zwischen Kain und Abel hatten sie wohl keine Erinnerung mehr.
Du zerlegst Gott grad immer weiter. Ausserdem war Moses ein Jude, er konnt (Christus gab's ja noch nicht) noch gar kein Christ, also wissen's die Juden besser als die Christen und damit bist Du wieder ungläubig. Oder sind die Juden iwann von Gott abgefallen und um's gerade zu rücken, ist der dann auf die Erde gekommen? Und die Christen sind die Nachfolger der "echten" Juden?

Gouvernator

2011-07-12, 19:01:47

Ich tu's halt doch wieder. Deine falsche Unterscheidung von Theorie und Hypothese hat Dir Cyphermaster ja schon aufgezeigt ... udn auf diesen kapitalen Fehler gehst Du mal wieder nicht ein (wäre zumindest redlich).

Hypothese ist da nix, die Theorie lässt sich sehr gut belegen und es gibt quasi Evolution in Echtzeit bei Viren wie HIV und je komplexer der Organismus, desto länger dauert es, alles 'ne Sache der Statistik.

Das ist immer noch kein Beweis. Dafür gibt es eine Menge Gegenbeweise. Wenn du gut in Mathe bist, dann rechne noch mal aus wie hoch ist die statistische Wahrscheinlichkeit das die gleiche Mutation/Evolution in einem komplexen Organismus ihn umbringt? Katalogisiere alle kritische Funktionen sowohl geistige wie auch körperliche eines Organismus um sie für unvorteilhafte Mutationen zu markieren. :biggrin: Und dann rechne statistische Wahrscheinlichkeit aus das sie alle innerhalb eines begrenzten Zeitraumes a) vollständig intakt sein müssen b) sich jedes Mal glücklich weiter entwickeln. Und wenn es dir noch zu einfach erscheint, dann addiere dazu einen Interferenz-Faktor wo eine Risiko-Mutation nicht mit einer anderen Risiko-Funktion kollidiert und den Organismus umbringt, sowohl kurz- wie auch langfristig. ;D
Wenn du damit fertig wirst, heiße ich dich in unseren Reihen willkommen, weil du dann erkennst das nur ein höheres Wesen unsere Entstehung einleiten und lenken konnte.

PS:
Bedenke in deiner Rechnung das du nicht unbegrenzt Zeit hast! Je komplexer der Organismus desto länger dauert es! ;D Nicht das am Ende es keinen Sinn mehr ergibt, das ein Mensch in letzter Stufe seiner Entwicklung plötzlich innerhalb ein paar Jahre Sprünge hinlegt die die Entwicklung von einem Einzeller zur Amöbe um vielfaches übertreffen. Und das es auch noch für Menschen/ große Säugetiere einen begrenzten Raum gibt, so das sie nicht wie Bakterien in Trillionenzahl mutieren können... ;D

Freed

2011-07-12, 19:16:57

Das ist immer noch kein Beweis. Dafür gibt es eine Menge Gegenbeweise. Wenn du gut in Mathe bist, dann rechne noch mal aus wie hoch ist die statistische Wahrscheinlichkeit das die gleiche Mutation/Evolution in einem komplexen Organismus ihn umbringt? Katalogisiere alle kritische Funktionen sowohl geistige wie auch körperliche eines Organismus um sie für unvorteilhafte Mutationen zu markieren. :biggrin: Und dann rechne statistische Wahrscheinlichkeit aus das sie alle innerhalb eines begrenzten Zeitraumes a) vollständig intakt sein müssen b) sich jedes Mal glücklich weiter zu entwickeln. Und wenn es dir noch zu einfach erscheint, dann addiere dazu einen Interferenz-Faktor wo eine Risiko-Mutation nicht mit einer anderen Risiko-Funktion kollidiert und den Organismus umbringt, sowohl kurz- wie auch langfristig. ;D
Wenn du damit fertig wirst, heiße ich dich in unseren Reihen willkommen, weil du dann erkennst das nur ein höheres Wesen unsere Entstehung einleiten und lenken konnte.

wo ist da der Gegenbeweis? Alles was Du hast sind Fragen, die die Entstehung des Menschen als höchst unwahrscheinlich darstellen (ist es ja auch, daher ist nicht jeder x-beliebige Planet bewohnt und nein, so gut in Mathe bin ich nicht). Den Beweis, den Du noch herausstellst, den hast Du nicht. Vielleicht berechnest Du in der Zeit mal, wie unwahrscheinlich es ist? Auf 2 Nachkommastellen reicht!

Aber genau darauf willst du ja hinaus, denn dafür haben wir dann ja Gott, richtig? Und da mein Lieber sag ich Dir nochmal was Du auf den ganzen vorigen Seiten ignoriert hast - mit dem Argument erledigst Du Gott selbst; denn wenn die Enstehung des Menschen schon sooooo unwahrscheinlich ist, dass es einen Gott braucht, so ist Gott noch vielviel unwahrscheinlicher. Dein Argument pro Gott ist auch gleichzeitig die Widerlegung Gottes.

Gott erklärt nichts, Evolution wohl; Evolution ist hochkomplex und passt nicht in einfältige Weltbilder.

Gouvernator

2011-07-12, 19:28:41

Vielleicht berechnest Du in der Zeit mal, wie unwahrscheinlich es ist? Auf 2 Nachkommastellen reicht!
Die Zeit die dann rauskommt in welcher der Mensch entstehen müsste würde mein RAM sprengen so viele Stellen würde es benötigen.

Aber genau darauf willst du ja hinaus, denn dafür haben wir dann ja Gott, richtig? Und da mein Lieber sag ich Dir nochmal was Du auf den ganzen vorigen Seiten ignoriert hast - mit dem Argument erledigst Du Gott selbst; denn wenn die Enstehung des Menschen schon sooooo unwahrscheinlich ist, dass es einen Gott braucht, so ist Gott noch vielviel unwahrscheinlicher. Dein Argument pro Gott ist auch gleichzeitig die Widerlegung Gottes.
Damit bestätigst du wieder Gott! :D Denn wie unwahrscheinlich die Entstehung des Menschen ist, so existiert er doch . Und genau dasselbe ist mit Gott...
Ich will dich nicht mit Zeitparodoxen belästigen, das wir der Gott sind der uns erschuf...

Freed

2011-07-12, 19:39:31

Die Zeit die dann rauskommt in welcher der Mensch entstehen müsste würde mein RAM sprengen so viele Stellen würde es benötigen.

Damit bestätigst du wieder Gott! :D Denn wie unwahrscheinlich die Entstehung des Menschen ist, so existiert er doch . Und genau dasselbe ist mit Gott...
Ich will dich nicht mit Zeitparodoxen belästigen, das wir der Gott sind der uns erschuf...

Nein, tu ich nicht. Ich seh A und frag mich wo es herkommt, weil ich es für was ganz besonderes halte und frage mich ob ich dafür B brauche. Ich betrachte B und merke, dass es zur Herkunft von A keine zusätzlichen Infos beiträgt, im Gegenteil noch viel seltener sein muss, also schließe ich B aus.

Wenn ich dann über ein Erinnerungsvermögen von mehr als 5 Minuten verfüge, dann komme ich nicht wieder auf die Idee, dass B notwendig sein könnte für A.

Versuch wenigstens zu verstehen was ein Paradoxon ist und was nicht, bevor Du so einen Kram schreibst.

€: musste bissi was hinzufügen, teils halbe Sätze geschrieben und so :-(

weiterhin, wo sind die Gegenbeweise für die Evolution? Du hast sie unterstrichen, also liefer oder schweige (für immer, bittebittebitte, FÜR IMMER!)

Gouvernator

2011-07-12, 19:56:47

weiterhin, wo sind die Gegenbeweise für die Evolution? Du hast sie unterstrichen, also liefer oder schweige (für immer, bittebittebitte, FÜR IMMER!)
Es ist statistisch unmöglich das ein geistig und körperlich komplexes Lebewesen wie ein Mensch sich innerhalb von paar Milliarden Jahren entwickeln könnte. Es fehlt nicht nur Zeit sondern auch der Raum bzw. die Zahl der Individuen die für solche komplexe Mutationen vonnöten wären. Falls die Mutationen nicht von Anfang an immer die glückliche Wendung nehmen sollen, und das sie grundsätzlich nicht negativ verlaufen. ;D Wenn dir das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht. Dann gehen wir halt in den Zoo, deinen nächsten Verwandten besuchen...

dllfreak2001

2011-07-12, 19:59:31

Das Leben ist fantastisch, dieser Mechanismus der sich der Entropie zu widersetzen scheint. Ich denke auch deshalb sehen viele etwas magisches darin.
Übrigens bald läuft wieder ein Harry Potter-Film im Kino.

Es ist statistisch unmöglich das ein geistig und körperlich komplexes Lebewesen wie ein Mensch sich innerhalb von paar Milliarden Jahren entwickeln könnte. Es fehlt nicht nur Zeit sondern auch der Raum bzw. die Zahl der Individuen die für solche komplexe Mutationen vonnöten wären. Falls die Mutationen nicht von Anfang an immer die glückliche Wendung nehmen sollen, und das sie grundsätzlich nicht negativ verlaufen. ;D Wenn dir das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht. Dann gehen wir halt in den Zoo, deinen nächsten Verwandten besuchen...

Selbst wenn es sehr unwahrscheinlich ist, es kann dennoch passieren, das wird von keinem Gesetz verboten.
Allein die Erde als lebenfreundlicher Planet ist ein riesiger Glückstreffer, wir sitzen hier auf einem Sechser im kosmischen Lotto.

Gouvernator

2011-07-12, 20:05:51

Das Leben ist fantastisch, dieser Mechanismus der sich der Entropie zu widersetzen scheint. Ich denke auch deshalb sehen viele etwas magisches darin.
Übrigens bald läuft wieder ein Harry Potter-Film im Kino.

Selbst wenn es sehr unwahrscheinlich ist, es kann dennoch passieren, das wird von keinem Gesetz verboten.
Allein die Erde als lebenfreundlicher Planet ist ein riesiger Glückstreffer, wir sitzen hier auf einem Sechser im kosmischen Lotto.
Verboten ist es nicht. Aber du hast real nur physikalische 1-2 Milliarden Jahre zur Verfügung in denen du musst so werden wie du bist. Und um in der Zeit fertig zu werden musst du stetig ohne Rückschläge in atemberaubendem Tempo entwickeln. Und das ist wiederum unmöglich, bei all den Katastrophen und widrigen Bedienungen.

Cyphermaster

2011-07-12, 20:09:00

Angefangen damit, daß es überhaupt keine statistische UnMÖGLICHkeit, sondern nur eine mehr oder minder hohe WAHRSCHEINLICHkeit gibt, ist das schlicht Unfug. Also, das heißt, wenn man es wissenschaftlich betrachtet. Bitte nicht noch Mathematik verbiegen.

Freed

2011-07-12, 20:11:13

Es ist statistisch unmöglich das ein geistig und körperlich komplexes Lebewesen wie ein Mensch sich innerhalb von paar Milliarden Jahren entwickeln könnte. Es fehlt nicht nur Zeit sondern auch der Raum bzw. die Zahl der Individuen die für solche komplexe Mutationen vonnöten wären. Falls die Mutationen nicht von Anfang an immer die glückliche Wendung nehmen sollen, und das sie grundsätzlich nicht negativ verlaufen. ;D Wenn dir das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht. Dann gehen wir halt in den Zoo, deinen nächsten Verwandten besuchen...

Das mit dem Erinnerungsvermögen hattest Du gelesen?

Du hast vorhin selbst zugegeben dass Du es nicht berechnen kannst, daher kannst Du die Unwahrscheinlichkeit nicht als Beweis qualifizieren, Du behauptest es einfach. Im Gegenteil Du existiert, also ist es zwar statistisch unwahrscheinlich, dass ein Mensch sich entwickelt hat, aber nicht unmöglich. Gott trägt zur Erklärung der Entstehung des Menschen nichts bei, leidet im Gegenteil noch viel stärker als dieser unter der Erklärungsnot seines Ursprungs. B trägt nix zur Erklärung von A bei und ist selbst noch unwahrscheinlicher, also irrelevant und kann ausgeschlossen werden.

Und das im Zoo sind unsere nächsten Verwandten und gib's zu, einer von den Bonobos wärst auch gern.

Finch

2011-07-12, 20:20:11

och Gouvernatorlein, du kannst eine unglaublich hohe zahl auch mit einfach Potenzform darstellen, so groß muss dein RAM dafür gar nicht sein ;)

Hop Hop schön rechnen.

Freed

2011-07-12, 20:25:38

Es ist statistisch unmöglich das ein geistig und körperlich... Falls die Mutationen nicht von Anfang an immer die glückliche Wendung nehmen sollen... deinen nächsten Verwandten besuchen...

Ausserdem machst Du einen Fehler, Evolution heisst nicht, dass alle Mutationen "glücklich" sein müssen; damit sie fortgeführt werden müssen sie demjenigen, der sie hat, einen Vorteil in der Zeit bringen, in der sich der Organismus am stärksten vermehrt. Ansonsten sind die "stillen" Mutationen bei Änderungen der Umgebung vielleicht von Vorteil, vielleicht auch nicht. D.h. aber auch, dass viele Mutationen parallel stattfinden, nicht eine nach der anderen. Das dampft den benötigten Zeitraum schon gehörig ein. Genauso kann es auch Mutationen geben, die in diesem Zeitraum positiv sind, zu einem späteren Zeitpunkt dann aber negativ, aber da dann nicht mehr für die Verbreitung durch Vermehrung gleich relevant. Evolution heisst nicht "Optimum" (wie bei Gott), sondern nur "gut genug" (s. everses vs inverses Auge).
Daher gibt's auch Krebs, weil der einen in den jungen Jahren i.d.R. nicht betrifft und die sind wichtig zur Vermehrung, daher willst Du eine jüngere, attraktive, ungebrauchte (das ist doch eigentlich warum Du sie jungfräulich willst) Frau.

Warum gibt's eigentlich Unterschiede in der Größe der Menschen, Haut und Augenfarbe, wenn wir doch von Adam und Eva abstammen und es sowas wie Evolution und Veränderung nicht gibt?

Freed

2011-07-12, 20:37:59

Wenn ich schon bei Adam und Eva bin, Du, Vikingr und mein neuer Held Hinn habt ja lang und breit ausgeführt, dass Gott nicht mit den Menschen kommunizieren kann, wie haben die dann im Garten Eden miteinander geredet? Steht doch so in der Bibel, oder? Immerhin das Buch, das bestimmt was Gott so alles machen kann und was nicht.

Oder ist Gott dran Schuld, dass Eva von der verbotenen Frucht gegessen hab', weil er, trotz seiner Allmacht, nicht die richtige Sprache fand?

Damit ist Gott Grund für die Erbsünde und für alles Schlechte auf dieser Welt (denn im Garten Eden war ja alles perfekt). Womit Gott der Teufel ist. Ist in etwa wie die Karten zu zinken (aus Unfähigkeit) und dann den andren des Betrugs anklagen und dafür auch noch angebetet werden!

Freed

2011-07-12, 20:44:24

Womit veränder ich dann eigentlich in meinem Laboralltag die Zellen? Ist das Gott, der merkt was ich will und es dann so geschehen lässt? Ach Quatsch, ich glaub ja nicht. Wär natürlich ne Erklärung für die ganzen Versuche, die daneben gehen... aber wieso klappen dann einige? Hab ich doch mal kurz geglaubt? Oder war's die Gegenseite, die will, dass ich mich an Gottes Schöpfung vergreife?

Aber der gute, gläubige Bauer, bei dem bestimmt. Wenn der Kühe so züchtet, dass sie mehr Milch geben und Fleisch ansetzen, der wünscht sich das und Gott macht das so! BEWEIS! ICH HAB'S BEWIESEN! GOTT EXISTIERT!

€:
Aber iwie bekommt Gott das dann auch nicht von einer Kuhgeneration zu nächsten hin :(

Und ich glaub ich kann sagen, dass das Wohlstandsevangelium um Kreationismus erweitert wurde. Wie stark eigentlich? Dinos und Menschen gleichzeitig auf der Erde? Oder sind die Knochen in der Erde nur ein Test unseres Glaubens und durch den Teufel dort platziert und die Dinos hat's nie gegeben?

Gouvernator

2011-07-12, 20:56:55

och Gouvernatorlein, du kannst eine unglaublich hohe zahl auch mit einfach Potenzform darstellen, so groß muss dein RAM dafür gar nicht sein ;)

Hop Hop schön rechnen.
LOL. Rechnet doch selbst!

Genom Mensch 3,27 × 10^9
Mutationsrate Bakterie 1:10 Millionen /das gleiche dann für Mensch...

Wie viele Affen müssen mutieren bis daraus ein Mensch entsteht?
Genau 3,27 × 10^9*10 Millionen...
300 Trillionen... Planet der Affen ;D

Freed

2011-07-12, 21:07:21

LOL. Rechnet doch selbst!

Genom Mensch 3,27 × 10^9
Mutationsrate Bakterie 1:10 Millionen /das gleiche dann für Mensch...

Wie viele Affen müssen mutieren bis daraus ein Mensch entsteht?
Genau 3,27 × 10^9*10 Millionen...
300 Trillionen... Planet der Affen ;D

öhm nein? Wieviel Samenzellen entwickelt ein Mann über seine Lebenszeit? Zur Entstehung derer muss das Erbgut dupliziert werden, dabei kann es zu Mutationen kommen. Weisst Du was Meiose ist? Weisst Du, dass Du alle Chromosomen doppelt hast und die Gene damit auch? Wobei manchmal beide notwendig sind und manchmal nur eins, das andre dient dabei als "Backup" oder als Spielwiese der Mutation. Und dann denk dran, dass es auch noch die Eizellen gibt.

Bakterien haben keine Samen oder Eizellen in denen die Mutationen unzählige Male geschehen können. Der Vergleich ist vollkommen daneben und zeigt nur, dass Du die Thematik vollkommen nicht blickst, aber so tust als würdest Du.

€: und da finden die Mutationen statt, es bringt höchstseltenst was, wenn in einer Zelle Deiner Leber eine Mutation erfolgt, die in dieser Zelle ein Enzym entstehen lässt, das Alkohol besser abbauen kann. I.d.R. wäre sowas ohne Relevanz für einen ganzen Organismus.

Ausserdem, wie Du sagtest, 3,27x10^9, Fehlerrate nehmen wir 1x10^7 d.h. 3,27x10^2 also 327 mögliche Fehler pro Zellduplikation. Nur bei der Samenzelle allein, dazu kommen noch Fragmentaustausche bei der Meiose und eben x2 für die Eizelle auch noch. Und (nur eben schnell gegoogelt, daher keine genaue Zahl) "Wenn die männlichen Geschlechtsdrüsen (Hoden) in der Pubertät herangereift sind, produzieren sie täglich Millionen von Samenzellen." Die Mutationsrate kannst Du Dir ausrechnen, Deine Mathematik ist ja super, wie man am vorherigen Post sieht, jetzt hast wenigstens die richtige Info dazu

Gouvernator

2011-07-12, 21:15:24

Bakterien haben keine Samen oder Eizellen in denen die Mutationen unzählige Male geschehen können.
Das kann man wieder als ein Nachteil auslegen, damit vergrößert sich die Zahl noch erheblicher. Weil je mehr Mutationen desto mehr unvorteilhafte Mutationen! Und in deinen Worten sind das >unzählige<, dann geht dein Organismus hops eh du bis drei zählen kannst. ;D

hmx

2011-07-12, 21:23:08

Freed

2011-07-12, 21:29:04

Das kann man wieder als ein Nachteil auslegen, damit vergrößert sich die Zahl noch erheblicher. Weil je mehr Mutationen desto mehr unvorteilhafte Mutationen! Und in deinen Worten sind das >unzählige<, dann geht dein Organismus hops eh du bis drei zählen kannst. ;D

sicher, nur was ist unvorteilhaft? Mutationen werden mehrfach "geprüft" und können sich schnell aus dem Genpool verabschieden und für die Elternorganismen ist die Mutation irrelevant, die sind ja in den einzelnen Gameten (aka Geschlechtszellen)

1. Überlebt die Samenzelle mit der Mutation?
2. Ist sie damit im Nachteil gegenüber andren Spermien beim Rennen zur Eizelle?
3. Entsteht ein lebensfähiger Organismus oder kommt es zu einem natürlichen Abort?
4. Bedeutung für die Reproduktionsfähigkeit des Organismus? Kommt es überhaupt zur Geschlechtsreife und findet der Organismus dann einen Geschlechtspartner? Ist die Reproduktion dann überhaupt so hoch, dass eine "unvorteilhafte" Mutation bestand hat, oder ist sie nach 1-2 Generationen schon durch?

Ausserdem machst Du wieder einen Fehler. Der Mensch hat sich ja auch nicht von 0 auf 100 in einem entwickelt, also brauchst Du auch nicht "300 Trillionen Affen". Und die Vorfahren des Menschen (und damit mein ich nicht nur die direkten, sondern auch die arten, die davor kamen) haben auch nicht alle mit 25-30 Jahren geheiratet und dann 1-2x 1 Kind bekommen, die dann bis 18 zu Hause gelebt haben. Die Generationszeit war viel kürzer. Wenn man z.B. ein Wesen annimmt (bin nicht so bewandert darin, hab eher mit Zellen, Viren und Bakterien zu tun), dass mit 7-8 Jahres geschlechtsreif ist (oder noch kürzer für die ganz frühen Säuger) und dann jedes Jahr ein bis mehrere Nachkommen bekommen hat oder häufiger, die wieder alle aus unterschiedlichen Spremien und Eizellen gebildet wurden, dann solltest selbst Du sehen, dass Deine Behauptung mit "geht mathematisch nicht" auf Sand gebaut ist.

Gouvernator

2011-07-12, 21:29:59

:faceplam:

Die unvorteilhaften Mutationen sterben aus. Mit mehr Mutationen gibt es auch eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass was brauchbares dabei ist.
Die Wahrscheinlichkeit bleibt immer im besten Fall 50/50. Wie kommst drauf das bei mehr Mutationen zwangsläufig mehr gute als schlechte entstehen? Ist das ein Wunschdenken oder was jetzt? ;)

Freed

2011-07-12, 21:40:39

Und so greift dann eines ins andre. Zu den Zeiten der Dinos war es ür die frühen Säuger (oder die Vorfahren, wie gesagt, hab die Zeitlinien nicht drauf) vielleicht noch gut klein und unscheinbar zu sein, die größeren und hellen/auffälligen wurden gefressen. Dinos sterben aus, weniger Fressfeinde, Größe ist gut, weil man sich dann gegen die kleineren Geschlechtskonkurrenten durchsetzen kann und auffälliger auch, weil man so von potentiellen Geschlechtspartner besser gesehen und schon sind die vorherigen, um in Deinem Sprachgebrauch zu bleiben, "unvorteilhaften" Mutationen vorteilhaft ... tjoa.

Meinst immer noch "geht nicht"?

Freed

2011-07-12, 21:46:32

Die Wahrscheinlichkeit bleibt immer im besten Fall 50/50. Wie kommst drauf das bei mehr Mutationen zwangsläufig mehr gute als schlechte entstehen? Ist das ein Wunschdenken oder was jetzt? ;)

ist beantwortet, s.o. Punkte 1.-4., gibt vielleicht noch welche, musst 'nen Professor fragen; Mutationen sind nicht per se vorteilhaft oder nicht, sie sind einfach; ausserdem gibt es neben dem Funktionsverlust (der aufgrund des diploiden Genoms nicht immer passiert, manche Mutationen sind dominant, sprich der Ausfall eines Gens führt zum Sterben des Organismus oder eben rezessiv, d.h. der Ausfall eines Gens macht nix, kommen aber 2x die ausgefallene Gene zusammen, dann ist vorbei, s. Erbkrankheiten) und dem "Gain of function" (kann jetzt nicht sagen ob es den häufiger gibt, aber zumindest dann, wenn beide mal zusammenkommen sollten, dann gibt's eine "Superfunktion") auch noch die stillen Mutationen, auf denen dann wieder andre Aufbauen. Das ganze ist nicht digital, "an oder aus" und Deine vereinfachte Sichtweise der Dinge wird der Komplexität nicht ansatzweise gerecht; wie ich Vikingr sagte, lies mal ein Buch über Biologie statt der Bibel, da ist das wahre Wunder.

btw. was ist mit meinem Bauer und der Kuh? Adam, Eva, Gott & dem Kommunikationsparadoxon? Warum sehen wir nicht alle aus wie Adam und Eva, Mann und Frau so wie Gott uns geschaffen?

€: Gibt auch noch springende Genelemente, oder Übertragung durch virale Organismen, die sich ins Erbgut einsetzen können und dann Gensequenzen von andren Organismen (der gleichen Art) dann dabei haben können
s. HIER (http://www.g-o.de/dossier-detail-517-9.html). Für die Quelle kann ich mich nicht verbürgen, aber ne Suche nach 'nem Science- oder Naturepaper (da dürfte sowas publiziert sein) würde was brauchen.
Und nein, d.h. nicht dass plötzlich Vogelgenom in einen Organismus kommt und der Federn entwickeln. Viren haben auch eine Wirtsrestriktion, also keine Chimärenwesen; ausserdem ist die Geninfo für sowas zu komplex, als dass es passieren könnte (nicht ganz so unwahrscheinlich wie Gott, aber ziemlich nah dran würd ich sagen).

Wieso red ich eigentlich mit 2 Leuten, bzw. 1, Vikingr ist ja ein Totalausfall :-/?

Nachtruhe!

Gouvernator

2011-07-12, 21:50:23

Und so greift dann eines ins andren Zu den Zeiten der Dinos war es ür die frühen Säuger (oder die Vorfahren, wie gesagt, hab die Zeitlinien nicht drauf) vielleicht noch gut klein und unscheinbar zu sein, die größeren und hellen/auffälligen wurden gefressen. Dinos sterben aus, weniger Fressfeinde, Größe ist gut, weil man sich dann gegen die kleineren Geschlechtskonkurrenten durchsetzen kann und auffälliger auch, weil man so von potentiellen Geschlechtspartner besser gesehen und schon sind die vorherigen, um in Deinem Sprachgebrauch zu bleiben, "unvorteilhaften" Mutationen vorteilhaft ... tjoa.

Meinst immer noch "geht nicht"?
Das ist wieder mal so ein Märchen aus der Schule. Schäme dich. Solche vereinfachte Verallgemeinerung ist doch totaler Quark. Wie wird denn deine Chance auf einen Geschlechtspartner wenn du von heute auf morgen 2.40m wirst und bekommst grün-blaue Flecken am ganzen Körper? Na? :D Schon wieder einen Wunschdenken zerstört.

Finch

2011-07-12, 22:04:31

Es ist für dich nur ein Märchen weil es nicht in dein unhaltebares Konstrukt passt...

IchoTolot

2011-07-12, 22:05:58

Freed

2011-07-12, 22:16:25

Finch

2011-07-12, 22:19:49

er wird keine Frau bekommen...

Freed

2011-07-12, 22:24:48

er wird keine Frau bekommen...

wie gesagt ... Idiocracy ;)

hmx

2011-07-12, 22:35:41

Die Wahrscheinlichkeit bleibt immer im besten Fall 50/50. Wie kommst drauf das bei mehr Mutationen zwangsläufig mehr gute als schlechte entstehen? Ist das ein Wunschdenken oder was jetzt? ;)

Äh nein? Wie kommst du auf 50%?
Warum sollten alle zusätzlichen Mutationen unnütz sein? Wenn es eine Wkeit gibt, dafür dass eine Mutation Sinnvoll ist, dass gibt es auf einen bestimmten Zeitraum bei mehr Mutationen eben auch mehr sinnvolle Mutationen. Es sei denn man sagt, dass per se nur unnütze Mutationen zusätzlich entstehen. Da man aber nicht ex ante weiß was nützlich ist und was nicht kann man das nicht annehmen.
Schau dich an: Du bist eine Mutation, die sich nicht durchsetzen wird. Das ist kein Wunschdenken sondern Realität.

Freed

2011-07-12, 22:44:07

hatte mir vorhin noch eine Übersicht zu loss of function Mutationen für dominante und rezessive Vererbung gemacht und sie dann doch nicht gepostet. Hatte da noch die naive Hoffnung Fortschritte zu machen und da wären dann die 50/50 deutlich untergegangen.

Ich kann wieder nur Idiocracy vorbringen.

@Govtroll

Deine Religion ist für'n Arsch, Dein Glaube ist blind und Du hast keine Ahnung von der Welt; behalt Deinen Kram für Dich und red weiter mit Gott, lass die andren Menschen in Ruhe.

Finch

2011-07-12, 22:44:50

Schau dich an: Du bist eine Mutation, die sich nicht durchsetzen wird. Das ist kein Wunschdenken sondern Realität.

So damit sollte eigentlich alles gesagt sein.

Everdying

2011-07-13, 01:03:14

http://hville.hostzi.com/gallery/albums/Religion/rape-deuteronomy22-281.jpg

nuff said. :biggrin:

Cyphermaster

2011-07-13, 09:42:01

Das ist wieder mal so ein Märchen aus der Schule. Schäme dich. Solche vereinfachte Verallgemeinerung ist doch totaler Quark. Wie wird denn deine Chance auf einen Geschlechtspartner wenn du von heute auf morgen 2.40m wirst und bekommst grün-blaue Flecken am ganzen Körper? Na? :D Schon wieder einen Wunschdenken zerstört.Du gehst irrig davon aus, daß eine Veränderung immer ausschließlich negative Auswirkungen auf die Partnerfindungschance hat - was absoluter Quark ist. Menschenfrauen haben deswegen mehr Oberweite als Affen und dergleichen, weil es sich rausgestellt hat, daß das den Paarungswillen der Männchen positiv beeinflußt - obwohl solche "Beulen" am Oberkörper keinen besonderen funktionalen Vorteil bieten und eine starke Abweichung vom vorherigen Erscheinungsbild bedeuten. Wäre dein Ansatz korrekt, würden Frauen mit dicken Hupen also deutlich schlechtere Chancen auf einen Geschlechtspartner haben.

Kurz gesagt, deine mathematischen Ansätze und biologischen Theorien würden jeden Naturwissenschaftler in schier gesundheitsgefährdende Lachkrämpfe versetzen. Wenn du schon wissenschaftliche Widerlegungen anführst, dann sollten diese besser auch wissenschaftlichen Prinzipien entsprechen - sonst ist es nur zwangsläufig, daß dich keiner ernst nimmt; du erweist also deinesgleichen damit einen ziemlichen Bärendienst.

Trotzdem würde ich persönlich - und in der Funktion als Moderator sowieso, gerne wieder zurück auf das eigentliche Thema, nämlich die Anspruchshaltung von Christen/dem Christentum (ggf. auch Religionen allgemein) kommen.

Das verringert auch die Chance, daß ich nochmal wegen Beleidigungen Sperren verteilen muß...

Freed

2011-07-13, 19:56:06

...

Kurz gesagt, deine mathematischen Ansätze und biologischen Theorien würden jeden Naturwissenschaftler in schier gesundheitsgefährdende Lachkrämpfe versetzen. Wenn du schon wissenschaftliche Widerlegungen anführst, dann sollten diese besser auch wissenschaftlichen Prinzipien entsprechen - sonst ist es nur zwangsläufig, daß dich keiner ernst nimmt; du erweist also deinesgleichen damit einen ziemlichen Bärendienst.

...

Ja, am Anfang lächelt der Naturwissenschaftler noch, denkt mit ein bisschen Erklären (vor allem belegbaren, logischem Erklären), versteht er worin seine Fehlannahme begründet ist ... und dann schüttelt der Naturwissenschaftler nur entgeistert mit dem Kopf.

btw. der Artikel hier sagt alles
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,774219,00.html

:freak:

Popeljoe

2011-07-14, 09:57:01

Fritzchen

2011-07-14, 13:21:03

Das meiste Geschwätz kommt nur aus dem Hass/Abneigung, als aus dem Denken.
Wenn das mal nicht jemand sagt, welcher Gott zur Grundlage all seines Denkens gemacht hat.

Gouvernator

2011-07-14, 14:41:12

So funktioniert die Rechnung aber nicht.
Außerdem gibt es Beispiele, dass die Enticklung von Arten wesentlich schneller vorangehen kann, als man immer angenommen hat.
Buchempfehlung: T. Goldschmidt "Darwins Traumsee"
Ich weiß! :biggrin: Ursprünglich ging es ja nur um Beweise, und das ist das was du an Beweisen hast, knallharte Mathematik. Der Rest ist nur ausgedacht, abgeleitet und geschätzt. Damit habe ich zumindest sichergestellt, das einigen Probanden hier, klar wird das Evolutionstheorie nur eine Theorie ist, nichts weiter. Das es real ein Gleichstand herrscht zwischen Gottesschöpfung und Darwin. Und wenn das besiegelt ist, kann ich mit demselben Recht jeden Evolutionstheoretiker als ein Spinner bezeichen, genau wie er mich... ;D

Finch

2011-07-14, 15:00:51

ach jetzt weißt du es auch einmal ;) Hauptsache jedes Argument so drehen, das das es in dein Bild passt. Du versuchst mit Mathematik, Statistik und Biologie zu Kontern, scheiterst aber an der Anwendung und zeigst eigentlich nur das auf was im ersten Post angeprangert wird.

Eine maßlose Anspruchshaltung. Mit aller Macht versuchst du im Recht zu bleiben. Sicher ist die Evolutionstheorie nur eine Theorie. Doch dein Gotteswahn hat nichtmal ansatzweise irgendeinen Beleg... ja ich weiß deine Zungenrede... und ich kann das Alphabet rückwärts aufsagen, bin ich nun auch ein Sprachrohr Gottes?

Schraub deine Anspruchshaltung ein wenig runter und mach die Augen auf.

Achja Tag X nach deiner Verfluchung:

Mir geht es gut.

Selbst wenn es Gott gibt, was ich nicht ausschliessen oder befürworten will, du bist die letzte Person auf diesem Planeten mit der Gott reden oder aus der Gott reden würde.

Glaubst du nicht Gott will Menschen die nachdenken und ihre Erfahrungen machen?
Du versuchst dein kaputtes Leben mit einem selbsterstellten Glauben zu erklären und stellst dich an die Stelle eines Pseudopropheten. Entweder Trollst du erfolgreich seit sehr langer Zeit rum oder du musst manch Abende Zuhause rumsitzen und merken was für einen Müll du laberst.
Und das Ganze meine ich unabhängig der Frage Gott Ja oder Gott Nein.

Fetza

2011-07-14, 15:02:56

Das es real ein Gleichstand herrscht zwischen Gottesschöpfung und Darwin. Und wenn das besiegelt ist, kann ich mit demselben Recht jeden Evolutionstheoretiker als ein Spinner bezeichen, genau wie er mich... ;D

Ähm nein - dein antikes märchenbuch kann sich wohl kaum mit einer wissenschaftlichen schrift messen. Denn darwin hat hochplausibele argumente geliefert, die man heute auch schon mit der evolutionsbiologie nachweisen konnte.

Die schrift, die du mit deiner wahnwitzigen hermeneutik übrigends völlig entstellst und die nichts mehr mit der christlichen lehre, wie sie die evangelische und katholische kirche lehren zu tun hat, war nur der versuch von menschen sich diverse naturphänomene zu erklären. Achja und natürlich auch eine erklärung dafür zu haben, warum sie existierten.

Gouvernator

2011-07-14, 15:52:32

ach jetzt weißt du es auch einmal ;) Hauptsache jedes Argument so drehen, das das es in dein Bild passt. Du versuchst mit Mathematik, Statistik und Biologie zu Kontern, scheiterst aber an der Anwendung [...]
Nein, scheitern tut ihr. Weil sogar das was ich in 5 Minuten zusammen gespinnt habe über Evolution maßlos übertrifft alles was ihr mir entgegen zu setzen habt. Klägliche Versuche "ach, hier hat einer mal so ein dickes Buch darüber geschrieben - lese das", zeigen das ihr NOCH weniger Ahnung von Evolution habt als ich. :biggrin: Ihr habt nie gelernt mit sachlichen Argumenten euren Glauben zu verteidigen. Bei solch monumentalen Fragen der Schöpfung seid ihr nur auf alte, bärtige Greise angewiesen die vielleicht mal im Alkoholrausch ein Buch beschrieben haben, das dann von euer Schule euch als DIE Wahrheit ins Gehirn eingepflanzt wurde, die ihr JETZT mit allen Mitteln verteidigt - ohne jemals sich in die Materie rein gearbeitet zu haben.
Was für eine fatal törichte Leichtgläubigkeit. ;D

Finch

2011-07-14, 16:04:16

Wir hatten dir nichts entgegen zu setzen? Du wurdest doch maßlos demontiert.

Das Problem mit dem Buch dieses bärtigen Mannes mehr Hand und Fuß hat als deine Gott Schuf alles in 7 Tagen Laberei.

Was für eine fatal törichte Leichtgläubigkeit.

Aber an dem Mann im Mond glauben;) Ach ich vergass deine Zungenreden beweisen ja alles...

Was für eine Ausbuldung, schulischen Hintergrund besitzt du eigentlich?

Gouvernator

2011-07-14, 16:14:30

Wir hatten dir nichts entgegen zu setzen? Du wurdest doch maßlos demontiert.

Das war dein Eindruck? Selbsttäuschung? :wink:
Erstmal stehen hier 300 Trillionen Affen im Raum die du mit allem was du in der Schule, Uni, Freizeit... über deine Vorfahren gelernt hast auf eine realistische Zahl reduzieren musst. Und zwar nicht so, wie das "ein alter Mann hat irgendwann gesagt..." sondern mit tatsächlich beobachteten und existierenden Resultaten. Viel mehr Mutationen=viel schneller? -Ich sehe nicht das in Nagasaki oder Tschernobyl Leute sich Wasseratmung angeeignet haben! Im Gegenteil viele sind an Leukämie gestorben, und ihr mutiertes Nachwuchs ist meist entstellt und allein nicht lebensfähig. Das sind erstmal Fakten die gegen eure alle Argumente sprechen! Das Mutation überhaupt irgendwas sinnvolles zu Stande bringt!

Finch

2011-07-14, 16:33:51

Deine "3,27 × 10^9*10" kannst du dir da wegstecken. Du beachtest nicht das, dass Genom der "vorfahren meist zu 99.X% identisch waren/sind und nur eine im vergleich zu deiner Zahl "geringe" Anzahl an Mutationen Notwendig war.

Du versucht von 0 auf 100 in einer Rechnung zu kommen? Sry das ist nicht dein ernst oder?
Das sind keine Fakten, das ist einfach der Versuch mit einer falschen Rechnung zu blenden.

Tschernobyl und Nagasaki sind aber keine Orte die bisher lange genug strahlen um grundlegende Auswirkungen zu haben. Ich bitte doch 25-60 Jahre im vergleich zu Millionen Jahre die es benötigte um aus Affen Menschenaffen und dann den Menschen zu machen. Dazu ist die Welt kein Spiderman Comic.

Und zwar nicht so, wie das "ein alter Mann hat irgendwann gesagt..."

Komisch das ist eigentlich genau deine Masche;)

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Gouvernator

2011-07-14, 16:50:31

Deine "3,27 × 10^9*10" kannst du dir da wegstecken. Du beachtest nicht das, dass Genom der "vorfahren meist zu 99.X% identisch waren/sind und nur eine im vergleich zu deiner Zahl "geringe" Anzahl an Mutationen Notwendig war.
Das spielt keine Rolle. Um auf 3,27 × 10^9 Genom zu kommen brauchst du generell mindestens 300 Trillionen Tiere um erst darauf zu kommen. Welche Art wo, mit welchem Genom, wie lange geblieben ist - das musst du erstmal rausfinden. :wink: Und solange du das nicht getan hast, bleibt es bei 300 Trillionen - Affen.

Tschernobyl und Nagasaki sind aber keine Orte die bisher lange genug strahlen um grundlegende Auswirkungen zu haben. Ich bitte doch 25-60 Jahre im vergleich zu Millionen Jahre die es benötigte um aus Affen Menschenaffen und dann den Menschen zu machen. Dazu ist die Welt kein Spiderman Comic.
Zu lange darfst du aber auch nicht trödeln. ;)
Du musst dich im Schnitt pro Jahr um eine Genom Größe evolutionieren, sonst kommst du aus dem Tritt mit dem Erdenalter.;D Und bei 25-60 Jahren ohne Evolution bist du schon ziemlich weit der Entwicklung hinterher... Entsprechend je länger du ohne Evolution lebst desto eher sieht dann die Welt nach einem Spiderman Comic aus !

drexsack

2011-07-14, 16:52:28

Nein, scheitern tut ihr. Weil sogar das was ich in 5 Minuten zusammen gespinnt habe über Evolution maßlos übertrifft alles was ihr mir entgegen zu setzen habt. Klägliche Versuche "ach, hier hat einer mal so ein dickes Buch darüber geschrieben - lese das", zeigen das ihr NOCH weniger Ahnung von Evolution habt als ich. :biggrin: Ihr habt nie gelernt mit sachlichen Argumenten euren Glauben zu verteidigen. Bei solch monumentalen Fragen der Schöpfung seid ihr nur auf alte, bärtige Greise angewiesen die vielleicht mal im Alkoholrausch ein Buch beschrieben haben, das dann von euer Schule euch als DIE Wahrheit ins Gehirn eingepflanzt wurde, die ihr JETZT mit allen Mitteln verteidigt - ohne jemals sich in die Materie rein gearbeitet zu haben.
Was für eine fatal törichte Leichtgläubigkeit. ;D

edit: Nein wegen dir werde ich keinen Monat Urlaub nehmen [müssen].

Finch

2011-07-14, 16:59:59

Das spielt keine Rolle. Um auf 3,27 × 10^9 Genom zu kommen brauchst du generell mindestens 300 Trillionen Mutationen um erst darauf zu kommen. Welche Art wo, mit welchem Genom, wie lange geblieben ist - das musst du erstmal rausfinden. Und solange du das nicht getan hast, bleibt es bei 300 Trillionen - Affen.

Aber Trilliarden * Trilliarden Bakterien die zu Trilliarden Fischen wurden die zu Trilliarden Luftatmern wurden. Ich glaube die 300 Trilliarden sollten schnell erreicht werden;)
Es gibt sogar einen Schwanzlurch der ein Genom vom 2,5 × 10^10 hat und die Gattung der Schwanzlurche gibt es schon ein wenig länger als die der Affen;)

Und wieder, du kannst nicht einfach mit einer Rechnung von "3,27 × 10^9" kommen und damit alles für nichtig erklärt haben, nur weil es nicht in dein Weltbild passt.

V2.0

2011-07-14, 17:12:08

Die zahlen alleine sagen doch dass Evolution kein Zufall sein kann, sondern ein von gott gesteurter Prozess war. Die Evolution ist das Wirken gottes.

Gouvernator

2011-07-14, 17:17:54

Die zahlen alleine sagen doch dass Evolution kein Zufall sein kann, sondern ein von gott gesteurter Prozess war. Die Evolution ist das Wirken gottes.
Nein. Gott hat alles im Vorfeld durch gerechnet und dann alles in einem Augenblick entstehen lassen.

dreamweaver

2011-07-14, 18:04:27

Nein. Gott hat alles im Vorfeld durch gerechnet und dann alles in einem Augenblick entstehen lassen.

Genau. So war das. Und seine Gouvernante war dabei.

dreamweaver

2011-07-14, 18:09:50

Ich glaube es wird Zeit, dass ich als nächstes mein Buch "Die Entstehung der Arten" mal lese und dann Vikingr oder Gouvernator mit Fragen belästige, die über ihr biologisches Pseudowissen hinausgehen.. Das wird ein Fest. Ich wette nämlich, dass die beiden sich noch nie wirklich mit Evolution auseinander gesetzt, geschweige den das Buch gelesen haben vom "Meister" (Charles Darwin) selber. ;)

Spar dir das.

Solche Threads gibts im Netz zuhauf. Leute wie Gouvernator & Co. wollen weder andere überzeugen, noch etwas von anderen lernen. Sie sind entweder komplett Gaga oder wissen genau was sie tun, glauben aber selbstverständlich nicht an den Quatsch den sie schreiben, sondern geilen sich daran auf, wie viel "Zuwendung" sie von allen Seiten durch die vielen Leute bekommen, die ihr treiben immer wieder befeuern.

Gouvernator

2011-07-14, 18:24:42

Spar dir das.

Solche Threads gibts im Netz zuhauf. Leute wie Gouvernator & Co. wollen weder andere überzeugen, noch etwas von anderen lernen. Sie sind entweder komplett Gaga oder wissen genau was sie tun, glauben aber selbstverständlich nicht an den Quatsch den sie schreiben, sondern geilen sich daran auf, wie viel "Zuwendung" sie von allen Seiten durch die vielen Leute bekommen, die ihr treiben immer wieder befeuern.
Viele geilen sich aber auf uns kaputt zu machen. Den Glauben allgemein. Wir bieten eine Plattform für die und die für uns. Es scheint ja wie so oft, als wären wir eine leichte Beute für ihre superbe Intelligenz. Aber dann stellt sich heraus das der Schein trügt und der Kampf um verlorene Ehre beginnt. ;D

Finch

2011-07-14, 18:43:40

dreamweaver

2011-07-14, 18:51:14

Viele geilen sich aber auf uns kaputt zu machen. Den Glauben allgemein. Wir bieten eine Plattform für die und die für uns. Es scheint ja wie so oft, als wären wir eine leichte Beute für ihre superbe Intelligenz. Aber dann stellt sich heraus das der Schein trügt und der Kampf um verlorene Ehre beginnt. ;D

Leute wie du sind nicht kaputt zu kriegen. Entweder sind sie schon kaputt oder sie glauben eh nicht an den Quark, den sie schreiben. So oder so also eine Win-Win-Situation für euch.

Was für uns bleibt, ist die Freude, Menschen wie dich mit jedem Beitrag ein wenig aufgepäppelt zu haben. Ist das nicht lieb von uns?

Vågal

2011-07-14, 18:51:39

Ich hab' mir da vor einiger Zeit mal was gebastelt, als kleine "Diskussionshilfe" und Gedankenstütze sozusagen.
Funktioniert ganz einfach, wenn man mal wieder drauf und dran ist...

kurz den Kopf heben, lesen und denken "Ah, stimmt! Da war ja was!"

Vågal

Gouvernator

2011-07-14, 18:57:48

Du hast meine Frage immernoch nicht beantwortet.
Ach so Schule...ja. Ich bin ein kirgisischer Kuhhirte, der in D eine Fleischer Lehre abgeschlossen hat. Und als Fleischer arbeitet bzw. eher als Fleischerhilfe der immer nur den Mist, Dreck, Blut, Fett ect. wegräumen muss, aufwaschen ect. Das ist alles.

Finch

2011-07-14, 19:02:13

Danke geht doch :)

Freed

2011-07-14, 20:42:22

Gouvernator

2011-07-14, 20:59:26

Und Govtroll, das nächste Mal wenn Du meinst, dass eine meiner Äusserungen zu persönlich ist, dann meld Dich doch zuerst bei mir, statt zu den Mods zu rennen.
Nanana, ich bin doch kein Judas. :) Was soll diese Unterstellung hier, das ich provoziere und dann renne zu Mods? Ich hab noch nie, ich betone noch NIE jemanden bei den Mods angezeigt oder Meldebutton genutzt. Deswegen wenn du mich beleidigst, dann sind das andere die dich anzeigen - ich mit Sicherheit nicht! Das musst du so verstehen, je mehr ich von euch Gottes wegen beleidigt werde, desto mehr Ruhm kommt mir später entgegen... deswegen jemanden den Mund zu zumachen ist nicht in meinem Interesse. :biggrin: Ist das mal nicht eine positive maßlose Anspruchshaltung...?

Finch

2011-07-14, 21:04:56

aber leider eine falsche maßlose Anspruchshaltung, weil reines Wunschdenken;)

Freed

2011-07-14, 21:09:09

Nanana, ich bin doch kein Judas. :) Was soll diese Unterstellung hier, das ich provoziere und dann renne zu Mods? Ich hab noch nie, ich betone noch NIE jemanden bei den Mods angezeigt oder Meldebutton genutzt. Deswegen wenn du mich beleidigst, dann sind das andere die dich anzeigen - ich mit Sicherheit nicht! Das musst du so verstehen, je mehr ich von euch Gottes wegen beleidigt werde, desto mehr Ruhm kommt mir später entgegen... deswegen jemanden den Mund zu zumachen ist nicht in meinem Interesse. :biggrin: Ist das mal nicht eine positive maßlose Anspruchshaltung...?

Es ist aber unlogisch, dass ich "nur grade so eben verwarnt und nicht gebannt werde", wenn sich niemand beleidigt fühlte, denn dann gibt's ja keinen Grund dafür. Da ich das bekommen hab' wg eines Posts, der sich auf Dich bezog ...

Die Verwarnung steht bei mir auch jetzt unter meinem Avatar, seh ich grad

darkcrawler

2011-07-14, 21:35:05

Nein. Gott hat alles im Vorfeld durch gerechnet und dann alles in einem Augenblick entstehen lassen.

nee, das warst du doch ;)

religion saugt imho :)

Fetza

2011-07-14, 21:43:59

Ach so Schule...ja. Ich bin ein kirgisischer Kuhhirte, der in D eine Fleischer Lehre abgeschlossen hat. Und als Fleischer arbeitet bzw. eher als Fleischerhilfe der immer nur den Mist, Dreck, Blut, Fett ect. wegräumen muss, aufwaschen ect. Das ist alles.

Eine kommilitonien von mir ist aus kirgisistan, demnach scheinen kirgisen jedenfalls grundsätzlich nicht so "hardcore" wie du zu sein.

Mal eine andere frage: Hast du auch eher asiatische gesichtszüge?

IchoTolot

2011-07-14, 21:45:35

Die zahlen alleine sagen doch dass Evolution kein Zufall sein kann, sondern ein von gott gesteurter Prozess war. Die Evolution ist das Wirken gottes.

Die Evolution ist auch kein Zufall. Das sagen immer Leute, die die Evolutionstheorie gar nicht verstanden haben..

Finch

2011-07-14, 22:13:32

Eine kommilitonien von mir ist aus kirgisistan, demnach scheinen kirgisen jedenfalls grundsätzlich nicht so "hardcore" wie du zu sein.

Mal eine andere frage: Hast du auch eher asiatische gesichtszüge?

Habe einen Kommilitonen der aus Kirgisistan ist und er hat harte, aber eher Europäische Gesichtszüge. Seine Eltern haben aber auch einen Europäischen Hintergrund.

(del)

2011-07-15, 14:17:47

Die Evolution ist auch kein Zufall. Das sagen immer Leute, die die Evolutionstheorie gar nicht verstanden haben..Ist es auch nicht. Bzw. was ist in dem Kontext "Zufall"?
Für das was wir kennen brauchst du nur paar chemische Verbindungen die sich nach der wirklich aktiven Vulkanzeit meist sowieso zusammenbrauen und (sozusagen) Gewitter. Ab gehts: Brühe + Gewitter = Leben. Das gammelt so ~300Mio. Jahre vor sich hin bis sich die ersten Lebewesen entwickeln bei welchen wir ab da von Evolution sprechen.
Ok, wir setzen noch Wasser als "Lösungsmittel", aber das ist die einzige Besonderheit. Von welcher wir nicht wissen, ob es wirklich stimmt.

Chemische Evolution. "Vorstufe" der biologischen Evolution. Es gibt Versuche in dem man anorganische Verbindungen - wie man sie im Hadaikum vermutet - paar Tage bis Wochen (?) mit kleinem elektrischen Entladungen traktiert und das Ergebnis sind... Aminosäuren.

Die Entstehung des Lebens und daher Evolution ist also nichts zufälligeres als die Entstehung von Sternen oder Planeten. Sobald es passt, entsteht es. Zufall ist für mich was anderes. So eine Definition von Zufall würde kein RNG überstehen ;)

edit:
Was Anspruchshaltung und Konflikte angeht hab ich letztens was schönes gelesen: Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.

IchoTolot

2011-07-15, 21:56:40

Naja, mit Zufall ist bei Religiösen immer gemeint: "Von nix kommt nix. Ein Haufen Einzelteile, macht nach einer Million Jahren noch keinen Jumbojet.". So argumentieren diese ja, auf stupideste Weise, statt sich mal mit der Evolution wirklich auseinander zu setzen.

-Ninetails-

2011-07-15, 22:46:49

Womit wir wieder bei der Buskampagne sind

Buskampagne 1,1

„Es gibt (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) keinen Gott.
Ein erfülltes Leben braucht keinen Glauben."

Keinen Fussbreit den Gläubigen; wenn sie versuchen Eure Freiheit aus religiösen Gründen einzuschränken, dann macht den Mund auf! Mehr Rationalität, weniger Ignoranz!

Was ich mich frage warum man eine Buskampagne für so einen Mist laufen lässt? Ein erfülltes Leben braucht keinen Glauben - so what? So ein leben braucht auch keine Premium Tomaten, einen Führerschein oder Apfelschorle.
Zudem ist das ja schön und gut aber wir haben hier in Deutschland eher wenig Probleme mit der Kirche...warum investieren die nicht das Geld für den Bus in was sinnvolleres wie eine "atheistische Kindernothilfe"?
Natürlich, ihr denkt die Kirche ist behindert...aber ich kenne keine Hilfsorganisation die Atheistisch auf der Flagge stehn hat. Ihr könnt von dem Glauben denken was ihr wollt, aber vielen Menschen hilft er viel mehr als das er eure Freiheit ernsthaft einschränkt.
Und was kann man schon gegen die Botschaft sagen: Liebe deinen Nächsten.? Eigentlich ist doch die Botschaft von Jesus ne super geile Sache. Ich weiß nicht was an der Sache so schlimm ist.

So zerreißt mich.
Und Gouvernator schreibt nur Müll.

Fetza

2011-07-15, 23:15:12

Habe einen Kommilitonen der aus Kirgisistan ist und er hat harte, aber eher Europäische Gesichtszüge. Seine Eltern haben aber auch einen Europäischen Hintergrund.

Ah ok, ja ich glaube kirgisistan ist ja auch ein vielvölkerstaat - da gabs ja neulich mal heftiger ausschreitungen.

Ihr könnt von dem Glauben denken was ihr wollt, aber vielen Menschen hilft er viel mehr als das er eure Freiheit ernsthaft einschränkt.
Und was kann man schon gegen die Botschaft sagen: Liebe deinen Nächsten.? Eigentlich ist doch die Botschaft von Jesus ne super geile Sache. Ich weiß nicht was an der Sache so schlimm ist.

So zerreißt mich.
Und Gouvernator schreibt nur Müll.

Du weisst schon, das deutschland nach wie vor der katholischen kirche erlaubt ihr kirchenrecht anzuwenden? Und das in einem souveränen nationalstaat? Wenn in einem katholischen (oder auch evangelischen) krankenhaus 90% der trägerschaftskosten nach wie vor vom staat bezahlt wird, darf die kirche trotzdem vorschreiben, wie eingestellt und gekündigt wird - was soll daran bitte gut sein? Das bedeutet willkürherrschaft, bist du schwul, oder läßt dich etwa scheiden, wirst du da einfach rausgeschmissen. Selbst das tarifrecht gilt dort teilweise nicht - die kirche gilt weithin als der schlechteste arbeitgeber.
Darüberhinaus bekommt die katholische kirche nach wie vor gelder in den hintern gestopft, die ihr eigentlich laut paragraph 138 der verfassung garnicht mehr zustehen.
Was hier in deutschland abgeht ist jeder demokratie unwürdig. Gut 60% der bevölkerung haben nichts mehr mit der kirche am hut, man subventioniert aber mit einigen milliarden pro jahr deren einrichtungen - und damit meine ich nicht die kirchensteuer!

Zieht euch das mal rein:

http://www.buerger-beobachten-kirchen.de/kircheundgeld/index.html

Freed

2011-07-15, 23:16:39

Was ich mich frage warum man eine Buskampagne für so einen Mist laufen lässt? Ein erfülltes Leben braucht keinen Glauben - so what? So ein leben braucht auch keine Premium Tomaten, einen Führerschein oder Apfelschorle.
Zudem ist das ja schön und gut aber wir haben hier in Deutschland eher wenig Probleme mit der Kirche...warum investieren die nicht das Geld für den Bus in was sinnvolleres wie eine "atheistische Kindernothilfe"?
Natürlich, ihr denkt die Kirche ist behindert...aber ich kenne keine Hilfsorganisation die Atheistisch auf der Flagge stehn hat. Ihr könnt von dem Glauben denken was ihr wollt, aber vielen Menschen hilft er viel mehr als das er eure Freiheit ernsthaft einschränkt.
Und was kann man schon gegen die Botschaft sagen: Liebe deinen Nächsten.? Eigentlich ist doch die Botschaft von Jesus ne super geile Sache. Ich weiß nicht was an der Sache so schlimm ist.

So zerreißt mich.
Und Gouvernator schreibt nur Müll.

Hachja, in der Zeit, in der Du Deine Frage über "warum Buskampagne, was soll das Ganze denn?" geschrieben hast, hättest Du Dir das auch selber beantworten können, indem Du einfach auf die Seite gehst; steht ausserdem schon auf S.1 oder S.2 des Topics. Aber Hauptsache irgendwas schreiben, wenn man schon nix sinnvolles beizutragen hat.

Teil 2 mit der Kindernothilfe beantwortet sich teils mit Deiner Nichtfrage zur Buskampagne, teils mit was ist z.B. mit dem roten Kreuz? Allen andren Hilfsorganisationen, die nicht explizit einen christlichen Bezug haben? Denen es wirklich um Hilfe geht und nicht den Leuten gleichzeitig mit der Hilfe eine religiöse Botschaft einflüstern? Und darum geht's auch bei der Buskampagne - Gott ist unwichtig.

"Liebe Deinen Nächsten" ist keine Erfindung der christlichen Religion, sondern mal wieder gnadenlos kopiert; auch wenn es Govtroll und Konsort(en) nicht wahrhaben wollen, auch ohne Gottes Wink mit den Steinplatten mit den 10 Geboten drauf sind andre Menschen auf die Idee gekommen, dass andre töten = ungut und so andre Sache. Näheres s. hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel). Wer für sowas 'nen göttlichen Wink braucht, der hat keine Moral.

Genug zerrissen?

Ah Fetza, danke, da erinnerst mich an was. Die ganzen Priester, die sich an kleinen Kindern, ihren Schutzbefohlenen, vergangen haben, kommen alle afaik nicht vor ein deutsches Gericht, weil die Kirche da Kirchenrecht anmeldet. Sprich ein paar Ave Maria, 'ne zeitlang keinen Kontakt zu Kindern, Sünden beichten und schon hat Gott alles vergeben. Dürfte bei den verschiedenen Sekten nicht anders sein ("viel jüngere, hübsche jüngfräuliche Ehefrau").

Fetza

2011-07-15, 23:27:11

"Liebe Deinen Nächsten" ist keine Erfindung der christlichen Religion, sondern mal wieder gnadenlos kopiert; auch wenn es Govtroll und Konsort(en) nicht wahrhaben wollen, auch ohne Gottes Wink mit den Steinplatten mit den 10 Geboten drauf, sind andre Menschen auf die Idee gekommen, dass andre töten = ungut und so andre Sache. Näheres s. hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel). Wer für sowas 'nen göttlichen Wink braucht, der hat keine Moral.

Eben, das entspringt alles dem naturrecht.

Freed

2011-07-16, 00:12:16

mMn benötigt es dazu eigentlich nur Selbstreflektion und Empathie.

Fetza

2011-07-16, 00:33:45

mMn benötigt es dazu eigentlich nur Selbstreflektion und Empathie.

Dem widerspreche ich ja garnicht, letztlich fußt es ja darauf.

Hier nochmal wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht

Darum ist meiner meinung nach die goldene regel letztlich ausfluss des naturrechts, was ja widerrum erst durch - wie du sagst - selbstreflektion und empathie erkenntlich wird.

Gouvernator

2011-07-16, 09:04:31

"Liebe Deinen Nächsten" ist keine Erfindung der christlichen Religion, sondern mal wieder gnadenlos kopiert; auch wenn es Govtroll und Konsort(en) nicht wahrhaben wollen, auch ohne Gottes Wink mit den Steinplatten mit den 10 Geboten drauf sind andre Menschen auf die Idee gekommen, dass andre töten = ungut und so andre Sache.
"Ungut"? Kennst du das Begriff "ungerecht"? Das wurde mit dem "Gottes Wink" eingeführt. Und so ist es bis jetzt, wer Gott nicht kennt, der kennt noch nicht mal das Wort gerecht/ungerecht. Also Freed wie du siehst, hast du nur noch dein "ungut" (Ich will einen Richter sehen, der mit dem Begriff sein Urteil spricht...;D) und wir besitzen mit ungerecht/gerecht das Recht und Gesetz! ;)

Freed

2011-07-16, 10:02:28

Dem widerspreche ich ja garnicht, letztlich fußt es ja darauf.

Hier nochmal wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht

Darum ist meiner meinung nach die goldene regel letztlich ausfluss des naturrechts, was ja widerrum erst durch - wie du sagst - selbstreflektion und empathie erkenntlich wird.

Was worauf fußt, dafür hab ich zuwenig Ahnung von der Materie, aber ich stimm Dir einfach mal zu :)

Und für den religiösen Eiferer *yawn*

mal wieder falsch, selbst wenn wir die Gute-Nacht Geschichte mal als real annehmen, es heisst 10 Gebote, nicht 10 Gesetze; Es heisst auch "du sollst nicht XY" und nicht "Du darfst nicht XY, sonst bekommst Du Knast/Steinigung/Hölle bis in alle Ewigkeit"; Somit ist es kein Recht, sondern eben auf einer Ebene mit "ungut", womit wieder alle, die diese "Gebote" brauchen, keine Moral haben. Weiterhin sind die ersten 3 höchst selbstgefällig und da Gott nicht selbstgefällig ist (Eitelkeit ist ja eine Todsünde), können die 10 Gebote nicht von Gott stammen. Hast Du nicht irgendnen Massengottesdienst dieses Wochenende?

Gouvernator

2011-07-16, 10:34:09

es heisst 10 Gebote, nicht 10 Gesetze; Es heisst auch "du sollst nicht XY" und nicht "Du darfst nicht XY, sonst bekommst Du Knast/Steinigung/Hölle bis in alle Ewigkeit"
Und wie sieht dann die Realität aus? Hm? Ob nun sollst oder darfst, du bekommst trotzdem deine Steinigung oder die Hölle. Begriff "sollst" ist noch härter auszulegen als "darfst", weil damit bezeugst du deine komplette Illoyalität gegenüber dem Gesetz. Wenn andere Leute sich an das halten nur weil sie "sollen", wer bist du dann falls du es brechen willst? Die Mehrheit empfindet dieses "sollst" als breiten Konsens. Das man daraus kein Gesetz macht mit "du darfst nicht!", (er)zeugt erst das Gefühl und dann das Begriff der Gerechtigkeit/Ungerechtigkeit.

höchst selbstgefällig und da Gott nicht selbstgefällig ist (Eitelkeit ist ja eine Todsünde
Eitelkeit ist für dich eine Sünde und nicht für Gott. Genau so wie wenn du jemanden tötest ist für dich eine Sünde nicht für Gott. Gott kann dich jetzt töten und auferstehen lassen wie Er will das ist allein sein Business was Er mit uns macht. Das halt der Vorteil das man als Gott hat.

Hast Du nicht irgendnen Massengottesdienst dieses Wochenende?
Hab ich es etwa nötig? Das Volk das hingeht zieht mich doch nur eh runter anstatt mich näher zu Gott zu bringen.

Freed

2011-07-16, 11:17:13

Gouvernator

2011-07-16, 12:46:41

Unglaublich der Govtroll ebstätigt was, das vorher geschrieben hab' ... ich fall vom Glauben ab (haha).

Nur mal zur Nachfrage, Gott erklärt also was für uns als falsch, quasi mit der Hölle bestrafbar, aber er selber darf (oder in Deiner Sprache "soll") es machen? Wasser predigen und Wein trinken? Was darfst Du dann eigentlich als Sohn Gottes so alles? Mord, Raub Vergewaltigung? Zumal Du ja auch Dein Opfer vorher als Ungläubige(n) ausspähen kannst und was sind die schon?
Was ich alles darf? Nun theoretisch alles was Judenvolk auch durfte als sie ins Khanaan einfielen. :biggrin: Als Sohn Gottes hast du ja das Privileg alles tun zu müssen was dir Gott befiehlt. Kennst du Saul? Den ersten König Israels? Sein Reich fiel ja im Grunde deshalb weil das eine Mal er sich weigerte ein kleines Genozid an den Ammonitern oder wer auch immer da war... zu verüben. Hat nur die männlichen Bewohner umgebracht, aber Frauen und Kinder verschont. Und daraufhin hat ihn Gott verstoßen und sein Reich König David gegeben, der dann alles nach Gottes Wort getan hat. :D
Und was willst du nun tun? Mich als allgemein gefährlich einschläfern lassen? Und dann? Jesus hat für den Fall schon gesagt wer euch tötet aber hinterher nichts machen kann, denen braucht ihr nicht zu fürchten. Dann warten wir ein bisschen bei Gott bis ihr alle gestorben seid und dann quälen wir euch ewig mit Feuer und Schwefel. Und wer kann was dagegen tun? ;)