Wird Android tot-geklagt? [Archiv]

basti333

2011-07-11, 18:26:48

Mittlerweile gibt es ja schon einige Smartphone hersteller die Lizenzgebühren an Microsoft zahlen müssen (http://www.inside-handy.de/news/22122-nach-nortel-auktion-microsoft-kassiert-weitere-lizenzgebuehren-fuer-android-geraete). Angeblich sind es so 5-11$ pro Android gerät. Damit verdient Microsoft wohl bald mehr an Android als Google selber. Und damit ist es ja noch nicht vorbei. Oracle verklagt ebenfalls Google wegen Android (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Oracle-verteidigt-Java-Patent-1277092.html) und gegen das siegreiche Nortel-Patent Konsortium wird ermittelt (http://www.macrumors.com/2011/07/10/antitrust-investigation-of-apple-led-nortel-patent-purchase/), weil es sich um ein illegales Kartell handeln könnte, Ziel: Patente gegen Android sammeln. Nicht zu vergessen sind die zahlreichen klagen Apples gegen HTC und Samsung (und noch andere?!).

Dabei gibt es ein Problem: Google wird kaum Mittel einsetzen (können) um Android zu verteidigen, schließlich verdient man ja nur wenig daran (die masse macht es hier) gleichzeitig kann Micrsooft noch immer mit milliarden um sich werfen die es an Windows verdient und Apple könnte allein mit seinen Bar-reserven (hauptsächlich aus iPhone verkäufen) fast alle Smartphones hersteller der Welt aufkaufen. Zudem haben beide Firmen noch riesige Patent-portfolios aus jahrzehntelanger Betriebssystementwicklung (und jetzt die Nortel Patente). Hersteller wie RIM und HP (Palm) stehen zwar auch nicht glänzend da, verdienen aber noch ganz gut, haben selber einige patente und könnten es sich notfalls leisten geringe Lizenzgebühren zu zahlen.

Wenn jetzt alle möglichen firmen (allen voran Apple und MS) weiter gegen Android vorgehen wird es wohl die Kosten für die Herstellung von Android-smartphones in die höhe treiben. Könnte Android so langfristig wieder Marktanteile verlieren und innovation durch bescheuerte patentkriege verhindert werden?

3DFORGE.ORG

2011-07-11, 18:42:51

Naja, mir als Samsung Galaxy S 9000 User ist es egal. (bin ehemaliger iPhone und iPod User)
Unbeliebt macht sich hier nicht Google sondern Apple und Microsoft.

Ich kann mir mein Betriebssystem, Musikplayer, Handy u.s.w aussuchen und bin nicht auf Apple oder Microsoft angewießen.

Zur Not installier ich mir ein Linux (evtl Mint) auf den PC, als Player nutz ich dann einfach z.B einen von Sony. Bei den Handys schaut es ähnlich aus.

Und wenn ich OpenSource Software nutzen würde, würde ich einfach das Geld das ich dadurch gespart habe, den Entwicklern spenden.

Aber ich finde es zum Teil ok was Apple und Microsoft da abziehen, man sollte es nur bitte nicht übertreiben.

Exxtreme

2011-07-11, 18:52:50

Oracle klagt nicht gegen Android sondern gegen die Dalvik-VM.

basti333

2011-07-11, 18:52:58

Ich will nicht Apple oder Microsoft anschwärzen, jeder Konzern handelt gleich und in seinem eigenen Interesse, Google würde an deren stelle genauso handeln. Wenn es die möglichkeit dieser exzessiven Patentklagen gibt, wird sie auch genutzt. Aber es wäre trozdem schade wenn es am ende dazu führt das nur 2 oder 3 Konzerne den Smartphonemarkt kontrollieren, wie es MS schon bei den Desktops tut.

Avalox

2011-07-11, 21:17:43

Warum geklagt?

Microsoft hat doch gar nicht neuerlich geklagt?!?

Wie dieses vor Gericht ausgehen würde interessiert mich zwar, aber ich denke nicht, dass wir solch eine Verhandlung so schnell sehen werden.

Oracle wird zwar jetzt klagen. Es sieht aber z.Z. so aus, dass das US Patentamt schon jetzt fünf von sieben Patenten die Oracle vorbringen wollte für nichtig erklärt hat.
http://fosspatents.blogspot.com/2011/07/oracle-fights-to-keep-its-java-patent.html

Coda

2011-07-11, 21:29:23

Oracle klagt nicht gegen Android sondern gegen die Dalvik-VM.
Das ist im Endeffekt das gleiche. Ohne Dalvik gibt's kein Android.

gruntzmaker

2011-07-11, 22:37:32

Selbst wenn die Klagen gegen Dalvik erfolgreich wäre, was sie ja scheinbar nicht sind, stünde Google immer noch der Weg über Lizenzen frei.

Wenns Big Google zu bunt wird, wird RIM gekauft und deren Nortel Schatz gehoben. Problem gelöst, in beiden Fällen.

Ganz unabhängig davon, sollte es so langsam eine Verjährung bei Patenten geben, und zwar eine verflucht kurze. Geschützt werden soll geistiges Eigentum und nicht der Gewinn und Umsatz von Patenteinhaber :D.

Axe Homeless

2011-07-11, 22:52:45

RIM gekauft? Einfach so? Das will ich sehen.

Heimatsuchender

2011-07-11, 23:05:45

RIM gekauft? Einfach so? Das will ich sehen.

Das könnte durchaus passieren. RIM muß so langsam in die Puschen kommen. Das PlayBook ist noch nicht der erhoffte Renner und neue Geräte sind auch nicht zu sehen. Lt. letzten Meldungen sollen der BlackBerry Bold 9900 und das Dakota erst im September erscheinen. Wenn dann einige neue Android-Boliden und das IPhone 5 vor der Tür stehen, könnten die massive Probleme bekommen.

tobife

mAxmUrdErEr

2011-07-11, 23:09:50

Das könnte durchaus passieren. RIM muß so langsam in die Puschen kommen. Das PlayBook ist noch nicht der erhoffte Renner und neue Geräte sind auch nicht zu sehen. Lt. letzten Meldungen sollen der BlackBerry Bold 9900 und das Dakota erst im September erscheinen. Wenn dann einige neue Android-Boliden und das IPhone 5 vor der Tür stehen, könnten die massive Probleme bekommen.

tobife
Wirklich? Haben wir Zahlen dazu, wie es RIM derzeit geht?

Heimatsuchender

2011-07-11, 23:33:02

Wirklich? Haben wir Zahlen dazu, wie es RIM derzeit geht?

http://www.finanzen.net/aktien/Research_In_Motion-Aktie
http://www.inside-handy.de/news/21788-aufstand-der-aktionaere-rim-chefs-lazaridis-und-balsillie-unter-druck
http://de.finance.yahoo.com/q?s=RIM.TO

Das ist zwar "noch" jammern auf hohem Niveau. Aber: So hat es bei Nokia auch angefangen. Nichts desto trotz werden ein BlackBerry und das PlayBook den Weg zu mir finden.

tobife

x-force

2011-07-11, 23:49:24

Ganz unabhängig davon, sollte es so langsam eine Verjährung bei Patenten geben, und zwar eine verflucht kurze. Geschützt werden soll geistiges Eigentum und nicht der Gewinn und Umsatz von Patenteinhaber :D.

genau so... 2-5 jahre maximum, rechte sind nicht handelbar.

registrierter Gast

2011-07-12, 01:20:55

Ich will nicht Apple oder Microsoft anschwärzen, jeder Konzern handelt gleich und in seinem eigenen Interesse, Google würde an deren stelle genauso handeln. Wenn es die möglichkeit dieser exzessiven Patentklagen gibt, wird sie auch genutzt. [..]
Neulich las ich, dass solcherlei Streitigkeiten gegen Googles "don't be evil" policy wären. Zumindest soll Google noch keine Patentklagen gegen andere Mitbewerber geführt haben.
Kann dies wer bestätigen oder negieren?

Hydrogen_Snake

2011-07-12, 08:14:47

Ihm

2011-07-12, 08:45:53

Neulich las ich, dass solcherlei Streitigkeiten gegen Googles "don't be evil" policy wären. Zumindest soll Google noch keine Patentklagen gegen andere Mitbewerber geführt haben.
Kann dies wer bestätigen oder negieren?

Googles Verhaltenskodex kannste schnell wieder vergessen.
Google kann nicht klagen oder zurück klagen, da sie nicht ausreichend eigene relevante Patente haben, um sich auf einen ausgeweiteten Patentstreit einzulassen.
Von daher muss man versuchen Patentabkommen abzuschliessen.

Google hat mit einer Suchmaschine angefangen, das sollte man nicht vergessen. Ihre Patentzahl in Sachen Mobilfunk, Mobile OS und Hardware ist im Vergleich zu Konkurrenten sehr gering.

Heimatsuchender

2011-07-12, 15:25:54

sicher das du 9900 und dakota meinst?

Ja. Oder verwechsel ich da gerade etwas.:confused:

tobife

Crushinator

2011-07-12, 16:10:38

[...] Wenn jetzt alle möglichen firmen (allen voran Apple und MS) weiter gegen Android vorgehen wird es wohl die Kosten für die Herstellung von Android-smartphones in die höhe treiben. Könnte Android so langfristig wieder Marktanteile verlieren und innovation durch bescheuerte patentkriege verhindert werden?

Da gäbe es Mittel gegen: Geräte einfach teurer verkaufen – Android-Smartphones sind z.Z. so beliebt, dass da IMO noch reichlich Luft nach oben ist. Abgesehen davon sind Samsung & Co. gleichzeitig Lieferanten der Kläger und können die durch Klagen erzwungenen Lizenzkosten bei der nächsten Auftragsfertigung für Apple & Co. einfach draufschlagen und so wieder reinholen.

lumines

2011-07-12, 17:06:48

Neulich las ich, dass solcherlei Streitigkeiten gegen Googles "don't be evil" policy wären.

Das wollte ich gestern auch schon schreiben, allerdings finde ich den Post auf Blogger nicht mehr. Ich würde ihnen Patentklagen im großen Stil aber auch nicht zutrauen, dafür sind sie zu sehr auf ein sauberes Image bedacht.

basti333

2011-07-12, 17:42:38

Wenns Big Google zu bunt wird, wird RIM gekauft und deren Nortel Schatz gehoben. Problem gelöst, in beiden Fällen.

Naja, es ist unklar wie genau sich dieses Patentkonsortium abgesprochen hat, angeblich bestitzt Apple ja die eigentlichen rechte und die anderen haben "nur" Lizenzen erworben. Eine Lizenz hilft google aber nach meinem Rechtsverständnis nicht so viel weiter, schließlich verkaufen sie ja die Geräte nicht selber. Und RIM aufkaufen ist auch so eine sache, am ende würde doch wieder ein bieterwettstreit daraus werden an denen sich die konkurrenz beteildigen wird. Außerdem könnte ich es mir schwer vorstellen das Googles Aufsichtsrat/Aktionäre ein Geschäft billigen, bei dem Milliarden in eine Geschäftssparte gesteckt werden, die kaum nennenswerte umsätze generiert.

Naja, wer weiß, vielleicht stehen ja demnächst Nokias Patente zum kauf? :freak:

Warum geklagt?

Microsoft hat doch gar nicht neuerlich geklagt?!?
Da gäbe es Mittel gegen: Geräte einfach teurer verkaufen – Android-Smartphones sind z.Z. so beliebt, dass da IMO noch reichlich Luft nach oben ist. Abgesehen davon sind Samsung & Co. gleichzeitig Lieferanten der Kläger und können die durch Klagen erzwungenen Lizenzkosten bei der nächsten Auftragsfertigung für Apple & Co. einfach draufschlagen und so wieder reinholen.

Letztendlich läuft es doch aufs gleiche herraus: Android wird teurer und damit unattraktiver und evtl. wird es eine ernshafte Bedrohung.

Samsung hat da auch keine größere Handhabe gegen, man kann nicht mal eben so an der Preisschraube für Zulieferprodukte bei Apple drehen (schon kartellrechtlich u.U. ein problem). Erstens sind das recht unabhängige geschäftssparten und jede hat ihre eigenen Vorgaben bzgl. Gewinn, Absatz etc., zweitens hat man langjährige lieferverträge und drittens würde das nur dazu führen das Apple langfristig gar nicht mehr bei samsung kauft (wird ja jetzt schon nach und nach reduziert).

Schwer zu sagen wie sich die ganzen Patentgeschichten entwickeln, aber es scheint tatsächlich das (unausgesprochene) Ziel zu sein Androids Erfolg mit Patenten beizukommen.

flagg@3D

2011-07-12, 17:43:11

Da gäbe es Mittel gegen: Geräte einfach teurer verkaufen – Android-Smartphones sind z.Z. so beliebt, dass da IMO noch reichlich Luft nach oben ist. Abgesehen davon sind Samsung & Co. gleichzeitig Lieferanten der Kläger und können die durch Klagen erzwungenen Lizenzkosten bei der nächsten Auftragsfertigung für Apple & Co. einfach draufschlagen und so wieder reinholen.

Ach so einfach geht das? Samsung kann da einfach mehr verlangen?
Kann ich mir nicht vorstellen, dass Apple & Co. sich da auf so dünnem Eis bewegen.

Grivel

2011-07-12, 20:51:00

Ja. Oder verwechsel ich da gerade etwas.:confused:

tobife

August mein Kollege. Dazu Dakota= 9900.
Geplantes Worldwide parallel Release - möglicherweise auch mit den Torch 2 und dem Monza.
Das Playbook verkauft sich dazu SEHR gut.
Und RIM aufkaufen wird aus mehreren Gründen für Google SEHR schwer. Erstens weil alle BES Kunden abspringen, wieso kann man sich denken.
Zweitens weil Kanada eine strenge Behörde hat, die dort wohl möglich eingreifen würde.

Drittens hat RIM eine sehr gut gefüllte Kasse, die erstmal geleert werden muss. Viertens ist RIM lange nicht so schwach wie alle es sehen. Aber Deutsche schauen nach Ami Land und Deutschland...

Aber google wird defintiv an die Wand geklagt, aber das wirkt langsam auch so, als ob Apple mit allen Mitteln versucht Android klein zu halten... das wird auf Dauer so nicht gut gehen.
Daher stehe ich in solchen Fällen auf der Seite Androids, auch wenn die momentan am stärksten RIM die Kunden wegklauen (Woran RIM mit seinem Jahr des "Schlafens" nicht unschuldig ist)

xL|Sonic

2011-07-12, 22:01:07

Ach so einfach geht das? Samsung kann da einfach mehr verlangen?
Kann ich mir nicht vorstellen, dass Apple & Co. sich da auf so dünnem Eis bewegen.

Apple ist ja nur der größte Kunde bei Samsung. Wenn das auf einmal wegbricht, dann steht Samsung aber ganz dumm da.

Crushinator

2011-07-13, 00:49:41

Apple ist ja nur der größte Kunde bei Samsung. Wenn das auf einmal wegbricht, dann steht Samsung aber ganz dumm da.

Samsungs größter Smartphone-Kunde ist mittlerweile wohl eher Samsung selbst (wartet mal die Zahlen für Q2/2011 ab) und neben Apple beziehen auch noch ein paar andere Tablet-, Smart- und Dumbphone-Hersteller Displays und andere Bauteile von Samsung. Klar ist Apple einer der wichtigsten Kunden, aber das Abspringen würde Apple kurzfristig mehr Schwierigkeiten bereiten als Samsung, weil keiner mal eben so die dann benötigte Fertigungskapazität zur Verfügung stellen kann.

Etienne

2011-07-13, 02:06:49

Damit verdient Microsoft wohl bald mehr an Android als Google selber.

Und wahrscheinlich auch mehr als am hauseigenen Mobilfunkkonkurrenten WP7.

Dabei gibt es ein Problem: Google wird kaum Mittel einsetzen (können) um Android zu verteidigen, schließlich verdient man ja nur wenig daran (die masse macht es hier) gleichzeitig kann Micrsooft noch immer mit milliarden um sich werfen die es an Windows verdient und Apple könnte allein mit seinen Bar-reserven (hauptsächlich aus iPhone verkäufen) fast alle Smartphones hersteller der Welt aufkaufen.

Hier darf man nicht vergessen, dass es Google nicht um direkte Erlöse aus dem Betriebssystem geht, weil diese betragen exakt null Euro. (Google bzw. OHA (http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance) stellen es den Herstellen kostenfrei zur Verfügung)

Vielmehr verfolgt Google den Gedanken, ein Komplettpaket aus seinen Produkten anzubieten und Profite über verschiedene, indirekte Wege zu generieren.
Dementsprechend werden die schon ihre schützende Hand ausstrecken, wenn sie merken, dass eine größere Gefahr entsteht.
Und Google (http://finance.yahoo.com/q/bs?s=GOOG+Balance+Sheet&annual) kann auf Ihre Produkte heruntergerechnet weitaus mehr mit Milliarden um sich schmeißen als Microsoft (http://finance.yahoo.com/q/bs?s=MSFT).
Die kämpfen derzeit an ziemlich vielen Fronten (Skypeübernahme) gleichzeitig und versuchen den agilen Riesen zu mimen, sodass ihr Fokus hier nicht wirklich deutlich wird.
Ich denke Microsoft versucht derzeit mit solchen Klagen die Barrieren für den Smartphone OS Wettbewerb zu senken um sein WP7 erfolgreich(er) am Markt zu platzieren. Persönlich glaube ich, dass WP7 alleine nicht ausreichen wird, um den Markt zurück zu gewinnen. WP7 rutscht immer weiter in die "billigphone" Sparte entgegen Microsofts Bestreben, es als "High-End" anzubieten. Dazu fehlen leider High-End Geräte.

Wenn da nicht noch mehr dahinter stehen würde, wäre ich wahrscheinlich schon zu der Prognose gekommen, dass Microsoft die Finger davon lassen sollte:
WP7 darf man wie Android auch nicht mehr isoliert betrachten. Vielmehr ist WP7 der erste Schritt eines langfristigen Plans, der eine bisher nicht überblickbare Tragweite besitzt. Sollten mobile und stationäre OS mit Windows 8 tatsächlich miteinander verschmelzen, ist WP7 nämlich definitiv erst die Spitze des Eisbergs.

Mit Googles Integration von Chrome OS+Android, Microsofts Windows 8/WP8 und Apples iOS/OSX steht in der nächsten Runde ein wirklich spannender Kampf von mächtigen Portfolios an, bei dem die Karten neu verteilt werden.
Es gilt hier, Kunden an ein Komplettsystem zu binden, wobei Apple und Microsofts Erfahrung auf Googles Innovationskraft stoßen werden.

Bin sehr gespannt auf die Entwicklungen.

Tiamat

2011-07-13, 06:18:32

Das ist aber ne gute Frage, womit verdient Google bei Android eigentlich Geld, wenn das OS kostenlos an die Hersteller geht?

xxxgamerxxx

2011-07-13, 11:13:29

Und Google (http://finance.yahoo.com/q/bs?s=GOOG+Balance+Sheet&annual) kann auf Ihre Produkte heruntergerechnet weitaus mehr mit Milliarden um sich schmeißen als Microsoft (http://finance.yahoo.com/q/bs?s=MSFT).

Das musst du mir mal erklären, was daran positiv sein soll. Microsoft macht deutlich mehr Umsatz und Gewinn über ein größeres Produktportfolio. Und selbst da ist man noch zu sehr von Windows/Office abhängig. Aber immerhin existieren sehr viele erfolgreiche Produkte.

Google generiert so gut wie alles nur aus der Suche. Wenn durch Kooperationen nur mal beispielsweise die Standardsuche auf Desktops oder Mobiltelefonen auf einen Konkurrenten umgestellt oder gelockt wird - das geht sogar, weil kein anderer bei der Suche eine marktdominierende Stellung hat - dann wirkt sich das bei Google dramatisch aus.

Und im Vergleich zu Apple oder Microsoft ist eine Suchmaschine kein gewachsenes Ökosystem mit unzähligen Altanwendungen, das man mal so eben wie eine neue Startseite umstellen kann.

Ich denke Microsoft versucht derzeit mit solchen Klagen die Barrieren für den Smartphone OS Wettbewerb zu senken um sein WP7 erfolgreich(er) am Markt zu platzieren.

Microsoft klagt doch am wenigstens. Da fällt mir nur Motorola ein. Sie schließen ansonsten viel mehr Lizenzverträge. Vor ein/zwei Wochen hat man innerhalb einer Woche Android Lizenzabkommen mit 4 Unternehmen abgeschlossen. Die großen Klagen gegen Android kommen vorwiegend von Apple und Oracle.

WP7 rutscht immer weiter in die "billigphone" Sparte entgegen Microsofts Bestreben, es als "High-End" anzubieten. Dazu fehlen leider High-End Geräte.

Du meinst also die Kunden kaufen vergleichbare Geräte immer nur zum teuersten Preis? Ansonsten sehe ich keine Logik in der Aussage. Es kommen übrigens neue Highend Geräte mit Mago, z.B. ein WP7 Ableger des Galaxy S2 (ist schon bestätigt).

Davon abgesehen ist natürlich auch die "billigphone" Sparte angestrebt, weil gerade dort enorm hohe Umsätze generiert werden.

Etienne

2011-07-13, 13:28:11

Das musst du mir mal erklären, was daran positiv sein soll. Microsoft macht deutlich mehr Umsatz und Gewinn über ein größeres Produktportfolio. Und selbst da ist man noch zu sehr von Windows/Office abhängig. Aber immerhin existieren sehr viele erfolgreiche Produkte.

Google generiert so gut wie alles nur aus der Suche. Wenn durch Kooperationen nur mal beispielsweise die Standardsuche auf Desktops oder Mobiltelefonen auf einen Konkurrenten umgestellt oder gelockt wird - das geht sogar, weil kein anderer bei der Suche eine marktdominierende Stellung hat - dann wirkt sich das bei Google dramatisch aus.

Und im Vergleich zu Apple oder Microsoft ist eine Suchmaschine kein gewachsenes Ökosystem mit unzähligen Altanwendungen, das man mal so eben wie eine neue Startseite umstellen kann.

Dem Punkt, dass eine Suchmaschine kein gewachsenes Ökosystem ist, stimme ich zu. Google hat im Vergleich zu Microsoft/Apple eine durchaus riskantere Wertschöpfungskette, die stärker von ihrem Umfeld beeinflusst ist. Sie haben so gesehen zwei Kundenstämme: Die Kunden, die Werbung schalten und die Kunden die die Werbung anklicken sollen, wobei die ersten das Geld generieren und es für die zweiten in Form von Produktentwicklungen wie GMail ausgegeben wird. Wichtig sind beide.

In der IT sind die Firmen nicht so stark wie bspw. im produzierenden Gewerbe von den Zulieferern abhängig.

Was ich meinte war, dass Android für Google in seiner kleineren Palette an Produkten, wahrscheinlich weniger ein Nischendasein pflegt, als WP7 es für Microsoft darstellt.
Natürlich ist mir klar, dass Microsofts Portfolio das Risiko weit besser streut, als Googles. Google wäre von dem Ausfall eines seiner Produkte weit mehr betroffen weswegen sie sicherlich Android als wichtiger einstufen als Microsoft sein WP7.
Das Management von Google ist ja auch nicht blöd und weiß, mit dem Sachverhalt umzugehen, dass man einen starken Fokus hat.

Du meinst also die Kunden kaufen vergleichbare Geräte immer nur zum teuersten Preis? Ansonsten sehe ich keine Logik in der Aussage. Es kommen übrigens neue Highend Geräte mit Mago, z.B. ein WP7 Ableger des Galaxy S2 (ist schon bestätigt).

Davon abgesehen ist natürlich auch die "billigphone" Sparte angestrebt, weil gerade dort enorm hohe Umsätze generiert werden.

1. Ja, siehe Apple.
Die haben natürlich ein Gesamtpaket geschnürt und fahren seit Jahren eine Marketingstrategie die in der Geschichte einmalig ist, aber man sieht, dass es aufgehen kann. Apple generiert mit seinen hochpreisigen Geräten knapp die Hälfte des Gewinns am Smartphone Markt (http://www.macwelt.de/artikel/_News/377606/apple_macht_die_haelfte_aller_gewinne_im_smartphone_markt/1).
Heißt also, dass Apple mit 15% Marktanteil 50% der Gewinne einstreicht. Die anderen teilen sich mit 85% die anderen 50%.

Zeigt also deutlich, dass man am Markt entweder stark differenziert und hochpreisig oder günstig und über die Masse die Gewinne einstreicht.
Microsoft wollte die erste Lösung, rutscht aber mangels Kontrollen und Eingriffe in die Mitte ab und steckt da jetzt, weder mit hochpreis-Differenzierung noch mit günstig über die Masse. (Da stehen die Einsteiger-Androiden)

Natürlich ist das eine langfristige Sache, aber genau da kritisiere ich den Punkt von Microsoft, seinem Produkt nicht von Anfang an die Richtung mitgegeben zu haben und daran festzuhalten bzw. Hersteller zu fordern.
Sie haben zur Einführung gesagt, dass sie aus Windows Mobile gelernt haben und jetzt den Smartphone Herstellern weit strengere Vorgaben machen, auf welchen Geräten WP7 installiert und verkauft werden darf, doch das in meinen Augen jetzt auch nicht wirklich verfolgt.

Anders sieht es da bei Tablets aus. HP stand hier genau auf der anderen Seite der Skala.

2. Die neuen "Highend" Geräte sind jetzt langsam schon wieder zu spät dran.
Meine Meinung: Wer heute dem Markt nichts wirklich innovatives beiträgt, fliegt raus.

_DrillSarge]I[

2011-07-13, 14:16:05

.
Sie haben zur Einführung gesagt, dass sie aus Windows Mobile gelernt haben und jetzt den Smartphone Herstellern weit strengere Vorgaben machen, auf welchen Geräten WP7 installiert und verkauft werden darf, doch das in meinen Augen jetzt auch nicht wirklich verfolgt.
die hardware aller wp7 geräte ist nahezu identisch (nur das htc 7 pro fällt wegen der tastatur da etwas raus.). zudem bekommst du für 200€ kein vergleichbares android-handy.

btw: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-erwartet-2012-Halbierung-der-Smartphone-Preise-1278546.html

YfOrU

2011-07-13, 14:17:48

Zeigt also deutlich, dass man am Markt entweder stark differenziert und hochpreisig oder günstig und über die Masse die Gewinne einstreicht.
Microsoft wollte die erste Lösung, rutscht aber mangels Kontrollen und Eingriffe in die Mitte ab und steckt da jetzt, weder mit hochpreis-Differenzierung noch mit günstig über die Masse. (Da stehen die Einsteiger-Androiden)

WP7 Produkte der ersten Generation sind günstiger als Android Entry Level Produkte, dabei besser ausgestattet und werden regelmäßig mit Updates versorgt. Neue Produkte im oberen Preissegment kommen Q3 mit Mango. Bei den aktuellen Preisen läuft mit Sicherheit auch ein entsprechendes Volumen.
Was mir hier noch zu sehr unterschlagen wird sind einige weitere Faktoren die für WP7 sprechen:

- Das OS ist erst mit Mango wirklich komplett
- Mit Nokia wird das Volumen und die Skalierung des Portfolios deutlich zunehmen
- Durch Windows 8 wird der Bekanntheitsgrad und Wiedererkennungswert des WP7 UI sehr viel größer
- Microsoft steht ein ähnliches Portfolio an Diensten zur Integration zur Verfügung wie Google
- Auch wenn Microsoft spät dran ist, über das PC (in Zukunft auch ARM) OS, xbox, WP lässt sich ein recht homogenes Ökosystem spannen das dem von Apple kaum in etwas nachsteht. Dieses Potential hat Google nur in eingeschränkter Form.

Hier kommt dann noch ein weiterer Punkt hinzu: Google verdankt einen nicht geringen Teil seines Erfolges den kartellrechtlichen Vorgaben die Microsoft zu erfüllen hat. Eben diese Einschränkungen werden eher früher als später durch den Wandel der Systeme hin zu geschlossenen Plattformen sowie Ökosystemen obsolet.

Natürlich ist das eine langfristige Sache, aber genau da kritisiere ich den Punkt von Microsoft, seinem Produkt nicht von Anfang an die Richtung mitgegeben zu haben und daran festzuhalten bzw. Hersteller zu fordern.
Sie haben zur Einführung gesagt, dass sie aus Windows Mobile gelernt haben und jetzt den Smartphone Herstellern weit strengere Vorgaben machen, auf welchen Geräten WP7 installiert und verkauft werden darf, doch das in meinen Augen jetzt auch nicht wirklich verfolgt.

Im Vergleich zu Android sind Betreiber Brandings und Modifikationen am OS durch Geräte Hersteller praktisch nicht vorhanden. Der Rahmen dafür ist extrem eng und genau spezifiziert, vor allen werden keine Modifikationen am System oder am eigentlichen UI gestattet.

Welches Gerät sollte denn deiner Meinung nach kein WP7 haben ? Das sind durch die Bank solide Produkte mit einer identischen Gestaltung sowie Features.
Skaliert wird über die Haptik (Gehäuse-Format und Material) sowie über das Display + Qualität der Kamera.

xxxgamerxxx

2011-07-13, 14:37:36

Microsoft wollte die erste Lösung, rutscht aber mangels Kontrollen und Eingriffe in die Mitte ab und steckt da jetzt, weder mit hochpreis-Differenzierung noch mit günstig über die Masse. (Da stehen die Einsteiger-Androiden)

Stimmt doch gar nicht. Das Ziel war ein modernes OS für Mobiltelefone, das es mit iOS aufnehmen kann. Das Ziel war nicht die Strategie Apples zu kopieren und HW/SW selbst herzustellen und zu vermarkten! Das wäre auch überhaupt nicht Microsofts Geschäftsstrategie als Plattformlieferant.

Sie haben zur Einführung gesagt, dass sie aus Windows Mobile gelernt haben und jetzt den Smartphone Herstellern weit strengere Vorgaben machen, auf welchen Geräten WP7 installiert und verkauft werden darf, doch das in meinen Augen jetzt auch nicht wirklich verfolgt.

Das kann man überhaupt noch gar nicht sagen, da sich die Kosten für Smartphones seit letztem Jahr deutlich reduzieren liesen. D.h. dass zukünftige lowcost WP7 Geräte durchaus dieselben Minimum Anforderungen haben werden. Abgesehen vom Bildschirm, dort wird man wohl bei einem Blackberry Formfaktor eine niedrigere auflösung sehen. Was ich aber gut finde, weil ich so einen Formfaktor liebe.

2. Die neuen "Highend" Geräte sind jetzt langsam schon wieder zu spät dran.
Meine Meinung: Wer heute dem Markt nichts wirklich innovatives beiträgt, fliegt raus.

Innovation würde ich nicht zwangsweise an einem Dualcore Prozessor festmachen. Da gehört schon viel mehr dazu, um ein Produkt zu einem kommerziellen Erfolg zu verhelfen. Meiner Einschätzung nach werden das neben WP7 als Produkt solches a) Bing sein und b) könnte Android wegen Lizenzen nicht mehr so lukrativ sein. B ist selbsterklärend und bei a könnte man wie bei Nokia große Hersteller mit Bing Einnahmen aus anlocken, die von ihren Geräten aus generiert wurden.

Etienne

2011-07-13, 14:43:33

Ich sage doch ein keinem Satz, dass WP7 Geräte schlechte Geräte sind. Ich nutze selbst häufiger WP7 und finde das OS einfach "schön" und funktional.

Das einzige, was ich kritisiere ist die inkonsequente Umsetzung ihrer Ankündigungen und Ideen. Ich fand ihre ursprüngliche Vision sehr passend und hätte dieser auch großen Erfolg zugetraut.
Ich hatte mir die Entwicklung von WP7 aufgrund der Ankündigungen ganz anders vorgestellt. Vielleicht hat Microsoft mitgedacht und mich absichtlich in einem Täuschungsmanöver hinters Licht geführt.

Fakt: Geräte wurden als hochpreisig angekündigt, produziert und entsprechend am Markt positioniert. Man merkt, dass die Absatzahlen weiter sinken und muss die ursprünglichen Preise deutlich nach unten korrigieren, bis man den Preisbereich "Low-End" erreicht. Das ist doch keine schöne Strategie, findet ihr nicht?
Die Hersteller haben gut reagiert, das ist keine Frage, aber der Kern ist verloren gegangen. MS muss jetzt eben diesen Weg gehen.

3DFORGE.ORG

2011-07-13, 14:55:02

Das ist aber ne gute Frage, womit verdient Google bei Android eigentlich Geld, wenn das OS kostenlos an die Hersteller geht?

GPS Ortung? :rolleyes: :freak:

YfOrU

2011-07-13, 14:58:34

Fakt: Geräte wurden als hochpreisig angekündigt, produziert und entsprechend am Markt positioniert. Man merkt, dass die Absatzahlen weiter sinken und muss die ursprünglichen Preise deutlich nach unten korrigieren, bis man den Preisbereich "Low-End" erreicht. Das ist doch keine schöne Strategie, findet ihr nicht?
Die Hersteller haben gut reagiert, das ist keine Frage, aber der Kern ist verloren gegangen. MS muss jetzt eben diesen Weg gehen.

Die IT Welt ist sehr sehr kurzlebig. Was gestern im Low-End verkauft wurde kann morgen in einer überarbeiteten Variante genauso ein High-End Produkt sein.

Es zählt immer nur die aktuelle Bestandsaufnahme und da werden die kommenden WP7 Produkte mit Mango wesentlich besser abschneiden als die erste Generation.
Der einzige Fehler war schlussendlich das die Geräte zu ihrer Einführung während der allgemeinen Android Begeisterung zu weit oben am Markt platziert gewesen sind. Eine Volumenstrategie mit günstigen Preisen wäre die bessere Wahl gewesen um die nötige, minimale Verbreitung möglichst schnell zu erreichen. Das ist aber heute trotz allem der Fall und die zunehmende Anzahl an Apps sowie Akzeptanz bei Entwicklern spricht auch eindeutig dafür.

Das ist aber ne gute Frage, womit verdient Google bei Android eigentlich Geld, wenn das OS kostenlos an die Hersteller geht?

Prozentual an jeder verkauften App oder sonstigen Content im Android Market sowie Werbung. Wobei sich die (eingeblendete) Werbung nicht nur auf das mobile Gerät beschränkt denn dieses benötigt nun mal einen Google Account. Dieser wird im Regelfall meist auch auf dem Desktop PC verwendet. Wer sich ein wenig mit (online) Marketing beschäftigt hat bekommt so seine Vorstellungen um was für gigantische Summen es sich hier handelt.

Google ist die mit Abstand größte Marketing Plattform der Welt und damit die Leute sich die Inhalte anschauen gibt es massig gratis Dienste. Vereinfacht gesehen ist es das gleiche Geschäftsprinzip wie bei einer kostenlosen, wöchentlichen Zeitung ;)

Etienne

2011-07-13, 15:01:30

Stimmt doch gar nicht. Das Ziel war ein modernes OS für Mobiltelefone, das es mit iOS aufnehmen kann. Das Ziel war nicht die Strategie Apples zu kopieren und HW/SW selbst herzustellen und zu vermarkten! Das wäre auch überhaupt nicht Microsofts Geschäftsstrategie als Plattformlieferant.

Es redet ja auch keiner von HW/SW Produktion wie bei Apple sondern von der Entwicklung einem breit gefächerten, weit reichenden SW-System.

Das kann man überhaupt noch gar nicht sagen, da sich die Kosten für Smartphones seit letztem Jahr deutlich reduzieren liesen. D.h. dass zukünftige lowcost WP7 Geräte durchaus dieselben Minimum Anforderungen haben werden. Abgesehen vom Bildschirm, dort wird man wohl bei einem Blackberry Formfaktor eine niedrigere auflösung sehen. Was ich aber gut finde, weil ich so einen Formfaktor liebe.

Ja die Preise ließen sich durch technologischen Fortschritt, Lernkurveneffekt und Economies of Scale reduzieren, die aber nicht von MS ausgelöst wurden. Alle diese Effekte wurden durch Android vorangetrieben. MS ist hier einfach von Android abhängig.
Meinst du, HTC könnte so günstig produzieren, wenn sie nur die läppischen 1 Mio. Geräte mit WP7 herstellen würden?
Wir werden das am Beispiel Nokia beobachten können, wie sehr sich dort die Preisreduktion bemerkbar macht.

Innovation würde ich nicht zwangsweise an einem Dualcore Prozessor festmachen. Da gehört schon viel mehr dazu, um ein Produkt zu einem kommerziellen Erfolg zu verhelfen. Meiner Einschätzung nach werden das neben WP7 als Produkt solches a) Bing sein und b) könnte Android wegen Lizenzen nicht mehr so lukrativ sein. B ist selbsterklärend und bei a könnte man wie bei Nokia große Hersteller mit Bing Einnahmen aus anlocken, die von ihren Geräten aus generiert wurden.

Ich würde es keineswegs an der Rechenpower festmachen. Innovation bedeutet für mich unter anderem der Durchbruch aus etablierten Denk- und Handelsmustern.
Gutes, aktuelles Beispiel: Googles Bemühungen, ein Bezahlverfahren per NFC einzuführen. NFC wurde jetzt implementiert und kann jetzt schon von allen getestet werden. Sie stellen die Technologie auf den Markt (frühzeitig) und lassen den Entwicklern freie Verfügung darüber.

Etienne

2011-07-13, 15:03:40

Der einzige Fehler war schlussendlich das die Geräte zu ihrer Einführung während der allgemeinen Android Begeisterung zu weit oben am Markt platziert gewesen sind. Eine Volumenstrategie mit günstigen Preisen wäre die bessere Wahl gewesen um die nötige, minimale Verbreitung möglichst schnell zu erreichen. Das ist aber heute trotz allem der Fall und die zunehmende Anzahl an Apps sowie Akzeptanz bei Entwicklern spricht auch eindeutig dafür.

Danke, das hast du nochmal schön auf den Punkt gebracht.

xxxgamerxxx

2011-07-13, 15:16:44

hmx

2011-07-13, 15:23:30

Die Preise von WP7 Geräten sind freilich im Keller, weil der Absatz fehlt. Aber das macht die qualitativ hochwertigen WP7 Geräte, die es wie hier schon oft betont wurde, locker mit teureren Android Geräten von der HW aufnehmen kann, noch lange nicht zu lowend. Lowend heißt auch merkbare qualitative Abstriche und weniger Funktionen.

Nee, du. Die HW der Windows-Phones ist Mittelklasse. Mit den jetzigen High-End Androids kann man es da sicher nicht aufnehmen. Die HW war schon beim erscheinen veraltet - da gab es schon etwas sparsamere und bessere SOCs. Die WP7 Phones sind auf der HW-Basis eines HTC Desire.

xxxgamerxxx

2011-07-13, 15:31:28

Nee, du. Die HW der Windows-Phones ist Mittelklasse. Mit den jetzigen High-End Androids kann man es da sicher nicht aufnehmen. Die HW war schon beim erscheinen veraltet - da gab es schon etwas sparsamere und bessere SOCs. Die WP7 Phones sind auf der HW-Basis eines HTC Desire.

Habe ich das irgendwo behauptet? Schau dir doch mal die HW vom Galaxy Ace an und vergl. mit dem Omnia 7 oder einem anderen WP7 Gerät (und bitte auch den Speicher). Und natürlich auch den Preis vergleichen. Und das Ace ist ein recht aktuelles Geräte, auch wenn es sicher nicht zum Highend gehört. Aber lowend ist auch was anderes.

Rogue

2011-07-13, 15:54:38

Das Thema ist sowieso müßig da die hardware unterschiedlich gut ausgenutzt wird.
Hab neulich erst gelesen das Besitzer eines Dual Core 1,2 GHz in ihrem Phone äusserst enttäuscht waren da die Mehrleistung der Hardware in der Praxis nicht ankommt. Fehlende Ausnutzung / Optimierung. Das degradiert solch schnelle Geräte dann leider zum Marketing-Gag.
Und ja HMX ich weiss das du das nicht so siehst :D

Weniger Hardware-Daten-Schwanzvergleich, mehr direkter Praxisvergleich, ansonsten kann man sich die Debatte gleich sparen und direkt in die Fanboy Threads des bevorzugten Lagers wechseln.

Zum Thread-Thema:
Das sich die "Big-Player" gegenseitig auszuhebeln versuchen ist nunmal leider normal.
So läuft das halt im Buisness. Jeder in Punkto Patente eine offene Flanke hat kann sich sicher sein das die Konkurenz dort früher oder später einhakt.
Das hat überhauptnichts damit zu tun wie gut oder wie schlecht das betreffende OS nun gerade ist, in sofern kann man die Pro/Contra Android/WP7/etc. Debatte hier ganz herauslassen.

Interessant ist einzig wie Google sich zukünftig vor solchen Klagen schützen kann. Die Konkurenz hat da einfach ein größeres "Arsenal". Kann Google durch kauf von Firmen und übernahme der Rechte gestärkt werden oder sind bereits soviele Patente verletzt das Google Android darum herum ausrichten/abändern muss?

Ikon

2011-07-13, 15:58:56

[x] WP7-Diskussion splitten, pls

Fakt ist, dass Android im Moment sehr beliebt ist und die Verkäufe vermutlich nicht schlagartig in den Keller gehen würden, wenn sich die Geräte um ein paar Dollar verteuern würden.

Außerdem hat Google einen sehr, sehr, sehr langen finanziellen Atem, um Android vor Patent-Trollen zu verteidigen. Android gehört zu einer umfassenden Strategie mit dem Ziel Googles dominierende Position bei der Online-Werbung zu erhalten und auch zukünftig zu sichern. Diesem Ziel sind alle kostenlosen Dienste von Google unterstellt, falls das irgendjemandem hier noch nicht in den Sinn gekommen ist.

Rogue

2011-07-13, 16:05:54

Finde den Begriff "Pantenttroll" ein wenig hart. Würde nicht jeder sein geistiges Eigentum schützen? Nur weil Google unter der vermeintlich "guten" Open Source Fahne fährt bedeutet das noch längst nicht das sie sich überall bedienen können.

Ob moralisch gut oder schlecht ist letztlich auch Nebensache. Was zählt ist geltendes Recht und das würde nunmal jede Firma nutzen um sich einen Vorteil zu sichern und die Konkurenz zu schwächen.

_DrillSarge]I[

2011-07-13, 16:10:29

oracle mit den eingekauften sun-patenten (sun selber hatte nie probleme damit) würde ich schon irgendwo als patenttroll ansehen.

Rogue

2011-07-13, 16:17:31

Da liegts an den Gesetzgebern einerseits einen Schutz geistigen Eigentums zu gewährleisten, andererseits aber auch dafür zu sorgen das sich damit später nicht endlos Leute bereichern die mit dem Schöpfer des jeweiligen Patents nichts mehr zu tun haben.

Exxtreme

2011-07-13, 16:19:37

I[;8834248']oracle mit den eingekauften sun-patenten (sun selber hatte nie probleme damit) würde ich schon irgendwo als patenttroll ansehen.
Oracle ist eigentlich kein Patent-Troll. Denn Patent-Trolle zeichnet es aus, dass sie selbst nichts produzieren sondern nur von Lizenzgebühren leben.

Und Sun hat durchaus ihre Rechte verteidigt. Die haben mal MS verklagt weil MS ihr Java um windowsspezifisches Zeugs erweitert hat.

Steel

2011-07-13, 19:39:24

Finde den Begriff "Pantenttroll" ein wenig hart. Würde nicht jeder sein geistiges Eigentum schützen? Nur weil Google unter der vermeintlich "guten" Open Source Fahne fährt bedeutet das noch längst nicht das sie sich überall bedienen können.
Letztendlich ist Googles Open Source Fahne aber nur Fassade: http://thisismynext.com/2011/05/12/google-android-skyhook-lawsuit-motorola-samsung/

Tiamat

2011-07-13, 19:44:33

Grivel

2011-07-13, 21:06:45

1. Ja, siehe Apple.
Die haben natürlich ein Gesamtpaket geschnürt und fahren seit Jahren eine Marketingstrategie die in der Geschichte einmalig ist, aber man sieht, dass es aufgehen kann. Apple generiert mit seinen hochpreisigen Geräten knapp die Hälfte des Gewinns am Smartphone Markt (http://www.macwelt.de/artikel/_News/377606/apple_macht_die_haelfte_aller_gewinne_im_smartphone_markt/1).
Heißt also, dass Apple mit 15% Marktanteil 50% der Gewinne einstreicht. Die anderen teilen sich mit 85% die anderen 50%.
.
Dazu fällt mir diese Grafik hier ein :

http://www.abload.de/img/screen-shot-2011-02-01ijtc.png (http://www.abload.de/image.php?img=screen-shot-2011-02-01ijtc.png)

hmx

2011-07-13, 21:36:18

TheGoD

2011-07-13, 21:57:05

Letztendlich ist Googles Open Source Fahne aber nur Fassade: http://thisismynext.com/2011/05/12/google-android-skyhook-lawsuit-motorola-samsung/
Es muss halt zwischen Google's Apps und Android (sowie zur Zeit leider auch zwischen 2.x und 3.x) unterscheiden. Erstere sind proprietär, letztere Open Source.

Außerdem ging es Google in dem von dir verlinkten Beispiel (unter anderem) um die grottige Implementierung des Skyhook-Dienstes, die sowohl für Googles Lokalisations Datenbank als auch gute den Endnutzer nachteilig gewesen wäre.

YfOrU

2011-07-14, 00:31:53

Es muss halt zwischen Google's Apps und Android (sowie zur Zeit leider auch zwischen 2.x und 3.x) unterscheiden. Erstere sind proprietär, letztere Open Source.

Diese Betrachtungsweise ist zu eindimensional. Android ist zwar prinzipiell Open Source aber in dieser Form am Markt praktisch nicht existent.

Wie eben im Artikel auch angesprochen ist die Open Handset Alliance ein Papiertiger ohne Befugnisse. Schlussendlich diktiert einzig und allein Google wie das OS auszusehen hat.
Kein Hersteller kann auf die Implementierung der Google Dienste verzichten. Diese gibt es allerdings nicht einzeln und nur zu deren Bedingungen. Somit wird eben auch das OS selbst durch die Hintertür kontrolliert.

Avalox

2011-07-14, 00:38:28

Diese Betrachtungsweise ist zu eindimensional. Android ist zwar prinzipiell Open Source aber in dieser Form am Markt praktisch nicht existent.

Wie meinst du denn dieses? Natürlich ist jedes Android auf jedem Android Gerät OpenSource.
http://source.android.com/about/philosophy.html

YfOrU

2011-07-14, 00:56:12

Es basiert auf dem Open Source Betriebssystem Android. -> AOSP, "Android compatible". Natürlich ist somit auch der Quellcode der jeweiligen Umsetzung verfügbar, oder auch nicht ;)

"Android compatible" umschreibt nicht annähernd die Voraussetzungen die ein typisches, erwerbbares, auf Android basierendes Produkt zu erfüllen hat.
Die Apache Licence und tief in das System integrierte Closed Source Anwendungen passen dann auch nicht so recht in das ach so schöne Open Source Bild das man der Welt doch eigentlich vermitteln will.

Avalox

2011-07-14, 01:11:32

Es basiert auf dem Open Source Betriebssystem Android. -> "Android compatible". Natürlich ist somit auch der Quellcode der jeweiligen Umsetzung verfügbar.

Wo steht den auf einen Produkt "Android compatible"?
Es ist Android.

"Android compatible" umschreibt aber nicht die Voraussetzungen die ein typisches, erwerbbares Android Produkt zu erfüllen hat.

Nein natürlich nicht. Android ist eben flexibel auf unterschiedlichen Plattformen einsetzbar, das ist ja die Stärke des Systems. Ein Debian kannst du ja auch auf unterschiedlichste Hardwareplattformen betanken.

Natürlich ist dieses alles Open Source. Die Idee, dass man mal eben etwas aus dem Internet laden kann und dann auf sein System installiert ist dagegen völlig illusorisch.

Standard Hardware Plattformen ermöglichen dieses, haben dagegen den Nachteil den Benutzer durch die Hardware einzuschränken.

Man kann aber getrost von ausgehen, dass wenn ein System hinreichen weit verbreitet ist, auch jemand der es kann, dir ein Android dafür baut.

Das Problem heute ist dagegen das Hersteller ihre Systeme mit proprietärer Software verblocken, lange bevor Android startet.

Aber solche Eskapaden funktionieren ja nur so lange, wie es alle Hersteller machen. Da aber nun die ersten Hersteller ausscheren und ihre System frei öffnen, wird dieses alsbald Standard sein und jeder der solch ein System haben will, kann es ganz normal im Laden mit dem Feature kaufen und frei aus dem Internet neue Android Versionen installieren. Völlig unabhängig vom Anbieter des Gerätes oder des Providers.

TheGoD

2011-07-14, 01:20:11

Diese Betrachtungsweise ist zu eindimensional. Android ist zwar prinzipiell Open Source aber in dieser Form am Markt praktisch nicht existent.Jeder Android-Hersteller ist verpflichtet die Source seiner Firmwareimplementierung zu veröffentlichen.

Wenn du dich auf Forks beziehst, was hat deren Marktdurchdringung mit der Lizenz der original Software zu tun?
Wie eben im Artikel auch angesprochen ist die Open Handset Alliance ein Papiertiger ohne Befugnisse. Schlussendlich diktiert einzig und allein Google wie das OS auszusehen hat. Android ist kein Community-Projekt, aber dennoch wurden bisher alle 2.x Implementierungen unter OS gestellt.

Kein Hersteller kann auf die Implementierung der Google Dienste verzichten. Natürlich könnten sie das. Archos verkauft seine Geräte ohne diese, genauso wie viele chinesische Hersteller.

Was hintert z. B. Samsung daran den Amazon-Market (oder einfach ihren eigenen) auf Ihren Handys zu installieren und einen eigenen Android-Fork weiterzuentwickeln? Oder zum Beispiel Facebook? Würde ich so ein Produkt kaufen? Natürlich nicht. Könnte es eine wirtschaftlich sinnvolle Strategie darstellen? Eventuell, je Hersteller, Ziele dessen und Markt.

Somit wird eben auch das OS selbst durch die Hintertür kontrolliert.Richtig, aber das hat doch nichts damit zu tun das Android Open Source ist. Auch reduziert es die Vorteile die durch die GPL entstehen nicht. Schau doch mal in das Forum von Xda-Developers.com oder ähnliche Seiten, dort existieren pro Handy duzende Roms und Kernel die entweder auf dem Sourcecode von Google oder vom Hersteller des Gerätes basieren.

YfOrU

2011-07-14, 02:12:26

Wo steht den auf einen Produkt "Android compatible"?
Es ist Android.

Realistisch gesehen ist es die Mindestvoraussetzung für jede Android Implementierung abseits einer elektrischen Zahnbürste ;)

Natürlich ist dieses alles Open Source. Die Idee, dass man mal eben etwas aus dem Internet laden kann und dann auf sein System installiert ist dagegen völlig illusorisch.

De facto ist das für die Gerätehersteller ebenfalls utopisch.

Das Problem heute ist dagegen das Hersteller ihre Systeme mit proprietärer Software verblocken, lange bevor Android startet.

Durch die Wahl der Software Lizenz wird das allerdings gefördert und geht durchaus über den Bootloader hinaus. Google selbst macht es kaum anders.
Open Source ist nur dann schön und recht wenn damit selbst Profit erzielt wird.

Meine Intention zum Post oben war aber eine ganz andere:

Aufgrund der Hebel die Google zur Verfügung stehen kann und wird massiv Einfluss genommen - vornehmlich unter dem Vorzeichen der (De)Fragmentierung. Das aufgrund der marktbeherrschenden Stellung (Google -> Android) eher eigene Interessen verfolgt werden sollte nachvollziehbar sein (zumindest wenn verstanden wurde welche Kernbereiche des Unternehmens Kapital erwirtschaften). Konkurrenz ist unerwünscht. Das mag bei einer geschlossenen Plattform durchaus nachvollziehbar sein, bei etwas das den Open Source Stempel trägt ist das sehr fragwürdig.

Noch Kurz:
Jeder Android-Hersteller ist verpflichtet die Source seiner Firmwareimplementierung zu veröffentlichen.
Das ist ein Kapitel für sich, theoretisch ja, praktisch nicht vollständig.

Natürlich könnten sie das. Archos verkauft seine Geräte ohne diese, genauso wie viele chinesische Hersteller.
Meistens hat das andere Gründe als das man es nicht integrieren wollen würde.

Richtig, aber das hat doch nichts damit zu tun das Android Open Source ist. Auch reduziert es die Vorteile die durch die GPL entstehen nicht. Schau doch mal in das Forum von Xda-Developers.com oder ähnliche Seiten, dort existieren pro Handy duzende Roms und Kernel die entweder auf dem Sourcecode von Google oder vom Hersteller des Gerätes basieren.

Dafür wird nicht zwangsläufig Open Source benötigt denn das war als Beispiel (Anfänge XDA) auch mit Windows Mobile/CE möglich.

Exxtreme

2011-07-14, 08:32:04

http://www.finanzen.net/aktien/Research_In_Motion-Aktie
http://www.inside-handy.de/news/21788-aufstand-der-aktionaere-rim-chefs-lazaridis-und-balsillie-unter-druck
http://de.finance.yahoo.com/q?s=RIM.TO

Das ist zwar "noch" jammern auf hohem Niveau. Aber: So hat es bei Nokia auch angefangen. Nichts desto trotz werden ein BlackBerry und das PlayBook den Weg zu mir finden.

tobife
Anscheinend holt RIM zum Gegenschlag aus.
http://www.computerwoche.de/netzwerke/mobile-wireless/2490460/

Crushinator

2011-07-14, 10:53:26

Anscheinend holt RIM zum Gegenschlag aus.
http://www.computerwoche.de/netzwerke/mobile-wireless/2490460/

Die sollen gefälligst ganz schnell ihre Business-Solutions auf Android portieren und damit Geld verdienen, sonst tut das noch jemand anderer in vergleichbarer Form, und dann ist Schicht im Schacht für RIM – noch (!) ist da eine Marktlücke, die sie hervorragend füllen könnten!

"Eigenes neues OS" so toll es auch sicher sein mag; der Markt weist "andere OS" als die angesagten z.Z. praktisch gnadenlos ab, siehe Symbian, WebOS und WP7.

Exxtreme

2011-07-14, 11:01:36

Die sollen gefälligst ganz schnell ihre Business-Solutions auf Android portieren und damit Geld verdienen, sonst tut das noch jemand anderer in vergleichbarer Form, und dann ist Schicht im Schacht für RIM – noch (!) ist da eine Marktlücke, die sie hervorragend füllen könnten!
Die Portierung wäre wohl nicht so das Problem. Das Problem ist eher die Einhaltung der sehr hohen Sicherheitsstandards. Ich glaube, diese wären auf Android nicht mehr einzuhalten. Android lässt sich leicht hacken, ändern und Trojaner gibt es dafür auch schon reichlich. Das könnte ein fieses Eigentor werden wenn die Business Solutions nicht mehr als sicher gelten.

Crushinator

2011-07-14, 11:14:53

Die Portierung wäre wohl nicht so das Problem. Das Problem ist eher die Einhaltung der sehr hohen Sicherheitsstandards. Ich glaube, diese wären auf Android nicht mehr einzuhalten. Android lässt sich leicht hacken, ändern und Trojaner gibt es dafür auch schon reichlich. Das könnte ein fieses Eigentor werden wenn die Business Solutions nicht mehr als sicher gelten.

Bla! "Android lässt sich hacken" ist genau so ein Schmarrrrrrrrrrrrn wie "Auf dem iPhone sind Daten sicher, weil sie verschlüsselt sind". In Wirklichkeit bootet jedes Android-Phone ein speziell darauf angepasstes Android-Build, und keiner würde RIM verbieten können eine besonders gesicherte Version davon für ihre Blackberrys zu entwickeln und einzusetzen. Dann per Admin-Interface die Admins in den Firmen nur Dinge freigeben lassen, was der User installieren/ändern dürfen soll, und fertig ist Sicherheit plus totaler Flexibilität plus angesagtem OS. (y)

Aber nein, so weit denkt Ihr neoliberalen Ewiggestrigen ja nicht. ;p

Screemer

2011-07-14, 11:19:38

Crushinator

2011-07-14, 11:27:08

ich ging darum, dass die business solutions auf android portiert werden soll und nicht das rim ein extra abgeschottetes android als os nutzt. ersteres dürfte sicherheitstechnisch schon eine herausforderung sein.

Eine "Solution" nennt sich aber deshalb Solution und nicht "eine Software", weil sie aus einer ganzen Reihe von Komponenten besteht. Und technisch nachvollziehbare Argumente, warum es eine besondere Herausforderung sein soll, ein linux-basiertes System gegen externe Einflüsse abzusichern, hab ich auch noch nicht gehört.

steve.it

2011-07-14, 11:33:24

"Auf dem iPhone sind Daten sicher, weil sie verschlüsselt sind".
Bisher nur wegen Bug im Bootloader älterer iOS Devices. AFAIK ist davon das iPad 2 z.B. nicht betroffen.

Die Sicherheit des Blackberry-OS ist ein schwarzes Loch, da darüber wenig bekannt ist. Zudem der BES. Vom Betriebsystem selber ist das Blackberry-OS wahrscheinlich überhaupt nicht so toll aus Sicherheitssicht, wie oft getan wird.

"While the research team acknowledged that the BlackBerry benefits from obscurity, Iozzo said the absence of ASLR, DEP and code signing has put the device “way behind the iPhone” from a security perspective.

“The advantage for BlackBerry is the obscurity. It makes it a bit harder to attack a system if you don’t have documentation and information,” Iozzo said."
http://www.zdnet.com/blog/security/pwn2own-2011-blackberry-falls-to-webkit-browser-attack/8401

QNX legt da wahrscheinlich eine gute Schippe im positiven Sinne drauf (mal abseits des integrierten Adobe Krams).

Grivel

2011-07-14, 11:34:01

RIM hat schon lange eine "Business Solution" für Android und Iphones.

Das wissen nur viele gar nicht. Aber eine auf dem Niveau von BES geht nicht und wenn ich tagtäglich die News sehe wie schnell man Daten abgreifen kann, dann ist mir ein BES mit Kontrolle als Admin doch lieber, als mögliche Industriespionage.

Ausserdem, wenn der Android player, den es definitiv für QNX schon gibt, auch auf die QNX Smartphones kommt ist die Appsache gegessen und RIM hat ein robustes OS mit einem Platz für private Daten, wo dann alle Androidlieblinge sich austoben können. DAa ist auch sehr wahrscheinlich, da RIM sich einen Emulatorentwickler Spezialisten einverleibt hat.

Hintergrund Infos 4tw bei solchen Diskussionen.

Ach und Steve du hast mir immernoch keine Antworten auf meine Fragen in den anderen Threads geliefert... und dein Link stinkt mir langsam zum Himmel. Interne Daten sind nicht abgreifbar und der Vorteil von BES zeigst du gerade dick und fest auf mit dem Link. ein Klick von Admin und das "Loch" ist zu. Immer dasselbe Posten aber nie ANtworten auf meine Fragen liefern ist einfach schwach.

ADobe Krams ist übrigens bei QNx auf der private Seite integriert, wieder nichts gelernt...

Crushinator

2011-07-14, 11:41:48

RIM hat schon lange eine "Business Solution" für Android und Iphones.

Ich kenne nur eine Ankündigung von "plans for a multi-platform [incl. Android & iOS] BlackBerry Enterprise Solution for managing and securing mobile devices for enterprises and government organizations" vom 2. Mai. 2011

Welche anderen Solutions gibt es denn bereits?

steve.it

2011-07-14, 11:43:46

Ach und Steve du hast mir immernoch keine Antworten auf meine Fragen in den anderen Threads geliefert... und dein Link stinkt mir langsam zum Himmel. Interne Daten sind nicht abgreifbar und der Vorteil von BES zeigst du gerade dick und fest auf mit dem Link. ein Klick von Admin und das "Loch" ist zu. Immer dasselbe Posten aber nie ANtworten auf meine Fragen liefern ist einfach schwach.
LOL, no comment. Ich rede vom System - dem Betriebsystem - selber.

ADobe Krams ist übrigens bei QNx auf der private Seite integriert, wieder nichts gelernt...
Was ändert die Implementierung daran, dass man sich von Adobe abhängig macht?

Grivel

2011-07-14, 11:44:57

Ich kenne nur eine Ankündigung von "plans for a multi-platform [incl. Android & iOS] BlackBerry Enterprise Solution for managing and securing mobile devices for enterprises and government organizations" vom 2. Mai. 2011

Welche anderen Solutions gibt es denn bereits?

hat ubitexx nicht schon lange Möglichkeiten für iOS und Android im Angebot oder liege ich da falsch?

Grivel

2011-07-14, 11:46:45

LOL, no comment.

Was ändert die Implementierung daran, dass man sich von Adobe abhängig macht?

Was hat das mit Sicherheit zu tun "Abhängig" zu sein, wie du sagst? Dazu sehe ich keine Abhängigkeit, sondern eine Partnerschaft. Als ob es kein Alternativen daneben von Seitens RIM gibt.

und wieder nur ein Lol als Antwort. Ich gebe es einfach auf, die Xi die ich wollte, dass du sie liest hast du auch nie gelesen. Immer dasselbe aufzuzählen, obwohl du nur Internetlektüre zitieren kannst sagt alles aus...

Naja bleib neunmal klug. Du bist ja Prof. Dr. Ing. in Informatik an der ETHZ.

Crushinator

2011-07-14, 11:47:36

Bisher nur wegen Bug im Bootloader älterer iOS Devices. AFAIK ist davon das iPad 2 z.B. nicht betroffen. [...]

http://www.macnews.de/iphone/ios-verschlusselung-geknackt-keine-chance-fur-aes-256-175503

Grivel

2011-07-14, 11:50:23

http://www.macnews.de/iphone/ios-verschlusselung-geknackt-keine-chance-fur-aes-256-175503
nicht so laut, sonst gehen ihm die "Argumente" aus und er muss LOL schreiben...

steve.it

2011-07-14, 11:56:19

http://www.macnews.de/iphone/ios-verschlusselung-geknackt-keine-chance-fur-aes-256-175503
Macnews... naja.
Ich habe irgendwo gelesen, dass das iPad 2 nicht betroffen ist (Bootloader). Die Hand für ins Feuer lege ich allerdings nicht.

Wenn du ein längeres Passwort nutzt als nur vier Zeichen, sieht es übrigens schon anders aus.

Edit:
"Weil sich der fehlerhafte Code im fest installierten Boot-ROM befindet, kann Apple ihn auch nicht durch ein Software-Upgrade beseitigen. Unabhängig von der installierten iOS-Version sind außer dem iPad 2 alle Geräte für diese Lücke anfällig"
c't 2011, Heft 15, S. 155.

Passcode-Knacken (iPhone 4)
4 Ziffern < 30 Minuten
6 Ziffern ca 2 Tage
8 Ziffern 6 Monate
6 Kleinbuchstaben ca, 1,5 Jahre
4 Ziffern + Kleinbuchstaben ca 3 Tage
6 Ziffern + Kleinbuchstaben ca 10 Jahre

und wieder nur ein Lol als Antwort. Ich gebe es einfach auf, die Xi die ich wollte, dass du sie liest hast du auch nie gelesen. Immer dasselbe aufzuzählen, obwohl du nur Internetlektüre zitieren kannst sagt alles aus...

c't hat letztens schon bzgl. OS X und Sicherheit nicht gerade geglänzt. Ob da die iX besser ist?
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass einige moderne Security-Features anscheinend im BlackberryOS fehlen und eben es kaum Dokumentationen gibt (wie unter anderen Systemen). Security by Obscurity.
Das sage übrigens nicht ich, sondern Iozzo.

Grivel

2011-07-14, 12:00:06

Macnews... naja.
Ich habe irgendwo gelesen, dass das iPad 2 nicht betroffen ist (Bootloader). Die Hand für ins Feuer lege ich allerdings nicht.

Wenn du ein längeres Passwort nutzt als nur vier Zeichen, sieht es übrigens schon anders aus.

c't hat letztens schon bzgl. OS X und Sicherheit nicht gerade geglänzt. Ob da die iX besser ist?
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass einige moderne Security-Features anscheinend im BlackberryOS fehlen und eben es kaum Dokumentationen gibt (wie unter anderen Systemen). Security by Obscurity.
Das sage übrigens nicht ich, sondern Iozzo.

Und weil ein Hacker das sagt ist es des Weisheits letzter Schuss, so oft wie du den zitierst MUSS das ja so sein. Es gibt keine anderen und schon gar keine die mehr oder dasselbe draufhaben?
Zu dem c't Bericht kann ich nichts sagen, um welchen handelt es sich denn?
Es mögen Features fehlen, die aber nicht unter der Berücksichtigung der Nutzung mit BES(X), was im übrigen gratis ist, (noch) nicht nötig sind. Daher die baldige Implementierung um auch die Features zu bieten.

und manchmal frage ich mich, ob man sich sicherer fühlt weil man x-Features aufzählen kann , obwohl man weiss, dass es eine 100% Sicherheit gibt.(So wirkt es auf mich bei dir, alle möglichen Features aufzählen)

Exxtreme

2011-07-14, 12:02:23

Bisher nur wegen Bug im Bootloader älterer iOS Devices. AFAIK ist davon das iPad 2 z.B. nicht betroffen.

Die Sicherheit des Blackberry-OS ist ein schwarzes Loch, da darüber wenig bekannt ist. Zudem der BES. Vom Betriebsystem selber ist das Blackberry-OS wahrscheinlich überhaupt nicht so toll aus Sicherheitssicht, wie oft getan wird.

"While the research team acknowledged that the BlackBerry benefits from obscurity, Iozzo said the absence of ASLR, DEP and code signing has put the device “way behind the iPhone” from a security perspective.

“The advantage for BlackBerry is the obscurity. It makes it a bit harder to attack a system if you don’t have documentation and information,” Iozzo said."
http://www.zdnet.com/blog/security/pwn2own-2011-blackberry-falls-to-webkit-browser-attack/8401

QNX legt da wahrscheinlich eine gute Schippe im positiven Sinne drauf (mal abseits des integrierten Adobe Krams).
So einfach ist das auch nicht. Das Fraunhofer Institut hat die BB Infrastruktur getestet und ist der Meinung, dass man keine Daten abgreifen kann.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fraunhofer-SIT-testiert-BlackBerry-Sicherheit-218325.html

steve.it

2011-07-14, 12:06:36

und manchmal frage ich mich, ob man sich sicherer fühlt weil man x-Features aufzählen kann , obwohl man weiss, dass es eine 100% Sicherheit gibt.(So wirkt es auf mich bei dir, alle möglichen Features aufzählen)
Es gibt keine 100 Prozent Sicherheit.
Und mit dir darüber zu reden ist zwecklos. Wenn es über RIM geht, wirst du zum trotzigem Kind.

Grivel

2011-07-14, 12:11:50

Es gibt keine 100 Prozent Sicherheit.
Und mit dir darüber zu reden ist zwecklos. Wenn es über RIM geht, wirst du zum trotzigem Kind.
Wenns darum geht, etwas einzugstehen oder mir auf meine Fragen zu antworten, bist du wesentlich trotziger.

Kannst meine Beiträge zum Thema RIM gerne durchsuchen, an vielen Stellen äussere ich Kritik an RIM. Aber nur dort wo sie angebracht ist und wenn du nicht soviel Ahnung von der ganzen Materie hast und irgendwelcche Internetlinks benutzt anstatt mal hochwertige Lektüre zu lesen, nervt mich das ungemein. Ich sage nicht in bin der Weisheit letzter Schuss, aber ich behaupte mich mit dem System von RIM auseinander gesetzt zu haben und zwar intensiv.
Ob das OS jetzt bestimtme Features hat oder nicht, sei dahin gestellt, weil es bis jetzt, gerade im Vergleich zur Konkurrenz, keine ernsthafte Probleme gab.
Brauchst du Features, wenn sie nicht nötig sind?

edit: wie gesagt "hacke" mein Storm 9500 am BES(X) und ich schreibe hier offen einen Entschuldigungsbrief. Ich wiederhole mich gerne aus den anderen Threads ;)
Du darfst sogar das OS 4.7 nehmen, wenn dir das ein wenig hilft, weil es ja nicht "sicher" ist.

steve.it

2011-07-14, 12:19:40

So einfach ist das auch nicht. Das Fraunhofer Institut hat die BB Infrastruktur getestet und ist der Meinung, dass man keine Daten abgreifen kann.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Fraunhofer-SIT-testiert-BlackBerry-Sicherheit-218325.html
Von einfach habe ich auch nicht gesprochen (zudem habe ich nur vom BlackberryOS selber gesprochen und nicht der Infrastruktur).

"The trio of researchers said that attack was difficult to pull off, not because of operating system protections like Data Execution Prevention (DEP) and ASLR—BlackBerryOS 6 lacks both—but because the system is essentially a black box, with no public documentation about its internals, few useful software tools, and little known about its workings."

Grivel

2011-07-14, 12:33:23

Von einfach habe ich auch nicht gesprochen (zudem habe ich nur vom BlackberryOS selber gesprochen und nicht der Infrastruktur).

"The trio of researchers said that attack was difficult to pull off, not because of operating system protections like Data Execution Prevention (DEP) and ASLR—BlackBerryOS 6 lacks both—but because the system is essentially a black box, with no public documentation about its internals, few useful software tools, and little known about its workings."

Und? Wo liegen da jetzt die Nachteile? Prinzipiell? Woher wissen die eigentlich, wenn es eine Blackbox ist, dass diese beiden Features fehlen? Oder noch lustiger, wieso wissen sie das sie essentiell für das OS sind? Wieso sind überhaupt diese Features essentiell? Sind die für alle OS gleichermassen wichtig?
Aber ich gehe nochmal mit einer offenen Frage darauf ein:
Dieses "Loch", kann mit einem Klick vom Admin in 0,1sekunden auf allen seinen Geräten deaktiviert werden, wie lange bräuchtest du um alle Geräte eines anderen Betriebssystem an Exchange und co. passend einzustellen?
Eigentlich müsste er das gar nich schliessen, weil was interessiert den Eindrinling, was man an Fotos und Musik aufm Handy hat?

Hydrogen_Snake

2011-07-14, 12:35:41

steve.it

2011-07-14, 12:38:42

...
:facepalm:
Du scheinst gar nicht zu verstehen, worum es (mir) geht. Daher wie gesagt: zwecklos.

Ihm

2011-07-14, 12:39:49

http://www.macnews.de/iphone/ios-verschlusselung-geknackt-keine-chance-fur-aes-256-175503

Es gibt kein 100% sicheres System. iOS, BOS und Android sind aber sicherlich deutlich weiter von den 100% entfernt, als z.B. Argus Pitbull.
Der Link ist aber trotzdem Müll, da der Text eine Schwäche beim AES-Verfahren impliziert, die faktisch nicht vorliegt.
Ich kann das Passwort "$ElfterSeptember09112011$" auch mit AES-256 verschlüsseln. Bringt mir nur nichts, wenn das Wissen zu meinem Passwort simpel ableitbar ist. Dann muss ich nicht die Verschlüsselung knacken, sondern nur das Prinzip der Passworterstellung verstehen.

Bei iOS lässt sich das Problem aber schnell beheben:
Die "Daten löschen" Funktion aktivieren. Damit wird das Tool auch mit einem einfachen Code ausgehebelt, weil schon hier mehr als zehn Versuche nötig sind, um ihn per BF zu knacken. Praktikabel nutzbar bleibt das iPhone mit Sperrcode somit auch.

Grivel

2011-07-14, 12:41:21

:facepalm:
Du scheinst gar nicht zu verstehen, worum es (mir) geht. Daher wie gesagt: zwecklos.
Dir geht es um die Sicherheit des Betriebssystems und ich versuche dir zu erklären, dass das OS nicht einfach ein OS ist sondern das bei RIM das OS mit einer Infrastruktur läuft und von daher viele Sachen die für das OS wie beim iOS "lebenswichtig" sind, hier eine andere Rolle einnehmen.

Klarer?
aber nochmals, DEP und ASLR machen ein Gerät sicherer? SO sehe ich deine Argumentation, weil sonst ist es doch egal, dass das BB OS das nicht bietet oder verstehe ich dich wieder falsch?

Steel

2011-07-14, 13:33:41

Es muss halt zwischen Google's Apps und Android (sowie zur Zeit leider auch zwischen 2.x und 3.x) unterscheiden. Erstere sind proprietär, letztere Open Source.
Ja, muss man. Aber wenn es keiner weiss, dann machts auch keiner. Und letzendlich werden nur Whitebox Geräte aus China ohne die Google Apps ausgeliefert...

Außerdem ging es Google in dem von dir verlinkten Beispiel (unter anderem) um die grottige Implementierung des Skyhook-Dienstes, die sowohl für Googles Lokalisations Datenbank als auch gute den Endnutzer nachteilig gewesen wäre.
Die laut Google "grottige" Implementierung hat einwandfrei funktioniert und musste aus verkauften Geräten herausgepatcht werden.
Google hätte halt keine Location Updates mehr bekommen, das wäre dann aber auch der einzige Nachteil gewesen.

x-force

2011-07-14, 14:14:31

De facto ist das für die Gerätehersteller ebenfalls utopisch.

Dafür wird nicht zwangsläufig Open Source benötigt denn das war als Beispiel (Anfänge XDA) auch mit Windows Mobile/CE möglich.

wie kann es denn für die hersteller utopisch sein, wenn es schon hobbyprogrammierer hinbekommen ?

YfOrU

2011-07-14, 15:07:38

wie kann es denn für die hersteller utopisch sein, wenn es schon hobbyprogrammierer hinbekommen ?

Weil sie schlichtweg nicht dürfen sobald Google Apps (Closed Source) auf einem Gerät vorinstalliert sind. Eben das ist aber nötig (Funktionsumfang, integrierte Dienste) und meistens sowieso eine (Provider) Vorgabe die sie zu erfüllen haben.

Ein Smartphone zu entwickeln ist das eine, es aber auch in großen Stückzahlen zu verkaufen eine ganz andere Geschichte. Dafür muss es in das Portfolio der Provider passen und deren Vorgaben erfüllen. Eben diese haben bei der Entwicklung eines Gerätes von Anfang an ein Wort mitzureden, wenn es denn verkauft werden soll.
Es gibt nicht grundlos unzählige Smartphones die entweder komplett exklusiv sind oder je nach Provider unterschiedliche Namen und Software haben.

x-force

2011-07-14, 16:42:55

ok also freundlicher anstrich mit ekligen lizenen.

aber da gibts doch sicher auch wege wenn man sucht. spontan viele mir da ein das ganze inoffiziell zu entwickeln, zu leaken aber trotzdem die garantie übernehmen.

ich glaub sowas hab ich in letzter zeit auch schonmal gelesen. afaik hat da ein amerikanische provider selbst so ein update rausgegeben.

YfOrU

2011-07-14, 18:43:58

Ab und zu führt die enge Bindung und die miserable Position der Gerätehersteller (zwischen OS Lieferant und Provider) auch zu positiven Entwicklungen. Ein Beispiel ist das originale Motorola Droid - bei uns Motorola Milestone.

Der offene Bootloader des Droid war eine Vorgabe von Verizon an Motorola. Im Gegensatz dazu ist aber das mit unseren 3G Netzwerken kompatible Milestone per Hardware derart gelockt das sich bis heute keine Kernel booten lassen die nicht von Motorola signiert sind (wenn die wenigstens halbwegs fehlerfrei wären..).

LadyWhirlwind

2011-07-16, 02:33:16

Ich denke die grösste Gefahr für Androide sind starke Konkurrenz-Plattformen von Microsoft (Windows Mobile 7) und auch anderen (WebOS/HP!!). Werden diese von der Software und den Apps her genügend attraktiv für den Verbraucher, dürften die Vorteile von Android schwinden, insbesondere wenn die Kosten für einzelne Lizenzen in die nähe der Kosten einer (gegen Patentforderungen geschützte) Lizenz eines anderen mobilen Betriebssystems gelangen.

Man kann getrost davon ausgehen das Microsoft (und Nokia), Rim, HP und Apple versuchen werden die Konkurrenz Android auszuschalten. Meiner Meinung nach wird es google nicht gelingen Apple vom Erwerb der Nortel-Patente abzuhalten, da Android zurzeit den grössten Marktanteil hat. Viele dieser Patente dürften auch gegen Android eingesetzt werden können.

Eigentlich wollte ich ja nur diesen Link posten und auf den neusten Artikel hinweisen:
http://fosspatents.blogspot.com/
Kurz gesagt: Ein ITC Richter hat in einer vorläufigen Entscheidung entschieden das HTC mit Android zwei Patente von Apple verletzt. Das pikante daran ist, das sämtliche Android Geräte diese Patente dann verletzen würden und es auch keinen einfachen Weg um die Patente herum gibt.

Android könnte bei guter Konkurrenz bald nicht mehr wirtschaftlich sein.

basti333

2011-07-16, 11:08:53

Kann irgendjemand diese Patentsprache in Anwendungsfälle übersetzen?

mrt

2011-07-16, 11:26:28

Das sind mal wieder Trivialpatente, eine Frechheit das sowas zugelassen wird. Im Prinzip sind die meisten Mobiltelefone betroffen, nicht nur Smartphones oder nur Smartphones mit Android. :freak:

_DrillSarge]I[

2011-07-16, 15:05:37

an output device for presenting the data;
a memory storing information including program routines including
a processing unit coupled to the input device, the output device, and the memory for controlling the execution of the program routines.
hey, das trifft auch alles auf meinen grafiktaschenrechner zu ;D

Screemer

2011-07-16, 16:26:04

sollte das 6 mann gremium dem richterspruch folgen und die usa vor taiwan schützen wollen, dann folgt wohl als nächstes ein import-verbot von htc-hardware. das patentsystem ist krank.

gruntzmaker

2011-07-16, 21:14:20

sollte das 6 mann gremium dem richterspruch folgen und die usa vor taiwan schützen wollen, dann folgt wohl als nächstes ein import-verbot von htc-hardware. das patentsystem ist krank.

Die werden sich aber auf Lizenzgebühren einigen, denn ein vollständiges Bannen ist ein ungesunder Vorschlag.

Sonst kommt die Infringement Klage wegen der S3 TC Routine und die nutzen alle Apple Geräte.
Naja Apple wirds in nächster Zeit sehr sehr schwer haben und ich als Konsument finde das sehr sehr gut :devil:

xL|Sonic

2011-07-16, 21:34:01

Die werden sich aber auf Lizenzgebühren einigen, denn ein vollständiges Bannen ist ein ungesunder Vorschlag.

Sonst kommt die Infringement Klage wegen der S3 TC Routine und die nutzen alle Apple Geräte.
Naja Apple wirds in nächster Zeit sehr sehr schwer haben und ich als Konsument finde das sehr sehr gut :devil:

Warum wird es Apple sehr schwer haben? Schau die mal die Marktanteile an. Android hat sich seine Marktanteile nicht von Apple geholt, die sind im großen und ganzen stabil geblieben. Man hat sie sich von RIM, Windows Phones und Symbian geholt. Sollten sich die anderen Systeme wieder stärker in den Markt einbringen, werden auch wieder die Anteile von Android stärker abnehmen. Liegt einfach darin, dass Apple zum Großteil ein ganz spezielles Klientel bedient.

TheCounter

2011-07-16, 21:46:48

Liegt einfach darin, dass Apple zum Großteil ein ganz spezielles Klientel bedient.

Allerdings. Der Großteil von Leuten in meinem Freundeskreis, die ein iPhone haben, besitzen es nur weil es "in" bzw. "cool" ist. Da wird erst garnicht auf die (teils bessere und vor allem günstigere) Konkurrenz geschaut, sondern einfach Blind gekauft weil "Apple" drauf steht.

Ich hoffe das Apple mit den wirklich schwachsinnigen Patent-Verletzungs-Klagen nicht durch kommt.

=Floi=

2011-07-16, 23:32:54

wer soll besser sein? ios mit itunes ist noch immer unangefochten und auch das größte ökosystem.
bei android bekomme ist solche krüpplesoftware wie kies mitgeliefert.

Screemer

2011-07-16, 23:48:29

kies ist und bleibt ein samusng produkt.

itunes verusacht bei mir genau so krätze wie kies. bin beim wave meiner freundin immer wieder geschockt über kies. mein einziges apple gerät, ein ipot nano mit 8gb, ist noch nie mit itunes befüllt worden. da gibts schönere und vor allem uneigeschränkte alternativen. die gibts auch zu hauf für android, wp7 und symbian. nenn mit bitte mal das große plus von itunes. ich bin gespannt ob du der erste bist der mir gute argumente für itunes liefern kann.

hmx

2011-07-17, 01:10:54

wer soll besser sein? ios mit itunes ist noch immer unangefochten und auch das größte ökosystem.
bei android bekomme ist solche krüpplesoftware wie kies mitgeliefert.

Naja, bei Android brauchst du keine Software wie iTunes.

Tesseract

2011-07-17, 02:00:08

wer soll besser sein? ios mit itunes ist noch immer unangefochten und auch das größte ökosystem.
bei android bekomme ist solche krüpplesoftware wie kies mitgeliefert.

sinnloser vergleich. kies ist etwas vollkommen anderes als itunes. einen großen teil der itunes-funktionalitäten macht android OTA, vollkommen plattform- und softwareunabhängig. kies ist absolut keine voraussetzung um das gerät betreiben zu können.

gruntzmaker

2011-07-17, 13:54:22

Warum wird es Apple sehr schwer haben? Schau die mal die Marktanteile an. Android hat sich seine Marktanteile nicht von Apple geholt, die sind im großen und ganzen stabil geblieben. Man hat sie sich von RIM, Windows Phones und Symbian geholt. Sollten sich die anderen Systeme wieder stärker in den Markt einbringen, werden auch wieder die Anteile von Android stärker abnehmen. Liegt einfach darin, dass Apple zum Großteil ein ganz spezielles Klientel bedient.

Dass es Apple schwer haben wird, ließen lustigerweise Profis aus dem Bereich (Gartner) verlautbaren, den du mit den Marktanteilszahlen anschneidest. Für Marketing Zahlen interessiere ich mich aber auch nicht. Imho kann ich wieder nur das sagen, was ich allen Fanboys ("spezielle Klientel") sagen würde: Macht eure Augen auf und vergleicht, es ist nur euer persönlicher Schaden es nicht zu tun.

Wenn langjährige Apple Fans mir erzählen, dass ihnen itunes auf die Nerven geht und sie mit der Offenheit von Android liebäugeln, glaube ich erstens nicht, dass ein Wechsel nicht passiert und zweitens, dass Apple sich langsam von dem entfernt, was die User haben möchten.

Ich will nix Magisches, aber drag und drop Dateien Verschiebung sollte nicht zum Luxus werden ;).

xL|Sonic

2011-07-17, 14:05:01

Apple ist nun mal eine Marke die für viele ein Statussymbol verkörpern. Da kommt kein popliges Android Gerät mit. Wie gesagt...Android hat seine Zuwächse im Markt nur von der Apple Konkurrenz erhalten, Apple selbst ist mit seinen Marktanteilen stabil geblieben. Und solange Apple als Marke weiterhin das verkörpert, wird sich an der Situation einfach nichts ändern, vor allem nicht in den USA. Nokia und Microsoft haben es einfach verpennt rechtzeitig auf den Markt umzuschwenken und prompt verlor man die Kunden an Android, bei RIM das gleiche.

flagg@3D

2011-07-17, 14:08:09

Ey ihr driftet wieder mal voll ab, Threadthema ist doch echt ein anderes.

TheCounter

2011-07-17, 14:15:22

wer soll besser sein? ios mit itunes ist noch immer unangefochten und auch das größte ökosystem.

Bitte was? iTunes ist IMHO der größte Mist der mir jemals untergekommen ist.

Auf meinem Galaxy S2 habe ich 5GB an Musik, fein säuberlich geordnet (inkl. Cover's und Wiedergabelisten) und das ohne überhaupt eine Software wie Kies oder iTunes verwenden zu müssen.

Jetzt wünsch ich dir viel Spass, auf dein iPhone ohne iTunes Musik zu laden :ugly:

derpinguin

2011-07-17, 14:23:27

Apple/Android Fan Diskussionen und Battles gehören hier nicht hin, dafür gibts schon Schlachtfelder.

LadyWhirlwind

2011-07-17, 22:07:37

Update bei fosspatents; eine Erklärung wie Android die besagten Apple-Patente verletzt:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/07/these-tables-show-how-android-infringes.html

TheCounter

2011-07-18, 09:37:14

Selbst mein altes Sony Ericsson Satio (Symbian S60th) hat Telefonnummern in SMS hervorgehoben damit ich sie gleich anrufen kann. Hat Apple auch gegen Sony geklagt?

Softwarepatente sind mal echt voll für 'n Arsch.

flagg@3D

2011-07-20, 07:25:31

Die werden sich aber auf Lizenzgebühren einigen, denn ein vollständiges Bannen ist ein ungesunder Vorschlag.

Sonst kommt die Infringement Klage wegen der S3 TC Routine und die nutzen alle Apple Geräte.
Naja Apple wirds in nächster Zeit sehr sehr schwer haben und ich als Konsument finde das sehr sehr gut :devil:

Schaut gar nicht so aus...

Drittes Quartalsergebnis bringt neuen Rekordgewinn
Apple übertrifft alle Erwartungen (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple172.html)

und alles wegen diese Ladenhüter iPhone und so...

Die Analysten zeigten sich besonders beeindruckt vom iPhone-Geschäft. Apple dürfte nun der weltgrößte Smartphone-Hersteller nach Volumen sein, noch vor Nokia und Samsung Electronics, sagte John Jackson von CCS Insight. "Dass sie das ohne ein neues Modell geschafft haben, spricht Bände über ihre Stärke wie auch über die Herausforderungen, vor denen die Wettbewerber stehen."

Lurelein

2011-07-20, 23:09:42

Bitte was? iTunes ist IMHO der größte Mist der mir jemals untergekommen ist.

Auf meinem Galaxy S2 habe ich 5GB an Musik, fein säuberlich geordnet (inkl. Cover's und Wiedergabelisten) und das ohne überhaupt eine Software wie Kies oder iTunes verwenden zu müssen.

Jetzt wünsch ich dir viel Spass, auf dein iPhone ohne iTunes Musik zu laden :ugly:

Warum sollte ich ohne iTunes Musik auf mein iPhone laden wollen???

iTunes ist atm die beste Medien Bibliothek, also nutzt man iTunes auch mit dem iPhone. Schließlich ist ja iTunes nicht nur zum Musik abspielen und iPhone verwalten da. Warum sollte man sich die Mühe machen das alles per Hand zu erledigen wenn das iTunes für mich macht.

Eidolon

2011-07-21, 00:00:43

Ich habe auf meinem Smartphone gar keine Musik. ^^ Ich wüßte auch gar nicht wieso ich da drauf Musik haben sollte, vom Klingelton mal abgesehen (Inferno Theme).

Im Auto habe ich ein Autoradio, zu Hause PC oder Stereoanlage.

TheCounter

2011-07-21, 00:10:33

Warum sollte man sich die Mühe machen das alles per Hand zu erledigen wenn das iTunes für mich macht.

Hast du deine MP3s alle ungeordnet auf der HDD? Meine sind alle fein säuberlich auf der HDD geordnet. Ich muss einfach nur das Handy anschließen und die Musik rüberschieben, ohne eine Software installiert zu haben. Zudem kann ich die Songs auch auf einen anderen PC ziehen ohne Software. Alles andere ist eine viel zu große Einschränkung.

Das finde ich an Android so toll :)

Btw. will Google HTC bei den Klagen gegen Apple unterstützen :up:

xL|Sonic

2011-07-21, 00:17:27

Warum sich selber die Arbeit machen, wenn doch das Programm alles automatisch anlegt?

hmx

2011-07-21, 00:49:54

Warum sich selber die Arbeit machen, wenn doch das Programm alles automatisch anlegt?

Weil er eine eigene Vorstellung von Ordnung hat?
Es ist wesentlich einfacher die Musik und Dokumente einfach rüberzukopieren als diese mit iTunes umständlich zu synchronisieren. Wer Bock darauf hat, kann mit einem Android Gerät als Massenspeicher dieses ja auch mit iTunes syncen. Man hat die Wahl.
Ich habe auch ein iPad 2, aber sicher nicht wegen iTunes. Das ist für mich ein klarer Nachteil. Der Zwang zu iTunes bietet Null vorteile gegenüber der Wahl.

flagg@3D

2011-07-21, 07:26:44

Weil er eine eigene Vorstellung von Ordnung hat?

Ok dann weis ich jetzt warum mir iTunes gelegen kam, ich hatte da Chaos und jetzt zumindest eine Grundordnung. Mir persönlich ist das Recht, wenn jemand da andere Vorstellungen hat ist der Zwang dazu durch iTunes natürlich ärgerlich.

Aber bitte bitte b2topic, oder verklagt man Android weil sie kein iTunes haben -.-

Lurelein

2011-07-21, 08:17:37

Hast du deine MP3s alle ungeordnet auf der HDD? Meine sind alle fein säuberlich auf der HDD geordnet.

Sag ich ja, warum die Arbeit machen und alles fein säuberlich ordnen wenn iTunes das macht ;). Seit ich iTunes habe, habe ich nie wieder in Ordnern rumgeordnet und Titel benannt etc. Spart ne Menge Zeit und nerven.

Grundsätzlich bin ich auch gegen Zwang, aber iTunes erleichtert mir einfach vieles.

@Topic: Glaube nicht das einer von beiden wirklich "gewinnen" wird. Entweder kämpfen die bis beide Seiten Millionen in den Sand gesetzt haben und einigen sich dann, oder die kämpfen wirklich solange weiter bis einer heult.
Apple wird das aber bestimmt nicht sein.

Eidolon

2011-07-21, 09:55:13

Apple sind ja, wie so oft oder auch immer, diejenigen die Klagen. Wirklich viel anderes kommt seitens dieser Firma nicht.

gruntzmaker

2011-07-21, 20:41:56

Sag ich ja, warum die Arbeit machen und alles fein säuberlich ordnen wenn iTunes das macht ;). Seit ich iTunes habe, habe ich nie wieder in Ordnern rumgeordnet und Titel benannt etc. Spart ne Menge Zeit und nerven.

Grundsätzlich bin ich auch gegen Zwang, aber iTunes erleichtert mir einfach vieles.

@Topic: Glaube nicht das einer von beiden wirklich "gewinnen" wird. Entweder kämpfen die bis beide Seiten Millionen in den Sand gesetzt haben und einigen sich dann, oder die kämpfen wirklich solange weiter bis einer heult.
Apple wird das aber bestimmt nicht sein.

Noch nie Songbird & Co. benutzt? Da hast du itunes samt all den Features, die du mit itunes vermisst. Winamp selbst ordnet dir auf Wunsch auch alle Songs per Genre oder fischt sie von der Platte ein.

Gewinnen wird am Ende immer Google oder Amazon. Nicht wegen der x ist besser als y Geschichte, sondern, weil beide samt und sonders alles auf allen Plattformen zulassen und nichts einschränken. Apple wird nicht verlieren, aber uneingeschränkt dominieren werden sie nie. Nicht bei diesem Wachstum:

http://www.mobilemarketer.com/cms/news/software-technology/10474.html

basti333

2011-07-21, 22:05:38

Apple sind ja, wie so oft oder auch immer, diejenigen die Klagen. Wirklich viel anderes kommt seitens dieser Firma nicht.

Woha, ein wahre argumentationsflut.

Ich erlaube mir mal eine Grafik zu posten, sie kommt aus dem Oktober 2010
http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/whos_suing_whom.png

Außerdem ein Zitat von mir aus einem anderen thread:

Letztendlich verklagen sich alle gegenseitig, es wurden auch schon klagen gegen Apple eröffnet ohne das Apple einen Grund dafür gegeben hätte. Warum ist Apple nun böse wenn sie ebenfalls patente einklagen? Man kann doch nicht von ihnen erwarten hunderte millionen oder millarden dollar jedes jahr für Patentlizenzen zu zahlen, selber aber ihre Patente im Tresor liegen zu lassen.

Dudikoff

2011-07-24, 12:36:59

Ich versteh hier den ganzen Zorn gar nicht. Ist doch toll und innovationsfördernd, das amerikanische Patentsystem; wer zu spät kommt, den bestraft eben das Leben. Die großen Jungs prügeln sich laufend um den begrenzten Platz (Apple u.a.), erpressen "Weggeld" (MS) oder wollen gleich fette, große Stücke vom Kuchen ab haben (Oracle).
Naja, die Party hat leider schon angefangen, bevor Google mitspielen konnte. Da gibt's halt nur aufs Maul, da bleibt einem nicht viel, außer "Sei nicht böse!" zu jammern.

Im Ernst mal: Das wirklich traurige ist, dass selbst Google mit ihren Milliarden keine Chance hätte, gegen das System an sich vorzugehen, sei es durch eigene Lobbyisten oder Klagen. Ich bin nun nicht gerade Google/Android-Fan, aber ich hoffe, dass es bald mal Signalwirkung erreicht. Auch wenn ich Schmidts Seitenhieb auf Apple für kindisch halte, es zeigt sich hier einfach, dass von Innovationsfördernd keine Rede mehr sein kann. MS hat am deutlichsten verloren im Smartphone-Markt, deren Tour ist bei weitem die hintervotzigste. Klar, Apple geht auch ganz schamlos gegen Konkurrenz vor, aber wer hat je behauptet, Apple müsste nett zur Konkurrenz sein? Gerade zu affig, es von ihnen zu verlangen.
Andererseits fürchte ich echt, dass es als Sieg für die "Innovationsleister" (so würde man sie wohl in D bezeichnen) gefeiert würde, wenn Android "totgeklagt" wird. Bei aller Liebe, auch wenn m.E. MS und Apple ja auch eigene Ideen produzieren, aber das wäre schon Quasi-Kommunismus mitten im Land der Ultrakapitalisten.

xxxgamerxxx

2011-07-25, 09:36:53

MS hat am deutlichsten verloren im Smartphone-Markt, deren Tour ist bei weitem die hintervotzigste.

Schön, dass du für dich die Welt in Gut und Böse eingeteilt hast.

Hinterfotzig könnte man aber auch bezeichnen, wenn man wissentlich Patente verletzt und das nur, um keine Lizenzgebühren zu zahlen, damit das Produkt kostenlos angeboten werden kann, um andere Konkurrenten vom Markt zu verdrängen. Und das hinterfotzigste - um in deinem Wortlaut zu bleiben - an der Sache ist, dass Google trotzdem Milliarden mit Android über die Suche generiert. ;)

gruntzmaker

2011-07-26, 23:16:29

Schön, dass du für dich die Welt in Gut und Böse eingeteilt hast.

Hinterfotzig könnte man aber auch bezeichnen, wenn man wissentlich Patente verletzt und das nur, um keine Lizenzgebühren zu zahlen, damit das Produkt kostenlos angeboten werden kann, um andere Konkurrenten vom Markt zu verdrängen. Und das hinterfotzigste - um in deinem Wortlaut zu bleiben - an der Sache ist, dass Google trotzdem Milliarden mit Android über die Suche generiert. ;)

Nicht mit Android per se, sondern ausschließlich über die Suche und an den Diensten verdient Google. Android dient nur dazu um den User an die Dienste zu binden. [ Der Android Market wirft weniger ab, als die Werbung über die Suche ]

Aber dazu darf gerade zB ein Apple Fan mal besser nix zu sagen. Denn iTunes ist beim Synchronisieren auch sehr sehr wählerisch, will aber trotzdem der weltgrösste Musikmarkt sein ;).

Wohin du hinguckst, ein einziger Saustall mit fiesen Tricks und Knebeln und genau deswegen sind Fanboys nur eins... dumm... ach naiv sind sie auch, ganz vergessen.

stav0815

2011-07-27, 07:55:13

Nicht mit Android per se, sondern ausschließlich über die Suche und an den Diensten verdient Google. Android dient nur dazu um den User an die Dienste zu binden. [ Der Android Market wirft weniger ab, als die Werbung über die Suche ]

Aber dazu darf gerade zB ein Apple Fan mal besser nix zu sagen. Denn iTunes ist beim Synchronisieren auch sehr sehr wählerisch, will aber trotzdem der weltgrösste Musikmarkt sein ;).

Wohin du hinguckst, ein einziger Saustall mit fiesen Tricks und Knebeln und genau deswegen sind Fanboys nur eins... dumm... ach naiv sind sie auch, ganz vergessen.
Ist übrigens bei Windows Phone 7 mit Zune nicht besser. Nur um die Liste mal zu vervollständigen.
Da lernt halt jeder vom schlechteren ;)

basti333

2011-07-28, 18:54:29

Hier ein sehr gut gemachter Audio bericht eines Amerikanischen Magazins. Man erfährt einige sachen zum US-patentwesen und Patenttrollen. Wer des englischen mächtig ist solle aufjedenfall mal reinhören.

http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/441/when-patents-attack

Benedikt

2011-08-03, 22:01:01

"When Patents attack Android" - Googles Chefjurist David Drummond
http://googleblog.blogspot.com/2011/08/when-patents-attack-android.html

Rogue

2011-08-04, 08:58:50

Google slams Apple and Microsoft, claims 'hostile, organized campaign' against Android waged through 'bogus patents' (update: Microsoft responds!) (http://www.engadget.com/2011/08/03/google-slams-apple-and-microsoft-claims-hostile-organized-cam/) bei Engadget

Aufs Googles Vorwurf das MS die Novell Patente nur kaufe um sie Google vorzuenthalten entgegnet MS das sie VORHER sogar Google gebeten haben diese Patente zusammen zu ersteigern (als Team sozusagen).
Google wollte aber nicht.

Bin ich der einzige der hier das Gefühl hat das Google hier mit einem Image des zu unrecht übertrumpften versucht der Konurenz ein PR desaster zu bereiten?

Wie genau ist Googles taktik? Glauben die ernsthaft das sie mit dem Hinweis darauf das Android frei/kostenlos ist alles geschenkt bekommen und sich trotzdem dumm und dämlich dran verdienen dürfen?
Wenn sie Patente/Nutzungsrechte dann mal nicht geschenkt bekommen zieht man ein langes Gesicht und gibt sich traurig über die bösen Patentheuschrecken der Konkurenz?

Ziemlich linkes Spiel das Google da treibt.

Avalox

2011-08-04, 10:31:21

Wie genau ist Googles taktik? Glauben die ernsthaft das sie mit dem Hinweis darauf das Android frei/kostenlos ist alles geschenkt bekommen und sich trotzdem dumm und dämlich dran verdienen dürfen?

US Patentrecht ist schwierig.

Schon vor einiger Zeit hat Andreas Stiller geschrieben, dass weil MS den Anschluss verschlafen hat, die Strategie von MS sein wird, Android mit Klagen auszubremsen.
Und ist dieses in den USA ein ziemlich böses unterfangen, wenn es mit solchen marktbeeinflussenden Auswirkungen betrieben wird, wie es ja von Google nun vorgetragen wird.
Es ist wohl so, dass selbst die erhobenen Lizenzentgelte komplett den Geschädigten zugesprochen werden kann.

Für MS geht es tatsächlich um sehr viel. Die Erträge von heute, werden mit Produkten von gestern erwirtschaftet und einfach kein Fuß in die Zukunft bekommt.

David Einhorn, der ja nun extrem häufig richtig liegt, kritisiert Steve Ballmer (http://www.computerwoche.de/management/it-macher/2486659/) aufs schärfste und forderte ihn schon mehrmals sehr nachhaltig auf schnellstens das Unternehmen zu verlassen.

Jetzt rennt auch noch Ballmers Chef Stratege (http://winfuture.de/news,64113.html) weg.
Zudem wird es recht laut, dass Bing wegen anhaltender Verluste verkauft (http://derstandard.at/1310512158738/Problemfall-Microsoft-sollte-Bing-verkaufen) werden soll.

Es wird mächtigen Druck in der Chefetage geben. Was wir dort sehen ist nur eine Auswirkung. Am Ende einigen sich ja doch alle, wer oder was dann auf der Strecke geblieben ist wird man ja in den nächsten Monaten präsentiert bekommen.

_DrillSarge]I[

2011-08-04, 10:43:47

so lange die geschäftszahlen gut sind (was sie sind) wird ballmer nicht gehen. zumindest nicht mittelfristig. da können diverse analysten/sonstwer fordern was sie wollen.

€: zum online-geschäft: da wurde in letzter zeit massiv investiert (der umsatz ist ja auch gestiegen). gerade bei bing. mit bing music, vision, maps etc. etc. (bitte nicht mit "scheisse-08/15-bing" in verbindung bringen, was man hier in d zu gesicht bekommt). dazu wurde die ganze live-division umstrukturiert, mit office ergänzt usw.

Rogue

2011-08-04, 10:52:05

Was ich merkwürdig finde:
Durch die Lizenzgebühren für die Rockstar(Apple&MS) Patente die Google abführen muss wird ein Android Gerät künftig die gleichen kosten verursachen wie eine Win7 Phone Lizenz.

Bei gleichem Kostenfaktor, von dem Google sagt das die Hersteller dies an die Kunden weiterreichen müssten, zwischen einem Android und einem WinPhone7 Gerät tut Google nun so als ob sie massiv benachteiligt wären.
Hält man bei gleichem Kostenfaktor (auf Gerätehersteller-Seite) Android für nicht konkurenzfähig? Ich verstehe Googles Haltung da einfach nicht.

http://winfuture.de/news,64707.html

Avalox

2011-08-04, 11:34:30

Hält man bei gleichem Kostenfaktor (auf Gerätehersteller-Seite) Android für nicht konkurenzfähig? Ich verstehe Googles Haltung da einfach nicht.

Bei unter einem Prozent Marktanteil weltweit für WP7 sehr abwegig.

In Googles Argumentation spielt WP7 überhaupt keine Rolle. Sie behaupten, dass Googles Geschäftsmodell nachhaltig beschädigt wird, durch die unsaubere Lizenzsierungspolitik von MS und Apple. Diese Schlussfolgerung wird so simpel wie einfach begründet, nämlich dass dieselben Geräte sich für einen günstigeren Preis besser verkaufen lassen, als für einen höheren Preis. Nicht mehr und nicht weniger hat Google gesagt. Ob dieses so dann tatsächlich auch praktisch darstellt sei mal dahingestellt.
Wenn Google vor Gericht etwas erreichen möchte, so muss es einen Schaden darstellen können. Sonst sagt das Gericht am Ende, "Was wollen Sie denn, Sie sind doch trotzdem Marktführer?".
Diese oben genannte Meldung ist dort nur ein Sandkörnchen in der Argumentationskette, um sich eben für solch eine Auseinandersetzung vorzubereiten.
Das Risiko ist sich MS auch voll bewusst, nur haben sie scheinbar gar keine andere Alternative, sonst würden sie es nicht machen.

@_DrillSarge]I[

David Einhorn ist Großaktionär und sehr einflussreicher Fontmanager. Das ist kein Analyst und natürlich bestimmen die Aktionäre letztendlich wo es lang geht bei MS. Denkst du Ballmer lässt sich gerne vor versammelter Mannschaft von David Einhorn beleidigen (Charlie Brown (http://www.ftd.de/it-medien/computer-technik/:steve-ballmer-microsofts-charlie-brown/60057619.html))? Er musste es schlucken, weil er da nichts zu melden hatte.
Da steppt der Bär im Hause MS. Der langjährige MS Chefstratege wirft nicht ohne Grund jetzt das Handtuch. Davon kannst du wohl ausgehen.

xxxgamerxxx

2011-08-04, 12:05:00

Da steppt der Bär im Hause MS. Der langjährige MS Chefstratege wirft nicht ohne Grund jetzt das Handtuch. Davon kannst du wohl ausgehen.

Sehr gewagte Thesen deinerseits. Und auf einen Headgefond Manager würde ich mich als letzte stützen, da hier nur kurzfristige maximale Gewinnsteigerung im Vordergrund steht.

Zu den Patenten: Microsoft hat bei den Nortel Patenten anfangs schon immer gesagt, dass sie gar nicht bieten würden, wenn sie weiterhin Schutz garantieren. Warum wollte denn Google auf Biegen und Brechen die Patente kaufen, aber nicht als Konsortium? Weil man wahrscheinlich ebenfalls daran interessiert war Munition zu bekommen.

Eidolon

2011-08-04, 12:07:30

Sehr gewagte Thesen deinerseits. Und auf einen Headgefond Manager würde ich mich als letzte stützen, da hier nur kurzfristige maximale Gewinnsteigerung im Vordergrund steht.

Zu den Patenten: Microsoft hat bei den Nortel Patenten anfangs schon immer gesagt, dass sie gar nicht bieten würden, wenn sie weiterhin Schutz garantieren. Warum wollte denn Google auf Biegen und Brechen die Patente kaufen, aber nicht als Konsortium? Weil man wahrscheinlich ebenfalls daran interessiert war Munition zu bekommen.

Auf Biegen und Brechen? Hast Du Dir die Zahlen mal genauer angesehen, mit denen Google geboten hat? ^^

xxxgamerxxx

2011-08-04, 12:10:55

Auf Biegen und Brechen? Hast Du Dir die Zahlen mal genauer angesehen, mit denen Google geboten hat? ^^

Knapp eine Milliarde. Wenn ich betrachte, dass das andere Konsortium aus viel mehr Mitgliedern als Apple/Microsoft besteht, halte ich das schon für viel.

Avalox

2011-08-04, 12:31:23

Sehr gewagte Thesen deinerseits. Und auf einen Headgefond Manager würde ich mich als letzte stützen, da hier nur kurzfristige maximale Gewinnsteigerung im Vordergrund steht.

Der gute Einhorn ist nicht nur HF Manager, spielt auch nicht die Rolle. Er ist jemand auf dem man hört. Das ist der Knaktus.

Es ist keine Themse meinerseits, sondern allgemeiner O-Ton inzwischen. Es rumpelt der Kopf im Hause MS.

http://www.silicon.de/management/wirtschaft/0,39044010,41554584,00/microsoft_laufen_die_manager_davon.htm

Eidolon

2011-08-04, 12:44:41

Knapp eine Milliarde. Wenn ich betrachte, dass das andere Konsortium aus viel mehr Mitgliedern als Apple/Microsoft besteht, halte ich das schon für viel.

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,772288,00.html

"...Mal bot der Konzern 1.902.160.540 Dollar, dann 2.614.972.128 Dollar, und schließlich 3,14159 Milliarden Dollar..."

"...Was aussieht wie vollkommen erratisch zusammengewürfelte Zahlenkombinationen, entpuppt sich bei hinreichend ausgeprägtem mathematischen Vorwissen und einem Hang zu Nerd-Scherzen als Auflistung einiger Naturkonstanten. So entspricht Googles 1,9-Milliarden-Dollar-Gebot der Brunschen Konstante. Das nächste Gebot gab die Meissel-Mertens-Konstante wieder und schließlich gab Google ein Gebot ab, das der Kreiskonstanten Pi entsprach..."

Also ob die Gebote wirklich so ernst gemeint waren.. ;)

xxxgamerxxx

2011-08-04, 13:04:03

Der gute Einhorn ist nicht nur HF Manager, spielt auch nicht die Rolle. Er ist jemand auf dem man hört. Das ist der Knaktus.

Es ist keine Themse meinerseits, sondern allgemeiner O-Ton inzwischen. Es rumpelt der Kopf im Hause MS.

http://www.silicon.de/management/wirtschaft/0,39044010,41554584,00/microsoft_laufen_die_manager_davon.htm

Das ist nichts neues. So etwas kommt immer mal wieder hoch. Gründe und Motivationen sind dafür sehr vielschichtig.

Aber das speziell ein Hedgefond Manager natürlich maximalen Profit aus der Microsoft Aktie ziehen möchte und sogar die Zerschlagung des Konzerns fordert, weil man so durch die einzelenen Unternehmen höhere Aktienwerte erzielt, halte ich weder für verwunderlich noch als ratsam.

In dem Thread gehts ja aber eigentlich auch um Google und Android.

xxxgamerxxx

2011-08-04, 13:09:26

Also ob die Gebote wirklich so ernst gemeint waren.. ;)

Das hätte sie im Fall des Falles trotzdem zum Kauf verpflichtet!

Eidolon

2011-08-04, 13:29:48

Das hätte sie im Fall des Falles trotzdem zum Kauf verpflichtet!

Sicher, aber sie wußten doch wie wichtig diese Patente Apple und Microsoft waren. Damit haben sie das Konsortium ja hoch geboten.

Saviour

2011-08-04, 15:55:25

Passt vielleicht ganz gut dazu:

Android, is least open of open source mobile platforms (http://arstechnica.com/open-source/news/2011/08/study-android-is-least-open-of-open-source-mobile-platforms.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss)

Steel

2011-08-04, 16:24:58

Das ist nichts neues. So etwas kommt immer mal wieder hoch. Gründe und Motivationen sind dafür sehr vielschichtig.
Nein, sind sie eben nicht. Frag doch mal wen, der bei Microsoft arbeitet(e)...

Dudikoff

2011-08-04, 20:24:32

Bin ich der einzige der hier das Gefühl hat das Google hier mit einem Image des zu unrecht übertrumpften versucht der Konurenz ein PR desaster zu bereiten?

Nope, der englischsprachige Raum jedenfalls tendiert stark in Richtung "Google, du olle Heulsuse, werd erwachsen!" Nachdem Google kleine Companies gnadenlos aufgekauft oder schlicht platt gemacht haben, wenn sie sich nicht kaufen ließen, beissen sie bei den Großen auf Granit. Natürlich wehrt sich MS wie es kann und natürlich tut es Apple genauso. Von allen anderen abgesehen. Der Vorwurf von Oracle, dass hier richtiggehend Code geklaut worden sein soll, steht auch noch im Raum.

IMHO blamiert sich Google gerade monströs. Sie können sich nicht einfach alles nehmen, wie es ihnen in den Kram passt und nun jammern sie und rennen zu "Mami" (=> Regierung).

Natürlich ist das amerikanische Patentsystem äußert fragwürdig, aber Googles Reaktion ist viel Geschrei um die simple Tatsache, dass die Konkurrenz sich aktiv wehrt und Google nicht einfach machen lässt. Und BTW: MS ist vor den Kadi gezerrt worden dafür, dass sie den Internet Explorer kostenlos unter die Leute gebracht haben, um Netscape den Garaus zu machen. MS nutzte den Umstand gnadenlos aus, dass sie mit Windows genug Cash in der Kriegskasse hatten und aus reiner Strategie den Browser für lau mitliefern konnten. Und was macht Google gerade mit Android, bitteschön?

Ich verweise hier einfach mal auf daringfireball.net, der seinerseits entsprechend verlinkt hat. Die verlinkten Seiten sind allerdings schwer zu erreichen im Moment, weil sich scheints alle Welt darauf schmeisst.

basti333

2011-08-04, 20:30:56

Google ist auch ne Heulsuse, selber ist man mit Monopol-Erlösen aus dem Suchgeschäft brachial in den Betriebssystem-Markt vorgestoßen, indem man sein Produkt verschenkt hat und nun Beschwert man sich das einem die anderne das Leben sooo schwer machen.

Das alles wäre ja noch nicht mal halb so lächerlich wenn google nicht selber für die Nortel-Patente geboten hätte. Dem kleinen googelchen wurde das Spielzeug weg genommen, dann soll es eben niemand haben!

Rogue

2011-08-04, 21:49:25

Das Problem was ich in dieser Heulsusen-Taktik sehe ist das Kalkül was dahintersteckt.
Ich denke hier wird ganz gezielt bei jüngeren Leuten ein Underdog Image geschaffen.
Der große Weisse Open-Source-Reiter der Gerechtigkeit und ein tolles OS für alle brächte wenn die bösen Konkrenten das nur zulassen würde.

Das Google hinter der Fassade ein Schweinegeld damit verdient blenden die Leute sofort aus wenn sie Open Source / frei / kostenlos lesen.

Man versucht Android quasi als "Rebellion" gegen das böse Apple/MS-Imperium zu verkaufen.
Patente als "unfairer Trick" darzustellen.
Äusserst manipulativ. Ich hoffe nicht zuviele fallen darauf rein, aber leider gibts in jedem Forum bereits jede Menge blindwütige "Fandroids" (heute gelesen, sry ich mag den Begriff :D ).

xxxgamerxxx

2011-08-05, 09:26:28

Wird ja immer konfuser. Drummond erwidert auf den gemeinsamen Bietervorschlag, dass sie (Google) nichts davon gehabt hätten, da sie zwar eine Lizens hätten, aber trotzdem immer noch von anderen verklagt hätten können.

Also hat man mit den Lizensen doch einfach Munition gesucht, um Android zu verteidigen. Heißt für mich als logische Schlussfolgerung, dass Android wohl doch nicht so patentfrei ist.

Meiner Meinung nach führt sich Google gerade selbst vor.

Eidolon

2011-08-05, 10:16:40

Es hätte Google nichts gebracht zusammen mit Apple und Microsoft zu bieten.

xxxgamerxxx

2011-08-05, 10:33:14

Es hätte Google nichts gebracht zusammen mit Apple und Microsoft zu bieten.

Schon klar, sagt ja auch Google selbst. Aber eben nur aus Googles Sicht, dass einem Patente egal sind und man die Patente gegen die Konkurrenten einsetzen wollte, um die eigenen Patentverletzungen auszugleichen.

Denn so sammelt sich ja offensichtlich nur die Anzahl an Patenten gegen die Android verstößt. Hätte man mitgeboten, hätte man nicht eine Anzahl mehr, sondern weniger an Patentverletzungen.

Denn vor der Nortel Pleite hatte nämlich zumindest Microsoft - und ich vermute auch mal der Rest des Konsortiums - schon lange Lizensen an den Nortel Patenten z.B. für Windows Mobile/Windows Phone.

Man hat ja nur gekauft, weil man die Lizenzen behalten wollte. Dass aus patentrechtl. Sicht somit mehr Gründe gegen Android sprechen und man als Inhaber jetzt auch Android Hersteller für die Nortel Patente zu Kasse beten kann, ist für das Konsortium sicher eine schöne, aber eben auch nur nebenläufige Sache. Warum hat denn Google keine Lizenzen an den Nortel Patenten gehabt?

LadyWhirlwind

2011-08-05, 23:56:31

Ich find die Strategie von Google komisch - gelinde gesagt, steigt mit den Kosten für das Konsortium, nicht auch die zu erwartendne Lizenzkosten? Durch die hohen Kaufkosten kann das Konsortium höhere Patent-Gebühren begründen, wogegen sich sehr schlecht vorgehen lässt.

Ich vermute mehr das Google wohl zu recht fürchtet, das immer spezialisiertere Apps und damit verbundene Dienstleistungen das Werbegeschäft zusammen brechen lassen. Spätestens mit VoiceControll schaut auch kaum mehr jemand auf den Bildschirm... Insbesondere da ja auch andere Anbieter im Werbemarkt mitmischen. Für einen qualitativen guten Restaurantführer (mit GPS und gutem Empfehlungen) machen die meisten wohl gerne ein paar Euros locker, usw. Ich merks ja an mir selber, wenn ich ein regelmässiges Informationsbedürfniss zu einem bestimmten Thema habe, suche ich zuerst im AppStore nach einer passenden App...

=Floi=

2011-08-06, 05:17:29

du kannst aber für die patente nicht zu viel geld zahlen. da sind die lizenzgebühren für android günstiger. so lange google mit dem store und mit dem content geld verdient ist imho der preis für das os selbst egal.

Chris2CB

2011-08-06, 06:59:17

1 - 2 Dollar pro Gerät Strafgebühr sollten Apple und MS genügen, da sind die Kosten für die kommenden Betriebssysteme wieder drin.........auf der anderen Seite greift dann auch noch die EU bei Google in die Tasche und alles sind glücklich...bis auf Google.

LadyWhirlwind

2011-08-08, 00:15:18

Mal ne Zwischenfrage: wieviel kostet es einen Smartphone hersteller Windows Mobile 7 zu verwenden? Sobald die kosten für Android darüber liegen, wird es knapp fur Google.

=Floi=

2011-08-08, 00:31:21

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2011/august/google-beklagt-apples-und-microsofts-verhalten/
google muß auf jeden fall 15$ pro lizenz abdrücken.

basti333

2011-08-08, 09:18:01

http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2011/august/google-beklagt-apples-und-microsofts-verhalten/
google muß auf jeden fall 15$ pro lizenz abdrücken.

Da ist aber ein Fehler im Text, Google muss AFAIK keinen einzigen cent zahlen. Die Smartphonehersteller zahlen die lizenzgebühren und die wiederumg verhandeln sie alle einzeln mit microsoft, Apple etc. aus.

iFanatiker

2011-08-08, 13:40:32

Da ist aber ein Fehler im Text, Google muss AFAIK keinen einzigen cent zahlen. Die Smartphonehersteller zahlen die lizenzgebühren und die wiederumg verhandeln sie alle einzeln mit microsoft, Apple etc. aus.

Genau so ist es. Die 15 US-$ kommen aus der Mitteilung welche Samsung rausgeben mußte in den Verhandlungen mit MS. Kleinere Herstleller mit weniger Patent-Portofolio als Samsung (Cross-Lizenz-Verrechnung usw.) dürften mehr zahlen müssen.

Und kein Endverbraucher sollte sich hier "einspannen" lassen. Zum Beispiel führt Samsung im Bereich LED Technik einen regelrechten Patent-Krieg gegen Siemens bzw. Osram. :biggrin: Google ist auch nicht besser wenn jemand deren Patente im Bereich Suchmaschine und Online - Werbung verletzt (da klagen die auch gnadenlos).

Mal ne Zwischenfrage: wieviel kostet es einen Smartphone hersteller Windows Mobile 7 zu verwenden? Sobald die kosten für Android darüber liegen, wird es knapp fur Google.

Kann man nicht so einfach vergleichen weil man bei MS durch die Lizenz auch einen Batzen an Rechtssicherheit gewinnt. Sollte nämlich das OS an sich zum Ziel von Patentklagen werden, übernimmt AFAIK die Rechtsverteidigung MS. Somit ist das Risiko deutlich geringer, daß unbekannte Aufwendungen auf einen Hersteller zukommen.

AlfredENeumann

2011-08-09, 12:52:50

Mal ne Zwischenfrage: wieviel kostet es einen Smartphone hersteller Windows Mobile 7 zu verwenden? Sobald die kosten für Android darüber liegen, wird es knapp fur Google.

Nö. Lizenzkosten siehe die Postings drüber.
Vor allem macht es schon für den Hersteller einen Unterschied ein paar Milionen Geräte zu verkaufen anstatt nur ein paar tausend.

basti333

2011-08-09, 18:39:47

Apple lässt Galaxy Tab verkauf in Europa stoppen
http://www.teltarif.de/nr0/apple-samsung-galaxy-tab-vertrieb-stopp-klage/news/43596.html

Finds eher lustig, aber auch nichtsaussagend, deutsche Gerichte sind ja sehr schnell wenn es um einweillige verfügungen geht :D

Black-Scorpion

2011-08-09, 18:54:38

TheCounter

2011-08-10, 09:47:36

Samsung legt sowieo Berufung ein und dann dürfen sie es wieder verkaufen.

Apple hat nur Angst das die Verkaufszahlen des iPad unter dem Galaxy Tab leiden, das ist der einzig wahre Grund wieso sie Samsung unbedingt vom Markt drängen wollen.

Ich hoffe allerdings das der Spieß mal umgekehrt wird und ein wirklich dauerhaftes (ab 3 Monate) Verkaufsverbot für iPhone/iPad erwirkt wird.

basti333

2011-08-10, 11:13:02

Apple hat nur Angst das die Verkaufszahlen des iPad unter dem Galaxy Tab leiden, das ist der einzig wahre Grund wieso sie Samsung unbedingt vom Markt drängen wollen.

Wooow, Newsflash!!!111
Willkommen in der Marktwirtschaft.

Selbst wenn es tausende firmen gäbe von denen Apple denkt das sie ihre Schutzrechte verletzen, warum sollte man sich die mühe machen und Firmen rechtlich belangen die ihre produkte sowieso nicht loswerden? Das ist doch kein argument.

TheCounter

2011-08-10, 11:55:47

Willst du damit sagen das Samsung seine Produkte nicht los bekommt? Sobald das Galaxy S2 in den USA angelaufen ist wird Samsung das iPhone 4 in den Quartalsverkaufszahlen überholen.

Sie sind ja jetzt schon sehr nah dran.

AlfredENeumann

2011-08-10, 12:44:10

Warum eigentlich außer Holland? Da trauen sie sich wohl nicht. Bin mal gespannt wann der erste Obsthändler Apple verbietet seine Sachen als Apple zu vertreiben. Das Obst dürfte die älteren Rechte haben. ;)

In Holland gilt ein strengeres Urheberrecht.
Die Prüfen solche Sachen erstmal bevor die ein Verkaufsstop verhängen.

xL|Sonic

2011-08-10, 12:48:57

Black-Scorpion

2011-08-10, 18:33:19

In Holland gilt ein strengeres Urheberrecht.
Die Prüfen solche Sachen erstmal bevor die ein Verkaufsstop verhängen.
Vielleicht gibt es da ja noch Richter die denken können und nicht solche Hohlköpfe wie hier. Im übrigen ist es ein Witz das ein Gericht in Düsseldorf ein Verkaufsverbot für die gesamte EU aussprechen kann.

MartinB

2011-08-11, 14:03:21

Obwohl es verständlich ist, kann ich Apples Taktik nicht gutheißen. Letztendlich geht es ja nur darum ihre eigenen Absatzzahlen gegen das Aufblühen von Android zu schützen. Niemand würde sich ein Galaxy Tab kaufen weil es ausschaut wie ein IPad.

Zudem gibt es zig andere Tablets die genausoviel Ähnlichkeit mit dem IPad haben wie das Galaxy Tab, aber gegen die wird nich geklagt. Apple tut fast so als hätten sie das Patent auf "schlichtes Design". Entwirft man ein Tablet und will es so schlicht wie möglich haben, dann endet man immer bei etwas das einem IPad sehr ähnlich aussieht. Vorne Bildschirm, dünner schwarzer Rahmen, runde Ecken und eine glatte Rückseite aus mattem Material.
Und sowas soll patentierbar sein?

Tut mir leid, aber nur weil man Erster bei etwas ist, heißt das noch lange nicht, dass man den ganzen Ruhm für sich beanspruchen kann. Als Kunde interessiert es mich doch mehr, wer es am Ende besser macht und nicht wer die besseren Anwälte hat.

Pompos

2011-08-14, 11:48:35

Google ist auch nicht besser wenn jemand deren Patente im Bereich Suchmaschine und Online - Werbung verletzt (da klagen die auch gnadenlos).
Echt? Hast du ein paar Links, die das untermauern?

Obwohl es verständlich ist, kann ich Apples Taktik nicht gutheißen. Letztendlich geht es ja nur darum ihre eigenen Absatzzahlen gegen das Aufblühen von Android zu schützen. Niemand würde sich ein Galaxy Tab kaufen weil es ausschaut wie ein IPad.
Doch gibt es. Sie tun es aber nicht bewusst, sondern weil sie sich nicht wirklich auskennen. Okay, im Moment ist's wird es wohl nicht so gravierend sein, da es im Preis keinen großen Unterschied gibt.

Zudem gibt es zig andere Tablets die genausoviel Ähnlichkeit mit dem IPad haben wie das Galaxy Tab, aber gegen die wird nich geklagt.

Es ist zu aufwendig gegen alle zu klagen. Es reicht erst einmal in einem Fall zu einem Ergebnis zu kommen. Dies sollte die anderen Fälle auch schneller erledigen.
BTW: Du könntest Apple hochanrechnen, dass sie sich einen starken Gegner ausgesucht haben und nicht einen kleinen die Apple allein dank seiner Größe platt machen kann.

Apple tut fast so als hätten sie das Patent auf "schlichtes Design". Entwirft man ein Tablet und will es so schlicht wie möglich haben, dann endet man immer bei etwas das einem IPad sehr ähnlich aussieht. Vorne Bildschirm, dünner schwarzer Rahmen, runde Ecken und eine glatte Rückseite aus mattem Material.
Und sowas soll patentierbar sein?

Tut mir leid, aber nur weil man Erster bei etwas ist, heißt das noch lange nicht, dass man den ganzen Ruhm für sich beanspruchen kann. Als Kunde interessiert es mich doch mehr, wer es am Ende besser macht und nicht wer die besseren Anwälte hat.
Apple hat auch kein Patent auf ihr Design, sondern "nur" einen Geschmacksmusterschutz. Dass das durcheinander geworfen wird, kommt wohl daher, das das amerikanische Äquivalent das Design-Patent ist.

Und klar kann Apple ein Schutz auf ihr schlichtes Design haben. Es ist nicht leicht ein schlichtes, aber powerfull'es Design zu entwickeln. Die Antworten auf Fragen, wie "Was ist essentiel wichtig? Was kann weggelassen werden, was nicht? Wo ordnen wir die verbleibenen Funktionen an? etc" sind sehr sehr schwierig zu beantworten.

basti333

2011-08-14, 11:59:20

Das Apple nur gegen Samsung eine einstweilige verfügung erwirkt hat für mich verschiedene Gründe. Klagen tut man ja auch gegen andere hersteller, aber wenn man jetzt dahergeht und gegen motorola eine einstweilige verfügung erwirkt, könnte das schnell nach hinten losgehen, schließlich haben die selber unzählige mobilfunkpatente und könnten es so Apple gleichtun. Samsung hingegen hat da nicht so viel zu bieten in sachen patente. Außerdem macht es wenig sinn gegen weniger erfolgreiche produkte direkt eine einstweilige verfügung zu erwirken, das bringt denen nur unnötig PR.

Man wird wohl darauf hinarbeiten mit den konkurrenten lizenzzahlungen zu vereibaren und/oder sie dazu zu bringen ihre Tablets äußerlich etwas abzuändern. Bei Samsung wird das halt mit der brechstange gemacht, bei motorola macht man es auf die sanfte art, wie alle anderen konzerne es tun. Ein gerichtsverfahren anzetteln und wenn sich ein urteil abzeichnet außergerichtlich einigen.

Willst du damit sagen das Samsung seine Produkte nicht los bekommt? Sobald das Galaxy S2 in den USA angelaufen ist wird Samsung das iPhone 4 in den Quartalsverkaufszahlen überholen.

Sie sind ja jetzt schon sehr nah dran.

Richtig, Samsung holt das iPhone 4 ein, nicht Samsung holt Apple ein. Apple hat nur ein einziges premium produkt im angebot. Während Samsung duzende smartphones hat, auch premium dinger wie das SII, aber auch totalen schrott für die masse. Wenn man jetzt Apples iOS verkäufe gegen samsungs verkäufe gegenrechnet sieht es noch schlimmer für samsung aus. Und wenn man nur die eingefahrenen Gewinne betrachtet, ist klar das Apple den markt noch für einige zeit dominieren wird.

Apple könnte -theoretisch- für 50 mrd. patente einkaufen und anschließend samsung bis aufs letzte Hemd verklagen. Nicht das ich glaube das sie das machen, aber das sind die traurigen dimensionen .... und ein krankes patentsystem.

TheCounter

2011-08-14, 12:39:42

steve.it

2011-08-14, 12:48:46

Vor allem da ein iPhone keinerlei Vorteile mehr gegenüber einem Premium Android Smartphone bietet. Im Gegenteil, es ist teuerer und weniger funktional.
iPhone - mir fallen spontan folgende Punkte ein:
- besseres Ökosystem (vor allem mehr qualitativ hochwertige Apps)
- nach wie vor unter dem Strich benutzerfreundlicher und "idiotensicherer" (gilt auch für Apps); hier wurde irgendwo mal ein Beispielvideo gepostet. Edit: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8880792&postcount=14
- Deutlich längere und zeitnahe Softwareupdates von noch unterstützen Geräten (einzige Ausnahme bei Android evtl. Nexus) => in meinen Augen der größte Schwachpunkt überhaupt von Android (Sicherheitslücken (Beispiel (http://www.golem.de/1108/85526.html)) können i.d.R. nicht zeitnah gefixed werden abseits Nexus, sofern es überhaupt noch Updates bei aktuellen (!) Geräten gibt)
- Enterprise-tauglich (http://www.apple.com/iphone/business/) (kann wenn überhaupt Android erst ab 3.x mithalten)
- Verschlüsselung der Daten
- vermutlich besserer Wiederverkaufswert

basti333

2011-08-14, 13:13:52

Wenn du das iPhone bzw. iOS nur gegen Samsung vergleichst ist klar das Samsung da teils (iOS vs. Samsung) weit abgeschlagen hinten liegt. Vergleichst du aber z. B. iOS (19% Marktanteil) gegen Android (43% Marktanteil), so verliert iOS haushoch bei den Verkaufszahlen (Q2 2011).

Android besitzt momentan ein Wachstum von dem Apple nur träumen kann und ein Ende ist noch nicht in Sicht. Ich bezweifle deshalb das Apple den Markt noch lange dominieren wird. Mittlerweile gibt es da einfach viel zu starke Konkurrenz und auch Apple wird irgendwann den Preis seiner Smartphones drücken müssen.

Aber ein großer teil der Android phones hat den namen smartphone noch nichtmal verdient. Apple gilt noch immer für alle als der branchenprimus. Sieht man ja an der werbung, immer muss etwas besser als beim iPhone sein.

Selbst mit einem dauerhaften marktanteil von 10% würde Apple wohl noch 50%+ aller gewinne einfahren und wenn es so weitgeht macht die kleine Firma aus Cupertino nächstes jahr 40 milliarden gewinn. Das ist martkdominierend. Wen interessieren verkaufszahlen, nach Verkaufzahlen ist Nokia noch immer Weltmarktführer bei Handys. Am ende ist entscheidend wie viel geld auf der bank liegt. Und ist es nicht unwahrscheinlich das der aufkauf der Nortel patente nur der anfang war bei Apple.

Apple ist in den markt eingestiegen, hatte erfolg und plötzlich kamen alle an und wollten Lizenzgebühren. Patenttrolle und -verwerter genauso wie alt eingessene firmen. Das hat Onkel Steve richtig angekotzt. Dumme Trolle und visionslose Zahlenschieber bei der konkurrenz bekommen plötzlich 3 stellige millionensummen überwiesen. Mittlerweile hat man mehr geld als Bill gates und weiß nicht wohin damit. Warum also nicht Patente kaufen und selber Lizenzgebühren verlangen.

Im übrigen glaube ich auch das Android in Zukunft nicht mehr so offen bleibt. Google wird es zwangweise enger an der leine halten müssen. Schließlich hat man nichts davon marktführer zu sein wenn die carrier plötzlich Bing als standardsuche einstellen und Hersteller eigene Appstores vorinstallieren. Außerdem will man auch die große streuung der Android installationen zurückfahren und das geht nur wenn man es Apple ein bisschen nachmacht.

TheCounter

2011-08-14, 17:41:34

..

Spontan fallen mir zwei Punkte ein, die ein Smartphone unbedingt haben sollte, aber das iPhone 4 nicht beherrscht:

- Verwendung als Massenspeichergerät
- VoIP über WLAN und 3G/H+

Zudem ist die "idiotensichere Bedienung" ein weiterer Negativpunkt den du aber - mir unverständlicherweise - als Pluspunkt aufgeführt hast. Zugleich bedeutet dies nämlich das ich viel weniger Kontrolle/Einstellungsmöglichkeiten habe, also ein dicker Minuspunkt (siehe dein gepostetes Video).

Über Updates kann ich mich momentan nicht beschweren, das Galaxy S2 hat alles was ich benötigt und noch mehr (auch mehr als das iPhone 4 meines Dad's).

Der bessere Wiederverkaufswert kommt einfach daher, das der Grundpreis des iPhone 4 viel zu hoch ist. Klar das man dann auch mehr beim Wiederverkauf bekommt.

Für Verschlüsselung (AES und Co.) gibt es genug Apps im Android Market.

Schlussendlich ist es einfach eine Frage des Geschmacks. Aber ich bin schon lange davon weg das ich immer nur Blind auf eine Marke achte und dabei z. B. günstigere und zugleich bessere Produkte außen vor lasse.

basti333

2011-08-14, 17:47:53

Mal davon abgesehen das dein ganzer beitrag sehr subjektiv ist (deine vorteile sind für viele leute halt eher nachteile und umgekehrt) und ich ihm eher widerspreche als zustimmen würde, ist es schlichtweg inhaltlich falsch das man mit dem iPhone nicht über 3G vopien kann. Skype aus dem App store laden und fertig....

TheCounter

2011-08-14, 17:52:04

Und wenn man kein Skype nutzen möchte bzw. sich extra registrieren möchte? Ohne Zusatz App geht es also nicht.

Und warum sollte die Verwendung als Massenspeicher Gerät denn ein Nachteil sein?

basti333

2011-08-14, 18:34:00

Und wenn man kein Skype nutzen möchte bzw. sich extra registrieren möchte? Ohne Zusatz App geht es also nicht.

Und warum sollte die Verwendung als Massenspeicher Gerät denn ein Nachteil sein?

"Ohne zusatz App geht es also nicht" jetzt ist das also ein nachteil, bei der Verschlüsselung mit Android hast du selber diese methode erwähnt und wenn Apple es selber integriert hätte, würde gleich kritisiert werden das es nur eine Insellösung ist...

Zur verwenung als massenspeicher habe ich nichts gesagt. Ich habe mich auf die einfachere Handhabe des iPhones bezogen. Sie hat Vor- und nachteile. Für dich als IT'ler ist Android vielleicht die bessere wahl, für leute die Computer nur als ein Arbeitsmittel betrachten ist das iPhone u.U. besser. Kommt immer auf den nutzer an. :smile:

Steel

2011-08-14, 19:22:39

Natürlich kann man das iPhone als Massenspeicher verwenden, dafür gibt es Apps...

TheCounter

2011-08-14, 19:30:42

"Ohne zusatz App geht es also nicht" jetzt ist das also ein nachteil, bei der Verschlüsselung mit Android hast du selber diese methode erwähnt und wenn Apple es selber integriert hätte, würde gleich kritisiert werden das es nur eine Insellösung ist...

Ich habe ja geschrieben, dass Verschlüsselung über eine App Möglich ist. Allerdings dürfte die Verschlüsselung von Daten weitaus weniger Leute interessieren als VoIP.

Zur verwenung als massenspeicher habe ich nichts gesagt. Ich habe mich auf die einfachere Handhabe des iPhones bezogen. Sie hat Vor- und nachteile. Für dich als IT'ler ist Android vielleicht die bessere wahl, für leute die Computer nur als ein Arbeitsmittel betrachten ist das iPhone u.U. besser. Kommt immer auf den nutzer an. :smile:

Durchaus wahr.

Natürlich kann man das iPhone als Massenspeicher verwenden, dafür gibt es Apps...

Dafür muss man einen Jailbreak durchführen, also uninteressant.

Binaermensch

2011-08-16, 00:25:16

Wie sehr denkt ihr wird die Übernahme von Motorola Mobility durch Google (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=512788) Googles Position im Patentkrieg stärken?

Nur marginal, oder sind die Patente evtl sogar kriegsentscheidend?

LadyWhirlwind

2011-08-16, 18:27:42

Florian Mueller (http://fosspatents.blogspot.com )hat ein paar Blogeinträge zum Thema:

Die Schlagkraft der Patente von MM ist wohl nicht so gross. Viele der Patente sind Teile von Standards. Normalerweise müssen Patente die Teil eines Standards sind zu fairen, angemessenen und nicht diskriminierenden (FRAND) Bedingungen zur Verfügung gestellt werden. (Mehr dazu im untern Teil des Blogsposts hier: http://fosspatents.blogspot.com/2011/07/apple-says-samsung-has-abusively.html). Sie können also nur schlecht genutzt werden um Apple zum Cross-Licensing von Patenten zu zwingen die nicht Teil eines Standards sind. Bsp: Sollte Motorla von einem anderen Hersteller für die Lizensierung entsprechender Patente $2 pro Gerät verlangen, hätte Apple das Recht die Lizensierung zum gleichen Preis zu bekommen.

MM (Samsung übrigens auch)verwendete entsprechende Patente in den Gegenklagen gegen Apple, was darauf schliessen lässt, das keine besseren Patente da sind (sonst würde man die verwenden für die Gegenklagen). Die verwendung entsprechender Patente gegen Konkurenten ist auch heikel, weil das durchaus als wettbewerbsschädigendes Verhalten eingestuft werden kann.

Tatsächlich ist der Kauf wohl eher eine Verzweiflungstat, darauf schliessen lässt auch die $2.5 Milliarden Dollar die Google an MM zahlen muss, wenn der Deal nicht zu stande kommt.

Obs gross was nützt, wird man sehen.

TheCounter

2011-08-16, 21:31:52

Apple hat wohl geschummelt (Bild gefälscht) um ein Verkaufsverbot zu erwirken:

http://www.computerbase.de/news/2011-08/apple-soll-bild-des-galaxy-tab-10.1-gefaelscht-haben/

Zudem gilt das Verkaufsverbot ab sofort nur noch für Deutschland.

Dudikoff

2011-08-16, 22:13:03

Soweit ich weiss, geht es hier gerade um ein Bild von vielen, wo das Samsung Tablett dasselbe Aspekt-Ratio zeigt wie das iPad. Trotzdem peinlich.
Dass das EU-weite Verbot aufgehoben wurde, liegt daran, dass ein deutsches Gericht nicht über Verbote bezgl. Samsung Co. Ltd. bestimmen darf - zumindest soweit ich es verstanden habe: FOSS Article (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/galaxy-tab-101-injunction-suspended-for.html)
Die Samsung GmbH unterliegt dem Verkaufsstop, daher gilt es jetzt zunächst nur in D. Wenn jedoch später entschieden wird, dass der Stop unrechtmässig ist, darf Apple verlorene Gewinne zahlen. Nur so am Rande.

LadyWhirlwind

2011-08-16, 22:17:48

Ist überhaupt klar woher das Bild kommt? Da das Gerät ja offiziel gar noch nicht erhältlich ist, musste Apple evenutell von veralteten Angaben/Annahmen ausgehen? Vielleicht wurde das Bild ja von Apple gemacht als die noch gar keine genauen Massen hatten (und dann vergessen es wieder rauszunehmen)? Dürfte Apple vielleicht in verlegenheit bringen, aber nichts am Fall ändern.

TheCounter

2011-08-19, 15:42:37

Nun ist Apple größenwahnsinnig geworden:

Apple will EU-weites Importverbot aller Galaxy Produkte (http://www.computerbase.de/news/2011-08/apple-strebt-erneut-eu-weites-importverbot-an/) :ugly: ;D ;D

Verboten werden sollen für den gesamten EU-Raum der Import, die Lagerung und Herstellung sowie der Vertrieb und das Marketing rund um die genannten Produkte. Gleichzeitig soll Samsung vom Gericht dazu aufgefordert werden, binnen 14 Tagen alle an Händler ausgelieferten Geräte zurückzuschicken.

Iamnobot

2011-08-19, 18:48:13

Und wieder hat Apple ein wenig an den Bildern manipuliert...
http://www.engadget.com/2011/08/19/did-apple-shrink-the-samsung-galaxy-s-ii-in-dutch-lawsuit-filing/

TheCounter

2011-08-19, 18:56:39

Oh je, das ist bitter.

2x hintereinander beim fälschen von Bildmaterial erwischt. Sowas sollte nicht ungestraft bleiben.

Warum zeigt das iPhone den Homescreen während das Samsung den Appdrawer zeigt? Irgendwie unfair.

hmx

2011-08-19, 19:11:00

Das SGS sieht schon so ähnlich aus wie das 3GS. Nur stellt sich die Frage, warum man das erst jetzt feststellt und ob das wirklich relevant ist. Das 3GS ist lange nicht mehr aktuell und wird von Apple nicht mehr beworben - das IP4 sieht vollkommen anders aus als das SGS. Ich sehe nicht wirklich, wo Samsung da einen Vorteil durch dieses Design haben sollte.

Warum zeigt das iPhone den Homescreen während das Samsung den Appdrawer zeigt? Irgendwie unfair.

Weil der Appdrawer bei Android immer so aussieht wie der Homescreen auf iOS-Geräten. ;)

sl3vin

2011-08-19, 20:37:18

Wieso hat den apple soviel "angst" vor Samsung geräte? Kommen die langsam dahinter das ihre Geräte einfach nur Schrott sind? *g* Jetzt darf gespammt werden :D

xL|Sonic

2011-08-19, 20:42:41

VooDoo7mx

2011-08-19, 21:36:33

Ja und ohne Apple würde die Sonne nicht mehr scheinen.

Das wird denke ich mal so gelaufen sein, dass Samsung keine Chips mehr für Apple fertigen wollte.
Daraufhin hat der große Führer Steve Jobs Samsung den totalen Krieg erklärt.
Das ist höchstwahrscheinlich auch der Grund warum sich das iPhone 5 verspätet.

Apple hätte Samsung schon bei der ersten Produktankündigung vom Galaxy S verklagen können, die mitlerweile 1 1/2 Jahre schon zurückliegt.
Wenn sie damit erst 1 Jahr später kommen, muss dazwischen was anderes gelaufen sein.

Matrix316

2011-08-19, 21:37:48

basti333

2011-08-19, 21:45:42

Das wird denke ich mal so gelaufen sein, dass Samsung keine Chips mehr für Apple fertigen wollte.
Daraufhin hat der große Führer Steve Jobs Samsung den totalen Krieg erklärt.
Das ist höchstwahrscheinlich auch der Grund warum sich das iPhone 5 verspätet.

Ja, mit sicherheit.... Versteht doch bitte dir Großkonzerne, nur weil Apple die mobil sparte verklagt, würde die Halbleitersparte niemals Kunden Kündigen. Das ist ein utpoischer gedanke.

Ich verstehe auch nicht warum manche Leute Apples Klagelust so persönlich nehmen. Das sind zwei Großkonzerne, keiner von denen hat mitleid nötig.......

xL|Sonic

2011-08-19, 21:52:04

Deswegen bringt Apple ja auch das Macbook Air nicht raus...;)

MacBook Air ist ein Netbook? :uponder:

Dann müsste man mal Intel sagen, dass sie ihre Ultrabook Bezeichnung fehlerhaft war, genauso wie die der Subnotebooks ;)

VooDoo7mx

2011-08-19, 23:44:11

Ja, mit sicherheit.... Versteht doch bitte dir Großkonzerne, nur weil Apple die mobil sparte verklagt, würde die Halbleitersparte niemals Kunden Kündigen. Das ist ein utpoischer gedanke.
Es ist doch schon lange bekannt dass, Samsung keine Chips mehr für Apple herstellen wird.
Get your facts straight.

TheCounter

2011-08-19, 23:54:31

Weil der Appdrawer bei Android immer so aussieht wie der Homescreen auf iOS-Geräten. ;)

Also bei meinem SGS2 kann ich den AppDrawer verändern, dann besteht nicht mehr so große Ähnlichkeit.

Allerdings zeigt das wieder in welch einer lächerlichen Welt wir leben: Selbst um die Anordnung von Symbolen wird gestritten xD

basti333

2011-08-20, 10:17:24

Es ist doch schon lange bekannt dass, Samsung keine Chips mehr für Apple herstellen wird.
Get your facts straight.

Ja, weil Apple das so will. Aus welchen grund sollte Samsung Apple die lieferverträge Kündigen? Die machen gut geld mit der Chipfertigung für Apple und denen is bewusst das Apple nicht auf sie angewiesen ist. Also, aus welchen logischen gedankengang heraus verzichtet Samsung auf geld, ohne das Apple dabei ernsthaft schaden nimmt?!

Die_Allianz

2011-08-20, 10:26:24

ist mir gerade über den Weg gelaufen:

Android vor dem iPhone 2007 und nach dem iPhone ;)
http://www.abload.de/img/androidliveq780.jpg http://www.abload.de/img/20100328215520f7en.jpg

Avalox

2011-08-20, 10:58:21

ist mir gerade über den Weg gelaufen:

Android vor dem iPhone 2007 und nach dem iPhone ;)
http://www.abload.de/img/androidliveq780.jpg http://www.abload.de/img/20100328215520f7en.jpg

und 2011 sieht Android so aus.

http://www.androidhandys.com/wp-content/uploads/2011/03/Android-Handy-Samsung-Galaxy-Pro.jpg

Z.B. die Galaxy Professional Geräte von Samsung (wie andere auch) setzen auf eine Tastatur.

Denkst du Android ist etwas spezielles für iPhone Gegenstücke? Du kannst es mit der Maus, mit Tasten, oder mit Touch bedienen. Es ist multifunktional.

Die_Allianz

2011-08-20, 11:32:02

und 2011 sieht Android so aus.
stimmt das ist der Formfaktor der bekannten und meistverkauften Android-Geräte
:freak:

Benedikt

2011-08-20, 11:58:18

ist mir gerade über den Weg gelaufen:

Android vor dem iPhone 2007 und nach dem iPhone ;)
http://www.abload.de/img/androidliveq780.jpg http://www.abload.de/img/20100328215520f7en.jpg
Und, was sollen diese ständigen "Android vor x, Anroid nach x"-Vergleiche bewirken? Finde diese Vergleiche reichlich blöd und auf John-Gruber-Fanboyniveau. Die technologische Weiterentwicklung macht nun mal auch vor Android nicht halt - Apple hat mit dem iPhone 2007 vorgelegt, die Kunden wollen den Formfaktor, und Android zieht nach. Warum auch nicht? Alle Märkte auf dieser Welt, vom Automarkt angefangen, weisen Vorreiter auf, die dann von den Mitbewerbern nachgeahmt werden. Meinst du etwa, Apple hätte noch nie erfolgreiche Konzepte von anderen Plattformen kopiert?

Als anschauliches Beispiel kommt mir das Apple "Notification Center" in iOS5 in den Sinn, eine 1:1-Kopie des Android-Notification-Systems.

xL|Sonic

2011-08-20, 19:34:49

Und, was sollen diese ständigen "Android vor x, Anroid nach x"-Vergleiche bewirken? Finde diese Vergleiche reichlich blöd und auf John-Gruber-Fanboyniveau. Die technologische Weiterentwicklung macht nun mal auch vor Android nicht halt - Apple hat mit dem iPhone 2007 vorgelegt, die Kunden wollen den Formfaktor, und Android zieht nach. Warum auch nicht? Alle Märkte auf dieser Welt, vom Automarkt angefangen, weisen Vorreiter auf, die dann von den Mitbewerbern nachgeahmt werden. Meinst du etwa, Apple hätte noch nie erfolgreiche Konzepte von anderen Plattformen kopiert?

Als anschauliches Beispiel kommt mir das Apple "Notification Center" in iOS5 in den Sinn, eine 1:1-Kopie des Android-Notification-Systems.

Vielmehr eine 1:1 Kopie von Jailbreak Apps ;)

LovesuckZ

2011-08-20, 19:36:45

Na, die größte Kopie mit iOS 5 ist die Möglichkeit ein Apple-Produkt ohne Aktivierung durch iTunes über eine Kabelverbindung verwenden zu können.

Das ist nämlich auf dem selben Niveau wie die Aussagen, dass Samsung das iPad Design kopiert hätte.

Benedikt

2011-08-20, 20:14:06

Vielmehr eine 1:1 Kopie von Jailbreak Apps ;)
Was nicht weiter verwundert, wenn der Entwickler der Jailbreak-Lösung einen Job bei Apple bekam... ;)

Ringwald

2011-08-20, 20:49:16

Weil der Appdrawer bei Android immer so aussieht wie der Homescreen auf iOS-Geräten. ;)

Die Kachelansicht von Symbolen interessiert keinen, Standard seit es Betriebssysteme mit grafischer UI gibt. Das schlimme was Samsung meiner Meinung nach getan hat, war die Symbole im Appdrawer mit ein Rahmen zu versehen und zwar so das es wie typische iOS Symbole aussieht.
Seit Gingerbread ist das aber vorbei.

gruntzmaker

2011-08-21, 15:13:14

Die haben mit Sicherheit keine Angst. Die wollen nur nicht, dass Trittbrettfahrer mit ihren Ideen und ihren Designs auf Apples Kosten Geld machen. Apple hat Multitouch etc. Massenmarktfähig gemacht. Während die restliche Branche groß ihr Geld in Netbooks gesteckt hat, ist man bei Apple einen anderen Weg gegangen. Heute kräht kaum noch ein Hahn nach Netbooks im Vergleich zu Tablets. Diese rasche und massive Entwicklung hätte es ohne den Erfolg von Apple nicht gegeben.

Wenn man versucht, die Sache objektiv zu sehen, würde man bei dem Rechtsstreit zwischen Apple und Samsung Folgendes erkennen:
Apple versucht mit Biegen und Brechen eine Grundlage für die Klagen zu finden und geht dabei auch den Weg, Beweise künstlich herbeizuschaffen.

Könnte es eher damit zusammenhängen, dass man versucht ein Konkurrenzprodukt lang genug vom Markt abzuhalten?

Zum Thema Multitouch:

Es ist eine Erfindung, die man vor allem der Forschung verschiedener US Universitäten zu verdanken hat. Apple sind jedoch 2004 mal eben so frei, ein Patent darauf anzumelden. Rein zufällig entwickelt zur gleichen Zeit Microsoft an ihrem Prototypen Surface.

Wären wir ohne Iphone bei Multitouch gelandet? Vielleicht nicht so schnell, wenn Apple keinen Konkurrenzdruck ausgeübt hätte. Aber eben jenen Konkurrenzdruck bitteschön möchte Apple selbst nicht spüren.

Klar soweit?

Iamnobot

2011-08-23, 21:26:33

Hehe ;)

Samsung cites Stanley Kubrick's '2001: A Space Odyssey' movie as prior art against iPad design patent (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/samsung-cites-stanley-kubricks-2001.html)

Matrix316

2011-08-23, 21:44:43

MacBook Air ist ein Netbook? :uponder:

Dann müsste man mal Intel sagen, dass sie ihre Ultrabook Bezeichnung fehlerhaft war, genauso wie die der Subnotebooks ;)
Also die 11 Zoll Version empfinde ich schon als ziemlich hochwertiges Netbook. ;)

Und so richtig billig ist ein ipad auch nicht im Vergleich zu echten Netbooks.

Tesseract

2011-08-23, 21:49:18

Hehe ;)

Samsung cites Stanley Kubrick's '2001: A Space Odyssey' movie as prior art against iPad design patent (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/samsung-cites-stanley-kubricks-2001.html)

vielleicht sollte IBM (http://i.imgur.com/o6Bw8.jpg) apple klagen. wobei... die ecken sind ja nicht rund... verdammt.

TheCounter

2011-08-24, 18:26:29

http://www.computerbase.de/news/2011-08/apple-erwirkt-neues-verkaufsverbot-gegen-samsung/

Damit ist Apple endgültig bei mir unten durch.

Vor allem ist der Grund für das Verbot mal total lächerlich. Softwarepatente :ugly:

dildo4u

2011-08-24, 18:28:19

Im Ernstfall ändert Samsung die Funktion per Softwareupdate.

TheCounter

2011-08-24, 18:30:18

Klar, aber es ist alleine schon vollkommen lächerlich das man sowas überhaupt patentieren lassen kann.

Da kann ich mir genauso gut meine Art zu gehen patentieren lassen und verklage jeden der genauso geht wie ich :ugly:

EDIT:

Dildo, du hast mal wieder recht ;)

http://translate.google.nl/translate?js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftweakers.net%2Fnieuws%2F76361%2Fsamsung-blijft-galaxy-s-ii-in-nederland-verkopen.html

Bis zum 13. Oktober kommt ein Update dass das "scroll patent" nicht mehr verletzt :ulol:

VooDoo7mx

2011-08-25, 01:06:23

Klar, aber es ist alleine schon vollkommen lächerlich das man sowas überhaupt patentieren lassen kann.

Da kann ich mir genauso gut meine Art zu gehen patentieren lassen und verklage jeden der genauso geht wie ich :ugly:
Sowas ähnliches gibt es doch schon: Ministry of Silly Walks (http://www.youtube.com/watch?v=9ZlBUglE6Hc)

Dildo, du hast mal wieder recht ;)

http://translate.google.nl/translate?js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Ftweakers.net%2Fnieuws%2F76361%2Fsamsung-blijft-galaxy-s-ii-in-nederland-verkopen.html

Bis zum 13. Oktober kommt ein Update dass das "scroll patent" nicht mehr verletzt :ulol:
Das traurige ist, das Apple wahrscheinlich noch hunderte, wenn nicht tausende solcher "Patente" im Portfolio hat, womit alles und jeden der nur irgendeinen Konsumartikel herstellt verklagen kann.

MartinB

2011-08-25, 03:33:55

Ich dachte Softwarepatente gibt es in Europa nicht?

TheCounter

2011-08-25, 10:20:40

Ich dachte Softwarepatente gibt es in Europa nicht?

Doch, das gibt es in Europa schon sehr lange. Software als solche ist in Europa patentierbar, laut Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Softwarepatent).

Sowas ähnliches gibt es doch schon: Ministry of Silly Walks (http://www.youtube.com/watch?v=9ZlBUglE6Hc)

Haha, genial :up:

Das traurige ist, das Apple wahrscheinlich noch hunderte, wenn nicht tausende solcher "Patente" im Portfolio hat, womit alles und jeden der nur irgendeinen Konsumartikel herstellt verklagen kann.

Wirklich traurig das ganze. Aber es gibt leider genug Leute die das unterstützen.

basti333

2011-08-30, 22:50:36

Mal wieder ein sehr guter Artikel zum Apple-Nokia-Samsung-Motorola Patent Krieg
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/apple-reinforces-its-frand.html

Es geht darum das Apple in den US-Gerichtsverfahren neue Vorwürfe gegen Samsung und MMI erhebt. Diese missbrauchen angeblich ihre FRAND-Patente, was wohl Patente sind, die bestandteil eines Industrie Standards sind und deshalb von gerichten sowieso sehr kritisch beäugt werden, sprich: sie sind nicht so gut. Wie auch immer, Samsung und MMI haben wohl "normale" Patente mit FRAND patenten vermischt ohne dies deutlich zu machen, außerdem hatte man die FRAND patente sofort vor gericht gebracht ohne vorher ein Angebot zu Lizenzzahlungen zu machen, was laut Apple ebenfalls verwerflich ist. Außerdem wurden ohne ankündigung FRAND patente zur forderung eines Importverbots benutzt. Das alles ist wohl (laut Apple) nicht sehr üblich und entgegen der rechtsprechung bzw. unfairer Wettbewerb.

Als gegenbeispiel führt Apple seinen Disput mit Nokia auf: Nokia hat seine FRAND patent klar von anderen abgegrenzt und bzgl. der FRAND patente im Vorfeld eine außergerichtliche einigung gesucht. Außerdem wollte Nokia in bezug auf die FRAND patent von anfang an nur geld haben und hat kein Importverbot angestrebt.

Lustig finde ich wie Apple seine anschuldigungen noch untermauert: Man zitiert einfach Sätze von Samsung und MMI in denen sie sagen (Sinngemäß) "das ihre Patente 'essential' sind und man ohne sie kein Smartphone bauen kann" Apple dreht den Spieß um und sagt das dies Wettbewerbswiedriges verhalten sei und man eine Monopol(?)stellung ausnutze um wettbewerber vom Markt auszuschließen.

Zum schluss wird noch gesagt das viele Leute (Analysten) in der vergangenheit behauptet haben einige MMI Patente wären stark genug um Android vor allen angriff zu schützen. Er schreibt das MMI zwar tatsächlich über ein paar sehr starke Patente verfügen würde, diese sich aber selbst ein Bein stellen, weil man ohne sie nicht dazu in der Lage wäre ein Mobiltelefon zu bauen, MMI kann diese Patente also nicht auf Teufel komm raus vor Gericht verwenden, weil es sonst Wettbewerbswidrig wäre.:freak:

iFanatiker

2011-08-30, 23:07:43

Man zitiert einfach Sätze von Samsung und MMI in denen sie sagen (Sinngemäß) "das ihre Patente 'essential' sind und man ohne sie kein Smartphone bauen kann" Apple dreht den Spieß um und sagt das dies Wettbewerbswiedriges verhalten sei und man eine Monopol(?)stellung ausnutze um wettbewerber vom Markt auszuschließen.

Das lustige bei Samsung ist, daß sie die gleiche Nummer mit den standard-essentielen Patenten auch in anderen Bereichen versuchen. Samsung versucht gerade Osram vom US Markt im Bereich der LED Technik zu drängen mit gleichen Masche.

TheCounter

2011-09-06, 18:15:35

Apple: "Inspiration zu Android stammt von uns" (http://www.computerbase.de/news/2011-09/apple-inspiration-zu-android-stammt-von-uns/)

:upara:

LadyWhirlwind

2011-09-06, 18:53:05

Wenn das so stimmt und Apple damit durchkommt, dürfte das problematisch werden für Android.

BTW: Samsung musste auf Verlangen von Apple das Galaxytab 7.7" von der IFA entfernen:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/09/next-strike-apple-apparently-forced.html

AlfredENeumann

2011-09-07, 12:56:14

Hoffentlich sind bald alle anderen mobilen OS totgeklagt.
Dann kann Apple sich um Windows kümmern und wenn das erledigt ist benennen die sich in Applebrella um.

TheCounter

2011-09-07, 17:34:19

Dann kann Apple sich um Windows kümmern und wenn das erledigt ist benennen die sich in Applebrella um.

Und dann geht der Patentkrieg im Bereich der Genmanipulation weiter :ugly:

"Die Idee zu den Zombies stammt aber von uns!"

Mr.Magic

2011-09-07, 17:50:24

Dann kann Apple sich um Windows kümmern und wenn das erledigt ist benennen die sich in Applebrella um.

Der Look & Feel Prozess fand bereits in den 80ern statt. Microsoft verteidigte sich erfolgreich, Jobs wurde gefeuert, und Apple hatte 20 Jahre lang nichts mehr zu melden.

gruntzmaker

2011-09-09, 17:58:33

Der Look & Feel Prozess fand bereits in den 80ern statt. Microsoft verteidigte sich erfolgreich, Jobs wurde gefeuert, und Apple hatte 20 Jahre lang nichts mehr zu melden.

MS hat eine ganze Menge von Apple geklaut während der 90er. Also so ganz stimmt die Aussage nicht.

Allerdings war Apple damals noch nutzerfreundlich, heute machen sie Profit und werden langsam auch dem größten Apple Fan immer unsympathischer.
Gegen Jailbreaks und Co. haben die sich ja inzwischen auch einen Experten aus der Szene geholt um dem fröhlichen Jailbreaken ein Ende zu setzen.

Bis jetzt konnte mir auch niemand aufzeigen, wie sich Apple's Innovationen von purem Neuverpacken bestehender Technik unterscheidet.

Multitouch? LG Prada
Iphone insgesamt? Palm + LG Prada anyone?
Apps? Palm, Windows CE. Naja gut, der Newton hatte auch ein paar. Das war Mitte der 90er. Die Idee ist also mehr als 10 Jahre alt.

Wars das? Jepp, mehr ist das Iphone nicht, allerdings gilt das auch für den Rest vom Fest. Alles nur neue Verpackung, alter Inhalt. Diese Innovation beherrschen auch Barkeeper, nur sind es dann immer noch keine Sternenköche.

Samsung vs Apple ist eigentlich auch nur Teil 2 von LG vs Apple

Auf der 3GSM hat Woo-Young Kwak, seines Zeichens Chef der Entwicklungs- und Forschungsabteilung bei LG, schwere Vorwürfe gegen Apple erhoben. Er behauptet, Apple habe sich das Design für das iPhone vom LG Prada abgeschaut, welches bereits im September 2006 mit dem iF Design Award ausgezeichnet wurde.
Quelle:

Wikipedia weiss dazu noch Folgendes:
Von juristischen Schritten seitens LG wurde seither allerdings nichts bekannt.

Fazit: Sei kein Fanboy, lass dich nicht verarschen ;).

TheCounter

2011-09-09, 22:08:51

Auf der 3GSM hat Woo-Young Kwak, seines Zeichens Chef der Entwicklungs- und Forschungsabteilung bei LG, schwere Vorwürfe gegen Apple erhoben. Er behauptet, Apple habe sich das Design für das iPhone vom LG Prada abgeschaut, welches bereits im September 2006 mit dem iF Design Award ausgezeichnet wurde.

Sieht sich wirklich sehr ähnlich. Hoffentlich folgt da noch eine Klage :ugly:

Einfach weils lustig ist:

http://www.krone.at/Steil/Apple_zwingt_Nudel-Hersteller_in_China_zu_Logo-Korrektur-Streit_um_Apfel-Story-295564

Recht hat Apple, das Logo ist fast eine 1:1 Kopie!!!1eins

Blediator16

2011-09-09, 23:09:41

Sieht sich wirklich sehr ähnlich. Hoffentlich folgt da noch eine Klage :ugly:

Einfach weils lustig ist:

http://www.krone.at/Steil/Apple_zwingt_Nudel-Hersteller_in_China_zu_Logo-Korrektur-Streit_um_Apfel-Story-295564

Recht hat Apple, das Logo ist fast eine 1:1 Kopie!!!1eins

Das 1. was ich im Kopf hatte war: Das ist das LG Logo. WIe man da ein Applelogo sehen kann ist mir schleierhaft.

TheGoD

2011-09-10, 11:51:02

Hier noch ein guter Link für alle die wissen möchten, was Steve Jobs mit "Boy, have we patented it" wirklich gemeint hat:
http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad/

http://img840.imageshack.us/img840/6894/unbenanntpxz.png (http://imageshack.us/photo/my-images/840/unbenanntpxz.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Oh wait, I actually do: the Community Design used to block Samsung's Galaxy Tab 10.1 isn't even about the iPad it is supposedly copying. Community Design 003781832 was filed on May, 25, 2004. One year before development on the iPhone started, and almost 6 years before the iPad 1 was announced.

The first thing you notice while browsing through, say, Apple's filings is that there is a system behind Apple's filings, a system which allows them to file loads of different filings all for the same device.

So far, I have not yet found a company that uses the same systematic approach to filing Community Designs as extensive as Apple has done (although Microsoft comes close every now and then). Other companies also have filings, but not nearly as many as Apple. Apple has at least 1000 filings, but the search results are limited to 1000 returns.

http://img41.imageshack.us/img41/2474/dfffs.png (http://imageshack.us/photo/my-images/41/dfffs.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

basti333

2011-09-18, 21:11:40

Herr Müller spekuliert darüber ob Oracles Patent-Klagen endgültig dazu führen werden das Android nicht Open Source bleibt. Bergündung: Oracle wird alles daran setzen nicht eine einzige abschlagszahlung zu erhalten, sondern wie Microsoft pro Gerät bezahlt zu werden. Das könnte Google Geschäftsmodell aus der Bahn werfen. Im moment setzt man noch alles daran Android zu verschenken und so viele User wie möglich zu bekommen, in der Hoffnung auch höhere Werbeeinahmen zu erzielen.

Das könnte sich ändern, wenn auch google für jedes Gerät zahlen müsste. Dann wird man bestimmt nicht mehr dahergehen und für Handys Geld zahlen, die von Rentern und 50 jährigen muddis benutzt werden und die sich zu lebzeiten nicht ins mobile Internet einwählen.

Ein Indiz mehr dafür, das der kauf von MMI vornehmlich dazu diente, ein bisschen mehr wie Apple zu werden, die schon jetzt durch die Hardwareverkäufe ein vielfaches Verdienen.

http://fosspatents.blogspot.com/2011/09/terms-of-potential-oracle-google.html

LadyWhirlwind

2011-09-20, 22:55:38

Wahrscheinlich ists! Auch bei zunehmender Patentklagen, wirds einfach viel zu teuer für google langfristig. Da ja mittlerweile jeder Android für alles einsetzt in dem Bereich, ob mobiles Internet gebraucht wird oder nicht. Solange das ncihts gekostet hat, konnte das google egal sein, aber jetzt...
Pikant: wahrscheinlich müsste google sogar bezahlen wenn jemand Android in seiner jetztigen Form nimmt und alle Google-Aps und sonstige Bindungen entfernt.

TheCounter

2011-09-21, 15:07:13

Samsung strebt nun (als "Gegenschlag") für Oktober ein Verkaufsverbot des Apple iPhone 5 in Europa sowie Südkorea an, sobald es dort veröffentlich wurde:

http://www.computerbase.de/news/2011-09/samsung-plant-patent-angriff-auf-iphone-5/

ngl

2011-09-24, 18:20:45

Ich dachte immer das Apple Samsung know how verwendet für die eigenen Geräte, wie zB Samsung Displays. Samsung könnte doch einfach aufhören die zu beliefern oder irre ich mich da?

Benedikt

2011-09-24, 18:21:54

Ich dachte immer das Apple Samsung know how verwendet für die eigenen Geräte, wie zB Samsung Displays. Samsung könnte doch einfach aufhören die zu beliefern oder irre ich mich da?
Verträge, die zu erfüllen sind? Außerdem wäre doch Samsung schön blöd, wenn sie sich DIESES Geschäft entgehen ließen...

bluey

2011-09-24, 18:27:35

Ich bezweifle dies ebenfalls. Auch bin ich mir sicher, dass Samsung's eigenes Produktsortiment aufgrund der hohen Produktionen für Apple selbst von profitiert (Economy of Scale).

basti333

2011-09-24, 19:32:00

Nicht vergessen, der leiter der Display oder halbleitersparte ist ein anderer als der Smartphonesparte. Wer auch immer also bei Displays und halbleitern das sagen hat, wird sich wehren wenn es heißt er muss sein geschäft zu gunsten des anderen gefährden. Außerdem würde Apple das nur kurzfristig schaden, man würde sich halt wonders eindecken. Dann zahlt man für ein gewisse zeit halt einen 30% aufschlag oder so. Das könnte Apple locker verkraften.

Samsung würde es ebenfalls direkt treffen, weil das Geschäft mit Apple wegfällt (das wird es zwar auf kurz oder lang wohl sowieso, aber trotzdem) und außerdem würde das nicht gerade vertrauen in Samsung schaffen, wenn plötzlich zur vergeltung lieferungen eingestellt werden, das könnte zukünftige partner abschrecken. Nicht zuletzt hat Samsung bei einigen produkten große Marktanteile, es könnte also u.U. Wettbewerbshüter auf den Plan rufen. Ich weiß nicht ob das wirklich eine gefahr ist, aber denkbar ist es.

Außerdem reagiert Samsung ja eher auf die Patentklagen, man kontert sie um mögliche lizenzzahlungen abzuwenden oder zumindest zu drücken. Ich denke nicht das Samsung das Schlachtfeld noch ausweiten will. Ein Lieferstopp würde ja auch im Patentkrieg nicht helfen.

Die_Allianz

2011-09-24, 19:49:41

Heelix01

2011-09-24, 21:28:18

Ja gut das selbe wie beim: connector ... Ui ... Verpackung ... Geräte Design. Musste trotzdem schmunzeln ^^

hmx

2011-09-24, 22:07:33

ich bin nicht sicher ob sowas Provokation oder absolute Blödheit von Samsung ist

http://9to5mac.files.wordpress.com/2011/09/screen-shot-2011-09-24-at-1-06-49-pm.png?w=636&h=457

http://9to5mac.com/2011/09/24/oh-samsung-you-are-making-this-too-easy/#more-94405
:facepalm:

Wenn es danach ging, dass Steckdosenstecker von Geräten sich ähnlich sehen müsste es verdammt viele Klagen geben.

Walkman

2011-09-24, 23:09:14

Wenn es danach ging, dass Steckdosenstecker von Geräten sich ähnlich sehen müsste es verdammt viele Klagen geben.
wow, selbst jetzt gibt es noch Leute die das verteidigen?

Blediator16

2011-09-24, 23:19:18

Bei welchem Handy ist der Adapter bei?

hmx

2011-09-24, 23:42:03

wow, selbst jetzt gibt es noch Leute die das verteidigen?

Wow, es gibt noch Fanboys, die den Anwalt für Apple spielen, obwohl sie davon nix haben?

CrazyHorse

2011-09-25, 00:05:04

Und was hast du von deiner Position? Bist du Patentanwalt im Dienste von Samsung?

Ich finde, man kann es mit der natürlich entweder technisch bedingten oder rein zufälligen Ähnlichkeit zur Konkurrenz auch übertreiben. Was man damit nämlich zeigt, ist, dass man selber nicht in der Lage ist ein eigenständiges Produkt zu entwickeln. Bei den Mobiltelefonen ist es so wie im PC-Bereich lange Zeit war (und zum Teil immer noch ist): alle Hersteller bieten höchstens Hausmannskost, dann kommt ein Sternekoch und alle versuchen so gut es geht dessen Rezepte nachzukochen.

hmx

2011-09-25, 00:46:45

xL|Sonic

2011-09-25, 00:54:53

Die Verbrauchen haben von Apples klagen rein gar nichts. Deswegen vertrete ich diese Position. Und du?

Produktpiraterie und Kopien schädigen auf lange Sicht natürlich auch den Verbraucher. Würde niemand dagegen vorgehen, würde der Markt von Plagiaten und Kopien aus Asien überschwemmt werden.
Diese Problematik besteht nicht erst, seit Apple deswegen auf die Barrikaden geht. Nur ist dieser Fall besonders prominent vertreten.

Schon merkwürdig wie man selbst bei so offensichtlichen Dingen die sich bei Samsung summieren immer noch das ganze verteidigen kann.

http://farm6.static.flickr.com/5022/5731991626_79a0410333.jpg

hmx

2011-09-25, 02:36:39

Produktpiraterie und Kopien schädigen auf lange Sicht natürlich auch den Verbraucher. Würde niemand dagegen vorgehen, würde der Markt von Plagiaten und Kopien aus Asien überschwemmt werden.
Diese Problematik besteht nicht erst, seit Apple deswegen auf die Barrikaden geht. Nur ist dieser Fall besonders prominent vertreten.

Schon merkwürdig wie man selbst bei so offensichtlichen Dingen die sich bei Samsung summieren immer noch das ganze verteidigen kann.

http://farm6.static.flickr.com/5022/5731991626_79a0410333.jpg

Jop. Zwei ähnlich aussehende Stecker schaden dem Verbraucher ungemein.
Sorry, aber in der EU hat man sogar per Gesetz vorgeschrieben, dass die Stecker kompatibel sein müssen. Was hat den Verbraucher davon, dass jeder bei solch unwichtigen Details sein eigenes Süppchen kocht. Da kann man sich dann schlecht echauffieren und was von Produktpiraterie faseln.
Mal abgesehen davon, dass ich mal gerne sehen will wie man eine Stecker mit vielen Kontakten anders baut als länglich, für ein schmales Smartphone.
Schön merkwürdig, wie sich bei Apple Fanboys das Hirn ausschaltet und das eigene Geschreibsel nicht überdacht wird. Produktpiraterie durch ähnliche Stecker (die nach Sicht der EU eh gleich sein sollten). Köstlich. ;D

Das einzige was man Samsung vorwerfen kann ist, dass sie nicht den gleichen Stecker genutzt haben, der auch kompatibel ist. Davon hätte nämlich jeder was von.

Simon Moon

2011-09-25, 02:57:41

Peinlich ist eher, dass die Hersteller es nicht gebacken bekommen, ihre USB-Derivate kompakter zu bauen... aber wegen des Aussehens? Lulz... sollen sie etwa lustige Muster in die Stecker implenentieren, nur damit allfällige Kleingeister keine Patentklage wittern?

=Floi=

2011-09-25, 02:59:47

der ist sicherlich nicht kompatibel. darauf wurde sicherlich geachtet.

xL|Sonic

2011-09-25, 12:08:06

Jop. Zwei ähnlich aussehende Stecker schaden dem Verbraucher ungemein.
Sorry, aber in der EU hat man sogar per Gesetz vorgeschrieben, dass die Stecker kompatibel sein müssen. Was hat den Verbraucher davon, dass jeder bei solch unwichtigen Details sein eigenes Süppchen kocht. Da kann man sich dann schlecht echauffieren und was von Produktpiraterie faseln.
Mal abgesehen davon, dass ich mal gerne sehen will wie man eine Stecker mit vielen Kontakten anders baut als länglich, für ein schmales Smartphone.
Schön merkwürdig, wie sich bei Apple Fanboys das Hirn ausschaltet und das eigene Geschreibsel nicht überdacht wird. Produktpiraterie durch ähnliche Stecker (die nach Sicht der EU eh gleich sein sollten). Köstlich. ;D

Das einzige was man Samsung vorwerfen kann ist, dass sie nicht den gleichen Stecker genutzt haben, der auch kompatibel ist. Davon hätte nämlich jeder was von.

2 ähnlich aussehende Stecker schaden den Verbraucher schon insofern, indem durch die Verwechslungsgefahr im Laden mal eben den falschen Stecker kauft der dann u.U. zu einem Defekt am Gerät führen kann.
Prinzipiell ist nichts dagegen einzuwenden, wenn es einen standardisierten Anschluss gibt, aber es ist schon extrem auffällig, das komischerweise nur die Firma Samsung extrem ähnliche Produkte auf den Markt bringt wie es sie bereits von Apple gibt und alle anderen Hersteller wie HTC, Motorola, Sony Erricson usw. in der Lage sind dies nicht zu tun. Hier geht es ja auch nicht nur um ein Gerät, mittlerweile sind es einige die einer Kopie gleichen, alle vom gleichen Hersteller.
Das HP TouchPad z.B. was von vorne wie eine 1:1 Kopie eines iPads aussieht, hat auch keinen Anschluss, der mal eben aussieht wie ein Dock Connector und auch das Netzteil sieht völlig anders aus.

Und wie man das nicht erkennen kann ist mir rätselhaft. So dumm kann man doch gar nicht sein.

Peinlich ist eher, dass die Hersteller es nicht gebacken bekommen, ihre USB-Derivate kompakter zu bauen... aber wegen des Aussehens? Lulz... sollen sie etwa lustige Muster in die Stecker implenentieren, nur damit allfällige Kleingeister keine Patentklage wittern?

Alle anderen Hersteller bekommen es doch auch hin, nur die Copycats von Samsung nicht. Schon merkwürdig oder? ;)