Diskussion zu: News des 22. Juli 2011

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2011-07-22

[Arcanoxer]

Diese ist natürlich genauso wenig sicher, AMD könnte gerade mit dieser halbversteckten Angabe das Web bewußt an der Nase herumzuführen versuchen.
Imho ist es eine form von Guerilla-Marketing.

[Knuddelbearli]

AMD und erfolgreiches Marketing ? ;-)

[greeny]

Phenom II X6 in Board ohne BIO-Support stecken, was passiert dann?
*n "S" für BIOS-Support schenk*
(auch wenn n BIO-Support sicher toll wäre)

[Kinman]

Wie sieht es eigentlich mit der PCIe Anbindung innerhalb der CPU aus? Ist die auch immer breit genug oder kann es hier auch zu einem theoretischen Flaschenhals kommen?

mfg Kinman

[Oberst]

Hallo,
Bulldozer 1 kann kein integriertes PCIe Interface haben, der hat ja keine passende Verdrahtung auf den Boards, muss immer über den Chipsatz und der versteht ja CPU seitig nur HT. Ein CPU integriertes PCIe Interface ist daher auszuschließen, das kommt wohl nächstes Jahr mit BD2.
für Bulldozer einfach als 9er Chipsatz-Serie ohne technische Änderungen neu aufgelegt
Stimmt nicht generell. Die kleineren Chipsätze (970 und 990X) haben z.B. IOMMU Support bekommen, was bei den 8ern nicht der Fall war. Die SB950 kann wohl auch 4 statt 2 PCIe Lanes durchreichen, da hat man also auch minimale Änderungen vorgenommen. Insofern gab es also "minimale technische Änderungen", die aber eigentlich uninteressant sind. Der neue Name ist natürlich hauptsächlich wegen der klaren Abgrenzung zu nicht BD tauglichen Chipsätzen gemacht worden.

Allerdings ist die Frage von @Kinman durchaus interessant. Ist ja durchaus denkbar, dass man einfach die Chipsatz NB in die CPU integriert hat, da kann man die Schaltungen ja einfach weiterverwenden. Bei AMD gab's aber dank HT bisher auch schon genug Bandbreite für 32 Gen2.0 Lanes. Selbst wenn man hier Schaltungsrecycling betrieben hätte, wäre der Unterschied aktuell nicht messbar. Und bei Intel ist bisher auch nichts Negatives aufgefallen (die brauchen ja auch nur 8GB/sec.).
M.f.G.

[S940]

Die SB950 kann wohl auch 4 statt 2 PCIe Lanes durchreichen, da hat man also auch minimale Änderungen vorgenommen. Insofern gab es also "minimale technische Änderungen", die aber eigentlich uninteressant sind. Der neue Name ist natürlich hauptsächlich wegen der klaren Abgrenzung zu nicht BD tauglichen Chipsätzen gemacht worden.
Da wäre dann noch die Frage, welche Hersteller das ausnützt.
Die meisten OEMs legen ja einfach alte 800er Designs neu auf.

Kennst Du zufällig ein Brett, dass 4 Lanes nützt?

[Oberst]

Da wäre dann noch die Frage, welche Hersteller das ausnützt.
Die meisten OEMs legen ja einfach alte 800er Designs neu auf.

Kennst Du zufällig ein Brett, dass 4 Lanes nützt?
Wenn die Schaubilder in der Anleitung stimmen, dann trifft das auf alle 900er Boards von Gigabyte zu. Das 970A-UD3 und 990XA-UD3 stellen über die 4 Lanes der SB ihre PCIe x4 Ports bereit (meiner Meinung nach etwas ungünstig, ich hätte die SB Lanes für das Realtek NIC und den ETron USB Chip sowie für 2 PCIe x1 verwendet und den x4 direkt an die NB gekoppelt; sollte bei Crossfire Nutzung etwas schneller sein). Die 990FXA-UD3/5/7 verwenden die Lanes für einen ETron, einen Marvell SATAIII und einen PCIe x1 Port (das UD3 hat nur einen Marvell der an der NB hängt, daher stellt das 2 PCIe x1 über die SB bereit). Auch nicht ideal, da hätte ich das LAN, beide USB und einen Marvell über die SB angebunden, aber in dem Fall sollte das nicht viel Unterschied machen.
Die 8er Boards mit SB850 nutzen eine Lane für den zusätzlichen JMicron, bei den neueren Boards hat Gigabyte also die Lanes etwas effizienter genutzt und scheinbar keine alten Designs verwendet.
Ich gehe mal davon aus, dass es bei Asus, MSI und anderen Herstellern auch ähnlich beschaltete Boards gibt, aber bei Gigabyte kenne ich halt die Diagramme in der Anleitung, daher habe ich da nachgeschaut.
Bei den 970er Boards braucht man ja auch für so eine umfangreiche Bestückung die Lanes der SB, denn das 970A-UD3 braucht ja schon 26 Lanes für onboard Chips und Slots. Ich glaube nicht, dass der RD970 insgesamt 30 Lanes bietet (die SB braucht ja auch 4 für die Anbindung, die sie dann eben durchswitchen kann).
M.f.G.

Nachtrag: Wenn man mal das 890FXA-UD5 (http://www.gigabyte.com/fileupload/product/2/3755/3888_big.jpg) mit dem 990FXA-UD5 (http://www.gigabyte.com/fileupload/product/2/3891/4428_big.jpg)vergleicht, dann sieht man auch, dass das Design komplett geändert wurde. Da ist wirklich alles neu gemacht worden, egal ob Firewire, ITE HM Chip, USB3 Ports, Zusatz-SATA, ATX Stecker oder Sound, alle Bereiche wurden komplett umgekrempelt (auch das VRM). Von 800er Design Neuauflage kann bei Gigabyte also gar keine Rede sein. Die Designs wären ja auch mit den alten Chipsätzen gar nicht möglich (weil da eben die 2 Lanes, die die SB950 mehr hat gegenüber der SB850, benötigt werden).
Nachtrag 2:
Bei MSI und Asus sind auch die meisten Boards teilweise deutlich geändert worden (bei Asus z.B. die 970er Boards, da ist die NB Position komplett geändert worden, bei MSI ist das Topmodell auch schwer überarbeitet worden). Andere Boards (z.B. bei MSI das 870/970 Modell sowie bei Asus das Crosshair Formula) wurden nicht in allen Bereichen geändert (beim Crosshair ist z.B. der Bereich um die SB gleich geblieben, beim MSI der Bereich um dem Ram, allerdings mit geänderter DualChannel Position). Lediglich das MSI 890FXA-GD65 ist ohne Veränderung zum 990FXA-GD65 geworden. Aber das ist offensichtlich eher die Ausnahme, als die Regel, dass das alte Design weiter verwendet wird.

[Gast]

Llano hat nur 20 Lanes. Der Rest kommt vom Chipsatz.

[OBrian]

Auf der AMD-Roadmap steht ja der FM2-Sockel für den Llano-Nachfolger, der dann auch den High-End-Desktop versorgen soll, also auch FX- bzw. AM3+-Nachfolger (und das laut Plan schon 2012). Würde mich nicht wirklich überraschen, wenn da dann nicht nur PCIe 3.0, sondern auch mehr Lanes als bei der FM1-Plattform kommen. Dürfte dann wohl auch so in die Region des SB-E kommen.

[Leonidas]

*n "S" für BIOS-Support schenk*
(auch wenn n BIO-Support sicher toll wäre)


Gefixt.




Llano hat nur 20 Lanes. Der Rest kommt vom Chipsatz.


Hast Recht + korrigiert.




Auf der AMD-Roadmap steht ja der FM2-Sockel.


Wo kann ich das nachschlagen?