AMD Ergebnisse Q2 2011 [Archiv]

Skysnake

2011-07-22, 10:48:45

Das der GPU Markt schrumpft sollte klar sein. Die kleinen GPUs will keiner mehr seit es die APUs gibt, dazu kommt noch, dass die HDx000 von Intel auch vergleichsweise gut geworden ist und zu guter letzt ist im Profisegment halt noch immer der fehlende ECC Support ein großes Handycap.

Im GPGPU Markt stellt sich AMD mit der neuen Serie auf jeden Fall besser auf als aktuell. ECC kommt, und das ist für viele einfach schon ein Todschlag-Argument.

Die Produktion im 32nm Prozess wird sicherlich auch besser werden, was der Rentabilität auch zu gute kommt. Mal ganz davon abgesehen, dass es atm eigentlich keinen wirklichen Grund gibt einen Phenom/Athlon II zu kaufen. Laut Meldung ist ja der Desktop/Servermarkt eingebrochen.

Der Gewinn kommt also mehr oder weniger aus dem GPU und Mobile Markt. Das ist mal gar nicht schlecht, wenn man sich die mangelnde Verfügbarkeit so anschaut. AMD KÖNNTE! viel mehr Kohle machen, wenn Sie mit der Produktion hinterher kommen würden. Schade eigentlich.

Schlammsau

2011-07-22, 12:37:50

Da würde ich noch abwarten. Wenn ich mir die aktuellen Design-Wins speziell im Notebookmarkt so ansehe glaube ich eher das Nvidia hier deutlich Marktanteile gewinnen konnte und weniger der Markt geschrumpft ist. Auch im Desktopmarkt ist NV jetzt eben deutlich stärker vertreten als letztes Jahr.
Abwarten und Tee trinken, momentan verkaufen sich nur Intels (Core iX) und AMDs (Llano) intergrierte Grafiklösungen gut, alles andere geht mehr oder weniger den Bach runter und ist rückläufig.
Da kann man mit "Optimus" Design-Wins rundumschlagen wie man will, wenn es keinen Markt dafür gibt, heisst es Pech gehabt.

So siehts am Markt nunmal zur Zeit aus!

Mancko

2011-07-22, 12:56:16

Naja, wenigstens schreiben die schwarze Zahlen. AMDs Bankrott wäre schlecht für alle.

Das schon aber der Laden verliert zunehmend an Relevanz. Seit 2007 stagniert das Unternehmen. Vor allem der CPU Bereich lahmt extrem und ich sehe hier langfristig für AMD mehr Probleme als in der Vergangenheit kommen. Die Vergangenheit war einigermaßen berechenbar. Es gab halt Intel und man wusste, dass Intel eben mehr Möglichkeiten hat. Jetzt kommt so langsam eine Konkurenzplattform auf, die m.E. langfristig zu einer größeren Segmentierung der Systeme führen wird. Das ist für AMD zur Zeit überhaupt nicht berechenbar. Dazu kommen Themen wie Cloud die dazu führen werden, dass der reine Leistungsbedarf für durchschnittliche Arbeitsrechner nicht mehr so stark ansteigen wird. Das bringt die Preise dort unter Druck und verstärkt m.E. die Segmentierung. Dagegen wird der Servermarkt weiter wachsen und vor allem auch in Zukunft extrem hohe Margen garantieren, anders als der normale Desktop und Laptop Markt für Endverbraucher. Aber ausgerechnet im Servermarkt ist AMD ja kaum noch relevant.

fondness

2011-07-22, 12:56:38

Abwarten und Tee trinken, momentan verkaufen sich nur Intels (Core iX) und AMDs (Llano) intergrierte Grafiklösungen gut, alles andere geht mehr oder weniger den Bach runter und ist rückläufig.
Da kann man mit "Optimus" Design-Wins rundumschlagen wie man will, wenn es keinen Markt dafür gibt, heisst es Pech gehabt.

So siehts am Markt nunmal zur Zeit aus!

Woher willst du das wissen? Das kann man erst beurteilen wenn die Zahlen von NV da sind oder von einem Marktforscher. Mir scheint es momentan eher so als ob AMD wieder etwas Marktanteile speziell im Notebookmarkt abgeben muss.

Skysnake

2011-07-22, 13:55:05

Das schon aber der Laden verliert zunehmend an Relevanz. Seit 2007 stagniert das Unternehmen. Vor allem der CPU Bereich lahmt extrem und ich sehe hier langfristig für AMD mehr Probleme als in der Vergangenheit kommen. Die Vergangenheit war einigermaßen berechenbar. Es gab halt Intel und man wusste, dass Intel eben mehr Möglichkeiten hat. Jetzt kommt so langsam eine Konkurenzplattform auf, die m.E. langfristig zu einer größeren Segmentierung der Systeme führen wird. Das ist für AMD zur Zeit überhaupt nicht berechenbar. Dazu kommen Themen wie Cloud die dazu führen werden, dass der reine Leistungsbedarf für durchschnittliche Arbeitsrechner nicht mehr so stark ansteigen wird. Das bringt die Preise dort unter Druck und verstärkt m.E. die Segmentierung. Dagegen wird der Servermarkt weiter wachsen und vor allem auch in Zukunft extrem hohe Margen garantieren, anders als der normale Desktop und Laptop Markt für Endverbraucher. Aber ausgerechnet im Servermarkt ist AMD ja kaum noch relevant.

Du musst aber auch bedenken, dass man die Cloud Dienste mit irgendetwas nutzen muss, und da steht AMD mit Fusion eben besser da als Intel.

Dural

2011-07-22, 13:55:17

Das der GPU Markt schrumpft sollte klar sein. Die kleinen GPUs will keiner mehr seit es die APUs gibt

Die APUs ersetzten die IGP von den Chipsätzen, glaube kaum das weniger GPUs verkauft werden, ganz im Gegenteil der Markt verlangt immer wie mehr GPUs, egal ob jetzt in der CPU oder extern und am Ende werden die GPUs sicher von den Stückzahlen her so bleiben wie sie sind.

Intel hat einen Marktanteil von über 50% bei den GPUs und das schon seit Jahren, diese zahlen können sich sicher zu Gunsten für Intel verändern, aber nur auf dem Papier weil jede CPU früher oder später eine GPU drin haben wird... deswegen werden aber noch lange nicht weniger externe GPUs verkauft.

Die Anforderungen zu intern und extern sind seit jeher immer gleich und da haben die APUs meiner Meinung nach rein gar nichts geändert, folgen nur der ständigen weiter Entwicklung und haben die IGP in den Chipsätzen abgelöst

Mancko

2011-07-24, 12:07:22

Du musst aber auch bedenken, dass man die Cloud Dienste mit irgendetwas nutzen muss, und da steht AMD mit Fusion eben besser da als Intel.

Die meissten Cloud Dienste sind non 3D Dienste. Dafür brauche ich keine APU. Dinge wie Office, oder Unternehmensinterne Software as a Service Lösungen spielen hier die Hauptrolle oder mal irgendwelche MP3's von dort zu beziehen.
Alles ganz normale Desktop-Anwendungen, für die der Leistungsbedarf nicht mehr so stark steigen wird, da diese auf Grund der Bandbreitenbegrenzungen eher sparsam entwickelt werden müssen.
Das einzige was durch Clouds befeuert wird ist der Bedarf nach fetten Servern und großen Speicherlösungen.

Der Markt für normale Desktop PCs und simple Notebooks wird mehr und mehr unter Druck kommen. In 5 Jahren wird sich dort m.E. kaum noch richtig Geld verdienen lassen

Skysnake

2011-07-24, 12:58:20

Und mit was befeuerst du deinen Client? Und mit was gibst du die Grafik aus? ;)

Leonidas

2011-07-24, 17:42:39

Dafür reicht doch ein Bobcat. Gestreamte Grafik kann der auch perfekt wiedergeben, kann sogar ein Atom. Für reine Clienten reicht das - nur das das Geschäft eben nicht mehr so lukrativ ist wie ein Pentium 166 MMX für 1999 DM anno dazumal.

Tarkin

2011-07-26, 07:46:11

Sehr enttäuschend mehr muss man wohl nicht sagen.

so enttäuschend, dass die Aktie tags drauf 20% steigt :rolleyes:

Im nächsten Quartal rechnet man mit ca. 10% mehr Umsatz. Intel war beim Ausblick nicht so optimistisch. D.h. AMD wird wohl in den nächsten Quartalen endlich wieder Marktanteile zurückerobern können (bei steigenden Margen). Und das trotz der Sandy Bridge Übermacht!

"Enttäuschend" ist was anderes.

Mancko

2011-07-26, 13:32:04

so enttäuschend, dass die Aktie tags drauf 20% steigt :rolleyes:

Im nächsten Quartal rechnet man mit ca. 10% mehr Umsatz. Intel war beim Ausblick nicht so optimistisch. D.h. AMD wird wohl in den nächsten Quartalen endlich wieder Marktanteile zurückerobern können (bei steigenden Margen). Und das trotz der Sandy Bridge Übermacht!

"Enttäuschend" ist was anderes.

Bei einer Aktie die so mies performt hat sind 20% doch nun wirklich gar nichts. Was nutzt das den Leuten die bisher investiert waren - gar nichts!

Tarkin

2011-07-27, 13:13:11

Bei einer Aktie die so mies performt hat sind 20% doch nun wirklich gar nichts. Was nutzt das den Leuten die bisher investiert waren - gar nichts!

es kommt drauf an WANN man investiert hat ...

IMO wird AMD bald wieder über 10 stehen.

FeuerHoden

2011-07-27, 15:05:12

IMO wird AMD bald wieder über 10 stehen.

Weil? Und in welcher Währung? ;)

Schlammsau

2011-07-27, 21:15:27

es kommt drauf an WANN man investiert hat ...

IMO wird AMD bald wieder über 10 stehen.
Mal abwarten!

Aber eins muss man lassen....die Aktie (http://www.finanzen100.de/aktien/amd-wkn-863186_H34229080_86389/) ist vor 3 Werktagen innerhalb eines Tages um knapp 20% gestiegen und hält sich mMn recht wacker auf diesem Niveau.
Bis jetzt gab es kaum eine Korrektur nach unten, trotz des deutlichen Negativtrend in den USA!

Heute hat erst nVidia ~2,5% (http://www.finanzen100.de/aktien/nvidia-wkn-918422_H1241138032_92472/?ac=1) und Intel ~1,5% (http://www.finanzen100.de/aktien/intel-wkn-855681_H278723517_85841/?ac=1) eingebüßt. Beide Aktien verlieren seit Anfang der Woche relativ massiv, wie fast jede andere Aktie aus bekannten Gründen.

Mancko

2011-07-27, 21:28:04

es kommt drauf an WANN man investiert hat ...

IMO wird AMD bald wieder über 10 stehen.

Natürlich kommt es darauf an wann man investiert hat. Da wir hier aber nicht über kurzfristiges gezocke reden sondern über langfristiges Investment muss man leider sagen das AMD als Aktie ein FAIL ist. Da gibt es tausend andere Aktien die lukrativer und sind einige davon werfen auch noch eine Dividende ab.
Und auch für kurzfristige Zockerein gibt es bessere Alternativen als AMD.

AMD ist hoch spekulativ. Das Unternehmen hat keine wirklich gute Credibility was Unternehmenszahlen angeht jund verliert langfristig seinen x86 Artenschutz durch Intels Monopolstellung. Die gibt es irgendwann nicht mehr und nur noch im x86 Bereich. Wenn es aber Alternativen zu diesem Bereich gibt besteht für Intel kein Grund mehr Rücksicht zu nehmen. Wenn Intel wollte wäre AMD binnen weniger Quartale in seiner aktuellen Unternehmensform erledigt.

aylano

2011-07-28, 11:00:29

Sehr enttäuschend mehr muss man wohl nicht sagen.
Es fehlte nicht mehr viel (+10-20 Mio. $) und AMD hätte den 4. oder 5. größten Gewinn (Sonder-Einnahmen-Bereinigt) in den letzten 10 Jahren gemacht.

Das Ergebnis war schon gut.
Ich hätte nicht gedacht, dass AMD mit veraltener K10-Architektur und 45nm-Fertigung noch gut gegen die Sandy-Bridge-32nm bestehen konnten. Und das Marktumfeld war im 2Q auch nicht mehr das beste. (USA, Westeuropa mit sinkenden PC-Verkäufen)

Nicht zu vergessen.
Der Laden beginnt erst jetzt zu laufen, nachdem Bulldozer & Next-GPU-Archi in wenigen Monaten kommen, die so vor 5 Jahren in der Zeit vom ATI-Kauf begonnen zu entwickeln wurden.

Mit Bulldozer, egal wie gut oder schlecht der sein wird, wirds wieder etwas aufwärts gehen.

Genau,
sieht man ja auch am Llano

Was mir aber an AMDs stelle mehr sorgen machen würde, ist der sinkende Absatz der Grafiklösungen. Der dedizierte Grafikkartenmarkt ist im allgemeinen am schrumpfen.

Keine Sorge,
AMD rechnet sowieso mit eine kannibalisierund des Low-End-Markts

Das ist für AMD zur Zeit überhaupt nicht berechenbar. Dazu kommen Themen wie Cloud die dazu führen werden, dass der reine Leistungsbedarf für durchschnittliche Arbeitsrechner nicht mehr so stark ansteigen wird. Das bringt die Preise dort unter Druck und verstärkt m.E. die Segmentierung. Dagegen wird der Servermarkt weiter wachsen und vor allem auch in Zukunft extrem hohe Margen garantieren, anders als der normale Desktop und Laptop Markt für Endverbraucher. Aber ausgerechnet im Servermarkt ist AMD ja kaum noch relevant.
Das selbe Problem hat Intel auch und der Server-Markt wird das Problem für Intel auch nicht lösen.
Gerade Intel-Profitiert vom Celeron & Pentium-Markt (= 50% Desktop-Markt), der jetzt schon von Brazos & ARM in Gefahr kommt.
Nicht umsonst erfand Intel wieder so Zauberworte wie UltraBooks

Dazu verdiente Intel wesentlilch mehr mit Chipsätze als AMD.
AMD kann immerhin im Vergleich zu Intel noch in Marktanteile Wachsen.

Kurz gesagt: Es kommen für beide harte Zeiten. Vorallem, weil vielleicht auch mal mitspielen will.

LovesuckZ

2011-07-28, 11:37:58

Es fehlte nicht mehr viel (+10-20 Mio. $) und AMD hätte den 4. oder 5. größten Gewinn (Sonder-Einnahmen-Bereinigt) in den letzten 10 Jahren gemacht.

Das Ergebnis war schon gut.
Ich hätte nicht gedacht, dass AMD mit veraltener K10-Architektur und 45nm-Fertigung noch gut gegen die Sandy-Bridge-32nm bestehen konnten. Und das Marktumfeld war im 2Q auch nicht mehr das beste. (USA, Westeuropa mit sinkenden PC-Verkäufen)

Nun, würde eine Firma ohne Fertigung mit einem Umsatz von rund $1,6 Mrd. aus dem operativen Geschäft kein Gewinn machen, kann man die Firma gleich abwickeln. Daher finde ich es erstaunlich, wie die Leute den Gewinn feiern. Der operative Gewinn beträgt gerade 6,7% und der Nettogewinn 4,2% vom Umsatz. Das ist schon fast auf dem Niveau von Nokia!

Nicht zu vergessen.
Der Laden beginnt erst jetzt zu laufen, nachdem Bulldozer & Next-GPU-Archi in wenigen Monaten kommen, die so vor 5 Jahren in der Zeit vom ATI-Kauf begonnen zu entwickeln wurden.

Ach und nVidia, Intel und Konsorten gehen jetzt ins Feriencamp und feiern?!
nVidia bringt ebenfalls neuen GPUs, Intel hat für Q1 ebenfalls neue CPUs in 22nm Fertigung angekündigt. Vorallem im GPU Markt ändert sich überhaupt nichts.

Keine Sorge,
AMD rechnet sowieso mit eine kannibalisierund des Low-End-Markts

Komisch, das hörte sich vor kurzem noch vollkommen anders an. Da hat man diesen Effekt noch wehement negiert...

aylano

2011-07-28, 12:04:46

Nun, würde eine Firma ohne Fertigung mit einem Umsatz von rund $1,6 Mrd. aus dem operativen Geschäft kein Gewinn machen, kann man die Firma gleich abwickeln. Daher finde ich es erstaunlich, wie die Leute den Gewinn feiern. Der operative Gewinn beträgt gerade 6,7% und der Nettogewinn 4,2% vom Umsatz. Das ist schon fast auf dem Niveau von Nokia!

Bitte ignorier nicht, dass AMD Krisen-Zeiten hatte.
Und ja, da ist ein Gewinn positiv, wenn es in den letzten 5 Jahren bei weitem nicht selbstverständlich war.

Ach und nVidia, Intel und Konsorten gehen jetzt ins Feriencamp und feiern?!
nVidia bringt ebenfalls neuen GPUs, Intel hat für Q1 ebenfalls neue CPUs in 22nm Fertigung angekündigt. Vorallem im GPU Markt ändert sich überhaupt nichts.
Es ist ein großer Unterschied, ob jetzt komplett neue Architekturen kommen oder quasi nur Shrinks.

Komisch, das hörte sich vor kurzem noch vollkommen anders an. Da hat man diesen Effekt noch wehement negiert...
Dann hörst du vielleicht falsch.
Denn das wurde schon im 1Q 2011 Geschäftsbericht-Call gesagt. Wobei es mir vorkommt, dass der Low-End-Einbruch im 2Q nicht ganz so schlimm vorkommt. Aber die Umstellungsphase auf iGPU ist ja erst am Anfang.

AMD ist hoch spekulativ. Das Unternehmen hat keine wirklich gute Credibility was Unternehmenszahlen angeht jund verliert langfristig seinen x86 Artenschutz durch Intels Monopolstellung. Die gibt es irgendwann nicht mehr und nur noch im x86 Bereich.
Ich verstehe nicht, wie man das sagen kann, bevor man genau weiß, was Bulldozer & Next-GPU-Gen können.

Vorallem, wenn Intel nichts gegen ARM zu bieten haben und gegen Ontario trotz deutlich besserer Fertigung irgendwie mithalten können.

LovesuckZ

2011-07-28, 12:50:29

Bitte ignorier nicht, dass AMD Krisen-Zeiten hatte.
Und ja, da ist ein Gewinn positiv, wenn es in den letzten 5 Jahren bei weitem nicht selbstverständlich war.

Der Gewinn ist das Resultat aus der Ausgliederung der Fertigung. Unter Betrachtung, dass AMD somit als Passagier abhängig von TSMC und GF für ihre Konkurrenzfähigkeit gegen Intel ist, ist es nichts weiter als ein Verzögern der nächsten Krise.

Es ist ein großer Unterschied, ob jetzt komplett neue Architekturen kommen oder quasi nur Shrinks.

Dem Markt ist es egal. Sie kaufen, was besser ist. Belanglos, ob die Architektur neu oder alt ist.

Dann hörst du vielleicht falsch.
Denn das wurde schon im 1Q 2011 Geschäftsbericht-Call gesagt. Wobei es mir vorkommt, dass der Low-End-Einbruch im 2Q nicht ganz so schlimm vorkommt. Aber die Umstellungsphase auf iGPU ist ja erst am Anfang.

Es ist belanglos, was sie in Q1 gesagt haben*. Sie sind mit dieser Meinung in das Jahr 2011 gestartet:

Uche Orji - UBS Investment Bank

On the GPU side, I mean the strength was in the GPU. I apologize if you answered this earlier, but on the strength of selling GPU, what is your sense about attach rates in this kind of big platform? Because one of the big question's obviously how attach rates for graphics will fare as we see more AP-type products through 2011. So we've seen some strong numbers this quarter, which probably suggests that you took fairly nice market share [ph], good attach rates. Any commentary as to how you see the rest the year playing out would be helpful.

Richard Bergman

We're thrilled about the increased attention towards the GPU and video capabilities of PCs. But at the end of the day, AMD wins whether it's a Fusion processor or a discrete GPU. Now saying that, what we've seen on attach rates is they're basically the same as they've been in 2010. So no fundamental difference on the new processor platforms that have been announced or will be announced in 2011
http://seekingalpha.com/article/247826-advanced-micro-devices-ceo-discusses-q4-2010-earnings-call-transcript?part=qanda

Und der Einbruch wäre nicht so schlimm? Sie haben einen 17% geringeren Umsatz als im Vorjahresquartal. Geht man davon aus, dass die Lizenzeinnahmen gleichblieben, dann ist der Einbruch noch größer, da der Anstieg im Workstationmarkt die Umsatzreduzierung im Consumerbusiness abgefangen hat.

*Und das hat Seifert und Bergman in Q1 gesagt:

John Pitzer - Crédit Suisse AG

And then I guess, Thomas, as my follow-up, on the Graphic side, you guys have done a great job on the market-share side over the last several quarters. How do you see that trending going forward? And I guess, with kind of the APU coming out, is there any change in your view of sort of discreet attach rates on the client side?

Thomas Seifert

Yes, very good. So, of course, we are really proud that we are able to keep this technology lead. Moving forward, we have climbed to a high level on the market share side. The focus is now to make sure that profitability moves in the right corner too -- I think, that is going to be the focus moving forward. For this year, we expect attach rates not to change. Early, there was indications that in the first quarter it might have even gone up, which is also partly reflected in our strong mobile GPU shipments. Moving forward, we'll see that at least at the low end of the graphics pack level, there will be some replacement because especially in our side, the APU performance is really compelling. But for this year, attach rate seemed to be holding up or maybe even ticking up slightly.

Richard Bergman

And just to elaborate a little more on that, obviously, our Llano processors have truly discrete level graphics performance. So in some cases, the market just won't need to add an additional GPU. But on other platforms out there, certainly, if you're buying a $600, $700 notebook, you want the latest and greatest GPU architecture, which today, is defined by DX11 solutions. And so in that case, you're going to have to add discrete graphics. And that's actually pulling up the attach rate on the other platforms. So for the summer 2011, we see it as basically seeing the same.
http://seekingalpha.com/article/264958-advanced-micro-devices-ceo-discusses-q1-2011-results-earnings-call-transcript?part=qanda

Tja aylano, du solltest deine Fakten checken.

Ich verstehe nicht, wie man das sagen kann, bevor man genau weiß, was Bulldozer & Next-GPU-Gen können.

Es ist belanglos, was Next-Gen bringt. Ist ja nicht so, dass "ATi" erst seit 2 Jahren auf dem Markt ist.

Vorallem, wenn Intel nichts gegen ARM zu bieten haben und gegen Ontario trotz deutlich besserer Fertigung irgendwie mithalten können.

ARM betrifft beide. Und das Intel gegen Bobcat nicht mithalten kann, liegt doch an ihrem Desinteresse in den letzten Jahren. Das hat nichts mit der Fertigung zu tun.

Skysnake

2011-07-28, 13:13:03

LovesuckZ

2011-07-28, 13:52:31

Und wie kannst du dann überhaupt ruhig schlafen bzgl. nVidia, wenn du schon bei AMD Angstzustände bekommst, weil Sie bei GF und TSMC fertigen lassen und keine eigene mehr haben? Die machen sich ja zu 100% abhängig von TSMC.

Das verdrängst du wohl oder wie?

Weil nVidia keine x86 CPUs herstellt und somit nicht gegen einem Konkurrenten geht, der alleiniger Herr über die Fertigung ist.
Weil nVidia eine, bald zwei, komplette andere Architekturen mit Vorteilen besitzt, die die Nachteile der Fabless-Fertigung aufwiegt.
Weil nVidia's Konkurrenten ebenfalls beim selben Fertiger produzieren und somit keinen Vorteil besitzen.
Weil Intel in nVidia's Kerngeschäft keine Rolle spielt und kein Know-How besitzt.

Es ist im Grunde belanglos, keine eigene Fertigung zu haben, wenn dieser Nachteil durch andere Aspekte aufgewogen wird. siehe auch ARM-CPUs bzw. SoCs.

Dies ist bei AMD nicht gegeben. Die gehen direkt mit x86 gegen Intel. Und brauchen natürlich eine konkurrenzfähige Fertigung, wenn sie mithalten wollen.

Tarkin

2011-07-28, 13:55:41

Guter Artikel zu den Earnings:

AMD Stages an Impressive Turnaround (http://seekingalpha.com/article/282540-amd-stages-an-impressive-turnaround?source=feed)

darum wird AMD bald über 10 sein :)

aylano

2011-07-28, 14:35:06

Der Gewinn ist das Resultat aus der Ausgliederung der Fertigung. Unter Betrachtung, dass AMD somit als Passagier abhängig von TSMC und GF für ihre Konkurrenzfähigkeit gegen Intel ist, ist es nichts weiter als ein Verzögern der nächsten Krise.

Gut zu wissen, dass Nvidia die Krise weiter rauszögert, weil sei weiter TSMC-Passagier bleiben.

Dem Markt ist es egal. Sie kaufen, was besser ist. Belanglos, ob die Architektur neu oder alt ist.

Soll ich dir jetzt noch den Sinn meines gequoteten Textes erklären?

Sie sind mit dieser Meinung in das Jahr 2011 gestartet:
...
Tja aylano, du solltest deine Fakten checken.
Check check check, abseits der Rosinen.

Moving forward, we'll see that at least at the low end of the graphics pack level, there will be some replacement because especially in our side, the APU performance is really compelling.

Kein Mensch schrieb von 2011-only. Das ist nur eine typische Einbildung von dir.

Und der Einbruch wäre nicht so schlimm? Sie haben einen 17% geringeren Umsatz als im Vorjahresquartal.
Wenn man die Zahlen auch verstehen würde, und nicht nur wiederkäuen würde, würde man erkennen, dass da 3 Effekte beim 2Q 2010 vs. 2Q 2011 zusammenfallen.

Erstens
Im 2Q 2010 war das erste Quartal wo AMD nicht nur fast den ganzen Low-End-&-Mainstream-DX11-GPU-Bedarf abdecken konnte, sondern es gab auch keine Low-End-&-Mainstream-DX11-Konkurrenz.

Zweitens
Im 2Q 2010 kam dann (neben Bobcat) noch Llano & Sandy-Bridge, der weiter mit iGPU die Low-End-GPUs kannibalisieren.

Drittens
Am ende jedes Fertigungscyclen geht der Umsatz & Gewinn aufgrund dem eingefahrenen Konkurrenz-Kampf zurück.

Klar, dass der Umsatz & Gewinn zurückgeht.

Es ist belanglos, was Next-Gen bringt. Ist ja nicht so, dass "ATi" erst seit 2 Jahren auf dem Markt ist.
Uii, da hört man schon die große Nervösität raus.
Nein ist es nicht, weil die erste GPU ist, wo AMD-Know-How beim Entwickeln von Anfang an dabei ist.

ARM betrifft beide. Und das Intel gegen Bobcat nicht mithalten kann, liegt doch an ihrem Desinteresse in den letzten Jahren. Das hat nichts mit der Fertigung zu tun.
Jupp, AMD hatte kein Interesse Bulldozer schon 2009 am Markt zu bringen. Es lag ja nicht an der Architektur.

Sowie die Next-Gen-GPU, was bei dem bisherigen kleinen unbedeutenden HPC-GPU-Markt verständlich ist.

AMD hat momentan kein Interesse mit Bobcat in den Smartphone-Markt einzusteigen und es zu erobern. Wozu auch, wenn man gemächlich im Tablet-Markt mitschwimmen kann.

LovesuckZ

2011-07-28, 15:32:02

Soll ich dir jetzt noch den Sinn meines gequoteten Textes erklären?

Ja. Auch bitte die Bedeutung für den Kunden.

Check check check, abseits der Rosinen.

Moving forward, we'll see that at least at the low end of the graphics pack level, there will be some replacement because especially in our side, the APU performance is really compelling.

Wie wäre es, wenn man weiterliest? Z.B. den Part, indem man sagt, dass diese Kanibalisierung durch eine höhrere Attach-Rate im höherpreisigen Segmenten aufgefangen wird und man dieses Jahr mit keiner Reduzierung rechnet? Der Low-End Part bezieht sich auch nur auf die AMD Plattform.

Kein Mensch schrieb von 2011-only. Das ist nur eine typische Einbildung von dir.

Ich finde es falsch Schlammsau den Status eines Menschen abzuerkennen...

Abwarten und Tee trinken, momentan verkaufen sich nur Intels (Core iX) und AMDs (Llano) intergrierte Grafiklösungen gut, alles andere geht mehr oder weniger den Bach runter und ist rückläufig.
Da kann man mit "Optimus" Design-Wins rundumschlagen wie man will, wenn es keinen Markt dafür gibt, heisst es Pech gehabt.

So siehts am Markt nunmal zur Zeit aus!

... nur weil du dich selbst nicht als Mensch ansiehst:

Keine Sorge,
AMD rechnet sowieso mit eine kannibalisierund des Low-End-Markts

Deine Antwort auf die Aussage, dass der diskrete Markt schrumpfen werde. Und das hat AMD klar und eindeutig verneint, vorallem da sich dies nur auf ihre Plattform bezug.

Klar, dass der Umsatz & Gewinn zurückgeht.

nVidia wird in 2 Wochen einen höhreren Umsatz als im letzten Jahr im Geforce-Business ausweisen. Deine Aussagen sind also falsch.
AMD hat auch 2009 einen höhreren Umsatz (13%) in Q2 als in Q1 gehabt, sowie eine Steigerung zum Vorjahr (1%). Ein 17% Verlust ist kein normaler saisonaler Verlauf, vollkommen egal, ob neue Produkte für Q4 angekündigt sind.

Uii, da hört man schon die große Nervösität raus.
Nein ist es nicht, weil die erste GPU ist, wo AMD-Know-How beim Entwickeln von Anfang an dabei ist.

Wieviele GPUs hat die CPU-Abteilung AMD eigentlich schon entwickeln?

Jupp, AMD hatte kein Interesse Bulldozer schon 2009 am Markt zu bringen. Es lag ja nicht an der Architektur.

Intel war konkurrenzlos. Bobcat kam 2 1/2 Jahre nach Atom auf dem Markt. Im Gegensatz zu Atom hat Intel im selben Zeitraum neue "Desktop" CPUs mit deutlicher Überarbeitung auf dem Markt gebracht, weil hier eine Konkurrenzsituation existierte, die Intel zur Verbesserung antrieb.

AMD hat momentan kein Interesse mit Bobcat in den Smartphone-Markt einzusteigen und es zu erobern. Wozu auch, wenn man gemächlich im Tablet-Markt mitschwimmen kann.

Wenn ARM mehr als 14 Millionen Tablets befeuert, kann AMD mit den x86 Anteil von 500k ja voller Vorfreude in die Zukunft schauen. Und die 500k müssen sie sich sogar noch mit Intel teilen.

Skysnake

2011-07-28, 15:42:46

Wie wärs mal mit den Beleidigungen auf zu hören? Das ist nämlich nicht nötig ;)

Was du allerdings auch vernachlässigst ist, dass das tolle "SuperPhone" von nVidia bisher noch nichts rüber gebracht hat, und man natürlich auch berücksichtigen muss, dass in diesem Bereich deutlich kleinere Margen zu erwirtschaften sind.

Man darf nicht nur immer auf den Umsatz schauen, sondern auch auf den entsprechenden operativen Gewinn.

Fast man das alles zusammen, sieht AMD eigentlich gar nicht so schlecht da. Sie haben einen operativen Gewinn erwirtschaftet, ganz ohne Einmaleffekte etc. etc. Das haben Sie lange Zeit nicht geschafft. Ich verstehe daher absolut nicht, wie man da so eine Hasstirade lostreten kann.

AMD sieht aktuell nicht schlecht aus. Sie haben sehr interessante Perspektiven für die Zukunft und scheinen bzgl. Trinity z.B. deutlich besser voraus gearbeitet zu haben als bei Llano etc.

Und bzgl nVidia, die müssen sich erst mal noch gegen die ganzen anderen ARM-Fertiger durchsetzen, die dazu auch noch teils eigene FABs haben.... Also diesbezüglich mal auch den Ball flach halten, nur weil nVidia drauf steht, verkauft sich so ne ARM-"APU" nicht zwingend.

nVidia hat nämlich ein grundlegendes Problem. Sie schaffen es nicht wirklich kleine Energieeffiziente Produkte auf den Markt zu bringen.

fondness

2011-07-28, 16:01:34

Bei einer Aktie die so mies performt hat sind 20% doch nun wirklich gar nichts. Was nutzt das den Leuten die bisher investiert waren - gar nichts!

Von was redest du bitte? Im Vergleich zur Peer-Group schlägt sich AMD nicht schlecht. Von ihren Tief während der Finanzkrise hat sie der Wert vervierfacht. In den letzten sechs Monaten konnte weder Intel, noch Qualcomm oder sonst wer bedeutend besser performen. Die NV-Aktie verlor in den letzten sechs Monaten die Hälfte ihres Wertes, nachdem sie zuvor allerdings auch entsprechend gestiegen war. Das ist allemal ein market-performance. Und das alles ohne eine CEO zu haben. Wenn hier der neue endlich vorgestellt wird sollte die Aktie nochmal deutlich abheben.

Quaker

2011-07-28, 16:26:23

aylano

2011-07-28, 16:46:03

Ja. Auch bitte die Bedeutung für den Kunden.

Wenn man über die Zukunft von AMD redet, hat es sehrwohl eine Bedeutung, ob einer mit einer neuen Architektur herkommt oder nur mit Shrinks, denn dann ändern sich meistens auch die Performance/Konkurrenz-Stärker
Somit ist es falsch was du sagt, weil es nicht gelanglos ist wie du es sagt.

Wenn dir das zu hoch ist, lass es endlich.

Ich bin im Ursprungs-Posting sowieso nicht auf dich eingegangen, also kannst du dich auch zurückhalten.

Wie wäre es, wenn man weiterliest? Z.B. den Part, indem man sagt, dass diese Kanibalisierung durch eine höhrere Attach-Rate im höherpreisigen Segmenten aufgefangen wird und man dieses Jahr mit keiner Reduzierung rechnet? Der Low-End Part bezieht sich auch nur auf die AMD Plattform.

Warum glaubst schrieb ich "Low-End-Markt"?
AMD rechnet sowieso mit eine kannibalisierund des Low-End-Markts
Es würde mal reichen, wenn du mal nicht nur lesen, sondern auch Texte verstehen würdest.
Das schließt eben nicht aus, dass AMD mit einen höheren Attach-Rate das im hochpreisigen Segmenten auffangen kann.

Ich finde es falsch Schlammsau den Status eines Menschen abzuerkennen...

... nur weil du dich selbst nicht als Mensch ansiehst:
Wie wärs, wenn du das Ursprungsposting genommen hättest und dir nicht die Welt mit anderen Posting zurechtschiebst.

Und nein, im Ursprungsposting (als von wo ich quotete) schrieb er nichts von 2011.

Keine Sorge,
AMD rechnet sowieso mit eine kannibalisierund des Low-End-MarktsDeine Antwort auf die Aussage, dass der diskrete Markt schrumpfen werde. Und das hat AMD klar und eindeutig verneint, vorallem da sich dies nur auf ihre Plattform bezug.
Im Quote Low-End-Markt steht, dann war das ganz Bewusst so.

Bevor du dich jetzt noch weiter reinsteigerst und mir Falsche Unterstellungen belgen willst. Die Umstellungsphase von Low-End-GPU auf iGPU ist gerade am Anfang. AMD kann nicht in die Zukunft schauen und schauen wie es genau sein wird.
Denn sie müssen noch abwarten , wie die Kunden die Dual-Grafiks-Llanos annehmen.

nVidia wird in 2 Wochen einen höhreren Umsatz als im letzten Jahr im Geforce-Business ausweisen. Deine Aussagen sind also falsch.
Lern einmal Texte zu verstehen ,bevor du einen Schwachsinn redest und mir Blödsinn unterstellst. Ich schrieb von AMD und nicht von Nvidia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nvidia ist genau in der Umgekehrten Situation als Nvidia vor einem Jahr.
(Welch überraschung, der er der Hauptkonkurrent ist.)

Vor einem Jahr hatte Nvidia im Low-End & Mainstream-Markt keine DX11-Karten am markt, was damals AFAIK zu Gesamt-Marktanteil-Rückgängen & Co fürhrte.

Klar ist die Situation in Jahr 2Q 2011 viel besser als vor einem Jahr. Vorallem, weil Nvidia im Low-End & Mainstream-DX11 erstmals breitflächig am Markt ist.
Sie waren damals mit 400er nicht breitflächig im 4Q & 1Q weil nicht alle OEM-Hersteller wegen paar Monate bzw. nur wegen dem Weihnachtsgeschäft extra Modelle am Markt bringen wollte und dieses übersprang und dafür mit der 500er-Serie gleich danach bei Sandy-Bridge voll einsetzt.

Da im 1Q 2011 Sandy-Bridge einen Bug hatte, verschob sich etwas der Verkauf, sodass erst im 2Q2011 die Low-End & Mainstream-DX11-GPUs von Nvidia voll am Markt sind.

Daher rechne ich eigentlich mit steigenden Einnahmen. Also, unterstelle mir keine Lügen, nur weil du wieder aus einer AMD-Prognose ableitest und sie ins Grüne portierst.

AMD hat auch 2009 einen höhreren Umsatz (13%) in Q2 als in Q1 gehabt, sowie eine Steigerung zum Vorjahr (1%). Ein 17% Verlust ist kein normaler saisonaler Verlauf, vollkommen egal, ob neue Produkte für Q4 angekündigt sind.
Nur solltest du verstehen, dass im 2Q 2009 AMDs RV710 & RV730 Modelle erstmall breit im Markt verfügbar waren.
Wenn ich mich nicht irre, dann hat gerade im 2Q 2009 AMD mehr Marktanteile im Mobilen Markt gehabt, als Nvidia.

Das ist der Grund, warum AMD damals im 2Q vs. 1Q 2009 recht gut aussah.

Wieviele GPUs hat die CPU-Abteilung AMD eigentlich schon entwickeln?
Jeder der den quoteten Text versteht, weiß dass AMD-CPU-Abteilung keinen GPU entwickelt haben.

Intel war konkurrenzlos. Bobcat kam 2 1/2 Jahre nach Atom auf dem Markt. Im Gegensatz zu Atom hat Intel im selben Zeitraum neue "Desktop" CPUs mit deutlicher Überarbeitung auf dem Markt gebracht, weil hier eine Konkurrenzsituation existierte, die Intel zur Verbesserung antrieb.
Das ist belanglos, weil AMD keine Interesse hatte. Das interesse ist 2011, weil sie 2011 Bulldozer rausbringen.

Wenn ARM mehr als 14 Millionen Tablets befeuert, kann AMD mit den x86 Anteil von 500k ja voller Vorfreude in die Zukunft schauen. Und die 500k müssen sie sich sogar noch mit Intel teilen.
Das ist Belanglos,
denn AMD ist momentan nicht interessiert 14 Mio. Tablets zu befeuern.

Mancko

2011-07-29, 00:56:25

Von was redest du bitte? Im Vergleich zur Peer-Group schlägt sich AMD nicht schlecht. Von ihren Tief während der Finanzkrise hat sie der Wert vervierfacht. In den letzten sechs Monaten konnte weder Intel, noch Qualcomm oder sonst wer bedeutend besser performen. Die NV-Aktie verlor in den letzten sechs Monaten die Hälfte ihres Wertes, nachdem sie zuvor allerdings auch entsprechend gestiegen war. Das ist allemal ein market-performance. Und das alles ohne eine CEO zu haben. Wenn hier der neue endlich vorgestellt wird sollte die Aktie nochmal deutlich abheben.

Dann schau Dir mal AMD's Hoch's an und dann reden wir weiter.
28, 35 oder 40 Euro anyone? und das bei geringerem Umsatz als heute.

fondness

2011-07-29, 09:15:13

Dann schau Dir mal AMD's Hoch's an und dann reden wir weiter.
28, 35 oder 40 Euro anyone? und das bei geringerem Umsatz als heute.

Sorry, aber wer sich eine AMD-Aktie kurz nach dem Core2-Launch von Intel gekauft hat ist selbst Schuld. Dadurch ergaben sich fundamental andere Voraussetzungen, klar das die Aktie diese Werte nicht mehr erreicht. Das sollte aber jeder mit ein bisschen Hirnschmalz bemerkt haben. Ansonsten ist die Aktie ein absoluter market-performer. Und ich gehe stark davon aus das mit den nächsten Quartalen, die deutliche Umsatzanstiege bringen werden, plus der Vorstellung des neuen CEO der Wert zu einem market-outperformer wird.

Nakai

2011-07-29, 11:48:26

Auch im Konsolenbereich sieht es für AMD in Zukunft sehr gut aus.
Sogar Sony schielt im Moment zu AMD rüber, dann wären alle Konsolen mit AMD GPU's bestückt - sicher ein nicht zu unterschätzender Vorteil für die Zukunft.

AMD liefert gerade mehrere SOC-Designs aus. Sie beweisen damit, dass ihre Hardware synthetisierbar ist(ergo zwischen Architekturen übertragbar ist). Das kann ein großer Vorteil in diesem Bereich sein...nur sollte man diesen Bereich auch nicht überschätzen.

Wenn ARM mehr als 14 Millionen Tablets befeuert, kann AMD mit den x86 Anteil von 500k ja voller Vorfreude in die Zukunft schauen. Und die 500k müssen sie sich sogar noch mit Intel teilen.

Ja, wenn ARM Chips bauen würde, wäre der Vergleich sogar irgendwie sinnvoll...

Und ich gehe stark davon aus das mit den nächsten Quartalen, die deutliche Umsatzanstiege bringen werden, plus der Vorstellung des neuen CEO der Wert zu einem market-outperformer wird.

AMD hat einige Vorteile im Vergleich zu alten Zeiten. Man muss keine CPU liefern, die mit alles von Intel den Boden aufwischt. Es geht mittlerweile um Verhältnismäßigkeit, komplette Systeme und ein gutes Gesamtpaket. Performance gibt es mittlerweile genug. Das weiß auch der Kunde und ihr kann man trumphen. Diesen Weg haben viele Firmen in der Vergangenheit ähnlich gemacht. AMD muss aber noch im höheren Segment bestehen bleiben.
Die Frage ist auch, wie lang AMD noch vollständig auf X86 setzt.

mfg

Mancko

2011-08-01, 23:17:32

Sorry, aber wer sich eine AMD-Aktie kurz nach dem Core2-Launch von Intel gekauft hat ist selbst Schuld. Dadurch ergaben sich fundamental andere Voraussetzungen, klar das die Aktie diese Werte nicht mehr erreicht. Das sollte aber jeder mit ein bisschen Hirnschmalz bemerkt haben. Ansonsten ist die Aktie ein absoluter market-performer. Und ich gehe stark davon aus das mit den nächsten Quartalen, die deutliche Umsatzanstiege bringen werden, plus der Vorstellung des neuen CEO der Wert zu einem market-outperformer wird.

Diesen Kurs hat die Aktie in ihrer Vergangenheit 2 mal bereits erreicht gehabt und das bei weniger Umsatz als heute. Das zeigt doch eindeutig, dass AMD keine Wachstumsphantasie hat, sonst würden wir hier über einen anderen Kurs reden.

Im übrigen ist der Anstieg nach den Quartalszahlen so gut wie weg wieder. Es sind gerade mal noch 6% davon übrig und im laufenden Jahr ist AMD im Minus.

Die schlechten Zahlen der GPU Sparte könnten auch hierin begündet sein:

http://www.marketwatch.com/story/nvidia-shares-rise-on-market-share-gains-2011-08-01?siteid=yhoof

Laut Mercury Research hat Nvidia 8,9% Marktanteil im Notebook Sektor auf AMD's Kosten hinzugewonnen. Passt zu den Kommentaren von AMD's Conference Call. Dort hat man dem Notebook Segment die Hauptschuld gegeben aber natürlich behauptet es liegt am allgemeinen Nachfrage Einbruch. Problem ist halt, dass AMD gegen SandyBridge alt aussieht und das kostet sie auch Grafikkartenanteile in dem Segment da Intel verständlicher Weise seine Produkte lieber mit Nvidia paired als mit AMD.

fondness

2011-08-02, 10:03:13

Diesen Kurs hat die Aktie in ihrer Vergangenheit 2 mal bereits erreicht gehabt und das bei weniger Umsatz als heute. Das zeigt doch eindeutig, dass AMD keine Wachstumsphantasie hat, sonst würden wir hier über einen anderen Kurs reden.

Da gab es in der Vergangenheit allerdings auch mal eine Aktiensplit, also nicht vergleichbar.

Im übrigen ist der Anstieg nach den Quartalszahlen so gut wie weg wieder. Es sind gerade mal noch 6% davon übrig und im laufenden Jahr ist AMD im Minus.

Ja, weil die Börsen gerade auf Talfahrt gehen.

Die schlechten Zahlen der GPU Sparte könnten auch hierin begündet sein:

http://www.marketwatch.com/story/nvidia-shares-rise-on-market-share-gains-2011-08-01?siteid=yhoof

Laut Mercury Research hat Nvidia 8,9% Marktanteil im Notebook Sektor auf AMD's Kosten hinzugewonnen. Passt zu den Kommentaren von AMD's Conference Call. Dort hat man dem Notebook Segment die Hauptschuld gegeben aber natürlich behauptet es liegt am allgemeinen Nachfrage Einbruch. Problem ist halt, dass AMD gegen SandyBridge alt aussieht und das kostet sie auch Grafikkartenanteile in dem Segment da Intel verständlicher Weise seine Produkte lieber mit Nvidia paired als mit AMD.

Das habe ich in diesem Thread schon vor über einer Woche geschrieben.

Mancko

2011-08-02, 10:41:27

Da gab es in der Vergangenheit allerdings auch mal eine Aktiensplit, also nicht vergleichbar.

Der war um 2000. Danach war AMD in weiten Teilen höher gelegen als heute, obwohl der Umsatz niedriger war - siehe auch
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AMD&t=my&l=on&z=l&q=l&c=

Ja, weil die Börsen gerade auf Talfahrt gehen.

Ne weil AMD allenfalls zum kurzfristigen zocken taugt. Aktien mit Wachstumsphantasie sind hier recht resistent wie sich bei ARM und Apple zeigt. Die haben kaum nachgegeben, weil dort eben die Story passt. Bei AMD passt diese halt nicht.
Es hat keiner Vertrauen in nennenswertes langfristiges Wachstum, was auch nicht wundert. Wo soll das herkommen? Von den APU's, die den ASP von AMD langfristig weiter drücken bzw. kaum helfen werden den in ungeahnte Höhen zu treiben? Würde AMD im Servergeschäft nennenswert zulegen, ginge der Aktienkurs durch die Decke. Aber so dümpelt er halt weiter vor ich hin.

Das habe ich in diesem Thread schon vor über einer Woche geschrieben.
Du hast das aber mehr darauf bezogen, dass Nvidia im Vergleich zu 2010 / Anfang 2011 mit seiner Palette besser dasteht. Das ist sicherlich ein Grund aber ein ganz gewichtiger Grund ist auch, dass bei Discrete Notebooks mit Intel CPU AMD in der Regel outside und nicht inside ist.
Solange Intel hier nichts eigenes bietet, profitiert Nvidia primär in diesem Bereich. AMD dagegen ist auf die Steigerung des eigenen Notebook CPU Shares angewiesen. Dazu brauchen sie aber andere CPUs als das was es da heute gibt und ich bin nicht allzu optimistisch, dass Bulldozer hier großartigen Wandel hervorbringen wird.
In den Kernthemen fette CPU Leistung bei sparsamen Verbrauch wird Bulldozer gegenüber Intel sehr wahrscheinlich signifikant schwächeln.

fondness

2011-08-02, 11:04:13

Der war um 2000. Danach war AMD in weiten Teilen höher gelegen als heute, obwohl der Umsatz niedriger war - siehe auch
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AMD&t=my&l=on&z=l&q=l&c=

Das waren auch die Jahre als AMD mit dem K7 und K8 Intel mächtig unter Druck setzten konnte. Außerdem trifft das auf viele andere Werte in der Peer-Group ebenfalls zu. Die Aktienmärkte haben sich nach der Wirtschaftskrise auch noch nicht vollständig erholt.

Ne weil AMD allenfalls zum kurzfristigen zocken taugt. Aktien mit Wachstumsphantasie sind hier recht resistent wie sich bei ARM und Apple zeigt. Die haben kaum nachgegeben, weil dort eben die Story passt. Bei AMD passt diese halt nicht.
Es hat keiner Vertrauen in nennenswertes langfristiges Wachstum, was auch nicht wundert. Wo soll das herkommen? Von den APU's, die den ASP von AMD langfristig weiter drücken bzw. kaum helfen werden den in ungeahnte Höhen zu treiben? Würde AMD im Servergeschäft nennenswert zulegen, ginge der Aktienkurs durch die Decke. Aber so dümpelt er halt weiter vor ich hin.

Was willst du mit deinem undifferenzierten Gebashe eigentlich erreichen? Im Vergleich zu Apple oder ARM ist wohl jede Aktie in jüngster Zeit ein fail. Nicht jeder kann Wachstumsraten >100% pro Jahr erreichen. Schau dir mal die NV-AKtie an, das ist gezocke. Innerhalb kürzester Zeit ein enormer Anstieg gefolgt von einer nicht minder rasanten Talfahrt.

Du hast das aber mehr darauf bezogen, dass Nvidia im Vergleich zu 2010 / Anfang 2011 mit seiner Palette besser dasteht. Das ist sicherlich ein Grund aber ein ganz gewichtiger Grund ist auch, dass bei Discrete Notebooks mit Intel CPU AMD in der Regel outside und nicht inside ist.
Solange Intel hier nichts eigenes bietet, profitiert Nvidia primär in diesem Bereich. AMD dagegen ist auf die Steigerung des eigenen Notebook CPU Shares angewiesen. Dazu brauchen sie aber andere CPUs als das was es da heute gibt und ich bin nicht allzu optimistisch, dass Bulldozer hier großartigen Wandel hervorbringen wird.
In den Kernthemen fette CPU Leistung bei sparsamen Verbrauch wird Bulldozer gegenüber Intel sehr wahrscheinlich signifikant schwächeln.

Intel hält seit Jahren annähernd 90% des Notebookmarktes, auch in den vergangenen Quartalen, als AMD annähernd 60% des diskreten Notebook-GPU-Marktes hatte. Das ist also nichts weiter als eine haltlose Behauptung. Die Notebookhersteller verbauen das für sie besten Angebot, und Intel macht keine Reglementierung.

LovesuckZ

2011-08-02, 11:18:22

Die Attach-Rate von dGPUs ist dank Sandy Bridge angestiegen, statt zu sinken. Ein logischer Prozess, da Sandy Bridge dermaßen viel CPU-Leistung im Power-Budget der Notebooks bereitstellt, dass man dazu natürlich eine dGPU benötigt.

Im Gegensatz zu Llano, wo das derzeitige koppeln keinen wirtschaftlichen Sinn ergibt. Deswegen wird AMD auch so oder so in den nächsten 2 Quartalen an Boden im dGPU Markt verlieren. Entweder Llano floppt, dann werden mehr SB Notebooks mit dGPU nachgefragt. Da AMD keine Optimus-Konkurrenz hat, wird der Großteil der Designs mit nVidia-Karten ausgeliefert. Oder Llano wird im Rahmen der Möglichkeiten ein Erfolg, wobei der Großteil der Designs eben ohne dGPU daherkommen. Da aber Llano-Notebooks zum Preis von i3-Notebooks ohne dGPU verkauft werden müssen, wird Llano den Verlust des Grafikkartensegments nicht wirklich auffangen.
Um mindesten den Marktanteil halten zu können, sehe ich einen massiven Preisrutsch.

Wird AMD in Zukunft Bulldozer auch für unter 100€ anbieten?

fondness

2011-08-02, 11:23:14

Da AMD keine Optimus-Konkurrenz hat

Das stimmt nicht.

Da aber Llano-Notebooks zum Preis von i3-Notebooks ohne dGPU verkauft werden müssen, wird Llano den Verlust des Grafikkartensegments nicht wirklich auffangen.

Tja, unterm Strich bleibt laut AMD ein deutlicher Umsatz- und Margenanstieg. ABer du musst es ja wissen.

LovesuckZ

2011-08-02, 11:25:13

Das stimmt nicht.

Doch, leider. Genauso wie Apple und Lucid. Keine der Techniken trennt die dGPU komplett vom Stromkreislauf.

Tja, unterm Strich bleibt laut AMD ein deutlicher Umsatz- und Margenanstieg. ABer du musst es ja wissen.

Umsatzanstieg? Also in Q2 haben sie einen Umsatzrückgang gemeldet, resultierend aus dem 11% Rückgang in der Grafikkartenabteilung zu Q1. Gegenüber Q2 2010 sank Gesamtumsatz in dem Maßen, wie er es im der Grafikkartenabteilung tat: Um knapp 74 Millionen.

Natürlich kommt es zu einem Umsatzanstieg, weil AMD mehr CPUs verkauft. Sie würden es aber auch tun, wenn die GPU-Leistung schlechter wäre. Fakt ist, dass Llano nur dann konkurrenzfähig ist, wenn es gegen Intel-Notebooks geht, wo keine dGPU verbaut wird.

YfOrU

2011-08-02, 14:27:58

Doch, leider. Genauso wie Apple und Lucid. Keine der Techniken trennt die dGPU komplett vom Stromkreislauf.

HP DV6
AMD Radeon HD 6770M + Intel Core i7 2630QM 2 GHz
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Pavilion-dv6-6008eg-Notebook.56601.0.html

-> IDLE 12.2 Watt (Intel IGP, Switchable Graphics)

Alienware M14x
NVIDIA GeForce GT 555M + Intel Core i7 2630QM 2 GHz
http://www.notebookcheck.com/Test-Alienware-M14x-Notebook.53568.0.html

-> IDLE 14.0 Watt (Intel IGP, Optimus)

AMD hat nicht nur eine funktionierende Optimus Konkurrenz sondern im mobilen Bereich auch noch die wesentlich effizienteren GPUs.
GPU Last -> 68,9 zu 96,6 Watt

Falls dir das nicht genügen sollte:
HP DV7: http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Pavilion-dv7-6101eg-Notebook.57260.0.html
Acer Aspire Ethos: http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-Ethos-8951G-Notebook.56468.0.html

LovesuckZ

2011-08-02, 14:38:14

Cool, wir vergleichen unterschiedliche Notebooks miteinander. Ich will auch:

Acer 7750G mit i7 und 6850m, 17", ohne Hybrid-Modus (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-7750G-Notebook.45572.0.html):
Idle: 12,9/17,5/18,9 Watt.

Man könnte nun ja ganz dreist annehmen, dass der Unterschied von 0,7 Watt sich durch Auswahl und Güte der anderen Komponenten erklären lässt...

YfOrU

2011-08-02, 14:44:49

Cool, wir vergleichen unterschiedliche Notebooks miteinander.

Das spielt keine Rolle denn beide Geräte liegen im IDLE Betrieb bei abgeschalteter dGPU (und identischer CPU, IGP) auf Augenhöhe was den Energiebedarf betrifft. Damit ist deine Aussage bezüglich keiner Optimus Konkurrenz wiederlegt.

Um dem noch eins drauf zusetzen: ThinkPad Edge E420s mit 6630M Switchable Graphics
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-Edge-E420s-Notebook.53213.0.html
Bei 6.4 Watt IDLE braucht man über die dGPU nicht diskutieren.

Das ist der erste Punkt und Nummer zwei ist das eine 555M unter Last rund 20 Watt mehr benötigt als eine 6770M - bei gleicher Leistung. Im Notebook Bereich ist so eine Differenz richtig übel.

Da bei Beispiel II das Acer im IDLE 5 Watt mehr schluckt kannst die gerne am Schluss abziehen und da die CPU nun mal identisch ist bleibt wieder nur die dGPU als weiterer, größter Hauptverbraucher übrig ;) -> ebenfalls + 20 Watt für die 555M

Ganz vielleicht ist das ja auch der Hauptgrund warum aus allen Apple Produkten die Nvidia GPUs entfernt wurden. AMD hat dieses mal das bessere Paket (Der Meinung war man wohl auch bei HP ;) ) und im übrigen sind diese unter OSX umschaltbar. Das Apple diese Funktion unter Bootcamp/Windows 7 nicht zur Verfügung stellt ist deren Entscheidung.

aylano

2011-08-02, 15:31:18

Diesen Kurs hat die Aktie in ihrer Vergangenheit 2 mal bereits erreicht gehabt und das bei weniger Umsatz als heute. Das zeigt doch eindeutig, dass AMD keine Wachstumsphantasie hat, sonst würden wir hier über einen anderen Kurs reden.

Also, wenn AMD keine Wachstumsphansie hat, dann geht Intel in den Abgrund, weil der Aktien-Wert in den letzten 10 Jahren kontinierierlich immer weiter runtergeht??

Vielleicht waren eben diese 2 Spitzen solche Wachstumsphantasie, die dann nur in der Phantasie und nicht der Realität stattfanden.

Vielleicht ist jetzt eben nur jetzt das Problem, dass Analysten den Wachstum nicht sehen können. Somit kann eben doch eine Wachstums-Explusion davor stehen.

Sorry, aber von eindeutig zu reden, ist schon heftig, wenn ich überlegen, welche Einflüsse es noch gibt (Welt-Wirtschaft, ATI-Kauf, Analysten-Verhalten/Phantasie, Weltwirtschaftskrise, Davor eben der Wachstum der Blase.)

Im übrigen ist der Anstieg nach den Quartalszahlen so gut wie weg wieder. Es sind gerade mal noch 6% davon übrig und im laufenden Jahr ist AMD im Minus.

Schon mal was von Pleite-Amerika oder den gestrigen schlechten Wirtschaftszahlen gehört.

Nur ein Tipp.
Bei Dem Rückgang den die Aktien-Indexe hatten, hatten AMD früher bei solchen Krisen immer einen überproportionalen Rückgang.

Somit ist dieser leichte Rückgang sehr positiv zu sehen, was dann auf überproportionalen Anstieg beim wachsenden Index zu vermuten lässt.

Das war ja ähnlich zwischen Ende 2008 und April 2009, wo die Aktienindexe um so 30% zurückgingen und AMD konstant blieb. (wegen Phenom II)
Als dann die Indexe stiegen und mehr Geld floss stieg der Wert mit x-fachem extrem an.

Die schlechten Zahlen der GPU Sparte könnten auch hierin begündet sein:

Klar, das hatte ich schon auf der Vorigen Seite erwähnt, dass Nvidia erst im 2Q 2012 voll breitflächig und Verfügbar mit DX11 am Markt ist.
Und daher überrascht mich der Sprung von 3-4% GPU-Gesamt sowie 8%-Notebook überhaupt nicht.

So wie es aussieht, war meine Ansicht richtig, wobei man grundsätzlich schwer vorhersagen kann, wo sich das genau auswirkt. Gewinn und/oder Marktanteile. Es sieht so aus, zumindestens erheblich in Marktanteile.

Aber wir sind am Ende eines Zyclos. Und die stärke von AMD war bisher immer der Umstieg auf neue Fertigungen, wo sie dann temporäre Vorsprünge hatten.

Das war vor 2 Jahren auch nicht anders.
Erstmals konnte AMD im Notebook-Markt die Marktanteil-Krone Besitzen. Aber dann konnte Nvidia aufgrund 40nm-Chips dann wieder die Krone und Marktanteile zurückerobern.
Beim Fertigungs-Wechseln, konnte dann AMD eine Schaufel zulegen und im 2Q 2010 die Gesamt-Marktanteil-Führerschaft übernehmen.

Und genau das zeigt, dass man Entwicklungen lange mit ihren Hotspots betrachten werden muss.
Und das zeigt, wie einfach man Entwicklungen extrem falsch darstellen kann, wenn man nur Rosinen-2-bis-3-Quartals-Bereiche "betrachtet"

LovesuckZ

2011-08-02, 15:53:43

Das spielt keine Rolle denn beide Geräte liegen im IDLE Betrieb bei abgeschalteter dGPU (und identischer CPU, IGP) auf Augenhöhe was den Energiebedarf betrifft. Damit ist deine Aussage bezüglich keiner Optimus Konkurrenz wiederlegt.

Um dem noch eins drauf zusetzen: ThinkPad Edge E420s mit 6630M Switchable Graphics
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-Edge-E420s-Notebook.53213.0.html
Bei 6.4 Watt IDLE braucht man über die dGPU nicht diskutieren.

Okay, hast gewonnen. ;)
Achja, ein gerät von Asus (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N53SV-X5MSV-Notebook.43698.0.html) verbraucht nur 11,6 Watt. :freak:

Aber helf mir: Gibt es die Technik auch bei Llano?

Ganz vielleicht ist das ja auch der Hauptgrund warum aus allen Apple Produkten die Nvidia GPUs entfernt wurden. AMD hat dieses mal das bessere Paket (Der Meinung war man wohl auch bei HP ;) ) und im übrigen sind diese unter OSX umschaltbar. Das Apple diese Funktion unter Bootcamp/Windows 7 nicht zur Verfügung stellt ist deren Entscheidung.

Na, wenn das Angebot so besser bei AMD wäre, wieso verlieren sie dann so deutlich an Marktanteilen? Wobei Apple Prestige ist. Das hat nVidia - bis auf die Chipsätze - wohl genauso gemacht.

YfOrU

2011-08-02, 16:22:44

Okay, hast gewonnen. ;)
Achja, ein gerät von Asus (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N53SV-X5MSV-Notebook.43698.0.html) verbraucht nur 11,6 Watt. :freak:

Aber helf mir: Gibt es die Technik auch bei Llano?

Solange die dGPU schaltbar ist nehmen sich beide Systeme im IDLE nicht viel. Wobei man der AMD Implementierung teilweise anmerkt das sie noch recht jung ist. Betrifft vor allen die ProfilVerwaltung, das lässt sich benutzerfreundlicher lösen.

Ja, Switchable Graphics funktioniert beim mobilen Llano (+dGPU) immer und bei SB wenn vom Hersteller implementiert. Die neuen SB Geräte mit AMD GPU können es bis auf wenige Ausnahmen alle.
Sony Produkte im "alten" Gehäuse Design haben immer noch den mechanischen Schalter und Acer Produkte (auch unter anderen Labels wie PB oder eMachines, Gateway) sind sowieso gefährlich - teilweise auch mit Nvidia GPU. Da wird viel zu oft am letzten Cent gespart.

Na, wenn das Angebot so besser bei AMD wäre, wieso verlieren sie dann so deutlich an Marktanteilen? Wobei Apple Prestige ist. Das hat nVidia - bis auf die Chipsätze - wohl genauso gemacht.

Wenn man den Marktanteil der Apple Notebooks betrachtet ist das nicht so wenig denn hier kommt ein sehr großer Teil mit dGPU. Das gilt auch für die HP Consumer Serien wie DV6 und DV7.
Der überproportional große Marktanteil von AMD im mobilen Bereich kommt aus der Zeit der 5650M, 5630M, 5470M etc. Heute hat Nvidia mit 525M und 540M wieder Produkte die im Massenmarkt attraktiv verkauft werden können (Leistung, Feature Set). Das war damals nicht der Fall.

Vom Energiebedarf sind 540M und 6770M recht ähnlich, beide passen noch in klassische 15 und 17 Zoll Notebooks ohne enormen Aufwand für eine passable Kühllösung betreiben zu müssen. Deshalb ist die 555M meist nur in vergleichsweise teuren Produkten zu finden. Da die 6770M aber logischer Weise deutlich schneller und teurer ist (als die 540M) stellt die 66x0 Serie die eigentliche Konkurrenz da.

Reine Spekulation aber ich vermute das zum einen Nvidia die 540M sehr aggressiv in den Markt gedrückt hat (um Marktanteile zurückzuholen) und zum anderen AMD zur Einführung der SB Notebooks nicht genug und frühzeitig GPUs liefern konnte (67x0 und 66x0 basieren auf dem gleichen Chip). Ist einfach recht auffällig den vor allen neuere Produkte (wie Dell Vostro, Lenovo Edge) sind damit bestückt.

LovesuckZ

2011-08-02, 16:44:15

Wenn man den Marktanteil der Apple Notebooks betrachtet ist das nicht so wenig denn hier kommt ein sehr großer Teil mit dGPU. Das gilt auch für die HP Consumer Serien wie DV6 und DV7.

Huch? Die einzigen Macbooks mit dGPU sind die 15" und 17" Pros. Ich glaube kaum, dass der Anteil so dermaßen groß ist. Und der Einstieg liegt hier bei $1799...

Der überproportional große Marktanteil von AMD im mobilen Bereich kommt aus der Zeit der 5650M, 5630M, 5470M etc. Heute hat Nvidia mit 525M und 540M wieder Produkte die im Massenmarkt attraktiv verkauft werden können (Leistung, Feature Set). Das war damals nicht der Fall.

Auch damals hatte nVidia konkurrenzfähige GPUs. ich sehe kein grund, dass es zu einer Verschiebung kommen sollte, wenn man die besseren Produkte anbote. Und DX11 ist wohl kaum ein Zugpferd.

YfOrU

2011-08-02, 16:56:43

Huch? Die einzigen Macbooks mit dGPU sind die 15" und 17" Pros. Ich glaube kaum, dass der Anteil so dermaßen groß ist. Und der Einstieg liegt hier bei $1799...

Ja, ein 15,6 Zoll MacBook Pro (oder größer) mit dGPU hat seinen Preis. Die gleichen (mobilen) GPUs gibt es auch noch in den iMacs. Abgesehen vom Air und dem 13,3 Zoll Pro gibt es nichts anderes mehr bei Apple an Notebooks und die verkaufen sich alle wie warme Semmeln.

Das klassische Apple MacBook ist gestrichen ;)

Auch damals hatte nVidia konkurrenzfähige GPUs. ich sehe kein grund, dass es zu einer Verschiebung kommen sollte, wenn man die besseren Produkte anbote. Und DX11 ist wohl kaum ein Zugpferd.

Damals kam zur durchgehend schlechteren Performance, höheren Energiebedarf auch noch "alte" Technik dazu. Kombiniert mit einem Konkurrenten der auf Marktanteile aus ist war das eine ganz schlechte Ausgangsposition.
DX11 ist durchaus ein ernst zunehmendes Marketinginstrument gewesen. Bei den Herstellern, als auch schlussendlich im Prospekt. Selbst die Speichergröße bei mobilen dGPUs ist es. Sonst würde es nicht massig 2GB DDR3 540M geben. Selbst HP bietet das DV6 / DV7 deshalb optional mit 2GB GDDR5 an - obwohl das eigentlich ebenfalls keinen Sinn macht.

AMD hatte ein neues, überlegenes Produkt zur genau richtigen Zeit günstig in großen Stückzahlen lieferbar. Die 525M/540M haut zwar niemanden vom Hocker, ist aber ein solides Produkt, recht günstig und in großen Stückzahlen von Anfang an verfügbar.

Mancko

2011-08-02, 19:18:46

Intel hält seit Jahren annähernd 90% des Notebookmarktes, auch in den vergangenen Quartalen, als AMD annähernd 60% des diskreten Notebook-GPU-Marktes hatte. Das ist also nichts weiter als eine haltlose Behauptung. Die Notebookhersteller verbauen das für sie besten Angebot, und Intel macht keine Reglementierung.

Da sagt Nvidia aber was anderes. Die haben schon im lezten Conf Call gesagt, dass der SandyBridge Ramp im Notebook Bereich Ihnen helfen wird Marktanteile zurückzuholen. Tja und das ist offensichtlich eingetreten. Nun rate mal warum. Bestimmt nicht weil die OEMs immer und überall die freie Wahl haben :) - offiziell vielleicht. Inoffiziell siehts halt oft anders aus. So läuft das Geschäft nunmal.

Mancko

2011-08-02, 19:28:52

Also, wenn AMD keine Wachstumsphansie hat, dann geht Intel in den Abgrund, weil der Aktien-Wert in den letzten 10 Jahren kontinierierlich immer weiter runtergeht??

Du vergleichst Dinge die nicht zu vergleichen sind. Intel ist kein klassischer Wachstumswert sondern ein Blue Chip - ein sicherer Hafen für Geldanlage. Die zahlen immerhin Dividende mit 3,6% Dividendenrendite. Zudem ist ihr x86 Wachstum begrenzt auf das Wachstum dieses Marktsegmentes. Als Monopolist mit knapp 80% Marktanteil und wahrscheinlich über 90% Marktanteil in den lukrativen x86 Segmenten ist das Wachstum einfach begrenzt.

Dennoch hält sich die Aktie. Beim letzten Hoch gab es einen Aktiensplit und seit dem läuft die Aktie mehr oder weniger quer. Dafür gibt es eben jedes Quartal Kohle in Form von Dividende.

AMD dagegen ist eine reine Zockeraktie mehr nicht. Keine Dividende, absolut anfällig gegenüber Preisanpassungen auf Seiten Intel's und nun ohne eigene Fertigung m.E. langfristig um die Chance beraubt jemals wieder in lukrativen CPU Segmenten eine Rolle zu spielen - es sei denn Intel failt total.
Dazu noch das Entstehen eines Parallelsegments zu x86. In 5 bis 10 Jahren ist AMD im CPU Bereich nur noch einer von vielen und wird ausgehend von der heutigen Organisation nochmal ordentlich abspecken müssen um die Kosten zu drücken.

fondness

2011-08-02, 20:18:21

Da sagt Nvidia aber was anderes. Die haben schon im lezten Conf Call gesagt, dass der SandyBridge Ramp im Notebook Bereich Ihnen helfen wird Marktanteile zurückzuholen. Tja und das ist offensichtlich eingetreten. Nun rate mal warum.

Da brauche ich nicht zu raten. Weil die entsprechenden Design-Wins natürlich schon lange durch sind bevor die Produkte am Markt kommen.

Bestimmt nicht weil die OEMs immer und überall die freie Wahl haben :) - offiziell vielleicht. Inoffiziell siehts halt oft anders aus. So läuft das Geschäft nunmal.

LOL, ist klar. Wenn es wenigstens Sinn ergeben würde.

aylano

2011-08-02, 20:27:58

Du vergleichst Dinge die nicht zu vergleichen sind.

Dann weißt jetzt, wie du argumentierst, weil ich einfach deine Art nutzte.

Bei dir waren schnell Vermutungen quasi schon Fakten, obwohl es auch das Gegenteil bedeuten hätte können.

Dazu noch das Entstehen eines Parallelsegments zu x86. In 5 bis 10 Jahren ist AMD im CPU Bereich nur noch einer von vielen und wird ausgehend von der heutigen Organisation nochmal ordentlich abspecken müssen um die Kosten zu drücken.
Das hört sich wieder negativ an.

Auch hier kann man das Gegenteil betrachten.
Denn vor 20 Jahren (Siehe Fusion-Kongress) gab es so 20 Architekturen, wo dann wenige bzw. laut Folie 2 übrigblieben.

Genauso ist ARM & Apple & Nvidia fabless, aber nur bei AMD ist es schon wieder schlecht.

Man muss einmal etwas abwarten, wie sich das entwickelt, weil es den x86 vs. ARM-Kampf eigentlich noch nicht einmal gibt und die x86 vs. ARM-Front erst seit etwas über einem Jahr so richtig bekannt sind.

Da kann man nicht alte Strukturen in den nächsten Jahren verlängern.
Denn wenn es nach dir geht, müsste es Nokia noch sehr gut gehen, weil sie 10 Jahre davor mit 40% Marktanteil vorne waren.

AMD hat vor 5 Jahren ATI gekauft und jetzt sieht man mit Llano & Bobcat die erste Integration.
Den einfluss von AMD in GPUs werden wir erst in paar Monaten sehen. Und die Fusion Ziel-lösung erst in paar Jahren.

Also, wie AMD auf ARM reagiert, wird man somit auch nicht in wenigen Wochen sehen.

Für die Tablets wird Bobcat bis April 2012 nochmal in der Architektur bzw. im Chip überarbeitet. Das wäre nach der jetztigen Tablet-CPU erst der zweite schritt und etwas tiefgründiger als nur paar Teile deaktivieren.

Berücksichtigung in der Architektur werden vielleicht noch paar Jahre dauern.

Kurz gesagt,
der Konflikt-Bereich Tablet ist für x86 der Einstieg in den Smartphone-Markt und der AMD der Einstieg in den Notebook & Desktop-Markt.

Also, für beide eben eine Chance einen neuen Markt zu erobern, aber auch die Gefahr den Basis-Markt zu verlieren.

Der Kampf ARM vs x86 (Hardware) sowie Microsoft & Google & Apple (Software) hat erst gerade begonnen und die alten Dinosaurier sind erst gerade geweckt worden.

LovesuckZ

2011-08-02, 20:35:17

Ja, ein 15,6 Zoll MacBook Pro (oder größer) mit dGPU hat seinen Preis. Die gleichen (mobilen) GPUs gibt es auch noch in den iMacs. Abgesehen vom Air und dem 13,3 Zoll Pro gibt es nichts anderes mehr bei Apple an Notebooks und die verkaufen sich alle wie warme Semmeln.

Das klassische Apple MacBook ist gestrichen ;)

Gibt es eine Auflistung, was sich bei den Macbooks so gut verkauft?

Damals kam zur durchgehend schlechteren Performance, höheren Energiebedarf auch noch "alte" Technik dazu. Kombiniert mit einem Konkurrenten der auf Marktanteile aus ist war das eine ganz schlechte Ausgangsposition.

Nun, die 40nm GT2 Produkte waren weder langsam, noch stromhungrig, noch boten sie alte Technik. Sie hatten sogar Optimus, was ich als wesentlich bedeutender empfinde als DX11.
Komischerweise startete der Turnaround direkt wieder in Q3, wo AMD mit 11% einen sehr starken Umsatzrückgang verbuchte ohne, dass die kleinen DX11 Karten bei nVidia erhältlich waren...

YfOrU

2011-08-03, 03:39:27

Gibt es eine Auflistung, was sich bei den Macbooks so gut verkauft?

Leider ist mir keine bekannt. Stückzahlen insgesamt für 2011 (inkl. MBA) sollen rund 15 Millionen werden. Dazu noch die (mobilen) GPUs der iMacs sowie Mac Minis und es dürfte eine recht ordentliche Stückzahl ergeben.

btw. zu Apple, US Markt (natürlich nicht global repräsentativ):
http://www.lovefortech.com/2011/07/14/apple-third-most-sold-in-the-u-s/
Die Zahlen sind ohne iPad / iPhone etc. Berücksichtigt man dabei das Preissegment in dem Apple PCs verkauft werden ist das enorm.

Nun, die 40nm GT2 Produkte waren weder langsam, noch stromhungrig, noch boten sie alte Technik. Sie hatten sogar Optimus, was ich als wesentlich bedeutender empfinde als DX11.
Komischerweise startete der Turnaround direkt wieder in Q3, wo AMD mit 11% einen sehr starken Umsatzrückgang verbuchte ohne, dass die kleinen DX11 Karten bei nVidia erhältlich waren...

Die 40nm GT4 Chips von Nvidia kann man so wie ich das sehe schon noch mit zu Q3 rechnen (August - September).

Der große Vorteil für AMD war das man im Gegensatz zu Nvidia zum Launch der Intel Arrandale CPUs Anfang 2010 neue, aktuelle 40nm Chips hatte während Nvidia nur die alten DX10.1 GT2 als GT3 anbieten konnte. Hinzu kommt noch das deren TDP sogar etwas über der 5650M mit DX11 liegt.

Aus der Sicht von Nvidia eine Katastrophe und grundsätzlich hat sich an der TDP Problematik bis heute nichts geändert denn um DX11 zu realisieren musste die TDP der Chips im Vergleich zu AMD weiter angehoben werden. Wären GT2 / GT3 wenigstens sehr sparsam gewesen hätte man noch ein (wichtiges) Argument gehabt aber so war da nicht mehr viel zu holen.

Schlussendlich hatte man sich bei Nvidia eigentlich schon mit den 55nm GPUs verzettelt. Die mobilen Radeon 4xx0 waren so stark das selbst die GT2 Serie ein halbes Jahr später in 40nm die Lücke gerade so schließen konnte. 6 Monate später kam bereits die 5650M. Das entsprechende Gegenstück von Nvidia (GT4) hatte damit um die 7 Monate Rückstand.

GT 130M http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-130M.13787.0.html
R 4650M http://www.notebookcheck.com/AMD-ATI-Mobility-Radeon-HD-4650.13870.0.html
GT 240M http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-240M.17633.0.html
R 5650M http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-HD-5650.23697.0.html
GT 330M http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-330M.22436.0.html
GT 435M http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-435M.35830.0.html
R 6650M http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6650M.43838.0.html
GT 540M http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-540M.41714.0.html

Aus GT4 wurde übrigens GT5 und dieses mal ist man damit wesentlich besser gefahren (als GT2->GT3) denn zur Einführung der SB Modelle war die Verfügbarkeit bei aktuellen Tech Level logischerweise sofort gegeben. Die GT5 ist die vierte Produktreihe von Nvidia in 40nm für das gleiche Segment (auch wenn es eigentlich nur zwei Chips sind) und das zeigt schon ganz gut das hier etwas ordentlich schief gelaufen ist.

AMD hat mit Whistler Pro (6630 - 6770) einen neuen Chip aufgelegt und das könnte sich langfristig auch rechnen denn bis zur nächsten großen Notebook (Refresh) Runde vergeht noch einiges an Zeit. Kurzfristig war es aber alles andere als ein Vorteil was den Marktanteil betrifft (siehe: http://www.computerbase.de/news/allgemein/studien/2011/august/nvidia-gewinnt-anteile-im-grafikkartenmarkt-von-amd/) und hier hätte man besser zumindest zusätzlich die 5650 Reihe in die Serie 6 durch umlabeln (wie schon bei der Serie 4 zu 5) integriert.

LovesuckZ

2011-08-11, 23:33:23

AMD hat ja angekündigt, dass sie nicht in Smartphones wollen. Mal eine Aussage über nVidia und dem Umsatzstrom:
2/3 - Smartphones
1/3 - Tablets

So wächst man nicht AMD...

Mancko

2011-08-11, 23:55:08

AMD hat ja angekündigt, dass sie nicht in Smartphones wollen. Mal eine Aussage über nVidia und dem Umsatzstrom:
2/3 - Smartphones
1/3 - Tablets

So wächst man nicht AMD...

Das aktuelle Nvidia Quartal beweist eindeutig, dass AMD nicht nur bei CPU's schwächelt sondern auch bei GPU's und das Nvidia auf die richtigen Wachstum Segmente setzt.

193 Mio $ Gewinn bzw. 153 Mio incl. Compensation Payments und das bei 1,02 Mrd Umsatz.
Wieviel hat AMD Gewinn gemacht AMD bei rund 1,57 Mrd. $ Umsatz?

Auf jeden Fall mal deutlich weniger.

LovesuckZ

2011-08-11, 23:57:30

Das aktuelle Nvidia Quartal beweist eindeutig, dass AMD nicht nur bei CPU's schwächelt sondern auch bei GPU's und das Nvidia auf die richtigen Wachstum Segmente setzt.

193 Mio $ Gewinn bzw. 153 Mio incl. Compensation Payments und das bei 1,02 Mrd Umsatz.
Wieviel hat AMD Gewinn gemacht AMD bei rund 1,57 Mrd. $ Umsatz?

Auf jeden Fall mal deutlich weniger.

AMD's Net Income war $65 Millionen. Also gerademal 4%(!) vom Umsatz.

aylano

2011-08-12, 00:02:16

Und?
AMD sagte auch, sie wollen nicht in den Tablet-Markt und 1 Jahr später gibts eine extra in der Architektur/Design-optimierte-Tablet-CPU.

Wie ist nochmal bei Nvidia die Verlust-Aufteilung von Tablet vs. Smartphone?

So wächst man nicht AMD...
Richtig, und so will AMD vorerst nicht wachsen.

LovesuckZ

2011-08-12, 00:07:13

Und?
AMD sagte auch, sie wollen nicht in den Tablet-Markt und 1 Jahr später gibts eine extra in der Architektur/Design-optimierte-Tablet-CPU.

Jo - in ca. 10 Monaten. Mit einem SoC, der 3x soviel Strom verbraucht als die ARM-Konkurrenz. In einem Markt, der für x86 vielleicht 1 Millionen Geräte in 3 Monate offenbart.
Oder anders ausgedrückt: Das ist Hasenkacke.

Wie ist nochmal bei Nvidia die Verlust-Aufteilung von Tablet vs. Smartphone?

Es gibt keine Verlustrechnung. Alles gehört zu Tegra2.

Richtig, und so will AMD vorerst nicht wachsen.

Irgendwie schade. :(

aylano

2011-08-12, 00:28:59

Das aktuelle Nvidia Quartal beweist eindeutig, dass AMD nicht nur bei CPU's schwächelt sondern auch bei GPU's und das Nvidia auf die richtigen Wachstum Segmente setzt.

Es beweißt nichts, außer dass du nicht mit Zahlen umgehen kannst.

Ich sagte schon, dass Nvidia im zweiten Quartal erstmals vollständig mit DX11-GPUs im OEM-Markt vertreten ist.
So eine verspätete Einführung hat nichts mit richtigen Wachstum zu tun, sondern ist das Späte aufholen.

Ja, man kann einen GPU-Wachstum annehmen, weil man einen weiteren MCP-Rückgang annehmen kann.

Zweitens,
Wirst du vielleicht nichts wissen, dass Nvidia erstmal die Vollständige Quartale Lizenszahlung von Intel bekommen hat.

Drittens,
Ist das gekaufte Unternehmen erstmals mit einbereichnet.

Gut, das kann man auch ignorieren.

Sorry, wenn ich die Euporie von manchen störe, aber Nvidia verdient mit Profi-Karten immer noch nicht bzw. ein Hauch mehr als mit Cuda 1.0 Mitte 2008.

Das Wachstum von Tesla ist halt schon länger ins Stocken geraten und ist dieses Quartal nur mehr Flat.

Jo - in ca. 10 Monaten. Mit einem SoC, der 3x soviel Strom verbraucht als die ARM-Konkurrenz. In einem Markt, der für x86 vielleicht 1 Millionen Geräte in 3 Monate offenbart.
Oder anders ausgedrückt: Das ist Hasenkacke.
Lieber 1 Mio. Geräte mit Gewinn, als mehr Geräte mit Verlust.

Es gibt keine Verlustrechnung. Alles gehört zu Tegra2.
Stimmt, der ganze Verlust gehört Tegra 2.

Irgendwie schade.
Stimmt, schade für dich, dass AMD den Verlust nicht noch vergrößert.

LovesuckZ

2011-08-12, 01:09:03

Es beweißt nichts, außer dass du nicht mit Zahlen umgehen kannst.

Ich möchte hier anmerken, dass die Zahlen für jederman (okay, diesmal nicht richtig aber bald) einsehbar sind.

Daher sollte man vorsichtig sein, wenn man anderen etwas vorwirft, dass als Boomerang zurückkommen kann.

Z.B sowas:
AMD hat im diskreten Markt ca. 46% Marktanteil. Darunter zählt auch Workstation. nVidia macht dabei 2x soviel Umsatz (ohne Intel-Zahlung) und wohl auch annährend $140 Millionen Gewinn gegenüber den $7 Millionen Verlust von AMD.

Die Aussage, dass AMD auch im Grafikkartenmarkt schwächelt, ist also mehr als richtig. Das kannst du gerne probieren zu negieren, aber die bloßen Zahlen lassen keine anderen Aussagen zu.

aylano

2011-08-12, 03:09:58

Ich möchte hier anmerken, dass die Zahlen für jederman (okay, diesmal nicht richtig aber bald) einsehbar sind.

Daher sollte man vorsichtig sein, wenn man anderen etwas vorwirft, dass als Boomerang zurückkommen kann.

Fordert dich schon wieder der Text heraus?
Er sprach von Beweiß und nicht ich.

Interessant, das du mir den Tipp gibts, wenn du gleich selber diesen Fehler machst und selber lange nicht gemerkt hast, dass Tegra 2 bisher ein Verlustgeschäft ist.

(okay, diesmal nicht richtig aber bald)
Diesesmal ist Falsch.
Ich habe ein paar Quartale durchsucht und deine jedes Mal gabs nur den Umsatz zu sehen.

Die Fehler, die manche & du machen, sind einfach viel zu offenslichtlich, wenn man sie im Geschäftsbericht lesen kann.

Z.B sowas:
AMD hat im diskreten Markt ca. 46% Marktanteil. Darunter zählt auch Workstation. nVidia macht dabei 2x soviel Umsatz (ohne Intel-Zahlung) und wohl auch annährend $140 Millionen Gewinn gegenüber den $7 Millionen Verlust von AMD.

Die Aussage, dass AMD auch im Grafikkartenmarkt schwächelt, ist also mehr als richtig.

Und was soll ich jetzt mit den Rosienen-Vergleich?
Abgesehen davon, kann man die Zahlen nicht nachprüfen.

Immerhin muss du schon die Server-Sparte hinzurechnen, damit AMDs-GPU-Sparte angeblich sooooo schlecht aussieht.

Vor Paar Quartale musste man das noch nicht.

Also, 7 Mio. Verlust bei 400 MIo. Umsatz. Das sind 2%
Tegra hatte im 1Q 35 Mio. Verluast bei 135 Mo. $. Das sind so >20%.
Wenn AMD-GPUs angeblich schwächelt, muss !!!! Tegra 2 ein totales Katastrophen-Geschäft sein.
Also, Tegra 2 ist ein sehr schwaches Produkt.

Aber ich bin mir sicher, du erzählst uns, warum das bei Tegra 2 trotz katastrophalen Zahlen natürlich plötzlich ganz anders ist.

Weiß du, Rosinen-Vergleiche zu machen, ist immer so eine Sache bzw. der Boomerang kommt dann halt doch zurück.

Das kannst du gerne probieren zu negieren, aber die bloßen Zahlen lassen keine anderen Aussagen zu.
Nur für Leute, die an ein kontinuierlies Wachstum glauben. Aber die Realität sieht anders aus. Kontenuierliches Wachstum gibt es nicht. So kann ein Rückgang auch sehr positiv sein, wenn es nicht so viel ist.

Du willst mir ja einreden, dass AMD von 2Q 2010 und 1Q 2011 die besseren besseren Grafikkarten hatten, weil AMD in der Zeit höhere Marktanteile hatte!!!!!

Die Zahlen zeigen nicht, ob AMD momentan jetzt auf sein "richtiges" Niveau gekommen ist, oder nicht. Deswegen müssen Produkte in ihrem Gesamten-Zyklus usw gesehen werden. Und wie die Strategie aussieht, wissen wir auch nicht ganz.

Aber du glaubst immer nur, dass deine gewählten Zahlen immer die Richtigen sind und quasi der Beweis sind.

Dass Nvidia durch ihr Image aufgrund ihren Qualitäten stärker ist, hatte ich AFAIK nie abgestritten, sodass AMD nicht langfristig (= bei ausgereiften Fertigungen siehe 2Q 2011) mehr Marktanteile als Nvidia halten kann.
Eher hatte es mich sogar gewundert, dass AMD trotz Nvidia-Optimus so lange viel mehr Notebook-Marktanteile halten konnte als Nvidia.

LovesuckZ

2011-08-12, 03:27:36

Fordert dich schon wieder der Text heraus?
Er sprach von Beweiß und nicht ich.

Der Beweis sind die Zahlen, die AMD und nVidia pro Quartal veröffentlichen.
Oder nochmal für dich: nVidia mit $140+ Millionen vs. AMD mit $7 Millionen

Interessant, das du mir den Tipp gibts, wenn du gleich selber diesen Fehler machst und selber lange nicht gemerkt hast, dass Tegra 2 bisher ein Verlustgeschäft ist.

Jap. Da Tegra 2 gerademal 10% Umsatz ausmacht, ist der Verlust nicht annährend so schlimm wie der 33% Grafikkartenbereich von AMD.

Diesesmal ist Falsch.
Ich habe ein paar Quartale durchsucht und deine jedes Mal gabs nur den Umsatz zu sehen.

Die Fehler, die manche & du machen, sind einfach viel zu offenslichtlich, wenn man sie im Geschäftsbericht lesen kann.

Und was soll ich jetzt mit den Rosienen-Vergleich?
Abgesehen davon, kann man die Zahlen nicht nachprüfen.

Verstehe ich nicht. Bei beiden Firmen werden die einzelnen Sparten explizit mit Umsatz und (Net) Income ausgewiesen. Du solltest die richtigen Berichte lesen...

Immerhin muss du schon die Server-Sparte hinzurechnen, damit AMDs-GPU-Sparte angeblich sooooo schlecht aussieht.
Vor Paar Quartale musste man das noch nicht.

Werden dort keine GPUs verkauft? Komisch.
Auch schon vor ein paar Quartale habe ich es gesagt. Aber da wurde es wohl auch ignoriert. Daran gewöhnt man sich irgendwann. :freak:

Also, 7 Mio. Verlust bei 400 MIo. Umsatz. Das sind 2%
Tegra hatte im 1Q 35 Mio. Verluast bei 135 Mo. $. Das sind so >20%.
Wenn AMD-GPUs angeblich schwächelt, muss !!!! Tegra 2 ein totales Katastrophen-Geschäft sein.
Also, Tegra 2 ist ein sehr schwaches Produkt.

Aber ich bin mir sicher, du erzählst uns, warum das bei Tegra 2 trotz katastrophalen Zahlen natürlich plötzlich ganz anders ist.

Weiß du, Rosinen-Vergleiche zu machen, ist immer so eine Sache bzw. der Boomerang kommt dann halt doch zurück.

Mal eine Frage: Was hat Tegra 2 und AMD's Grafikkartenabteilung miteinander zu tun, wenn man die GPUs von nVidia und AMD vergleichen will?
Wenn du wirklich DAS vergleichen willst: Wo sind eigentlich die $5 Mrd, die AMD für ATi bezahlt hat?

Nur für Leute, die an ein kontinuierlies Wachstum glauben. Aber die Realität sieht anders aus. Kontenuierliches Wachstum gibt es nicht. So kann ein Rückgang auch sehr positiv sein, wenn es nicht so viel ist.

Du willst mir ja einreden, dass AMD von 2Q 2010 und 1Q 2011 die besseren besseren Grafikkarten hatten, weil AMD in der Zeit höhere Marktanteile hatte!!!!!

Hä?! Seit wann ist ein Rückgang ein positives Zeichen? Das ist es irgendwie alles wirr.

Dass Nvidia durch ihr Image aufgrund ihren Qualitäten stärker ist, hatte ich AFAIK nie abgestritten, sodass AMD nicht langfristig (= bei ausgereiften Fertigungen siehe 2Q 2011) mehr Marktanteile als Nvidia halten kann.
Eher hatte es mich sogar gewundert, dass AMD trotz Nvidia-Optimus so lange viel mehr Notebook-Marktanteile halten konnte als Nvidia.

"Radeon" gibt es genauso lange wie "Geforce". Der Markenname hat sich also entwickelt.
Als Firma ist nVidia gewachsen und "ATi" nicht.

Du solltest wirklich relaxen. Die Zahlen sind ziemlich eindeutig. Da musst du keine Ausreden suchen, warum doppelter Umsatz bei annährend Marktgleichstand normal wären.

aylano

2011-08-12, 04:46:16

Der Beweis sind die Zahlen, die AMD und nVidia pro Quartal veröffentlichen.
Oder nochmal für dich: nVidia mit $140+ Millionen vs. AMD mit $7 Millionen

Eine andere Aussage habe ich nicht erwartet, der nur Zahlen vergleichen kann und nicht gelernt hat, wie man Ausgangs-Zahlen richtig bewertet.

Jap. Da Tegra 2 gerademal 10% Umsatz ausmacht, ist der Verlust nicht annährend so schlimm wie der 33% Grafikkartenbereich von AMD.

Vorher absolut-Zahlen und jetzt wieder Prozenterln

Ja ja, so kann man sich seine Welt schönreden.

Verstehe ich nicht. Bei beiden Firmen werden die einzelnen Sparten explizit mit Umsatz und (Net) Income ausgewiesen. Du solltest die richtigen Berichte lesen...

Wie waren noch die Gewinn-Zahlen von Lehmen Brothers bevor es in Konkurs war.

Zahlen zu bewerten ist halt so eine Sache.

Klar, einer der üblich mit verfälschten Zahlen "rechnet", sind natürlich Net-Income ausreichend.

Da macht es ja eh schon nicht mehr aus, wenn Lizenz-Zahlungen & MCP die Sache noch undurchsichtiger machen.

Werden dort keine GPUs verkauft? Komisch.
Auch schon vor ein paar Quartale habe ich es gesagt. Aber da wurde es wohl auch ignoriert. Daran gewöhnt man sich irgendwann. :freak:

Sicher, aber ohne Server-GPUs kannst du AMD halt nicht mehr schlecht darstellen.

Wie soll man AMD jetzt schlecht darstellen, wenn Nvidia mit Tegra 2 im Hoffnungs-Markt ein Verlust darstellt?

Mal eine Frage: Was hat Tegra 2 und AMD's Grafikkartenabteilung miteinander zu tun, wenn man die GPUs von nVidia und AMD vergleichen will?

Du wählst immer nur deine Rosinen-Vergleiche so aus, wie es dir Passt.

Ich habe nur deinen Vergleichsart genommen, wo Klar mit Zahlen gezeigt wird, dass Tegra 2 ein schwerer Wirtschaftlicher Missererflog ist.

Natürlich nimmst du bei Tegra im anderen Thread wieder eine anderes Zahlen-Vergleichsystem, damit Tegra wie sein Super-Produkt wird.

Damit ist klar, dass deine Aussage Falsch ist, dass Zahlen Eindeutige Aussagen ist. Na ja, nicht jeder verseht das.

Hä?! Seit wann ist ein Rückgang ein positives Zeichen? Das ist es irgendwie alles wirr.

Wie soll man das einen Erklären, der an ein Ewiges Wachstum glaubt, was es real nicht gibt?

"Radeon" gibt es genauso lange wie "Geforce". Der Markenname hat sich also entwickelt.
Als Firma ist nVidia gewachsen und "ATi" nicht.

Du solltest wirklich relaxen. Die Zahlen sind ziemlich eindeutig. Da musst du keine Ausreden suchen, warum doppelter Umsatz bei annährend Marktgleichstand normal wären.
Radeon hat doppelten Umsatz wie Geforce?
Interessant, jetzt wird Telsa schon als Geforce & Chipsätze als Geforce mitgerechnet.

Na ja, man merk schon die Nervösität auf AMD-Next-Gen-GPUs und die Rosinen-Vergleiche von AMDs-Nebengeschäft mit Nvidias-Hauptgeschäft vergleicht, wo AMD aufgrund der viel besseren & universelleren x86-Server-CPUs nicht auf eingeschränkte GPGPU-Karten angewiesen waren, sodass sie diese vernachlässigt wurden.

Da Tegra 2 ein Verlustgeschäft ist, und Tesla stagniert sowie der MCP-Markt wegstirbt, bleibt nicht mehr viel über um AMD schlechtzureden.

Mancko

2011-08-12, 10:19:33

Da Tegra 2 ein Verlustgeschäft ist, und Tesla stagniert sowie der MCP-Markt wegstirbt, bleibt nicht mehr viel über um AMD schlechtzureden.

Also das Tegra2 ein Verlustgeschäft aktuell ist kann gut sein. Das würde mich jetzt nicht so großartig wundern. Wir reden hier von einem Wachstumsmarkt in den Nvidia investiert und die investieren in der Regel aggresiv. Das Projekt Denver wird dort garantiert auch konsolidiert und das kostet Geld.

Ich glaube nicht das es Nvidia darum ging kurzfristig mit Tegra große Gewinne zu machen. Denen geht es erstmal primär darum die Marktposition auszubauen und den Umsatz zu steigern. Das kann man mit dem GPU Geschäft von Nvidia und AMD gar nicht vergleichen. Das sind gestandene Geschäftsfelder und hier muss man ganz eindeutig sagen, dass AMD in einem gestandenen Geschäftsfeld rote Zahlen erwirtschaftet hat und Nvidia satte Gewinne.

Also ist die Aussage dass AMD's GPU Bereich schwächelt ganz klar richtig und zulässig. Die Sparte in der auch Tegra konsolidiert wird wächst seit 2 Quatalen mit guten 2-stelligen Werten und liegt nun bei 167 Mio $. Ich gehe davon aus, dass diese Sparte alleine AMD's GPU Geschäft innerhalb der nächsten 12 Monate Umsatzmäßig einholen oder eventuell sogar überholen wird.

aylano

2011-08-12, 11:39:44

Also das Tegra2 ein Verlustgeschäft aktuell ist kann gut sein. Das würde mich jetzt nicht so großartig wundern. Wir reden hier von einem Wachstumsmarkt in den Nvidia investiert und die investieren in der Regel aggresiv. Das Projekt Denver wird dort garantiert auch konsolidiert und das kostet Geld.

Wie kann man das jetzt aus Zahlen eindeutig herauslesen?
Schließlich siehst du den Geschäftsbereicht ja als Beweis.
Oder steckt eh nur die allgemeine Aussage, dass ein Mega-Verlust bei Nvidia ein Zukunft-Markt ist und bei AMD schwach ist, nur wenn er mal etwas Verlust macht?

Ich glaube nicht das es Nvidia darum ging kurzfristig mit Tegra große Gewinne zu machen. Denen geht es erstmal primär darum die Marktposition auszubauen und den Umsatz zu steigern.

Tegra hat schon viele Quartale Verluste und AFAIK ist die Sparte seit Jahren nicht positiv.

Das kann man mit dem GPU Geschäft von Nvidia und AMD gar nicht vergleichen. Das sind gestandene Geschäftsfelder und hier muss man ganz eindeutig sagen, dass AMD in einem gestandenen Geschäftsfeld rote Zahlen erwirtschaftet hat und Nvidia satte Gewinne.
Und warum sollte man das gestandete Verlustreiche Versagen von Tegra & CBP über Jahre nicht vergleichen könnne?
Nur weil Nvidia dort konteniuierlich versagte?

Also ist die Aussage dass AMD's GPU Bereich schwächelt ganz klar richtig und zulässig.

Ich finde es nur witzig, wie du krampfhaft versuchst, das Tegra-Geschäft schönzureden und dabei ganz klar das Mega-Verlust ignorierst, aber 100% überzeugt bis, den AMD-Neben-Geschäft mit Nvidias-Haupt-Geschäft zu vergleichen.

Zusätzlich, ist es für dich eine selbstverständlichkeit, die iGPUs wegzulassen.
Weil eine iGPU nichts mit einer GPU zu tun hat?
iGPUs ist ja nur der lächerliche Hauptgrund für den ATI-Kauf, sowie die lächerliche Zukufnt von AMDs-Hauptgeschäft.

Wie ich schon zik mal sagte.
Zahlen sind nie eindeutig. Außer in der Schule. Da kriegt man immer eindeutlige Zahlen.

Die Sparte in der auch Tegra konsolidiert wird wächst seit 2 Quatalen mit guten 2-stelligen Werten und liegt nun bei 167 Mio $. Ich gehe davon aus, dass diese Sparte alleine AMD's GPU Geschäft innerhalb der nächsten 12 Monate Umsatzmäßig einholen oder eventuell sogar überholen wird.
Interessant wie du bei Nvidia von Zahlen auf Phantasie/Glaube wechselst, aber dabei von eindeutigen Zahlen redest.
Merkst du es nicht?
Es wäre leichter, wenn du dich mal entscheiden kannst.

Ja damals hielt ich ein größeres Wachstum für Tesla & Co auch für möglich.
Seitdem es schon länger Stagiert, hoffen viele schon verkrampft auf Tegra der endlich nach Jahrerlanger stagnationen & Verlustgeschäft zumindestens im Umsatz wächst und im Markt angekommen ist.

Tja, die Welt sieht halt immer sooo rosig aus, wenn alles wächst.
Übrigends, ein Typischer Anfängerfehler im Aktien-Markt, die nach einer Blase fast alles Verlieren. Und das, obwohl sie eindeutige Zahlen hatten.

LovesuckZ

2011-08-12, 12:08:13

Duplex

2011-08-12, 12:17:21

Schade das Nvidia keine x86 Lizens hat, das Unternehmen hat auf jeden fall viel Power.

aylano

2011-08-12, 15:12:16

Bei Aussagen von aylano merkt man richtig, dass er die Bedeutung von Begriffen nicht kennt. Welche Merkmale eine "Investition" aufweist, sollte eigentlich bekannt sein, wenn man über eine "Investition" reden will.

Sollte Bekannt sein, hat nichts mit eindeutigen Zahlen zu tun. Und das ist, was ihr nicht verstehen wollst & könnst.
Euer Problem ist, ihr lässt damit nicht anderen Deutungen & Meinungen zu.

Das lustige ist, dass das Tegra 2 Business z.B. wesentlich schneller und stärker zum Umsatz beiträgt als Tesla. Und wo will AMD in Zukunft investieren? Achja, in den Tesla-Markt. Wieder eine Fehlentscheidung...

Das Lustige ist aber, Tegra 2 ist ein Jahrelanges Verlustgeschäft und Telas ein hochprofitables.

Du jubelst jetzt halt Tegra 2 weil es in Zukunft mehr Gewinn & Umsatz bringen könnte. Aber daran glaubest du auch bei Tesla vor 1,0+ Jahre.

Tesla stagniert, trotz einbau in den größten Super-Computer @ Welt & Russland.

Damals konnte man Tesla ja auch nicht kritisieren, weil Telsa & Cuda sooo viel besser als AMD ist und der HTC-Markt ja soooo riesen-groß ist und Mega-Umsatz & -Gewinne ja bevorstanden.

Die Realität hat doch wohl etwas anders ausgesehen, weil es kein Ewiges Wachstum gibt.
Nur weil Tesla von Q4-->Q1 zurückgegangen ist und Q1-->Q2 stagniert und weniger verdient als AMD mit seiner Server-Sparte, ist Tesla laut deinen Eindeutigen Zahlen eben nicht ein schwächelndes Produkt, sondern es hat das Potential ausgeschöpft.

"ATi" ist seit über mehr als 10 Jahren im Geschäft und konkurriert im Grunde seit 10 Jahren nur noch mit nVidia. Ein vergleich mit Tegra 2 ist vollkommen unangebracht, da der ARM Markt für nVidia komplett neu ist.
Eben nicht. Mit Geforce Go wollten die schon lange den ARM-Markt mit GPUs ausrüsten und mussten dann mit Kauf einer ARM-Desgin-Firma quasi das Versagen zugeben.
Nachdem schon Tegra 1 versagte, schaffte Nvidia mit Tegra 2 immer noch nicht Gewinne einzufahren.

Das man hier zu erst massiv Kapital und Wissen investieren muss, sollte daher doch neutral aufgenommen werden. Aber anscheinend denken die Leute, dass man neue Märkte mit einem Klacks erorbert.
"Sollte neutral aufgenommen" sagte Mister Rosinen-Vergleicher.

Ich warte noch immer, dass du mal beweißt, dass eure Zahlen eindeutige dies Belegen.

Ja, das Behauptet nähmlich ihr die ganze Zeit. Nicht ich.

Und das Schwächeln ist ein Resultat aus Fehlentscheidungen, die "ATi" und auch "AMD" getroffen haben.
Ja ja, dein übliches AMD-Bashing ohne Begründung.

LovesuckZ

2011-08-12, 15:37:27

"Sollte neutral aufgenommen" sagte Mister Rosinen-Vergleicher.

Ich warte noch immer, dass du mal beweißt, dass eure Zahlen eindeutige dies Belegen.

Ja, das Behauptet nähmlich ihr die ganze Zeit. Nicht ich.

Ich spare mir den Rest, weil du dich hier aufführst wie ein Kleinkind, dass mit Mama und Papa über Erwachsenen-Themen reden will.
Aber dazu möchte ich was sagen:
Wenn du die veröffentlichen Zahlen von nVidia und AMD nicht als Beweis akzeptierst, dann ist es sinnlos weiter über Wirtschaftlichkeit zu reden.

Dein Vergleich mit Tegra ist daher vollkommen unsachlich und wohl ein Ablenkungsmanöver. Weder Tegra 2 noch Fusion haben irgendwelchen Bezug auf die Grafikkartenabteilungen beider Firmen.

aylano

2011-08-12, 17:29:47

Ich spare mir den Rest, weil du dich hier aufführst wie ein Kleinkind, dass mit Mama und Papa über Erwachsenen-Themen reden will.

Ich habe dir ja gesagt, dass 1+1 Zahlenzusamenrechnen Schulwissen ist.
Aber mehr gibts du ja nicht.
Ich warte ja auf dein Sogenantes "Erwachsenen-Thema" indem du den Beweis gibts, dass das Nebengeschäft von AMD genauso zu bewerten bzw. zu vergleichen ist, wie das Hauptgeschäft von Nvidia.
Sowie das Ignorieren von Intel-Lizenzszahlungen, Icera-Umsatze, MCP-Umsatze

Jetzt weißt du halt, wie das ist, wenn du immer wieder Beweis & "richtige Zahlen" forderst.

Anscheinend glaubst du mir noch immer nicht, dass das beweisen nicht so einfach ist. (siehe Ursprungsposting)

Obwohl ich gewarnt hatte, hast du gleich im Anschluss den Beweisfehler gemacht.

Dein Pech, wenn du deine "richtigen" Zahlen nie beweisen kannst.
Das Nvidia endlich mal nach langer Verzögerung vollflächig ihre DX11-GPUs am Markt bringen kann, ist keine Schwäche von AMD sondern ein Verlust des Temporären Vorteil.

Aber dazu möchte ich was sagen:
Wenn du die veröffentlichen Zahlen von nVidia und AMD nicht als Beweis akzeptierst, dann ist es sinnlos weiter über Wirtschaftlichkeit zu reden.

Dein Vergleich mit Tegra ist daher vollkommen unsachlich und wohl ein Ablenkungsmanöver.
AMD kann nichts dafür, wenn Nvidia im Nebengeschäft mit herben Verlusten versagt und ihre Tegras billig verscherbeln muss, um noch irgendwie wachsen zu können.

Du nörgelst auch oft genug über den Tablet-Markt von AMD, wie er sich mit wenigen Marktanteilen zufrieden gibt und Nvidia halt so ultra-Toll ist, weil er ja soooo in den Markt hineinarbeitet.

DU verkraftest halt nicht, wenn der Boomerang zurückfliegt.

Weder Tegra 2 noch Fusion haben irgendwelchen Bezug auf die Grafikkartenabteilungen beider Firmen.
Bei Tegra 2 verstehe ich das ja, wenn es ja eine völlig veraltene Grafik-Technik besitzt.

AMD ist halt der einige Tablet-Hersteller, der die modernste Grafikkarten-Technologie alias DX11 in Tablet-Markt anbietet.

Nur weil Nvidia es im Vergleich zu AMD im Tablet-Markt in Sachen Grafik-Technologie-DX11 nicht mithalten kann, ist das ihr Problem und nicht das Problem von AMD.

Schlammsau

2011-08-12, 17:56:27

^^Was gehst du überhaupt auf LZ ein? Der sitzt so fest in seiner grünen Welt, der lässt sich nicht von seiner Meinung abbringen.

Da kann man sagen was man will, das ist genauso Sinnlos wie der Versuch, nem Stück Brot das Sprechen beizubringen.

LovesuckZ

2011-08-12, 17:56:58

Ich habe dir ja gesagt, dass 1+1 Zahlenzusamenrechnen Schulwissen ist.
Aber mehr gibts du ja nicht.
Ich warte ja auf dein Sogenantes "Erwachsenen-Thema" indem du den Beweis gibts, dass das Nebengeschäft von AMD genauso zu bewerten bzw. zu vergleichen ist, wie das Hauptgeschäft von Nvidia.

$5 Mrd. für ein Nebengeschäft? Woha. :eek:

Sowie das Ignorieren von Intel-Lizenzszahlungen, Icera-Umsatze, MCP-Umsatze

Ich habe folgendes geschrieben:

AMD hat im diskreten Markt ca. 46% Marktanteil. Darunter zählt auch Workstation. nVidia macht dabei 2x soviel Umsatz (ohne Intel-Zahlung) und wohl auch annährend $140 Millionen Gewinn gegenüber den $7 Millionen Verlust von AMD.

Man kann weder bei AMD die Lizenzzahlungen von den Konsolen noch bei nVidia das MCP Geschäft rausrechnen. Alle anderen Informationen zu den einzelnen Bereichen kann jeder in den Berichten von nVidia und AMD lesen.

Den Rest ersparen wir uns. Du versteht einfach nicht, dass wir hier gleiche Bereiche vergleichen. Ansonsten können wir auch nVidia's Hauptumsatzfeld mit dem von AMD gegenüberstellen. Und DAS wäre doch ein Schlachtfest sondersgleichen.

Black-Scorpion

2011-08-12, 18:22:09

Wie wäre es wenn du uns allen endlich mal ganz plausibel erklären würdest was deine ewige grüne Huldigung in dem Thread verloren hat?
Du schaffst es wirklich jeden Thread zu schrotten. Langsam fragt man sich ob du wirklich so lernresistent bist oder absichtlich jeden der nicht deiner Meinung ist auf die Palme bringen willst.
Es ist echt nicht auszuhalten was du hier veranstaltest. Schlimmer ist nur noch das es scheinbar keinen Mod interessiert was du abziehst.

aylano

2011-08-12, 18:41:23

$5 Mrd. für ein Nebengeschäft? Woha. :eek:

Bitte ein Link.
Wo mancht Nvidia 5 Mrd. $ Umsatz?

Ich habe folgendes geschrieben:

Man kann weder bei AMD die Lizenzzahlungen von den Konsolen noch bei nVidia das MCP Geschäft rausrechnen. Alle anderen Informationen zu den einzelnen Bereichen kann jeder in den Berichten von nVidia und AMD lesen.
Wenn du etwas als beweiß siehst, dann muss du es für andere Belegen. Und nicht andere Für dich.

Ich kann leider keine Konsolen-Zahlen und MCP-Zahlen finden. Weder Umsatz & Gewinn.
Du behauptest ja, dass es genaue Zahlen gibt, sodass man ja alles genau was sehen kann.

Und wie man mit Zahlen einen Beweis für den Hauptgeschäfts vs. Nebengeschäfts belegen kann, ist mir überhaupt ein Rätsel.

Und noch, dass AMD schwächlt, weils es Nvidia endlich geschaft hatte, ihre DX11 breitflächig & voll verfügbar auf den Markt zu bringen?
auf diese Zahlenkombination bin ich erst recht gespannt.

Wenn du das alles ignorierst, ist das kein Beweis.

Alle anderen Informationen zu den einzelnen Bereichen kann jeder in den Berichten von nVidia und AMD lesen.
...
Den Rest ersparen wir uns. Du versteht einfach nicht, dass wir hier gleiche Bereiche vergleichen.
Interessante Behauptung, wenn man Zahlen nicht zeigen und den Beweis für die Vergleichbarkeit nicht liefern kann.

Vergleich doch mal gleiche Bereichen
dGPUs
iGPUs
HTC-Karten
Workstation-Karten
Konsolen-Lizenz

Leider hast du keine vergleichbaren Zahlen genannt. Ich will ja die ganze Zeit nachprüfen, wie du auf deine Ominösen Zahlen gekommen bist.

Ich behaupte ja, ich kann es nicht finden und keine genauen Vergleiche machen. Also, wo sind sie?

Ansonsten können wir auch nVidia's Hauptumsatzfeld mit dem von AMD gegenüberstellen. Und DAS wäre doch ein Schlachtfest sondersgleichen.
Du kannst gerne den geringeren Umsatz im Nvidia-Umsatz-Hauptgeschäft mit dem größeren AMD-Umsatz-Hauptgeschäfts vergleichen.
Und?

Aber bitte nicht die fehlenden Zahlen von oben, auf die ich schon lange Warte, weiter ignorieren.

Schlammsau

2011-08-12, 18:51:24

Diese Zahlen wirst du nicht bekommen, nicht von LZ!

LovesuckZ

2011-08-12, 19:03:55

Bitte ein Link.
Wo mancht Nvidia 5 Mrd. $ Umsatz?

:confused:

Ich warte ja auf dein Sogenantes "Erwachsenen-Thema" indem du den Beweis gibts, dass das Nebengeschäft von AMD genauso zu bewerten bzw. zu vergleichen ist, wie das Hauptgeschäft von Nvidia.

Und wie man mit Zahlen einen Beweis für den Hauptgeschäfts vs. Nebengeschäfts belegen kann, ist mir überhaupt ein Rätsel.

Und noch, dass AMD schwächlt, weils es Nvidia endlich geschaft hatte, ihre DX11 breitflächig & voll verfügbar auf den Markt zu bringen?
auf diese Zahlenkombination bin ich erst recht gespannt.

Wenn du das alles ignorierst, ist das kein Beweis.

Ich verstehe diese Aussagen nicht. Alle Zahlen liegen in diesen Thread doch vor. Mercury Research hat für Q2 2011 Zahlen über den diskreten Grafikkartenmarkt veröffentlicht. Die zeigen AMD bei 47% und nVidia bei 53%. Beide Firmen haben ihre Ergebnisse für die entsprechenden Quartale veröffentlicht. Der Umsatz lag bei $377 Millionen (inkl. Konsolenlizenzzahlungen) zu ca. $782 Millionen (inkl. MCP bei Geforce jedoch ohne Intel-Zahlung). Über Gewinn/Verlust können wir in 3 Wochen reden, wenn der komplette Quartalsbericht vorliegt.

Im Grunde können wir es sein lassen. Du akzeptierst die öffentlich zugänglichen Zahlen nicht. Daher endet die Diskussion auch hiermit für mich.