Klimamodelle und Klimawandel

[Iscaran]

Rieck kann keine Lösung skizzieren mit Technologien die noch nicht "marktreif" und "verfügbar" sind. Ganz einfach weil keiner damit derartige Lösungen sinnvoll "vorherberechnen" kann.

Quaschnings Rechnungen und Modelle arbeiten hingegen mit der Projektion von JETZT funktional verfügbarem in die Zukunft...mit der OPTION, dass es noch Weiterentwicklungen gibt...es scheitert allein am machen.

[Badesalz]

"fefe liefert"
https://blog.fefe.de/?ts=9cfc4b64

Jetzt erst geht mir das Licht auf warum die Grünen ab Joschka nach und nach aufhörten erklärte Pazifisten zu sein :eek: und die Baerbock diese Linie so klar weiterführt.

[Iscaran]

Jetzt erst geht mir das Licht auf warum die Grünen ab Joschka nach und nach aufhörten erklärte Pazifisten zu sein :eek: und die Baerbock diese Linie so klar weiterführt.

Wo genau bezieht sich der Ironische Unterton von Fefe auf "die Grünen" und wie genau bezieht er hier Baerbock ein?

Erklär mal - ich sehs nicht.

[Badesalz]

@Iscaran
Ich seh es ja, daß du an dem Gedöns mit Korrelation, Kausalität und Assoziation weiterhin verzwiefelst, aber das ist nunmal das reale Leben :frown: Auch wenn ich mich manchmal schon schuldig fühle... Als wenn ich dich damit immer quälen würde :usad:

Mir, mir ist ein derartiges Licht aufgegangen diesbezüglich, nachdem ich das bei fefe gelesen habe.

Das steht da eben geschrieben. Nur.
Eine gute Übung um zu überlegen was das nun von den 3 obenerwähnten sein könnte und um festzustellen warum deine Anfrage wenig Sinn ergab.

[Iscaran]

Mir, mir ist ein derartiges Licht aufgegangen diesbezüglich, nachdem ich das bei fefe gelesen habe.

Das steht da eben geschrieben. Nur.
Eine gute Übung um zu überlegen was das nun von den 3 obenerwähnten sein könnte und um festzustellen warum deine Anfrage wenig Sinn ergab.


Old and busted: Atomkraft und Erdgas-Verbrennen hält die EU für nachhaltig.

New hotness: Die Rüstungsindustrie findet, sie bringe Frieden, und daher will sie auch als nachhaltiges Investment gelten.

Ich finde ja, die sollten das anders argumentieren. Menschen machen den Planeten kaputt. Unsere Produkte töten Menschen. Daher sind wir gut fürs Klima!1!! (Danke, Björn)


Und daraus wird bei Badesalz dann:

Jetzt erst geht mir das Licht auf warum die Grünen ab Joschka nach und nach aufhörten erklärte Pazifisten zu sein und die Baerbock diese Linie so klar weiterführt.


Nein. Ich versteh die Kausalität zwischen Fefes Äußerungen und dieser Schlussfolgerung bzgl. einer konkreten Politischen Partei (und Politikerin) nicht. Nicht mal Ansatzweise.
Also EU != Grüne != Baerbock
Rüstungsindustrie != Pazifismus (Joschka Fischer/Baerbock).
Nope...das ist irgendwie 3-D Schach im Parallelraum der Realitäten?

Und ich weis auch nicht was das mit Klimamodellen und Klimawandel zu tun hat.
Warum postest du es also hier?

[Badesalz]

Nein. Ich versteh die Kausalität zwischen Fefes Äußerungen und dieser Schlussfolgerung bzgl. einer konkreten Politischen Partei (und Politikerin) nicht. Nicht mal Ansatzweise.
Das ist so traurig... Nein, es war keine Kausalität. Das war eine Assoziation :usad:

Mach einfach da weiter wo du auch fit bist. Ich gehe z.B. mit deinen Rieck/Quaschning Flow komplett mit.

@Marodeur
Ich mag den Rieck auch nicht. Das ist ohne Frage einfach nur ein (selbstzensiert) (Selbstzensiert) :mad:

[Iscaran]

Das war eine Assoziation :usad:


OK. Assoziation. Badesalz posts oben wecken in mir die Assoziation psychedelischer Nonsense. Pilze rauchen weniger wenn Sie im Weltraum fliegen. Na dann ist alles wieder gut :-).

Sollen wir jetzt noch unsere Postings tanzen oder mit mehr Smilies ausschmücken? Vielleicht einfach nur noch in Smilies posten.

Hier meine neueste Assoziation zum Thema Klimawandel und Klimamodelle:
;D:eek::rolleyes::confused::freak::biggrin::D;D :P

[Schiller]

Scientists raise alarm over ‘dangerously fast’ growth in atmospheric methane (https://www.nature.com/articles/d41586-022-00312-2)

[Finch]

Scientists raise alarm over ‘dangerously fast’ growth in atmospheric methane (https://www.nature.com/articles/d41586-022-00312-2)

Kipppunkt Ahoi. Es bleibt spannend.

[Badesalz]

OK. Assoziation. Badesalz posts oben wecken in mir die Assoziation psychedelischer Nonsense.[...]
Ich hab wieder diese Gewissensbisse... Du blühst jedesmal so prince-charming-like nach unten auf wenn wir uns begegnen :usad: Ich sorge mich :(

@all
Wir bekommen nächste Woche ein ungleich anderes Wetter als grad. Weil es einen Jetstream (!) nach unten drückt (daran ist aber diesmal trotz der Richtung nicht der Iscaran schuld :usweet:).

Hat jemand gute Infos über die Veränderung der Jetstream-Charakteristika in den letzten 10-20 Jahren?

[ChaosTM]

Ist alles nur Fake News von der EE Lobby. Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weitergehen !

Der Permafrost taut doch nicht auf wegen der paar Grad Erwärmung in der polaren Region und entlässt Mrd. von Tonne Methan in die Atmosphäre. Das ist alles, wenn überhaupt wahr, ein ganz natürlicher Prozess. ;)

[Iscaran]

[...]
Hat jemand gute Infos über die Veränderung der Jetstream-Charakteristika in den letzten 10-20 Jahren?

Ich kenn dazu das hier: Konkret zu den letzten 20 Jahren steht da aber wenig.
https://www.eskp.de/klimawandel/wie-beeinflusst-der-klimawandel-den-jetstream-9351059/

[Finch]

Der Permafrost taut doch nicht auf wegen der paar Grad Erwärmung in der polaren Region und entlässt Mrd. von Tonne Methan in die Atmosphäre. Das ist alles, wenn überhaupt wahr, ein ganz natürlicher Prozess. ;)

:D

[dreamweaver]

Ist alles nur Fake News von der EE Lobby. Hier gibt es nichts zu sehen, bitte weitergehen !

Der Permafrost taut doch nicht auf wegen der paar Grad Erwärmung in der polaren Region und entlässt Mrd. von Tonne Methan in die Atmosphäre. Das ist alles, wenn überhaupt wahr, ein ganz natürlicher Prozess. ;)

Natürlich ist das ein ganz natürlicher Prozess. Sonst müsste es sich ja um spukhafte Magie handeln. Der menschengemachte Klimawandel ist auch ganz natürlich. Wir Menschen sind ja Teil der Natur, keine übernatürlichen Wesen.

:wink:

[Badesalz]

Ich kenn dazu das hier: Konkret zu den letzten 20 Jahren steht da aber wenig.
https://www.eskp.de/klimawandel/wie-beeinflusst-der-klimawandel-den-jetstream-9351059/Das ist in der Tat nicht schlecht. Man dankt.

[Metzler]

https://www.heise.de/news/Elektroautos-Oekostrom-Microgrids-Wie-die-US-Army-klimaneutral-werden-soll-6446458.html

Plan der US Army, um langsam CO2 neutral zu werden. Sind weiter als viele ihrer Politiker...

[Monger]

https://www.heise.de/news/Elektroautos-Oekostrom-Microgrids-Wie-die-US-Army-klimaneutral-werden-soll-6446458.html

Plan der US Army, um langsam CO2 neutral zu werden. Sind weiter als viele ihrer Politiker...
Ich wette, da stecken auch strategische Überlegungen dahinter. Kann mich noch erinnern, was die im Irak Krieg für ne Panik geschoben haben, dass ihren Panzern der Sprit ausgehen könnte wenn jemand die Versorgungslinie attackiert. Strom ist einfacher zu beschaffen als die richtige Spritsorte.

[Iscaran]

Strom ist einfacher zu beschaffen als die richtige Spritsorte.

Aber nicht unbedingt leichter auf ein Schlachtfeld zu schaffen.

Man überlege sich mal, Armee-Einsatz in Afghanistans Bergregionen, die nächste Steckdose ist 100 km weit weg:-).

[Mortalvision]

Wäre definitiv eine Erfindung für den Weltfrieden: Mittwoch kann kein Angriff auf die Ukraine kommen, weil der Orkan sowohl die Windräder stilllegt als auch die Solarzellen verdunkelt :freak:

[ChaosTM]

Wird Zeit für günstige Micro Atomreaktoren.
Das Krusty System der NASA mit Sterling Motor geht in diese Richtung. Fehlt nur mehr das Plutonium aus der Apotheke.;)

[ilPatrino]

Wird Zeit für günstige Micro Atomreaktoren.
Das Krusty System der NASA mit Sterling Motor geht in diese Richtung. Fehlt nur mehr das Plutonium aus der Apotheke.;)
hab gehört, daß die briten grade welches rumliegen haben

[Monger]

Aber nicht unbedingt leichter auf ein Schlachtfeld zu schaffen.

Man überlege sich mal, Armee-Einsatz in Afghanistans Bergregionen, die nächste Steckdose ist 100 km weit weg:-).
Ne, deshalb fangen sie ja mit allem anderen zuerst an. Aber wenn deine Stützpunkte halbwegs autark arbeiten können, ist das schonmal was. So bleibt mehr Sprit für den Rest.

[Marodeur]

Beim Panzer gibt es als erstes halt Hybrid. Wenn man sich die letzten Kilometer leise und mit geringer Wärmesignatur nähern kann ist das ja auch schon ein Ding.

[Monger]

Beim Panzer gibt es als erstes halt Hybrid. Wenn man sich die letzten Kilometer leise und mit geringer Wärmesignatur nähern kann ist das ja auch schon ein Ding.
Das erinnert mich daran, dass zumindest die klassischen U-Boote ja aus ähnlichem Grund diese zwei Antriebe haben: Diesel für Langstrecke, und Elektro für Schleichfahrt. Das und dass sie nicht auftauchen müssen, ist ja auch der große Vorteil von Atom U-Booten.

[rokko]

Beim Panzer gibt es als erstes halt Hybrid. Wenn man sich die letzten Kilometer leise und mit geringer Wärmesignatur nähern kann ist das ja auch schon ein Ding.
Nicht ganz richtig.

Die Technik hatte die Wehrmacht schon probiert.:wink:

[Marodeur]

Die hatten aber noch keine aktuellen Akkus, BMS, etc. ;)

[rokko]

Die hatten aber noch keine aktuellen Akkus, BMS, etc. ;)
Ob nun die aktuellsten Akkus oder ein Vorjahresmodell.
Fakt ist selbst die Wehrmacht hat daran schon getüftelt.:wink:

Alter Hut eben.

[Marodeur]

Hab ja auch nicht behauptet das wäre jetzt was ganz neues aber jetzt halt eher möglich als damals.

[ChaosTM]

2Ih2-BoCKVE


Erst jetzt entdeckt. Zeigt sehr schön den Spin der Erdölindustrie in den frühen 90er, auf dem viel von den Mythen gegen den "Greenhous Effekt" beruhen.

[rokko]

Die Macht der Lobbyisten.

Diese Lobbyisten sind echt abgrundtief böse.:mad:


Also die falschen Lobbyisten. Klimalobbyisten sind gut. :freak:

[ChaosTM]

Es ist einfach herrlich, wie sich diese Leute jetzt selbst zerlegen. 20-30 Jahre später.
Anschaun. :)

[Iscaran]

Klimawandel...
Seit 1200 Jahren waren die USA nicht mehr so "arid". Kein vergleichbarer 22 Jahre-Zeitraum war seit dem Jahre 800 n. Chr. so trocken wie die aktuelle Lage 2000 bis 2021.
Und bis mitte 2022 ist keine Besserung in Sicht.
Selbst ein vergleichbarer 18 Jahre Zeitraum (2001-2018) gab es in der Klimahistorie Nordamerikas seit 800 nChr. nur ein einziges mal (um 1500 herum).

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/die-duerre-im-suedwesten-der-usa-ist-die-schlimmste-seit-1200-jahren-a-59e0404e-3dac-468c-9f17-1d5b03d04aa9
Hier im Original
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01290-z
Zu ca. 19% meinen die Experten ist der vom Mensch verursachte CO2-Ausstoß anteilig an diese "Megadürre-Situation" Schuld. Noch ein paar Jahre weiter und aus den 19% werden vielleicht 50%...

[Monger]

Zu ca. 19% meinen die Experten ist der vom Mensch verursachte CO2-Ausstoß anteilig an diese "Megadürre-Situation" Schuld. Noch ein paar Jahre weiter und aus den 19% werden vielleicht 50%...
Ich hab das erst als "19% der Experten..." gelesen.
19% ist ja nicht wenig. Wenn ich dank Doping statt 2m eben 2,38m hoch springe und dadurch nen Rekord einhole, hatte Doping auch nur 19% Anteil an meinem Sieg.

Aber um ganz sicher zu gehen, warten wir doch mal zehn Jahre, um zu sehen ob die Dürre wirklich ein Trend ist. Besser keine voreiligen Schlüsse ziehen. Nicht auszudenken, wenn wir aus Versehen zu viel Klimaschutz betreiben.

[Iscaran]

Nicht auszudenken, wenn wir aus Versehen zu viel Klimaschutz betreiben.

Absolut! Allein die ganzen Fehlinvestitionen in billige erneuerbare Energien usw...und die Folgekosten für den Rückbau der ganzen unnötigen Anlagen!
Stell dir nur vor die wirtschaftlichen Schäden für die OPEC-Staaten, wenn man nun weg vom Öl ginge...

/Ironie ;).

[rokko]

Klimawandel...
Seit 1200 Jahren waren die USA nicht mehr so "arid".

Die USA gibts schon 1200 Jahre?:eek:



Hier im Original
https://www.nature.com/articles/s41558-022-01290-z
Zu ca. 19% meinen die Experten ist der vom Mensch verursachte CO2-Ausstoß anteilig an diese "Megadürre-Situation" Schuld.
Also sind zu 81% andere Ursachen an der Trockenheit schuld und nicht der Mensch oder das CO2.:eek:

Die Maya sind ja auch an einer großer Trockenperiode zugrunde gegangen.:freak:

[Iscaran]

Die USA gibts schon 1200 Jahre?:eek:


OK...denke zwar dass du verstanden hast was ich meinte. Aber so wie ich es schrieb war es unpräzis.

Natürlich soll das lauten auf dem Gebiet der heutigen USA, genauer natürlich des mittleren Westens.


Also sind zu 81% andere Ursachen an der Trockenheit schuld und nicht der Mensch oder das CO2.:eek:


Wahrscheinlichkeitsrechnung funktioniert so nicht.

Man könnte allerdings sagen es ist 4x Wahrscheinlicher dass der Effekt (noch) natürliche Ursachen hat als die künstlich vom Menschen hervorgerufenen Ursachen.

[rokko]

OK...denke zwar dass du verstanden hast was ich meinte. Aber so wie ich es schrieb war es unpräzis.
Natürlich wieß ich was du meinst. Aber den konnte ich mir nicht verkneifen.:freak:

Natürlich soll das lauten auf dem Gebiet der heutigen USA, genauer natürlich des mittleren Westens.
Großflächige Eingriffe in das lokale Klima haben eben irgendwann auch ihre Auswirkungen.
Deswegen schrieb ich das mit den Maya dazu.

BIO-Treibstoffe sind ökologisch auch nur Augenwischerei. Anstatt immer mehr Monokulturen anzubauen um daraus Treibstoff zu gewinnen wäre es nachhaltiger diese Fläche zu renaturieren.
Man schaue sich auch mal die Landwirtschaft im Zusammenhang mit steigender Austrocknung an.
z.B. Aralsee,totes Meer alles ökologische Katastrophen im Zusammenhang mit falscher Landwirtschaft.


Da sehe ich überhaupt keine Trendwende. Weder hier in Deutschland noch sonstwo.

[Fragman]

Eine Meldung ueber die realen Autokosten, in einer dort verlinkten Studie:

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/oekonomie/jedes-auto-kostet-die-allgemeinheit-5.000-euro-pro-jahr-13375828

Ein Beispiel fuer die oft erwaehnten Kosten der Externalisierung.

[ilPatrino]

Eine Meldung ueber die realen Autokosten, in einer dort verlinkten Studie:

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/oekonomie/jedes-auto-kostet-die-allgemeinheit-5.000-euro-pro-jahr-13375828

Ein Beispiel fuer die oft erwaehnten Kosten der Externalisierung.
wie sieht denn die gegenrechnung aus? wenn im stau stehen schon als kosten angesetzt wird, wie wird dann nicht-auf-arbeit-kommen, jeden tag 20km laufen oder die ganze wegfallende industrie angesetzt?

da hat jemand milchmädchen zusammengerechnet, um auf ein vorher festgelegtes ergenbis zu kommen

i call bullshit

€dit wenn ich meinen letzten job angucke, wäre der ohne auto nicht erreichbar gewesen. meine bessere hälfte hätte jeden tag zusätzlich 4 stunden arbeitszeit. wenn ich alleine das ansetze, komme ich bei ihr auf locker 30k€ entgangene arbeitsleistung. mein job wäre ohne automobilindustrie ersatzlos weggefallen. auch gut, wer zu hause sitzt, braucht kein auto...

[Fragman]

€dit wenn ich meinen letzten job angucke, wäre der ohne auto nicht erreichbar gewesen. meine bessere hälfte hätte jeden tag zusätzlich 4 stunden arbeitszeit. wenn ich alleine das ansetze, komme ich bei ihr auf locker 30k€ entgangene arbeitsleistung. mein job wäre ohne automobilindustrie ersatzlos weggefallen. auch gut, wer zu hause sitzt, braucht kein auto...

Das bezweifelt keiner.
Unsere Gesellschaft ist um den Individualverkehr herum aufgebaut.
Das kann ohne diesen nicht funktionieren.
Hier gehts ja erst einmal darum, ein Bewusstsein dafuer zu schaffen, wie die realen Kosten aussehen.
Im Detail kann man sich auch streiten, aber das viele der Kosten nicht mit eingerechnet werden ist eigentlich Konsens. DIe Frage ist nur, was man fuer Konsequenzen daraus zieht.

[ilPatrino]

Hier gehts ja erst einmal darum, ein Bewusstsein dafuer zu schaffen, wie die realen Kosten aussehen.

und das funktioniert, indem man sich irgendwelche fantasiezahlen rauspickt, die selektiv nur in eine richtung reinrechnet, die gesamte volkswirtschaft ausblendet und dabei auf eine zahl kommt, die dann den vorgegebenen bias widerspiegelt?

die "studie" ist lobbyismus in reinkultur, nichts weiter. ich würde jetzt folgendermaßen argumentieren:

wir rechnen die automobilindustrie aus dem bip raus. dazu sämtliche zulieferer. dann alle jobs, die weiter als 15 wegminuten vom wohnort entfernt sind. dann reduzieren wir alle weiteren branchen (konsum, baugewerbe) um den weggefallenen anteil. wir erhalten einen betrag x. dann reduzieren wir den bereich verwaltung und den staatshaushalt um diesen anteil und erhöhen ihn um die grundsicherung der nun arbeitslosen einwohner.

und dann sehen wir, ob noch eine gesellschaft übrigbleibt, die nördlich von nordkorea angesiedelt ist.

das wären dann die wahren kosten für den wegfall. dann rechnen wir beide zahlen zusammen und dann kriegt jeder, der sich ein auto kauft, die differenz gutgeschrieben

[Fragman]

Ich vestehe Deinen Kommentar im Kontext Klimawandel und externalisierte Kosten nicht ganz.
Auf was willst Du denn hinaus?

[Fragman]

Die Maya sind ja auch an einer großer Trockenperiode zugrunde gegangen.:freak:

So ganz klar ist das wohl nicht, Essen war scheinbar nicht da Problem trotz Duerren.

https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/maya-niedergang-duerre-allein-war-nicht-genug/

[ilPatrino]

Ich vestehe Deinen Kommentar im Kontext Klimawandel und externalisierte Kosten nicht ganz.
Auf was willst Du denn hinaus?
dass diese studie rosinengepickter blödsinn ist. in jeder hinsicht, sowohl klimawandel als auch wirtschaft.

[Fragman]

dass diese studie rosinengepickter blödsinn ist. in jeder hinsicht, sowohl klimawandel als auch wirtschaft.

Das ist natuerlich schon eine starke Aussage, greift es ja nicht nur diese Studie an sondern auch vorangegangene, auf die sich diese mit stuetzt.

[ChaosTM]

Um ihre dummen Dinoschüsseln auf ewig weiterfahren zu können, fabuliert sich eine kleine Minderheit ein heitere/heile Welt zusammen, abseits der Wissenschaft natürlich.

Faktenresistenz vom Feinsten. Da werden einzelne obskure Webseiten mit mehrfach widerlegten Schwurblern heraus gekramt und gegen eine Flut echter wissenschaftlich Fakten gestellt mit dem Hinweis .: Seht her. Ihr liegt alle falsch! :D
Danke Internetz für die weitere (Blasen) Verblödung der (bewusst?) uninformierten Massen.
Idiocracy ist already here!

[Monger]

ich würde jetzt folgendermaßen argumentieren:

wir rechnen die automobilindustrie aus dem bip raus. dazu sämtliche zulieferer. dann alle jobs, die weiter als 15 wegminuten vom wohnort entfernt sind. dann reduzieren wir alle weiteren branchen (konsum, baugewerbe) um den weggefallenen anteil...
Strohmann. Du unterstellst der Studie eine Aussage die du hier konterst, die gar nicht gegeben wird.
Nur weil sie gesamtgesellschaftliche Kosten pro Auto errechnen, heißt ja nicht, dass die Lösung ist das Auto einfach wegzulassen. Sondern man könnte sich ja mal die Einzelkosten anschauen, ob man diese gesenkt bekommt. Wenn z.B. Stau gesamtgesellschaftlich tatsächlich so teuer ist, sollte man wohl über Maßnahmen zur Verkehrsentlastung nachdenken.

[ilPatrino]

Um ihre dummen Dinoschüsseln auf ewig weiterfahren zu können, fabuliert sich eine kleine Minderheit ein heitere/heile Welt zusammen, abseits der Wissenschaft natürlich.

fakt ist, ohne die dummen dinoschüsseln gäbe es keine gesellschaft mehr, in der man sich via facebook unterhalten könnte.

zu der studie: kann man so interpretieren, dann darf man aber nicht ankommen mit: gucke da, so viel bezahlt die gesellschaft dafür, daß du auto fahren kannst.

es wäre sinnvoll, wenn nicht immer nur von kosten die rede wäre, sondern von bilanz. und dann auch beide seiten der gleichung betrachtet werden

[Semmel]

Eine Bullshitstudie vom Feinsten.
Wenn man übrigens Elektroautos mit den gleichen Bullshit-Maßstäben betrachten würde, dann wären die noch teurer für die Allgemeinheit.

[Fragman]

fakt ist, ohne die dummen dinoschüsseln gäbe es keine gesellschaft mehr, in der man sich via facebook unterhalten könnte.


Das ist definitiv kein Fakt, denn EE und E Mobilitaet zeigen das wir Oel nicht brauchen.
Wir nutzen es, weil die oft erwaehnten Kosten der Externalisierung eben nicht erfasst werden.

es wäre sinnvoll, wenn nicht immer nur von kosten die rede wäre, sondern von bilanz. und dann auch beide seiten der gleichung betrachtet werden

Dann mach das doch einmal. ;)
Mit Behauptungen werde ich Studien wie diese nicht los.

[Finch]

Eine Bullshitstudie vom Feinsten.
Wenn man übrigens Elektroautos mit den gleichen Bullshit-Maßstäben betrachten würde, dann wären die noch teurer für die Allgemeinheit.


Ach der Semmel. Ist dem so? Dann zeig mir mal deine Rechnung?

[ilPatrino]

Das ist definitiv kein Fakt, denn EE und E Mobilitaet zeigen das wir Oel nicht brauchen.
Wir nutzen es, weil die oft erwaehnten Kosten der Externalisierung eben nicht erfasst werden.



Dann mach das doch einmal. ;)
Mit Behauptungen werde ich Studien wie diese nicht los.
moment, der nicht unerhebliche teil der kosten dieser studie gilt für mobilität im allgemeinen, nicht nur für verbrenner. meinen gegenentwurf habe ich oben angerissen

[Semmel]

Ach der Semmel. Ist dem so? Dann zeig mir mal deine Rechnung?

Schau dir doch diese sogenannte "Studie" mal an.
Fast alle "Kostenfaktoren" treffen auf BEVs genauso zu. Sogar Unfallopfer werden monetär berücksichtigt. :freak:
Das hat ziemlich wenig mit den hier so verhassten "Dinoschüsseln" zu tun.

Wenn man diese Bullshitmethodik weitergeht, dann könnte man z.B. die Opfer in den Kobaltminen im Kongo den BEVs anlasten. Wie "teuer" die BEVs dann wohl wären?
Oder bei der Bahn: Stell dir vor, man rechnen all die unzähligen Verspätungen mit oder gar die grundsätzlich für die meisten Fahrprofile (gegenüber dem Auto) längeren Fahrzeiten ein.

Mobilität sollte dringend abgeschafft werden, die Kosten für die Allgemeinheit sind untragbar. :eek:


es wäre sinnvoll, wenn nicht immer nur von kosten die rede wäre, sondern von bilanz. und dann auch beide seiten der gleichung betrachtet werden

+1

[ChaosTM]

Dann müsste man auch die Verspätungen durch Staus auf Straßen in die " Bilanz" mit aufnehmen. Das mach relativ wenig Sinn.

Dinosaft war unverzichtbar um uns technologisch dort hin zu bringen wo wir jetzt sind. Wir haben aber mittlerweile Alternativen, die weniger schädlich für Umwelt und Gesundheit sind.
Außerdem ist Öl eigentlich viel zu wertvoll um es sinnfrei zu verheizen.

Die Kosten für die Toten und Kranken durch Fossile Brennstoffe übersteigen alles was EE`s jemals erzeugen könnten. Auch wenn man Kobaltminen mit hinein nehmen würde. Das Zeug braucht man mittelfristig sowieso nicht mehr für Akkus. CATL und Tesla können das schon jetzt.

Niemand will Mobilität abschaffen, nur sinnvoller gestalten dort wo es möglich ist. Besserer ÖPNV und (ab Ende 2022*) autonome, selbst-fahrende Gerätschaften werden das deutlich erleichtern und verbilligen.
Ergibt unterm Strich mehr Mobilität mit deutlich weniger Fahrzeugen.

Natürlich steht es jedem weiterhin frei, sich ein eigenes Auto zu kaufen.
Nur ändert sich halt die Antriebsart.


* scnr :)

[Marodeur]

Schau dir doch diese sogenannte "Studie" mal an.
Fast alle "Kostenfaktoren" treffen auf BEVs genauso zu. Sogar Unfallopfer werden monetär berücksichtigt. :freak:
Das hat ziemlich wenig mit den hier so verhassten "Dinoschüsseln" zu tun.

Wenn man diese Bullshitmethodik weitergeht, dann könnte man z.B. die Opfer in den Kobaltminen im Kongo den BEVs anlasten. Wie "teuer" die BEVs dann wohl wären?


Wenn man böse wäre könnte man sagen wegen der BEV reichten die Kinderarbeiter nicht mehr und es musste mehr auf großen traditionellen Abbau gesetzt werden was insgesamt die Opferzahlen senkt. Aber ist jetzt genauso eine Annahme wie Deine. ;)

[Fragman]

Das der Individualverkehr und der damit einhergehende Resourcenverbrauch allgemein ein Problem darstellt bezweifelt keiner.
Deshalb bringt der Versuch das Whatabout hier nicht wirklich viel da eigentlich klar ist, das es so in Zukunft nicht machbar ist.
Aktuell versucht man mit den BEVs auch nur Wirtschaftszweige mittelfristig zu retten, langfristig wird man davon vieles abwickeln muessen. Dafuer braeuchte man Strategien, das ist richtig.

[Semmel]

Dann müsste man auch die Verspätungen durch Staus auf Straßen in die " Bilanz" mit aufnehmen. Das mach relativ wenig Sinn.

Du hast also die Studie, die du verteidigst, also nicht mal angeschaut.
Genau das wird nämlich reingerechnet. Genauso auch Unfalltote usw.
Nur so kommt man auf diese astronomischen gesellschaftlichen Kosten.

Und eine Bilanz ist es auch nicht. Es werden nur einseitig alle denkbaren Negativaspekte monetär zusammengerechnet. Positive Aspekte und der gesellschaftliche Nutzen werden vollständig ignoriert.

Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen, aber solche "Studien" schaden euch mehr, als sie nützen.

[Fragman]

aber solche "Studien" schaden euch mehr, als sie nützen.

Die Frage ist nicht, wie koennen wir die negativen durch positive Aspekte ausgleichen sondern wie wir die negativen Auswirkungen loswerden und moeglichst viel vom Wohlstand, der daraus hervorgeht, erhalten.
Am Ende kann man bestimmte negative Aspekte, wie die Zerstoerung unserer Lebensgrundlage, sowieso nicht gegenrechnen. Aber darum dreht sich die Konsensfindung. Einige scheinen das fuer moeglich zu halten. Anders kann ich die Argumentationsversuche nicht mehr deuten. Das "Wie" kommt dabei allerdings immer zu kurz bzw wird nicht richtig heraus gearbeitet. ;)

[ChaosTM]

Ich weiß nicht einmal um welche Studie es geht. Daher kann ich diese auch nicht verteidigen.
Habe mich nur auf das hineinrechnen der Verspätungen bezogen. Hätte ich klarer ausformulieren sollen, das gebe ich zu.

Die Folgekosten der Fossilen Energieträger sind um Größenordnungen höher als die von EE`s,
das ist allerdings hinreichend bewiesen.
Man braucht nur nach Todesfällen pro Energieträger oder nach den verursachten Krankheiten und deren Kosten suchen, die durch die Verbrennung diverser Fossiler Substanzen entstehen.

[generisches Benutzerkonto]

Ja ist alles nicht so leicht. Der Gedanke einfach auf jedem Dach ne PV Anlage endet ja auch in Mengen an Elektroschrott über die Jahre. Vor allem braucht man dann auch ebensoviele Speichermöglichkeiten, sonst ist das Ganze nicht gangbar.

Das vermisse ich aktuell, mal so nen richtigen Masterplan. Das eiert alles rum. EEG tritt aktuell auf der Stelle, so klappt das wohl kaum mit der Energiewende.

[ChaosTM]

PV recycing wird immer wirtschaftlicher (https://www.pv-magazine.com/2022/02/15/new-pv-module-recycling-tech-from-france/) und Akkus immer billiger. Speziell wenn die Natrium basierenden in Massenproduktion gehen. Momentan baut CATL damit nur "normale" Autobatterien, da die immer noch den größten Anteil ausmachen weltweit.
Mit denen sind angeblich Preise von unter 25€/$ pro KWh möglich. Auf Pack Zellen Basis.

[Monger]

Wie dieses Beispiel ja auch zeigt, ist es schwer gegen die Klimaerwärmung zu kämpfen, ohne mal über das Wirtschaftsmodell zu reden. Die Industrialisierung ist seit ihrem Beginn durch immer höheren Resourcenverbrauch getrieben: die Dampfeisenbahnen brauchen Kohle, also braucht man dampfbetriebene Maschinen um schneller Kohle abzubauen und mehr Dampfeisenbahnen um die Kohle zu den anderen Eisenbahnen zu kriegen...

Das Modell war auch deshalb erfolgreich, weil es eine gute Methode war um Geld zu verteilen. Dadurch dass so viele Menschen in der Wertschöpfungskette involviert sind, kriegt jeder ein bisschen Geld ab. Hätte die Eisenbahn einen magischen Zauberwürfel der die Energie selber herstellen würde, dann wäre eine Person sehr viel reicher, und abertausende sehr viel ärmer.

Ist das effektiv? Nö. Wahrscheinlich nicht. Nicht ohne Kenntnis dessen was die Leute im Zug eigentlich wollen. Wahrscheinlich zur Kohlemine oder Eisenbahnfabrik fahren.

[rokko]

Das größte Problem ist und bleibt die Übervölkerung des Planeten.
Solange das nicht aktiv angegangen wird wird sich eher alles verschlimmern.

Mehr Menschen brauchen ja auch mehr Ressourcen. Ein Problem das wir ja schon in Deutschland haben.
Nach dem CO2 kommt das nächste Problem und dann das nächste und das nächste.
Solange die Weltbevölkerung nicht auf ein verkraftbares Maß zurückgeht steuert sie unvermeidlich auf eine Katastrophe zu.

[Metzler]

Das größte Problem ist und bleibt die Übervölkerung des Planeten.
Solange das nicht aktiv angegangen wird wird sich eher alles verschlimmern.

Mehr Menschen brauchen ja auch mehr Ressourcen. Ein Problem das wir ja schon in Deutschland haben.
Nach dem CO2 kommt das nächste Problem und dann das nächste und das nächste.
Solange die Weltbevölkerung nicht auf ein verkraftbares Maß zurückgeht steuert sie unvermeidlich auf eine Katastrophe zu.

Hm seh ich anders. Erstmal: Was ist "Überbevölkerung"? Wo fängt das "über" an?

Das Thema ist: Man muss diese Menge an Menschen versorgen können, ohne dem Klima zu schaden. Wenn man dafür Technologien findet - Problem gelöst. Umgekehrt: Man müsste (unter der Annahme, dass man den heutigen Lebensstandard, z.B. in Deutschland aufrecht erhalten möchte) massivst die Bevölkerungszahl reduzieren, um nur annähernd in einen nachhaltigen Bereich zu kommen. Wie das allein theoretisch geschweige denn praktisch gelöst werden soll, ist völlig unklar - ethisch, technisch, politisch, etc.

Andersrum: Auch eine sehr kleine Bevölkerung würde mit fortschreitendem Lebensstandard mit heutigen Technologien zum Klimawandel beitragen - in einem anderen Tempo, fair, aber die Welt würde sich auch erwärmen.

[Monger]

Das größte Problem ist und bleibt die Übervölkerung des Planeten.
Solange das nicht aktiv angegangen wird wird sich eher alles verschlimmern.

Mehr Menschen brauchen ja auch mehr Ressourcen. Ein Problem das wir ja schon in Deutschland haben.
Nach dem CO2 kommt das nächste Problem und dann das nächste und das nächste.
Solange die Weltbevölkerung nicht auf ein verkraftbares Maß zurückgeht steuert sie unvermeidlich auf eine Katastrophe zu.

Im Grunde ist an dem Post alles falsch. Häufig zitiertes Narrativ, aber stimmt hinten und vorne nicht.
Erstens wird ja was gegen die Überbevölkerung getan, und das mit großem Erfolg. Bevölkerungswachstum sinkt überall auf der Welt, und ist in vielen Regionen bereits auf oder unter null.
Aber die Bevölkerungsmenge war und ist nicht die Ursache unserer Probleme, und wird es auch die nächsten hundert Jahre nicht werden.
Solange der Resourcenverbrauch so stark von der Bevölkerungszahl entkoppelt ist, bis hin zu dass Regionen mit schrumpfender Bevölkerung trotzdem stark wachsenden Resourcenverbrauch haben, ist die Aussage Mensch=Ressourcenverbrauch falsch bis irreführend.

Und natürlich ist es nicht hilfreich, auf hypothetische Probleme nach 2080 zu verweisen, wenn uns bereits 2030 der Arsch auf Grundeis geht.

[ChaosTM]

Deshalb sollten wir helfen, dass sich ärmere Regionen schneller entwickeln. Sobald ein gewisser Lebensstandart erreicht ist, sinkt die Geburtenrate von selbst. Siehe Europa, die USA und seit kurzem auch China.
Nachteil.: Pensionen werden immer schwerer Finanzierbar ohne Zuwanderung.

Japan steuert da auf eine mögliche Katastrophe zu, weil da praktisch keine Einwanderung stattfindet.

add.: aber wie Monger schon gesagt hat. Wir müssen jetzt handeln und dürfen nicht warten, bis die Anzahl sinkt.

[Rincewind]

in dieser Studie wird ein Höchststand der Weltbevölkerung um 2064 gerechnet, danach geht es bergab.

https://www.berliner-zeitung.de/news/studie-weltbevoelkerung-schrumpft-ab-dem-jahr-2064-li.93265

[rokko]

Im Grunde ist an dem Post alles falsch.
Häufig zitiertes Narrativ, aber stimmt hinten und vorne nicht.

Tja dazu zitiere ich mal Rincewind.
in dieser Studie wird ein Höchststand der Weltbevölkerung um 2064 gerechnet, danach geht es bergab.

https://www.berliner-zeitung.de/news/studie-weltbevoelkerung-schrumpft-ab-dem-jahr-2064-li.93265

Wie du siehst Monger geht es erstmal weiter bergauf mit dem Bevölkerungswachstum.
Aktuell leben etwa 7,8 Milliarden Menschen auf der Erde – und es werden immer mehr. Doch laut einem internationalen Forscherteam soll damit 2064 Schluss sein. Dann werden gut 9,7 Milliarden Menschen den Planeten bevölkern.
Fast jedem ist klar das 9,7 Milliarden Menschen ein Problem für den Planeten sind. Denn die Biosphäre wächst eben einfach nicht mit.
Es wird schlicht mehr von allen Ressourcen benötigt die es aber nunmal nicht umsonst oder ohne Nebenwirkungen gibt.

wenn uns bereits 2030 der Arsch auf Grundeis geht.

Warum sollte uns 2030 der Arsch auf Grundeis gehen? :confused:
Indien setzt noch stärker auf Kohle
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/indien-kohle-109.html
wobei sich mir hier der Zusammenhang zwischen Corona und dem Kohleausstieg nicht ganz erschliessen will
Im Rahmen des Corona-Wiederaufbauprogramms hat die Regierung gerade die Erschließung von 40 neuen Kohlegruben beschlossen.

Und China lässt sich bis 2060 mit dem Kohleausstieg Zeit. (und ob das wirklich eingehalten wird bis 2060 ist überhaupt mehr als fraglich)

Ich wüsste also nicht warum "uns" bis 2030 der Arsch auf Grundeis gehen soll wenn die größten Nationen der Welt mit den meisten Kohlekraftwerken das nicht ganz so dringlich sehen.:wink:

[Monger]

Wie du siehst Monger geht es erstmal weiter bergauf mit dem Bevölkerungswachstum.

Ja, und zwar etwas länger als eine Generation (ca. 30 Jahre), bis das Problem sich auch ohne zusätzliche Maßnahmen selbst erledigt hat. Was genau willst du an der Stellschraube noch groß drehen?

Beim Rest deines Postes hast du dich ja offenbar entschieden einfach zu ignorieren was ich geschrieben habe, deshalb mache ich das jetzt auch.

[rokko]

Beim Rest deines Postes hast du dich ja offenbar entschieden einfach zu ignorieren was ich geschrieben habe, deshalb mache ich das jetzt auch.
Auf was soll ich da eingehen? Du hast ja bei meinen Posting als so ziemlich alles falsch bezeichnet.

Jetzt gibst du aber zu das Bevölkerung plötzlich doch Ressourcen braucht. Du gibst sogar zu das die Weltbevölkerung wächst. So falsch kann ich also gar nicht liegen.:wink:
Auf den Rest gehst du ja gar nicht ein.:rolleyes:

[Iscaran]

/Ironie:
Die Überbevölkerung reduziert sich doch durch den Klimawandel von ganz allein.
Da es vor allem die ärmeren trifft brauchen wir nur ein Haufen Selbstschussanlagen, Stacheldraht usw. um Europa herum bauen um die durch unsere Ignoranz und Wegduckerei vor dem Problem ausgelösten Migrationsbewegungen unter Kontrolle zu halten.

Überbevölkerung der Erde ist also somit faktisch der einzige Grund für den Menschen gemachten Klimawandel. Nicht das CO2, emittiert durch unsere Technologie. Nein, es sind die Milliarden Menschen die nicht in der westlichen Wohlfahrtshemispähre leben die sowohl Ursache als auch Problem sind.

/Ironie ende.

Na dann versteh ich rokkos Ansatz, das Problem ist nicht die CO2-Emission sondern zuviele Menschen.

[rokko]

Na dann versteh ich rokkos Ansatz, das Problem ist nicht die CO2-Emission sondern zuviele Menschen.
Das stimmt sogar.

Menschen haben schon immer CO2 freigesetzt. Das war aber aufgrund der geringen Bevölkerungsdichte überhaupt kein Problem.
Erst durch den massiven Anstieg der Weltbevölkerung wurde auch massiv mehr CO2 freigesetzt.
Und das der Mensch am CO2 Anstieg schuld ist dürfte ja unstrittig sein.

[Palpatin]

Die ärmsten 50% der Weltbevölkerung sind lediglich für 7% des CO2 Ausstoß verantwortlich -> würden alle 100% so leben hätten wir nur 14% des Problems und keinen oder nur einen sehr langsamen Klimawandel. Auch wären dann 10 Mrd Menschen kein großes Problem.
Das gleiche gilt übrigens auch mit etwas anderen Zahlen für fast alle Ressourcen.
Der durchschnittliche Afrikaner isst halt nur 10kg Fleisch im Jahr, der Ami 100kg.

[Meridian12]

Die ärmsten 50% der Weltbevölkerung sind lediglich für 7% des CO2 Ausstoß verantwortlich -> würden alle 100% so leben hätten wir nur 14% des Problems und keinen oder nur einen sehr langsamen Klimawandel. Auch wären dann 10 Mrd Menschen kein großes Problem.
Das gleiche gilt übrigens auch mit etwas anderen Zahlen für fast alle Ressourcen.
Der durchschnittliche Afrikaner isst halt nur 10kg Fleisch im Jahr, der Ami 100kg.

An Naivität ist dein Posting kaum zu überbieten :D

Kleiner Tipp, rate mal was die 50% der Weltbevölkerung mit 7% Co2 Ausstoß machen würden, wenn sie könnten? Nämlich genauso 93% Co2 Ausstoßen wie die restlichen 50% .:rolleyes:

Wer sich kein Auto oder Fleisch leisten kann,Urlaubsflüge usw, der hat natürlich einen geringeren Co2 Abdruck als der,der es kann.

Aber gibt dem Armen doch mal Geld,so dass er sich auch alles leisten kann. Glaubst du wirklich,sein Co2 Fussabdruck bleibt so gering??

Was du forderst ist Armut für Alle.Ja, Armut für Alle.

[rokko]

Der durchschnittliche Afrikaner isst halt nur 10kg Fleisch im Jahr, der Ami 100kg.
Der arme Afrikaner.:comfort2:


Und deswegen fordern unsere Grünen:
Fleisch, Milch und Butter müssen teurer werden – dem Klima zuliebe
Es können nunmal nicht alle Erdenbewohner Fleisch essen.

[ChaosTM]

Wir sollten alle weniger Fleisch und Milchprodukte verzehren. Wäre für alle beteiligten Personen besser und vor allem deutlich gesünder.
"Es können nunmal nicht alle Erdenbewohner Fleisch essen." kommentiere ich lieber nicht genauer - das wirft soo viele Fragen bezüglich eingebildeter rassischer Überlegenheit etc auf. :D

Und der Meridian hat wie üblich wieder mal überhaupt nicht verstanden worum es geht.
Nicht Armut für alle - Hirn für alle - Oh Herr lass es selbiges regnen..

[Meridian12]

Wir sollten alle weniger Fleisch und Milchprodukte verzehren. Wäre für alle beteiligten Personen besser und vor allem deutlich gesünder.
"Es können nunmal nicht alle Erdenbewohner Fleisch essen." kommentiere ich lieber nicht genauer - das wirft soo viele Fragen bezüglich eingebildeter rassischer Überlegenheit etc auf. :D

Und der Meridian hat wie üblich wieder mal überhaupt nicht verstanden worum es geht.
Nicht Armut für alle - Hirn für alle - Oh Herr lass es selbiges regnen..

Aja. Also sind 50% der Weltbevölkerung dumm :biggrin:

Genau das sagst du aus.

Aber zum Glück sind die ärmsten 50% so schlau und leben in Armut um Co2 zu sparen. Jaja, du bist schon ein ganz schlauer Fuchs :D

[ChaosTM]

Das macht wieder mal so was von überhaupt keinen Sinn, was du dir da aus den Fingern saugst.
Aber bitteschön.. :)

[Meridian12]

Das macht wieder mal so was von überhaupt keinen Sinn, was du dir da aus den Fingern saugst.
Aber bitteschön.. :)


Nein, du kapierst wohl nicht was du für einen Unsinn faselst. Denn genau das was ich beschrieben habe, IST deine Aussage.

[ChaosTM]

Aja. Also sind 50% der Weltbevölkerung dumm :biggrin:

Genau das sagst du aus.




Wo hab ich das gesagt ?


Ich hab nur gesagt, das Fleisch und Milchprodukte generell nicht besonders gesund und gut für den Planeten sind.

Wie gesagt - zusammenfabulierter Müll wie fast immer.

[ilPatrino]

in dieser Studie wird ein Höchststand der Weltbevölkerung um 2064 gerechnet, danach geht es bergab.

https://www.berliner-zeitung.de/news/studie-weltbevoelkerung-schrumpft-ab-dem-jahr-2064-li.93265
aber auch nur, weil sich die "forscher" einfach eine um welten geringere geburtenrate aus dem arsch gezogen haben als in den bisherigen studien und das als "alternatives szenario" verkaufen. nur annahmen, keine fakten dahinter.

wird sogar im anriß der bz erwähnt. woher die niedrigere prognose kommt? egal...

und mal ehrlich - egal welche prognose - es werden milliarden in afrika. ohne infrastruktur dahinter. man kann denen dann entweder den zugang zu einem leben jenseits der co2-neutralität verwehren und sie in ihrem lebensraum einsperren oder sie einfach machen lassen und auf ihre vernunft bauen - ersteres werden die gutmenschen ablehnen und letzteres wird den klimawandel beschleunigen.

in beiden fällen: sind ein paar milliarden mehr oder weniger menschen in dem fall wirklich egal?

[generisches Benutzerkonto]

Wie ist eigentlich der deutlich niedrigere Durchschnitts-IQ in diesem Gesamtkontext in Afrika zu werten? Steigt der wenn die Bevölkerung wächst. Oder nur mit dem Wohlstand oder überhaupt?

[ilPatrino]

Wie ist eigentlich der deutlich niedrigere Durchschnitts-IQ in diesem Gesamtkontext in Afrika zu werten? Steigt der wenn die Bevölkerung wächst. Oder nur mit dem Wohlstand oder überhaupt?
sowas allein zu behaupten ist rassistisch und damit nicht tragbar. lösche deinen account, asche aufs haupt und ab, buße tun.

theoretisch würde der mit steigender schulbildung auch ansteigen, aber die kinder dort sind viel zu beschäftigt, lithium und kobold abzubauen, weil wir sonst nicht unser klimaziel erfüllen können. die kinderarbeit ist also nötig, damit die später noch eine lebenswerte zukunft haben. oder so...

[Mortalvision]

Mangelernährung ist ein klassischer Grund für einen niedrigen IQ, ebenso viele Krankheiten, besonders Infektionskrankheiten, in der frühen und auch noch späten Kindheit.

Davon ab sind die meisten Afrikaner nicht "dumm", sondern haben einen durchschnittlichen IQ wie wir auch. Sie haben aber eben andere Teile ihres Gehirns trainiert. Z.B. für sozialen Zusammenhalt oder das Überleben mit/ohne Waffen. Dass sie dann keine Buchhaltung managen können, glaube ich gerne. Nur "dumm" sinds halt nicht nach psychologischem Verständnis!

[Agenor]

Es gibt einen Begriff dafür, stunting

Ist zwar ein älterer Artikel, aber man erhält eine Grundidee.
Global Problem of Partial Brain Damage Affects Over 25% of All Children (https://www.nextbigfuture.com/2018/12/global-problem-of-partial-brain-damage-affects-25-of-all-children.html)

However, the problem of chronic malnutrition and sickness from pooping in the open causes partial brain damage and this affects one in four children. This damage is called stunting. Once established, stunting and its effects typically become permanent. This means a stunted child grows up to become a stunted adult.

More than 90% of the world’s stunted children live in Africa and Asia, where respectively 36% and 56% of children are affected.

The IQ scores of the severely stunted children at eight years of age were 11 points lower than those of the children who were not stunted. At age 11, those who had been most severely stunted at age 2 still scored lower on the intelligence test than children who had not been stunted, although the gap was narrower at about 5 IQ points. Children who were severely stunted also had significantly lower scores on language and math achievement tests.
...
As of 2012, there were an estimated 162 million children under 5 years of age who were stunted in 2012. There are 130 million births each year. There are 520 million children under the age of five in the world at any time. 162 million out of 520 million were stunted.

[Monger]

Da gibts ne Menge fieser Faktoren. Hab leider die Quelle nicht mehr, aber allein Traumata behindern offenbar die mentale Entwicklung. Kinder die aufgrund der Lebensumstände schon sehr früh selbstständig werden, z.B. weil die Eltern nicht da sind, machen sehr viel schneller eine neurologische Entwicklung hin zu einem "erwachsenen" Gehirn hin. Das ist erstmal gut fürs Überleben, die Neuroplastizität nimmt aber früher ab. Ergo, die machen anfangs schneller Fortschritte, erreichen aber nicht die selbe Intelligenz als Erwachsener.

[generisches Benutzerkonto]

@ilPatrino: War sicher ironisch gemeint, aber tatsächlich war es natürlich nicht rassistisch sondern einfach eine Frage nach dem "Warum". Freue mich dass das Thema nicht direkt explodiert ist.

Interessant, also viele Ausseneinflüsse. Damit wäre die Chance gross dass mit einer "Normalisierung" der Lebensumstände das Ganze schnell auch den Level der industrialisierten Welt erreicht. Intelligenz ist wohl zu 70% vererbt, aber wenn die Umstände den IQ dämpfen, ist das ja ne andere Basis. Intelligenz ist der Schlüssel die Leute zu erreichen sinnvoll mit Ressoucen umzugehen. Klar klappt hier auch nicht so gut :D, aber mit sinkendem IQ sicher nicht einfacher.

EDIT Um 1900 war der Schnitt-IQ hier wohl ähnlich. Afrika muss sich aber schneller anpassen. Bin gespannt was es da für Ideen gibt, wenn ich schon sehe wie toll (nicht) die Integration hier funktioniert. Oft wird einfach versucht das Normalmodell drüber zu stülpen.

[Monger]

Wo wir es doch davon gerade hatten:
https://twitter.com/ClimateAdam/status/1494319242547646464?t=pqQNi9A5KnpTQJhmJptH1g&s=19

Ergo, ohne die obersten 1% wäre die Klimakatastrophe deutlich einfacher abwendbar.

[Fragman]

Wo wir es doch davon gerade hatten:
https://twitter.com/ClimateAdam/status/1494319242547646464?t=pqQNi9A5KnpTQJhmJptH1g&s=19

Ergo, ohne die obersten 1% wäre die Klimakatastrophe deutlich einfacher abwendbar.

Das wäre einfach nur anders verteilt, weil die 99% dann mehr hätten.

Die Reich Arm Diskussion hab ich bisher vermieden. Zu dem Thema gibt es ja einige Links. Aber eine zusätzliche "Neiddebatte" wollte ich hier nicht starten.
Letztlich sind diejenigen, die den 1% diesen Konsum zulassen, mit verantwortlich.
Außerdem könnte das dafür sorgen, das eine vermeintlich einfache "Problemlösung" ins Zentrum rückt, weil man etwas hat, auf das man zeigen kann um dann zu sagen "Ich bin ja nicht das Problem".

Das fand ich in "Dont look Up" so großartig am Ende.
Als sie am Tisch sitzen und sagen, das sie alle ihr möglichstes gegeben haben, kurz bevor die Feuerwand anrollt. :D

[rokko]

Wo wir es doch davon gerade hatten:
https://twitter.com/ClimateAdam/status/1494319242547646464?t=pqQNi9A5KnpTQJhmJptH1g&s=19

Ergo, ohne die obersten 1% wäre die Klimakatastrophe deutlich einfacher abwendbar.
Passt ja wunderbar zur Linkspartei. Blos diesmal im Namen des Klimas. :freak:

[Monger]

Letztlich sind diejenigen, die den 1% diesen Konsum zulassen, mit verantwortlich.

Ja, schon.
Ach, ich weiß auch nicht. Neid ist ein ganz wesentlicher Treiber des Klimawandels. Hat mein reicher Nachbar einen rosanen Feuerschürhaken? Dann brauch ich den auch. Und den Kamin dazu. Mit diesen hübschen Holzscheiten.
Dieses Anchoring macht ganz viel kaputt, und ich sehe kaum eine Chance das zu verbessern, außer den Anchor wegzumachen.
Vielleicht müssen wir auch mehr über die Welt reden die da kommt, in der man trotzdem ein cooles Leben hat, obwohl man nicht auf die Malediven fliegen kann.

[generisches Benutzerkonto]

Selbst in der Föderation gibt es in Zukunft Neid. Den werden wir den Menschen nicht austreiben.

[Fragman]

Vielleicht müssen wir auch mehr über die Welt reden die da kommt, in der man trotzdem ein cooles Leben hat, obwohl man nicht auf die Malediven fliegen kann.

Das kommt oft noch zu kurz in der öffentlichen Diskussion.
Aktuell redet man auch eher nur über 2035-2045 aber kaum darüber hinaus.
Vielleicht denken wir auch immer zu technisch und vergessen dabei diese Seite.

[Iscaran]

Man sollte das auch in relation sehen 1% Weltbevölkerung sind ca 80 Mio Menschen.

Das wäre also grob "Deutschland".

Denkt mal drüber nach WARUM viele eben gerade von den wenigen %-Weltbevölkerung die da "Industrienationen" genannt werden auch so viel Aktion beim Thema erneuerbare Energien usw. fordern...denn es sind diese (1-10% der Weltbevölkerung) die eben >90% der CO2-Emissionen 1. historisch verursacht haben und 2. auch aktuell noch verursachen.

Aber wenn man dann konkrete Wege aufzeigt WIE man es macht kommt sofort "aber wer soll das bezahlen" ...oder gar kategorische Ablehnung nach dem Schema "wie soll unser kleines Land das allein...."

Dabei sehen diese Anti-Haltungen gar nicht den historischen Kontext und die realen CO2-Emissionszusammenhänge.

Der einzige wirklich Diskussionswürdige "Grenzfall" ist hier China, als noch nicht 100% "westlich" industrialisiertes Land hat es mittlerweile einen CO2-Impact der wirklich im globalen Kontext nicht vernachlässigbar ist und weswegen man eben durchaus auch fordern muss dass China hier ebenso eine Rolle spielt wie "der Westen"

[generisches Benutzerkonto]

Ja wir 80 Millionen haben aber "nur" einen Anteil von 2%.Reduziert sich das hier im 25% sind wir noch immer bei 1,75% - die anderen müssen schon mitspielen oder wie China durch Zölle gezwungen werden endlich was an den Produktionen zu ändern, denn der co2 Ausstoß ist in weiten Teilen für uns. Wenn Europa und die USA das machen würden, im Gleichschritt, ja dann würde sich wirklich was ändern.

Aktuell wird aber mit Innenpolitik versucht alles zu drehen, welchen Krampf das ergibt ist doch jetzt schon zu sehen. Da gib es wenig schön zu reden. Und wir sind erst am Anfang.

[Monger]

Ja wir 80 Millionen haben aber "nur" einen Anteil von 2%.
Wir halten etwa 1% der Weltbevölkerung, aber 2% des Ausstoßes. So kompliziert ist das nicht. Wenn wir mal die Statistik nach unten statt nach oben reißen, können wir über andere motzen. Nicht früher.

[rokko]

Aber wenn man dann konkrete Wege aufzeigt WIE man es macht kommt sofort "aber wer soll das bezahlen" ...

Natürlich muss so eine Frage kommen. Die große Zauberhand die das alles ermöglichen soll gibt es eben nicht.
Da kommt logischerweise auch die Frage nach der Finanzierung.

[Opprobrium]

Natürlich muss so eine Frage kommen. Die große Zauberhand die das alles ermöglichen soll gibt es eben nicht.
Da kommt logischerweise auch die Frage nach der Finanzierung.

Die kommt aber sonst nie auf, diese Frage.

Nicht wenn es um Kohlesubvention geht, nicht wenn es um Atomstrom geht, nicht wenn es um Aufrüstung geht, nicht wenn es um Überwachungsstaat geht.

Nur wenn es um nachhaltige Energie, gerechte Verteilung und Sicherung unserer Lebensgrundlagen geht kommen immer irgendwelche Leute und behaupten, daß das unbezahlbar sei.

:uponder:

[Iscaran]

Ja wir 80 Millionen haben aber "nur" einen Anteil von 2%.

Du darfst nicht davon ausgehen, daß auch alle Deutschen ebenso einen hohen CO2-Impact haben wie "die reichsten 1%" der Menschen.

Das dient nur ein bisschen zur Einordnung. In Deutschland leben bestimmt 50% der Menschen oder so auch auf einem Level das deutlich unter den rechnerischen 8.56 t /CO2/Kopf liegt.

Genau das sollte einem zu denken geben.

Im Umkehrschluss also emittieren vielleicht 20-30% der Deutschen also, was weiss ich 80-90% unseres "nationalen" CO2-Ausstosses. (Genaue Zahlen dazu hab ich nicht)

Denk mal darüber nach!

Genauso wird ja gern immer die "Verbotsdiskussion" angebracht als "Grund, weiter so wie bisher zu machen", denn wenn das alles eh nur auf Komplettverbote usw. hinausläuft dann brauchen wir ja auch einfach gar nichts machen.

https://ourworldindata.org/uploads/2020/09/Emissions-by-sector-%E2%80%93-pie-charts.png

Z.B. Die Vielgescholtene "Fleischwirtschaft"...GLOBAL gesehen macht Fleischwirtschaft gerade mal 5.8% der globalen GHG Emissionen aus!

Wenn wir also zu 100% auf vegane Ernährung umstellen, gewinnen wir wenig.

Wichtig ist es doch die GROSSEN Brocken anzugehen, wie z.B. Energiewirtschaft und Transportwesen 73% unserer Emissionen sind im wesentlichen Energiewirtschaft und Transport!

Stellen wir das auf z.B. EE um senken wir den Beitrag DIESES Sektors um, weiss die genauen Zahlen nicht, aber erheblich (sicherlich >>>50%, vermutlich so in Richtung -90%)

DAS, sollten wir also tun. Aber wenn man das vorschlägt, kommt die ganze "Verhinderungslobby" aus dem Verbrenner, Öl und Gas Business und erklärt, das eine Energiewirschaft auf EE-Basis völlig undenkbar sei und überhaupt, wer sollte das finanzieren...usw.

Aber die Zahlen zeigen völlig klar. DAS ist DIE Baustelle die über Klimawandel entscheidet und nicht ob wir noch 2x die Woche Steak essen. (und ebenso wenig ob 5Mrd oder 10 Mrd Menschen auf der Welt wohnen)

EDIT: Und gerade für DIESEN Energie Sektor gibt es funktionierende, umsetzbare Technische Lösungen - nur am MACHEN hapert es seit >20 Jahren.

[generisches Benutzerkonto]

Wichtig ist es doch die GROSSEN Brocken anzugehen, wie z.B. Energiewirtschaft und Transportwesen 73% unserer Emissionen sind im wesentlichen Energiewirtschaft und Transport!

Und genau das ist leider so nicht ganz richtig. Der grösste Posten ist der Konsum, denn dein CO2 Fussabruck ist nicht nur das was Du direkt emittierst, sondern eben auch indirekt. Und das Drittel stelle ich da schon fast in Frage, könnte mir vorstellen dass das durchaus mehr ist. Aber das hier erstmal angenommen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1275275/umfrage/treibhausgasbilanz-pro-person/

Eine Person verursacht in Deutschland (Stand 2021) im Durchschnitt jährlich 11,17 Tonnen Treibhausgase in CO2-Äquivalenten. 2,04 Tonnen entfallen auf den Bereich Wohnen, 1,69 Tonnen auf die Ernährung, 3,79 Tonnen auf sonstigen Konsum (zum Beispiel Bekleidung und Freizeitaktivitäten). Diese durchschnittliche Treibhausgasbilanz liegt höher als übliche Angaben zu den Pro-Kopf-Emissionen Deutschlands, da sie Emissionen berücksichtigt, die durch den Konsum von im Ausland hergestellten Produkten entstehen. Man spricht auch von einer konsumbasierten CO2-Bilanz (in Abgrenzung zu einer territorial basierten CO2-Bilanz).

Was nicht heisst dass man das nicht angehen soll. Aber wir müssen weltweit dafür sorgen dass unsere Werkbank China eben weniger Co2 raushaut. Wir haben hier de facto bisher garnix eingespart bisher, nur ausgelagert. Sieht man schön an der Kurve, die einfach linear nach oben geht.

https://static.dw.com/image/57859681_7.png

[Opprobrium]

Sieht man schön an der Kurve, die einfach linear exponentiell nach oben geht.

https://static.dw.com/image/57859681_7.png

ftfy

[generisches Benutzerkonto]

ftfy

Seit der zweiten Hälfte des 20ten Jahrhunderts, aber eher linear.

[Iscaran]

Und genau das ist leider so nicht ganz richtig. Der grösste Posten ist der Konsum, denn dein CO2 Fussabruck ist nicht nur das was Du direkt emittierst, sondern eben auch indirekt. Und das Drittel stelle ich da schon fast in Frage, könnte mir vorstellen dass das durchaus mehr ist. Aber das hier erstmal angenommen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1275275/umfrage/treibhausgasbilanz-pro-person/


Deine Grafik zeigt zwar nett die anteile der GHG nach Weltregion auch im historischen Kontext, aber dein Schluss, der "Konsum" ist Hauptträger greift hier zu kurz.

Die Grafik von mir schlüsselt ja sehr schön nach BEREICHEN auf... und ja AUCH die KONSUMPRODUKTION ist "Energiebedarf"...

Wenn man die Konsumwaren eben mit EE herstellt, anstelle von Kohlekraftwerken dann hat man die CO2-Emission des "Konsumwesens" EBENFALLS um beträchtliches reduziert.

Deswegen finde ich die obere Statistike von OurWorldInData wesentlich interessanter, da sie die GHG eben nach SEKTOREN aufschlüsselt. Und da ist der "Konsum-Teil" einfach in der Energiebedarf (bzw. GHG des Sektors "Industrie" mit abgebildet.

Letztlich ist nämlich der umständliche gerechnete "Pro Kopf Konsum" völlig egal.

Die Zahl soll nur die Imbalance zeigen.
Europäer: Pro Kopf >10 tonnen
andere: Ein Bruchteil davon.

Genau deshalb sollten wir vor allem an der GLOBALEN Energiewende arbeiten und pushen und ja natürlich AUCH in China - doch damit China "UNSEREN" Weg geht müssen wir ihn erstmal Vormachen!

[Monger]

Aber wir müssen weltweit dafür sorgen dass unsere Werkbank China eben weniger Co2 raushaut. Wir haben hier de facto bisher garnix eingespart bisher, nur ausgelagert.
Meine Glaskugel sagt, dass nicht nur wegen des Klimawandels sich das in den nächsten Jahren deutlich verändern wird. Es gibt glaub mittlerweile Konsens, dass so massiv nach China zu schieben keine gute Idee war.

[Pinoccio]

Nochmal Daten zur Verteilung des CO2-Beitrags:

https://pbs.twimg.com/media/FL2yaXXXEAI9ylV?format=jpg
Größer bzw schärfer (https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41893-021-00842-z/MediaObjects/41893_2021_842_Fig3_HTML.png), Via Martyna Linartas auf Twitter (https://twitter.com/martyna_lin/status/1494546820277719040)

Das ist Abbildung 3 aus folgendem aktuellem Paper bei Nature.com (Nature Sustainability) (https://www.nature.com/articles/s41893-021-00842-z)
Besperechung des Papers bei carbonbrief.org (https://www.carbonbrief.org/eradicating-extreme-poverty-would-raise-global-emissions-by-less-than-1?)

Ein Kommentar dazu:
"Overpopulation" is when the red blames the blue. (https://twitter.com/ClimateAdam/status/1494319242547646464)


Und: wenig überraschend hat der Wind in dieser KW mehr als die Hälft der deutschen Nettostromerzeugung besorgt, laut energy-charts.info (https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&year=2022&stacking=stacked_percent&interval=week)

mfg

[ChaosTM]

Bifacial TOPCon solar cell with 23.84% efficiency, 90% lower silver consumption (https://www.pv-magazine.com/2022/02/25/bifacial-topcon-solar-cell-with-23-84-efficiency-90-lower-silver-consumption/)

Tut sich immer noch einiges.

Sonnenstromfabrik plans 300MW solar module line in Germany with patented REC tech (https://www.pv-magazine.com/2022/02/25/sonnenstromfabrik-plans-300mw-solar-module-line-in-germany-with-patented-rec-tech/)

[ChaosTM]

'Atlas of Human Suffering': New UN Climate Report Is Shockingly Grim (https://gizmodo.com/atlas-of-human-suffering-new-un-climate-report-is-shoc-1848600968)

Das geht neben der möglichen atomaren Auslöschung etwas unter, ist langfristig aber mindesten genauso gefährlich.
Vielleicht gibts nach der Krise doch ein stärkeres Umdenken und stärkere Förderung für EE`s, anstatt für hunderte Milliarden sinnfrei aufzurüsten.

Die Hoffnung stirbt zuletzt ist aber äußerst gering.

Und nein, technologische Anpassungen alleine werden es nicht richten.:

Seawalls alone won’t save coastal cities, major UN report says (https://www.theverge.com/2022/2/28/22953552/sea-walls-coastal-cities-climate-change-adaptation-united-nations-report)

[rokko]

Vielleicht gibts nach der Krise doch ein stärkeres Umdenken und stärkere Förderung für EE`s, anstatt für hunderte Milliarden sinnfrei aufzurüsten.


Die Aufrüstung ist keineswegs sinnfrei sondern dringend notwendig. Da hat die Regierung wie so oft wieder jahrenlang geschlafen und das deutsche Steuergeld lieber woanders verplempert.

[Opprobrium]

Die Aufrüstung ist keineswegs sinnfrei sondern dringend notwendig.
Wäre aber mit dem vorhandenen Etat genauso möglich.

Immer wenn Krisen kommen werden symbolisch absurde Geldsummen in den Orkus geschleudert.

Man erinnere sich an Scholzens "Bazooka"

[Finch]

Die Aufrüstung ist keineswegs sinnfrei sondern dringend notwendig. Da hat die Regierung wie so oft wieder jahrenlang geschlafen und das deutsche Steuergeld lieber woanders verplempert.

Die Anstrebung der Energieautarkie ist prinzipiell auch Aufrüstung, nur hat diese auch einen positiven Effekt auf die Welt. Das kann man bei Waffen nie sagen. ;)

[ChaosTM]

Neues Blitzlicht-Verfahren zur Gewinnung von grünem Wasserstoff aus Bananenschalen entwickelt (https://www.pv-magazine.de/2022/03/02/neues-blitzlicht-verfahren-zur-gewinnung-von-gruenem-wasserstoff-aus-bananenschalen-entwickelt/)

Weniger Rutschgefahr, mehr Wasserstoff. Win-Win.

[rokko]

100 Liter Wasserstoff aus 1 Kilogramm Bananenschalen
Fällt mir schwer das zu glauben.

Da finde ich diese Entwicklung viel interessanter:

Strom und Wasser aus Sonne und Wüstenluft
Hydrogel kühlt Photovoltaik und absorbiert gleichzeitig Wasser aus der Atmosphäre

https://www.scinexx.de/news/technik/strom-und-wasser-aus-sonne-und-wuestenluft/

[Monger]

Fällt mir schwer das zu glauben.
Sind blöde Einheiten. 100L Wasserstoff sind 9g,ergo du gewinnst aus 1000g 9g Wasserstoff.

[ChaosTM]

Thermochemical storage-plus-rooftop PV to store heat for winter months (https://www.pv-magazine.com/2022/03/04/thermochemical-storage-plus-rooftop-pv-to-store-heat-for-winter-months/)

Interessanter Ansatz den ich so noch nicht kannte, zumindest nicht in dem Ausmaß.

[Mortalvision]

Das wird nix, weil das ein Scam zu sein scheint!

[ChaosTM]

“Enhanced Rock Weathering” (https://www.youtube.com/watch?v=Jv-1eTO3kCo)

Gesteinsmehl wird auf Felder aufgebracht und hilft bei der Kohlenstoff Bindung und schütze/unterstützt gleichzeitig den Boden.
Ein weiterer kleiner Baustein hin zur Klimaneutralität.

[rokko]

Wie viel Energie ist eigentlich nötig um Millionen Tonnen harten Basalt zu Gesteinsmehl zu verabreiten?
Basalt ist doch für gewöhnlich eine recht dunkle Gesteinsart. Wie verhalten sich da eigentlich die Böden so nach einigen Jahren wenn genügend dunkler Basalt ausgebracht wurde hinsichtlich der Erwämung und Austrocknung?:confused:

[ChaosTM]

Das muss man natürlich genauestens durchrechnen bevor man es großflächig angeht.

China baut riesige Solar- und Windkraftanlagen in der Wüste
(https://futurezone.at/digital-life/china-windrad-photovoltaik-solarenergie-farm-gobi-wueste-450-gigawatt/401929651)

So viel zum Thema China tut nix. 450 giggawatts. Damit kann man 400 Zeitreisen durchführen..

[rokko]

Das muss man natürlich genauestens durchrechnen bevor man es großflächig angeht.

China baut riesige Solar- und Windkraftanlagen in der Wüste
(https://futurezone.at/digital-life/china-windrad-photovoltaik-solarenergie-farm-gobi-wueste-450-gigawatt/401929651)

So viel zum Thema China tut nix. 450 giggawatts. Damit kann man 400 Zeitreisen durchführen..

Ein Ausstieg aus Strom durch Kohlekraftwerke ist aber nicht geplant. Im Gegenteil: „Hocheffiziente“ Kohlekraftwerke seien sogar notwendig, um eine stabile Basis für das Stromnetz zu bilden, da die Effizienz von erneuerbaren Energien vom Wetter abhängig sind.

Ich würde den Chinesen als größtes CO2 Problem der Welt jetzt keinen Umweltengel verhängen.:wink:
Ist übrigends Inhalt deiner eigenen Quelle.


238 Kohlekraftwerke (250 Gigawatt Kohlekraft) seien derzeit in China in der Entwicklung oder im Bau. Schätzungen zufolge sind das mehr als die Hälfte aller neuen Anlagen auf der Welt. Allein im laufenden Jahr genehmigten die chinesischen Behörden laut Greenpeace 24 neue Steinkohlekraftwerke. Ob auch damit hinsichtlich der angekündigten Klimaneutralität bis 2060 bald Schluss ist, sei aufgrund der Krise um den Immobilienkonzern Evergrande und der aktuellen wirtschaftlichen Situation fraglich, meint die Urgewald-Expertin.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/kohlekraftwerke-klimawandel-klimaschutz-101.html

[ChaosTM]

Der Kohle Ausbau ist natürlich unschön, aber es wird immer damit argumentiert, dass nur Deutschland was tun würde. Dem ist offensichtlich nicht so.
China hinkt leider noch stark hinterher, was die allgemeine Entwicklung betrifft und vielleicht wird die Kohle noch zurückgefahren, wenn sich diese EE Projekte bewähren. Wüstengebiete die sich anbieten hat man genug.

[Monger]

Ich würde den Chinesen als größtes CO2 Problem der Welt jetzt keinen Umweltengel verhängen.:wink:
Ist übrigends Inhalt deiner eigenen Quelle.



https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/kohlekraftwerke-klimawandel-klimaschutz-101.html

Das hatten wir doch schon x mal hier im Thread. Viele der Kohlekraftwerke stehen seit Jahrzehnten im Plan, für kaum eins davon fließt aktuell Geld. Ob die je gebaut werden, steht in den Sternen.

[rokko]

Das hatten wir doch schon x mal hier im Thread.
Tut mir leid das die Wahrheit schon so oft erwähnt wurde.

Sollte man der ARD mal stecken das ihre Berichte da nicht stimmen. Der ÖR sollte seine Quellen mal lieber im 3dc suchen. :freak:

[Monger]

Tut mir leid das die Wahrheit schon so oft erwähnt wurde.

Sollte man der ARD mal stecken das ihre Berichte da nicht stimmen. Der ÖR sollte seine Quellen mal lieber im 3dc suchen. :freak:
Der Artikel widerspricht dem ja gar nicht, man muss ihn nur bis zum Ende lesen. Die geplanten Kraftwerke werden wahrscheinlich nie gebaut.

[rokko]

Die geplanten Kraftwerke werden wahrscheinlich nie gebaut.
So steht das da aber nicht.
Ein Ausstieg aus Strom durch Kohlekraftwerke ist aber nicht geplant.

[Monger]

So steht das da aber nicht.
Ja, für bereits gebaute Kraftwerke.

[Iscaran]

Zitiert doch einfach AUS der Quelle? Ihr redet ja über diesen Artikel (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/kohlekraftwerke-klimawandel-klimaschutz-101.html) oder?
Dort finde ich den Satz nicht "Ein Ausstieg aus Strom durch Kohlekraftwerke ist aber nicht geplant." nicht.

Wo kommt der also her? Selbst geschrieben?

EDIT: Achso , noch ein paar Posts drüber...sry!

[Mortalvision]

So steht das da aber nicht.

Die Chinesen von heute sind Pragmatiker: wird der EE Strom günstiger als die Kohle (deren Bergbau immer unbeliebter bei denen wird, weil viele hundert Leute pro Jahr dabei umkommen). Außerdem ist EE als einzige Form beliebig skalierbar nach oben (im Gegensatz zu Kohle, Gas und Öl, deren Höchstfördermenge begrenzt sind), Speicher vorausgesetzt.

[Metzler]

Die Chinesen von heute sind Pragmatiker: wird der EE Strom günstiger als die Kohle (deren Bergbau immer unbeliebter bei denen wird, weil viele hundert Leute pro Jahr dabei umkommen). Außerdem ist EE als einzige Form beliebig skalierbar nach oben (im Gegensatz zu Kohle, Gas und Öl, deren Höchstfördermenge begrenzt sind), Speicher vorausgesetzt.

Jein - zumindest planetar ist es begrenzt. Man kann nur soviel Photovoltaik auf dem Planeten installieren wie Fläche vorhanden ist - und auch das ist nur ein theoretischer Wert.

[ChaosTM]

Um die ganze Welt mit Energie zu versorgen, genügt ein vergleichsweise winziger Teil der Sahara.

Ca. die Größe Spaniens würde reichen. Hatte das nicht mehr im Kopf.

[Agenor]

Das muss man natürlich genauestens durchrechnen bevor man es großflächig angeht.

China baut riesige Solar- und Windkraftanlagen in der Wüste
(https://futurezone.at/digital-life/china-windrad-photovoltaik-solarenergie-farm-gobi-wueste-450-gigawatt/401929651)

So viel zum Thema China tut nix. 450 giggawatts. Damit kann man 400 Zeitreisen durchführen..

Interessant wie fast alle einen anderen Satz finden der ihnen auffällt.
Bei mir ist es dieser:
So soll es möglich werden, dass China ab 2030 seine CO2-Emissionen nicht mehr steigert.

2019 wuchsen die Erneuerbaren und Nuklear in China immer noch zu langsam, um das Wachstum bei Öl, Gas und Kohle zu stoppen.
Wer ein bisschen herumspielen will IEA (https://www.iea.org/countries/china)
Für alle Anderen ein Bild zur Verdeutlichung
78676

Was machen wir eigentlich, falls der weltweite Energieverbrauch sich verdreifacht? Ein Spanien wird dann nicht mehr ausreichen. Falls man dann auch um den Faktor 3 überbauen will/muss, da man die Speichermenge gering halten will, sind es dann 9 Spanien die benötigt werden? Dan noch die Frage wie hoch die Speicherverluste werden, und ob die da schon dabei sind?
Es gibt ja eine Net Zero Emissions Szenario bei dem der weltweite Energieverbrauch jedes Jahr um 0,7 Prozent sinken soll damit man 2050 Net Zero erreicht.
Da habe ich meine Zweifel das dies geschehen wird.

[ChaosTM]

Wir haben genug Wüsten rund um die Erde verteilt. Platz ist genug vorhanden. Wir müssen die Module nur bauen und die dazugehörigen H2/Speicheranlagen.

[Marodeur]

H2 in der Wüste ist halt so ne Sache...

[ChaosTM]

H2 in der Wüste ist halt so ne Sache...


Das müsste man dann eher in Küstennähe machen, ja.

[Monger]

Um die ganze Welt mit Energie zu versorgen, genügt ein vergleichsweise winziger Teil der Sahara.

Ca. die Größe Spaniens würde reichen. Hatte das nicht mehr im Kopf.
Das ist glaube ne ziemlich alte Statistik. Hab ich schon vor 15 Jahren gehört. Technik ist seitdem deutlich besser geworden.

[ChaosTM]

Ist von 2015, ja.
Das ist neuer. https://www.watson.ch/wirtschaft/leben/977378309-so-gross-muss-eine-pv-anlage-fuer-den-strombedarf-der-gesamten-welt-sein

[Bolek]

Wir haben genug Wüsten rund um die Erde verteilt. Platz ist genug vorhanden. Wir müssen die Module nur bauen und die dazugehörigen H2/Speicheranlagen.
Das Problem sind nicht die Flächen, sondern den Strom aus den Wüstenregionen in die Industrienationen zu bekommen. Höhere Leitungsverluste bei längerer Strecke. Die Speicher in Deutschland bzw. Europa fehlen weiterhin.

Strom in H2 umzuwandeln und dann in die Welt zu verschicken, kann man zwar machen, ist aber nicht sonderlich effizient, wobei in Äquatornähe sicherlich effizienter als bei uns im Norden.

Andererseits frage ich mich, ob Photovoltaik in der Wüste nicht Probleme mit Staub hätte. Die Panele setzen sich doch mit Sand und Staub zu. Da bräuchte es dann Scheibenwischer für die Solarpanele.

[ChaosTM]

Das Problem sind nicht die Flächen, sondern den Strom aus den Wüstenregionen in die Industrienationen zu bekommen. Höhere Leitungsverluste bei längerer Strecke. Die Speicher in Deutschland bzw. Europa fehlen weiterhin.

Strom in H2 umzuwandeln und dann in die Welt zu verschicken, kann man zwar machen, ist aber nicht sonderlich effizient, wobei in Äquatornähe sicherlich effizienter als bei uns im Norden.

Andererseits frage ich mich, ob Photovoltaik in der Wüste nicht Probleme mit Staub hätte. Die Panele setzen sich doch mit Sand und Staub zu. Da bräuchte es dann Scheibenwischer für die Solarpanele.


Das ist schon klar. Es sollte nur zeigen, wie wenig Platz eigentlich benötigt wird. Bauen und speichern müssen wir den PV/Wind Strom groß-teils lokal.

[rokko]

Ist von 2015, ja.
Das ist neuer. https://www.watson.ch/wirtschaft/leben/977378309-so-gross-muss-eine-pv-anlage-fuer-den-strombedarf-der-gesamten-welt-sein
Scheint niemand auf den Zug aufspringen zu wollen um diesen Billionengewinn abzuschöpfen.

[Bolek]

Das ist schon klar. Es sollte nur zeigen, wie wenig Platz eigentlich benötigt wird. Bauen und speichern müssen wir den PV/Wind Strom groß-teils lokal.

Deutschlands Flächen sind dann doch ziemlich begrenzt. Klar, die Dächer in den Städten könnte man mit Photovoltaik vollpflastern. Was sonst noch?

[ChaosTM]

DE hat relativ schlechte Voraussetzungen, ja. Lt. diverser Bücher gehen nur ca. 80-90% die man innerhalb des Landes erzeugen kann mit derzeitiger Technik.
Wenn man später mal günstig auch alle Fensterflächen etc. verwenden könnte, geht vielleicht auch mehr.
Der Rest, deutlich weniger als jetzt, muss wohl importiert werden.

[Monger]

Scheint niemand auf den Zug aufspringen zu wollen um diesen Billionengewinn abzuschöpfen.
Ich finde, eine der frustrierendsten Realisationen als Erwachsener ist, dass Produktivität nicht gerade die treibende Kraft der Menschheit ist. Es wird sehr viel Energie und Kreativität dafür eingesetzt, damit bloß nicht zu viele Menschen zu gut leben.

[generisches Benutzerkonto]

Gerade für PV müsste der Staat imho andere Anreize schaffen, im Prinzip wie es ein paar Anbieter machen. Wobei ich da nicht so richtig weiss wie serös das Ganze ist.

PV Anlage auf das Dach komplett bezahlen und dann weiter den Strom bezahlen lassen.

Viele schreckt halt die Laufzeit der Amortisation ab. Wir haben eigentlich keine Zeit zu verlieren und schon gar nicht, dass jetzt Abzocker kommen und sich da noch die Taschen voll machen. Das muss staatlich organisiert werden. Wobei, bei unserem Staat, ne doch nicht.

Ok, wir sind lost.

[Opprobrium]

Deutschlands Flächen sind dann doch ziemlich begrenzt. Klar, die Dächer in den Städten könnte man mit Photovoltaik vollpflastern. Was sonst noch?

Überdachte Autobahnen. Die Autos selbst. Eisenbahnlinien könnte man auch überdachen.

[Iscaran]

Ist doch alles schon drölfzigmal in dem Thread (und anderen durchgekaut worden), wird nur ständig von immer denselben "Verhinderern" nicht akzeptiert.
Fakten zu PV - hier vor allem interessant Kapitel 11 (https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/aktuelle-fakten-zur-photovoltaik-in-deutschland.pdf):

Gebäudehüllen, d.h. Dächer und Fassaden, bieten ein technisches Potenzial in der Grö-ßenordnung von 1000 GWp [Eggers]. Dabei wurden nur Flächen berücksichtigt, die min-destens 500 kWh/(m2a) Einstrahlung empfangen.

1.000 GWp = ca 1.000 TWh an Strom.

Allein weitere 44 GWp wenn man die Braunkohletagebaue zu PV-Flächen "Renaturiert". = ~44 TWh Strom/Jahr (= 7% des aktuellen Strombedarfes)

Da fallen die 1.7 TWp an Potenzial für "dual-use" in der Landwirtschaft praktisch gar nicht mehr auf /Ironie (EDIT 1.7 TWp wären ca. 1.7 PWh Strom...)

Und vom Wind haben wir noch gar nicht gesprochen...aber es gibt bestimmt jemand der gleich um die Ecke spring und ruft: "Ohne Atomstrom ist es NICHT MACHBAR!!!!!!"

[Bolek]

Die Analyse zeigt: Das erste Szenario benötigt am wenigsten Strom, weil durch die direkte Nutzung der Elektrizität weniger Umwandlungsverluste auftreten als bei der Herstellung von Wasserstoff und flüssigen Treibstoffen. Trotzdem sind pro Einwohner 48 Quadratmeter Photovoltaikanlagen notwendig. Das entspricht ungefähr der durchschnittlichen Wohnfläche einer Person und übertrifft die gesamte auf Schweizer Hausdächern zur Verfügung stehende Fläche um das Dreifache. Hinzu käme noch der Flächenbedarf für die Produktion von synthetischem Flugbenzin, der pro Person nochmals 33 Quadratmeter betragen würde.

Quelle: https://magazin.nzz.ch/schweiz/netto-null-ziel-jedes-jahr-eine-neue-staumauer-ld.1668369


Interessant.

[Monger]

Deutschlands Flächen sind dann doch ziemlich begrenzt. Klar, die Dächer in den Städten könnte man mit Photovoltaik vollpflastern. Was sonst noch?
Weideflächen. Bei so viel Sonne und Trockenheit haben die Rasen eh zu wenig Schatten. Brücken. Parkplätze. Bürofenster. Gab schon erfolgreiche Beispiele mit semitransparenten PV Folien: kühlen die Innenräume und produzieren Strom. Fassaden, Balkons. Vieles davon ist ne Frage des Preises bzw. der Effizienz, weil z.B. senkrechte Flächen natürlich nicht so viel Energie abwerfen wie waagrechte. Aber Platz gibts genug.

[rokko]

Und vom Wind haben wir noch gar nicht gesprochen...aber es gibt bestimmt jemand der gleich um die Ecke spring und ruft: "Ohne Atomstrom ist es NICHT MACHBAR!!!!!!"
https://abload.de/img/windqokto.jpg (https://abload.de/image.php?img=windqokto.jpg)

Ja der Wind wird kräftig ausgebeutet in Deutschland. :freak:

Quelle ist natürlich von den Systemmedien und durchaus fragwürdig.

[Tobalt]

Dass es insbesondere bei WKA in den letzten Jahre zum Quasistillstand gekommen ist liegt an den absurden Abstandsregeln und Strohmanndiskussionen, mit denen irgendwelche Öl-Lobbyisten im Umweltdeckmantel Verfahren erzwingen

Kein ernsthafter Umweltschützer kann gegen den Ausbau von WKA sein. Der minimale Eingriff in die Ökosysteme ist viel weniger schädlich als die langfristigen Wirkungen von zuviel CO2.

[Sardaukar.nsn]

https://www.wind-energie.de/fileadmin/_processed_/c/b/csm_FS_BWE_2020_B1_V1_2502-web_4b112300bb.jpg

Es gibt halt auch große Unterschiede in den Bundesländern.

[Iscaran]

Interessant wäre hier noch wieviel Potenzial es noch zu heben gäbe (ähnlich wie das Kapitel 11 im PV-Report).
Hast du dazu evtl. auch eine Quelle @Sardaukar?

[ChaosTM]

Amazon nears 'tipping point' where rainforest could transform into savanna (https://www.livescience.com/amazon-rainforest-into-a-savanna)

Was da auf uns zukommt ist um Größenordnungen schlimmer als die vergleichsweise lächerlich Gaskrise.
Will aber niemand hören. Man wirds wieder versauen in dem man das Zeug einfach beim nächsten Autokraten einkauft und die CO2 Abgabe hinten anstellt.

[rokko]

Amazon nears 'tipping point' where rainforest could transform into savanna (https://www.livescience.com/amazon-rainforest-into-a-savanna)

Was da auf uns zukommt ist um Größenordnungen schlimmer als die vergleichsweise lächerlich Gaskrise.
Will aber niemand hören. Man wirds wieder versauen in dem man das Zeug einfach beim nächsten Autokraten einkauft und die CO2 Abgabe hinten anstellt.
Ist doch schon seit Jahrzehnten bekannt.

Deswegen kommt ja auch Tropenholz nach Europa und günstiges Fleisch. :smile:

[ChaosTM]

Ist doch schon seit Jahrzehnten bekannt.

Deswegen kommt ja auch Tropenholz nach Europa und günstiges Fleisch. :smile:


Weils immer noch Deppen gibt die das alles kaufen. Da muss einfach eine adäquate CO2 Steuer drauf und niemand kauft das Zeug mehr.

Weniger aber qualitativ besseres Fleisch aus Bayern zb. :)

[rokko]

Weils immer noch Deppen gibt die das alles kaufen.
Der deutsche Staat zum Beispiel. :biggrin:

[Finch]

Der deutsche Staat zum Beispiel. :biggrin:

WAs bringt die eigentlich dieser nicht enden Zynismus? Ist dein Leben so bitter, dass du keinen anderen Weg mehr bestreiten kannst?

[Agenor]

Die IEA hat vor wenigen Tagen "Global Energy Review: CO2 Emissions in 2021 (https://www.iea.org/reports/global-energy-review-co2-emissions-in-2021-2)" veröffentlicht.
Ein paar Zeilen aus der Zusammenfassung.
Global CO2 emissions from energy combustion and industrial processes1 rebounded in 2021 to reach their highest ever annual level. A 6% increase from 2020 pushed emissions to 36.3 gigatonnes (Gt)

The 6% increase in CO2 emissions in 2021 was in line with the jump in global economic output of 5.9%.
Rising by close to 1 400 terawatt-hours (TWh), or 5.9%, the growth in electricity demand in 2021 was more than 15 times the size of the drop in demand in 2020.

Coal accounted for over 40% of the overall growth in global CO2 emissions in 2021. Coal emissions now stand at an all-time high of 15.3 Gt, surpassing their previous peak (seen in 2014) by almost 200 Mt. CO2 emissions from natural gas also rebounded well above 2019 levels to 7.5 Gt, as demand increased in all sectors. At 10.7 Gt, emissions from oil remained significantly below pre-pandemic levels

The People’s Republic of China (hereafter ‘China’) accounted for almost all of the global increase in electricity and heat sector emissions between 2019 and 2021.

The recourse to coal-fired electricity generation in 2021 was compounded by record high natural gas prices. The costs of operating existing coal plants across the United States and many European power systems were considerably cheaper than the operating costs for gas-fired power plants for the majority of 2021. Gas-to-coal switching pushed up global CO2 emissions by around 250 Mt, notably in the United States and Europe where competition between gas- and coal-fired power plants is tightest.

Output from wind and solar PV increased by 270 TWh and 170 TWh, respectively, while hydro generation declined by 15 TWh due to the impacts of drought, notably in the United States and Brazil. Nuclear power output expanded by 100 TWh. Without increasing output from renewables and nuclear power, the rise in global CO2 emissions in 2021 would have been 220 Mt higher.

Emissions in China rose by 5%, while the United States and European Union both registered increases of around 7%.

On a per capita basis, CO2 emissions in advanced economies have fallen to 8.2 tonnes on average and are now below the average of 8.4 tonnes in China. However, the overall average for advanced economies masks significant differences: per capita emissions average 14 tonnes in the United States, 6 tonnes in the European Union, and 3.2 tonnes in Mexico.

Total greenhouse gas emissions reached 40.8 Gt of CO2 equivalent (CO2eq) in 2021 when using a 100-year global warming potential time horizon

E. Musk hat auf Twitter
"Hopefully, it is now extremely obvious that Europe should restart dormant nuclear power stations and increase power output of existing ones. This is *critical* to national and international security,"

Vor ein paar Wochen versuchte die amerikanische Regierung die OPEC zur einer erhöhten Erdölförderung zu überreden (hat nicht geklappt). Vor einer Woche sagte man durch die Blume, dass mehr Fracking nicht schlecht wäre. Diese Woche hat man sich ganz offen für eine erhöhte Förderung in den USA ausgesprochen.
Die Regierung von Alberta meinte, dass man bereit wäre die USA mit Öl aus Kanada zu versorgen, dafür müsste aber die von Biden gecancelte Keystone-XL doch gebaut werden.
Dazu gibt es Gerüchte über ein Abklingen von Sanktionen gegenüber Venezuela und Iran.
Wir also Interessant ob man in den USA über den eigenen Schatten springt und Keystone wiederbelebt und Öl aus Kanada holt. Oder ob man nun Venezuela und Iran zurückbringt, welche ja die Sanktionen durch die Hilfe von Russland und China zu umgehen versuchten.

[Monger]

Falls jemand mal nen Link braucht, damit selbst Oma und Opa das mit der Klimakrise verstehen:

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-07-100.html

Tldw: Die Tragödie der Almende ist lösbar. Auf politischer Ebene. Deshalb ist es so wichtig, der Politik in den Arsch zu treten.

[rokko]

Falls jemand mal nen Link braucht, damit selbst Oma und Opa das mit der Klimakrise verstehen:

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-07-100.html

Tldw: Die Tragödie der Almende ist lösbar. Auf politischer Ebene. Deshalb ist es so wichtig, der Politik in den Arsch zu treten.
Wenn ich schon Dr. Mai Thi Nguyen-Kim sehe.
Brauch ich gar nicht erst zu schauen.:nono:

[Rincewind]

wieso nicht, zu schwer zu verstehen, wenn sie redet?

[rokko]

wieso nicht, zu schwer zu verstehen, wenn sie redet?
Lass mich raten:

Verbrenner böse? Klima Klima Klima ....alles verpackt in kindlich dummen Niveau?
So grob zusammengefasst?

[Monger]

Wenn ich schon Dr. Mai Thi Nguyen-Kim sehe.
Brauch ich gar nicht erst zu schauen.:nono:
Ich hab so auch so meine Probleme mit der Sendung, weil der Informationsgehalt - typisch fürs Fernsehformat - halt eher gering, und der Humor typisch öffentlicher Rundfunk ist. Das YouTube Format von ihr war weit besser.
Aber Populärwissenschaft hat ihren Platz. Insbesondere bei denen, die sonst Schwierigkeiten haben das zu verstehen.

Lass mich raten:

Verbrenner böse? Klima Klima Klima ....alles verpackt in kindlich dummen Niveau?
So grob zusammengefasst?
Ähm. Nein.

[Agenor]

Ein Blick nach Afrika.
Reuters (https://www.reuters.com/business/environment/ceraweek-energy-transition-leave-us-out-says-nigeria-oil-minister-2022-03-09/)

HOUSTON, March 9 (Reuters) - Developing countries should not have to target renewable energy sources and turn away from fossil fuels, Nigerian and Equatorial Guinea energy officials said on Wednesday,

"They want all of us, including those of us without food, to carry the burden of transition," Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC) general manager Bala Wunti said.

Nigeria now faces a double blow from high prices of gas for cooking that it imports and lack of investment in its oil industry, Sylva said, as banks and funds have been pushing to restrict investment in oil globally to cut greenhouse gas emissions and fight climate change.

Nigeria has had to cut oil production from 1.8 million barrels per day (bpd) to less than 1.5 million bpd due to lack of financing to maintain its facilities, Sylva said.

That lost production could have helped contribute to global supply as the world now seeks alternatives to Russian oil after buyers halted purchases over its invasion of Ukraine, he said.

Investors backing renewable fuels have cut financing for oil projects, reducing production of oil, gas and coal faster than renewable sources of energy could replace them, pushing prices up, he said.

"It was expected we were going to arrive at this point where we have an energy crisis," Sylva said. "There is a gap."

Laut Weltbank hatte Nigeria 2020 29 Mrd. Dollar an Schäden die durch eine unzuverlässige Versorgung mit Elektrizität entstehen.
According to the 2020 World Bank Doing Business report, Nigeria ranks 171 out of 190 countries in getting electricity and electricity access is seen as one of the major constraints for the private sector, the bank said in February this year.

Back then, the World Bank approved US$500 million to support the government of Nigeria in improving the country’s electricity distribution sector.

2021 hat Nigeria 3,5 Mrd. Dollar durch Diebstahl bei der Erdölförderung verloren. Im letzten Jahrzehnt waren es etwa 40 Mrd. Dollar.

[Monger]

Ein Blick nach Deutschland
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/wasserknappheit-deutschland-101.html

[rokko]

Ein Blick nach Deutschland
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/wasserknappheit-deutschland-101.html
Ja das ist noch viel dramatischer als der CO2 Anstieg. Es fehlen massig Niederschläge.

Kann ich hier im Osten schon seit 2-3 Jahren beobachten. Mais wird hier nur selten über 40cm hoch. Die Trockenheit geht meist schon im April los.
Aber deswegen werden trotzdem keine Flächen stillgelegt. Im Gegenteil die Entwässerungsgräben werden Jahr für Jahr regelmässig ausgebaggert.

Anstatt die Flächen für Ackerbau (wo er sich aufgrund der Trockenheit nicht lohnt) stillzulegen und dort Photovoltaik mit Windkraft zu kombinieren wird dort weiter Jahr für Jahr auf Ackerbau gesetzt und Regen gehofft.
Solange Brüssel aber die Landwirtschaft so schräg fördert wird sich da auch nichts ändern.

Hier wird für die Zukunft noch deutlich etwas für den Wasserhaushalt getan werden müssen.

[ChaosTM]

Antarktis-Temperatur liegt aktuell 40 Grad über dem Durchschnitt
(https://futurezone.at/science/antarktis-arktis-temperatur-40-grad-ueber-durchschnitt-wetterphaenomen-klimawandel/401943496)

eh nur - das Wetter spielt halt a bissl verückt ;)

[Finch]

Ja das ist noch viel dramatischer als der CO2 Anstieg. Es fehlen massig Niederschläge.



Das eine bedingt unter anderem das andere.

[ChaosTM]

Das eine Bedingt unter anderem das andere.


Wenn das so weitergeht wird das der 3. sehr trockene Frühling in Folge. Was die letzten 2 dem Wald angetan haben, sollte bekannt sein.
Is halt das blöde Wetter* ;)

*habs eh schon aufgegeben hier - solange der Frosch im Kochtopf nicht kocht und schreit, passiert eh nix.
Finanziell tuts auch noch zu wenig weh. :D

[littlejam]

Falls jemand mal nen Link braucht, damit selbst Oma und Opa das mit der Klimakrise verstehen:

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-07-100.html

Tldw: Die Tragödie der Almende ist lösbar. Auf politischer Ebene. Deshalb ist es so wichtig, der Politik in den Arsch zu treten.
Danke, sehr sehenswert. Speziell der Teil mit dem Fingerpointing und der Fußabdruckapp von BP :freak:

Grüße

[Iscaran]

Nordpol +30°C über dem "normal-Mittelwert".
Gleichzeitig Südpol: + 15°C über dem "normal Mittelwert.

https://www.heise.de/news/So-etwas-noch-nie-gesehen-Parallele-Waermerekorde-an-Nord-und-Suedpol-6594135.html

Allerdings muss man bis sich eine Widerholung einstellt erstmal annehmen, dass es Zufall ist.
Na dann - mal sehen.

[Iscaran]

Zum Thema Batteriespeicher im Netzverbund gibt es aktuelle Zahlen.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2203/2203.06762.pdf

Demnach sind allein an privaten Heimspeichern (für PV-Anlagen) ca 3.54 GWh Energie und 1.9 GW Leistung verfügbar.

Tendenz exponentiell wachsend.

Man müsste nur noch Regelungen ermöglichen die ein "vermieten" dieser Speicher für Netzbetreiber erlauben würde um z.B. auch für die Winter"flaute" besser puffer zu können.

Aktuell gehe ich davon aus sind hohe %-Zahlen dieser Speicher im Winter praktisch ungenutzt.

[rokko]

Die Bedeutung der Speicherung von Strom ist groß, darf aber hinsichtlich ihres Potenzials nicht überschätzt
werden. Das Potenzial von Stromspeichern unterscheidet sich deutlich von dem, was dieser Technologie in
der öffentlichen Diskussion zugetraut wird. Selbst bei Betrachtungen, die alle marktlichen und netztechni-
schen Fragen außer Acht lassen, zeigen sich diese Grenzen deutlich:

https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Energie/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/Speicherpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=2

[Iscaran]

Hmm Kapitel 1.1 ist in der Tat Aufschlussreich.

Auch wenn ich den Rechengang zu den geforderten Stromspeicherleistungen von 217 GW nicht ganz verstehe, zumal ein Szenario von 100% "Speicher" müssen das Netz tragen ja gerade eher unrealistisch ist. (Deutschland braucht ja im Tagesmittel nur 63 GW Leistung)

Und schon 10% Wind/PV Erzeugerleistung entspannt gerade die Speicherlasten DEUTLICH.

Die Kapazitätsberechnung hingegen dürfte in etwa passen.
Man müsste also noch ca x10 Speicher zubauen.

Übrigens sind wir jetzt schon nicht mehr bei 0.75 GWh Batteriespeicher sondern bei 3.54 GWh (siehe Link oben mit top-aktuellen Zahlen).

Allein der Zubau 2020/2021 hat also 0.75 GWh => 3.54 GWh bewegt (und das sind nur die "Heimspeicher".

wenn also 0.75 GWh = 45 sekunden dann sind 3.54 GWh bereits mehrere Minuten Energiebetrieb ganz Deutschland.

Und man steht in dem Segment eigentlich gerade erstmal am Fuße des Eisberges...ich denke man unterschätzt hier das Potenzial (und auch die NOTWENDIGKEIT) dramatisch.

ABER, ich hab das Gefühl der Staat möchte hier eben nicht regulatorisch Tätig werden, denn das wäre erforderlich wenn man diese privaten Speicher in das Netz wirklich einbinden möchte.
Zumindest scheint mir beim lesen des Artikels der BNA genau das mitzuschwingen.

[Monger]

In Indien ist es gerade "heiß".

https://www.tagesschau.de/ausland/indien-hitzewelle-103.html

Mal sehen was die Attributionsforschung dazu sagt. Aber ich denke, man kann es sich denken.
Warten wir lieber noch ein Jahrzehnt, um zu schauen ob das nur Zufall oder ein Trend ist.

[ChaosTM]

"Ministry of the Future" von Kim Stanley Robinson könnte bald traurige Wahrheit werden.
Da sterben in einer ungeahnten Hitzewelle 25+ Millionen Inder.

Und der Mann hat sich das nicht aus den Fingern gesogen.

add.: er hat auch eine interessante Lösung, aber das sollte jeder selber lesen..

[Monger]

https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BChlgrenztemperatur
"Eine Kühlgrenztemperatur von 35 °C wird beispielsweise bei einer relativen Luftfeuchte von 50 % und gleichzeitiger Lufttemperatur von 46 °C erreicht."
Ich glaube, insbesondere in Pakistan ist man davon grad nicht mehr so wahnsinnig weit weg. Insbesondere wenn sich das über Tage ziehen sollte, und nachts keine Abkühlung kommt.

[ChaosTM]

https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BChlgrenztemperatur
"Eine Kühlgrenztemperatur von 35 °C wird beispielsweise bei einer relativen Luftfeuchte von 50 % und gleichzeitiger Lufttemperatur von 46 °C erreicht."
Ich glaube, insbesondere in Pakistan ist man davon grad nicht mehr so wahnsinnig weit weg. Insbesondere wenn sich das über Tage ziehen sollte, und nachts keine Abkühlung kommt.


Genau um diese Grenze gehts in Robinsons Buch. Viele Regionen der Welt schrammen an der Grenze entlang. Wenn dann auch noch der Strom ausfällt heißt es - Game Over

[MichaH66]

In Indien ist es gerade "heiß".

https://www.tagesschau.de/ausland/indien-hitzewelle-103.html

Mal sehen was die Attributionsforschung dazu sagt. Aber ich denke, man kann es sich denken.
Warten wir lieber noch ein Jahrzehnt, um zu schauen ob das nur Zufall oder ein Trend ist.

Zitat aus Wiki:

in der heißesten Zeit zwischen April und Juni sind Höchsttemperaturen von 40 bis über 50 °C möglich

Die übliche Klimapanikmache also.

[ChaosTM]

Möglich ja, aber schau auf die Statistiken der letzten 20 Jahre in den betreffenden Gebieten.

[large molecule]

Haben die Herren und Damen Modellierer*innen endlich wieder zu ihrem eigentlichen Steckenpferd gefunden? ;D

[Distroia]

Zitat aus Wiki:

in der heißesten Zeit zwischen April und Juni sind Höchsttemperaturen von 40 bis über 50 °C möglich

Die übliche Klimapanikmache also.

Achso, dann ist ja alles ok.

[SavageX]

Zitat aus Wiki:

in der heißesten Zeit zwischen April und Juni sind Höchsttemperaturen von 40 bis über 50 °C möglich

Die übliche Klimapanikmache also.

Die aktuelle Hitzewelle scheint aber schon etwas besonders zu sein:

Indien erlebt heißesten April seit 122 Jahren (https://www.spiegel.de/panorama/indien-hitzewelle-sorgt-fuer-heissesten-april-seit-122-jahren-a-ee324ffa-7928-46c1-a2fb-be753a827f7d)

Solche Hitze ist zwar grundsätzlich nichts Ungewöhnliches in Südasien. Aber derzeit bricht sie viel früher als sonst über die Region herein, wo derart hohe Temperaturen sonst oft erst im Mai und Juni erreicht werden.

Selbst wenn auch früher schon derartige Temperaturen erreicht wurden: Wenn also die Hitzewellen früher anfangen und sich vielleicht auch länger halten, dann ist das trotzdem eher... schlecht.

[ChaosTM]

IBRVb0-0kAw


Für solche Nischenlösungen macht Atomkraft durchaus Sinn.
MSR`s sind, wie man sieht, doch schon serienreif.

[rokko]

https://youtu.be/IBRVb0-0kAw


Für solche Nischenlösungen macht Atomkraft durchaus Sinn.
MSR`s sind, wie man sieht, doch schon serienreif.
Was machste denn wenn so ein Ding untergeht? Wie sieht es da mit den Folgen aus?

Dann doch lieber wieder die Dampfschifffahrt wie mit der Titanic.

[ChaosTM]

Das Atom U-Boot Kursk ist auch untergegangen - Shit happens. Molten Salt Reaktoren sollten aber weit weniger kritisch sein bezüglich durchgehen.
Wenn schon, dann Segelschiffe. Wir wollen ja den Dreck loswerden. ;)

[Monger]

https://youtu.be/IBRVb0-0kAw


Für solche Nischenlösungen macht Atomkraft durchaus Sinn.
MSR`s sind, wie man sieht, doch schon serienreif.
In dem Fall ist der Energiepreis auch Wurscht.

Gibt schon gute und wichtige Anwendungsgebiete von Nukleartechnik, insbesondere unter extremen Bedingungen. Aber zur Rettung der Welt brauchen wir halt am besten billige Massenware.

[rokko]

Das Atom U-Boot Kursk ist auch untergegangen - Shit happens. Molten Salt Reaktoren sollten aber weit weniger kritisch sein bezüglich durchgehen.
Wenn schon, dann Segelschiffe. Wir wollen ja den Dreck loswerden. ;)
Stimmt schon. Segeln wäre die beste Art. Oder zumindest sollten neue Frachtensegler mal wieder ins Auge genommen werden.
Momentan ist Schweröl leider immernoch die günstigste Alternative.

[Sardaukar.nsn]

In meiner Stadt (Paderborn) findet gerade ein extremes Wetter Szenario statt

https://imgur.com/a/BEvM5Fi

https://imgur.com/a/YAdjGtF

Die Gebäude kann man wieder aufbauen, aber leider sind auch einige Menschen verletzt worden.

[rokko]

In meiner Stadt (Paderborn) findet gerade ein extremes Wetter Szenario statt

https://imgur.com/a/BEvM5Fi

https://imgur.com/a/YAdjGtF

Die Gebäude kann man wieder aufbauen, aber leider sind auch einige Menschen verletzt worden.
Starkregen und ein paar entwurzelte Bäume.

Sieht sicher dramatisch aus. Viel schlimmer ist die Dürre im Osten. Da helfen auch 1-2 Regenschauer nix mehr.

[USS-VOYAGER]

In meiner Stadt (Paderborn) findet gerade ein extremes Wetter Szenario statt

https://imgur.com/a/BEvM5Fi

https://imgur.com/a/YAdjGtF

Die Gebäude kann man wieder aufbauen, aber leider sind auch einige Menschen verletzt worden.

Ich Wohne in Lichtenau also nur paar Km weiter und vom Sturm war hier nix. Hatten nur ein Kurzes Gewitter, dabei ist ein Blitz direkt bei uns ins Haus eingeschlagen, das hat gerummst... Dabei hat es mir mein Modem-Router gegrillt... zum Glück keine weiteren Geräte kaputt gegangen.

[schokofan]

Starkregen und ein paar entwurzelte Bäume.

Sieht sicher dramatisch aus. Viel schlimmer ist die Dürre im Osten. Da helfen auch 1-2 Regenschauer nix mehr.

Es gab heute mehrere Tornados mit dutzenden von mitunter Schwerverletzten. Keine Ahnung was das mit der Dürre im Osten zu tun hat.

[rokko]

Es gab heute mehrere Tornados mit dutzenden von mitunter Schwerverletzten. Keine Ahnung was das mit der Dürre im Osten zu tun hat.
Was ha das eine mit dem anderen zu tun? :confused:

[schokofan]

Was ha das eine mit dem anderen zu tun? :confused:

Das musst du mir schon erklären weil du das aufgebraucht hast.

[rokko]

Das musst du mir schon erklären weil du das aufgebraucht hast.
Was habe ich "aufgebraucht" ???:confused:

[rokko]

Starkregen und ein paar entwurzelte Bäume.

Sieht sicher dramatisch aus. Viel schlimmer ist die Dürre im Osten. Da helfen auch 1-2 Regenschauer nix mehr.
Darauf bin ich eingegangen.

[large molecule]

Bundeswehr verfehlt Klimaziele (https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/klimaziele-bundeswehr-co2-emissionen-101.html)

Satiriker haben es sehr schwer die Tage.

[Mortalvision]

Hehe, aber das US Militär ist halt ein echter Stinker! Dabei könnten Kats in den Auspüffen doch auch gut für die Soldaten sein. Und den Müll könnten sie auch so verbrennen, dass die Soldaten keine Joggingrunden um die Burnpits machen müssen (selten dämlich, gibt paar hundert Krebsklagen gegen die US Armee deswegen, auch paar gute Dokus auf Youtube und eine auf Netflix, zragisch!)

[dreamweaver]

Indien importiert Kohle um damit Klimaanlagen am laufen zu halten, die gegen die Hitze des Klimawandels ankämpfen und feuert damit den Klimawandel an.
Das klingt doch vernünftig!

https://www.eenews.net/articles/sweltering-india-turns-to-superheating-coal-for-cooling/

[Iscaran]

***EDIT*****
Falscher Topic.

[joe kongo]

neuer Höchstwert von 421ppm in 3300m Höhe gemessen worden
https://www.wetteronline.de/wetterticker/353c7027-a1ed-487d-9cd0-9f02579700e8

[rokko]

Höchstwert von 421ppm in 3300m Höhe gemessen worden
https://www.wetteronline.de/wetterticker/353c7027-a1ed-487d-9cd0-9f02579700e8
Solange man sich noch für Geld das Recht auf weitere Verschmutzung kaufen kann wird's schon nicht so dramatisch sein.

[generisches Benutzerkonto]

Aber jetzt ändern wir hier ja alles und es wird wieder gut. ❤️

[large molecule]

Wissen ist das beste Medikament gegen Klimaangst (https://www.welt.de/wissenschaft/plus239362235/Lennart-Bengtsson-In-100-Jahren-wird-der-Klimawandel-kein-Thema-mehr-sein.html)
Ich weiss, Argumentationsketten und logische Stringenz ist man bei der Thematik nicht so gewohnt und überhaupt ist man als alter weisser Mann für so ein Zukunftsthema disqualifiziert, aber vielleicht mag der ein oder andere ja doch einen unpolitischen Blick auf die Sache werfen.. ja und Geld für Journalismus zahlen, was natürlich der nächste unpopuläre Paradigmenwechsel wäre;D

[Monger]

Oh, da hat die Welt aber was besonders altes ausgegraben.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/streit-in-klimaforschung-um-lennart-bengtsson-a-969841.html

Das ist 8 Jahre her, und seitdem gabs von dem Mann auch nix neues. Kein Wunder, bei seinem Alter. Aber die Welt verkauft es als Bezahlartikel ;D
"Die Welt" als Journalismus zu bezeichnen, ist aber besonders dreist.

[large molecule]

Wenn sonst nichts geht, kommt das "alter, weisser Mann"-Argument. Passt zum intellektuellen Niveau der Debatte.

[Monger]

Inhaltlich war zu Bengtsson auch vor 8 Jahren schon alles gesagt. Außer vielleicht, dass seine Perspektive dass Europa vom Klimawandel profitieren könnte, mittlerweile von der Realität eingeholt wurde. Die Grundwasserspiegel sinken rapide, dieses Jahr wird es nicht nur kriegsbedingt zu deutlichen Ernteausfällen kommen.

[rokko]

... ja und Geld für Journalismus zahlen, was natürlich der nächste unpopuläre Paradigmenwechsel wäre;D
Zahlst du keine Gebühren für den ÖR an die GEZ? :confused:

[Lurtz]

„Biblische“ Dürre in der Po-Ebene: 125 Gemeinden stellen nachts das Wasser ab ('https://www.haz.de/panorama/italien-extreme-duerre-und-wassermangel-in-po-ebene-LQQAEJYT6FCQVCM2G23K563IAE.html')
Ganz Italien leidet seit Monaten unter extremer Trockenheit. Besonders dramatisch ist die Situation in Norditalien, wo massive Ernteausfälle drohen und Kraftwerke vom Netz genommen werden müssen. Italien gilt unter Experten als „Hotspot“ des Klimawandels.
Der kalendarische Sommer hat übrigens noch nicht einmal begonnen.

Bei insgesamt geringeren Jahres-Niederschlagsmengen nehmen gleichzeitig die Extrem-Ereignisse zu: Sintflutartige Wolkenbrüche mit 500 Millimetern Niederschlag in 24 Stunden sind keine Seltenheit mehr. Wurden in Italien im Jahr 2009 noch rund 300 Extremwetter-Phänomene gezählt, waren es im Jahr 2019 laut der European Severe Weather Database mehr als 1600 - eine Verfünffachung innerhalb von zehn Jahren.

https://i.kym-cdn.com/entries/icons/facebook/000/018/012/this_is_fine.jpg

[rokko]

Die fehlenden Niederschläge sind für ganz Europa ein Problem. Da muss bald zügig ein nachhaltigeres Wassermanangment her. Und letztlich führt an Meerwasserentsalzungsanlagen kein Weg vorbei.

Israel ist hier echt ein Vorreiter der zeigt wie es funktionieren kann.

[Iscaran]

Ja, nur keine Ursachenbekämpfung stärker anpacken! - Hauptsache "Wassermanagement" :-)

Klar brauchen wir das (auch) - aber es wird nichts helfen, wenn wir weiterhin CO2 in dem Tempo in die Atmosphäre pusten...+3°C globale Mitteltemp heisst, die Zone vom Äquator bis zu den Alpen ist über weite Zeiten des Jahres quasi unbewohnbar (Stichwort "Sahara")...

Aber mit ein bissi Wassermanagement und Meerwasserentsalzungsanlagen kriegen wir das schon wieder hin :up:

Packen wir endlich die Ursachen verstärkt an, dann "reicht" auch ein bissi Wassermanagement bis sich das alles wieder "normalisiert" hat (2100+ rum)

[ChaosTM]

Solche technokratischen Lösungen beheben das zugrunde liegende Problem nicht.

Mit Entsaltzungsanlagen kannst du nur eine gewisse Anzahl an Leute versorgen - die ganze Poebene auf die Weise zu "bewässern" ist praktisch unmöglich und verschärfst damit nur das Problem des Klimawandels, weil es nicht genug erneuerbare Energiequellen gibt.

Der Teufelskreis dreht sich somit immer schneller.

Die einzige Lösung ist die schnellstmögliche Umstellung auf erneuerbare Quellen und
damit kann man dann auch Entsalzungsanlagen betreiben.

Kurzfristig bleibt nur Wassersparen.

[generisches Benutzerkonto]

Aber mit ein bissi Wassermanagement und Meerwasserentsalzungsanlagen kriegen wir das schon wieder hin :up:

Dumme Aussage, sorry. Dass ist die einzige Möglichkeit lokal damit umzugehen. Egal wie wenig Co2 wir hier ausstoßen, nichts wird sich ändern. Das heisst aber nicht dass man das nicht verhindern sollte.

Speziell E-Autos die positive Co2 Bilanz zeigt sich erst nach einer langen Laufzeit. Man muss den Focus anders setzen.

[rokko]

Ja, nur keine Ursachenbekämpfung stärker anpacken! - Hauptsache "Wassermanagement" :-)

Statt auf Trinkwasser lieber auf E-Autos setzen. Schon klar. :comfort:
Vor allem regnet es dann auch wieder mehr.

Meerwasserentsalzungsanlagen. Die dummen Israelis können hier im 3dc noch einiges lernen. (y)

[Iscaran]

Dumme Aussage, sorry. Dass ist die einzige Möglichkeit lokal damit umzugehen. Egal wie wenig Co2 wir hier ausstoßen, nichts wird sich ändern. Das heisst aber nicht dass man das nicht verhindern sollte.

Du musst deinen Tellerrand erweitern - natürlich müssen sich ALLE ändern, auch China und Russland.

Aber siehe ChaosTM...mit energieaufwändiger Wasserentsalzung machst du das Problem bestenfalls "kurzfristig" lösbar.

Die Ursache wird dadurch sogar noch beschleuningt...bitte fangt endlich an weiter als bis zur Haustür zu denken.

[Monger]

Das 1,5 Grad Ziel wurde gewählt, weil man da die Grenze sah was mit solchen mitigierenden Maßnahmen machbar ist. Die haben wir jetzt erreicht. Ergo, wir müssen jetzt all das machen (Dämme bauen, Entsalzungsanlagen etc.) und es wird NICHT reichen, um den Status quo zu erhalten. Alles über 1,5 Grad wird man z.B. durch Umsiedlung kompensieren müssen.

Aber wird natürlich nicht gemacht, weil CO2 einsparen ist "teuer".

[rokko]

Du musst deinen Tellerrand erweitern - natürlich müssen sich ALLE ändern, auch China und Russland.
Du solltest endlich mal anfangen weiter als bis zu deiner eigenen ideologischen Haustür zu denken.
Wenn den Menschen und der Natur jetzt schon das Wasser fehlt (und das auf dem wasserreichsten Planeten des Sonnensystems) musst du denen nicht mit CO2 oder E-Autos kommen.
Was die wollen und brauchen ist Wasser. Und gutes Wassermanagment haben schon Völker vor tausenden Jahren hinbekommen. (ganz ohne E-Autos)

Israel macht es vor wie funktionert. Aber manch einer ist seiner ideologischen Blase derart gefangen das der Blick über den eignenen Tellerrand stark getrübt ist.

[ChaosTM]

Ganz Israel hat nur ein paar Kilometer zum Meer und hat daher ganze andere Voraussetzungen als die riesige Po-Ebene. Das ist nicht annähernd vergleichbar.

Punkt eins.: Wasser sparen.
Und dann muss man sich überlegen, wie man Trink-Wasser aus den Alpen in die Ebene bringt.
Mit Entsalzung alleine geht da gar nichts. Wasser entsalzen und aus der Adria hinauf pumpen wird schwierig.

[Monger]

Wir brauchen jetzt glaub nicht über die Wichtigkeit von Wasser streiten. Und hoffentlich auch nicht mehr darüber, dass in den nächsten Jahren alles getan werden muss was irgendwie geht.

[Fragman]

Ah, Mr "Meerwasserentsalzung und ganz Europa damit bewässern" ist wieder da. Darauf erstmal eine Runde Autokorso für alle...

[rokko]

Ganz Israel hat nur ein paar Kilometer zum Meer und hat daher ganze andere Voraussetzungen als die riesige Po-Ebene. Das ist nicht annähernd vergleichbar.
Wo bitte ist das technische Problem Wasser durch Leitungen zu pumpen? Technologisch kein großes Problem. Der Bau kostet halt etwas. Wasser über viele km zu befördern konnten schon die Römer.


Punkt eins.: Wasser sparen.
Und dann muss man sich überlegen, wie man Trink-Wasser aus den Alpen in die Ebene bringt.
Mit Entsalzung alleine geht da gar nichts. Wasser entsalzen und aus der Adria hinauf pumpen wird schwierig.
Das langfristige Problem ist ja jetzt schon in den Alpen vorhanden. Es fällt auch dort zu wenig Niederschlag im Winter. Die Gletscher tauen ab. In 100 Jahren sind die weg. Dann bleibt aber trotzdem das Wasserproblem.

[ChaosTM]

Die Römer ließen das Wasser sanft nach unten rinnen.
Entsalzungsanlagen für 22 Mio Menschen und die dazugehörigen Felder zu bauen und das dann raufzupumpen wird etwas aufwendig und extrem Energieintensiv.

Die Momentan beste Lösung ist das Wasser aus den Bergen zu holen und wenn man genug erneuerbare Kapazität hat, kann man sich über Entsalzung Gedanken machen. Derzeit wäre es unfassbar kontraproduktiv und dumm..

Der Schlüssel zu ALLEM ist der möglichst schnelle Umstieg auf Erneuerbar. Da führt einfach kein Weg vorbei, wollen wir auch nur den Hauch einer Überlebenschance haben.

[rokko]

Die Römer ließen das Wasser sanft nach unten rinnen.
Entsalzungsanlagen für 22 Mio Menschen und die dazugehörigen Felder zu bauen und das dann raufzupumpen wird etwas aufwendig und extrem Energieintensiv.

Natürlich kostet das Energie.
Aber ein Drama ist das nicht. Langfristig geht es ohne Meerwasser nicht. Den Alpen geht nämlich auch in den nächjsten 20 -30 Jahren das Wasser aus.

Sicher kann man noch warten. Das konnte man schon immer gut.
Aber den Südländern geht bereits heute das Wasser aus. Da musste denen nicht damit kommen das in "Zukunft" die erneuerbaren für Wasser sorgen werden.

Man kann jemanden kruzfristig einen Rettungsring hinwerfen um ihn vor dem ertrinken zu retten oder aber langfristig den Teich leerpumpen.:freak:

[Iscaran]

Sicher kann man noch warten. Das konnte man schon immer gut.


Man kann vor allen Dingen noch länger damit warten endlich weltweit signifikant am Ausbau erneuerbarer Energie zu arbeiten. Man kann weiterhin warten und "Technologieoffen" die Mobilität von morgen denken - Hauptsache sie basiert auf Öl-Verarbeitung.

Warten konnte unsere Öl-Lobby schon seit den 80er Jahren sehr gut und hat es auch entscheidend propagiert. Nur keinen Wandel überstürzen, wir sollten WARTEN bis alles bereit ist.

Nun haben wir gewartet 30 Jahre lang...wenig genug getan, die Lösung ist nun also Europas Wasserversorgung komplett umzustrukturieren, das ganze durch noch mehr CO2-Emission die die Veränderungsrate beschleunigt, weil wir ja WARTEN sollten mit dem ganzen sonstigen Ursachen-Lösungsansätzen.

Ich finde das sehr logisch (/Nicht).

[rokko]

Man kann vor allen Dingen noch länger damit warten endlich weltweit signifikant am Ausbau erneuerbarer Energie zu arbeiten. Man kann weiterhin warten und "Technologieoffen" die Mobilität von morgen denken - Hauptsache sie basiert auf Öl-Verarbeitung.

Halte deine moralische Ansprache bitte dort wo massiv CO2 ins Klima geblasen wird.

[generisches Benutzerkonto]

Halte deine moralische Ansprache bitte dort wo massiv CO2 ins Klima geblasen wird.

Nee da bestellt er nur Krempel für seinen täglichen Gebrauch.

[Iscaran]

Oh danke für die persönlichen Attacken.
Ich bin dann wieder raus und überlasse euch den Wasserplanspielen.
Mir reicht es, wenn ich selbst wenigsten weniger CO2 irgendwo reinblase.

[rokko]

Oh danke für die persönlichen Attacken.
Ich bin dann wieder raus und überlasse euch den Wasserplanspielen.
Mir reicht es, wenn ich selbst wenigsten weniger CO2 irgendwo reinblase.
Sind keine persönlichen Attacken.
Aber immer das E-Auto vorzuschieben wo praktisch jetzt schon täglich Wassermangel herrscht ist schon etwas schräg.

Und dann auch noch das israelische Konzept der Meerwasserentsalzung als Unsinn abzutun ....sry da darfste dann auch kein Verständniss für erwarten.

[generisches Benutzerkonto]

Das war kein persönlicher Angriff nur ein Hinweis darauf wo du wirklich Co2 einsparen kannst. Nicht mit einem nagelneuen E Auto, das ist für die nächsten Jahre erstmal nicht besser für das Klima als deine alte Kiste. Bis dahin wird das Wasser schon knapp, helfen bei den Auswirkungen wird nur ein ordentliches Wassermanagement etc

[Fragman]

Oh danke für die persönlichen Attacken.
Ich bin dann wieder raus und überlasse euch den Wasserplanspielen.
Mir reicht es, wenn ich selbst wenigsten weniger CO2 irgendwo reinblase.

Zur Erinnerung,
Das sind Menschen die Einstein ablehnen weil er Wissenschaftler war und ein Experte auf seinem Gebiet.

[generisches Benutzerkonto]

Ihr verkennt die Lage, das Geld ist eben nicht unendlich, dieser Umgang mit den Staatsfinanzen die Massnahmen unterstützen, fliegt uns gerade im die Ohren. Der Focus auf E-Autos ist teuer und kostet Milliarden die woanders besser angelegt wären. Nicht mehr oder weniger ist die Aussage. Aber diskreditiert hier mal schön weiter, nur weil wir nicht so woke wie ihr seid. Das ist ja Deutschland 2022 - Unsinn mit Wokeness verteidigen, alle anderen sind immer einfach mal doof und verstehen die Grossartigkeit der Ideen auf Grund eines beschränkten Horizonts nicht.

[Fragman]

Das ist ja Deutschland 2022 - Unsinn mit Wokeness verteidigen, alle anderen sind immer einfach mal doof und verstehen die Grossartigkeit der Ideen auf Grund eines beschränkten Horizonts nicht.


Ja, leider hat sich in einigen Teilen der Gesellschaft die Idee durchgesetzt, das die Natur auf ein Einverständnis des Menschen wartet, um Prozesse in Gang zu setzen oder beizubehalten.
Einige skalieren auch ihren persönlichen Footprint, den sie in der Natur hinterlassen, einfach auf die gesamte Erde hoch. Damit glauben sie aufzeigen zu können, wie wenig Einfluss der Mensch doch eigentlich hat.

Jetzt muss man in diesen Bereichen nicht erst jahrzehntelang forschen, um zu erkennen, das sowas nicht funktioniert.

[Mortalvision]

@generisches Nutzerkonto

Stimmt! Die Einführung einer deutschlandweit kostenlosen App für Fahrgemeinschaften und Mitnahmemöglichkeiten wäre ein guter Schritt und null woke oder sowas, sondern schlicht rational. Was die Parteien dann als Fahrtgeld ausmachen, bleibt Privatsache. Damit ließe sich der Privatverkehr schön reduzieren.

[Ungard]

Ihr verkennt die Lage, das Geld ist eben nicht unendlich, dieser Umgang mit den Staatsfinanzen die Massnahmen unterstützen, fliegt uns gerade im die Ohren. Der Focus auf E-Autos ist teuer und kostet Milliarden die woanders besser angelegt wären. Nicht mehr oder weniger ist die Aussage. Aber diskreditiert hier mal schön weiter, nur weil wir nicht so woke wie ihr seid. Das ist ja Deutschland 2022 - Unsinn mit Wokeness verteidigen, alle anderen sind immer einfach mal doof und verstehen die Grossartigkeit der Ideen auf Grund eines beschränkten Horizonts nicht.

Bevor man an die Mrd von eAuro geht gibt es noch billiarden die noch unsinniger sind.
Die 100 mrd für McKinsey und co aka Bundeswehr
Oder Milliarden die man an die Kohle Konzerne zahlt und gezahlt hat
Autobahn GmbH Maut usw aka Andy (be)Scheuer(t) dreht frei
Maskendeals und co

Aber hey eAuto! Geht gar nicht!

[ChaosTM]

Man kann jemanden kruzfristig einen Rettungsring hinwerfen um ihn vor dem ertrinken zu retten oder aber langfristig den Teich leerpumpen.:freak:


Dort wo der Hut brennt muss man natürlich sofort helfen, das stand nie außer Frage. ;)
Man muss das nur mit Hirn und langfristig angehen, sonst zerstört man alles.



Aber wir sind sowieso offensichtlich, wie man auch hier schön sieht, viel zu dumm um noch irgendwas umzukehren. Die Kakerlaken Zivilisation wird sich über uns Idoten totlachen in ein paar tausend Jahren :D

[Iscaran]

Sind keine persönlichen Attacken.
Aber immer das E-Auto vorzuschieben wo praktisch jetzt schon täglich Wassermangel herrscht ist schon etwas schräg.

Und dann auch noch das israelische Konzept der Meerwasserentsalzung als Unsinn abzutun ....sry da darfste dann auch kein Verständniss für erwarten.

Ich war es nicht der hier gerade das eAuto vorschiebt???

Und ich habe Meerwasserentsalzung keineswegs "generisch" als Unsinn abgetan - nur als Unsinn zur Lösung von nahezu flächendeckenen Problemen und vor allem als Unsinn wenn man nicht MINDESTENS parallel dazu die Ursachen angeht.
Das war kein persönlicher Angriff nur ein Hinweis darauf wo du wirklich Co2 einsparen kannst. Nicht mit einem nagelneuen E Auto, das ist für die nächsten Jahre erstmal nicht besser für das Klima als deine alte Kiste. Bis dahin wird das Wasser schon knapp, helfen bei den Auswirkungen wird nur ein ordentliches Wassermanagement etc

Selbes hier - wo hab ich eAutos vorgeschoben in diesem Topic bzgl dieser Diskussion (Wasser)?
Es steht übrigens ausser Frage, dass ein Altwagen-Ersatz vollelektrisch sicherlich besser ist als ein Altwagen-Ersatz NICHT-elektrisch?

Abgesehen davon ist und bleibt die CO2-Emission des Konsumgutes "Fahrzeug" bei BEVs über die Lebenszeit praktisch immer niedriger als die eines nicht-BEVs.

Somit "senkt" also jedes BEV die CO2-Emission des Konsumsektors "Mobilität"...welcher übrigens NACH der Energieerzeugung und ziemlich gleichauf mit den Sektoren Industrieproduktion, Hauswärme die Baustellen nr. 2, 3, 4 auf der Liste der "Weg zur erneuerbaren Energie" sind.

Denk mal drüber nach.

[rokko]

Ich war es nicht der hier gerade das eAuto vorschiebt???

Und ich habe Meerwasserentsalzung keineswegs "generisch" als Unsinn abgetan - nur als Unsinn zur Lösung von nahezu flächendeckenen Problemen und vor allem als Unsinn wenn man nicht MINDESTENS parallel dazu die Ursachen angeht.

An den Klimawandel muss man sich anpassen. Da kann man nichts mehr auf die lange Bank schieben und hoffen den Klimawandel aufzuhalten oder gar zu stoppen.

Das mittlerweile ganz Europa und fehlenden Niederschlägen zu leiden hat ist klar. Wenn dann noch die restlichen Gletscher verschwunden sind wird es mit der Wasserversorgung richtig eng.

Ohne angepasstes Wassermanagment und Meerwasserentsalzung wird es da nicht gehen.
Die erneuerbaren weiter auszubauen gehört ebenfalls dazu.

[Fragman]

Und ich habe Meerwasserentsalzung keineswegs "generisch" als Unsinn abgetan - nur als Unsinn zur Lösung von nahezu flächendeckenen Problemen und vor allem als Unsinn wenn man nicht MINDESTENS parallel dazu die Ursachen angeht.


Doch, leider ist es Unsinn.
Das muss man auch klar so benennen, da wir, wie Du schreibst, es nicht großflächig, daher in kleinem planetarem Maßstab umsetzen können (wenn wir nur die EU betrachten).
Die Futuramafolge mit dem Eiswürfel der ins Meer gekippt wird ist eine gute Metapher. Berechnet für die Erde wurde das auch einmal. Allerdings nur um die Unmöglichkeit zu verdeutlichen.

https://futurism.com/can-a-giant-ice-cube-dropped-in-the-ocean-solve-global-warming

[Ungard]

„ An den Klimawandel muss man sich anpassen. Da kann man nichts mehr auf die lange Bank schieben und hoffen den Klimawandel aufzuhalten oder gar zu stoppen.“
Klar wenn man Jahrzehnte lang nix getan hat.
Wie wenn man sich den Knöchel verstaucht und dann nix macht und später das Bein ab muss. Kann man ja nix machen Gott gegeben.

Aber so langsam macht das ganze nix tun der Turbo Kapitalismus hörigen Sinn.
1. kostet was tun ja Geld was man selber zahlen müsste
2. nix tun und später irgendwelche Lösungen fürs nix tun teuer verkaufen weil jetzt muss man ja

[joe kongo]

Ist kein Unsinn weil die einzige Möglichkeit an Wasser zu kommen, das Meer als Wasserspeicher bleibt erhalten egal in welchen Zustand es sich im Zuge des Klimawandels befinden wird.
Die gigantischen Energiemengen dafür müssen natürlich (abgesehen von lokalen Notlösungen) direkt von der Sonne kommen, ist auch irgendwo einleuchtend. Kommt auch der Natur solcher Anlagen entgegen da sie viel Fläche für Verdunstung / Heizung und Kondensierung / Kühlung brauchen.

[Fragman]

„ An den Klimawandel muss man sich anpassen. Da kann man nichts mehr auf die lange Bank schieben und hoffen den Klimawandel aufzuhalten oder gar zu stoppen.“
Klar wenn man Jahrzehnte lang nix getan hat.
Wie wenn man sich den Knöchel verstaucht und dann nix macht und später das Bein ab muss. Kann man ja nix machen Gott gegeben.

Aber so langsam macht das ganze nix tun der Turbo Kapitalismus hörigen Sinn.
1. kostet was tun ja Geld was man selber zahlen müsste
2. nix tun und später irgendwelche Lösungen fürs nix tun teuer verkaufen weil jetzt muss man ja

Ala Lars Feld (ehemaliger Wirtschaftsweiser) bei jung und naiv:
"Wir sind noch nicht in einer Klimakrise. Wir kommen erst rein wenn wir das 2 Grad oder 1,5 Grad Ziel reissen."
"Aber dann ists doch zu viel spät?"
"Ja, aber dann haben wir die Krise..."

Aktueller Wirtschaftsberater für Lindner btw...

[Palpatin]

Was heißt zu spät? Der 1,5 Grad Zug ist abgefahren, Den 2 Grad werden wir auch verpassen. Änder nix daran das es einen riesen Unterschied macht ob wir auf 3, 4, 5, 6 oder 7 Grad Erderwärmung zu steuern. Ab so 5-6 ist glaub ich Schicht im Schacht für die gesamte Menschheit.

[Ungard]

Ach was da erfinden wir einfach was und gut ist
Marktwirtschaft regelt

[Palpatin]

Marktwirtschaftlich wird da nur ein Schuh draus wenn man die Kosten pro Tonne CO2 höher ansetzt als die Speicherung kostet. Das wären aktuell so 500€ pro Tonne.

[Rincewind]

Was heißt zu spät? Der 1,5 Grad Zug ist abgefahren, Den 2 Grad werden wir auch verpassen. Änder nix daran das es einen riesen Unterschied macht ob wir auf 3, 4, 5, 6 oder 7 Grad Erderwärmung zu steuern. Ab so 5-6 ist glaub ich Schicht im Schacht für die gesamte Menschheit.

ab 2°C mehr tauen die Permafrostböden auf und dann geht es ganz schnell in Richtung 3-4°C.

[ChaosTM]

Ach was da erfinden wir einfach was und gut ist
Marktwirtschaft regelt


Jop, Snowpiercer Style Lösung incoming ;)

Im Ernst.: die/wir probieren vor lauter Panik garantiert irgendwas unfassbar dummes, dass die Sache dann nochmals verschlimmert.

[Fragman]

ab 2°C mehr tauen die Permafrostböden auf und dann geht es ganz schnell in Richtung 3-4°C.

Stand heute erreichen wir schon 3,5 Grad.
Das ist unser Ausgangspunkt, den wir aktuell aber noch drücken können.

Jop, Snowpiercer Style Lösung incoming ;)

Die Idee aus Matrix nimmt man ja schon einmal in Augenschein...

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/geoengineering-in-der-klima-krise-sollen-wir-die-sonne-verdunkeln-podcast-a-cbdecb24-0f79-440c-837d-fee6f921fe3f

[ChaosTM]

Die Sonne verdunkeln wäre ja noch eine der intelligenteren Lösungen, nur braucht das abertausende Raketenstarts -- pro Tag. Hab da eine Doku gesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=tJFtdvrTZs4

Hier sind es nur 100-1000/ Tag. easy

https://www.youtube.com/watch?v=g0KHGE5nxLE
https://www.youtube.com/watch?v=k0cLczpAXAc

392 Trillionen* $ errechnet die BBC. Billig..

* US Trillions.. das geht ja noch :D

[generisches Benutzerkonto]

Tja, tatsächlich sind wir eigentlich ziemlich am Arsch. Irgendeine Lösung sollte uns einfallen, denn das, was momentan gemacht wird, ist schlicht "Too little, too late"

[ChaosTM]

Man wird sich irgend eine billigere Chemische Lösung einfallen lassen oder es gibt, wie in Futurama, einen Nukularen Winter, der alles wieder einrenkt.

[Schiller]

EtSexMHKr_8

[generisches Benutzerkonto]

Hab ich mir letztens aus dem Grund (2022) noch angesehen. Ewig nicht mehr. Na ja alles ist ja nicht schlecht in der Zukunft. :D Die Sache mit dem Inventar sollte man mal überlegen, speziell für uns 3dc Nerds ;D

Interessant ist aber tatsächlich, dass der Film schon von 1973 die Erderwärmung thematisiert. Ist ja nicht so als dass man nicht wusste was kommt.