Klimamodelle und Klimawandel [Archiv] - Seite 30

Windi

2022-10-30, 16:48:11

Wo kommt eigentlich diese erotische Anziehung der Atomkraft her? Wurde je eine andere Energieform so leidenschaftlich gegen alle Ökonomie verteidigt? Haben Leute auch Kohlekraftwerke so verteidigt?

Das tolle an der Atomkraft ist halt, das man den Ausbau fordern kann und dann nichts machen muss!

Momentan gibt es keine westlichen Firmen, denen ich solch einen Bau zutrauen würde. Die Franzosen kriegen es nicht gebacken und die Amerikaner auch nicht. Und häufig liegt es daran, das zu viel gepfuscht wird. In Fukoshima gab es ja nur den Unfall, weil man absichtlich für zu kleine Erdbeben und Tsunamis geplant hatte um Geld zu sparen. (Das größte Risiko bei der Atomkraft ist der Mensch)
Um wirklich groß in die Atomkraft einzusteigen, müsste man erst einmal neue Kraftwerke entwickeln, deren Baupläne nicht schon 30 Jahre alt sind. (Dabei Terrorsimus, Naturkatastrophen, Kriege, Fundamentalisten und Pfusch bedenken) Dann muss man Firmen aufbauen, die diese bauen können.
Das dauert locker 20 Jahre, bis die ersten Prototypen stehen. Eine Serienfertigung im Westen vielleicht 30 Jahre. In Entwicklungsländern eher 50 Jahre.

Also, Atomkraft ist eine tolle CO2 freie Alternative, für Leute die eigentlich nichts machen wollen.

Marodeur

2022-10-30, 16:49:26

Also ungefähr wie die Leute die auf E Fuels fürs Auto warten.

Ende

2022-10-31, 14:21:12

Man kann natürlich auch Kernkraft ablehnen. Hat dann aber nichts mehr mit "technologie offen" zu tun.

Es gibt moderne Kraftwerkskonzepte. Zum Beispiel den Dual Fluid Reaktor.Er kann Atommüll verarbeiten und macht Endlager überflüssig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Fluid-Reaktor

Das Dual-Fluid-Konzept wurde zunächst am privaten Institut für Festkörper-Kernphysik (IFK) in Berlin entwickelt. Im Februar 2021 gründeten einige der Mitwirkenden dort das kanadische Unternehmen Dual Fluid Energy Inc., um die Technologie zur kommerziellen Reife zu führen. Eine im Jahr 2017 abgeschlossene Dissertation an der Technischen Universität München kommt zum Fazit, dass das Dual-Fluid-Reaktorkonzept „generell realisierbar ist und großes Potenzial hat“

Der DFR (Dual Fluid Reactor, Zwei-Flüssigkeiten-Reaktor) gehört zu den sogenannten Smart Modular Reactors (SMR), an denen in vielen Ländern der Welt geforscht wird. Konkurrenten von Dual Fluid sind zum Beispiel TerraPower in den USA, an der Bill Gates beteiligt ist, Terrestrial Energy aus Kanada oder Rolls-Poyce aus Großbritannien.

Warum wird nicht Deutschland weitergeforscht? Weil es hier schlicht verpönt ist sich mit sicherer moderner Kernenergie einfach mal auseinanderzusetzen. Hier gibt es dafür keine der dafür nötigen Förderungen.

dann gibt es noch den anderen Weg: Kernfusionsreaktor
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor

Allerdings ist auch hier noch viel Forschungsarbeit nötig.

Für wen technologieoffen lediglich Wind und Sonne bedeuten darf sein geozentrisches Weltbild natürlich weiterhin pflegen.

Ungard

2022-10-31, 14:36:52

Ende

2022-10-31, 14:44:52

Es wird doch geforscht und Deutschland ist an Projekten (ITER, CERN, Wendelstein 7-X) beteiligt, nur sind das alles Konzepte die real in 30 Jahren vielleicht mal in Betrieb gehen. Was hilft das heute?
Forschung ist immer langfristig. Schnell geht da gar nichts.

Man erinnere sich nur von den ersten Flugversuchen bis zur heutigen Raumfahrt.
Und gerade Fusionsreaktoren sind mit Abstand die techn. komplizierteste Entwicklung/Forschung die die Menschheit jemals angegangen ist.

Wer Kernenergie also von vornherein als Zunkunftsenergie ausschliest hat Scheuklappen auf.

Tangletingle

2022-10-31, 14:47:33

Man kann natürlich auch Kernkraft ablehnen. Hat dann aber nichts mehr mit "technologie offen" zu tun.

Es gibt moderne Kraftwerkskonzepte. Zum Beispiel den Dual Fluid Reaktor.Er kann Atommüll verarbeiten und macht Endlager überflüssig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Fluid-Reaktor

Warum wird nicht Deutschland weitergeforscht? Weil es hier schlicht verpönt ist sich mit sicherer moderner Kernenergie einfach mal auseinanderzusetzen. Hier gibt es dafür keine der dafür nötigen Förderungen.

dann gibt es noch den anderen Weg: Kernfusionsreaktor
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusionsreaktor

Allerdings ist auch hier noch viel Forschungsarbeit nötig.

Für wen technologieoffen lediglich Wind und Sonne bedeuten darf sein geozentrisches Weltbild natürlich weiterhin pflegen.

Erzähl halt keine Märchen. Deutschland ist an allen großen Projekten zum Thema mit Geld und Personal investiert. Das ist alles aber noch Jahrzehnte von einem wirtschaftlich sinnhaftend Einsatz entfernt. Außerdem wurden darin schon Größenordnungen mehr an Forschungsfeldern versenkt als im gesamten ee Sektor.

Niemand spricht der Fusion eine Zukunft ab. Kurz- und mittelfristig ist es aber keine Technologie die einsatzfähig ist. Ob sie zukünftig wirtschaftlich sinnvoll eingesetzt werden kann, wenn man alle Forschungsgelder mit einrechnet, dann ist das sogar fraglich.

Marodeur

2022-10-31, 15:04:35

Von überflüssig lese ich hier nix. Endlager brauchst trotzdem. Zumindest für 300 Jahre. Es ist auch der bisherige oftmals verglaste Müll weiter zu lagern, da ist nichts mehr zu verwerten. Soweit mir bekannt wird hier die Menge an verwertbarem Müll gerne überschätzt. Und diese ganzen SMR Reaktoren, dazu wurde ja auch ausserhalb von Wikipedia genug geschrieben. Das Grundproblem der verfügbaren Uranmenge bleibt auch hier daher versteh ich auch nicht den Drang zurückzugehen. Noch dazu wo z.B. dieser Reaktor jetzt auch erst einmal in die Testphase im Kleinformat kommt, von der Planung oder gar dem Bau großer Reaktoren ist man auch hier noch viele Jahre entfernt. Bis dahin ist die Uranmenge nicht größer geworden. Danach kommt man gerne mit den Thorium-Reaktoren die ja noch ganz toller sind... Naja...

Technologieoffen ist auch Geothermie, Wellenkraftwerke, Meereswärmekraftwerk, etc. Da gibt es noch einiges abseits der Kernkraft.

Tobalt

2022-10-31, 15:05:38

Außerdem *ist* PV Kernenergie. Nur ist die Beschaffung des Treibstoffes, die entstehenden radioaktiven Material und die aufwändige Reaktorkonstruktion halt eleganterweise outgesourct und man führt nur die abschließende Konvertierung zur elektrischen Energie lokal durch.

Monger

2022-10-31, 15:42:32

Ungard

2022-10-31, 15:50:04

Forschung ist immer langfristig. Schnell geht da gar nichts.

Man erinnere sich nur von den ersten Flugversuchen bis zur heutigen Raumfahrt.
Und gerade Fusionsreaktoren sind mit Abstand die techn. komplizierteste Entwicklung/Forschung die die Menschheit jemals angegangen ist.

Wer Kernenergie also von vornherein als Zunkunftsenergie ausschliest hat Scheuklappen auf.
Wie gesagt es wird vielfältig geforscht, wo ist jetzt dein Problem?

Ende

2022-10-31, 16:56:58

Kernforschung ist nicht verboten. Ganz im Gegenteil. Und es bekommt die Aufmerksamkeit wie viele andere Forschungsgebiete auch. Und hat natürlich seinen Nutzen. Nur wahrscheinlich nicht für den relevanten Zeitraum für dieses Thema.
Kurzfristig ist da sicher nichts zu machen.

Aber gerade beim Thema sicherer und möglichst klimaneutraler Energieerzeugung der Zukunft wird man meiner Meinung nach nicht um Atomkraft umhinkommen.

Ich finde auch den derzeitigen Weg der Bundesregierung wieder rein in die Kohleverstromung und raus aus der Kernkraft völlig falsch.
Für das Klima ein völliger Irrsinn. Kohleverstromung hat wirklich nur Nachteile.

Da wäre es sinnvoller, die AKW weiterlaufen zu lassen. Polen geht da den richtigen Weg. Raus der Kohle mithilfe moderner AKW. (Neubau durch Westinghouse)

Mortalvision

2022-10-31, 17:12:34

Wie ich es schon oben geschrieben habe: wieder große AKWs an deutsche Städte ranzuklatschen ist der Irrsinn des Jahrhunderts. Und ein Konzept für kleine AKWs, um wenigstens ein paar Gegenden an Rhein, Donau, Elbe, Main und ggf. Oder abzugreifen, ist mir leider nicht bekannt. Dann lieber hier viel in erneuerbare investieren und aus Polen und Frankreich den Atomstrom mitnehmen.

Ende

2022-10-31, 17:16:59

Dann lieber hier viel in erneuerbare investieren und aus Polen und Frankreich den Atomstrom mitnehmen.
Was macht Atomstrom in Frankreich und Polen so viel besser für das Klima als deutsche AKW?

Rincewind

2022-10-31, 17:38:50

Mortalvision

2022-10-31, 18:44:41

Danke für die Ergänzung, Rincewind.

AnnoDADDY

2022-10-31, 18:50:03

die innerpolitische Lage zum Thema Atomstrom. In D ist das Thema durch, in unseren Nachbarländern nicht. Dank eines europäischen Stromnetzes nimmt man den Strom ganz einfach mit. Purer Pragmatismus.

Und man hat dort viel mehr Platz als hier um das in sicherer Entfernung zu großen Städten zu bauen

Iscaran

2022-10-31, 23:42:44

Monger

2022-10-31, 23:57:40

Ich finde auch den derzeitigen Weg der Bundesregierung wieder rein in die Kohleverstromung und raus aus der Kernkraft völlig falsch.
Für das Klima ein völliger Irrsinn. Kohleverstromung hat wirklich nur Nachteile.

Das blöde an AKWs ist halt, dass sie grundlastfähig, aber nicht spitzenlastfähig sind. Und Grundlast wird immer nutzloser, je mehr dynamische Kapazitäten du hast.
Mag sein dass man das mit neuen Reaktortypen umgehen kann. Aber da kommen wir wieder an den Faktor Zeit und Geld. Beides ist knapp.

Ende

2022-11-01, 10:49:03

Frage1 an Ende:
Welche Arten AKWs kann man JETZT bauen (Bauende und Inbetriebnahme BIS 2030)?

Gegenfrage:

Glaubst du das wir mit den bisherigen Technolgien auch in Zukunft den immer weiter wachsenden Strombedarf realisieren können?

Ich glaube nicht daran das wir mit den regenerativen den Energiebarf bis 2030 zu 100% decken können.
Schon garnicht den wachsenden Energiebedarf in der Zukunft.

Es gilt den Blick langfristig in die Zukunft zu lenken.

ChaosTM

2022-11-01, 10:55:20

PV wird immer billiger und vor allem viel universeller einsetzbar.
Billigste Folien Kollektoren auf Fensterflächen, Autos und überall sonst sind der bessere Weg als Dino Kraftwerke.

Sollten "Stoßwellen u.ä. Reaktoren" funktionieren, sind die natürlich auch ein Teil des Energie Mixes und würden nebenbei den Abfall vermindern.
Man muss alles im Auge behalten.
Jetzt aber noch alte ineffizient AKWs bauen ist kontraproduktiv.

Monger

2022-11-01, 11:01:53

Ich glaube nicht daran das wir mit den regenerativen den Energiebarf bis 2030 zu 100% decken können.
Wenn wir es ernst nehmen, könnten wir es schaffen. Aber wir müssten auch über Energiesparen und dynamischen Stromverbrauch reden.

ChaosTM

2022-11-01, 11:18:56

Ja, Sachen wie zb. Windradabschaltungen und "Wegwerfen" von PV Überschuss wirds durch intelligentere System in Zukunft nicht mehr geben. Man lädt halt das Auto oder den Haus/Wohnungsspeicher bevorzugt in Überschusszeiten. Da ist sehr viel möglich.
Sparpotential gibts auch noch genug.
Einer bessere, europaweite Vernetzung brauchts natürlich auch.

Agenor

2022-11-01, 11:42:31

Frage1 an Ende:
Welche Arten AKWs kann man JETZT bauen (Bauende und Inbetriebnahme BIS 2030)?

Denn nur solche AKWs würden sinnvoll zur Problematik beitragen.

Frage2 an Ende: Wieviel technologieoffene Alternativkonzepte könnte man mit denselben Investitionsmitteln bis 2030 realisieren?

Wenn du beide Fragen diskutiert und beantworten kannst, ergibt sich von selbst warum eine weiterer Zubau von AKW in den allermeisten Fällen nicht wirklich in Frage kommt.

Woher kommt die Idee, dass alles bis 2030 funktionieren soll? Ich bin mir sehr sicher, dass wir auch nach 2030 noch Treibhausgase ausstoßen werden, ebenso gewisse Aerosole welche den Klimawandel antreiben.
2030 wird das Problem Klimawandel nicht gelöst sein. Die Chinesen sind ja jetzt an einem Punkt, bei dem sie bereits zwei Projekte haben bei denen sie AKWs verwenden um naheliegenden Städten nicht nur Strom, sondern auch Fernwärme zu liefern. Wobei es sowas auch in Europa gibt.

Was die Modelle betrifft. In DE keinen einzigen. Da musste man wohl einige Gesetze umändern und erst mal die Genehmigungsprozesse anpassen, damit man nicht nur neue AKWs bauen kann, sondern technologisch neue AKWs (mit technologischen Besonderheiten).
Vor zwei Wochen oder so, hat die amerikanische Aufsichtsbehörde z.B. bestätigt, dass Nuscales Reaktordesign Namens Yoyger? Viger? VOGR? Sicherheitsvorteile mit sich bringt. Dadurch ändert sich die Berechnung für die E?Z. Die Notfall Evakuierungs Zone oder so. Die kann laut Nuscale viel kleiner sein als bei herkömmlichen AKWs. Die deren Berechnungsmethode wurde nun halt bestätigt. Damit hat man mehr Orte an denen man bauen kann und weniger Wertverlust für umliegende Landstriche und so weiter und sofort... Dazu müssen die Designs von Reaktoren als Ganzes ja auch von den Behörden durchleuchtet werden. Da alleine dauert 3-4 Jahre. Dann hat man natürlich die eigentlichen Baugenehmigungen und Bauzeit.
Der Betreiber des finnischen Olkiluto? mussten 110.000+ Seiten vorlegen.

Weltweit betrachtet, sieht die Sache vielleicht anders aus. Einige Reaktoren wären bis dahin verfügbar, falls es keine weiteren Verzögerungen gibt.
Kandidaten wären der schnelle Neutronen Reaktor mit molten salt Hitzespeicher für load following von der Gates Firma Terra-Dings.
GE-Hitachis BWRX-300 (Boiling water, Gen 3+, kann eine Woche unbeaufsichtigt? ohne Strom bleiben)
X-energy (nicht SMR sondern Micro-Reaktor, TRISO?)
Moltex? (Thorium)
Nuscale (SMR, Gen 3+, kann einen Monat unbeaufsichtigt ohne Strom bleiben, danach reicht Luftkühlung?)
ARC (ebenfalls fast Neutron, Gas cooled?)
USNC (Micro-Reaktor)
Terrestial Energy? (Thorium)
Kairos (Micro Reactor)
Thorcon (eher nicht, versuchen ihr Glück in Indonesien, Thorium)

Dazu halt die etablierten Unternehmen.

Man kann aber auch neue Ummantelungen für die Brennstäbe verwenden und dadurch bestehende AKWs nachrüsten. Im Krisenfall würde dann weniger Wasserstoff entstehen, was bei Fukushima zu den Explosionen führte.
Ist das gut genug um die Meinung zu AKWs zu ändern? Eher nicht.
Nur ist das gut genug damit einige Länder weiterhin AKWs verwenden und womöglich neue hinzukommen? Eher schon.
Jüngst hat sich ja Polen positioniert, und einige andere europäische Länder untersuchen die Möglichkeiten. Es gibt ab und zu auch Bemerkungen von asiatischen und afrikanischen Ländern, dass man sich einen Einstieg überlegt.

Alle mir bekannten kostenoptimierten Szenarien, bei denen man nur auf Wind und Fotovoltaik setzt, kamen zum Schluss, dass man sehr große Mengen an Energie nur sehr ineffizient nutzen/umwandeln kann und die Menge an Abschaltungen dennoch zunehmen werden. Selbst ineffiziente Umwandlung scheint aber ein "Muss" zu sein.
Teilweises Überbauen ist aber billiger als speichern.
Man wird sehen wie sich das in Zukunft entwickeln wird. Seit 2021 werden Wind und Fotovoltaik ja auch wieder teurer. Die werden immer billiger, ist damit auch mal zu Ende.

Iscaran

2022-11-01, 11:42:44

Gegenfrage:

Glaubst du das wir mit den bisherigen Technolgien auch in Zukunft den immer weiter wachsenden Strombedarf realisieren können?

Das glaube ich nicht - das weiss ich. Dank der Kenntnis grundlegender Physikalischer Randbedingungen wie z.B. der Sonneneinfallenergie auf den Planeten Erde.

Ich glaube nicht daran das wir mit den regenerativen den Energiebarf bis 2030 zu 100% decken können.
Schon garnicht den wachsenden Energiebedarf in der Zukunft.

Weniger glauben und mehr in Fakten recherche stecken.
EDIT: Bis 2030 hapert es halt eher am Ausbau, und nicht daran, dass nicht genug EE "da" wäre.

Es gilt den Blick langfristig in die Zukunft zu lenken.
Stimme zu. Mehr machen, weniger auf "Technologieofffene Wunderlösungen" warten.

medi

2022-11-01, 14:56:05

Das tolle an der Atomkraft ist halt, das man den Ausbau fordern kann und dann nichts machen muss!

Momentan gibt es keine westlichen Firmen, denen ich solch einen Bau zutrauen würde. Die Franzosen kriegen es nicht gebacken und die Amerikaner auch nicht. ...

Die Franzosen bauen gerade in England eines und die Amis haben vor paar Tagen den Bau eines AKWs in Polen (Choczewo) unterschrieben.

Wird ja ein riesen Spaß wenn beide das nicht können (und ich muss dir da leider zustimmen) :ujump2:

Pinoccio

2022-11-01, 17:31:50

Und man hat dort viel mehr Platz als hier um das in sicherer Entfernung zu großen Städten zu bauenWenn du Platz hast, sind Windkraft und Solar doch erst recht kein Problem ...

Olkiluoto: 2003 wurde der Auftrag vergeben, zuvor aber schon mehrer Jahre Vorarbeiten, 2022 erste Einspeisung ins Netz
Hinkley Point C: 2008 wurde der Neubau erstmals angekündigt, im März 2013 erhielt EDF die Baugenehmigung, die Fertigstellung des ersten Blocks wird jetzt 2027 erwartet.
Flammanville: 2004 erste Ankündigung, Stand jetzt 2023 erste Inbetriebnahme (das ist noch nicht Einspeisung ins Netz!)

/Edit: Nachtrag
USA, Vogtle 3: 2006 erste Genehimigunsganfrage (d.h. es gab vorab schon Planungsarbeiten!), 2013 Baubeginn, Stand jetzt 2023 Fertigstellung. Aktuelle Kostenschätzung 34.000.000.000 $ für die 2,2 GW.
Kernkraftwerk Virgil C. Summer: 2006 Neubau beantragt, 2017 nach Ausgabe von 9.000.000.000 $ abgebrochen.
Was auch nach wie vor gebaut wird, sind Atom-Reaktoren für Kriegsschiffe.

Wieviel schneller ginge das in Deutschland? Und wieviel PV, WEA und sogar Speicher könnte man in der gleichen Zeit und mit dem gleichen Geld schaffen?

Dieses ganze Gelaber von "Technologieoffen" ist nur Ablenkung.

mfg

Windi

2022-11-01, 20:03:24

Die Franzosen bauen gerade in England eines und die Amis haben vor paar Tagen den Bau eines AKWs in Polen (Choczewo) unterschrieben.

Wird ja ein riesen Spaß wenn beide das nicht können (und ich muss dir da leider zustimmen) :ujump2:
Dem EDF traue ich nicht viel zu und in England sind glaube ich die Chinesen mit an Board.
Und in den USA sind auch nicht viele Kraftwerke in den letzten Jahren fertiggestellt worden. Westinghouse, ein großer Kraftwerksbauer, hat mit seiner Pleite fast Toshiba mit in den Abgrund gerissen.

Windi

2022-11-01, 20:34:25

Woher kommt die Idee, dass alles bis 2030 funktionieren soll? Ich bin mir sehr sicher, dass wir auch nach 2030 noch Treibhausgase ausstoßen werden, ebenso gewisse Aerosole welche den Klimawandel antreiben.
2030 wird das Problem Klimawandel nicht gelöst sein.

Es ist halt wichtig, beim Klimawandel keine Dominoeffekte auszulösen. Jetzt haben wir noch die Chance, das schlimmste zu verhindern. Wenn wir allerdings noch weitere 10 Jahre warten, werden wir wohl einige dieser Dominoeffekte auslösen. Beispielsweise taut dann der Permafrostboden auf, und es entweicht mehr CO2 und Methan als die Menschheit selbst jemals ausgestoßen hat.

Es geht ja auch nicht darum, bis 2030 komplett CO2 neutral zu sein, aber man muss halt angefangen sein. Diese ganze Industrie global aufzubauen dauert Jahrzehnte. Und bei der Photovoltaik und der Windkraft ist man halt schon länger dran, auch kann man dort relativ einfach die Fertigungskapazitäten erweitern, weil die Technik nicht ganz so komplex ist. Bei der Kernkraft ist man noch in der Forschungsphase, dort kann man noch gar keine große Industrie aufbauen. (Alleine die Frage: Welchen Brennstoff sollen wir abbauen? Uran wird für eine globale Industrie nicht reichen. Also welche und wo sollen wir jetzt neue Minen erichten? Das klärt sich erst in den nächsten 10 bis 30 Jahren)

Es ist halt ein Rennen gegen die Zeit, umso mehr CO2 wir ausstoßen, umso mehr Dominoeffekte werden wir auslösen und um so größere Probleme werden wir bekommen.
Es ist halt etwas lächerlich, wenn wir heutzutage beim Kampf gegen den Klimawandel jeden Pfennig zweimal umdrehen und wir dann in Zukunft monatlich 500€ ausgeben müssen, um das CO2 wieder aus der Atmosphäre heraus zu filtern. (Nicht um die Werte wieder herunter zu bekommen, sondern um gegen diese Dominoeffekte anzukämpfen, damit es nicht noch schlimmer wird) Das wird viel teurer.

Palpatin

2022-11-01, 20:47:07

. Beispielsweise taut dann der Permafrostboden auf, und es entweicht mehr CO2 und Methan als die Menschheit selbst jemals ausgestoßen hat.

Ganz so dramatisch ist es nicht, aktuell geht man davon aus das ca 1200-1600 Mrd Tonnen CO2 Äquivalent im Permafrost gebunden sind. Die Menschheit haut aktuell über 35 Mrd Tonnen pro Jahr raus. Selbst wenn da alles entweicht, was auch nicht von heute auf morgen geht, ist das nicht mehr, als das was der Mensch aktuell in 40 Jahre ausstößt.

Windi

2022-11-01, 20:59:48

Ganz so dramatisch ist es nicht, aktuell geht man davon aus das ca 1200-1600 Mrd Tonnen CO2 Äquivalent im Permafrost gebunden sind. Die Menschheit haut aktuell über 35 Mrd Tonnen pro Jahr raus. Selbst wenn da alles entweicht, was auch nicht von heute auf morgen geht, ist das nicht mehr, als das was der Mensch aktuell in 40 Jahre ausstößt.
Ok, dann ist es kein Weltuntergang, nur katastrophal.
Wir können es uns nicht erlauben, das dies alles in die Atmosphäre entweicht.
Da müssen wir dann jährlich Billionen ausgeben, um entsprend viel CO2 wieder aus der Atmosphäre heraus zu filtern. (Nur um den Status Quo zu halten)
Das ist teurer als als alles, was man heute machen kann.

Fragman

2022-11-01, 21:36:35

uweskw

2022-11-02, 12:46:08

Also ungefähr wie die Leute die auf E Fuels fürs Auto warten.
Was habe ich verpasst? E-Fuels sind doch optimal um Erneuerbare zu speichern. Und die Speicherung soll doch das Hauptproblem sein.
greetz
US

Palpatin

2022-11-02, 13:10:37

Wir haben praktisch nur noch 15 Jahre um CO2 freizusetzen um schwerwiegende Folgen zu vermeiden. Wir wissen das wir das großzügig reißen werden.

On Top kommen dann jetzt nochmal nur aus den Permaböden bis zu 40 Jahre vom aktuellen Ausstoß.
Das ist aber nicht so dramatisch. Gibt es dazu Quellen die so eine Aussage stützen?
Das so dramatisch habe ich darauf bezogen das geschrieben wurde: in den Permaböden ist mehr CO2 Äquivalent als die Menschheit insgesamt bisher ausgestoßen hat und das ist halt falsch. Das wären dann über 2400 Mrd Tonnen, es sind aber "nur" 1200-1600 Mrd Tonnen, also deutlich weniger.
Dazu kommt noch das das natürlich nicht alles innerhalb von ein paar Jahrzehnten freigesetzt wird. Sondern nur ein Teil und das auch eher über Jahrhunderte, selbst im absoluten Worst Case.
Das über die Permafrostböden immer mehr CO2 freigesetzt wird ist quasi vorprogrammiert um so wichtiger ist es nicht die 0 sondern eine negative CO2 Bilanz anzustreben.

ChaosTM

2022-11-02, 13:13:12

Was habe ich verpasst? E-Fuels sind doch optimal um Erneuerbare zu speichern. Und die Speicherung soll doch das Hauptproblem sein.
greetz
US

Wirkungsgrad unter 20%.

Die neuen Druckluftsysteme der Chinesen, Kanadier und Europäer erreichen 70%. Mit billigen, Natrium basierenden Akkus sind es 90%

Ungard

2022-11-02, 13:59:34

Was habe ich verpasst? E-Fuels sind doch optimal um Erneuerbare zu speichern. Und die Speicherung soll doch das Hauptproblem sein.
greetz
US
Was hat Speichern mit Auto fahren zu tun?

Gib mir mal 250.000, ich spare die füpr dich ein (indem ich mir davon einen Porsche Taycan kaufe)

Fragman

2022-11-02, 14:13:00

Das über die Permafrostböden immer mehr CO2 freigesetzt wird ist quasi vorprogrammiert um so wichtiger ist es nicht die 0 sondern eine negative CO2 Bilanz anzustreben.

Das Problem werden die nachfolgenden Generationen lösen müssen.
Ausgelöst wurde der Kipppunkt schon, jetzt kann man nur hoffen, das das Ausgasen so langsam läuft um gegensteuern zu können.

Pumpi74

2022-11-02, 17:02:07

Alles halb so schlimm + Netto Null gut erklärt :

https://youtu.be/-v9NNBi5NUI?t=135

BlacKi

2022-11-02, 17:04:13

MY6M7PMiiwY

Ungard

2022-11-02, 17:08:22

Alles halb so schlimm + Netto Null gut erklärt :

https://youtu.be/-v9NNBi5NUI?t=135

Schon wieder alte Opas aus dem Sanatorium

Pumpi74

2022-11-02, 17:19:38

Schon wieder alte Opas aus dem Sanatorium

Vielleicht kannst du dein Argument noch etwas präzisieren ?

Pinoccio

2022-11-02, 18:06:41

Vielleicht kannst du dein Argument noch etwas präzisieren ?Ganteför ist, nun ja, einschlägig bekannt für seine beruhigenden Ansichten.
Eben einer aus der Spezies, die in ihrem Fachgebiet eigentlich sehr gut sind und dann glauben, es auch in anderen Bereichen besser zu wissen ... Gerade bei Professor*innen ja leider weit verbreitet. Sei es Guérot, Wiesendanger, Homburg etc.

mfg

Ungard

2022-11-03, 07:46:33

Vielleicht kannst du dein Argument noch etwas präzisieren ?

Noch mehr geht wohl kaum.
Du kannst auch einen penner auf der Straße fragen da ist das gleiche Wissen vorhanden. Oder eben nicht.
Geltungsbedürfnis und kein Bock die letzten Jahre noch etwas am Lebensstil zu ändern.
Auf dem gleichen Kanal labbert auch Prof Dr Hirntot Unsinn also ist das Schwurbler Narrativ ja schon festgelegt

Monger

2022-11-03, 08:31:51

Alles halb so schlimm + Netto Null gut erklärt :

https://youtu.be/-v9NNBi5NUI?t=135
Habs jetzt nur überflogen, aber sein Argument ist, dass wir ja gar nicht null CO2 erreichen müssen, weil es natürliche Senken gibt?

Nun, die sind ja schon eingepreist. Es geht immer um CO2 Überschuss. Wenn irgendjemand CO2 Neutralität behauptet, dann immer weil er sich entsprechende Senken gesichert hat. Seine Mini Energiewende war und ist also eh immer nur das erklärte Ziel gewesen, und wird halt trotzdem gerissen.

Dazu kommt, dass - um sein Abflussbild zu bemühen - keine Senke unendlich groß ist. Manche laufen gerade voll, wie z.B. die Ozeane, oder verschwinden, wie die Wälder.

Fragman

2022-11-03, 08:32:36

Alles halb so schlimm + Netto Null gut erklärt :

https://youtu.be/-v9NNBi5NUI?t=135

Auf was willst Du denn hinaus?
Das Video geht immerhin 45 Minuten, es soll angeschaut werden, aber zum Inhalt sagst Du nichts weiter.

Ich hab bis Minute 9 durchgehalten. Dann gings wieder so leicht Richtung Verschwörung, denn die Politik und Medien kontrollieren mit Angst die Menschen. Kurz vorher sagt er die Ergebnisse vom IPCC Bericht sind glaubwürdig, immerhin. Aber wirklichen Inhalt konnte ich in den 9 Minuten nicht erkennen.

medi

2022-11-03, 08:36:01

Dem EDF traue ich nicht viel zu und in England sind glaube ich die Chinesen mit an Board.

Meines Wissens nach nur als Geldgeber. Gebaut wird das Ding von der EDF bzw. deren Subunternehmen wie unserem Kunden.
Aber das man der EDF nichts zutrauen kann stimmt. Wenn wir die fragen warum die irgend welche Dinge so lösen und nicht besser so dann bekommt man als Antwort: "Haben wir in Olkiluoto auch schon so gemacht." ;D
Die Lernkurve ist bei denen leider sehr sehr flach ...

Iscaran

2022-11-03, 09:25:02

So würde Energiewende gehen:
https://www.heise.de/news/Photovoltaikausbau-Das-Potenzial-der-Supermaerkte-7309111.html

Allein Lidl hatte 2021: 36 TGWh Strom aus seinen eigenen PV-Anlagen erzeugt. (Steigerung um +50% seit 2020), davon wurden 7 TGWh eingespeist. Rest Eigenbedarf.
EDIT: 36 TGWh = ca 0.006% des Deutschen Strombedarfs (600 TWh). /Danke an Palpatin für den Hinweis auf den Umrechnungsfehler/
Ausbauplanung bis 2025 >60.000 kWp. Potential von ALLEN Lidl Fillialen zusammen nochmal ca x3 (182.000 kWp).

Nur grob überschlagen 1 kWp = 1 MWh pro Jahr => 60.000 kWp sind zusätzlich 60.000 MWh pro Jahr, also nochmal 60 TGWh.

Und das ist NUR Lidl!

Es gibt noch Aldi, Rewe, Edeka, ...
Dazu nochmal ca 1 Mio Fabrikhallen ...

Ne ist klar, wir können unmöglich bis 2030 1.000 TWh zusätzlichen Strom generieren, IN DEUTSCHLAND mit EE. /Satire.

Deswegen schrieb ich oben ja - welche AKW sind bis 2030 wirklich GEBAUT die soviel liefern können? Es scheitert allein am Machen, und das schon seit >20 Jahren.

Palpatin

2022-11-03, 10:41:19

Im verlinkten Artikel steht das Lidl ca 36000 MWh selbst produziert hat, das sind 36 GWh und nicht TWh. Sind dann 0,036 TWh -> 0,006% des deutschen Strombedarfs. Was dann auch realistisch ist, wäre natürlich schön wenn PV um den Faktor 1000 effizienter wäre ;).

registrierter Gast

2022-11-03, 11:09:30

Das Problem ist auch nicht die Generierung. Alle Dächer in Deutschland mit Solaranlagen zupflastern geht und ist höchstens ein Fachkräftemangel- und Lieferproblem.

Das Problem ist, wie schon sehr häufig ausgeführt, die Speicherung für nicht so sonnige Tage und Nächte.

Die Konzepte sind da, brauchen aber noch Jahre bis sie massenproduktionstauglich sind. Die ersten kleinen Anlagen mit wenigen MWh sind bereits erhältlich.

Iscaran

2022-11-03, 11:09:37

AintCoolName

2022-11-03, 11:11:51

Dazu kommt, dass - um sein Abflussbild zu bemühen - keine Senke unendlich groß ist. Manche laufen gerade voll, wie z.B. die Ozeane, oder verschwinden, wie die Wälder.

Genau dasselbe hab ich mir auch gedacht. Wälder haben schon immer ihr CO2 wieder abgegeben, kurzfristig. Die langfristige Speicherung Baum > Kohle ist nichts, worauf wir warten können.

Mortalvision

2022-11-03, 11:13:10

Lol, ihr seid echte Schnappsbrenner. Bisschen viel an Allerheiligen/Reformationstag gesüffelt? :freak:

Aber grundsätzlich: Es gibt noch soviel an Ausbaumöglichkeiten, grade im Bereich solar. Da muss auf kein Dach geklettert werden, sondern da gibts die grüne, die ungrüne und die graue Wiese. Das kann man von vorn bis hinten mit solar zupflastern und ab und an ein Windrad dazwischen. Wenn erstmal der Überschuss dank EE da ist, wird auch die Speicherung günstiger.

Lurtz

2022-11-03, 21:58:32

Bitte sagt mir dass der Typ keine Ahnung hat und Mist erzählt:
https://twitter.com/MarkCranfield_

:(

Ende

2022-11-03, 22:24:42

Bitte sagt mir dass der Typ keine Ahnung hat und Mist erzählt:
https://twitter.com/MarkCranfield_

:(
Um was geht es da?

Einen Link hinrotzen kann ja jeder.

Monger

2022-11-03, 23:41:45

Bitte sagt mir dass der Typ keine Ahnung hat und Mist erzählt:
https://twitter.com/MarkCranfield_

:(
Ich bin mal nur so die Timeline runter. Sein prominentestes Argument scheint ja zu sein, dass der IPCC Bericht schöngerechnet ist.

Er malt das ziemlich düster, aber es ist im Korridor des denkbaren. Und soweit ich weiß, hat niemand ernsthaft den Clusterfuck der letzten acht Jahre vorhergesagt.
Auf der anderen Seite spricht er ja die lange Nachlaufzeit an, die wohl inzwischen als widerlegt gilt.

Es liest sich immer noch lächerlich, aber: es ist im Rahmen des möglichen, dass die menschliche Zivilisation am Ende des 21ten Jahrhunderts zusammenbricht. Dass Hungersnöte, Dürren, Überschwemmungen zu Massenfluchtbewegungen führen, die Staat für Staat kollabieren lassen. Und dass die so geschrumpfte Menschheit unter dem Druck weiterer Veränderungen nicht mehr tragfähig ist.

Ja, das klingt alles sehr abwegig. Und vielleicht ist es das auch. Die meisten von uns werden alt genug werden um es rauszufinden.

Matrix316

2022-11-04, 00:12:34

So würde Energiewende gehen:
https://www.heise.de/news/Photovoltaikausbau-Das-Potenzial-der-Supermaerkte-7309111.html
[...]

Jaja und über mich hat man sich noch lustig gemacht als ich mal vorgeschlagen habe, dass Supermärkte ihre Parkplätze mit Solarzellen überdachen sollten! :freak:

Fragman

2022-11-04, 07:01:33

Dass Hungersnöte, Dürren, Überschwemmungen zu Massenfluchtbewegungen führen, die Staat für Staat kollabieren lassen. Und dass die so geschrumpfte Menschheit unter dem Druck weiterer Veränderungen nicht mehr tragfähig ist.

Stand Heute muss man mit dem Zusammenbruch mindestens des Äquatorialgürtels rechnen. Da wird der Mensch nicht mehr leben können.
Die Fluchtbewegungen werden sicher schon Jahrzehnte früher einsetzen.

Man darf den Wandel nicht unterschätzen, der eigentlich nötig ist um die Menschheit zu retten (bzw, unsere Gesellschaften). Das allein könnte schon zum Zusammenbruch in den Demokratien führen weil man sich nicht einig werden könnte, wie man die Gesellschaft und deren Bedürfnisse massiv schrumpfen und umbauen soll.
Sollte es zu Umverteilungskämpfen innerhalb unserer Gesellschaften kommen, weil vielleicht grundlegende Güter wie Nahrung oder Medizin nicht mehr in ausreichendem Maße zur Verfügung stehen, wäre ein Zusammenbruch denkbar.

Ende

2022-11-04, 08:53:28

Deswegen sollte man sich jetzt schon an den Klimawandel anpassen. Weltweit.
Die Menschheit lebt nicht mehr als Nomade. Es gibt feste Lebensräume. Die lassen sich auch durch Massenmigration nicht mehr verlegen.

Und genau diese Lebensräume muss man für den Klimawandel wapnen. Bei der Photovoltaik ist da noch einiges möglich.
Allerdings sieht man ja schon bei uns in Deutschland das sowas leichter gesagt als umgesetzt ist.
Es fehlen ja hier schon Material und Fachkräfte. Keine Ahnung wie das geschafft werden soll.

Fragman

2022-11-04, 09:16:53

Es fehlen ja hier schon Material und Fachkräfte. Keine Ahnung wie das geschafft werden soll.

Genau dieser Mangel an Fachkräften und allgemein Nachkommen wird in den nächsten 20 Jahren schon ein Problem für sich (Einwanderung kommt für Deutschland Stand Heute ja nicht in Frage).
Damit einhergehend werden wir schrumpfen was die Wirtschaftsleistung und damit unseren Wohlstand angeht. Obendrauf kommt dann noch der Klimawandel bzw setzt der dann direkt danach das Problem fort.

Lurtz

2022-11-04, 09:51:03

Um was geht es da?

Einen Link hinrotzen kann ja jeder.
Naja, sein Kernargument scheint zu sein, dass die Erde wie ein sich langsam aufheizender Ofen bereits jetzt unaufhaltsam auf dem Weg zu 4 Grad ist und dass man bereits bei 1,5 bis 2 Grad in den 30er und 40er-Jahren dieses Jahrhunderts mit deutlich stärkeren Verwerfungen rechnen muss, als angenommen (siehe die Jetstream-Verwerunfen, in Australien schneit es gerade).

Gegenwirkende Maßnahmen wie Reduzierung der Luftverschmutzung oder das Wegfallen fossiler Stoffe werden die Situation zudem weiter verschlechtern.

Im Grunde meint er Staaten müssten sich schon längst auf Szenarien des gesellschaftlichen Zusammenbruchs vorbereiten.

Ende

2022-11-04, 10:47:15

Genau dieser Mangel an Fachkräften und allgemein Nachkommen wird in den nächsten 20 Jahren schon ein Problem für sich (Einwanderung kommt für Deutschland Stand Heute ja nicht in Frage).

Warum sollte qualifizierte Zuwanderung nicht in Frage kommen?:confused:

Lediglich unter dem Gesichtspunkt das man damit anderen Ländern die Fachkräfte abgreift wüsste ich nicht was dagegen sprechen sollte.

Ende

2022-11-04, 10:49:50

Naja, sein Kernargument scheint zu sein, dass die Erde wie ein sich langsam aufheizender Ofen bereits jetzt unaufhaltsam auf dem Weg zu 4 Grad ist und dass man bereits bei 1,5 bis 2 Grad in den 30er und 40er-Jahren dieses Jahrhunderts mit deutlich stärkeren Verwerfungen rechnen muss, als angenommen (siehe die Jetstream-Verwerunfen, in Australien schneit es gerade).

Gegenwirkende Maßnahmen wie Reduzierung der Luftverschmutzung oder das Wegfallen fossiler Stoffe werden die Situation zudem weiter verschlechtern.

Im Grunde meint er Staaten müssten sich schon längst auf Szenarien des gesellschaftlichen Zusammenbruchs vorbereiten.
Warum verschlechtert die Reduzierung der Luftverschmutzung und der Wegfall fossiler Rohstoffe die Situation? :confused:

Sry da komm ich gerade nicht mehr mit.

Fast garantiert Schnee in Australien – in den Bergen zwischen Melbourne und Sydney

Nicht nur in den Blue Mountains sollte man im australischen Winter mit Schnee rechnen. Tatsächlich gibt es im Südosten Australiens gleich mehrere Ski-Gebiete, und zwar in den Australischen Alpen (Snowy Mountains) im Norden von Viktoria sowie im Süden von New South Wales. Hier liegt auch Australiens höchster Berg, Mount Kosciuszko (2228m).

Mortalvision

2022-11-04, 11:04:59

Wollte ich auch grad schreiben. Der Süden Australiens ist nicht die Mitte. Neue Erkenntnisse im Minutentakt bei den Apokalyptikern.

Dass es nicht gut aussieht, klaro.

Dass wir der ultimativen Apokalypse ins Auge sehen, njet. Dazu sind die Menschen viel zu erfinderisch. (Weniger Luftverschmutzung kann weniger Abstrahlung bedeuten, umgekehrt wachsen die Pflanzen aber besser mit weniger Schadstoffen in der Luft :D )

Distroia

2022-11-04, 11:23:24

Bitte sagt mir dass der Typ keine Ahnung hat und Mist erzählt:
https://twitter.com/MarkCranfield_

:(

Der Typ ist doch einfach nur irgendein weiterer Schreihals auf Twitter. Er scheint keine besondere Qualifikation auf dem Gebiet zu haben und haut einfach nur fragliche Behauptungen raus, die er nicht belegt. Er kriegt nur deshalb ein bisschen Aufmerksamkeit, weil seine Behauptungen besonders radikal sind und weil er besonders laut schreit.

Twitter mit seinen 280-Zeichen-Limit ist ein denkbar schlechtes Medium, um sich eine Meinung dazu zu bilden. Mit 280 Zeichen kannst du keine komplexen Informationen und Gedanken vermitteln. Die Leser suchen Emotionen, nicht Informationen, und genau das kriegen sie. Dem sollte man sich immer bewusst sein, wenn man meint, man sollte sich auf Twitter von solchen Leuten "informieren" zu lassen.

Man könnte jetzt auf offensichtliche Fehler in seinen Behauptungen eingehen, aber sollte man ihm wirklich so viel Zeit widmen?

Fragman

2022-11-04, 11:31:13

Warum sollte qualifizierte Zuwanderung nicht in Frage kommen?:confused:

Lediglich unter dem Gesichtspunkt das man damit anderen Ländern die Fachkräfte abgreift wüsste ich nicht was dagegen sprechen sollte.

Weil die qualifizierte Zuwanderung am Ende ist, da es, egal wo man schaut, daran hapert das es zu wenig Qualifizierte gibt. Low hanging fruits und so.
Und eine gebotene Einwanderung von Unqualifizierten, die wir hier bilden und weiterbilden, ist nicht gewünscht (kann sich in Zukunft ändern, kurz und mittelfristig gibt es dafür politisch aber keine Mehrheit).

Dass wir der ultimativen Apokalypse ins Auge sehen, njet. Dazu sind die Menschen viel zu erfinderisch.

Wir reden nicht über die Menschheit, sondern über unsere Gesellschaften, die uns den heutigen Lebensstandard sichert und von dem wir alle massiv abhängig sind.
Wie zerbrechlich der ist, wurde uns die letzten Jahre vor Augen geführt.
Allein schon das die Rohstoffe da sind, aber nicht mehr transportiert werden können, reicht aus um große Probleme zu verursachen, dazu braucht es keine Apokalypse.

Die Streitpunkte heute sind ja eher, fahr ich in den Urlaub oder brauche ich das Geld für die gestiegenen Energiekosten. Die Frage in 40 Jahren kann sein, wie man die knapper werdenden Nahrungsmittel fair im Land verteilt, weil mal wieder 2 gleichzeitig auftretende Dürren irgendwo auf der Welt den Ertrag ruiniert haben.

Mortalvision

2022-11-04, 11:35:06

Ja, und? Dann produziert man halt ein paar mehr Konservendosen und dann ist gut. Lebensmittel müssen nicht immer 1a frisch aufm Lidl in der Gemüsetheke liegen. Unser Körper ist da sehr anpassungsfähig. (Wenngleich man es nicht jedes Jahr so machen sollte)

Lurtz

2022-11-04, 11:40:22

Warum verschlechtert die Reduzierung der Luftverschmutzung und der Wegfall fossiler Rohstoffe die Situation? :confused:

Sry da komm ich gerade nicht mehr mit.
Die wegfallende Luftverschmutzung soll die Erde stärker aufwärmen. Und der Wegfaller fossiler Rohstoffe macht es schwieriger, die Auswirkungen abzufangen.

Und ja, es gibt Gebiete, wo es auch in Australien mal schneien kann. Blöd nur, dass in Australien gerade kein Winter, sondern fast schon Sommer ist...

Der Typ ist doch einfach nur irgendein weiterer Schreihals auf Twitter. Er scheint keine besondere Qualifikation auf dem Gebiet zu haben und haut einfach nur fragliche Behauptungen raus, die er nicht belegt. Er kriegt nur deshalb ein bisschen Aufmerksamkeit, weil seine Behauptungen besonders radikal sind und weil er besonders laut schreit.

Twitter mit seinen 280-Zeichen-Limit ist ein denkbar schlechtes Medium, um sich eine Meinung dazu zu bilden. Mit 280 Zeichen kannst du keine komplexen Informationen und Gedanken vermitteln. Die Leser suchen Emotionen, nicht Informationen, und genau das kriegen sie. Dem sollte man sich immer bewusst sein, wenn man meint, man sollte sich auf Twitter von solchen Leuten "informieren" zu lassen.

Man könnte jetzt auf offensichtliche Fehler in seinen Behauptungen eingehen, aber sollte man ihm wirklich so viel Zeit widmen?
Naja, er verlinkt ja auch andere Beiträge. Ist nicht der erste, bei dem man lesen kann, dass die Lage mglw. noch viel schlimmer ist als gedacht.

#44

2022-11-04, 11:42:58

Monger

2022-11-04, 11:57:07

Als ob Konserven nicht ganz genau so davon betroffen wären...
Ich glaube die Vorstellung ist, dass man die in guten Jahren vorproduziert ;)

Wasser ist wohl das größte Problem. Wir verbrauchen riesige Mengen davon, und wir brauchen es kühl und sauber. Viele haltbare Nahrungsmittel lassen sich ohne Frischwasser gar nicht zubereiten. Der Grundwasserspiegel ist in vielen Gegenden deutlich gesunken. Noch reicht das eine Weile, aber was wenn nicht? Insbesondere, wenn in nördlichen Breiten immer mehr Ackerfläche benötigt wird, und immer mehr Menschen umsiedeln?

Ende

2022-11-04, 12:02:55

Ich glaube die Vorstellung ist, dass man die in guten Jahren vorproduziert ;)
Macht man bei Getreide/Reis ja auch so.

Wasser ist wohl das größte Problem. Wir verbrauchen riesige Mengen davon, und wir brauchen es kühl und sauber. Viele haltbare Nahrungsmittel lassen sich ohne Frischwasser gar nicht zubereiten. Der Grundwasserspiegel ist in vielen Gegenden deutlich gesunken. Noch reicht das eine Weile, aber was wenn nicht? Insbesondere, wenn in nördlichen Breiten immer mehr Ackerfläche benötigt wird, und immer mehr Menschen umsiedeln?
Hier sehe ich allerdings auch eines der größten Probleme auf die Welt zukommen.
Da sich das Klima stark ändert gibt es in einigen Gegenden durch Fluten zuviel und in anderen Regionen praktisch kaum bis keinen Niederschlag. Je unberechenbarer das wird desto weniger kann man dort Landwirtschaft betreiben.
Man wird schlicht nachhaltiger mit Wasser wirtschaften müssen und vor allem wird man Wasser speichern müssen. Das geht aber anders als bei Strom durchaus recht gut.

#44

2022-11-04, 12:13:36

Ich glaube die Vorstellung ist, dass man die in guten Jahren vorproduziert ;)
Macht man bei Getreide/Reis ja auch so.
Und trotzdem hat die Ukraine-Krise zu deutlichen Preissteigerungen geführt...

Als ob Vorproduzieren Waren vor dem Weltmarkt schützen würde.

Fragman

2022-11-04, 12:15:44

Als ob Konserven nicht ganz genau so davon betroffen wären...

Er trollt offensichtlich, oder
aber er gehört zu denen, die sich die Ausmaße nicht wirklich vorstellen können aus unserer jetzigen Situation heraus.
Hab ich im größeren Bekanntenkreis auch. Da gibt es welche, die glauben, das wir nur Kleinigkeiten ändern müssen und dann geht es einfach weiter.
Wie bei den Konservendosen darfst Du nicht nachhaken, wo denn der Inhalt herkommen soll. Denn Nahrung wächst ja schließlich überall und wenn es an einem Ort nicht mehr geht, sät man einfach wo anders aus.
Einen groben Erklärungsversuch des heutigen industriellen Nahrungsanbaus und was dran hängt, brauchst Du gar nicht erst zu starten.

Mortalvision

2022-11-04, 12:36:23

Hö? Ich meinte schon, dass haltbare Nahrung den Effekt ausgleichen kann. Natürlich geht das nicht unendlich und wäre auf Dauer auch nicht so gesund. Bei 4-5 C Erwärmung werden Themen wie die Nahrungsversorgung vermutlich "brennend" interessant sein.

Monger

2022-11-04, 12:45:23

Ich hab mal gelesen, dass Menschen die ein schweres Erdbeben erlebt haben, davon ein Trauma davon tragen können. Ein Leben lang lebt man in der Gewissheit dass der Erdboden unveränderlich ist, und plötzlich bewegt er sich.

Ich glaube, emotional ist die Klimakatastrophe nicht begreifbar. Manche Familien sind seit Jahrhunderten in ihrer Heimat verwurzelt. Seit Menschengedenken ist alles unverändert, und jetzt plötzlich kippt alles innerhalb von ein, zwei Generationen? Die gesamte Erde gleichzeitig? Nicht vorstellbar.

Mortalvision

2022-11-04, 13:32:26

Das, was du beschreibst, wird in der ersten Folge Staffel 1 in "Foundation" im AppleTV sehr deutlich beschrieben! Die Hauptdarstellerin kommt von einer ebensolchen gekippten Welt, nur im Zentrum der Macht will niemand was von Veränderung hören!

Simon Moon

2022-11-04, 15:47:50

Expertenrat für Klimafragen: Fortschritte in Deutschland reichen lange nicht (https://www.heise.de/news/Expertenrat-fuer-Klimafragen-Fortschritte-in-Deutschland-reichen-lange-nicht-7330762.html)
"Unsere Beobachtungen der jüngsten zwanzig Jahre lassen fraglich erscheinen, ob die zukünftigen Klimaziele ohne einen Paradigmenwechsel in der Klimapolitik erreicht werden können", stellt der ERK-Vorsitzende Hans-Martin Henning fest. Der würde darin bestehen, dass zukünftig alle verfügbaren Wirkräume konsequent adressiert werden, zum Beispiel, indem zulässige Emissionsmengen hart begrenzt würden. "Klimapolitik wäre dann nicht mehr überwiegend Emissions-Minderungspolitik, sondern verstärkt auch Wirtschafts- und Sozialpolitik unter den neuen Rahmenbedingungen der harten Mengengrenze", erklärte Henning.

Tobalt

2022-11-04, 19:04:16

Da ist was dran. In Punkto Sicherheits- und Energiepolitik ging ja 2022 vielen ein Licht auf. Mal sehen wann die notorischen Migrationsfeinde sich auch irgendwann gegen den Hauptgrund CO2 stellen.

Ende

2022-11-05, 07:37:12

Mal sehen wann die notorischen Migrationsfeinde sich auch irgendwann gegen den Hauptgrund CO2 stellen.
Zusammenhang? :confused:

medi

2022-11-05, 09:19:41

In dem Zusammenhang auch mal interessant zu sehen: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/energiewende-globaler-sueden-umwelt-100.html

Tobalt

2022-11-05, 11:23:50

Zusammenhang? :confused:

Wenn du den nicht siehst aus meinem Post heraus, dann disqualifiziert dich das leider für eine ernsthafte Diskussion um das Thema CO2 und Klima.

In dem Zusammenhang auch mal interessant zu sehen: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/energiewende-globaler-sueden-umwelt-100.html

Ok was ist die Alternative. jegliche neue CO2 arme Infrastruktur verbraucht zur Installation wieder Material und Energie..Die Alternative ist also: keine Energie mit entsprechendem zivilisatorischem Rückschritt aber intakter Natur. Dieser Weg wird im allgemeinen als nachteilig gegenüber einer Energiewende zu EE hin mit entsprechender Umweltbelastung empfunden. Diese Umweltbelastung ist ja auch nichts neues, sondern durch diverse Studien quantifiziert und wird im allgemeinen bewusst in Kauf genommen.

Ende

2022-11-05, 11:34:19

Wenn du den nicht siehst aus meinem Post heraus, dann disqualifiziert dich das leider für eine ernsthafte Diskussion um das Thema CO2 und Klima.

Eine Nachfrage die du nicht adäquat beantworten kannst disqualifiziert mich für diese Diskussion?

Sry aber du machst dich lächerlich.

boxleitnerb

2022-11-05, 14:09:05

Eine Nachfrage die du nicht adäquat beantworten kannst disqualifiziert mich für diese Diskussion?

Sry aber du machst dich lächerlich.

Nein, du tust es, denn er hat Recht. Jeder, der nachdenken kann, sollte den Zusammenhang sehen können.

Monger

2022-11-05, 14:34:42

Sorry, aber das Pronomen Spiel ist albern. Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Schreibt es explizit, oder schreibt es nicht.
Vor allem kann es auf die Frage mehr als eine Antwort geben.

Distroia

2022-11-05, 15:24:52

Wenn du den nicht siehst aus meinem Post heraus, dann disqualifiziert dich das leider für eine ernsthafte Diskussion um das Thema CO2 und Klima.

Ich verstehe auch nicht, was du meinst. Du hättest dich einfach klarer ausdrücken sollen. Und wenn es so offensichtlich ist, solltest du es doch erklären können.

Rincewind

2022-11-05, 18:12:43

Leute, es kann doch nicht so schwierig sein eine einfache Frage zu beantworten, bzw. es klarer ausdrücken. Man muss hier keinen pers. diffamieren, da sind wir hier im Thread doch weit entfernt.

Tobalt

2022-11-05, 18:14:54

Genau das (was Ungard schreibt) war der mMn. offensichtliche Zusammenhang. Sorry dass dies nicht allen klar wurde.

Mein Punkt ist: Die Migrationsfeinde sollten um ihre nationale Kultur zu erhalten (oder was auch immer) kategorisch gegen den Klimawandel kämpfen, weil das besonders in den kommenden Dekaden mittelbar die primäre Migrationsursache sein wird.

Tun sie aber nicht. Sie fordern das Gegenteil, was eben dumm und widersprüchlich ist.

Ungard

2022-11-05, 20:01:16

Natürlich war das 1A klar außer Leuten die es nicht sehen/verdrängen wollen.
Es ist auch komisch dass konservative die ja werte usw erhalten wollen das beim Klima nicht so eng sehen.

Ende

2022-11-05, 20:10:43

Mein Punkt ist: Die Migrationsfeinde sollten um ihre nationale Kultur zu erhalten (oder was auch immer) kategorisch gegen den Klimawandel kämpfen, weil das besonders in den kommenden Dekaden mittelbar die primäre Migrationsursache sein wird.

Also ich sehe gerade im Bezug auf diese Diskussion hier immer noch keinen Zusamenhang.

Wir haben doch im Moment wirklich dringendere Klimaprobleme zu lösen als solches Pseudogeschwafel.:rolleyes:

Ende

2022-11-05, 20:11:50

Leute, es kann doch nicht so schwierig sein eine einfache Frage zu beantworten, bzw. es klarer ausdrücken. Man muss hier keinen pers. diffamieren, da sind wir hier im Thread doch weit entfernt.
Ich Danke Dir das auch von der Moderation hier sowas mal angesprochen wird. :up:

Monger

2022-11-05, 20:42:30

Ich gehe soweit, dass selbst der Ukraine Krieg eine indirekte Folge der Klimakatastrophe ist. Das Klima verändert die Energiepolitik, und damit die Machtverhältnisse. Und das ungewöhnlich warme Wetter dieses Jahr in Europa trägt deutlich zum Kriegsausgang bei. Putin hat ja hohe Wetten auf einen kalten Winter abgeschlossen.

Ende

2022-11-05, 20:51:32

Ui interessant.

Ich teile deine Meinung zwar nicht aber bin mal gespannt wa dich zu dieser Meinung führt.:smile:

Meiner Meinung nach hat der Krieg Russland<-> Ukraine jetzt nur bedingte Auswirkungen auf das Klima.
Wenn man allerdings den Schmetterlingseffekt einbezieht ist da womöglich sogar etwas dran.

Monger

2022-11-05, 20:58:49

Nein, umgekehrt. In einer Welt wo CO2 Ausstoß keine Konsequenzen hätte, hätten wir Putin wahrscheinlich immer noch ganz doll lieb.

Ende

2022-11-05, 21:05:44

Nein, umgekehrt. In einer Welt wo CO2 Ausstoß keine Konsequenzen hätte, hätten wir Putin wahrscheinlich immer noch ganz doll lieb.
:confused:

das ist mir zu hoch

Monger

2022-11-05, 21:26:05

:confused:

das ist mir zu hoch
Jetzt mal ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

Russlands Wirtschaft ist voll und ganz auf eine Welt ausgerichtet, in der fossile Rohstoffe eine große Rolle spielen. Dies wandelt sich jetzt, und wahrscheinlich schneller als sich Russland hätte wandeln können. Das führt z.B. in dem Fall zu dem Planspiel, dass Russland nie wieder die wirtschaftliche Stärke erreichen wird um Krieg gegen den Westen zu führen, also entweder jetzt oder nie.

Wir werden das in Zukunft noch häufiger sehen. Sich ändernde Spielregeln bedeuten neue Überraschungen. Und Nationen die mit dem Rücken zur Wand stehen, werden nicht leise gehen.

joe kongo

2022-11-05, 21:38:42

...voll und ganz auf eine Welt ausgerichtet, in der fossile Rohstoffe eine große Rolle spielen. Dies wandelt sich jetzt...

Nur besteht die Welt größtenteils nicht aus uns, sondern aus Indern, Chinesen und Afrikanern. Die sind voll in der Wachstumsphase und haben enormen Bedarf an Energie, billiger Energie. Ergo, wer sie liefern kann, wird die nächsten 50 Jahre und länger in Geld schwimmen.

Ende

2022-11-05, 21:38:52

Das führt z.B. in dem Fall zu dem Planspiel, dass Russland nie wieder die wirtschaftliche Stärke erreichen wird um Krieg gegen den Westen zu führen, also entweder jetzt oder nie.

Ja und wo ist das Problem?
Der Klimawandel findet trotzdem statt.
Ob Russland das nun will oder nicht.
Wobei ich anmerken muss das ich von Russland aus noch keine Leugnung des Klimawandels erfahren habe. In der westlichen Welt von Trump oder der AfD allerdings schon.

Wir reden ja hier vom Klimawandel oder von Klimamodellen.
Das bedeutet es betrifft alle Länder auf der Welt.

Ich frage mal :
welche Projekte hat Deutschland schon in Angriff genommen?

Kartoffeln aus Ägypten?
Fleisch aus Brasilien?

Sry das ist doch total lächerlich. Wir würgen unsere eigenen Bauern ab zugunsten einer umweltschädlichen Landwirtschaft fernab.

Monger

2022-11-05, 22:18:44

Nur besteht die Welt größtenteils nicht aus uns, sondern aus Indern, Chinesen und Afrikanern. Die sind voll in der Wachstumsphase und haben enormen Bedarf an Energie, billiger Energie. Ergo, wer sie liefern kann, wird die nächsten 50 Jahre und länger in Geld schwimmen.
Nichts ist heute günstiger als erneuerbare Energien. Den Rest müssten wir wohl im PoWi diskutieren.

Ende

2022-11-05, 22:25:14

Nichts ist heute günstiger als erneuerbare Energien. Den Rest müssten wir wohl im PoWi diskutieren.
Hat hier leider blos die Elite Zugang. :whistle:

Pinoccio

2022-11-05, 23:16:31

Hat hier leider blos die Elite Zugang. :whistle:Keine Sorge, deine Positionen sind auch dort mehr als ausreichend vertreten...

mfg

Fragman

2022-11-06, 09:52:59

Nichts ist heute günstiger als erneuerbare Energien. Den Rest müssten wir wohl im PoWi diskutieren.

Wurde doch schon mehrfach, er muss das nur lesen. Alternativ reicht eine kurze Googlesuche um das Thema zu den Akten zu legen.
Viel Meinung haben kann er trotzdem, diese kann er sich nur selber wegnehmen.

Oid

2022-11-06, 09:59:41

Nichts ist heute günstiger als erneuerbare Energien. Den Rest müssten wir wohl im PoWi diskutieren.
Seltsam, dass dann nicht die gesamte Welt dem deutschen Vorbild mit dem Allin auf EE folgt, oder?

uweskw

2022-11-06, 10:27:06

…….Es ist auch komisch dass konservative die ja werte usw erhalten wollen das beim Klima nicht so eng sehen.
Konservative wollten noch nie Werte erhalten. Konservative wollen Machtstrukturen erhalten. Macht über Frauen, Macht über Minderheiten, Macht über Ressourcen.
Vaterland, Familie, Tradition und Religion sind dabei nur Hilfsmittel die herangezogen werden wenn es zweckdienlich ist.

Seltsam, dass dann nicht die gesamte Welt dem deutschen Vorbild mit dem Allin auf EE folgt, oder?

Auch DE ist meilenweit von einem Allin für erneuerbare Energien entfernt. Das liegt an den weltweiten konservativen Machtstrukturen die durch die bestehenden Verhältnisse Billionen abschöpfen.
Warum sollten die zulassen dass sich das ändert?
Greetz
US

Monger

2022-11-06, 10:36:26

Seltsam, dass dann nicht die gesamte Welt dem deutschen Vorbild mit dem Allin auf EE folgt, oder?
Tatsächlich tut das der größte Teil der Welt, nämlich Entwicklungsländer und Schwellenstaaten, die ihre Elektrifizierung teils gerade erst aufbauen. Wo Netzstabilität und Pufferung noch keine so große Rolle spielen, setzt man auf EE. Große Teile der Welt sind ja gar nicht geeignet, um da irgendwelche Großkraftwerke hinzustellen. Die Diskussion des richtigen Energiemixes und einer passenden Transformation ist ne Diskussion die im wesentlichen in den Industriestaaten geführt wird.

Oid

2022-11-06, 11:01:08

registrierter Gast

2022-11-06, 11:31:53

Das liegt daran, dass die genannten Länder von aktuell kein Strom zu Strom-tagsüber übergehen, was eine massive Komfortverbesserung darstellt. Da ist insbesondere Solar unschlagbar günstig.
In der ersten Welt klappt das nicht, weil dort Energie 24/7 der Standard ist und ein Rückschritt auf Strom-tagsüber nicht mehrheitsfähig in der Bevölkerung ist. Nur auf EE zu setzen, erfordert deshalb massive Investitionen in Infrastruktur, Bau und Forschung.

Fragman

2022-11-06, 12:11:22

Auch DE ist meilenweit von einem Allin für erneuerbare Energien entfernt. Das liegt an den weltweiten konservativen Machtstrukturen die durch die bestehenden Verhältnisse Billionen abschöpfen.
Warum sollten die zulassen dass sich das ändert?
Greetz
US

Nicht nur Macht,
man muss sich selbst und Anderen gegenüber auch eingestehen, das man selbst Fehler gemacht hat. Ist auch ein Teil dieser Verharrungskräfte.

Oid zb schaut pragmatisch auf die bereits existierenden Gas -und Kohlekraftwerke und fragt sich als Konservativer weshalb wir denn soviel Geld in EE investieren sollen, wenn wir bereits Lösungen für unsere Energiesicherheit haben.
Deshalb fragt er dann, weshalb nicht alle auf EE umsteigen und liefert damit auch gleich die Antwort auf seine eigene Frage (das Klima spielt für ihn offensichtlich keine so große Rolle, sonst müsste er andere Fragen stellen, wie zb "Warum verbrennen wir besseren Wissens weiterhin fossile Energieträger um den Klimawandel noch schneller anzuheizen?").
Gehört zum Spiel dazu.

Agenor

2022-11-06, 12:14:07

Zwei Dinge
"Nichts ist günstiger als EE - die Entwicklungsländer machen..." Hier die IEA (https://www.iea.org/commentaries/for-the-first-time-in-decades-the-number-of-people-without-access-to-electricity-is-set-to-increase-in-2022).
According to the latest IEA data, the number of people around the world who live without electricity is set to rise by nearly 20 million in 2022, reaching nearly 775 million, the first global increase since the IEA began tracking the numbers 20 years ago. The rise is mostly in sub-Saharan Africa, where the number of people without access is nearly back to its 2013 peak.
"Nichts ist günstiger als EE" ist nicht gut genug. Es istnämlich komplexer als ein simples LCOE.

Off-grid access solutions are facing even stronger headwinds, with inflation hitting consumer demand. Prices of key components used to manufacture solar PV modules, batteries, and inverters are sharply rising,
The cost of solar and hybrid mini-grids has increased by at least 20% in 2022 from pre-pandemic levels. The average market price for a new solar home system (SHS) is up by around 30% since 2020, causing households to opt for smaller or lower quality systems. Sales of large SHS in 2021 were nearly a third lower than their 2019 peak with the largest declines happening in East Africa. These effects are putting firms in the off-grid industry under financial duress, with a majority of firms indicating they risk bankruptcy in the next three years under the current financial circumstances.

Werden die fossilen teurer, wird alles teurer. Nicht nur Nahrung oder Strom. Das _Verlangsamt_ die Umstellung (für arme Personen).

Zweitens.

Tatsächlich tut das der größte Teil der Welt, nämlich Entwicklungsländer und Schwellenstaaten, die ihre Elektrifizierung teils gerade erst aufbauen. Wo Netzstabilität und Pufferung noch keine so große Rolle spielen, setzt man auf EE. Große Teile der Welt sind ja gar nicht geeignet, um da irgendwelche Großkraftwerke hinzustellen.
IEA Afrika (https://www.iea.org/regions/africa)
Solar, Wind kann man fast nicht ausmachen, so klein ist deren Anteil.
Auch wenn man es aus der Grafik nicht wirklich erkennen kann, Grundlast spielt auch dort eine Rolle. Frag mal in Südafrika nach.

Zum Vergleich Europa (https://www.iea.org/regions/europe)und Asia Pacific (https://www.iea.org/regions/asia-pacific) (China, Indien, Indonesien, Japan...)

Gmax

2022-11-06, 19:13:25

Der Klimawandel findet ja in der Tat statt (nicht wegen dem Co2), die Panikmache auch (schon wieder)...

Morbid Angel

2022-11-06, 22:21:21

Wenn "nichts günstiger als erneuerbare Energien" ist, warum geht dann nicht jedes einzelne Land der Welt Allin in EE? Könnte es etwas damit zu tun haben, dass - je nach den individuellen Rahmenbedingungen - unterm Strich EE eben doch nicht so überragend günstig ist?

Weil es nicht funktioniert. Es ist nur eine Phantasie. Es gibt überhaupt keine gesicherte Stromversorgung mit Wind und Solar. Das wird sich in den nächsten Jahrzehnten auch nicht ändern.
Die Deutsche Energiewende wird genauso scheitern wie die Integration der "Flüchtlinge". Also bin da ganz entspannt.

In der Welt befinden sich über 1000 Kohlekraftwerke im Bau, in der Planung oder zumindest in den Akten für die Zukunft.
Für jedes Kohlekraftwerk was Deutschland <für die vermeintliche Klimarettung> abschalten will, werden in der Welt 10 neue gebaut. Das ist die Realität.
China wird in den nächsten Jahren 150 neue Atomkraftwerke bauen (immerhin "CO2 neutral"). Aber angeblich zu teuer und nicht wirtschaftlich? Aber wisst ihr was? Die Chinesen wissen das grundlastfähiger Strom in großen Mengen benötigt wird. Der Energiebedarf wird immer weiter ansteigen, allein schon für ihre gewaltige totalitäre Totalüberwachung. China wird höchstwahrscheinlich auch viel mehr neue Kohlekraftwerke bauen als Deutschland überhaupt abschalten kann. Einfach lächerlich.

Meine "wage Prognose" für die Zukunft:

Die Klimaapokalypse wird nicht kommen. Aber:
Im Namen der Klimarettung wird es bei uns eine:
dauerhafte Einschränkung der individuellen Freiheit geben,
einen dauerhaft verringerten Wohlstand,
möglicherweise einen individuellen CO2-Fußabdruck der jeden Lebensbereich beeinflusst, selbst unseren Fleischkonsum, unsere Flugreisen usw,
was wiederum nur dazu führt, dass sich die Masse der Normalos vieles sich nicht mehr leisten kann, für die "Reichen" ändert sich nicht viel.

Ich sehe auch eine Deindustrialisierung in Deutschland die aber im Ausland einfach neu aufgebaut wird. Die USA werden sich auch auf Kosten Deutschlands reindustrialisieren.
Der "Inflation Reduction Act" zeigt es doch. Die deutsche Autobauer jammern schon.

Deutschland kann sich selbst abschaffen, selbst zerstören aber die Welt wird nicht mitmachen. Deal with it.

Luisa Neubauer (FFF) sagte übrigens das wir keine Zeit haben uns zwischen Demokratie und Klimarettung zu entscheiden. Da sollte mal der Verfassungsschutz aktiv werden. :smile::D
Greta Thunberg möchte ebenso den "rassistischen", "kapitalistischen" Westen umformen. So siehts doch aus. Außen grün, innen rot. Eine ökosozialistische Planwirtschaft. :frown: Sie reden schon vom Degrowth, also eine Schrumpfung.

Übrigens sehe ich in naher Zukunft auch eine Nahrungsmittelkrise. Teures Gas, weniger Kunstdünger, niedrigere Ernten. Das wird noch ein Trauerspiel.

Glücklicherweise werden für die Elektrifizierung und die Klimarettung gewaltige Mengen an Rohstoffen benötigt. Und zwar gewaltige Mengen. Da können wir uns dann im Aktienthread wiederfinden. Öl ist In und bleibt es die nächsten Jahrzehnte.

Edit: Ist hoffe ich nicht zu viel Powi. Aber diese Klimakleber und Klimaapokalyptiker gehen mir auf die Nerven.

Fragman

2022-11-06, 22:34:04

Der Klimawandel findet ja in der Tat statt (nicht wegen dem Co2), die Panikmache auch (schon wieder)...

Kurzer Check über google ergibt folgendes Bild beim Abschmelzen des Antarktiseises. Der Meeresspiegel steigt um 60 Meter an.

https://www.geo.de/natur/22386-rtkl-klimawandel-diese-fuenf-fakten-ueber-den-meeresspiegelanstieg-sollten-sie-kennen

"Zwischen 1901 und 1990 stiegen die Pegel weltweit um 1,4 Millimeter pro Jahr – insgesamt 15 Zentimeter. Und der Anstieg beschleunigt sich. Zwischen 2006 und 2015 waren es im Schnitt 3,6 Millimeter pro Jahr: 2,5 Mal so schnell wie im Durchschnitt des Jahrhunderts. Je nach Szenario (mit hohen oder verringerten weltweiten Emissionen) könnte der Meeresspiegel bis zum Ende des Jahrhunderts um mehr als einen Meter, nach anderen Berechnungen auch um mehr als zwei Meter ansteigen. Im Verlauf der folgenden Jahrhunderte ist dann noch viel „Luft nach oben“: Allein das geschmolzene Eis der Antarktis würde den Meeresspiegel um fast 60 Meter anheben."

Köln liegt zwischen 37,5m und 118,04m über dem Meeresspiegel.

https://www.stadt-koeln.de/artikel/61252/index.html

"Der höchste Punkt über dem Meeresspiegel liegt bei 118,04 Meter im Königsforst, der niedrigste Punkt liegt mit 37,5 Meter in Köln-Worringen."

Der Dom selbst liegt auf höhe 55m, also wären bei 60 Meter Anstieg dann eine mind 5 Meter hohe Mauer nötig.

Nachzulesen in diesem Link, der auch die Auswirkungen unterschiedlicher Meeresspiegelanstiege auf die Region Köln darstellt.

https://verliebtinkoeln.com/berechnung-zeigt-bei-welchem-meeresspiegel-koeln-zur-kuestenstadt-wird/

Sollten wir das Antarktiseis klein bekommen, dürfte das Coverbild nicht weit weg von der Wirklichkeit sein.
Wobei man sich dann denke ich um Köln wohl die kleinsten Sorgen machen wird.

Aus heutiger Sicht ist das Bild absurd, keine Frage. Aber wir arbeiten seit Jahrzehnten daran, den Traum der Kölner Immobilienbesitzer auf einen freien Meerblick wahr zu machen.

Monger

2022-11-06, 23:34:20

Schon interessant, dass Klimaleugner auch immer gleichzeitig Unterstützer fossiler Energie sind. Das hat ja erstmal gar nichts miteinander zu tun. Zumindest scheinbar.

Monger

2022-11-06, 23:47:06

Meine "wage Prognose" für die Zukunft:

Die Klimaapokalypse wird nicht kommen.
Sie ist ja da. Hier, jetzt, jeden Tag. Sie hat alleine Deutschland dieses Jahr zweistellige Milliardenbeträge gekostet. Die Klimakatastrophe ist nicht irgendwas abstraktes in der Zukunft vor dem wir uns vorbereiten, wir sind mittendrin. Und zwar für den Rest unseres Lebens.

Tobalt

2022-11-07, 06:50:44

Und schonmal überlegt, warum weltweit (nicht nur in D) die Kinder und jungen Erwachsenen die vehementesten Befürworter von "Desindustrialisierung" und "wirtschaftlichem Abgrund" sind ? Würde ja dann voll ihre tolle Zukunft verbauen. Also wieso machen die das ? Wieso fordert eine absolute Mehrheit, dass die aktuellen Entscheider ihre tolle Zukunft zunichtemachen ?

Ragnus

2022-11-07, 11:32:22

In der Welt befinden sich über 1000 Kohlekraftwerke im Bau, in der Planung oder zumindest in den Akten für die Zukunft.
Für jedes Kohlekraftwerk was Deutschland <für die vermeintliche Klimarettung> abschalten will, werden in der Welt 10 neue gebaut. Das ist die Realität.

während es in den 2010ern noch ca. 50GW pro Jahr Zubau gab, stagniert seit 2019 die Kraftwerksleistung aus Kohle bei ca. 2050-2070 GW. Auch befinden sich aktuell viel weniger Projekte in der Genehmigung oder im Bau, also noch vor 10 Jahren. Von aktuellem Zubau kann man also nicht wirklich reden. Die Realität sieht also etwas anders aus.

https://globalenergymonitor.org/projects/global-coal-plant-tracker/dashboard/

und

2022-11-07, 11:59:31

Wer an den Weihnachtsmann glaubt, darf auch an die Mehrheit glauben.

Wie sie da alle so sitzen, clever, bis in die Haarspitzen motiviert informieren sie sich gründlich, sind reflektiert, denken selbst, jegliche Beeinflussung durch Angst und Medien perlt an Ihnen ab.

Ja. So ist sie, die Mehrheit.

Ende

2022-11-09, 17:20:28

Und schonmal überlegt, warum weltweit (nicht nur in D) die Kinder und jungen Erwachsenen die vehementesten Befürworter von "Desindustrialisierung" und "wirtschaftlichem Abgrund" sind ?
Naja das aber nicht der größte Teil. Selbst in Deutschland ist das so.

Was aber auffällt ist das es sich dabei meist um junge Menschen mit finanziell besseren Hintergrund handelt.
Warum ist das so?

Filp

2022-11-09, 19:53:16

Was aber auffällt ist das es sich dabei meist um junge Menschen mit finanziell besseren Hintergrund handelt.
Warum ist das so?
Das sagt dir dein Gefühl, weil du eh nur mal von Luisa Neubauer gehört hast und sonst eh niemanden kennst? ;D

Monger

2022-11-09, 21:06:39

Was aber auffällt ist das es sich dabei meist um junge Menschen mit finanziell besseren Hintergrund handelt.
Warum ist das so?
Nenn doch mal drei Namen von reichen, jungen Klimaaktivisten.

Mir fallen tatsächlich drei ein, aber die haben mMn ne ganz andere wichtige Gemeinsamkeit.

Pinoccio

2022-11-09, 21:48:05

Was aber auffällt ist das es sich dabei meist um junge Menschen mit finanziell besseren Hintergrund handelt.In welchem Politikfeld engagieren sich denn "meist [...] junge Menschen mit finanziell" schlechteren "Hintergrund"?

mfg

Monger

2022-11-09, 21:56:30

In welchem Politikfeld engagieren sich denn "meist [...] junge Menschen mit finanziell" schlechteren "Hintergrund"?

mfg
Streich mal das jung. Welcher Meinungsführer jemals war denn arm? Jeanne d'Arc vielleicht.

RaumKraehe

2022-11-09, 22:12:58

Meine "wage Prognose" für die Zukunft:

Die Klimaapokalypse wird nicht kommen.

Ah, na gut das Semmels Prognosen keine Relevanz haben.

Wir sind schon mitten drin in der Klimaapokalypse. Aber nichts für ungut.

RainingBlood

2022-11-09, 22:56:27

Klimapocalypse Now, aber unsere Regierung arbeitet auf eine weitere Verschlimmerung hin. Richtig shizophren. Aber wählt ruhig weiter die Grünen und Konsorten und macht euch weiter Schuldig.

Ungard

2022-11-09, 23:10:03

Wir haben also eine Grüne allein Regierung?
Wäre mir neu.

Unyu

2022-11-09, 23:26:44

Was aber auffällt ist das es sich dabei meist um junge Menschen mit finanziell besseren Hintergrund handelt.
Warum ist das so?
Streiche das finanziell besserer Hintergrund mit dem finanziell gut versorgt trotz Arbeitslosigkeit.

Gerade passiert sehr viel in Sachen Umbau. Doch gerade in dieser Zeit, wo es auch wirtschaftlich sehr schwer wird, gerade da steigt diese Gruppe empor und fordert mehr. Nein erpresst. Die Domplatz Besetzer konnten mir nicht sagen, wie viel Inflation sie wollen. Die meinten das wird schon wenn man aus allem gleichzeitig aussteigt. Wie genau, keine Ahnung, das muss eben irgendwer anders lösen.

Baalzamon

2022-11-14, 12:42:41

Ich bin mir nicht sicher, ob es dieselbe Studie ist über die der Spiegel hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13093788#post13093788) berichtet hatte (die geben ja grundsätzlich keine Quellen an :rolleyes:)

Aber mal wieder: Es wird schlimmer als wir bisher dachten. Überraschung!

Gleich zwei neue Studien lassen befürchten: Grönlands Kipp-Punkt ist überschritten. Das würde bedeuten: Der Meeresspiegel steigt um mindestens sieben Meter. Bisher kaum Anstrengungen, dies zu begrenzen. [...]

Mit dem erschreckenden Ergebnis, dass der Eisschild bereits aus dem Gleichgewicht geraten ist: Selbst wenn wir sofort alle Emissionen weltweit stoppen würden - 110.000 Kubikkilometer Eis tauen unwiederbringlich ab und heben den Meeresspiegel um mindestens 27 Zentimeter an. [...]

Bis Ende des Jahrhunderts würden zehn Prozent der grönländischen Eisfläche unumkehrbar verloren gehen, der Meeresspiegel um mindestens 78 Zentimeter steigen. [...]

Städte wie New York mit mehr als tausend Kilometer Küstenlänge sind dagegen genau so wenig zu verteidigen wie Bangkok, Alexandria, Basra oder Djakarta. Taut das gesamte Gletschereis auf Grönland ab, steigt der Meeresspiegel um mindestens sieben Meter an. Nicht nur das: Andere Kippelemente werden ausgelöst, ein Zusammenbruch des Golfstromes etwa, jener Meeresströmung, die Wärme aus der Karibik nach Europa transportiert. [...]

Im jüngsten Sachstandsbericht war der Weltklimarat IPCC im "Worstcase-Szenario" noch davon ausgegangen, dass der Meeresspiegel bis Ende des Jahrhunderts mindestens 62 Zentimeter gegenüber dem Stand von 2014 steigen wird. Jetzt könnten es allein 78 Zentimeter durch die Grönlandschmelze sein. [...]

"Der Eisverlust bis Ende des Jahrhunderts ist also sechsmal größer, als die Modelle bislang prognostizierten", sagt die Professorin. [...]

Kohlekraftwerke, Fleischkonsum, LNG-Erdgas und kein Tempolimit: "Wenn wir so weitermachen wie derzeit, geht das auf fünf, sechs Meter im nächsten Jahrhundert zu." Ein britisch-kanadisches Forscherteam untersuchte, wie sich der Meeresspiegel bis zum Jahr 2500 entwickeln wird. Ergebnis: Selbst wenn wir uns jetzt anstrengen, steigen die Meere bis Mitte des Jahrtausends bis um zwei Meter.[...]

https://www.heise.de/tp/features/Sechsmal-mehr-Eisverlust-Dieser-Meeresspiegelanstieg-ist-realistisch-7339070.html

Ende

2022-11-14, 15:25:03

auch interessant:

Gletscher im Supertreibhaus

Trotz hoher Temperaturen bildeten sich in der Kreidezeit Eisschilde in der Antarktis

Leipzig/Newcastle (Großbritannien) - Mitten in der Kreidezeit vor etwa 91 Millionen Jahren war es heiß und feucht auf der Erde. Die gigantischen Landmassen, Laurasia im Norden und Gondwana im Süden, brachen in die heute bekannten Kontinente auf. Der Ozean zog sich aus Mitteleuropa zurück . Mit 35 bis 37 Grad waren die tropischen Meere um fast zehn Grad wärmer als heute und die Saurier erlebten in diesem globalen Dampfbad eine Blütezeit. Es herrschte ein Supertreibhausklima mit einer vermutlich sechsfach höheren Kohlendioxid-Konzentration in der Erdatmosphäre im Vergleich zu heute.

Der arktische Bereich war zu dieser Zeit mit etwa 15 Grad im Oberflachenwasser deutlich zu warm um den weitflächiger Aufbau von Gletschern zuzulassen", sagt der Klimaforscher Thomas Wagner, der an der britischen Universität Newcastle lehrt. "Aber auf dem antarktischen Kontinent, der sich in der Mittelkreide in einer ähnlicher Position wie heute befand, konnten sich möglicherweise Eismassen mit etwa Zweidrittel der heutigen Mächtigkeit bilden“, ergaenzt Richard Norris vom Scripps Institute of Oceanography in Californien. Damit geraten die bisherigen Vorstellungen von einer eisfreien Kreidezeit ins Wanken. Die Ergebnisse zeigen, dass selbst bei Treibhausgaskonzentrationen, die weit über den heutigen Werten liegen, der rasche Aufbau von ausgedehnten Gletschern in den polnahen Bereichen möglich ist.

Zwar vermutlich nur 200.000 Jahre lang aber das sich trotzdem große Eisschilde bilden können in einem wesentlich wärmeren Klima und mehr CO2 in Luft als bei uns heute ist trotzdem erstaunlich.

https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/nachrichten/2008/gletscher-im-supertreibhaus/

Mortalvision

2022-11-14, 16:11:44

Gar nicht mal so verwunderlich, Ende.

Eben gegoogelt, auch damals war die Antarktis am Südpol...

Trotzdem: Die Antarktis hat weitgehend ihr Mikroklima. Und das wurde damals nur durch den massiven Eintrag von Feuchtigkeit in die Gegend als Schnee abgelagert (Treibhaus... Wasserdampf kommt auch verstärkt in die Südpolarregion)

Ende

2022-11-14, 16:15:18

Trotzdem: Die Antarktis hat weitgehend ihr Mikroklima. Und das wurde damals nur durch den massiven Eintrag von Feuchtigkeit in die Gegend als Schnee abgelagert (Treibhaus... Wasserdampf kommt auch verstärkt in die Südpolarregion)
Wäre zumindest eine nachvollziehbare Erklärung.

Sardaukar.nsn

2022-11-14, 17:18:25

Aktuell findet ja wieder eine große Klimakonferenz statt, aber man hört bisher eher wenig. Dabei ist das ganz mit zwei Wochen und ca. 40.000 Teilnehmern eine riesige Veranstaltung. Die meisten Teilnehmer kommen natürlich per Flugzeug oder direkt Privatjet. https://weltwoche.ch/daily/klimaschaedlich-zur-klimakonferenz-nicht-nur-staatschefs-sondern-sogar-auch-aktivistin-luisa-neubauer-fliegt-nach-aegypten/

Die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg verzichtet dagegen auf die Teilnahme am Weltklimagipfel. Die 19-Jährige kritisierte die COP27 als Forum zum „Greenwashing“

Iscaran

2022-11-14, 22:23:44

Ich muss Greta hier leider in gewisser Weise recht geben - die COPs sind mittlerweile nur noch "Laberforen", wo einfach nichts passiert und sich jeder nur auf die Schulter klopft.

Zuviele Köche verderben den Brei, heisst es.

Schon Paris war ein ziemliches Wishi-Washi Ding, und es ist seither nicht besser geworden.

Fragman

2022-11-15, 07:26:05

Es wird wieder einige Zeit dauern, bis die Mehrheit erkennt, das "Greenwashing" die Probleme nicht lösen wird. Mal schauen wie lange diese Phase dauert und wieviele Mrd man dort versenken wird.
Wenn man die Tage Werbung im TV schaut, kommt man ja schon auf den Gedanken, das die Probleme längst gelöst sind und wir nur noch abwarten müssen, bis unsere Bestrebungen Wirkung in der Biosphäre zeigen (Aldi verspricht ja schon wieder, das jeder alles haben kann...).

Iscaran

2022-11-15, 10:22:00

Mal eine Frage an alle, vielleicht weiss es jemand (ist mir jetzt gekommen wegen der "sinnlos" WM in Qatar").

Hat jemand mal untersucht wieviel Geld eigentlich z.B. für Profifussball jährlich "vernichtet" wird?

also z.B. für Fussballertransfers, TV-Rechte, überzogene Gehälter usw.

Was ich finden konnte ist die Summe der Transferzahlungen 2021:
4.8 Mrd €. Ist weniger als ich gedacht habe

Wobei natürlich 4.8 Mrd € nur dafür, dass Person A nun für Verein B spielen "darf"...wenn man das mal umrechnet wieviel z.B. WKAs man dafür bauen könnte.

Also Frage: Weiss jemand wieviel Geld "sinnlos" im Bereich Premium-Fussball z.B. Weltweit "vernichtet" wird? Wäre doch mal ganz interessant zu wissen, bevor man sich wieder aufregt, dass EE ja zu teuer ist.

Ende

2022-11-15, 11:16:45

Also Frage: Weiss jemand wieviel Geld "sinnlos" im Bereich Premium-Fussball z.B. Weltweit "vernichtet" wird? Wäre doch mal ganz interessant zu wissen, bevor man sich wieder aufregt, dass EE ja zu teuer ist.
Das ganze ist ja auch ein Wirtschaftsfaktor. Das Geld fliesst ja nicht für nichts.
Da stecken ja tausende Unternehmen mit drin.

Da könntest du genausogut die 8 Milliarden Euro für den ÖRR anprangern. Oder die Milliarden der Urlaubsindustrie oder Hollywood.

Eine Politik gegen das Geld wird nicht funktionieren. Auch nicht in der Klimapolitik.
Man könnte aber mal über den Klimavorteil bei einem Verbot wenigstens innerdeutscher Flüge nachdenken.

Palpatin

2022-11-15, 11:19:57

Das Geld wird ja nicht vernichtet sondern fließt. Z.B. Vom Porschefahrer zum Ölkonzern, vom Ölkonzern zum Scheich, vom Scheich zum Fußballclub, vom Fußballclub zum Spieler, vom Spieler zum Berater, vom Berater zu Porsche, von Porsche zu den Angestellten usw.
Ich will das aber auch gar nicht verteidigen, den aktuell sollten wir alles Sinnvolle der Bekämpfung des Klimawandels unterordnen.
Ein gutes Beispiel hierfür wären die Anstrengungen der Alliierten im 2. Weltkrieg.

Iscaran

2022-11-15, 12:43:11

Monger

2022-11-15, 12:57:28

Das Geld wird ja nicht vernichtet sondern fließt. Z.B. Vom Porschefahrer zum Ölkonzern, vom Ölkonzern zum Scheich, vom Scheich zum Fußballclub, vom Fußballclub zum Spieler, vom Spieler zum Berater, vom Berater zu Porsche, von Porsche zu den Angestellten usw.

Eine der hässlichen Fragen des Kapitalismus ist ja: wenn es nur ums Geld verteilen geht, wäre es nicht einfacher - you know - das Geld zu verteilen?
Gebt den Fußballern ihr Geld, lasst das Öl der Saudis im Boden. Spart Ressourcen, und niemand verliert irgendwas wichtiges. Naja, außer den Saudis.

Palpatin

2022-11-15, 14:05:21

Ja, da habt ihr natürlich recht das das Geld nicht wirklich vernichtet wird. Es fliesst natürlich in die Taschen von Leuten und die machen damit wieder anderes.

Dennoch würde mich mal der "Umsatz" interessieren...nur um mal ein Gefühl für die Geldmengen und Größenordnungen zu erhalten, wenn man dann wieder liest: "Mit xx Mrd € Gasrettungsschirm..." oder "xx Mrd um y AKWs zu bauen".

Den Umsatz Premiere League, Bundesliga usw kannst googlen und dann addieren. So ganz grob haben die 5 Top Liegen Europas knapp 20 Mrd. Das dürfte schon in etwa die Hälfte des Umsatzes aller Liegen der Welt sein. Sprich 40 Mrd könnte beim Profifußball Weltweit in etwa hinkommen.
Spitzenreiter im Profisport dürfte die NFL mit alleine über 10 Mrd. sein.
Klingt viel aber im Vergleich zu 200 Mrd. Rettungsschirm oder 10 Mrd Bahnhof(Stuggart), 100 Mrd Bundeswehr usw ist es dann auch wieder überschaubar.

Fragman

2022-11-15, 15:20:22

Da dürfte es spannender sein heute startende Planungen für Großprojekte zu betrachten, die dann in 15 Jahren mit dem Bau starten und weitere 10 Jahre oder so brauchen um fertig gestellt zu werden. Sowas müsste eigentlich heute auf den Prüfstand bei den zu erwartenden Entstehungszeiten. Die Diskussion könnte man auch für S21 führen bei all dem Beton der hier verbaut wird, vom Geld mal abgesehen (aber ja, das Ding ist durch). Wer weiß wie lang es dauern wird um Projektplanungen anzupassenden und dann entsprechende Resultate in der Infrastruktur zu sehen.
Persönlich kann ich ja schon beinahe sagen "Mal schauen ob ich das noch erleben werde"... :freak:

Matrix316

2022-11-15, 22:56:39

https://www.spiegel.de/wissenschaft/wmo-zum-klima-temperaturen-in-europa-steigen-doppelt-so-schnell-wie-im-globalen-durchschnitt-a-34e03dca-2c07-4ffe-9684-b02cf5c2d307

Temperaturen in Europa steigen doppelt so schnell wie im globalen Durchschnitt
Um durchschnittlich 0,5 Grad pro Dekade sind die Temperaturen in Europa gestiegen – mehr als doppelt so viel wie im weltweiten Durchschnitt. Dabei ist der Hitzesommer 2022 in der Rechnung noch nicht enthalten.

Man sollte aber auch bedenken, wenn wir alles was Spaß macht dem Klimawandel opfern, haben wir ein gutes Klima aber keinen Spaß mehr. ;)

Monger

2022-11-15, 23:50:26

https://www.spiegel.de/wissenschaft/wmo-zum-klima-temperaturen-in-europa-steigen-doppelt-so-schnell-wie-im-globalen-durchschnitt-a-34e03dca-2c07-4ffe-9684-b02cf5c2d307

Man sollte aber auch bedenken, wenn wir alles was Spaß macht dem Klimawandel opfern, haben wir ein gutes Klima aber keinen Spaß mehr. ;)
Lustige Wortwahl, weil wir opfern ja alles für den Klimawandel, ohne Gegenleistung: unsere Kinder, ganze Länder, die Zukunft von Milliarden von Menschen...

Und für was nochmal genau?

Fragman

2022-11-16, 05:43:53

Und für was nochmal genau?

Für unsere Freiheit?! :confused:

medi

2022-11-16, 06:24:23

Für unsere Freiheit?! :confused:Ah, wie Thelma&Louise ...

Ungard

2022-11-16, 06:41:13

Nur muss man halt nicht alles was Spaß macht dem Klimawandel opfern.
Es ist ja eher so dass die meisten/viele genau GAR NICHTS opfern wollen, weil: war schon immer so haben wir immer so gemacht, grünes Diktat, ich lass mir nix sagen, Klimawandel gibt es eh nicht usw

Fragman

2022-11-16, 08:00:26

grünes Diktat, ich lass mir nix sagen, Klimawandel gibt es eh nicht usw

Um die muss man sich keine Sorgen machen, das ist eine kleine Gruppe die vom Sofa aus meckert. Der Zug für die Leugner, egal in welcher Ausprägung, ist abgefahren.
Die werden in den nächsten Jahren von der Realität eingeholt und damit deren Anzahl noch kleiner werden.
Aktuell muss man sich eher um die Richtung Sorgen machen, wie ich oben schrieb.

Dazu die extreme Ungleichheit zwischen Arm und Reich, die man zumindest in Deutschland nicht als Problem ansieht.
Das könnte zu stärkeren sozialen Härten führen, die dann extremen Parteien in die Hände spielt. Abgeleitet aus dem Umgang der Regierung mit den massiv gestiegenen Belastungen für Arme aktuell.
Ich sehe kaum die Bereitschaft, etwas grundlegend ändern zu wollen (auch in der Opposition nicht).

Tobalt

2022-11-16, 09:34:33

Ende

2022-11-17, 16:05:53

Das finanzielle Potential für Klimaschutzmaßnahmen ist ja da, nur eben in den privaten Taschen der "Reichen".

Und die werden das Geld nicht ohne weiteres rausrücken.

Ich sehe dafür zwei grundsätzliche Methoden:

1) Es gibt global eine harte/weiche Obergrenze für persönlichen Reichtum und alle Länder tragen das mit. Unrealistisch.

2) Geld haben lohnt sich nicht mehr, so eine Art Star Trek Gesellschaft.. Dies ist vielleicht schon im Ansatz möglich, aber dafür müssen die zwei Hauptdinge, die man sich für Geld kauft, massiv entwertet werden: Arbeitskraft und Produkte. Beides wird durch die Automatisierung erreicht. Dooferweise wird die gerade von den Reichen gestaltet. Nobelpreise für Wirtschaft wird es in den nächsten Jahrzehnten hageln für die Leute, die aufzeigen können, wie die heutigen Reichen durch Automatisierung ihr Macht in eine neue Form konvertieren können, die keine Klimakatastrophe bewirkt.
Wo hat denn schon jemals eine Politk gegen das Kapital funktioniert?
Nirgends und noch nie !

Das ist Sciene Fiktion.
Es steckt in der Natur des Menschen nach immer mehr und höherem zu streben. Das kann man nicht abschaffen oder dem eine Obergrenze setzen. Die Kapitalströme sinnvoll zu besteuern ist da der zielführendere Weg.

und damit es nicht untergeht:

Mit Carnot-Batterien gegen die Dunkelflaute
Speicher auf Basis von Nitratsalz-Schmelzen für Sonnen- und Windstrom getestet

https://www.scinexx.de/news/energie/mit-carnot-batterien-gegen-die-dunkelflaute/

Tobalt

2022-11-17, 19:37:31

Prinzipielle Zustimmung. Aber Steuern sind auch nur eine Art von Punkt 1.. Machen ergo nur Sinn wenn alle Länder mitziehen, sonst geschieht einfach Steuerflucht. Man kann das als Staat ganz dezent machen, aber sobald man da wirklich was raussaugen will, würden die dicken Fische aussiedeln.

Monger

2022-11-17, 21:39:15

Das ist Sciene Fiktion.
Es steckt in der Natur des Menschen nach immer mehr und höherem zu streben.
Ja, aber man kann umdefinieren was "mehr" bedeutet. Vielleicht sollte man den Energieeffizenzindex eines Hauses verbindlich über die Haustür tackern, dann ist die Energiewende ruckzuck erledigt.

Gmax

2022-11-18, 22:40:48

dreamweaver

2022-11-18, 23:10:55

Alter Schwede, Karen-TV....

ChaosTM

2022-11-18, 23:19:31

Klima-Schwindel: Eine Religion und ihre falschen Propheten, die Milliarden scheffeln (https://auf1.tv/klimaschwindel-auf1/klima-schwindel-eine-religion-und-ihre-falschen-propheten-die-milliarden-scheffeln)

Unwissenschaftlichere Beiträge hab ich selten gesehen.
"Dass dem nicht so ist, belegen wissenschaftliche Studien (keine einzige wurde genannt) und der gesunde Menschenverstand. :)

Jesus..

Monger

2022-11-18, 23:24:06

Klima-Schwindel: Eine Religion und ihre falschen Propheten, die Milliarden scheffeln (https://auf1.tv/klimaschwindel-auf1/klima-schwindel-eine-religion-und-ihre-falschen-propheten-die-milliarden-scheffeln)
Ich hab mich tatsächlich durch diese 9 Minuten und vier Sekunden durchgequält.
Und nu? Was machen wir jetzt damit?

ChaosTM

2022-11-18, 23:27:30

Wir machen am besten gar nix, weil alles Hunky Dory ist. Lets burn more Fossile Fuels.. ;)

Ende

2022-11-19, 18:33:05

Ja, aber man kann umdefinieren was "mehr" bedeutet. Vielleicht sollte man den Energieeffizenzindex eines Hauses verbindlich über die Haustür tackern, dann ist die Energiewende ruckzuck erledigt.
Was soll das bringen? :confused:

Viele Altbauten,Fachwerk,Plattenbauten,Bauernhöfe etc. schneiden logischerweise schlecht ab.

Fordern kann man immer viel aber man muss das auch mal realitisch betrachten. Sehr vielen dürfte schlicht das Geld fehlen um zu sanieren. Dem Rest fehlt das Material oder die Fachkräfte.

So und das ist nur der Zustand in Deutschland. Die östlichen Teile Europas sind teilweise bettelarm. Auf dem Balkan,Bulgarien oder in Rumänien (ist nicht böse gemeint liebe Rumänier) gibts in vielen Gegenden nichtmal fliessend Wasser oder Strom.
Und jetzt schau mal in den Rest der Welt.
Was bringt es also denen ihren Energieeffizenzindex an's Haus zu tackern?

Es bringt absolut garnichts immer nur zu fordern.
Realistisch erreichbare Möglichkeiten aufzeigen ist der einzige gangbare Weg.

Unyu

2022-11-19, 19:29:27

Diese Effizienz Label haben ja bei Fahrzeugen soviel gebracht. ;D

Wenn das Teil herkömmlich mit seinen 400 PS und 2 Tonnen daher kommt gibt es G. Wenn es aber ein Plugin Hybrid mit ein paar extra kg ist, der niemals Kontakt mit einer Steckdose hat, dann ist man schnell bei B.

Insofern, immer her mit neuen Labels. Das ist ein Jobmotor. Es muss gemessen, geschätzt, und am Ende vor allem bürokratisch verarbeitet werden.

Habe auch schon Wasserflaschen mit Nutri Score A gesehen. Super!

Ansonsten bezüglich dem Vorpost: Muss ich zustimmen, bis auf eines. Es geht nicht darum ob es sich die Leute leisten können. Sondern ob sie es überhaupt wollen! Bei bitter armen läuft es aufs gleiche hinaus. Wer es nicht kann, der will es erst Recht nicht.

Monger

2022-11-20, 20:27:07

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimakonferenz-cop27-im-hintergrund-agieren-die-saboteure-kolumne-a-1ff0b239-8c1b-42b6-b572-7963c4e700ef

Es ist eigentlich nicht so kompliziert. Cui Bono.

Ende

2022-11-20, 21:00:18

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimakonferenz-cop27-im-hintergrund-agieren-die-saboteure-kolumne-a-1ff0b239-8c1b-42b6-b572-7963c4e700ef

Es ist eigentlich nicht so kompliziert. Cui Bono.
Erneuerbare Energien sind mittlerweile konkurrenzlos billig
Leider nur in der Theorie.

Wäre dem wirklich so müsste sich das schon lange auf den Strompreis niedergeschlagen haben. Und zwar immer stärker je mehr diese ausgebaut werden. Ganz offensichtlich ist dem aber nicht so.

Monger

2022-11-20, 21:07:46

Leider nur in der Theorie.

Wäre dem wirklich so müsste sich das schon lange auf den Strompreis niedergeschlagen haben. Und zwar immer stärker je mehr diese ausgebaut werden. Ganz offensichtlich ist dem aber nicht so.
So kann man nur argumentieren, wenn man an einen Markt glaubt der frei von Beeinflussung Richtung der effizientesten und effektivsten Lösung strebt. Ganz offensichtlich ist dem aber nicht so.

Fragman

2022-11-20, 21:51:47

Der Preis kann dank Merit Order nicht durchschlagen.
Das muss und wird auch geändert werden.
Das als contra EE Argument zu nutzen ist Teil der oft zitierten Verharrungskräfte.

Agenor

2022-11-21, 13:10:12

Ein recht kurzer, aber dennoch interessanter Beitrag.
Über weite Strecken wird hier der Position "mehr Subventionen für EE + mehr Subventionen für Speicher" eine Plattform gegeben.
Mehr Subventionen für die ohnehin schon günstigen EEs. Weil ohne diese sind sie offensichtlich immer noch nicht günstig genug

Am Ende stellt sich dann aber heraus, dass Teile der Subventionen/Entschädigungen/Netzentgelte einen Grund darstellen EE nicht mit Speichern zu verbinden. :uponder:
Ist eine Anlage zu alt und die Förderung fällt weg, dann rechnet es sich wohl (es wird keine Amortisierungsrechnung für Windparkbetreiber als auch Fernwärmekunden genannt).

cdwmWBoPa1g

Nur hier kommt dann ein neues Problem. Fallen die Subventionen für alte Anlagen weg -> wie viele rüsten dann um, wie viele machen Repower um neue Subventionen zu erhalten, wie viele verschwinden ganz?
Hier kann man wohl ein Problem verkleinern, dafür ein anderes vergrößern.

Agenor

2022-12-28, 16:44:33

Es ist etwas was man bereits seit einigen Jahren macht. Der Satellit, der hier verwendet wurde ist nur einer von mehreren.

NASA’s EMIT Mission Detects More Than 50 Methane “Super-Emitters” From Space (https://scitechdaily.com/nasas-emit-mission-detects-more-than-50-methane-super-emitters-from-space/)

China, the United States, Russia, India, Brazil, Indonesia, Nigeria, and Mexico are estimated to be responsible for nearly half of all anthropogenic methane emissions. The major methane emission sources for these countries vary greatly. For example, a key source of methane emissions in China is coal production, whereas Russia emits most of its methane from natural gas and oil systems. The largest sources of methane emissions from human activities in the United States are oil and gas systems, livestock enteric fermentation, and landfills.
Scientists estimate flow rates of about 40,300 pounds (18,300 kilograms) per hour at the Permian site, 111,000 pounds (50,400 kilograms) per hour in total for the Turkmenistan sources, and 18,700 pounds (8,500 kilograms) per hour at the Iran site.

Kennt jemand von euch eine Seite die ständig aktualisierte Karten zu den Methanemissionen anbietet? Ich hatte man eine, doch dort braucht man jetzt login.

Nuon

2022-12-29, 13:52:22

Leider kenne ich nur den jährlichen Bericht von IEA:
https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2022/overview

ElectricLeaf

2023-01-01, 07:51:52

Ganz ehrlich bevor mir hier in Europa jemand mit seinem Klima BlaBla am sender geht soll er sich doch in Indien auf die Straße kleben, hier ein tolles Bild vom heiligen Fluss in Indien (Ganges) so heilig kann er ja nicht sein.
https://i.ibb.co/hfTqQSz/hgjhgg.jpg (https://ibb.co/ws2vGfm)

Spring

2023-01-01, 08:11:11

Label

2023-01-01, 10:24:54

[...]

Kennt jemand von euch eine Seite die ständig aktualisierte Karten zu den Methanemissionen anbietet? Ich hatte man eine, doch dort braucht man jetzt login.

Copernicus Sentinel 5P (https://maps.s5p-pal.com/ch4/) CH4-Daten

Leider sieht man die Konzentration immer nur von Teilen der Erde.

rokko

2023-01-01, 11:46:06

Ich muss hier mal nebenbei erwähnen, dass ich so einen warmen Jahreswechsel (15°C) noch nie erlebt habe.

Normalerweise friert man sich ja zum Jahreswechsel immer irgendwie den Arsch ab. Aber mit einer dicken Winterjacke kam ich mir dann um Mitternacht doch etwas falsch vor.

Mag vielleicht beim Wetter ein seltener Ausreisser sein aber der Trend geht wohl scheinbar in immer wärme und mildere Winter.

Das wärmste zuvor gemessene Silvester in Baden-Württemberg war übrigens in Müllheim: Dort wurden 1961 nach Angaben des Deutschen Wetterdienstes (DWD) schon mal 17 Grad erreicht. Der Ort hält weiter den Rekord für den wärmsten Dezember-Tag im Land: Am 16. Dezember 1989 waren 24 Grad erreicht worden.*
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/silvester-2022-so-warm-wie-nie-in-bw-100.html

Monger

2023-01-06, 00:40:32

Fragman

2023-01-06, 01:05:35

So langsam begräbt man den 1,5 Grad Mythos.
Jetzt muss nur noch die Politik nachziehen.

Palpatin

2023-01-06, 02:21:42

https://www.spiegel.de/wissenschaft/fast-die-haelfte-der-gletscher-schmilzt-bis-2100-sogar-bei-einhaltung-des-1-5-grad-ziels-a-3464818f-35a7-43f3-bb06-151bb73a870d

Die 4 Schanzen Tournee braucht nen Plan B.
Haben die doch schon längst: https://www.merkur.de/lokales/garmisch-partenkirchen/garmisch-partenkirchen-ort28711/garmisch-partenkirchen-neujahrsskispringen-findet-statt-dank-schneekanonen-und-lkw-13365849.html

Karümel

2023-01-06, 08:37:37

Monger

2023-01-06, 08:59:14

So langsam begräbt man den 1,5 Grad Mythos.
Jetzt muss nur noch die Politik nachziehen.
Bin nicht sicher wie klug es war sich so ein Ziel zu setzen. Das Argument dahinter war ja: ab da beginnen die Schäden so gravierend zu sein, dass die Volkswirtschaften sie nicht mehr auffangen können. Also genau das was ja auch gerade von den Bremsern gerne ins Feld geführt wird, nämlich dass es eine Anpassung an die Klimakatastrophe geben muss, geht eben nur bis zu diesen 1,5 Grad.

Kommuniziert wurde es aber als: ab da fängt der Klimawandel an. Keiner außer Klimaschützern hat diesen Satz "... deutlich auf unter 1,5 Grad begrenzen" ernst genommen.

Jetzt haben wir ein Ziel was weder haltbar noch ausreichend ist. Yeah.

Lurtz

2023-01-06, 10:12:59

Es gibt erste Anzeichen dass La Nina dieses Jahr in El Nino umschlagen wird. 2024 sind dann weitere Rekordtemperaturen zu erwarten, da La Nina den Anstieg in den letzten drei Jahren etwas abgefedert hat.

Mortalvision

2023-01-06, 10:28:49

Hör auf zu trollen, danke!

Jedes El Nino, besonders die heftigen, haben ordentlich Auswirkungen auf die Entwicklungsländer. Früher war man davon ausgegangen, dass El Nino eigentlich eher selten ist, nun wirds alle paar Jahre passieren, hm...

Ende

2023-01-06, 11:07:15

Eigentlich braucht man fürs Skispringen doch wirklich keinen Schnee.
Die Anlaufbahn ist doch eh (sowie ich das mitbekommen habe) aus Kunststoff und landen können die wie im Sommer auf Matten.
Wenn die Matten dann noch weiß anstatt grün wären würde das doch kaum "auffallen"

Das stimmt. Schnee ist nicht für's Skispringen nötig. Man übt im Sommer ja auch das Skispringen auf Kunststoffmatten. Und auf der Schanze fährt man auch schon lange nicht mehr auf Schnee wie das früher mal üblich war.

Das ist eben der Klimawandel. Da wird sich auch der Skisport anpassen müssen.

Oid

2023-01-06, 15:03:23

Bin nicht sicher wie klug es war sich so ein Ziel zu setzen. Das Argument dahinter war ja: ab da beginnen die Schäden so gravierend zu sein, dass die Volkswirtschaften sie nicht mehr auffangen können. Also genau das was ja auch gerade von den Bremsern gerne ins Feld geführt wird, nämlich dass es eine Anpassung an die Klimakatastrophe geben muss, geht eben nur bis zu diesen 1,5 Grad.

Kommuniziert wurde es aber als: ab da fängt der Klimawandel an. Keiner außer Klimaschützern hat diesen Satz "... deutlich auf unter 1,5 Grad begrenzen" ernst genommen.

Jetzt haben wir ein Ziel was weder haltbar noch ausreichend ist. Yeah.

Man hat sich in der Pariser Klimakonferenz völlig ohne wissenschaftliche Basis dieses völlig unrealistische und ganz prinzipiell fragwürdige 1,5°C-Ziel gesetzt. Erst danach hat man Wissenschaftler gefragt, was man denn tun müsste, um dieses Ziel zu erreichen. Das Ergebnis war der IPPC Sonderbericht aus dem Jahr 2018.

Im Grunde hat man also Wissenschaftler gefragt, was man denn tun müsste, um ein unrealistisches Ziel zu erreichen. Und Wissenschaftler haben - oh Wunder - gesagt: "Prinzipiell machbar, aber nur mit diesen und jenen unrealistischen Maßnahmen".

Das ist ungefähr so als würde man Wissenschaftler fragen was man den tun müsste, um die Anzahl der Verkehrstoten auf Null zu reduzieren. Die Antwort darauf wären natürlich unrealistische Maßnahmen: Dass z. B. kein Auto schneller als Schrittgeschwindigkeit fahren dürfte. Oder eine Helmpflicht für alle, sobald man das Haus verlässt, oder, oder ...

Dieser IPCC Sonderbericht wurde dann aber von Medien und Aktivisten so dargestellt als wären diese Maßnahmen zwingend nötig, um den kurz bevorstehenden Weltuntergang zu verhindern. Und dieser Alarmismus war unter anderem der Grund weshalb ein Mädchen mit Zöpfen und neuronaler Entwicklungsstörung zu "Panik" aufgerufen hat, sich "Aktivisten" auf Straßen kleben und teilweise sogar fordern demokratische Prozesse auf Eis zu legen, um die kurz bevorstehende "Katastrophe" noch abzuwenden.

Monger

2023-01-06, 15:27:50

Das ist ungefähr so als würde man Wissenschaftler fragen was man den tun müsste, um die Anzahl der Verkehrstoten auf Null zu reduzieren.
Ist natürlich völliger Quatsch, weil die Politik hat sich ja nicht grundlos so ambitionierte Ziele gegeben. Vor 40 Jahren wären die übrigens noch nicht ambitioniert gewesen, da hätte man das zum Schleuderpreis gestemmt.

Der passendere Vergleich hier wäre: Wissenschaftler wurden gefragt wie man die Anzahl der Verkehrstoten stabil halten kann, in einer Welt in der Autos mysteriöserweise immer schneller beschleunigen.

Ende

2023-01-06, 15:43:14

Der passendere Vergleich hier wäre: Wissenschaftler wurden gefragt wie man die Anzahl der Verkehrstoten stabil halten kann, in einer Welt in der Autos mysteriöserweise immer schneller beschleunigen.
Kann man den E-Autos zwar vorwerfen, hat aber mit dem Klimawandel nichts zu tun.

registrierter Gast

2023-01-06, 21:36:22

Vor 40 Jahren wären die übrigens noch nicht ambitioniert gewesen, da hätte man das zum Schleuderpreis gestemmt.
Das ist nicht richtig. Vor 40 Jahren wäre eine Energiewende nahezu unmöglich gewesen. Da gab es nur ineffiziente Solarenergie und Windkraft. Notwendige Speichertechnologie war damals Sci-Fi.

"Schleuderpreis" hätte bedeutet, die 20-fache Fläche mit Solar zuzupflastern und damit wahrscheinlich auch den 20-fachen Preis zu bezahlen, nur um dann 20 Jahre später alles nochmal neu zu machen.

Statt "vor 40 Jahren" meintest du wahrscheinlich "vor 20 Jahren". Das passt schon eher.

Monger

2023-01-06, 21:41:04

Das ist nicht richtig. Vor 40 Jahren wäre eine Energiewende nahezu unmöglich gewesen. Da gab es nur ineffiziente Solarenergie und Windkraft. Notwendige Speichertechnologie war damals Sci-Fi.

Niedrigenergiehäuser und Wärmepumpen gibts schon ewig, am 3L Auto waren wir damals näher dran als heute. Klar, man hätte kaum Alternativen zur Energieerzeugung gehabt, aber massig zum Energiesparen. Und hätte man vor 40 Jahren die durchgesetzt, wären die heute durchgehend etabliert.

Mortalvision

2023-01-06, 21:45:12

Aber die Autoindustrie hat sich natürlich gefreut. Statt dass die Karren sparsamer wurden, kamen dutzende "Upgrademöglichkeiten" von der Otto-Normal Karre drauf. Die kosten i.d.R. fast so viel wie das blanke Auto, wenn man es ausreizt.

Oid

2023-01-06, 22:46:59

Vor 40 Jahren wären die übrigens noch nicht ambitioniert gewesen, da hätte man das zum Schleuderpreis gestemmt.

Vor gut 40 Jahren war die aktuelle Trendkatastrophe eine neue Eiszeit und es wurde für das Ende des Jahrtausends das Ende von Gas, Öl, Kupfer, Aluminium, usw. prophezeit :D

Monger

2023-01-06, 23:05:22

Vor gut 40 Jahren war die aktuelle Trendkatastrophe eine neue Eiszeit und es wurde für das Ende des Jahrtausends das Ende von Gas, Öl, Kupfer, Aluminium, usw. prophezeit :D
Nur in deiner Bubble.

Oid

2023-01-07, 12:57:06

Nur in deiner Bubble.
Wenn du meinst :D

Windi

2023-01-07, 13:13:06

Wenn du meinst :D
Wissenschaftler warnen vor dem Klimawandel seit den 60er Jahren.
Selbst die Politik hat das Anfang der 90er eingesehen und das Kyoto Protikoll verabschiedet. Und das war sicherlich keine Nacht und Nebel Aktion, das wurde locker ein Jahrzehnt lang geprüft, diskutiert und gegengerechnet.

Da täuscht dich wahrscheinlich dein Gedächnis. Wir wurden ja auch regelrecht von der Industrie mit Propaganda überschüttet, damit alles so bleibt wie es ist.
Und dieser Schund lief auf fast allen Kanälen im Fernsehen oder bei den Zeitungen, da die Medienhäuser auf ihre Werbekunden aus der Industrie angewiesen sind.

Oid

2023-01-07, 13:38:49

Wissenschaftler warnen vor dem Klimawandel seit den 60er Jahren.

Richtig. Aber vor allem in den 70er gab es auch viele profilierte Wissenschaftler, die vor einer neuen Eiszeit gewarnt haben, was wiederum zu entsprechender Berichterstattung geführt hat. Unterm Strich ist es auch nur ein weiteres Beispiel dafür wie anfällig wir für Alarmismus sind, besonders wenn er vielleicht noch mit einer Deadline garniert wird. Aktuell halt wieder zu beobachten.

Monger

2023-01-07, 13:43:01

Richtig. Aber vor allem in den 70er gab es auch viele profilierte Wissenschaftler, die vor einer neuen Eiszeit gewarnt haben, was wiederum zu entsprechender Berichterstattung geführt hat.
Das stimmt schlicht nicht, schon gar nicht global. Ja, der Spiegel hatte mal ne windige Titelstory dazu, aber wissenschaftlich gesehen waren das immer nur ein paar windige Papers die nem Review nicht standhielten.
Wer die Geschichte gepusht hat, sind die üblichen Verdächtigen die später auch jede andere Verharmlosung gepusht haben.

Baalzamon

2023-01-07, 13:45:38

Richtig. Aber vor allem in den 70er gab es auch viele profilierte Wissenschaftler, die vor einer neuen Eiszeit gewarnt haben, was wiederum zu entsprechender Berichterstattung geführt hat. Unterm Strich ist es auch nur ein weiteres Beispiel dafür wie anfällig wir für Alarmismus sind, besonders wenn er vielleicht noch mit einer Deadline garniert wird. Aktuell halt wieder zu beobachten.

Naja, 'viele' ist halt relativ.

[...] Tatsächlich gab es um 1970 herum sechsmal mehr Wissenschaftler, die einen sich erwärmenden anstatt einen sich abkühlenden Planeten vorhersagten. [...]

https://skepticalscience.com/arg_Eiszeit-Vorhersagen-in-den-70er-Jahren.htm

Oid

2023-01-07, 15:25:59

Was nichtsdestotrotz zu Alarmismus, beispielsweise im Time Magazine geführt hat:
"Whatever the cause of the cooling trend, its effects could be extremely serious, if not catastrophic. Scientists figure that only a 1% decrease in the amount of sunlight hitting the earth's surface could tip the climatic balance, and cool the planet enough to send it sliding down the road to another ice age within only a few hundred years."

Welche seriösen Wissenschaftler vertreten nochmal die Ansicht, dass eine Katastrophe noch nie dagewesenen Ausmaßes unmittelbar bevorsteht, wenn wir die im 2018er IPCC Sonderbericht vorgeschlagenen Maßnahmen nicht umsetzen?

Baalzamon

2023-01-07, 16:00:04

Was nichtsdestotrotz zu Alarmismus, beispielsweise im Time Magazine geführt hat: [...]

Das mag schon sein, aber das ist halt der Unterschied zwischen Wissenschaft und Massenmedien. Nichtsdestotrotz ist 'viele Wissenschaftler', so wie du es vorhin geschrieben hast, mMn nicht haltbar, wenn die überwältigende Mehrheit bereits damals vor einer Erwärmung gewarnt hat.

Oid

2023-01-07, 19:18:22

Ist doch müßig darüber zu diskutieren was denn nun genau "viele" sind. Sie waren offensichtlich angesehen und zahlreich genug, um eine solche Berichterstattung entstehen zu lassen.

Ungard

2023-01-07, 19:34:42

Die 70er sind aber schon eher 50 Jahre her als 40 Jahre

Monger

2023-01-11, 14:35:19

Spring

2023-01-11, 14:46:44

https://www.weforum.org/reports/global-risks-report-2022/

Die Linksgrün-versifften Ökos vom World Economic Forum sehen 5 der 10 größten Risiken für die Menschheit in der Klimakrise begründet, und sagen den ersten globalen Zivilisationsverlust seit Jahrzehnten für kommendes Jahr voraus.

Es gibt auch schon die 2023 Edition ;)

2022:
https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1062728013734752426/Zwischenablage04.jpg
2023:
https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1062728058043388014/Zwischenablage06.jpg

https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

sven2.0

2023-01-11, 15:15:11

Monger

2023-01-11, 15:22:22

Es gibt auch schon die 2023 Edition ;)

2022:
https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1062728013734752426/Zwischenablage04.jpg
2023:
https://cdn.discordapp.com/attachments/298511485494231050/1062728058043388014/Zwischenablage06.jpg

https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf
Eigentlich wollte ich auch den aktuellsten 2023er Report finden, war nur offenbar zu doof dafür :ugly:

Lurtz

2023-01-11, 16:13:47

https://www.weforum.org/reports/global-risks-report-2022/

Die Linksgrün-versifften Ökos vom World Economic Forum sehen 5 der 10 größten Risiken für die Menschheit in der Klimakrise begründet, und sagen den ersten globalen Zivilisationsverlust seit Jahrzehnten für kommendes Jahr voraus.
Die haben keine Ahnung, das wird alles nicht so schlimm, die meisten Wissenschaftler haben das nur noch nicht verstanden:
https://bigthink.com/the-present/planet-healthier-cleaner/

:upara:

Die Welt ist jetzt "sauberer" als bevor es noch keine Filteranlagen für den ganzen Dreck gab. Und die Erde erwärmt sich vielleicht nur um 3,5 Grad, nicht um mehr. Wenn das nicht mal gute Neuigkeiten sind!

Oid

2023-01-11, 18:39:52

World Economic Forum ;D

ChaosTM

2023-01-11, 18:42:43

Die haben keine Ahnung, das wird alles nicht so schlimm, die meisten Wissenschaftler haben das nur noch nicht verstanden:
https://bigthink.com/the-present/planet-healthier-cleaner/

:upara:

Die Welt ist jetzt "sauberer" als bevor es noch keine Filteranlagen für den ganzen Dreck gab. Und die Erde erwärmt sich vielleicht nur um 3,5 Grad, nicht um mehr. Wenn das nicht mal gute Neuigkeiten sind!

We are fucked anyway - unser neoliberaler Turbo Kapitalismus lässt nur dieses Ergebnis zu. Bin gsd. ein alter Sack ohne Kinder.

sane in the membrane

2023-01-11, 20:00:01

Was genau hat dich in ein Grafikkarten Forum gebracht?

ChaosTM

2023-01-11, 20:08:14

Weil ich Grafikkarten und CPU`s mag?
Und mich interessieren auch andere Sachen. ;)

Ich bin seit Anfang 2002 hier, nur hab ich leider meinen ersten Account "verloren" dank eines Crashes..

Lurtz

2023-01-11, 21:59:59

Der übliche Strohmann - du lebst ja auch in dieser Welt, wie kannst du dann gegen den Status Quo unseres Lebensstils sein?!

So deep...

ChaosTM

2023-01-11, 22:17:04

Weil uns/euch dieser Status Quo unvermeidlich tötet.

Wie gesagt - ich bin alt und mir ist es schon fast egal.

Spring

2023-01-13, 08:13:11

So genau wusste ExxonMobil schon früh vom Klimawandel (https://archive.ph/anJ41)

»Was ExxonMobil erstaunlich genau wusste, und was ExxonMobil dann bekanntlich leider tat, steht in scharfem Kontrast«, erklärt auch der Klimaforscher Stefan Rahmstorf vom PIK. Eine Exxon-Projektion habe sogar schon 1977 korrekt vorausgesagt, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe eine Warmzeit verursachen werde, die »viel wärmer ist als alles in der Geschichte der menschlichen Zivilisation«.
[...]
Das Ergebnis: Zwischen 63 und 83 Prozent der von den ExxonMobil-Experten erarbeiteten Prognosen stimmen mit den später tatsächlich beobachteten Temperaturen überein. Die Analysen waren damit sogar besser als die Vorhersagen des bekannten Nasa-Wissenschaftlers James Hansen zur globalen Erwärmung, die 1988 dem US-Kongress vorgelegt wurden.
[...]
Auch in laufende juristische Ermittlungen gegen ExxonMobil könnten die neuen Erkenntnisse einfließen. In den USA sind zahlreiche Klagen auf Stadt-, Kreis- und Bundesstaatsebene gegen den Konzern anhängig. Sie alle zielen auf eine Entschädigung für Exxons vermeintliche Klimaleugnung und die dadurch entstandenen Schäden ab. Die Firma soll beispielsweise die Kosten für Küstenschutzmaßnahmen übernehmen, die durch den steigenden Meeresspiegel entstehen könnten.
»Die Art von quantitativen Beweisen, die wir nun geliefert haben, kann vor Gericht sehr überzeugend sein«, sagt Supran, »es würde mich deshalb nicht überraschen, wenn unsere Arbeit in viele dieser Fälle einfließt.« Die neue Forschung sei »der Sargnagel für die Behauptungen von ExxonMobil, dass das Unternehmen zu Unrecht der bewussten Klimavergehen beschuldigt wurde«, so der Forscher.

ChaosTM

2023-01-13, 13:26:15

https://science.orf.at/stories/3217020/

Wenn die Leugner schon den "unabhängigen" Wissenschaftlern nicht glauben, vielleicht glaubt man denen der Ölindustrie ?

Monger

2023-01-13, 13:40:36

Ich weiß dass lässt sich gar nicht so monokausal runterbrechen, aber wie sieht das eigentlich so rein rechtlich aus? Ist es eigentlich strafbar mutwillig die Zukunft der Menschheit zu zerstören? Und wenn ja, was ist denn da das Strafmaß? Gibt's da ein Bußgeld, oder...?

Lurtz

2023-01-13, 14:20:25

Das sind "systemrelevante" Firmen, von denen wir auch weiterhin abhängig sind, da wird gar nichts passieren. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren auf die Spitze getrieben.

uweskw

2023-01-13, 14:21:12

uweskw

2023-01-13, 19:21:18

Passt hier besser:

...... Bei Lützerath randalieren Menschen gegen wirtschaftliche Interessen des Staates und staatlich-naher Unternehmen.
Kriminelle Clans sind wieder ein anderes Kapitel, aber die Prioritäten sind völlig andere....

Die Leute in Lützerath randalieren um die Aufmerksamkeit der Wahlschafe auf die fehlenden Klimaschutzmaßnahmen zu lenken.
Allerdings glaube ich nicht dass die damit viel Erfolg haben. Egal wie oft das im Fernsehen kommt.
Die Masse will ihre Ruhe und Bequemlichkeit JETZT!
Was in ein paar Jahren passiert ist ja noch sooooo weit weg... :rolleyes:
greetz
US

Fragman

2023-01-13, 22:12:16

Allerdings glaube ich nicht dass die damit viel Erfolg haben. Egal wie oft das im Fernsehen kommt.

Sie nehmen sogar eine wichtige Position ein, die des Blitzableiters.
So werden Bild, Welt und Co damit gefüllt während die Politik nebenher nach und nach die Maßnahmen zum Schutz anzieht.
Das allein ist schon recht viel Wert.

Monger

2023-01-13, 23:22:08

Ich denke tatsächlich, dass sich da in den letzten ein, zwei Jahren was geändert hat im öffentlichen Diskurs. Weg von "jemand sollte mal was tun" hin zu "wir machen jetzt diese Energiewende". Die Zeit ist reif, und in fünf Jahren wird man rückblickend den Kopf schütteln und sich fragen wovor man eigentlich Angst hatte.
Im Rest von Westeuropa ist wohl ne ähnliche Stimmung, insofern wird Europa bis 2030 sehr anders sein. Zeit wird's.

Backbone

2023-01-14, 08:44:56

Bei Science ist gerade eine große Studie erschienen die die internen Papiere von Exxon Mobile auswertet die seit 2015 nach und nach bekannt wurden.
Daraus geht hervor das die Wissenschaftler des Ölmultis seit den 70ern den Klimawandel mit enormer Genauigkeit vorhersagten und die damals gelegentlich noch in der Öffentlichkeit diskutierte neue Eiszeit mit Fakten widerlegten.

Das alles steht natürlich in krassem Widerspruch zur Öffentlichkeitsarbeit der letzten 40-50 Jahre, mancheiner mag da sogar kriminelles Habdeln erkennen.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063

Die nächsten 14 Tage ohne Paywall!

Pinoccio

2023-01-14, 12:26:49

Das setzt fort, was auch schon vor einigen Jahren dazu veröffentlicht wurde.

2019: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12130577&highlight=exxon#post12130577
2017: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11482508&highlight=exxon#post11482508

mfg

uweskw

2023-01-14, 14:49:18

Ende

2023-01-14, 14:56:19

https://www.youtube.com/watch?v=qWoiBpfvdx0

https://www.youtube.com/watch?v=qWoiBpfvdx0

Mittlerweile wissen wir dass 4 Grad weitaus schlimmer wären als hier gezeigt.
Aber man bekommt in weniger als 3 Minuten mal einen groben Überblick.
greetz
US

Steigerung um 4°C gabs es schon früher.

Ein Kieler Forschungsteam entwickelte einen organischen Temperatur-Indikator, mit dem sich die Klimageschichte Ostafrikas der letzten 40.000 Jahre anhand von Sedimentablagerungen des Tanganyikasees rekonstruieren ließ. Dabei konnte ein Temperaturanstieg von rund 4° Celsius in den letzten 18.000 Jahren nachgewiesen werden. Allein in den letzten 250 Jahren stieg die Temperatur demzufolge um 1 Grad.
https://www.archaeologie-online.de/nachrichten/dem-klima-der-vergangenheit-in-ostafrika-auf-der-spur-5012/

uweskw

2023-01-14, 15:26:53

Steigerung um 4°C gabs es schon früher.

https://www.archaeologie-online.de/nachrichten/dem-klima-der-vergangenheit-in-ostafrika-auf-der-spur-5012/

Echt jetzt?
Das sind doch genau die Beschwichtigungen die von den Großkonzernen zweifel sähen sollen.
Du hast selbst zitiert:

......von Sedimentablagerungen des Tanganyikasees rekonstruieren ließ. Dabei konnte ein Temperaturanstieg von rund 4° Celsius in den letzten 18.000 Jahren nachgewiesen werden..

4C° am Tanganyikasee, also lokal ! Andere Baustelle. In der Arktis haben wir schon oft 6C°, lokal.

hier, wer noch 10 Minuten am Stück Aufmerksamkeit aufbringen kann/will

https://www.youtube.com/watch?v=OFqRqSwVPao

greetz
US

Ende

2023-01-14, 15:31:46

Echt jetzt?
Das sind doch genau die Beschwichtigungen die von den Großkonzernen zweifel sähen sollen.
Du hast selbst zitiert:

......von Sedimentablagerungen des Tanganyikasees rekonstruieren ließ. Dabei konnte ein Temperaturanstieg von rund 4° Celsius in den letzten 18.000 Jahren nachgewiesen werden..

4C° am Tanganyikasee, also lokal ! Andere Baustelle. In der Arktis haben wir schon oft 6C°
greetz
US

Nein nicht lokal.

...mit dem sich die Klimageschichte des tropischen Ostafrikas anhand von Sedimentablagerungen des Tanganyikasees über die vergangenen 40.000 Jahre rekonstruieren ließ.

Man nimmt ja auch Bohrproben aus dem ewigen Eis ohne zu behaupten das wäre nur "lokal" dort so.

uweskw

2023-01-14, 15:45:15

Nein nicht lokal.

Man nimmt ja auch Bohrproben aus dem ewigen Eis ohne zu behaupten das wäre nur "lokal" dort so.

doch, deine Beispiele sind lokal.
Keiner nimmt Proben aus der Arktis und sagt dann es wäre weltweit so.
Global 2C° können lokal auch 10C° und mehr bedeuten.
Zitat:
Im Mittel betrug der Temperaturanstieg im 20. Jahrhundert in der Arktis etwa 2° C – in manchen Regionen sind die Lufttemperaturen sogar um 5°C gestiegen.

und das war 2016, vor 2000, seitdem hat es sich deutlich verstärkt.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhaltigkeit-strategien-internationales/arktis/wissenswertes-zur-arktis/klima-der-arktis#die-arktis-als-fruhwarnsystem-fur-den-klimawandel

ich gehe mal davon aus dass Du nicht trollen willst, sondern es ernst meinst.
greetz
US

Monger

2023-01-14, 16:10:33

Man nimmt ja auch Bohrproben aus dem ewigen Eis ohne zu behaupten das wäre nur "lokal" dort so.
Doch. Deshalb vergleicht man Bohrkerne von unterschiedlichen Stellen, z.B. Grönland und Antarktis, um ausdifferenzieren zu können was wohl globale Ereignisse waren und was nicht.

Fragman

2023-01-14, 17:55:13

Steigerung um 4°C gabs es schon früher.

Vor 40k Jahren...,
zu dem Zeitpunkt gab es die heutige Zivilisation nicht, die auf das heutige Klima angewiesen ist.
Natürliche Schwankungen wie damals haben uns ja nicht als Ursache.
Die Frage wäre in dem Fall, ob wir so einem natürlichen Ereignis entgegen wirken könnten. Willst Du darauf hinaus?

Backbone

2023-01-14, 18:06:23

Ich würde die Diskussion um den Menschen gemachten Klimawandel schlicht nicht mehr führen. Das sind ein paar verlorene Seelen die in den weiten des Internets krakelen, mehr nicht. Da gibts ja auch Leute die jeden Tag hunderte Videos hochladen nach denen die Erde eine Scheibe sei.

Das Thema das OB ist durch und erledigt, man kann jetzt nur noch die Folgen diskutieren.

Döner-Ente

2023-01-14, 18:21:38

Das Thema das OB ist durch und erledigt, man kann jetzt nur noch die Folgen diskutieren.
Vor allem die Frage des "wie damit umgehen" sollte man wohl diskutieren. Aber das gehörte dann vermutlich wohl eher ins PoWi.

Windi

2023-01-14, 18:46:59

rYoFYAXovLI&t=243s

https://youtu.be/rYoFYAXovLI?t=243

Mal ein schönes Beispiel, was ein Temperaturänderung von 3 bis 4 Grad bewirken kann.
Ist diesmal keine Zukunftsprognose, sondern die Landkarte Europas von vor 20.000 Jahren. Zu der Zeit war es Global 4 Grad kälter und wir hatten eine Eiszeit in Europa.
Ja ein Eiszeit, obwohl es nur 4 Grad kälter war als heute (Und nicht 20 bis 30 Grad, wie man es eher vermuten würde)
Nord und Ostsee gibt es nicht mehr und große Teile sind unbewohnbar.

Das restliche Video ist auch ganz interessant.

Rincewind

2023-01-14, 19:32:22

Vor allem die Frage des "wie damit umgehen" sollte man wohl diskutieren. Aber das gehörte dann vermutlich wohl eher ins PoWi.

"Jein" würde ich sagen, man kann über diesen Punkt auch diskutieren, ohne es allzu politisch werden zu lassen. Dieser Thread bedient eher die wissenschaftliche Betrachtungsweise des Klimawandels. Ja klar, ganz ohne Politik geht es nicht. Man kann aber auch die zeitnahen Auswirkungen des Klimawandels, bzw. die Konsequenzen unseres menschlichen Handelns auch ganz pragmatisch titulieren.

- 35°C-Tage werden im Sommer immer mehr Standard
- mehr und länger andauernde Dürren
- mehr lokale Überschwemmungen
- kaum noch schneereiche Niederschläge in den Bergen, damit die Flüsse im Frühjahr/Sommer nicht vertrocknen

=> wir können die Folgen kurzfristig nicht mehr aufhalten, die oben genannten Punkte sind etwas, was uns heute direkt betrifft. Und es wird in den nächsten Jahrzehnten nicht besser, eher schlimmer.

Gmax

2023-01-14, 20:38:31

https://science.orf.at/stories/3217020/

es ist ja schon seit Jahren bekannt dass die Großkonzerne massiv und mit großem finanziellen Aufwand Zweifel am menschgemachten Klimawandel sähen.
Deren Motivation ist klar. Gewinnmaximierung.
Schlimm finde ich, dass so viele auf diesen Zug aufspringen ohne selbst große finanzielle Vorteile zu haben. Oft sogar gut informierte, konsequente und gebildete Leute. Ich glaube deren Motivation ist, dass sie sonst in Konflikt mit der eigenen Bequemlichkeit geraten. Da glaubt man gern was einen beruhigt.
Andere, bezahlte Wissenschaftler, Politiker und Journalisten tingeln durch Medien und Veranstaltungen und verbreiten bewusst ihre Lügen.
"Exxon-Trolle" halt. :freak:
greetz
US

edit:
warum gibt es so etwas nicht auf deutsch?
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1509433112

Es gibt auch im Umkehrschluss genug seriöse Wissenschaftler, die eine komplett abweichende Meinung von CO2 = Traubhausgas haben... Und man kann genauso gut annehmen, daß eine immer stärker werdende Lobby von E-Mobility ect ganz enorme Interessen an einem Verbot aller Verbrenner hat... und jetzt? Wir werden uns für die Umwelt opfern müssen, und schon wieder einen guten Teil unserer Freiheiten (manisches einsparen von CO2, QR Codes wieder voll in unser Alltagsleben zwecks besserer Überwachung und Kontrolle eingebunden) Wollen wir wetten, in ein paar Monten geht das auch los?

Was mich unter uns gesagt etwas nervt ist der Umstand, daß uns eine fixe Meinung verkauft wird (ja fast schon wie bei der leidigen Corona Thematik), aber hinter den Kulissen Forscher wild darüber streiten, was denn nun eigentlich wirklich Fakt ist. Jede abweichende Meinung wird als Verschwörung oder BS abgetan, wenns dur nur so einfach wäre...

uweskw

2023-01-14, 21:03:35

Es gibt auch im Umkehrschluss genug seriöse Wissenschaftler, die eine komplett abweichende Meinung von CO2 = Traubhausgas haben........

Lies mal:
https://science.orf.at/stories/3217020/

trollst Du?
weit mehr als 90 % der Klimawissenschaftler sind der Meinung der Klimawandel ist zum weitaus größten Teil menschgemacht.
Vom Rest lässt sich bei den Meisten eine Verbindung zu den multinationalen CO2 Konzernen herstellen.
Exxon und Co haben hunderte Millionen investiert um Zweifel am menschgemachten Klimawandel zu sähen. Dass die ihre Milliardengewinne sichern wollen ist sogar verständlich.
Hier geht es nicht um Meinung, sondern um Tatsachen.
Und falls Du meinst 2 oder 3 Grad sind ja nicht soooo schlimm, warum dafür seine Bequemlichkeit aufgeben?
https://www.youtube.com/watch?v=qWoiBpfvdx0
sind nichtmal 3 Minuten.

Da ja gerade die Meisten die am menschgemachten Klimawandel zweifeln auch große Bedenken bezüglich Überfremdung und Austausch der Bevölkerung haben: 2C° global erzwingen Völkerwanderungen.:eek:
Falls wir unsere Grenzen mit Gewalt dichtmachen wollen, wird das 10x mehr Kosten als die Limitierung des CO2 Ausstoßes und durch die dann notwendigen, permanenten Kontrollen, die Lebensqualität und Freiheit hier massiv !! einschränken.
Das ist nicht erstrebenswert.

greetz
US

Fragman

2023-01-14, 21:17:21

Was mich unter uns gesagt etwas nervt ist der Umstand, daß uns eine fixe Meinung verkauft wird (ja fast schon wie bei der leidigen Corona Thematik), aber hinter den Kulissen Forscher wild darüber streiten, was denn nun eigentlich wirklich Fakt ist. Jede abweichende Meinung wird als Verschwörung oder BS abgetan, wenns dur nur so einfach wäre...

Was ist daran nicht so einfach?
Die Forschungsergebnisse liegen auf dem Tisch, vor Jahrzehnten schon für heute prognostiziert.
Leider gibt es keine Alternative im Forschungsbereich die andere Erklärungen liefert. Die hätte sich längst durchgesetzt und man könnte sich heute einiges vom dem gesellschaftlichen Theater sparen.
Mit Meinung hat das alles nichts zu tun.

Backbone

2023-01-14, 21:20:13

Es gibt auch im Umkehrschluss genug seriöse Wissenschaftler, die eine komplett abweichende Meinung von CO2 = Traubhausgas haben...
[...]

Was mich unter uns gesagt etwas nervt ist der Umstand, daß uns eine fixe Meinung verkauft wird (ja fast schon wie bei der leidigen Corona Thematik), aber hinter den Kulissen Forscher wild darüber streiten, was denn nun eigentlich wirklich Fakt ist. Jede abweichende Meinung wird als Verschwörung oder BS abgetan, wenns dur nur so einfach wäre...

Das ist Dummfug.

Lies mal:
https://science.orf.at/stories/3217020/

trollst Du?
weit mehr als 90 % der Klimawissenschaftler sind der Meinung der Klimawandel ist zum weitaus größten Teil menschgemacht.

Der wissenschaftliche Konsens bewegt sich um oder oberhalb von 99%
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change

Das es noch für den größten Blödsinn jemanden gibt der ihn aufschreibt ist natürlich wahr, ändert an den Fakten aber nichts. Die Diskussion ist vorbei.

uweskw

2023-01-14, 21:24:31

Das ist Dummfug.

Der wissenschaftliche Konsens bewegt sich um oder oberhalb von 99%
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change

Das es noch für den größten Blödsinn jemanden gibt der ihn aufschreibt ist natürlich wahr, ändert an den Fakten aber nichts. Die Diskussion ist vorbei.

Yep! die paar Abweichler sind entweder von Exxon und Co gekauft oder Spinner.
greetz
US

ChaosTM

2023-01-14, 21:28:33

Wir wissen ziemlich genau wo das Problem liegt, aber wirtschaftliche Interessen und mächtige Lobbyisten, meist alte Säcken die nichts verlieren wollen, regieren immer noch einsam.

Die Lösungen liegen auch seit 30 Jahren auf dem Tisch, werden aber aus den selben Gründen torpediert.

Daher git es imho nur 2 Möglichkeiten.: Das System zerstören, oder untergehen

Iscaran

2023-01-14, 21:29:42

Das sind ein paar verlorene Seelen die in den weiten des Internets krakelen, mehr nicht.

Wenn es tatsächlich nur ein "paar verlorene Seelen" wären, hätten wir die Diskussion darüber nicht immer noch überall.

Man braucht nur mal in den Bundestag schauen, da gibt es so eine Partei die hat ~14% und behauptet das ebenfalls (und ihre Anhänger glauben das ebenfalls).

uweskw

2023-01-14, 21:35:40

traurig aber wahr !

Baalzamon

2023-01-15, 11:48:33

Es gibt auch im Umkehrschluss genug seriöse Wissenschaftler, die eine komplett abweichende Meinung von CO2 = Traubhausgas haben... [...]

Kannst du das auch Belegen, oder ist das nur deine Meinung?

Für CO2 ist seit spätestens 2015 der Einfluss als Treibhausgas belegt.

[...] These results confirm theoretical predictions of the atmospheric greenhouse effect due to anthropogenic emissions, and provide empirical evidence of how rising CO2 levels, mediated by temporal variations due to photosynthesis and respiration, are affecting the surface energy balance.

https://www.nature.com/articles/nature14240?utm_source=commission_junction&utm_medium=affiliate

Fragman

2023-01-15, 11:54:24

Das neue Video von Sabine Hossenfelder fasst die Wasserstoffproblematik als alternativen Energieträger zusammen. Erdet ein wenig die Hoffnungen, die man teilweise in das Gas setzt.

https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE

Tobalt

2023-01-15, 12:17:49

Fuel Cells sind auch irgendwie eine sinnlose Komplikation. Wenn man es einfach verbrennt, wie andere Kohlenwasserstoffe, ist es in der bestehenden Infrastruktur sehr leicht als Energieträger unterzubringen. In Form von Methan ist es sehr gut lager/transportierbar und extrem gut geeignet, in der aktuellen Gasinfrastruktur fossiles Methan Stück für Stück zu ersetzen.

Kehaar

2023-01-15, 12:24:51

Wenn es tatsächlich nur ein "paar verlorene Seelen" wären, hätten wir die Diskussion darüber nicht immer noch überall.

Man braucht nur mal in den Bundestag schauen, da gibt es so eine Partei die hat ~14% und behauptet das ebenfalls (und ihre Anhänger glauben das ebenfalls).
Also die Wahlergebnisse in meinem vornehmen Wohngebiet sagen da was anderes aus. Die reichen grünen Fans (größte Wählergruppe) leben hier keinen Verzicht vor, um die Welt zu retten und den Klimawandel zu stoppen. Dicke große Autos und viele Urlaubsreisen (per Flug) sind hier normal. Auch den Wechsel zum E-Bike empfinde ich als lustig. Damit man ja nicht schwer treten muß beim kurzen Sonntagsausflug. Und im Supermarkt ist der jahreszeitlich und regional angepasste Einkauf auch kein Thema.