Windows 7 zu teuer? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 7 zu teuer?

The_Gamma

2011-08-02, 12:31:19

Weil viele sich oft darüber beschweren, dass Microsoft-Betriebssysteme im Vergleich zu "kostenfreien" Alternativen wie Linux zu teuer seien, möchte ich gerne eure Meinung dazu hören!

Was haltet ihr von den MS-Preisen für Betriebsssyteme? Zu teuer? gerechtfertigt? Oder gar günstig?

[dzp]Viper

2011-08-02, 12:33:03

Home Premium.. keine 90€. Für ein Programm von diesem Umfang und was man locker 4-5 Jahre und länger fast jeden Tag nutzt.... ehrlich... die Frage beantwortet sich eigentlich von selber ;)

kasir

2011-08-02, 12:34:06

The_Gamma

2011-08-02, 12:36:17

Viper;8864460']Home Premium.. keine 90€. Für ein Programm von diesem Umfang und was man locker 4-5 Jahre und länger fast jeden Tag nutzt.... ehrlich... die Frage beantwortet sich eigentlich von selber ;)

Ja, stimme dir voll und ganz zu! :)
Und trotzdem scheinen viele ihre Raubkopien damit zu rechtfertigen, dass die Preise zu hoch sind :D Und ständig diese Argumente von Leuten, dass Linux ja kostenfrei und Windows ein erzkapitalistischer Ausbeuterverein sei. ^^

Shink

2011-08-02, 13:04:30

Geld ist nicht der Grund warum ich Windows nicht verwende.
Windows war auf meinem Laptop vorinstalliert, ich hab es inzwischen ganz runtergebügelt.

Gäbe es eine Alternative zu meinem Lubuntu die wesentlich schneller ist oder irgendwelche anderen Vorteile hat von denen ich mir einen Nutzen erwarte und dafür aber etwas kostet würde ich mir durchaus überlegen die zu kaufen.

"Windows zu teuer" ist einmal gefallen im "Linux Netbook-Thread": Asus will bald ein neues Netbook um 150€ herausbringen - da ist der Preis wohl tatsächlich ein Argument für Linux.

Ich weiß jetzt nicht welche Argumente von Forumnutzern gegen den Windows-Preis du meinst.
€: Ja, OK; scheint die Apfelanhängerschaft zu sein.

Matrix316

2011-08-02, 13:05:30

Die Preise sind überzogen / Windows ist überteuert

Für Professional muss man über 100 Euro bezahlen - und das ist nur die OEM Version. Eigentlich kostet das 240 Euro oder so. Und gerade wenn man es im Beruf einsetzen will, hilft einem die Home Premium auch nix - wenn man in einer Domäne arbeitet.

MacOSX Lion kostet 24 Euro - nur zum Vergleich.

Rente

2011-08-02, 13:23:00

Der Vergleich hinkt ziemlich, versuch mal OSX auf deinem Rechner zu installieren.

Außerdem gibt es auch Professional immer mal wieder billiger: http://gh.de/458486

Shink

2011-08-02, 13:23:48

MacOSX Lion kostet 24 Euro - nur zum Vergleich.
Dafür läuft der Support auch nur bis in 4 Jahren die übernächste Katze aus dem Sack springt. Bei einer den ach-so-teueren Professional-Versionen von Windows hat man mindestens 10 Jahre.

AintCoolName

2011-08-02, 13:24:07

24 Euro?, ist das nicht nur der Update Preis?

lumines

2011-08-02, 13:32:30

Dafür läuft der Support auch nur bis in 4 Jahren die übernächste Katze aus dem Sack springt. Bei einer den ach-so-teueren Professional-Versionen von Windows hat man mindestens 10 Jahre.

Wollte ich gerade schon schreiben. Wobei sich das natürlich ein wenig relativiert, weil man durch den niedrigen Preis eher ein Upgrade kauft als bei etwa 90€. Durch den Mac App Store ist die Kompatibilität der Programme für neuere Versionen von OS X ja auch weitgehend gesichert, weil er fiese Hacks, die vielleicht nur beim momentan aktuellen OS X funktionieren, ausschließt. Kann man als Nachteil sehen, aber auf lange Sicht könnte sich der restriktive App Store doch ziemlich auszahlen.

24 Euro?, ist das nicht nur der Update Preis?

Es gibt ja offiziell nichts anderes als ein Upgrade. :freak: Mittlerweile kann man aber wohl Volumenlizenzen kaufen.

TigersClaw

2011-08-02, 13:50:56

MacOSX Lion kostet 24 Euro - nur zum Vergleich.

Du hast dabei eins vergessen: der Gerätepreis eines Mac ist bezogen auf die Leistung höher als ein PC + Software :)

Lyka

2011-08-02, 13:53:01

ich hätte auch nix dagegen, dass es günstige Upgrades von Vista 64 auf Win7 64 gäbe. Software hat nun mal den Nachteil, bis zum Erscheinen eines Nachfolgers eine hohe Preisstabilität zu besitzen.

Bubba2k3

2011-08-02, 13:54:00

Wenn man bedenkt, dass man in Deutschland das Recht hat die SystemBuilder Version zu kaufen ist das schon günstig. Das OS behält man normalerweise ein paar Jahre und während der Nutzungsdauer wird man kostenfrei mit Updates versorgt. Am Preis gibt es m.M.n. überhaupt nichts zu meckern.

Sehe ich genauso, normalerweise kauft man sich ja das aktuellste BS von Microsoft und benutzt das dann in der Regel auch über mehrere Jahre.

exzentrik

2011-08-02, 15:19:45

Cubitus

2011-08-02, 16:13:18

Für den Heimanwender bezahlbar. Für Unternehmen ziemlich teuer, nicht nur die Lizensenselber sondern auch die Umstellung!

Klingone mit Klampfe

2011-08-02, 19:39:52

Die SB/OEM-Fassung habe ich damals für etwas über 70€ bekommen, ich fand das vergleichsweise günstig.

Matrix316

2011-08-02, 21:30:13

ich hätte auch nix dagegen, dass es günstige Upgrades von Vista 64 auf Win7 64 gäbe. Software hat nun mal den Nachteil, bis zum Erscheinen eines Nachfolgers eine hohe Preisstabilität zu besitzen.
Ganz genau. Lustig ist ja, dass die offiziellen "Upgrade" Versionen von Windows 7 für Vista quasi mehr kosten als die OEM Version.

Was sind denn die riesigen Unterschied zwischen Vista und 7 die den hohen Preis rechtfertigen? Der Unterschied ist doch bis auf die transparenten Fenster und die neue Taskbar auch nicht gerade so riesig.

Da hat Lion mehr Neuigkeiten im Vergleich zu Snow Leopard.

Klar braucht man einen teuren Mac, aber normale PCs mit Windows sind doch soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo verbreitet, dass sich selbst ein Preis von 30 Euro lohnen würde. Vielleicht würde man dann sogar die Leute überzeugen die sonst nur gecrackte Windows Versionen nutzen. Wenn man bedenkt wie groß der Ansturm auf OSX Lion war...

Eidolon

2011-08-03, 09:01:18

Also W7 ist schon mehr als nur ein aufgehübschtes Vista: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#New_and_changed_features

Der HeinZ

2011-08-03, 09:32:07

* Windows ist sogar recht günstig
Ich habe für Home Premium 89 € bezahlt. Wenn ich mir überlege das ich die Patches/Updates/ServicePacks alle umsonst ziehen kann und alle funktionen zumindest in der Grundausstattung die ich benötige habe (extra office funktionen mal aussen vor, aber dafür gibts ja entweder das Office Paket zu kaufen oder Open-Office frei) sehe ich absolut keinen Grund dieses Geld dafür nicht zu bezahlen. Ich will garnicht wissen wie hoch die entwicklungskosten sind, mit all den Testphasen auf kompatibilität etc...
Genau wie bei Windows XP, das läuft bei mir jetzt schon seit erscheinen als 2 System auf dem Rechner und hat 4 komplette Veränderungen der Peripherie ohne Probleme weggesteckt, die ganzen zusatz anbauten mal außen vorgelassen. Ebenso gibts dafür immernoch Sicherheitspatches... Also nein, diese Einmalausgaben halte ich nicht für teuer, eher für sehr günstig.
Treiber bekomme ich für beide BS ohne Ende, mittlerweile auch für die 64 Bit Variante. Das sieht bei den anderen BS gaaaanz anders aus.
Gruss Matthias

Captian Sheridan

2011-08-03, 10:04:50

Also W7 ist schon mehr als nur ein aufgehübschtes Vista: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#New_and_changed_features

The Desktop Window Manager in Windows 7 also adds support for systems using multiple heterogeneous graphics cards from different vendors.

Cool, das konnte schon Windows 98

Folgendes sollte man nicht vergessen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_7

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_features_removed_in_Windows_Vista

Interessant ist sowas

The Unicode IME has been removed. It will again be included in Windows 7

Das eigentliche Problem ist, das Windows Vista/7 kein Drop-In Replacement für Windows Xp ist.
Die finanziellen Folgen für den Bruch des Workflows und neue Geräte übersteigen die geringen Vorteile.

Dafür sind selbst die OEM Version zu teuer.