Google kauft Motorola Mobility / Update: Weiterverkauf an Lenovo

[mekakic]

Viel Text ist noch nicht da, aber interessant ist es schon.

http://www.engadget.com/2011/08/15/google-acquiring-motorola-mobility/

[Coda]

http://googleblog.blogspot.com/2011/08/supercharging-android-google-to-acquire.html

Wohl auch wegen den Patenten.

[lumines]

Ein paar schnörkellose Referenzgeräte in mehr als nur einer Preisklasse mit Vanilla Android und zeitnahen Updates wäre schon ganz nett, das fehlt irgendwie.

[Coda]

Ja, das ist der Grund der mich bisher von Android abgehalten hat.

[Exxtreme]

Mich auch. :D Mal sehen wie sich Google als Handyhersteller so macht. Und mal sehen wie viele Daten die Handys an Google übermitteln. :D

[LovesuckZ]

Wenn die Tablets - okay, eigentlich nur Asus :rolleyes: - eine Referenz sind, dann sollte sich die Updatepolitik in Zukunft zum besseren Wenden.

Interessant wird es zu sehen, ob "Motorola" nun der einzige Hardwarepartner in Zukunft sein wird.

[Matrix316]

Wird dann Mototola Blur die standard Android Oberfläche? ;) Heißt das nächste Nexus dann Droid? ;)

[Iamnobot]

Interessant wird es zu sehen, ob "Motorola" nun der einzige Hardwarepartner in Zukunft sein wird.

Genau die Gefahr sehe ich auch...

[Exxtreme]

Interessant wird es zu sehen, ob "Motorola" nun der einzige Hardwarepartner in Zukunft sein wird.
Android ist glaub GPL. Und das kann man problemlos forken.

[Metzler]

Genau die Gefahr sehe ich auch...

Laut dem Google-Blog Link wird Android weiterhin offen bleiben.

[Iamnobot]

Laut dem Google-Blog Link wird Android weiterhin offen bleiben.
Das schon, aber Google wird mit Sicherheit mit Motorola enger zusammenarbeiten als mit HTC oder Samsung. Je nachdem wie dieser Vorsprung ausfällt springen die beiden dann evtl vom Android Zug ab...

EDIT: Jetzt wissen wir auch, warum Google trotz Microsofts Angebot nicht bei den Nortel Patenten mitgeboten hat...

[LovesuckZ]

Android ist glaub GPL. Und das kann man problemlos forken.

Diese "Google Devices" wurden aber immer in Koorperation mit anderen hergestellt. Da Motorola selbst Smartphones designt, läge es nahe, gänzlich auf diese Partnerschaften zu verzichten.

Und, wohl auch eher Zufall, dass Motorla Xoom ist in den USA das Google-Tablet.

[Coda]

Android ist glaub GPL. Und das kann man problemlos forken.
Nur der Kernel.

Genau die Gefahr sehe ich auch...
Ich nicht.

[Metzler]

Ich nicht.

Dito. Für Google ist Android und dessen Verbreitung das wirklich wichtige, Motorola ist für die Patente und somit für Googles Sicherheit da.
Prinzipiell find ich das eine sehr gute Entwicklung. Ist eigentlich der Preis gerechtfertigt?

[hell_bird]

Und das nur ein paar Tage nach den News, dass Motorola auch anfängt seine Patente zu Geld zu machen? Respekt, ich glaube der Patentkrieg geht gerade in die heiße Phase.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Nun auch heise:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-uebernimmt-Motorola-Mobility-1323148.html

Android werde als "offenes" Betriebssystem weiterbestehen und Motorola als eigenständiges Unternehmen weitergeführt, heißt es weiter.

[Ronny145]

Mal sehen ob google den Markennamen Motorola beibehält oder die Geräte zukünftig und eigenen Namen weiterführt.

[fdk]

Interessant wird es zu sehen, ob "Motorola" nun der einzige Hardwarepartner in Zukunft sein wird.
herpderp.

Keine Ahnung aber Paranoia en masse. Ist ja nicht so das G sich damit ihr eigenes Geschäftsmodell torpedieren würde.

[Iamnobot]

Android werde als "offenes" Betriebssystem weiterbestehen und Motorola als eigenständiges Unternehmen weitergeführt, heißt es weiter.

Jo klar, das sagen sie jetzt, um ihre Partner auf die sie (noch) angewiesen sind nicht zu verschrecken. Das kann in 1,2 jahren aber ganz anders aussehen

[Savay]

Dito. Für Google ist Android und dessen Verbreitung das wirklich wichtige, Motorola ist für die Patente und somit für Googles Sicherheit da.
Prinzipiell find ich das eine sehr gute Entwicklung. Ist eigentlich der Preis gerechtfertigt?


sehe ich auch so...

ich denke es ist gut...google wird android garantiert offen lassen und versuchen den anderen herstellern nicht zu sehr auf die füße zu treten...dafür haben die ihr hauptstandbein zusehr in cloud lösungen...es wäre einfach kontraproduktiv für den großteil der dienstleistungen die sie anbieten.
es funktioniert besser wenn sie nicht versuchen mit motorola gegen den rest der welt anzutreten und sich in einem kleinklein mit hardwareherstellern aufzureiben...daran haben die nicht das geringste interesse und werden sicher weiterhin für die partner so transparent wie möglich agieren.

google ist immerhin kein apple...die konzernausrichtung ist eine ganz andere.

android an sich wird dadurch profitieren das die software entwicklung stärker mit den belangen und problemen eines telefonherstellers bzw. hardwareherstellers in kontakt kommt. die lösungsansätze sollten dadurch qualitativ doch gewinnen und im zweifel wird auch die reaktionsfähigkeit erhöht vorallem auch was die updatepolitik der software angeht usw...der marktanteil der motorola geräte ist ja nun doch etwas höher als das der geräte mit google branding, was dann durchaus eine gewisse "sogwirkung" entwickeln kann.

defakto können sie so auch minimal standards auf hardware basis etablieren (sensorik, display auflösung, usw.) in dem sie auf dem weg ja defakto "referenzgeräte" über alle marktsegmente anbieten können ohne direkt verbindliche standards zu setzen.
daran wird sich die konkurenz dann sicher nicht halten müssen sich im zweifel aber daran messen lassen.
es könnte höchstens sein das sich die hardware dadurch sehr vereinheitlicht...und die hersteller probleme bekommen sich voneinander abzuheben....wobei ich die gefahr eher gering einschätze. :wink:

[Coda]

Wie fdk schon sagte, habt ihr den Sinn von Android nicht verstanden. Google will nicht mit Hardware Geld machen.

[Die_Allianz]

Mal sehen ob google den Markennamen Motorola beibehält oder die Geräte zukünftig und eigenen Namen weiterführt.
Mit Sicherheit zweiteres!

Wo hat Google es sich eigentlich verdient als der Retter der Welt angesehen zu werden? Ist echt Wahnsinn wie naiv hier eine das als eine sehr gute Entwicklung bezeichnen. Wenn MS oder (Gott bewahre) Apple was ähnliches veranstaltet bricht immer gleich die Hölle los.

In 2 Wochen hagelt es Patentklagen aus Richtung Google, und alle werden es gut finden.? Verstehe wer will ;(

Edit: Wenn die Eigenständigkeit eines Unternehmens verloren geht (Nokia, jetzt Moto), ist das für den Endverbraucher immer schlecht.

[Metzler]

Mit Sicherheit zweiteres!

Wo hat Google es sich eigentlich verdient als der Retter der Welt angesehen zu werden? Ist echt Wahnsinn wie naiv hier eine das als eine sehr gute Entwicklung bezeichnen. Wenn MS oder (Gott bewahre) Apple was ähnliches veranstaltet bricht immer gleich die Hölle los.

In 2 Wochen hagelt es Patentklagen aus Richtung Google, und alle werden es gut finden.? Verstehe wer will ;(

Dass Microsoft an Android Geräten mitverdient findest Du eine gute Entwicklung?

[fdk]

Jo klar, das sagen sie jetzt, um ihre Partner auf die sie (noch) angewiesen sind nicht zu verschrecken. Das kann in 1,2 jahren aber ganz anders aussehen
Dann mal eine Gegenfrage ...:
Was verkauft Google?

a) Websuche etc. und ein tolles mobileOs.
b) Dich als Werbeziel.

Und jetzt noch einmal: Warum sollte google Android für andere ihvs kappen?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Jo klar, das sagen sie jetzt, um ihre Partner auf die sie (noch) angewiesen sind nicht zu verschrecken. Das kann in 1,2 jahren aber ganz anders aussehen

Glaub ich nicht. Wahrscheinlich wird Motorola dann immer als erster Partner neue Android-Versionen zeigen können - aber Android wird weiterhin auch für andere Hardware-Partner verfügbar sein. Ich denke das dies aufgrund von Patenten bzw Wunsch nach eigener Herstellungskapazität passiert.

[Crushinator]

Yuuuuuuuuuhuuuuuuuuuuu! (y)

[Iamnobot]

Glaub ich nicht. Wahrscheinlich wird Motorola dann immer als erster Partner neue Android-Versionen zeigen können - aber Android wird weiterhin auch für andere Hardware-Partner verfügbar sein.
Richtig.
Und wenn Motorola zur Konkurrenz gleichwertige Geräte baut, sich aber durch Supportzeitpunkt und -dauer positiv absetzten kann, welche Handys kaufen Android-Interessenten dann wohl? Und wie finden das Samsung und HTC?

[Die_Allianz]

Dass Microsoft an Android Geräten mitverdient findest Du eine gute Entwicklung?
Wer bist Du das Du meinst das beurteilen zu können? Wenn sie keine IP von Microsoft nutzen, würde da garantiert kein Geld fließen.

[Windi]

Keine Ahnung, ob die anderen Hersteller das alle so toll finden.
Mit jedem eigenem verkauften Android-Gerät unterstützen sie jetzt auch ihren alten Konkurrenten Motorola.

Apple fand es auch nicht gut, das sie ihrem direkten Konkurrenten Samsung ständig Geld zahlen mussten. Jetzt lassen sie ihre Prozessoren wo anders fertigen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Richtig.
Und wenn Motorola zur Konkurrenz gleichwertige Geräte baut, sich aber durch Supportzeitpunkt und -dauer positiv absetzten kann, welche Handys kaufen Android-Interessenten dann wohl? Und wie finden das Samsung und HTC?


Ich würde mal halblang machen. Google wird nicht so doof wie Apple sein und sich einmauern - die bekommen schon alle ihre Konditionen ;)

[dildo4u]

Keine Ahnung, ob die anderen Hersteller das alle so toll finden.



Update: More quotes from Android partners after the break.

Peter Chou, CEO, HTC:
We welcome the news of today's acquisition, which demonstrates that Google is deeply committed to defending Android, its partners, and the entire ecosystem.

Bert Nordberg, President & CEO, Sony Ericsson:
I welcome Google's commitment to defending Android and its partners.

Jong-Seok Park, President & CEO, LG:
We welcome Google's commitment to defending Android and its partners

http://www.engadget.com/2011/08/15/google-acquiring-motorola-mobility/

Die wissen das es Google in erster Linie um Android geht.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

http://www.engadget.com/2011/08/15/google-acquiring-motorola-mobility/

Die wissen das es Google in erster Linie um Android geht.

Läuft also ;)

Man rappelt sich zusammen.

[Iamnobot]

Wir werden sehen... Die Möglichkeit, dass es sich anders entwickeln könnte ist jedenfalls nicht so einfach von der Hand zu weisen. (:P @ Keine Ahnung / Sinn von Android nicht verstanden)

[Metzler]

Wer bist Du das Du meinst das beurteilen zu können? Wenn sie keine IP von Microsoft nutzen, würde da garantiert kein Geld fließen.

Wer benutzt heutzutage nicht irgendwo irgendwelches IP von irgendjemand anders? Dank den Auswüchsen des heutigen Patentsystems kann man doch überhaupt keine klaren Grenzen mehr ziehen. Insofern: Ja, ich maße mir das hier an. Zumal: Es zahlt ja nichtmal Google, sondern die Hersteller der Geräte (wie HTC etc.) müssen an Microsoft für die Verwendung von Android Geld zahlen. Welcher Schluss bleibt da noch ausser dass Microsoft einfach Geld mit allem, was sich nicht wehren kann, machen will?

[fondness]

Bin ich der einzige der den Preis schon fast als Verzweiflungstat ansieht? Google zahlt 40 USD pro Aktie, noch dazu in bar, das ist ein Aufpreis von 63 Prozent zum Schlusspreis von Freitag!

[_DrillSarge]I[]

Bin ich der einzige der den Preis schon fast als Verzweiflungstat ansieht? Google zahlt 40 USD pro Aktie, noch dazu in bar, das ist ein Aufpreis von 63 Prozent zum Schlusspreis von Freitag!
vielleicht wollte noch jemand anderes moto kaufen/da einsteigen :confused:
der preis ist schon heftig.

[Windi]

Bin ich der einzige der den Preis schon fast als Verzweiflungstat ansieht? Google zahlt 40 USD pro Aktie, noch dazu in bar, das ist ein Aufpreis von 63 Prozent zum Schlusspreis von Freitag!

Zum einen war Motorola angeblich unterbewertet.
Zum anderen würde der Aktienkurs auch bei einem langsamen Aufkaufen auf dem freien Markt deutlich steigen. Erst recht wenn die Pläne einer feindlichen Übernahme bekannt würden.

Bei einer freundlichen Übernahme muss man immer einen deutlichen Aufpreis bezahlen.
Ob 63% jetzt zu viel ist?
Keine Ahnung

[backisl]

Zum einen war Motorola angeblich unterbewertet.
Zum anderen würde der Aktienkurs auch bei einem langsamen Aufkaufen auf dem freien Markt deutlich steigen. Erst recht wenn die Pläne einer feindlichen Übernahme bekannt würden.

Bei einer freundlichen Übernahme muss man immer einen deutlichen Aufpreis bezahlen.
Ob 63% jetzt zu viel ist?
Keine Ahnung

P.S.: Guckt euch mal den heutigen Verlauf der Aktie an... :tongue:

[dreas]

ich als moto-smartphone user finde das toll. noch dazu wird sicherlich ein öffnen der bootloader eher möglich sein.

strategisch ist es auch für google ein vernünftiger schachzug. einerseits wegen der patente und andererseits als amerikanischer smartphonehersteller.

[Taigatrommel]

Ich glaube kaum das sich für Android als solches etwas ändert. Man wird weiterhin am System Android festhalten. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass zukünftige "Nexus" Geräte exklusiv von Motorola gefertigt werden, anstatt das man Verträge mit Samsung oder HTC schließt.

[Avalox]

noch dazu wird sicherlich ein öffnen der bootloader eher möglich sein.

Ich denke, davon kann man nun getrost ausgehen, dass das eines der ersten Maßnahmen von Google sein wird.
Damit würde Google ja dem OpenSource Selbstverständnis entsprechen und natürlich den Druck auf dem Markt erhöhen und dieses bei einer breiten installierten Basis. Schon ein machtvoller Schritt von Google, in vielerlei Hinsicht.

Schon möglich, dass sich noch ganz andere Marktbegleiter für Motorola interessiert haben.

[Marscel]

Vielleicht ist das ja mal ein Schritt Richtung ernstgemeinter iPad-Konkurrenz. Würde mich jedenfalls freuen.

[arnoldo]

Tja, dass hat sich wohl gelohnt:

http://androidandme.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/08/0801_chart_patent2-298x300.gif

Quelle (http://androidandme.com/2011/08/news/patent-wars-could-motorola-kill-android-from-the-inside-out/)

[Kampf-Sushi]

Schon krass... stehe dem aber positiv gegenüber. Ich glaube auch nicht dass "Googerola" jetzt groß anfängt wahllos Mitbewerber zu verklagen. Hoffe, und glaube das dient nur der Abschreckung.

[Ailuros]

http://www.anandtech.com/show/4624/observations-on-the-googlemotorola-purchase

Google will gain access to Motorola's massive portfolio of 17,000 patents and 7,500 patent applications (for reference, the Nortel bid that Google lost to Microsoft and Apple earlier this month ago was for just 6,000 patents). This will help Google face the wave of litigation that nearly every company in the smartphone market is currently trying to ride. In the long run, as the companies become more integrated, we could see Motorola phones that exhibit an Apple-like synergy between hardware and software. And that's just the tip of the iceberg.

In a blog post announcing the deal, Google CEO Larry Page was careful to note both that the "acquisition will not change [Google's] commitment to run Android as an open platform" and that "[Google] will run Motorola as a separate business," meaning that other manufacturers will be given the same access to Android that they currently enjoy and that Motorola, for the moment, would continue to run as a separate entity and would not receive preferential treatment as an Android licensee.

Even so, Google will likely work to give third parties the same sort of access they have today, since the company's success has come from getting Android on as many devices as possible rather than at trying to beat Apple at its own game.

Kein weiterer Kommentar.

[_DrillSarge]I[]

und was sagt die reine anzahl an patenten aus?

[Iamnobot]

Wer die "Gefahr" durchweg negiert, Google könnte es sich in einiger Zeit anders überlegen was die Behandlung Motorolas angeht, ist imho sehr kurzsichtig.

Ein paar interessante Links generell zum Thema. Aber gut, dass es hier Analysten gibt, die so viel kompetenter sind :)

http://www.golem.de/1108/85729.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-Motorola-Neuordnung-auf-dem-Mobilfunkmarkt-1323293.html
http://www.ftd.de/it-medien/computer-technik/:motorola-uebernahme-google-zahlt-schutzgeld-in-milliardenhoehe/60091665.html
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:motorola-viele-patente-wenig-absatz/60091715.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,780335,00.html

[fdk]

Und welcher Hersteller setzt deiner Meinung nach den ersten Fuß ins Grab indem er versucht neben den großen drei (die in Wirklichkeit zwei sind) ein viertes System großflächig und mit grüner Wiese als Ausgangspunkt bei den Apps - im Alleingang - durchzudrücken wo Microsoft mit Milliarden aus der Strategiekasse schon strauchelt?

[Ailuros]

Und welcher Hersteller setzt deiner Meinung nach den ersten Fuß ins Grab indem er versucht neben den großen drei (die in Wirklichkeit zwei sind) ein viertes System großflächig und mit grüner Wiese als Ausgangspunkt bei den Apps - im Alleingang - durchzudrücken wo Microsoft mit Milliarden aus der Strategiekasse schon strauchelt?

Intel und nein es ist natuerlich nicht ernst gemeint, da man auf solch eine Frage leider nur eine so alberne Antwort finden kann.

[Tesseract]

Wer die "Gefahr" durchweg negiert, Google könnte es sich in einiger Zeit anders überlegen was die Behandlung Motorolas angeht, ist imho sehr kurzsichtig.

kommt drauf an was du unter "behandlung" verstehst. dass die nexus-serie irgendwann ausschließlich von motorola kommt kann durchaus sein und das sehe ich auch nicht unbedingt negativ.
dass google hingegen das system "schließt" ist hingegen ausgeschlossen weil das für google hart geschäftsschädigend wäre. viele haben immer noch nicht verstanden, dass google nicht deswegen so offen und "not evil" ist weil es ihnen spaß macht sondern weil das ihr geschäft ist.
android ist überhaupt erst entstanden (bzw. groß geworden, war ja ein zukauf), damit google eine große basis für die eigenen dienste hat.

[Iamnobot]

Und welcher Hersteller setzt deiner Meinung nach den ersten Fuß ins Grab indem er versucht neben den großen drei (die in Wirklichkeit zwei sind) ein viertes System großflächig und mit grüner Wiese als Ausgangspunkt bei den Apps - im Alleingang - durchzudrücken wo Microsoft mit Milliarden aus der Strategiekasse schon strauchelt?
Von sich aus werden wohl weder Samsung noch HTC oder SE vorpreschen. Aber falls sich die Situation so entwickelt, dass Motorola zeitnaher und längerfristiger OS Updates bereitstellt, quasi die Referenzplattform stellt (für Tablets siehe Xoom, mal abwarten wie es sich mittelfristig mit den Nexus Smartphones entwickelt) werden viele User ihre Android Phones von Motorola kaufen:
Ein paar schnörkellose Referenzgeräte in mehr als nur einer Preisklasse mit Vanilla Android und zeitnahen Updates wäre schon ganz nett, das fehlt irgendwie.
Ja, das ist der Grund der mich bisher von Android abgehalten hat.

Wenn man sich die enormen Entwicklungen in der Vergangenheit bzgl. Anteile verschiedener Smartphone Betriebssysteme und -hersteller am Markt anschaut ist es definitiv nicht unwahrscheinlich, dass Motorola in ein paar Jahren die Mehrheit der Android Phones verkauft. Je mehr dies der Fall ist, umso weniger wird Google auf die anderen Partner angewiesen sein (was momentan definitiv noch der Fall ist). Es muss also niemand vorpreschen, es kommt nur auf das Verhalten von Google und die Entwicklung der Marktanteile der Android-Hersteller an.


Ich sehe meine Meinung (das die Möglichkeit mit hinreichender Wahrscheinlichkeit besteht, nicht das es so kommen wird!) durch eine Reihe verlinkter Artikel bestätigt. Aber es ist natürlich einfacher sich nicht auf Diskussionen einzulassen und auf seinem hohen Ross zu sitzen, es so viel besser zu wissen...

[basti333]

Tja, dass hat sich wohl gelohnt:

http://androidandme.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/08/0801_chart_patent2-298x300.gif

Quelle (http://androidandme.com/2011/08/news/patent-wars-could-motorola-kill-android-from-the-inside-out/)


Apple hat für die Nortel Patente 2,6 milliarden bezahlt. Google für das Dreifache an patenten 12 milliarden. Also etwas mehr. Ich gehe aber davon aus das Motorola auch mit Apple in verhandlung war und Apple wohl am ende davon ausging das es sich nicht lohnt so viel geld auszueben.

Warum lohnt es sich also für Google, die bisher kaum geld mit ihrem Mobile Geschäft verdienen so viel mehr geld dafür auszugeben als Apple, die ihr geld zu 95% mit diesem Geschäft verdienen und mehr geld haben als jede andere firma auf der welt?

Das ist doch offensichtlich. Google hat ein Erfolgreiches betriebssystem, verdient aber kein Geld damit. Apple hingegen ist mit seinen iPhones am Geld scheißen, was liegt für Google also näher als die paar Open source Fanatiker hinter sich zu lassen (übertirben gesprochen), sich mit motorola sowohl Patente als auch einen Smartphone hersteller zu kaufen und es nach und nach Apple einfach gleichzutun. Software und Hardware aus einer Hand und was so dazugehört .Natürlich wirklich nur als langfristige Entwicklung, Google wird nicht von heute auf morgen seine Android Politik ändern.

Wie jede Firma liebt Google nur eines: Geld. Und wenn man mit einem durch und durch offenen System nicht so viel Geld verdienen kann wie mit einem semi-offenen, wird man sich für letzteres entscheiden. Der Drang nach offenheit war für google bisher einfach nur der erfolgversprechenste, aber irgendwie auch nicht, denn 90%+ der einnahmen stammen immer noch aus dem Monopolgeschäft suchmaschine.

Apple hatte keinen Bock sich einen marodierenden Smartphonehersteller mit tausenden Angestellen und allen dazugehörigen problemen anzuketten. Google ging es aber auch genau darum.

[Savay]

(...) nach Apple einfach gleichzutun. Software und Hardware aus einer Hand und was so dazugehört .Natürlich wirklich nur als langfristige Entwicklung, Google wird nicht von heute auf morgen seine Android Politik ändern.

Wie jede Firma liebt Google nur eines: Geld. Und wenn man mit einem durch und durch offenen System nicht so viel Geld verdienen kann wie mit einem semi-offenen, wird man sich für letzteres entscheiden. (...)

nochmal: google ist nicht apple. deren geschäftsmodelle sind anders gelagert.
google ist ein reiner cloud- und internetdienstleister.

du vergisst bei der überlegung die elementare geschäftsausrichtung...google verdient nicht mit android geld sondern mit der benutzerbasis die android nutzt. an jedem der ein android handy hat und nutzt verdienen die geld...
was wäre also schädlicher für ihr geschäft als alles andere?! richtig...die benutzerbasis zu verkleinern...und das würde geschehen wenn man apple versuchen würde im eigenen geschäftsfeld zu schlagen. android ist zum teil nämlich nur deshalb so weit verbreitet und konnte sich nachträglich so gut gegen iOS behaupten weil der markt deutlich vielfältiger ist...

apple ist eine design firma die endnutzergeräte mit passender software entwickelt und fremdfertigen lässt...
der fokus liegt ganz deutlich auf endnutzergeräte...nicht auf die software. das software ökosystem ist da nur mittel zum zweck um lösungen aus einem guss anbieten zu können die die kunden soweit wie nur irgend möglich an die eigenen hardwarelösungen binden.

google ist ein unternehmen das mit cloud basierten dienstleistungen groß geworden ist...wer nun welches gerät von wem benutzt ist dabei nahezu irrelevant solange es nur so weit wie möglich mit den eigenen diensten verzahnt bzw. verzahnbar ist...und genau darum gibt es android und genau deshalb wird es ein chromeOS geben.

quasi die Referenzplattform stellt (für Tablets siehe Xoom, mal abwarten wie es sich mittelfristig mit den Nexus Smartphones entwickelt) werden viele User ihre Android Phones von Motorola kaufen:


nach der logik müssten sich schon jetzt die nexus handys besser verkaufen als andere android handys im gleichen marktsegment...ein apple kommt defakto ja auch mit lediglich einem (fremdgefertigtem) gerät aus. also...wo ist er der >20% marketshare des Nexus S?! :freak:

das ziel der aktion war es mal nebenher angemerkt sicher auch ein werkzeug in die hand zu bekommen um die fragmentierung des marktes zu verringern...und das einspielen von updates zu beschleunigen! insofern kann ich nichts schlechtes daran erkennen wenn es bei motorola jetzt mittelfristig eher zügig geht und die mitbewerber dadurch genötigt werden das tempo etwas anzupassen.
wenn google parallel allen die gleiche softwarebasis bereitstellt sehe ich darin eher eine chance für android als ein riskio. ;)

[Screemer]

Warum lohnt es sich also für Google, die bisher kaum geld mit ihrem Mobile Geschäft verdienen so viel mehr geld dafür auszugeben als Apple, die ihr geld zu 95% mit diesem Geschäft verdienen und mehr geld haben als jede andere firma auf der welt?
nur weil apple in meinen augen börslich überbewertet ist und als wertvollste firma der welt dargestellt wird, haben die noch lange nicht die meisten barreserven um auf einkaufstour zu gehen.

[Windi]

Das Hauptziel von Android ist es wohl die Kunden an die Google-Dienste zu binden. Damit verdient Google ja genügend Geld und da lohnen sich sicherlich einige hohe Investitionen um das abzusichern.
Wenn sich Andriod langfristig im Smartphone-Markt durchsetzt dann wird sich das 1000fach auszahlen. Millionenfach würden die Nutzer an die Googlesuche, Google+ und weiteren Googlediensten gebunden.

Für Google ist ihre Software wohl wichtiger als die Hardware, deswegen dürfen sie die anderen Hersteller nicht großartig verärgern. Apple verdient mit ihren IPhones eh nur so viel Geld, da sie die Ersten und Innovativsten waren/sind. Eine ernst zunehmende Konkurrenz entsteht ja mit Android erst gerade.


PS: zu Motorola Mobility gehört auch die Settop-Boxen-Sparte. Da Google auch ins Wohnzimmer will ist das vielleicht auch ganz interessant. Wie wertvoll die Sparte nun ist? K.a.

[steve.it]

an jedem der ein android handy hat und nutzt verdienen die geld...
Nur wenn man die Google-Dienste auch nutzt, was man AFAIK wohl nicht muss aber die Masse wohl machen wird. Von einem Google-Konto, das mal eingerichtet wurde aber sonst nie verwendet wird, hat Google wohl nicht viel.


nur weil apple in meinen augen börslich überbewertet ist und als wertvollste firma der welt dargestellt wird, haben die noch lange nicht die meisten barreserven um auf einkaufstour zu gehen.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, waren es bei den letzten Quartalszahlen um die 76 Milliarden Dollar. Das ist jedenfalls viel Kohle (und es wird ständig mehr).

[fdk]

nur weil apple in meinen augen börslich überbewertet ist und als wertvollste firma der welt dargestellt wird, haben die noch lange nicht die meisten barreserven um auf einkaufstour zu gehen.
ಠ_ಠ l2quote bitte, das habe ich nie geschrieben.

Beim Privatfernsehen versteht auch 80% der Nutzer nicht wer Produkt und wer Kunde ist. Bei google&co.wird der Anteil noch deutlich größer sein.
nochmal: google ist nicht apple. deren geschäftsmodelle sind anders gelagert.
google ist ein reiner cloud- und internetdienstleister.

du vergisst bei der überlegung die elementare geschäftsausrichtung...google verdient nicht mit android geld sondern mit der benutzerbasis die android nutzt. an jedem der ein android handy hat und nutzt verdienen die geld...
google verdient auch mit einem iphone Geld wenn der Nutzer sich entsprechend verhält. Android bietet halt nur mehr Spielraum nach oben durch die zusätzlichen services die man Endbenutzer und Inhalteanbieter verticken kann.

[darkcrawler]

ich als moto-smartphone user finde das toll. noch dazu wird sicherlich ein öffnen der bootloader eher möglich sein.

strategisch ist es auch für google ein vernünftiger schachzug. einerseits wegen der patente und andererseits als amerikanischer smartphonehersteller.

dito, vielleicht kommt jetzt endlich mal n bissel mehr elan in die lahme moto-bude :biggrin:

[iFanatiker]

Schon krass... stehe dem aber positiv gegenüber. Ich glaube auch nicht dass "Googerola" jetzt groß anfängt wahllos Mitbewerber zu verklagen. Hoffe, und glaube das dient nur der Abschreckung.

Motorola (neben Nokia) hat ja eh den Patentkrieg eröffnet mit seiner Klage gegen Apple. ;D

Daneben ist Motorola auch schon Netto-Zahler an MS und Apple AFAIK. Die Anzahl der Patente sagt nichts aus über die Gewichtigkeit.


google verdient auch mit einem iphone Geld wenn der Nutzer sich entsprechend verhält. Android bietet halt nur mehr Spielraum nach oben durch die zusätzlichen services die man Endbenutzer und Inhalteanbieter verticken kann.

Bisher verdient Google Geld mit genau einer Sache: Werberanzeigen. Ansonsten ist alles andere ein Verlustgeschäft für Google oder "Kinderkacke". Schon seit längerer Zeit weiß Google um diese Schwäche und somit ist es ökonomisch klug zweigleisig zu fahren. Mit dem Zukauf von Motorola kann nämlich Google jederzeit auch mit Hardware Geld verdeinen (und da liegt die wahre Marge).

Welcher Service soll den direkt Geld bei Google reinspülen abseits von Werbeanzeigen? Die ganzen Stores generieren lächerliche Summen für den Betreiber bei immer mehr Konkurenz.

[=Floi=]

durch die patente profitieren jetzt aber auch die anderen hersteller, welche android einsetzen!
So gesehen ist es nicht das schlechteste weiterhin auf android zu setzen. (man bekommt ein fertiges system und rechtssicherheit) Motorola könnte sich im highend markt mit apple kloppen und der markt darunter würde relativ autark bleiben. mit so einem teuren "iphone 5", welches technisch und auch qualitativ mithalten kann dürfte man auch gutes geld verdienen können. ist ja bei apple auch so. die verdienen mit der hardware geld UND mit der software. das ist sicherlich dreist, aber schlicht möglich!

[Coda]

Welcher Service soll den direkt Geld bei Google reinspülen abseits von Werbeanzeigen? Die ganzen Stores generieren lächerliche Summen für den Betreiber bei immer mehr Konkurenz.
Google macht ja auch nur >2 Mrd. Gewinn pro Quartal :freak:

[basti333]

nochmal: google ist nicht apple. deren geschäftsmodelle sind anders gelagert.
google ist ein reiner cloud- und internetdienstleister.

Internetdienstleister lasse ich noch gelten, aber um es genauer auszudrücken: Google macht 95% seines geldes mit Werbevermarktung und davon den großteil mit der normalen (nicht mobilen) googlesuche


du vergisst bei der überlegung die elementare geschäftsausrichtung...google verdient nicht mit android geld sondern mit der benutzerbasis die android nutzt.
dessen bin ich mir bewusst, etwas gegenteiliges habe ich nie behauptet, aber die mit Android generierten Erlöse dürften relativ gering sein


an jedem der ein android handy hat und nutzt verdienen die geld...
was wäre also schädlicher für ihr geschäft als alles andere?! richtig...die benutzerbasis zu verkleinern...und das würde geschehen wenn man apple versuchen würde im eigenen geschäftsfeld zu schlagen. android ist zum teil nämlich nur deshalb so weit verbreitet und konnte sich nachträglich so gut gegen iOS behaupten weil der markt deutlich vielfältiger ist... Ich habe nicht behauptet das Google nächstes jahr android vom offenen Markt nimmt, sondern das man sich langfristig selber als Telefonanbieter etablieren wird und dabei versucht den vorteil zu nutzen, das man soft- und hardware kontrolliert.

google ist ein unternehmen das mit cloud basierten dienstleistungen groß geworden ist...wer nun welches gerät von wem benutzt ist dabei nahezu irrelevant solange es nur so weit wie möglich mit den eigenen diensten verzahnt bzw. verzahnbar ist...und genau darum gibt es android und genau deshalb wird es ein chromeOS geben.

Nein, Google ist mit Internetsuche und werbung groß geworden. Cloud-lösung sind wenn dann nur mittel zum zweck um werbung zu verkaufen. Wie Apples App-store dafür da ist um iOS aufzuwerten. Apple vedient mit dem App-store genauso wenig geld wie google mit cloud dienstleistungen.

Google wird mMn also genau wie Apple dahergehen und Soft- und hardware mehr harmonisieren. Apple und Google werden sich auch immer ähnlicher werden.


Davon abgesehen dürfte es interessant sein wie es im patentkrieg weitergeht. Apple wird bestimmt nicht tatenlos weiterhin Millionen an Lizenzgeühren zahlen.

[Savay]

Internetdienstleister lasse ich noch gelten, aber um es genauer auszudrücken: Google macht 95% seines geldes mit Werbevermarktung und davon den großteil mit der normalen (nicht mobilen) googlesuche


Nein, Google ist mit Internetsuche und werbung groß geworden. Cloud-lösung sind wenn dann nur mittel zum zweck um werbung zu verkaufen. Wie Apples App-store dafür da ist um iOS aufzuwerten. Apple vedient mit dem App-store genauso wenig geld wie google mit cloud dienstleistungen.

eben...und was muss man haben um als werbevermarkter erfolg zu haben?! eine große daten und nutzerbasis...darum der ganze fokus auf die suche und cloud lösungen...

nebenher ist die websuche AUCH ein cloud dienst. :freak: nur weil der begriff eher jung ist, sind es die konzepte die dahinterstecken noch lange nicht! :rolleyes: wenn du lustig bist und das nötige kleingeld hast kannst dir zuhause auch gerne einen server hinstellen der das internet in einem index hinterlegt...internetsuche ist im grunde einer DER urväter aller cloud lösungen und konzepte. ;)

googlemail -> webmail -> cloud dienst
google calender -> cloud dienst
google docs -> cloud dienst
youtube -> cloud dienst
picasa -> cloud dienst

etc. pp.


dessen bin ich mir bewusst, etwas gegenteiliges habe ich nie behauptet, aber die mit Android generierten Erlöse dürften relativ gering sein

das kannst du doch garnicht beurteilen weil die erlöse im wesentlichen durch die werbung generiert werden...die sind doch nicht separat aufgeführt.
ausserdem verbessert die größere nutzerbasis ihr marktpotenzial...je größer die datenbasis und die erreichbaren endnutzer umso besser für das werbegeschäft.

der nutzen von android ist kein direkter...das MUSS als software an sich nichtmal selbst einen besonders großen umsatz generieren um google zu nutzen. :cool:
ob einer googlemail über den pc oder android, nen mac oder linux nutzt ist google vollkommen egal...hauptsache er tut es.

android sorgt nur dafür das eine mobile plattform vorhanden ist die sicht nahtlos in das google ökosystem einfügt...sowie sich iOS bspw. hervorragend mit MacOS verzahnt.


Ich habe nicht behauptet das Google nächstes jahr android vom offenen Markt nimmt, sondern das man sich langfristig selber als Telefonanbieter etablieren wird und dabei versucht den vorteil zu nutzen, das man soft- und hardware kontrolliert.


sicher wird man den vorteil nutzen...aber eher im sinne von android.
fragmentierung senken, update und bootloader politik forcieren, defakto hardwarestandards etablieren.

das alles wird ein vorteil für die plattform sein...darum müssen sie noch lange nicht die mitbewerber ausschließen.

ich würde eher das risiko sehen das motorola zusammenschrumpft und nur noch für eine handvoll google referenz geräte sorgen darf.



Google wird mMn also genau wie Apple dahergehen und Soft- und hardware mehr harmonisieren. Apple und Google werden sich auch immer ähnlicher werden.


das ziel ist es sicher das die software besser mit den geräten harmoniert...aber das kerngeschäft bleibt ein anderes...apple ist auch deshalb so erfolgreich weil es eine ganze palette von geräten anbieten kann die nahtlos im selben ökosystem funktionieren und dort erst ihre sogkraft entfalten...

von der workstation bis zum geldstückgroßen mp3 player...bei apple dreht sich alles um die gadgets...bei google dagegen alles um die software.

um damit zu konkurrieren reicht der aufkauf von motorola nicht...dann müssten sie mindestens auch noch nen PC und notebook hersteller schlucken. :freak:


google verdient auch mit einem iphone Geld wenn der Nutzer sich entsprechend verhält. Android bietet halt nur mehr Spielraum nach oben durch die zusätzlichen services die man Endbenutzer und Inhalteanbieter verticken kann.

das ist mir klar...in irgend einem beitrag hatte ich das aber schon erwähnt..und wollte nicht noch weiter darauf rumreiten. :wink:

Nur wenn man die Google-Dienste auch nutzt, was man AFAIK wohl nicht muss aber die Masse wohl machen wird. Von einem Google-Konto, das mal eingerichtet wurde aber sonst nie verwendet wird, hat Google wohl nicht viel.

was meinst du wer die werbungen in den gratis apps schaltet?! wenn du ein nacktes google handy ohne die google dienste und den android market nutzt...jo dann hat google nichts davon aber wer macht das denn... :freak:
der umsatz im android market ist im vergleich auch nur deshalb so gering weil der großteil der apps auch gratis aber mit werbung verfügbar ist...beim appstore musst für nahezu jeden furz zusätzlich zahlen...daran verdient apple neben der hardware.
google dagegen an den anzeigen die in den gratis apps geschaltet werden und mit der nutzerbasis die an ihre dienste gebunden sind!

den android market und den appstore kann man schon deshalb nicht direkt an ihren umsätzen vergleichen...
apple kann es egal sein welchen email anbieter jemand nutzt solange er es auf nem iphone macht...google ist es dagegen egal welches gerät jemand nutzt solange er googlemail verwendet.
mir ist echt schleierhaft wie manche bei diesen unterschiedlichen standpunkten alles über einen kamm scheren wollen...jeder direkt vergleich ist da von vornherein zum scheitern verurteilt.

[basti333]

FOSS Patents gibt (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/first-reaction-to-googlemotorola.html) mir recht (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/25-billion-google-motorola-break-up-fee.html)

Motorolas Patent Portfolio ist wohl garnicht so pralle wie die anzahl an patenten es vermuten lässt. Mehr noch, googles kaufentscheidung war vielleicht wesentlich weniger durch patente beeinflusst als viele denken, eher könnte Google einen wirklichen Apple Konkurrenten aus der Taufe heben wollen.

Denn realistisch betrachtet haben Samsung, HTC etc. nichts besonders im angebot, was interessant ist, ist Android. Und das könnte google zukünftig ausnutzen um seine eigenen Handya zu puschen, ein bisschen marktanteil wird man vielleicht einbüßen, aber dafür pro verkauften Geräte 10x mehr Gewinn machen.

Ob das jetzt schon googles erklärtes Ziel ist weiß man nicht, aber ich denke man wird sich langsam dahin tasten und wenn es funktioniert wird man immer einen schritt weitergehen. Bei Google hat man schließlich keinen Bock mehr Software zu verschenken mit Microsoft milliarden damit macht (FOSS patents bezweifelt übrigens das Motorals Patente gegen Microsofts patente ankommen)...

[Coda]

I[;8887473']und was sagt die reine anzahl an patenten aus?
Prinzipiell nichts, aber bei 17.000 wird schon einiges dabei sein, womit man alle anderen im Notfall ausreichend ärgern kann.

[YfOrU]

Prinzipiell nichts, aber bei 17.000 wird schon einiges dabei sein, womit man alle anderen im Notfall ausreichend ärgern kann.

Siehe FOSS Patents. Auf den ersten Blick hat Motorola Mobility ein gigantisches Patent Portfolio. Trotzdem hat man in den aktuellen Verfahren (Microsoft, Apple) alles andere als gute Karten. Daran kann Google selbst nichts ändern.

Wenn es hauptsächlich um die Absicherung über Patente gehen würde hätte man bei Google mit dem Nortel Paket den deutlich besseren Schnitt gemacht. Der Kaufpreis wäre bei ernsthaften Interesse sogar teilbar gewesen.

Man sollte hier durchaus in Erinnerung behalten das Motorola im Bereich der Smartphones alles andere als ein Pionier war - und genau da setzen Apple und Microsoft an. Über Hardware / Technologie wird es auch nicht einfach denn mit dem Nortel Deal hat man sich auf der Gegenseite bereits entsprechend abgesichert.

Die Argumentation über Patente ist somit zwar nicht ohne Relevanz aber doch bewusst überbewertet. Gegenüber den Lizenznehmern, als auch den Regulierungsbehörden. Schlussendlich kam wohl die Einsicht das ohne die direkte Möglichkeit Referenzprodukte selbst anbieten zu können der Markt auf Dauer nicht ausreichend kontrollier bzw. steuerbar ist. Im Grunde ist die Strategie der von Microsoft (Nokia) nicht unähnlich und ebenfalls mit langfristiger Zielsetzung.

Es macht einen gewaltigen Unterschied ob nur Patente erworben werden oder ein komplettes Unternehmen. Gerade im Fall von Motorola Mobility ist es mit dem vergleichsweise exorbitant hohen Kaufpreis bei weiten nicht getan. Zum einen sind Investitionen nötig um die Marktstellung weiter auszubauen, zum anderen wird mit recht hoher Wahrscheinlichkeit von den geringen Gewinnen der letzten Zeit schlussendlich kaum etwas übrig bleiben. Das Motorola aus beiden Verfahren ohne Schrammen herauskommt ist ziemlich utopisch.

In dem Moment wo Motorola für jedes verkaufte und zu verkaufende Gerät höhere bzw. zusätzliche Lizenzzahlungen tätigen muss sieht es auf der (operativen) finanziellen Seite bitter aus - ein nicht unwesentlicher Teil des Umsatzes kommt über vergleichsweise günstige Android Smartphones.

[Iamnobot]

nach der logik müssten sich schon jetzt die nexus handys besser verkaufen als andere android handys im gleichen marktsegment...ein apple kommt defakto ja auch mit lediglich einem (fremdgefertigtem) gerät aus. also...wo ist er der >20% marketshare des Nexus S?! :freak:
Na dann zeig mal Zahlen der Marktanteile des Nexus S im vergleichbaren Segment und widerlege meine Theorie :)

BTW: Der nicht erweiterbare Speicher hat viele abgeschreckt. Voraussetzung ist natürlich, dass zukünftige GoogleMotorola-Hardware vergleichbar zu den Mitbewerbern ist. Wenn GoogleMotorola eine ganze Palette wettbewerbsfähiger Vanilla Android Phones anbietet wird das definitiv Auswirkungen auf den Marktanteil haben. Schließlich ist die Updateproblematik momentan der größte Nachteil von Android.

Die Argumentation über Patente ist somit zwar nicht ohne Relevanz aber doch bewusst überbewertet. Gegenüber den Lizenznehmern, als auch den Regulierungsbehörden. Schlussendlich kam wohl die Einsicht das ohne die direkte Möglichkeit Referenzprodukte selbst anbieten zu können der Markt auf Dauer nicht ausreichend kontrollier bzw. steuerbar ist. Im Grunde ist die Strategie der von Microsoft (Nokia) nicht unähnlich und ebenfalls mit langfristiger Zielsetzung.
Sehe ich auch so. Im Nachhinein war das Theater von Google wegen den Nortel Patenten einfach nur eine lächerliche Show zur Beruhigung von Lizenznehmern und Regulierungsbehörden. Ein Angriff auf Android wäre auch ohne komplette Übernahme Motorolas durch eine Patentvereinbarung abwendbar gewesen. Die gleichartigen Formulierungen der Android Lizenznehmer, in der sie die Übernahme begrüßen hat imho nichts zu bedeuten.

[iFanatiker]

Google macht ja auch nur >2 Mrd. Gewinn pro Quartal :freak:

Habe ich geschrieben Google macht keine Gewinne? Es gehr aber daum, daß immer noch >90 % davon letztendlich durch Online-Werbeanzeigen Markt erzielt werden (rechne mal Suchmaschinenranking usw. mal dazu). Google ist also am Ende von einen einzigen Markt und Produkt abhängig. Bisher hat ja Google die Strategie gefahren in möglichst vielen Service Angeboten Marktführer bzgl. der Nutzerzahlen zu werden um so eine Monopolstellung bzgl. der Schaltung von Anzeigen zu haben (deswegen ja jetzt wieder der Angriff auf Facebook mit Google+ - gab ja Gerüchte, daß Facebook die Adds selber vermarkten möchte :biggrin::biggrin:). Andere Versuche mit Youtube als Video-Rental Service usw. haben ja bisher nicht gefruchtet bzw. sind eben "Kinderkacke".

Trotzdem blieb Google eben recht stark abhängig von diesem Markt und gute Geschäftsführer schauen eben paar Geschäftsjahre in die Zukunft (mal schauen wie sich z. B. die US Krise auf den Anzeigenmarkt langfristig auswirken wird - als erstes spart man eh beim Werbebudget).

Motorola ist ein sehr sehr teurer Kauf und Motorola hat lange Zeit schon nach einen Käufer gesucht für seine Handy Sparte da dort noch recht viel Sanierungsbedarf ist. Wie bereits erwähnt - Motorola ist soweit mir bekannt ja Netto-Zahler an Apple und MS - somit dürften Patente nicht die einzige Motivationsquelle sein und Google dürfte langfristig sich neue Betätigungsfelder für Motorola suchen. Im Endeffekt glaube ich, daß vor allem der Deal zwischen Nokia und Motorola Google zu diesem Schritt getrieben hat. Mal abhängig wie Nokia+MS sich anstellen wird Google reagieren. Apple dürfte für Google recht egal sein. Glaube eher, Google wird mit Motorola einen ähnlichen Markt bearbeiten wie Nokia+MS (also viel Schwellenländer usw. - hat für Google sogar große Synergien da Smartphones in Schwellenländern oftmals unsere normalen Desktops PC schon hezte ersetzen). Ins absolute Permium Segment bei Smartphones und Tablets wird Google nicht gehen.

Ok...natürlich könnte es sein, daß jemand anders Motorola schlucken wollte (z. B. MS würde ich dies zutrauen) und Google nur defensiv gehandelt hat ohne einen wirklichen Plan dahinter.

[Dural]

Wenn ich zwei Firmen nicht leiden kann sind es Google und Apple, das sind so richtige hinterhältige Firmen die ALLES machen um einen Dollar mehr in der Kasse zu haben und gegenüber aussen tun sie immer so als es die grössten Wohltäter sind, wer das denen wirklich abkauft tut mir ja echt leid!

Ich versteh auch nicht wie man einer der beiden Firmen bewusst unterstützen kann...

Übrigens verdient Apple nicht nur an der Hardware, das meiste kommt über die Software/Apps/Music rein, so viel zum Thema nur Google sei eine Software Firma.

Google will mit den kauf auf längere sicht garantiert in die selbe richtig gehen, sonst würden sie nicht 12.5 Miliarden Dollar für ein paar angebliche Patente für ein Betribssystem wo sie ein par Dollar damit verdienen aus geben...

[iFanatiker]

Übrigens verdient Apple nicht nur an der Hardware, das meiste kommt über die Software/Apps/Music rein.

Nope. 11 % der Umsatzes und noch weniger beim Gewinnt mach die iTunes Abteilung aus. Apple verdient am meisten Geld mit dem Verkäufen des iPhone, iPads und der Macbooks.

[Eidolon]

Wenn ich zwei Firmen nicht leiden kann sind es Google und Apple, das sind so richtige hinterhältige Firmen die ALLES machen um einen Dollar mehr in der Kasse zu haben und gegenüber aussen tun sie immer so als es die grössten Wohltäter sind, wer das denen wirklich abkauft tut mir ja echt leid!

Ich versteh auch nicht wie man einer der beiden Firmen bewusst unterstützen kann...

Übrigens verdient Apple nicht nur an der Hardware, das meiste kommt über die Software/Apps/Music rein, so viel zum Thema nur Google sei eine Software Firma.

Google will mit den kauf auf längere sicht garantiert in die selbe richtig gehen, sonst würden sie nicht 12.5 Miliarden Dollar für ein paar angebliche Patente für ein Betribssystem wo sie ein par Dollar damit verdienen aus geben...

Was machen sie denn so hinterhältiges? Vor allem bei Google stellt sich mir da die Frage.

[xxxgamerxxx]

Die Argumentation über Patente ist somit zwar nicht ohne Relevanz aber doch bewusst überbewertet. Gegenüber den Lizenznehmern, als auch den Regulierungsbehörden. Schlussendlich kam wohl die Einsicht das ohne die direkte Möglichkeit Referenzprodukte selbst anbieten zu können der Markt auf Dauer nicht ausreichend kontrollier bzw. steuerbar ist. Im Grunde ist die Strategie der von Microsoft (Nokia) nicht unähnlich und ebenfalls mit langfristiger Zielsetzung.


Sehe ich genau so. An die reinen Patente hätte man viel billiger kommen können und als Waffe werden diese nicht ausreichen. Ich habe nicht den Eindruck gehabt, dass Motorola mit ihren Patenten den Markt dominiert. Warum sollte Google erfolgreicher mit Motorolas Patenten wirtschaften können als es Motorola zuvor gelungen ist? Zumal Google wohl noch recht wenig Erfahrung mit Patentverwertung hat.

Und selbst wenn man Patente geltend machen kann, so wird man keine überzogenen Lizenzen verlangen können, um mal so alle entgegengesetzten Patentverletzungen zu zerschmettern. Das würde ja förmlich nach Wettbewerbsbehörde rufen.

Ansonsten hätte man ja auch ein Konsortium für Android Hersteller gründen können, die untereinander cross licensing machen und sich gemeinsam gegen Nicht-Android Hersteller verteidigen können.

Ich denke auch, dass Motorola zukünftig viel mehr Google Services und die Marke Google selbst in Android integrieren wird. Wenn man sich die anderen großen Android Hersteller (Samsung und HTC) ansieht, so sind die schon sehr bedacht darauf ihr eigenes Image und Design zu präsentieren. Wenn Google denen zuviel vorschreibt, könnte das die Abkehr sein. So kann man weiterhin ein kostenloses OS bieten, das die Hersteller an ihren Geschmack anpassen können ohne ihnen zuviel vorzuschreiben und mit Motorola könnte man dann die eigenen konkreten Vorstellungen/Visionen implementieren.

Dazu kommt noch, dass Motorola in den USA ordentliche Marktanteile hat und Microsoft erst noch mit Nokia versuchen will den amerikanischen Markt zu erobern. Mit Motorola wird es jetzt zumindest kein WP7 Gerät geben und somit mehr Probleme für Microsoft im eigenen Land.

An dem Deal hängt sicherlich mehr als nur Patente dahinter, wenn man eine Firma kauft, die die letzten zwei Quartale Minus geschrieben hat und über knapp 20000 Mitarbeiter (Kostenfaktor) verfügt.

[Screemer]

ಠ_ಠ l2quote bitte, das habe ich nie geschrieben.und wie soll man dann folgendes verstehen?

[...] so viel mehr geld dafür auszugeben als Apple, die ihr geld zu 95% mit diesem Geschäft verdienen und mehr geld haben als jede andere firma auf der welt?

[=Floi=]

Sehe ich genau so. An die reinen Patente hätte man viel billiger kommen können und als Waffe werden diese nicht ausreichen. Ich habe nicht den Eindruck gehabt, dass Motorola mit ihren Patenten den Markt dominiert. Warum sollte Google erfolgreicher mit Motorolas Patenten wirtschaften können als es Motorola zuvor gelungen ist? Zumal Google wohl noch recht wenig Erfahrung mit Patentverwertung hat.

Und selbst wenn man Patente geltend machen kann, so wird man keine überzogenen Lizenzen verlangen können, um mal so alle entgegengesetzten Patentverletzungen zu zerschmettern. Das würde ja förmlich nach Wettbewerbsbehörde rufen.

Ansonsten hätte man ja auch ein Konsortium für Android Hersteller gründen können, die untereinander cross licensing machen und sich gemeinsam gegen Nicht-Android Hersteller verteidigen können.

Ich denke auch, dass Motorola zukünftig viel mehr Google Services und die Marke Google selbst in Android integrieren wird. Wenn man sich die anderen großen Android Hersteller (Samsung und HTC) ansieht, so sind die schon sehr bedacht darauf ihr eigenes Image und Design zu präsentieren. Wenn Google denen zuviel vorschreibt, könnte das die Abkehr sein. So kann man weiterhin ein kostenloses OS bieten, das die Hersteller an ihren Geschmack anpassen können ohne ihnen zuviel vorzuschreiben und mit Motorola könnte man dann die eigenen konkreten Vorstellungen/Visionen implementieren.

Dazu kommt noch, dass Motorola in den USA ordentliche Marktanteile hat und Microsoft erst noch mit Nokia versuchen will den amerikanischen Markt zu erobern. Mit Motorola wird es jetzt zumindest kein WP7 Gerät geben und somit mehr Probleme für Microsoft im eigenen Land.

An dem Deal hängt sicherlich mehr als nur Patente dahinter, wenn man eine Firma kauft, die die letzten zwei Quartale Minus geschrieben hat und über knapp 20000 Mitarbeiter (Kostenfaktor) verfügt.


google hat aber auch andere denkweisen und viel know how. so gesehen kann es auch für motorola ein sehr großer vorteil sein.
gerade bei google legt man ein ungeheures tempo vor umd das könnte motorola dazu verhelfen in relativ kurzer zeit apple einzoholen oder marktführer zu werden. schaut euch an, wie brutal android in den markt eingedrungen ist und wo sie heute stehen. bei nokia sieht man ja noch immer, wie langsam anderen firmen sind.


für die anderen hersteller kann es auch ein vorteil sein, wenn man auf ein etabliertes und verbreitetes OS setzt. imho ist noch kein einziges android handy gefloppt und da wird es so werden wie es jetzt im pc bereich mit windows ist.

[LadyWhirlwind]

Android ist auch nur so brutal in den Markt eingedrungen, weil das einzige frei Lizenzierbare Mobile OS von Microsoft kommt, was ja, wie wir alle wissen, damals nicht auf der Höhe der Zeit war.

Firmen wie Samsung und HP welche ja eigene mobile OS haben, werden sich wohl verstärkt auf diese Konzentrieren, wohl vorerst noch im Geheimen. Aber sobald ersichtich wird, das MM auf Grund seiner Beziehung zu Google einen Vorteil hat, kann es ganz schnell gehen. Das fängt an bei den offiziellen Google-Phones welche wohl in Zukunft von MM kommen werden, auf der anderen Seite wird Google Motorla einsetzen sobald Google gezwungen ist, ein Android Gerät zu präsentieren das mit einem Gerät der Konkurenz (Apple!) mithalten kann. Das muss dann einfach schnell gehen, und am schnellsten wird es mit Motorola gehen.

Früher oder später werden sie die anderen Android Hersteller in der 2. Reihe wiederfinden und das werden diese gar nicht mögen. Samsung wird wohl vermehrt auf deren OS setzen, HTC eventuell auf eine Mischung aus Android, einem konkurenzfähigen WM 7 und dem HP OS.

[hell_bird]

Früher oder später werden sie die anderen Android Hersteller in der 2. Reihe wiederfinden und das werden diese gar nicht mögen. Samsung wird wohl vermehrt auf deren OS setzen, HTC eventuell auf eine Mischung aus Android, einem konkurenzfähigen WM 7 und dem HP OS.
Genau es gibt ja so viele mobile Betriebssysteme die auf jeder Hardware laufen, ausgereift sind, einen Marktplatz mit Apps, Musik, Filmen, Büchern haben eine ordentliche Cloud Infrastruktur etc... Das wird Samsung sicher aus dem Ärmel schütteln.

WP7 und WebOS sind gut gemeint aber sie haben nicht das Zeug dazu einfach auf jedem beliebigen Gerät zu laufen.

[SavageX]

Prinzipiell nichts, aber bei 17.000 wird schon einiges dabei sein, womit man alle anderen im Notfall ausreichend ärgern kann.

Yup. Die Patente sind immerhin interessant genug, dass Microsoft die kaufen wollte (und zwar NUR die Patente - http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2102240/microsoft-motorola).

Interessanter als die Zahl der bereits bestehenden Patente finde ich die Anzahl der laufenden Anträge. Motorola hat in den letzten paar Jahren gefühlt "nur" Smartphones gemacht, damit dürfte sich ein großer Teil dieser Anträge genau um Techniken in diesem Bereich drehen. Google hat also nicht einfach nur einen Pool gekauft (der dann scheibchenweise cross-lizenziert wird und irgendwann einfach "leer" ist), sondern eine Maschinerie, um dauerhaft mitzuspielen.

Wenn die aktuellen Runden zuungunsten von Motorola ausfallen (weil die Patente nicht pralle sind, oder schon weiterlizenziert wurden oder was auch immer), dann gilt ein "man sieht sich immer zweimal".

[Dudikoff]

Auf Motorola würde ich nichts mehr geben. Deren Phone-Sparte befand und befindet sich auf dem absteigenden Ast, es heisst (http://gigaom.com/2011/08/15/guess-who-else-wanted-to-buy-motorola/), dass Motorola förmlich auf Googles Nase rumtanzte, in dem sie einerseits die Hersteller anderer Android-Phones mit Patentklagen drohten und andererseits Gespräche mit MS führten. Die Sache wäre evtl. für Google zu dem Tropfen geworden, der das Fass zu überlaufen gebracht hätte. Der absurde Umstand, dass Google auch noch satte rund 2,5 Milliarden Dollar zahlen darf, wenn der Deal nicht von den Behörden freigegeben wird, spricht auch sehr dafür, dass Motorola hier ganz bewusst und hintervotzig die Situation ausgenutzt hat, um Google in Zugzwang zu bringen. Google hätte nie im Leben so einer Klausel aus freien Stücken zugesagt, dass ist grotesk. So etwas nickt man nur ab, wenn man keine Wahl hat.

Google ist nun in einer ziemlich bescheuerten Situation (wenn der Deal abgeschlossen wird). Um Motorola (Mobile) wieder richtig wirtschaftlich zu machen, müssen sie HTC, Samsung und Co. Marktanteile streitig machen, d.h. Google steht indirekt in Konkurrenz zu denen, wie man es auch dreht. Wie die darauf reagieren, wird sich zeigen. Für sie ist Android letztlich nur ein OS - austauschbar. Wenn Motorola zu viel Aufwind bekommt, können die mit einem OS-Wechsel drohen, hat Motorola zu wenig Aufwind, wird es auf Dauer sehr teuer für Google. - Insofern denke ich, darf man sich bald von Motorola als Hersteller verabschieden. Das ist weder die Situation, in die Google je geraten wollte, noch ist es überhaupt Googles Business. Einzig Motorolas CEO reibt sich dabei grinsend die Hände.

Bei aller Liebe, es sieht für Google aus, als seien sie nun vollends in wahres Tretminenfeld geraten mit Android. Das Genick wird es Ihnen sicher nicht brechen, aber das wird ein sehr teurer Spaß und die einzigen, die sich gerade vermutlich darüber amüsieren, sind Apple und MS. 13 Milliarden Dollar verheizen für ein Unternehmen, dessen Wert (die der Mobilsparte) mitunter auf gerade 3 Milliarden etwa geschätzt wird - da wurde richtig übel mit Google rumgesprungen.

IMHO macht euch keine Hoffnung, dass Google nun auf Augenhöhe mit Apple kämpfen wird. Das ist gar nicht deren Ziel. 13 Milliarden Dollar - das ist ein ganz hübscher Scheisshaufen Werbeanzeigen, wie jemand schon schrieb.

[LadyWhirlwind]

@hell_bird: was unterscheiden WP 7 und WebOS so von anderen Smartphones dass es ausgeschlossen ist, dass HTC entsprechende Geräte herstellen wird.

Wo WebOS und WP7 Ende nächstes Jahr stehen wissen wir nicht. Aufholen zu Android ist sicher möglich für beide (vorausgesetzt die entsprechenden Firmen wollen das auch wirklich).

JA, das war wohl tatsächlich eine Lastminute reaktion. Laut Florian Mueller von FossPatents hatte MM mit Apple über Lizenzierung verhandelt, ging aber dann davon aus das sie in bälde von Apple verklagt werden und haben vorsorglich mal eine Feststellungsklage (damit kann man Einfluss nehmen unter welchem Gericht verhandelt wird) eingereicht, dass sie keine Apple Patente verletzen.

Es scheint ganz so, als ob MM sehr viel GEld braucht um wieder Profitabel zu werden, der CEO und die Aktionäre von MM dürfte wahrscheinlich jetzt Freundentänze aufführen. Entweder sie kriegen von Google $2.5Mrd Dollar oder die Firma wird massiv überteuert an Google verkauft. Wie es auch immer ausgeht, die Aktionäre von MM sind fein raus. Anders als Google. Es ist fraglich ob die Kartellwächter Google abnehmen das es nur um Patente geht. Insbesondere weil die fraglichen Patente weder Apple noch Microsoft davon abgehalten haben, gegen MM zu klagen!! Beide Firmen waren sich also sehr sicher, das eine Klage für sie einen besseren Ausgang haben wird und sind sich es noch, sonst hätten sie sich längst aussergerichtlich geeinigt. Der Kauf von MM durch Apple ändert an diesen Tatsachen nichts. Ich bezweifle das man so doof ist bei Google und sich dessen nicht bewusst ist, trotzdem haben sie Motorola gekauft. Unwahrscheinlich das es HTC, Samsung etc nicht gemerkt haben und es kann als wahrscheinlich gelten, dass diese sich bei den Kartellwächtern über den Verkauf beschweren. (Auch wenn sie öffentich begeistert sind).

Für mich sieht es nach einer Verzweiflungstat seitens Google aus. Was übrigens auch darum interessant ist, weil Google nie soviel Geld zahlen würde, wären sie für die Zukunft ihrer Firma nicht darauf angewiesen im Smartphonemarkt zu bestehen.

[hell_bird]

@hell_bird: was unterscheiden WP 7 und WebOS so von anderen Smartphones dass es ausgeschlossen ist, dass HTC entsprechende Geräte herstellen wird.
HTC bietet auch eine Menge kleines Gemüse an mit verschiedenen Prozessoren ISA versionen und Grafikausstattungen. Nur Android ist da flexibel genug und das ist nichts was ein anderes System schnell mal nachrüsten kann. Wenn HTC für seine Highend Phones ein anderes System nimmt werden die aufgeteilt in die guten Smarphones und die schlechten. Da bleibt der Werbeeffekt von den HighEnd Modellen aus. Außerdem hat HTC seine angepasste Oberfläche als "Markenzeichen" und inzwischen jede Menge KnowHow für Android. Dazu kommt dass Android von der Infrastruktur so einen starken Vorsprung hat, dass ich zumindest bei HP nicht glaube, dass sie den irgendwann wieder aufholen.

Google wird nicht so blöd sein den anderen etwas vorzuenthalten, das haben sie auch bisher bei den Googlephones nicht gemacht, weil (wie irgendjemand hier schon gesagt hat) Googles Geschäftsmodell von größtmöglicher Verbreitung profitiert. Wo liegt also der Anreiz das System zu wechseln?

[=Floi=]

IMHO macht euch keine Hoffnung, dass Google nun auf Augenhöhe mit Apple kämpfen wird. Das ist gar nicht deren Ziel. 13 Milliarden Dollar - das ist ein ganz hübscher Scheisshaufen Werbeanzeigen, wie jemand schon schrieb.

google selbst und deren geschäftsmodell (mit den paar werbeanzeigen ist doch kein geld zu machen :freak: )oder das apple iphone wurden auch unterschätzt. schau dir an, wie es heute läuft. :rolleyes: :eek:

ich denke schon, dass google versuchen wird sich in der sehr lukrativen nische von apple zu etablieren. gerade dort lohnt es sich wirklich.
wir werden sehen, wie es weitergeht. :)

[Mancko]

Auf Motorola würde ich nichts mehr geben. Deren Phone-Sparte befand und befindet sich auf dem absteigenden Ast, es heisst (http://gigaom.com/2011/08/15/guess-who-else-wanted-to-buy-motorola/), dass Motorola förmlich auf Googles Nase rumtanzte, in dem sie einerseits die Hersteller anderer Android-Phones mit Patentklagen drohten und andererseits Gespräche mit MS führten. Die Sache wäre evtl. für Google zu dem Tropfen geworden, der das Fass zu überlaufen gebracht hätte. Der absurde Umstand, dass Google auch noch satte rund 2,5 Milliarden Dollar zahlen darf, wenn der Deal nicht von den Behörden freigegeben wird, spricht auch sehr dafür, dass Motorola hier ganz bewusst und hintervotzig die Situation ausgenutzt hat, um Google in Zugzwang zu bringen. Google hätte nie im Leben so einer Klausel aus freien Stücken zugesagt, dass ist grotesk. So etwas nickt man nur ab, wenn man keine Wahl hat.

Google ist nun in einer ziemlich bescheuerten Situation (wenn der Deal abgeschlossen wird). Um Motorola (Mobile) wieder richtig wirtschaftlich zu machen, müssen sie HTC, Samsung und Co. Marktanteile streitig machen, d.h. Google steht indirekt in Konkurrenz zu denen, wie man es auch dreht. Wie die darauf reagieren, wird sich zeigen. Für sie ist Android letztlich nur ein OS - austauschbar. Wenn Motorola zu viel Aufwind bekommt, können die mit einem OS-Wechsel drohen, hat Motorola zu wenig Aufwind, wird es auf Dauer sehr teuer für Google. - Insofern denke ich, darf man sich bald von Motorola als Hersteller verabschieden. Das ist weder die Situation, in die Google je geraten wollte, noch ist es überhaupt Googles Business. Einzig Motorolas CEO reibt sich dabei grinsend die Hände.

Bei aller Liebe, es sieht für Google aus, als seien sie nun vollends in wahres Tretminenfeld geraten mit Android. Das Genick wird es Ihnen sicher nicht brechen, aber das wird ein sehr teurer Spaß und die einzigen, die sich gerade vermutlich darüber amüsieren, sind Apple und MS. 13 Milliarden Dollar verheizen für ein Unternehmen, dessen Wert (die der Mobilsparte) mitunter auf gerade 3 Milliarden etwa geschätzt wird - da wurde richtig übel mit Google rumgesprungen.

IMHO macht euch keine Hoffnung, dass Google nun auf Augenhöhe mit Apple kämpfen wird. Das ist gar nicht deren Ziel. 13 Milliarden Dollar - das ist ein ganz hübscher Scheisshaufen Werbeanzeigen, wie jemand schon schrieb.

Ich sehe da kein Problem. Die Patente alleine sind interessant genug um Apple ordentlich einzuheizen. Da Motorola schon sehr lange im Mobile Geschäft ist und Apple nicht, ist es sehr wahrscheinlich, dass Apple da das ein oder andere verletzt. Da Apple gerade versucht Android Geräte vom Markt per Klage entfernen zu lassen würde ich an Googles Stelle jetzt schleunigst damit zu beginnen das gleiche mit Apple zu machen. Am besten gleich in den USA und Europa.
Das wäre doch mal eine nette News - iphone und iPad müssen vom Markt.

Bzgl. der Hardware aus dem Deal ist doch gar nicht gesagt, dass Google dort unbedingt zum Gesamtprovider werden will. Eventuell strukturieren sie den Laden auch um und verkaufen den Hardware Teil als Paket ohne Patente an Samsung, HTC oder einen anderen. Da sind alle Optionen offen.

[Eidolon]

Denke schon, dass Google bei Motorola auch an der Hardware Interesse hat.

Damit haben sie mit einem Mal die komplette Möglichkeit selbst Geräte anzubieten, inkl. Zulieferer, Fabriken, Vertrieb, ...
Und ich sehe auch nicht wirklich eine Gefahr für Samsung, HTC, ... Android bekommen sie ja trotzdem, wie schnell sie Updates einführen liegt nach wie vor in Ihrer Hand.

Samsung und HTC können erstmal nur davon profitieren, wenn Google solche Möglichkeiten hat, damit haben sie einen starken Partner gegen Apple, RIM und Microsoft.

[Ailuros]

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20110814235104_Android_Partners_Welcome_Acquisition_of_Motorola_by_Google.html

Positive Reaktion von Samsung, HTC, LG und Sony Ericsson.

[basti333]

Ich sehe da kein Problem. Die Patente alleine sind interessant genug um Apple ordentlich einzuheizen. Da Motorola schon sehr lange im Mobile Geschäft ist und Apple nicht, ist es sehr wahrscheinlich, dass Apple da das ein oder andere verletzt. Da Apple gerade versucht Android Geräte vom Markt per Klage entfernen zu lassen würde ich an Googles Stelle jetzt schleunigst damit zu beginnen das gleiche mit Apple zu machen. Am besten gleich in den USA und Europa.
Das wäre doch mal eine nette News - iphone und iPad müssen vom Markt.

Apple und Motorola haben sich schon gegenseitig verklagt und die Klagen sind noch alle am laufen. Alllerdings sind Motorolas Patente wohl garnicht so dufte, denn in den Klagen gegen Apple werden viele Patente zweiter Klasse benutzt, was darauf schließen lässt das man nichts besseres hat.


http://www.xbitlabs.com/news/mobile/...by_Google.html

Positive Reaktion von Samsung, HTC, LG und Sony Ericsson.

Was sollen sie auch anderes sagen? Klar müssen sie es öffentlich begrüßen, auch wenn sie hinter verschlossenen Türen eher Ängste haben.

[Windi]

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20110814235104_Android_Partners_Welcome_Acquisition_of_Motorola_by_Google.html

Positive Reaktion von Samsung, HTC, LG und Sony Ericsson.
Sagen kann das Jeder. Nur was sich nachher wirklich im Hintergrund abspielt weiß keiner.

Wie ist das eigentlich mit China?
Müssen alle Hersteller, die auf den chinesischen Markt kommen wollen eigentlich auch eine Android Alternative im Angebot haben? China und Google verstehen sich ja nicht gerade besonders.
Samsung hat in Asien mit seinem Bada-Betriebssystem anscheinend schon eine brauchbare Alternative (verkauft sich besser als WP7)

[YfOrU]

Ich sehe da kein Problem. Die Patente alleine sind interessant genug um Apple ordentlich einzuheizen. Da Motorola schon sehr lange im Mobile Geschäft ist und Apple nicht, ist es sehr wahrscheinlich, dass Apple da das ein oder andere verletzt.

Apple und Microsoft haben Zugriff auf die Nortel Patente und da sich selbst SE daran beteiligt hat (welche nun nicht erst seit gestern am Markt aktiv sind) sind diese wohl alles andere als trivial. Hinzu kommt noch das eines der kritischsten Bauteile zugekauft wird (Baseband). Diese kam beim iPhone 4 ursprünglich von Infineon - die Sparte gehört inzwischen zu Intel ;)

Die Bereiche Mobilfunk und Netzwerktechnik bieten wenig Angriffsfläche und schlussendlich wird es sehr schwierig ein Verfahren nur auf Apple zu beschränken.


Bzgl. der Hardware aus dem Deal ist doch gar nicht gesagt, dass Google dort unbedingt zum Gesamtprovider werden will. Eventuell strukturieren sie den Laden auch um und verkaufen den Hardware Teil als Paket ohne Patente an Samsung, HTC oder einen anderen. Da sind alle Optionen offen.

Wirklich interessant wäre dann nur noch der Markenname denn ein Unternehmen ohne IP mit Mitarbeiterzahlen wie Motorola Mobility ist praktisch unverkäuflich - siehe Abwicklung Siemens Mobile. Mit Blick auf den Kaufpreis wird das nur passieren wenn langfristig hohe Verluste eingefahren werden die das Kerngeschäft übermäßig belasten..

Wer sagt denn das sich Motorola auch in Zukunft weiter auf Smartphones und Tabletts beschränkt. Es gibt bei Google einige Projekte für welche eigene Hardware sehr vorteilhaft wäre (wie TV / Chrome OS). Ein dedizierter eBook Reader fehlt bisher ebenfalls. Mit Motorola hat man nicht nur Entwicklungskapazität und Patente eingekauft sondern vor allen auch ein Vertriebs und Marketingnetzwerk unter einer sehr bekannten Marke.

[Iamnobot]

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20110814235104_Android_Partners_Welcome_Acquisition_of_Motorola_by_Google.html

Positive Reaktion von Samsung, HTC, LG und Sony Ericsson.

Die gleichlautenden Formulierungen haben exakt gar keine positive Aussagekraft. Bzw eigentlich schon: nämlich dass es nicht so gemeint wie geschrieben ist.

[Ailuros]

Die gleichlautenden Formulierungen haben exakt gar keine positive Aussagekraft. Bzw eigentlich schon: nämlich dass es nicht so gemeint wie geschrieben ist.

Dann haetten sie sich auch gleich die Aussage sparen koennen. Ausser Du willst mir einreden dass sie Google auf Knien gebehten hat eine positive Aussage zu machen.

[basti333]

http://android-press-release.com/

:D

[Eggcake]

Es war/ist schon extrem auffällig :ugly:

[Iamnobot]

Dann haetten sie sich auch gleich die Aussage sparen koennen. Ausser Du willst mir einreden dass sie Google auf Knien gebehten hat eine positive Aussage zu machen.
Wie wollen sie denn auch großartig offiziell zum jetzigen Zeitpunkt anders reagieren... Gute Miene zum bösen Spiel ist das.

[Crushinator]

Ach, da können doch Google und ihre Android-Partner schreiben, was sie wollen, Ihr Haters sowieso gonna keep hating.

[LadyWhirlwind]

@Mancko:

ich zitiere mich mal selber aus dem Klage-Thread:
Florian Mueller (http://fosspatents.blogspot.com )hat ein paar Blogeinträge zum Thema:

Die Schlagkraft der Patente von MM ist wohl nicht so gross. Viele der Patente sind Teile von Standards. Normalerweise müssen Patente die Teil eines Standards sind zu fairen, angemessenen und nicht diskriminierenden (FRAND) Bedingungen zur Verfügung gestellt werden. (Mehr dazu im untern Teil des Blogsposts hier: http://fosspatents.blogspot.com/2011...abusively.html). Sie können also nur schlecht genutzt werden um Apple zum Cross-Licensing von Patenten zu zwingen die nicht Teil eines Standards sind. Bsp: Sollte Motorla von einem anderen Hersteller für die Lizensierung entsprechender Patente $2 pro Gerät verlangen, hätte Apple das Recht die Lizensierung zum gleichen Preis zu bekommen.

MM (Samsung übrigens auch)verwendete entsprechende Patente in den Gegenklagen gegen Apple, was darauf schliessen lässt, das keine besseren Patente da sind (sonst würde man die verwenden für die Gegenklagen). Die verwendung entsprechender Patente gegen Konkurenten ist auch heikel, weil das durchaus als wettbewerbsschädigendes Verhalten eingestuft werden kann.

Tatsächlich ist der Kauf wohl eher eine Verzweiflungstat, darauf schliessen lässt auch die $2.5 Milliarden Dollar die Google an MM zahlen muss, wenn der Deal nicht zu stande kommt.

Obs gross was nützt, wird man sehen.
LadyWhirlwind ist gerade online Beitrag melden Beitrag bearbeiten/löschen

Ausserdem hatte MM mit Apple verhandelt und nach dem das erfolglos geblieben war, in Erwartung einer Klage von Apple, eine Feststellungsklage eingereicht. Offenbar ist Apple (und auch Microsoft) überzeugt eine Gerichtliche auseinandersetzung mit MM zu gewinnen. Und MM ist auch dabei die Prozesse zu verlieren.

Und die Aussagen von Samstun, HTC etc. kann man wohl in die Tonne tretten. Solange die von Android abhängig sind, werden die den Teufel tun und Google öffentlich kritisieren.

Das ist wie mit den 3 Bilanzen.

[Iamnobot]

Ach, da können doch Google und ihre Android-Partner schreiben, was sie wollen, Ihr Haters sowieso gonna keep hating.
Hast du auch was Produktives zur Diskussion beizutragen? Die Qualität der Beträge vieler Mods und Crew Member in diesem Thread ist wirklich erstaunlich.

[Crushinator]

Hast du auch was Produktives zur Diskussion beizutragen? Die Qualität der Beträge vieler Mods und Crew Member in diesem Thread ist wirklich erstaunlich.

Wenn Du argumentativ darlegen könntest, was genau an Euren oft widersprüchlichen, rein auf Spekulationen basiernden Fanboy-Verschwörungstheorien und -Schwarzmalereien besonders produktiv ist, wäre ich gerne bereit meine Produktivität zu steigern.

[Die_Allianz]

Hast du auch was Produktives zur Diskussion beizutragen? Die Qualität der Beträge vieler Mods und Crew Member in diesem Thread ist wirklich erstaunlich.
+1
Aber das ist in allen Apple/Hater-Themen so, achte mal ein wenig drauf. Da wird schon ein bisschen in eine gewisse Richtung 'moderiert' ;)

Die Aussage von Dudikoff ist zu 100% zutreffend auf die Geschehnisse und die Perspektiven.

[YfOrU]

Wenn Du argumentativ darlegen könntest, was genau an Euren oft widersprüchlichen, rein auf Spekulationen basiernden Fanboy-Verschwörungstheorien und -Schwarzmalereien besonders produktiv ist, wäre ich gerne bereit meine Produktivität zu steigern.

Kann mich Iamnobot nur anschließen. Ganz schlechter Diskussionsstil.

Erklär mir bitte wo hier genau mit mutwillig negativer Tendenz spekuliert wird.

Die Faktenlage sieht wie folgt aus:

- Google zahlt einen enormen, eigentlich viel zu hohen Betrag für Motorola Mobility.
- Motorola Mobility hat in den aktuellen Verfahren zur Verteidigung praktisch nur triviale Patente vorgebracht. Wäre IP mit mehr Durchschlagskraft zur Verfügung würde diese auch genutzt werden. Die Verfahren sind so essentiell das sie die weitere Existenz des Unternehmens bisher ernsthaft gefährdet haben.
- Damit Motorola Mobility langfristig am Markt bestehen kann sind nicht nur Investitionen nötig sondern kürzere Entwicklungszyklen und innovative Produkte die sich deutlich von den größeren Mitbewerbern absetzen. Das eine Sparte die zur eigenen Konzerngruppe gehört eher bevorteilt als benachteiligt wird sollte wohl verständlich sein.

Der Argumentation zu folgen das Google Motorola Mobility primär wegen des Patent Portfolios gekauft hat ist naiv. Zugriff auf die IP oder über andere Inhaber wäre für einen Bruchteil des Kapitals möglich.

[Iamnobot]

Wenn Du argumentativ darlegen könntest, was genau an Euren oft widersprüchlichen, rein auf Spekulationen basiernden Fanboy-Verschwörungstheorien und -Schwarzmalereien besonders produktiv ist, wäre ich gerne bereit meine Produktivität zu steigern.
Auf den letzten 5 Seiten wurde ausgiebig darüber diskutiert. Einfach mal lesen und dann argumentativ darlegen, warum die Ausführungen darüber, dass mit dem Moto-Kauf ein Stratgiewechsel seitens Google einhergehen könnte Fanboy-Verschwörungstheorien/-Schwarzmalerei/Hater-Postings sind (Btw: Fanboy für was?).

Kleine Zusammenfassung:
- Möglichkeit der enormen Steigerung des Marktanteils durch lang und zeitnah supportete Vanilla-Android-Geräte
- Motorola profitabel zu machen wird wohl am ehesten zu Lasten der bisherigen Partner gehen
- Hinweise, dass die Motorola Patente nicht so nützlich sind, als dass sie das wirkliche Ziel der Übernahme waren (FOSS, Verfahren Moto vs MS/Apple)
- Google hätte auch ohne Übernahme durch ein Lizenzabkommen die Patente (sofern diese dazu geeignet sind) zur Android "Verteidigung" nutzen können.
- Austauschbare, gleichlautende Standard "Begeisterungs"-Reaktionen der bisherigen Partner
- Google konnte ohne Partner garnicht ins Smartphone Geschäft einsteigen, je höher der Anteil an eigenen Motorola Smartphones am Android Markt umso weniger ist Google auf Partner angewiesen.

Wurde alles hier im Thread so angesprochen. Man kann durchaus darüber diskutieren (dazu ist ein Forum da) bzw. anderer Meinung sein, aber reine Bash-Postings helfen niemandem. Argumentativ wurde bisher zweifellos einiges, was für einen Strategiewechsel spricht genannt. Und es ist ja auch nicht so als ob einige hier mit ihrer Einschätzung allein auf weiter Flur wären. Auch einige verlinkte externe Quellen sehen die Möglichkeit ernsthaft.

[Crushinator]

Auf den letzten 5 Seiten wurde ausgiebig darüber diskutiert. Einfach mal lesen und dann argumentativ darlegen, warum die Ausführungen darüber, dass mit dem Moto-Kauf ein Stratgiewechsel seitens Google einhergehen könnte Fanboy-Verschwörungstheorien/-Schwarzmalerei/Hater-Postings sind (Btw: Fanboy für was?).

[... weggelassene Punkte im nächsten Post als Antwort auf Posting mit ähnl. Auflistung kommentiert ... ]

[...]
- Austauschbare, gleichlautende Standard "Begeisterungs"-Reaktionen der bisherigen Partner


Warum sollte man nicht auch annehmen können, dass ihnen der Gedanke schlicht absurd vorkam, Google könnte Moto kurz- oder mittelfristig zu einem mächtigen Konkurrenten im HW-Markt entwickeln, der sie überflüssigerweise auch noch über den normalen Wettbewerb hinaus benachteiligt? Man wendet sich ja auch nicht von Google ab oder beschimpft sie, wenn morgen noch ein Smartphone-Hersteller auf Android setzt.

Mein zugegebenermaßen nicht besonders sachlicher Kommentar kam aufgrund der Tatsache zustande, dass die von mir sogenannte Schwarzmalerei nahezu ausschließlich von Usern vorgetragen wird, deren Berufung offensichtlich darin besteht, ihren Lieblingshersteller gegen alles und jeden zu verteidigen – und davon krieg ich Plaque, sorry.


- Google konnte ohne Partner garnicht ins Smartphone Geschäft einsteigen, je höher der Anteil an eigenen Motorola Smartphones am Android Markt umso weniger ist Google auf Partner angewiesen.

... vorausgesetzt, man ist mit den Partnern reichlich unzufrieden – diesen Eindruck kann man aber nun wirklich nicht gewinnen.


Wurde alles hier im Thread so angesprochen. Man kann durchaus darüber diskutieren (dazu ist ein Forum da) bzw. anderer Meinung sein, aber reine Bash-Postings helfen niemandem. Argumentativ wurde bisher zweifellos einiges, was für einen Strategiewechsel spricht genannt. Und es ist ja auch nicht so als ob einige hier mit ihrer Einschätzung allein auf weiter Flur wären. Auch einige verlinkte externe Quellen sehen die Möglichkeit ernsthaft.

Der einzige, der dafür gebasht wurde, seine Meinung über die Auslegung der "Partnerreaktionen" geäußert zu haben, bin ja wohl ich. Also haltet mal bitte den Ball flach, ja? ;)

[Crushinator]

Erklär mir bitte wo hier genau mit mutwillig negativer Tendenz spekuliert wird.

Die Faktenlage sieht wie folgt aus:

- Google zahlt einen enormen, eigentlich viel zu hohen Betrag für Motorola Mobility.


Woher die Sicherheit, dass es sich um einen Fakt handelt, es sei ein viel zu hoher Betrag? Wer von Euch kann Googles und Motorolas interne Strategieziele und Verhandlungen detailiert überblicken? Google hätte Nortel-Patente mit ernsthaften Geboten aus der Portokasse bezahlen können; sie haben es jedoch nicht getan und stattdessen kürzlich IBM 1000 Patente für 4,5 Mrd. abgekauft, plus Motorola. Das macht eine extrem erfolgreiche Firma wie Google doch nicht einfach aus Spaß. Kurzum: Dahinter steckt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Strategie, die nahezu allen Außenstehenden im Detail noch unbekannt sein dürfte.


- Motorola Mobility hat in den aktuellen Verfahren zur Verteidigung praktisch nur triviale Patente vorgebracht. Wäre IP mit mehr Durchschlagskraft zur Verfügung würde diese auch genutzt werden. Die Verfahren sind so essentiell das sie die weitere Existenz des Unternehmens bisher ernsthaft gefährdet haben.

Apple kämpft mehr oder weniger auch mit Trivialpatenten, so what?! Außerdem entsteht durch die Übernahme die Möglichkeit des Einflusses auf Lizenzkosten, die andere jetzt schon an Moto abführen müssen – und die der Absicherung Motorolas für die ganzen Prozesse.


- Damit Motorola Mobility langfristig am Markt bestehen kann sind nicht nur Investitionen nötig sondern kürzere Entwicklungszyklen und innovative Produkte die sich deutlich von den größeren Mitbewerbern absetzen. Das eine Sparte die zur eigenen Konzerngruppe gehört eher bevorteilt als benachteiligt wird sollte wohl verständlich sein.

Das ist richtig. IMHO wird das jedoch nichts an der Versorgung anderer HW-Hersteller mit neuestem Android-Code ändern, weil das Betriebssystem nicht von Google allein, sondern von OHA entwickelt wird. Google kann Moto höchstens durch finanzielle Unterstützung bevorteilen. Es führt letzten Endes zur Sicherung des Wettbewerbs, der jetzt auch schon herrscht. Wer weiß, vielleicht wird Moto einfach entschlankt und ihr Kerngeschäft zur Generierung weiterer verwertbaren IP umfunktioniert.


Der Argumentation zu folgen das Google Motorola Mobility primär wegen des Patent Portfolios gekauft hat ist naiv. Zugriff auf die IP oder über andere Inhaber wäre für einen Bruchteil des Kapitals möglich.

Wie gesagt: darüber lässt es sich ohne Insiderwissen nur wild spekulieren. Ich neige auch eher dazu anzunehmen, dass Google größeres mit Moto vor hat – weigere mich jedoch davon auszugehen, dass es zu Lasten der anderen Smartphone-Hersteller geht. Sich in harten Wettbewerb mit HW-Herstellern zu begeben gehört bekanntlich nicht zum Kerngeschäft von Google und würde dieses erst recht nicht profitabler machen. Es besteht ja auch die Möglichkeit Android oder Chrome OS auf Settop-Boxen etablieren zu wollen.

[LadyWhirlwind]

Wie gesagt: darüber lässt es sich ohne Insiderwissen nur wild spekulieren. Ich neige auch eher dazu anzunehmen, dass Google größeres mit Moto vor hat – weigere mich jedoch davon auszugehen, dass es zu Lasten der anderen Smartphone-Hersteller geht. Sich in harten Wettbewerb mit HW-Herstellern zu begeben gehört bekanntlich nicht zum Kerngeschäft von Google und würde dieses erst recht nicht profitabler machen. Es besteht ja auch die Möglichkeit Android oder Chrome OS auf Settop-Boxen etablieren zu wollen.


Sicher ist dies eine Möglichkeit, aber nur um Android auf Settopboxen zu installieren $12Mrd ausgeben? Das werden seeehr teure Boxen werden, und viel mehr als Apple's AppleTV darfs nicht kosten, sonst kaufts kein Schwein.

Was bleibt noch (neben den bekanntlich schwachen Patenten)? Die Android-Entwicklung zu forcieren. Möglich das Google nicht direkt vorV hat, sich in direkte Konkurenz mit den anderen Geräteherstellern zu begeben, ABER werden sie das vermeiden können? Ich denke früher oder später wird genau das passieren. Früher ode später wird es für Google sinn machen, MM zu benutzen. Android 3.1 Tablet's verkaufen sich nicht so gut? Android Tablets sind wegen schlechtem Design nicht sehr beliebt? MM zeigt wies geht? Die grosse Gefahr ist, das die Geräte von MM bald zu Android-Referenz Geräten werden, und das es dadurch eine erhöhte Nachfrage nach Geräte von MM geben wird. Le voila, schon sind wir da.

[Crushinator]

Ich glaube, ich wiederhole mich: wir können echt nur wild spekulieren. Und die Gefahr, dass Moto in irgendeiner Art zur Android-Referenz würde, braucht man IMHO nicht erst herbei zu beschwören, da Moto in den letzten Jahren bereits mehrmals als Referenzhersteller hergehalten hat, u.A. fürs erste Honeycomb-Tablet, bei manchen Geräten sehr erfolgreich (Milestone, Defy) und bei manchen eben nicht – es hat keinen Konkurrenten sonderlich gejuckt.

Und daran dass Google für/mit Moto auf einmal ein besonders tolles Design aus der Tüte zaubert, das alles andere in den Schatten stellt, kann doch kein Mensch ernsthaft glauben. Wenn sie's gekonnt hätten, hätten sie sich damit schon an der Nexus-Reihe ausgetobt, oder?

[Eidolon]

So sieht es aus, hier wird wild spekuliert von Personen, die weder bei Google noch bei Motorola in der Chefetage sitzen, sprich ohne wirklich zu wissen was dahinter steckt. Auch wenn es Euch schwer fällt, aber ihr müsst wohl oder übel abwarten.

[Dudikoff]

Woher die Sicherheit, dass es sich um einen Fakt handelt, es sei ein viel zu hoher Betrag?

Ähm, MM ist ein börsennotiertes Unternehmen, derlei Daten liegen offen aus. Was für eine geniale Strategie soll denn dahinter stehen, ein mehrfaches dessen zu zahlen, was MM wert ist? "Wir können das ja gar nicht wissen?" Albern. Es gibt Insider, die auch an (vornehmlich US) Journalisten/Blogger bestimmte Fakten durchsickern lassen. Die aufmerksamen unter denen brauchten zum Teil auch nur 1 und 1 zusammenzählen, es ist nicht so, dass der Deal ganz aus dem Nichts entstand.
Freilich ist Interpretation im Spiel, aber die Dinge, die bekannt sind, sehen nun mal nicht sonderlich prickelnd aus. Das Google vorher sich noch ausheult wie ein Schuljunge, dem das Pausenbrot geklaut wurde, spricht auch nicht gerade dafür, dass Google hier kongeniale Schachzüge fabriziert, die noch keiner durchschaut.
Es sei denn, man heisst Dan Lyons, der hier mit einer recht kreativen Erklärung (http://realdanlyons.com/blog/2011/08/15/suck-on-it-applesoft/) aufwartet. Die scheint allerdings seiner Reputation als ernst zunehmender Blogger eher abträglich zu sein, wenn er sie je hatte.

Was die Zukunft von MM angeht - sehe ich zwar schwarz für sie, aber wer weiss, dass ist wirklich bloss Spekulation. Ich würde es selbst lieber sehen, wenn Google wirklich was daraus macht. Aber das bedeutet eine Menge Arbeit, ein nicht zu unterschätzendes Problem ist, dass hier auch zwei sehr verschiedene Firmenkulturen zusammenkommen. Schon im Kern kann MM gar nicht so funktionieren wie Google, die es lieben, erstmal Beta's unters Volk zu werfen, die dann über Jahre hinaus weiterentwickelt werden.
Google ist durch und durch Software, Google hat sich eine ganz eigene Unternehmenskultur geschaffen, MM ist dagegen steinalt und fest verwachsen mit all dem "Müll", der typisch ist für klassische Unternehmensstrukturen. Ich hab so meine Zweifel, dass jemand wie Larry Page nicht doch am liebsten mit der Axt hineinschlagen will, vor allem, wenn der Laden nicht aus dem Quark kommt. Aber mach das mal bei etwa 17.000 Mitarbeitern - die Gefahr, dass Page recht schnell das Gefühl bekommt, sich bloss einen mächtigen Klotz ans Bein gebunden zu haben, ist gegeben.

Aber trotzdem, ich lass mich gern positiv überraschen. Es würde Page und Google allgemein sicher einigen verdienten Respekt verschaffen, wenn die tatsächlich was großes daraus machen, trotz aller Probleme und Vorzeichen. In dem Fall kann man schon den Spruch bringen: "Wer zuletzt lacht ..."

[steve.it]

Ähm, MM ist ein börsennotiertes Unternehmen, derlei Daten liegen offen aus. Was für eine geniale Strategie soll denn dahinter stehen, ein mehrfaches dessen zu zahlen, was MM wert ist?
Es kommt immer darauf an, wie die Unternehmensbewertung vorgenommen wird.
Beispiel: Discounted-Cash-Flow-Verfahren

[_DrillSarge]I[]

Miami court deals huge setback to Motorola Mobility's defense against Microsoft

Motorola Mobility's defense strategy against Microsoft's patent infringement lawsuit just suffered a major setback. The best defense in patent disputes is a good offense, but after an order issued today, it's clear that MMI's federal countersuits against Microsoft are not going to trial anytime soon. There are several federal lawsuits going, and the earliest trial date is in late November 2012 -- for the others I haven't even seen a scheduling order, so I they will hardly go to trial before 2013.

In the meantime, Microsoft will get a decision on its ITC complaint against MMI. The target date for that investigation, which MMI failed to push back by three months, is March 5, 2012. As I explained two months ago, MMI appears to be on the losing track in that one. The related ITC hearing will start next Monday (August 22).

As odd as it may seem, it's increasingly likely that -- come March 2012 -- Google could be trying to consummate the acquisition of a company that's legally barred from importing Android devices into the United States. How's that for a dowry?

What makes this much worse is the fact that the schedules of the different cases don't offer any chance for MMI to have comparable leverage against Microsoft (in terms of a possible injunction against its core business) for quite some time thereafter. MMI's only near-term hope is an ITC investigation into the Xbox, which is also significantly behind.
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/miami-court-deals-huge-setback-to.html

[AlfredENeumann]

Wenn Du argumentativ darlegen könntest, was genau an Euren oft widersprüchlichen, rein auf Spekulationen basiernden Fanboy-Verschwörungstheorien und -Schwarzmalereien besonders produktiv ist, wäre ich gerne bereit meine Produktivität zu steigern.

+1

[YfOrU]

Woher die Sicherheit, dass es sich um einen Fakt handelt, es sei ein viel zu hoher Betrag? Wer von Euch kann Googles und Motorolas interne Strategieziele und Verhandlungen detailiert überblicken? Google hätte Nortel-Patente mit ernsthaften Geboten aus der Portokasse bezahlen können; sie haben es jedoch nicht getan und stattdessen kürzlich IBM 1000 Patente für 4,5 Mrd. abgekauft, plus Motorola. Das macht eine extrem erfolgreiche Firma wie Google doch nicht einfach aus Spaß. Kurzum: Dahinter steckt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Strategie, die nahezu allen Außenstehenden im Detail noch unbekannt sein dürfte.

Wie schon mal erwähnt macht es einen großen Unterschied ob Patentpakete erworben werden oder börsennotierte Unternehmen. Erstere stellen reale, stabile Werte da.
Der Wert von Motorola dagegen ist spekulativ und real zu großen Teilen abhängig vom Erfolg des Unternehmens. Hinzu kommen die operativen Kosten welche beim Format von Motorola Mobility kaum in die Kategorie Taschengeld gehören.
Motorola wurde aufgetrennt um einzelne Sparten mittelfristig möglichst teuer verkaufen zu können und bei Mobility hat das vorzüglich funktioniert. Hinter dem eigenständigen, langfristigen Betrieb stand von Anfang an ein großes Fragezeichen denn das Unternehmen ist im Vergleich zu Konkurrenten wie HTC alles andere als wirtschaftlich.


Apple kämpft mehr oder weniger auch mit Trivialpatenten, so what?! Außerdem entsteht durch die Übernahme die Möglichkeit des Einflusses auf Lizenzkosten, die andere jetzt schon an Moto abführen müssen – und die der Absicherung Motorolas für die ganzen Prozesse.

Die betreffenden Patente von Apple und Microsoft mögen aus deiner Sicht trivial sein, was MMI zu Verteidigung vorbringt ist dann allerdings das Papier nicht wert ;)
Die aktuellen Prozesse in den USA sind weniger auf Android sondern hauptsächlich auf MMI selbst ausgerichtet. Auf deren Ausgang hat Google keinen Einfluss. Absichern kann Google nur die finanzielle Seite und das kommt auf die Rechnung der Übernahme im Fall der Fälle oben drauf. Allerdings operativ und genau da ist MMI sowieso kein Glanzlicht.


Das ist richtig. IMHO wird das jedoch nichts an der Versorgung anderer HW-Hersteller mit neuestem Android-Code ändern, weil das Betriebssystem nicht von Google allein, sondern von OHA entwickelt wird. Google kann Moto höchstens durch finanzielle Unterstützung bevorteilen. Es führt letzten Endes zur Sicherung des Wettbewerbs, der jetzt auch schon herrscht. Wer weiß, vielleicht wird Moto einfach entschlankt und ihr Kerngeschäft zur Generierung weiterer verwertbaren IP umfunktioniert.

Die OHA hat schlussendlich kaum bis keinen Einfluss und ist ein zahnloser Papiertiger. Auf dem Markt zählen praktisch nur Produkte die mit Google Apps ausgeliefert werden - und eben hier hat Google die alleinige Entscheidungsgewalt. Jedes Gerät, vorinstallierte OS sowie Software Update muss vor der Veröffentlichung durch Google abgesegnet werden. Wie das im Zweifelsfall abläuft, siehe 3.0 ;)


Wie gesagt: darüber lässt es sich ohne Insiderwissen nur wild spekulieren. Ich neige auch eher dazu anzunehmen, dass Google größeres mit Moto vor hat – weigere mich jedoch davon auszugehen, dass es zu Lasten der anderen Smartphone-Hersteller geht. Sich in harten Wettbewerb mit HW-Herstellern zu begeben gehört bekanntlich nicht zum Kerngeschäft von Google und würde dieses erst recht nicht profitabler machen. Es besteht ja auch die Möglichkeit Android oder Chrome OS auf Settop-Boxen etablieren zu wollen.

Von welchem Hersteller werden denn in Zukunft die Smartphones der Mitarbeiter sowie die Hardware zur Entwicklung kommen ? Zwangsläufig Motorola und das führt ganz automatisch dazu das diese priorisiert werden. Da es sich bei Google zusätzlich um ein Aktienunternehmen handelt wird man MMI kaum an der langen Leine tief in die Verlustzone rauschen lassen. Damit das nicht passiert braucht es Investitionen, Umstrukturierungen und eine enge Verzahnung beider Unternehmen.

Um noch mal zu den Motorola Patenten zurückzukommen. Diese sind für die Android Lizenznehmer weniger ein Schutz nach außen sondern vor allen untereinander. Eher früher als später hätte man bei Motorola (oder einem anderen neuen Besitzer) angefangen die eigene Marktposition mit Hilfe dieser gegenüber den Mitbewerbern zu stärken -> Einfuhrverbote, Lizenzzahlungen etc. Die Mehrzahl der Anbieter von Android basierten Produkten hat fast nichts an eigener IP vorzuweisen.

[Iamnobot]

Abseits der öffentlichen Hurra-Meldungen gabs bei Samsung wohl ein Krisentreffen wegen dem Google/Motorola Deal:

http://www.mobileburn.com/news.jsp?Id=16246

[Metzler]

Vielleicht kauft Samsung ja jetzt WebOS von HP ;)

[LadyWhirlwind]

Die haben doch ihr Bada, oder?!

[Metzler]

Theoretisch ja, aber das scheint ja auch nicht so doll zu laufen.

[Iamnobot]

Zumindest besser als Windows Phone ;)
http://www.golem.de/1108/85650.html

[Ailuros]

Wie wollen sie denn auch großartig offiziell zum jetzigen Zeitpunkt anders reagieren... Gute Miene zum bösen Spiel ist das.

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20110817191958_Chief_Exec_of_Nokia_Sees_Google_s_Acquisition_of_Motorola_as_a_Wa rning_Sign_for_Android.html

Elop hat sich auch darueber geaeussert; nur leider hat der Author in seinem letzten Paragraphen in der Mehrzahl recht.

Abseits der öffentlichen Hurra-Meldungen gabs bei Samsung wohl ein Krisentreffen wegen dem Google/Motorola Deal:

http://www.mobileburn.com/news.jsp?Id=16246

Und? Samsung's interne meetings sind mehr als oefters "emergency meetings" dass ich sogar Zweifel habe dass sie irgendwelche "normale meetings" am Ende durchfuehren. Samsung hatte auch ein emergency meeting fuer Exynos sobald es kurz vor dem Laufband stand, jedoch verkauft sich das Galaxy S2 wie warme Semmeln.

Tatsache oder "bittere" Realitaet ist dass Samsung (und sowohl auch andere Android phone Hersteller) momentan keinen anderen Ausweg haben als Android.

Wie sich das Ganze bei Google genau entwickelt langfristig bleibt abzusehen; aber falls Google tatsaechlich irgendwann dazu kommen sollte Apple's Business-Modell nachzumachen graben sie sich ganz einfach ihr eigenes Grab oder noch besser das Grab fuer Android.

[Larucio]

Zumindest besser als Windows Phone ;)
http://www.golem.de/1108/85650.html
Auf lange Sicht gesehen, wird WP7 aber Bada ausstechen. Da Microsoft viel mehr Entwickler angelockt hat, ist der Marketplace von WP7 wesentlich größer. Wenn Nokia seine ersten WP7-Handys verkauft, wird WP7 auch in den Verkaufszahlen höher als Bada liegen.

[iFanatiker]

Wie sich das Ganze bei Google genau entwickelt langfristig bleibt abzusehen; aber falls Google tatsaechlich irgendwann dazu kommen sollte Apple's Business-Modell nachzumachen graben sie sich ganz einfach ihr eigenes Grab oder noch besser das Grab fuer Android.

Wenn es aber neben Android keine Konkurenz gibt.........dann kann Google treiben was sie wollen und dannach sieht es praktisch ja aus. Android ist auf dem besten Weg ein Monopolstellung zu bekommen.

Deswegen würde ich die Sache mit Samsung auch nicht zu sehr unterschätzen. Glaube bei Samsung ist die Geschäftsführung sich doch deutlich bewußt in welche Abhängigkeit von Google sie sich begeben haben. Deswegen ja auch das "warmhalten" von Alternativen dort. Glaube HTC wird sich hier kurzfristig auch noch entsprechend ausrichten und sich Alternativekonzepte warmhalten.

Praktisch wäre es für uns Verbraucher (aber auch für die Produzenten) nur vom Vorteil falls es MS schafft noch eine dritte Macht zu etabilieren. RiM sehe ich daneben noch als Übernahmekanditat (mal schauen was MS macht).

[Kampf-Sushi]

Praktisch wäre es für uns Verbraucher (aber auch für die Produzenten) nur vom Vorteil falls es MS schafft noch eine dritte Macht zu etabilieren. RiM sehe ich daneben noch als Übernahmekanditat (mal schauen was MS macht).

Auf jeden Fall.
In US/ Europa traue ich MS das auch eher zu als Bada und Blackberry.

Dass iOS so schnell untergehen wird, glaube ich wirklich nicht. Vom Monopol für Android gehe ich erstmal nicht aus. Google scheint auch nicht wirklich viel Wert auf eine Monopolstellung zu legen, sie entwickeln ja noch immer fleißig iOS-Apps. Teilweise sogar Apps die es für Android garnicht gibt.

Von daher sehe ich bei der Motorola-Übernahme auch nicht die Gefahr dass andere Hersteller Probleme bekommen werden. Noch nicht... wer weiß ob da nicht doch ein Wolf unter der Wolle steckt.

[Konami]

Man sollte bei der ganzen Sache nicht vergessen, was Googles "Philosophie" und wirtschaftliche Ausrichtung ist: Informationsdienstleistungen. Google ist weder Hardwarehersteller noch primärer Softwareentwickler, sondern Webapp- und Werbeplattform. Das ist ihr Kerngeschäft, und als kluge Firma richten sie auch alles danach aus.

Laut eigener Aussage haben die auch Chrome nicht unbedingt entwickelt, damit viele Leute Chrome benutzen -- sondern einfach, um den anderen Browsern Konkurrenz zu machen und damit "Schwung" in den Markt zu bringen. Was im Endeffekt bedeutet: das Internet "schneller" und zugänglicher zu machen, damit die Leute mehr Webapps (von Google) benutzen, möglichst immer mehr anstelle von lokalen Programmen.

Dementsprechend passt auch das perfekt ins Bild:Google scheint auch nicht wirklich viel Wert auf eine Monopolstellung zu legen, sie entwickeln ja noch immer fleißig iOS-Apps. Teilweise sogar Apps die es für Android garnicht gibt.
Letztendlich ist es Google egal, ob man ihre Dienste von einem PC, von einem Android-Smartphone oder von einem iPhone aus benutzt. Bei Android haben sie es nur am einfachsten, sich den User komplett "einzuverleiben".

Daher halte ich es auch für arg unwahrscheinlich, dass sie mit Motorola etwas Besonderes vorhaben. Höchstens könnte ich mir eine Reihe besonders minimalistischer Nexus-Smartphones vorstellen... Aber im Endeffekt will Google sich doch den Markt so offen wie möglich halten.

[Kampf-Sushi]

Man sollte bei der ganzen Sache nicht vergessen, was Googles "Philosophie" und wirtschaftliche Ausrichtung ist: Informationsdienstleistungen. Google ist weder Hardwarehersteller noch primärer Softwareentwickler, sondern Webapp- und Werbeplattform. Das ist ihr Kerngeschäft, und als kluge Firma richten sie auch alles danach aus.

Laut eigener Aussage haben die auch Chrome nicht unbedingt entwickelt, damit viele Leute Chrome benutzen -- sondern einfach, um den anderen Browsern Konkurrenz zu machen und damit "Schwung" in den Markt zu bringen. Was im Endeffekt bedeutet: das Internet "schneller" und zugänglicher zu machen, damit die Leute mehr Webapps (von Google) benutzen, möglichst immer mehr anstelle von lokalen Programmen.

Dementsprechend passt auch das perfekt ins Bild:
Letztendlich ist es Google egal, ob man ihre Dienste von einem PC, von einem Android-Smartphone oder von einem iPhone aus benutzt. Bei Android haben sie es nur am einfachsten, sich den User komplett "einzuverleiben".

Daher halte ich es auch für arg unwahrscheinlich, dass sie mit Motorola etwas Besonderes vorhaben. Höchstens könnte ich mir eine Reihe besonders minimalistischer Nexus-Smartphones vorstellen... Aber im Endeffekt will Google sich doch den Markt so offen wie möglich halten.
Gut gesagt. Hoffen wir dass wir recht behalten ;)

[Windi]

Man sollte bei der ganzen Sache nicht vergessen, was Googles "Philosophie" und wirtschaftliche Ausrichtung ist: Informationsdienstleistungen. Google ist weder Hardwarehersteller noch primärer Softwareentwickler, sondern Webapp- und Werbeplattform. Das ist ihr Kerngeschäft, und als kluge Firma richten sie auch alles danach aus.

Laut eigener Aussage haben die auch Chrome nicht unbedingt entwickelt, damit viele Leute Chrome benutzen -- sondern einfach, um den anderen Browsern Konkurrenz zu machen und damit "Schwung" in den Markt zu bringen. Was im Endeffekt bedeutet: das Internet "schneller" und zugänglicher zu machen, damit die Leute mehr Webapps (von Google) benutzen, möglichst immer mehr anstelle von lokalen Programmen.

Dementsprechend passt auch das perfekt ins Bild:
Letztendlich ist es Google egal, ob man ihre Dienste von einem PC, von einem Android-Smartphone oder von einem iPhone aus benutzt. Bei Android haben sie es nur am einfachsten, sich den User komplett "einzuverleiben".

Daher halte ich es auch für arg unwahrscheinlich, dass sie mit Motorola etwas Besonderes vorhaben. Höchstens könnte ich mir eine Reihe besonders minimalistischer Nexus-Smartphones vorstellen... Aber im Endeffekt will Google sich doch den Markt so offen wie möglich halten.

Dem würde ich ja gerne zu stimmen.
Allerdings gibt es da ein Problem.
Da Google nicht nur die Patente, sondern die ganze Firma gekauft hat, haben sie zusätzlich auch noch 19.000 neue Mitarbeiter "erworben". Die können sie entweder alle entlassen und damit die Konkurrenten glücklich machen. (Dann wäre der Ruf aber komplett ruiniert) Oder sie bringen Motorola Moblity wieder auf Kurs und sichern die Arbeitsplätze. (Was den Konkurrenten natürlich Marktanteile kosten würde)

Google steht hier auf jeden Fall vor einigen schwer wiegenden Entscheidungen. Ein einfaches "Google macht das schon immer so" reicht hier nicht.

[Iamnobot]

Jetzt wird man sehen, was die Motorola Patente tatsächlich taugen...

Microsoft verlangt Importverbot für Motorola-Smartphones (http://www.computerbase.de/news/2011-08/microsoft-verlangt-importverbot-fuer-motorola-smartphones/)

[basti333]

Jetzt wird man sehen, was die Motorola Patente tatsächlich taugen...

Microsoft verlangt Importverbot für Motorola-Smartphones (http://www.computerbase.de/news/2011-08/microsoft-verlangt-importverbot-fuer-motorola-smartphones/)

Nimm doch die überschriften nicht so ernst. Es gibt weltweit hunderte klagen auf ein Importverbot von konkurrenzprodukten im Smartphonebereich. Jeder verklagt jeden auf importverbote, aber außer Apple meint dies niemand ernst. Es wird i.d.R. nur als Druckmittel für Lizenzverhandlungen benutzt und vor einem Urteil einigt man sich außergerichtlich.

[Iamnobot]

Schon klar. Nichtsdestotrotz wird man dann sehen, ob Motorolas Patente geeignet sind einen "Angriff auf Android" abzuwehren (so offiziell der Grund der Übernahme durch Google) oder ob es auf eine Lizenzzahlung hinausläuft und Google wohl doch eher am Hardwaregeschäft interessiert war.

[TheCounter]

Ein Gericht sollte dem ganzen endlich mal einen Riegel vorschieben und alle Softwarepatente für ungültig erklären.

Softwarepatente sind genauso Sinnvoll wie die GEMA oder GEZ.

[Iamnobot]

Gerüchten zufolge ist Samsung tatsächlich an webOS interessiert um, nun da Google Hardwarehersteller ist, von Android unabhängiger zu werden. Wenn das was werden soll dann muss das bald passieren...

http://www.computerbase.de/news/2011-08/samsung-rekrutiert-hp-manager/

[Crushinator]

Gerüchten zufolge ist Samsung tatsächlich an webOS interessiert um, nun da Google Hardwarehersteller ist, von Android unabhängiger zu werden. Wenn das was werden soll dann muss das bald passieren...

http://www.computerbase.de/news/2011-08/samsung-rekrutiert-hp-manager/

Ich fände das gut – hoch lebe OS-Vielfalt. (y)

[Iamnobot]

Das hört sich schonmal ganz anders an als die ersten offiziellen Verlautbarungen nach der Übernahme:

Google will Hardwarehersteller werden (http://www.golem.de/1109/86171.html)

[Matrix316]

Gerüchten zufolge ist Samsung tatsächlich an webOS interessiert um, nun da Google Hardwarehersteller ist, von Android unabhängiger zu werden. Wenn das was werden soll dann muss das bald passieren...

http://www.computerbase.de/news/2011-08/samsung-rekrutiert-hp-manager/
Versteh ich net. Die haben doch mit Bada ein wirklich heißes Eisen im Feuer. Das einzige was das noch bräuchte wäre eine flexiblere Homescreen Oberfläche und mehr Apps...

[AwesomeSauce]

Versteh ich net. Die haben doch mit Bada ein wirklich heißes Eisen im Feuer. Das einzige was das noch bräuchte wäre eine flexiblere Homescreen Oberfläche und mehr Apps...
Ist ja auch Quatsch: http://winfuture.de/news,65296.html
Samsung-Chef: Wir würden webOS niemals kaufen

[Iamnobot]

HTC sieht die Übernahme von Motorola durch Google wohl doch nicht so gelassen:

HTC erwägt Kauf eines Betriebssystems (http://www.golem.de/1109/86391.html)

[FeuerHoden]

Google spart sich durch den Kauf von MM den langwierigen Aufbau einer eigenen Hardwaresparte. Die Formel ist hier Geld gegen Zeit, Google hat einen Aufpreis gezahlt um Zeit zu sparen. An Patente wäre man auch anders gekommen, aber so hat man 2 oder mehr Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Man hat neben den Patenten und der Marke auch eine große Menge an Personal 'gekauft' deren Know How nicht in Patenten festgeschrieben ist. Human Ressources haben auch ihren Wert und Google weiß das.

[AlfredENeumann]

HTC sieht die Übernahme von Motorola durch Google wohl doch nicht so gelassen:

HTC erwägt Kauf eines Betriebssystems (http://www.golem.de/1109/86391.html)

Nich so viel rein interpretieren.
Sowas gab es schon immer.
Vor allem welches FUNKTIONIERENDE Ökosystem sollten sie den kaufen?

[Metzler]

Passt jetzt nur bedingt hier dazu, ich poste es dennoch mal hier:

Google rüstet weiter auf und kauft über 1000 Patente von IBM:
http://www.computerworld.com/s/article/9220027/Google_acquires_over_1_000_IBM_patents

[Heimatsuchender]

Das hört sich schonmal ganz anders an als die ersten offiziellen Verlautbarungen nach der Übernahme:

Google will Hardwarehersteller werden (http://www.golem.de/1109/86171.html)


Das war doch zu erwarten. Man gibt keine 12 Mrd. Dollar aus und nutzt dann das Know-How nicht. Ich gehe davon aus, daß Google so etwas wie Apple auf die Beine stellen will/wird: Alles aus einer Hand. Hard- und Software. Man hat gesehen, daß es funktioniert und, daß man damit Geld verdienen kann.


Edit: Kurzes Off-Topic: Irgendwie muß man sich im Moment doch von Motorola verschaukelt vorkommen. Es gibt kaum Softwareupdates, aber in Kürze erscheinen Nachfolger einiger Modelle, die besser ausgestattet sind und weniger kosten als ihre Vorgänger.
Defy - Defy+
Pro - Pro+

tobife

[Heimatsuchender]

Mal ein Update. An der Update-Situation hat sich durch die Übernahme Googles nichts geändert.

http://www.netzwelt.de/news/93882-motorola-atrix-power-smartphone-erhaelt-kein-android-4-0-update.html



tobife

[MSABK]

Naja, motorala wurde wegen den Patenten gekauft, die updates jucken google glaub ned.

[Iamnobot]

Mal ein Update. An der Update-Situation hat sich durch die Übernahme Googles nichts geändert.
Mal abwarten, wie sich die Situation entwickelt...

http://www.computerbase.de/news/2012-10/motorola-setzt-auf-unveraenderte-android-versionen/

[Heimatsuchender]

Mal abwarten, wie sich die Situation entwickelt...

http://www.computerbase.de/news/2012-10/motorola-setzt-auf-unveraenderte-android-versionen/


Tja. Wenn es kein Update gibt, will Motorola den Kauf eines neuen Gerätes mit 100 Dollar subventionieren.

http://www.androidnext.de/news/motorola-jelly-bean-fuer-2011er-modelle-oder-100-dollar-gutschrift/

Ich persönlich würde allerdings kein Gerät von Motorola mehr kaufen.

Und zu Motorola:
Was ist auf deren deutscher Internetseite los? Nur zwei Smartphones gelistet. Sonst nichts. Keine Tablets oder anderen Smartphones.
http://www.motorola.com/Consumers/DE-DE/Consumer-Products-and-Services/Mobile-Phones
http://www.motorola.com/Consumers/DE-DE/Consumer-Products-and-Services/Android-Tablets



tobife

[Heelix01]

Es mag ja richtig sein das Motorola für Patente gekauft wurde, aber google bindet sich doch keinen Verlusf erwirtschaftenden Klotz ans Bein.
Entweder die kümmern sich drum und verwenden Motorola als eigenen Hardware Lieferanten oder sie sollen den Laden einstampfen.

Google und Microsoft mögen Apple nacheifern, haben aber beide das Problem des fehlenden Alleinstellungsmerkmal. Großer Markt der sich auf etliche Produzenten aufteilt die fast identische Geräte auf den Markt werfen und die Preise drücken.

Ich bin gespannt was google langfristig aus der Situation macht.

Spekulation
Wirtschaftlicher i win Button: Motorola Produkte besser aufstellen und Androide exklusiv dafür bringen.

[Iamnobot]

"Finally, on the question of why Google hasn't launched a Nexus device from Motorola yet, Page says quite simply "we haven't owned the company long enough." While he stops well short of pledging such a device is coming, he does say that Google is continuing to develop "amazing innovative devices" with multiple partners, and that the company will do everything it can to keep those partners, both old and new, happy."

http://www.engadget.com/2012/12/11/google-ceo-larry-page-talks-apple-android-monetization-and-an-e/

Also ist noch ein wenig Abwarten angesagt, bis erste Geräte rauskommen, die umsetzen, was Google mit Motorola vorhat...

[Iamnobot]

Wie erwartet: Motorola stellt seine Palette auf Vanilla Android Geräte um. Mittelfristig ein großes Problem für die anderen Anbieter, falls diese Geräte eine attraktive Hardware bieten und einen Nexus-ähnlichen/gleichen Support bringen.

http://www.theverge.com/2013/4/16/4230996/motorola-developing-android-phones-with-stock-software-just-right-size

[tekbox]

Langsam glaube ich das Google ein zu Großes Unternehmen wird. Es ist klar, dass Google schon sehr groß war aber ein Handy Hersteller ist meiner Meinung nach unnötig.

Auf die neuen Motorola Handys bin ich gespannt. Ich glaube die werden ein großer Erfolg.

[Iamnobot]

4.4.2. wurde am 9. Dezember 2013 veröffentlicht, Motorola updatet schon das Moto G. Die Frage ist nun, ob Motorola Nachhilfe bzw. eine Vorzugsbehandlung von Google bekommen hat oder aufgrund der geringen Abweichungen von Vanilla Android einfach schneller als die Konkurrenz ist. Klar ist, dass Motorola Google mit einer solchen Updatefrequenz mittelfristig die anderern Hersteller unter Druck setzt, mal ganz abgesehen von dem preislich äußerst attraktiven Gesamtpkatet Moto G.

[lumines]

Die Frage ist nun, ob Motorola Nachhilfe bzw. eine Vorzugsbehandlung von Google bekommen hat oder aufgrund der geringen Abweichungen von Vanilla Android einfach schneller als die Konkurrenz ist.

Vermutlich eher Letzteres. HTC und Samsung haben für die Google Play Editionen ihrer Geräte auch nicht länger gebraucht (ja, die Hersteller liefern die Software dafür selbst, nicht Google). Leider werden die hier ja nicht angeboten.

[Avalox]

4.4.2. wurde am 9. Dezember 2013 veröffentlicht, Motorola updatet schon das Moto G. Die Frage ist nun, ob Motorola Nachhilfe bzw. eine Vorzugsbehandlung von Google bekommen

Android wird nicht von Google entwickelt. Der Entwicklungsprozess von Android liegt auch offen.

So schnell ist Motorola nun auch wieder nicht, denn es gibt doch Custom-ROMs die lange vorher mit 4.4.2 final da waren und das sind 5 Mann Anstrengungen.

Was die Hersteller behindert sind eigene Erweiterungen und vor allen die gebrandeten Carrier Versionen von Geräten, weil dort jede Neuerung und Änderung durch den Carrier im Vorfeld abgestimmt und gestattet werden muss. Ansonsten spricht nichts dagegen am Tag der Veröffentlichung sich die Sourcen zu schnappen und für sein Gerät zu übersetzen.

[Iamnobot]

Android wird nicht von Google entwickelt. Der Entwicklungsprozess von Android liegt auch offen.
So schnell ist Motorola nun auch wieder nicht, denn es gibt doch Custom-ROMs die lange vorher mit 4.4.2 final da waren und das sind 5 Mann Anstrengungen.
Stimmt ja, Google ist natürlich nur 1 von 87 Unternehmen der OHA :rolleyes:
Diese 5 Mann Teams können aber Software als "fertig" veröffentlichen wie sie lustig sind, ohne umfangreiche Tests. HTC hat ja mal eine nette Grafik veröffentlicht was die Entwicklung angeht.

Was die Hersteller behindert sind eigene Erweiterungen und vor allen die gebrandeten Carrier Versionen von Geräten, weil dort jede Neuerung und Änderung durch den Carrier im Vorfeld abgestimmt und gestattet werden muss. Ansonsten spricht nichts dagegen am Tag der Veröffentlichung sich die Sourcen zu schnappen und für sein Gerät zu übersetzen.
Tag der Veröffentlichung. Gilt der auch für Motorola? Oder gibt es einen "kurzen Dienstweg" :wink:

[AlfredENeumann]

Tag der Veröffentlichung. Gilt der auch für Motorola? Oder gibt es einen "kurzen Dienstweg" :wink:

Wurde schon häufiger von Motorola bestätigt das es keine Bevorzugung gibt. Sie bekommen weder technische Unterstützung noch bekommen sie OS Versionen früher.

[Avalox]

Wurde schon häufiger von Motorola bestätigt das es keine Bevorzugung gibt. Sie bekommen weder technische Unterstützung noch bekommen sie OS Versionen früher.


Wie denn auch früher? Der Entwicklungsprozess ist offen, da kann jeder Beteiligte so früh reingreifen, wie er Lust hat.

[Neosix]

War das nicht überhaupt eine der Auflagen damals beim Goole Motorola kauf? Die Auflage war: Google darf Motorola keine bevorzugte Behandlung im Bezug auf Android geben. Oder war das nur n Gerücht, bin mir grad nicht sicher.

[Zergra]

War das nicht überhaupt eine der Auflagen damals beim Goole Motorola kauf? Die Auflage war: Google darf Motorola keine bevorzugte Behandlung im Bezug auf Android geben. Oder war das nur n Gerücht, bin mir grad nicht sicher.
Android muss weiter angeboten werden und das kostenlos für alle, oder so ähnlich ja

[deekey777]

Lenovo nears $3 billion deal to buy Google's Motorola unit (http://www.reuters.com/article/2014/01/29/us-google-lenovo-idUSBREA0S1YN20140129)
Lenovo is in the final stages of talks to buy the Google division that makes the Moto X and Moto G smartphones, as well as certain patents, the sources said.

Da waren 12 Milliarden US-Dollar gut angelegt...

[BoM]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/google-verkauft-handy-geschaeft-an-lenovo-a-946297.html

[Avalox]

Da waren 12 Milliarden US-Dollar gut angelegt...

Google hat ja nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass sie Motorola Mobil gekauft haben, um mit den Patenten sich und OpenSource Android gegen die Begehrlichkeiten von Microsoft, etc. zu schützen.
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass diese so mit im Bundle für Lenovo liegen. Für Lenovo ist es natürlich ein interessanter Deal, da sie im Smartphone Bereich janzu den Top 5 gehören, obwohl sie ja faktisch nur auf den chinesischen Markt verkaufen, eine weltweite Expansion ist ja angekündigt und Motorola ist ja im US Markt eine Hausnummer. Der Google/Motorola Deal wurde ja von den Herstellern der Android Smartphone eher immer skeptisch besehen, diese dürften sich freuen über diese vertrauensbildende Massnahme.

[schokofan]

http://googleblog.blogspot.de/2014/01/lenovo-to-acquire-motorola-mobility.html
Google will retain the vast majority of Motorola’s patents

Der Set Top Box Bereich von Motorola war ja bereits vor einiger Zeit verkauft worden. http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2012/12/19/google-to-sell-motorola-set-top-box-unit-to-arris-for-2-35b/

[prinz_valium]

vllt sollte man den topic titel mal anpassen

[Iamnobot]

Somit wird die Annahme bestätigt, dasss es ein Spannungsverhältnis Google/Android/Motorola gab, das Android mittelfristig geschadet hätte.

[urpils]

Somit wird die Annahme bestätigt, dasss es ein Spannungsverhältnis Google/Android/Motorola gab, das Android mittelfristig geschadet hätte.

wird es das? eigentlich sagt das nur aus, dass motorolla für Google offensichtlich doch nicht so wertvoll/sinnvoll ist, wie sie angegeben haben.

Anfangs wirkte es auf mich wie ein Totalversagen, allerdings ist die Bilanz für Google nicht GANZ so vernichtend, wie gedacht:
http://dealbook.nytimes.com/2014/01/29/did-google-really-lose-on-its-original-motorola-deal/?_php=true&_type=blogs&_r=0

[deekey777]

Google hat ja nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass sie Motorola Mobil gekauft haben, um mit den Patenten sich und OpenSource Android gegen die Begehrlichkeiten von Microsoft, etc. zu schützen.
.
So kann man das auch sehen. Aber wer schützt den Rest der Welt vor Motorola?
Dass Motorola sich in den letzten Jahren wie ein Patenttroll verhalten hat und mit jedem einen Rechtsstreit anfing, um diesen dann zu verlieren, weil es um FRAND-Patente ging (bis auf Push-Sache mit Apple), kann man ausblenden, sonst passt das nicht ins Bild. Schon der Rechtsstreit mit Microsoft wegen MPEG 4 AVC/h.264 ist ein schönes Beispiel, wie sehr Motorola auf die Nase gefallen ist (sie haben ja die Einfuhr der Xbox360 in die USA verlangt).
Natürlich ging es Google um die (Mobilfunk-)Patente, aber die Wirklichkeit hat gezeigt, dass es für Google ohne den Kauf von Motorola viel günstiger gewesen wäre, an die Patente über FRAND-Abkommen zu kommen.

[Matrix316]

Ich fands schon immer etwas suspekt, dass Google Motorola übernimmt, aber seine Nexus Geräte bei Asus, Samsung und LG fertigen lässt...

Ich hätte gerne ein Google Nexus von Motorola mal gesehen.

[Windi]

Mal schauen, ob das noch negativ für Google ausgelegt wird.

Lenovo ist eigentlich schon stark genug im Smartphone Geschäft.
Die brauchen die Marke, das Image und die Vertriebskanäle, aber sicher nicht die ganzen teuren amerikanischen Mitarbeiter.
Die haben in China schon genug billige Fertigung.

[Gaestle]

Woanders wird spekuliert, dass der Verkauf auch Ausdruck eines Deals zwischen Samsung und Google ist.

Die auf der CES vorgestellte neue (Metro-mäßige) Android-UI von Samsung hat Google wohl nicht gefallen und auch so andere Dinge nicht (z.B. TIZEN). Samsung wiederum gefiel wohl u.a. die Politik von Google nicht, die Google-Version von Android über integrierte Systemapps immer mehr ClosedSource zu machen. Andererseits ist Samsung für Google enorm wichtig, weil Samsung der Super-Mega-Player im Android-Bereich ist. Es soll deshalb auf der CES zu ersten Gesprächen zwischen Samsung und Google gegeben haben (die später fortgeführt wurden), die wohl (auch) dazu führten, dass die neue UI von Samsung nicht realisiert wird.

In diesem Zusammenhang wird halt auch über den Motorola-Verkauf spekuliert und auch die spekulierte Einstellung der Nexus-Serie.

Quellen:
http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/
http://recode.net/2014/01/29/after-google-pressure-samsung-will-dial-back-android-tweaks-homegrown-apps/
http://www.wpcentral.com/googles-sale-motorola-samsung-threat-windows-phone
http://www.computerbase.de/news/2014-01/google-verkauft-motorola-fuer-2.91-mrd.-dollar-an-lenovo/

[deekey777]

Es ist ein Zufall, dass der Verkauf mit der Zusammenarbeit mit Google zeitlich zusammenfällt.
Samsung scheint unnötiges abzuwerfen, um Kosten einzusparen. Auch bei Windows-Notebooks soll es eine Schrumpfkur geben. Für den Nutzer ist es eh bescheuert, wenn ein Samsung-Smartphone einerseits Google-Anwendungen bringt, dann aber auch Samsung-Anwendungen mit ähnlichen Funktionen.

[YfOrU]

Zum einem muss man hier natürlich feststellen das Google ordentlich Kapital verbrannt hat. MM mit Patenten zu übernehmen war keine schlechte Idee. Allerdings wurde der Wert der Patente im Zeitalter der Smartphones überschätzt und gleichzeitig haben diverse Konkurrenten die Kosten für die Übernahme weit nach oben getrieben.

Auf der anderen Seite sehe ich nicht das der Verkauf der Sparte inkl. einem kleinen Teil der Patente an Lenovo im Interesse von Samsung sein kann. Bei Google lief MM mehr oder weniger auf Sparflamme. Das wird bei Lenovo nicht der Fall sein und zu was dieses Unternehmen mit starken Marken in der Lage ist sieht man an den Marktanteilen im PC & Notebook Bereich.

Siehe auch: Samsung streicht Windows Notebook Ziele im Jahr 2014 kräftig zusammen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=550337
Samsung sieht wie einige Mitbewerber (Acer, Asus etc.) in dem Bereich gegenüber Lenovo überhaupt kein Land mehr. Genau das hätte Avalox hier durchaus erwähnen können denn das Kernproblem ist eben nicht das abnehmende Volumen des gesamten Marktes (das ist in Summe weiterhin gigantisch denn der ASP ist wesentlich höher als bei Tablets). Selbst Apple verkauft inzwischen mehr Notebooks als Samsung und die haben im Mittel ein ganz anderes Preisschild.

Siehe Table 3: Preliminary Worldwide PC Vendor Unit Shipment Estimates for 2013 (Units)
http://www.gartner.com/newsroom/id/2647517
Lenovo wächst in einem Marktumfeld von -10%. Wirkt sich natürlich entsprechend negativ auf einige Mitbewerber raus.

Mit dem Hintergrund das sich Lenovos Smartphone Marktanteile bereits mit LG und Huawei auf Augenhöhe bewegen obwohl die Produkte weder global verfügbar sind noch eine wirklich starke Marke für EMA US etc. vorhanden war dürfte es für Samsung mittelfristig unmöglich sein die aktuell sehr hohen Marktanteile zu halten. Meiner Ansicht nach ist der Verkauf von MM durch Google an Lenovo eine strategische Entscheidung gewesen um die Dominanz von Samsung zu brechen. Wenn die Rechnung aufgeht wären auch die paar Mrd $ welche Google zu viel bezahlt hat nicht weiter erwähnenswert.

PS.: Lenovo hat zwar nur einen kleinen Teil der Patente übernommen aber gleichzeitig im großen Stil langfristig lizenziert. Das lässt das Patentabkommen zwischen Samsung und Google in einem etwas anderen Licht erscheinen ;)

[Matrix316]

Es ist ein Zufall, dass der Verkauf mit der Zusammenarbeit mit Google zeitlich zusammenfällt.
Samsung scheint unnötiges abzuwerfen, um Kosten einzusparen. Auch bei Windows-Notebooks soll es eine Schrumpfkur geben. Für den Nutzer ist es eh bescheuert, wenn ein Samsung-Smartphone einerseits Google-Anwendungen bringt, dann aber auch Samsung-Anwendungen mit ähnlichen Funktionen.
Kommt drauf an, die Samsung Apps haben mir eigentlich immer besser gefallen, weil sie übersichtlicher und funktionaler waren (mp3 Player z.B.). Beim Kalender ist es natürlich Blödsinn. Aber die Google eigenen Media Player sind IMO ziemlicher Rotz.

[Heimatsuchender]

Google hat ja nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass sie Motorola Mobil gekauft haben, um mit den Patenten sich und OpenSource Android gegen die Begehrlichkeiten von Microsoft, etc. zu schützen.
Ich kann mir kaum Vorstellen, dass diese so mit im Bundle für Lenovo liegen. Für Lenovo ist es natürlich ein interessanter Deal, da sie im Smartphone Bereich janzu den Top 5 gehören, obwohl sie ja faktisch nur auf den chinesischen Markt verkaufen, eine weltweite Expansion ist ja angekündigt und Motorola ist ja im US Markt eine Hausnummer. Der Google/Motorola Deal wurde ja von den Herstellern der Android Smartphone eher immer skeptisch besehen, diese dürften sich freuen über diese vertrauensbildende Massnahme.



Ich bin gespannt, ob Motorola in den USA eine Hausnummer bleibt.
Aber es dürfte feststehen, dass nicht mehr in den USA produziert wird.


tobife

[prinz_valium]

Ich bin gespannt, ob Motorola in den USA eine Hausnummer bleibt.
Aber es dürfte feststehen, dass nicht mehr in den USA produziert wird.


tobife

nicht, wenn sie in den usa weiterhin mit "made in usa" werben wollen.
es wird wohl ein assembled in usa werden. groteil der fertigung in china und dann in usa zusammen setzen. zumindest für den übergang.

bbry war ja auch für eine lenovo übernahme im gespärch. motorola ergibt aus deren sich deutlich mehr sinn

gibt denen mal 3 bis 4 jahre und die haben samsung vllt schon eingeholt :D
wenn mir vor 3 wochen jemand gesagt hätte, dass es irgendwann mal ein motorola windows phone geben wird, hätte ich ihn ausgelacht.
jetzt ist es imho nurnoch eine frage der zeit ;D


denke ihr erstes ziel wird sein huawai zu schlagen

[eligos]

Moto X wird in den USA doch nur zusammengebaut und bei Moto G gab es keine Schlagzeile bzw. Informationen, da kann man ruhig von "Not Assembled in USA" ausgehen, genauso wie der Rest der Branche.

[Avalox]

Nur die Moto X die in den USA verkauft werden. Alle anderen werden eh in Asien gefertigt, auch die Moto X für den Rest der Welt und das seit Anfang an. Das schon zu Motorola Zeiten, für das US Moto X hat man extra in den USA wieder Produktionslinien aufgebaut. Es gehört zum Konzept des Produkts, ob Lenovo dieses Konzept weiter trägt muss man abwarten.

[(del)]

Es gehört zum Konzept des Produkts, ob Lenovo dieses Konzept weiter trägt muss man abwarten.
Ich denke, dass Abwarten können wir uns sparen. Lenovo hat auch für seine Thinkpad-Sparte, die einen Ruf wie Donnerhall genießt, rein asiatische Fertigungsstraßen, ohne dass der große nachhaltige Aufschrei kam. Mit "made in [XYZ]" Slogans wird heutzutage kein Geld mehr gemacht. Schon gar nicht im Massenmarkt der Mobilfunkbranche. Eine Konzentration der Fertigung von Computing/Mobilfunkprodukten bei einigen wenigen Auftragsfertigern wird daher wohl das wahrscheinlichste Szenario werden.

Motorola Kunden, ich bitte vielmals um Entschuldigung, sind wohl auch eher weniger dafür bekannt, besonders bewusst zu kaufen. D.h. die Entscheidung für Motorola setzt sich bei den meisten Menschen aus rein rationalen Gründen zusammen, wie beispielsweise dem P/L-Verhältnis oder der Leistungsfähigkeit des betreffenden Geräts. Anders als beispielsweise bei vielen Apple-Kunden, deren Antrieb häufig emotionaler Natur ist, die also auch für o.g. Slogans eher empfänglich sind.

[Avalox]

Motorola Kunden, ich bitte vielmals um Entschuldigung, sind wohl auch eher weniger dafür bekannt, besonders bewusst zu kaufen.

Da verschätzt du dich im US Markt aber ganz schön.
Motorola ist ja ein fast nur US Phänomen. Das was es im Rest der Welt zu kaufen gibt ist dort nicht so relevant. Motorola hat ja auch mehr als einmal nachgedacht, nur noch in den USA anzubieten, bzw. ist ja die überwiegende Präsens in den USA die Entscheidung gewesen.

In den USA kommen die Geräte regelmäßig mit von George Lucas ungeheuer aufwändigen gedrehten Spots in den Handel.

Als letztes ganz frisch der Spot mit Ed Norton, mal nicht von Lucas fürs neue Droid X.

EUgxl7Yi2O4


Motorola ist in den USA eine ganz, ganz andere Geschichte, wie hierzulande. Motorola ist cool. Vielleicht etwas robust, aber durchaus populär.

Insofern passt es perfekt zu Lenovo, die mit ihren Smartphones nur China bedienen. Zusammen mit Motorola steht Lenovo damit auf Platz 3, hinter Samsung, hinter Apple auf der weltweiten Spitzenposition und Google hält ein kleines Aktienpaket von Lenovo.

[(del)]

Unabhängig von der Popularität in den USA gebe ich Motorola maximal 5 Jahre, dann werden entsprechende Geräte nur noch in einschlägigen Niedriglohnländern gefertigt.

Ist im Grunde bei Apple ja auch nicht anders. Nur dass der Schriftzug "Designed by Apple in California" etwas mehr US-amerikanischen Bezug vermitteln und das Gewissen besänftigen soll. Mit Erfolg, wie es scheint.

[Avalox]

Unabhängig von der Popularität in den USA gebe ich Motorola maximal 5 Jahre, dann werden entsprechende Geräte nur noch in einschlägigen Niedriglohnländern gefertigt.


Das ist doch schon immer der Fall gewesen. Allein für das US Moto X hat Motorola eine Fertigung in den USA mit der Individualisierungsoption aufgebaut. Für ein einziges Modell in einer einzigen nationalen Version. Das ist Marketing fürs US Moto X, das gehört zu diesen einen speziellen Produkt. Der Rest der Produktion teilt sich vermutlich schon heute eine Fabrik mit den Lenovo Phones, oder eben iPhones, oder was auch immer da gefertigt wird.

Es gehen ja schon die Gerüchte um, dass das nächste Nexus von Lenovo kommen wird. Aber vermutlich wird es in die Reihe der nativen Play Editionen aufgenommen. Spannend ist das alles.

Reingeschwebt.

"Google, Samsung, Motorola, Lenovo - wie Google Microsoft ausbremst"
http://www.telekom-presse.at/Google_Samsung_Motorola_Lenovo_-_wie_Google_Microsoft_ausbremst.id.28965.htm

[xxxgamerxxx]

Da hat ja Samsung ordentlich Druck auf Google ausgeübt. Die neuen Google Zahlen zeigen ja auch ganz klar die Wirklichkeit. Mehr Gewinn ist nur durch Wachstum zu erreichen, da die Werbeeinnahmen/Click sinken und die TAC drastisch über die letzten Jahre gestiegen ist. Jedes Jahr ca. um 2Mrd.

Im Prinzip hat Google gerade die Probleme, die Microsoft durch die Umstrukturierung beseitigen will. Sie sind komplett erpressbar von den OEMs.

Und im Android Universum herrscht ja auch nicht Friede, Freude Eierkuchen. Samsung bekommt eine klare Sonderbehandlung, weil sie der größte Android OEM sind. Aber ob das den anderen Android Herstellern so gefällt? Ich denke, gerade Sony wird das nicht so gefallen.

[YeahYeah]

Google 8/2011: Motorola-Kauf stärkt Android.

Google 1/2014: Motorola-Verkauf stärkt Android.
^^

Aber am schönsten ist Pages Erläuterung im Google-Blog (hier mit
copyrightfreier freier Übersetzung):
> "We’ve just signed an agreement to sell Motorola to Lenovo for $2.91 billion. As this is an important move for Android users everywhere, I wanted to explain why in detail."

Wir haben die erste Gelegenheit genutzt, Motorola wieder loszuwerden,
da wir damit zuviel Knete verbrannt haben. Weil es viele Fandroids
ähm... ÜBERRASCHEN wird, gibts hier die Erklärung.

> "We acquired Motorola in 2012 to help supercharge the Android ecosystem by creating a stronger patent portfolio for Google ..."

Leider hat der Versuch nicht geklappt, unsere Konkurrenten mit
FRAND-Patenten über den Tisch zu ziehen (Ihr wisst ja, wir wollten
MILLARDEN von Microsoft, damit hätten wir die Kohle für den Moto-Deal
fast wieder drin, bekamen aber nur 1,8 Millionen), ...

> "... and great smartphones for users. Over the past 19 months, Dennis Woodside and the Motorola team have done a tremendous job reinventing the company. They’ve focused on building a smaller number of great (and great value) smartphones that consumers l ...

... noch der Versuch, mit Moto gegen die Release-Diarrhoe von
Samsung anzustinken, noch der Versuch, ebenso wie Apple jedes Jahr
einen Diamanten auszuscheiden, der uns aus den Händen gerissen wird.
Kurz gesagt: Wir konnten uns für keine Strategie entscheiden und die
Produkt-Pipeline Motos geht uns deshalb ab sofort am Heck vorbei!

> "And on the intellectual property side, Motorola’s patents have helped create a level playing field, which is good news for all Android’s users and partners."

Denn nun wissen alle Android-Partner endgültig, dass sie auf sich
alleine gestellt sind und weiter fleißig Lizenzgebühren an MS in
Millardenhöhe abdrücken können, weil wir uns mit den FRAND-Patenten
als Waffe reichlich verzockt haben. Ach ja, und es ist vielleicht
keine so gute Idee, Apples Kinderpatente zu ignorieren. Das kann
teuer werden, hat uns Samsung geflüstert.

> "But the smartphone market is super competitive, and to thrive it helps to be all-in when it comes to making mobile devices. It’s why we believe that Motorola will be better served by Lenovo—which has a rapidly growing smartphone business and is the lar ...

Wir kriegen den Motorola-Karren jedenfalls nicht mehr aus dem Dreck.
Soll sich doch wer anders dem Schass annehmen, egal wer.

> "This move will enable Google to devote our energy to driving innovation across the Android ecosystem, for the benefit of smartphone users everywhere."

Wir können keine Hardware.

> "As a side note, this does not signal a larger shift for our other hardware efforts."

Wir können doch Hardware.

> "The dynamics and maturity of the wearable and home markets, for example, are very different from that of the mobile industry."

Und mit dieser Hardware kennen wir uns noch viel weniger aus als im
Smartphone-Geschäft.

> "We’re excited by the opportunities to build amazing new products for users within these emerging ecosystems."

Aber das, wovon noch keiner weiß, was jetzt genau, wird bestimmt GANZ
TOLL! Ehrlich!
Will jemand kaufen?

> "Lenovo has the expertise and track record to scale Motorola into a major player within the Android ecosystem."

Samsung wird uns zu mächtig, daher brauchen wir einen Gegenspieler,
den wir aufbauen. Wir Amis machen das schließlich immer so! Und wenn
das nicht klappt, wie im Iran, in Irak, Libyen oder Afghanistan usw.,
dann nennen wir sie einfach Terroristen. Das sind dann halt
Wirtschaftsterroristen.

> "They have a lot of experience in hardware, and they have global reach. In addition, Lenovo intends to keep Motorola’s distinct brand identity—just as they did when they acquired ThinkPad from IBM in 2005."

Vielleicht merkt ja keiner, dass "God's Own Countrys" Traditionsfirma
Moto zukünftig Chinesisch ist.
Die in Texas merkens jedenfalls bestimmt nicht.

> "Google will retain the vast majority of Motorola’s patents, which we will continue to use to defend the entire Android ecosystem. "

Lenovo war an den Patentblindgängern nicht interessiert.
Offiziell: Wir haben noch ein Fünkchen Hoffnung, dass die Patente
doch noch irgendwo etwas Kleingeld eintreiben.

> "The deal has yet to be approved in the U.S. or China, and this usually takes time. So until then, it’s business as usual. "

Das war so überstürzt, das wir noch keine Ahnung haben, ob die
Behörden den Deal überhaupt durchwinken (God's own Country und so).
Vielleicht bleiben wir auch drauf sitzen und müssen noch ein paar
tausend Motorola-Mitarbeiter entlassen.

> "I’m phenomenally impressed with everything the Motorola team has achieved and confident that with Lenovo as a partner, Motorola will build more and more great products for people everywhere."

Sehts zu, dass Ihr Land gewinnt, Ihr Betrüger! Ich hab' echt 12,5
Millarden für so ne Looserbude hingeblättert! MACHT NEN ABGANG!!
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Google-2011-vs-2014/forum-273931/msg-24713314/read/
:whisper: :lol:

[beats]

Die Wahrheit.

[eligos]

Gabs eigentlich irgendwelche Reaktionen von den anderen OHA Partnern?

[YfOrU]

Motorola @ MWC
http://www.anandtech.com/show/7809/mwc-2014-motorola-press-event-live-blog#post0225142846


02:28PM EST - Initial question: Why Motorola?
02:28PM EST - Why Motorola and Lenovo
02:28PM EST - A: We're talking about scale
02:28PM EST - It's the ability to ramp products quickly and drive pricing down


Genau das ist es. Wird natürlich seine Zeit brauchen aber das wird für Hersteller in der Größenordnung von HTC und Sony alles andere als einfach. Langfristig sehe ich hier eines der wenigen Unternehmen welches Samsungs Marktanteile zurück auf ein gesundes Maß bringen könnte.