KyroII ich denke überschätzt !

[Unregistered]

Hallo Leute,

erinnert sich irgendwer von euch noch an den Savage2000 von S3 ?? ich schon ( bin nämlich der gestrafte Besitzer von ner DiamondViper2 ). Am Anfang von vielen hoch gelobt als "Alternative" und mit "gutem Preisleistungsverhältnis" ausgesattet. Naja und die kleinen Gafikfehler sollten bald behoben sein und es sind ja nur nur Treiberschwächen... blablabla

Seit diesem Gesülz sind numehr 2 Jahre vergangen und S3 hat mittlerweile den Treiber Support eingestellt ( wie auch 3DFX ) ohne jemals einen akzeptabelen Treiber herausgebracht zu haben.

Warum ich das erzähle, ist da so eine Art Dejavuu das ich mit dem Kyro2 hier habe. Leichte Treiberschwächen... das die höher getaktete Version einer Kyro1 in Serious Sam SCHLECHTERE fps zahlen erreiicht finde ich doch recht skuril. auch die unglaublichen Grafikfehler, die sie in vielen ( zugegebener Massen synthetischen ) Benchmarks beweisen lassen macht mich stutzig. Dann Frage ich mich, warum alle die Kyro2 mit der Gef2GTS vergleichen ?? Mit der MX währe wohl doch treffender denn in einer Grosszahl der Spiele erreicht sie wohl eher dieses MX Niveau.

Ist eigentlich schon mal jemandem Aufgefallen, dass die KyroII in manchen Spielen wirklich beschissen läuft ?? Ich weiss nicht mehr welche aber kuckt euch einfach Toms Hardware Guide an...

Ich will hier niemanden Angreifen aber möchte doch meine Zweifel ausdrücken und auch wenn ich hier Nvidia zitieren muss. "Nach meiner Meinung ist es ein Risiko eine KyroII zu kaufen".

Jedem seine Meinung aber ich investiere mein Geld lieber in ne Gef2MX

auf denn

-B@lu-

[camel]

tja,ist schon schade,aber da hast wirklich gar nich so unrecht.schliesslich wollen alle die monolpoisten fallen sehn,damit der markt interessanter wird.und wenn sich ein neuer "gegner" anplant,dann umso mehr.das auf die "kleinen" schwächen einer kyro II eher weggesehen wird alls auf die der geforce 3 is da fast schon logisch.und die vergangenheit zeigt dies genauso.wie war das damals mit 3dfx,alls die tnt wegen ihrer 32 bit fähigkeit hochgejubelt wurde,und die 16 bit bei 3dfx alls "ober schmach" abgetan wurde. ok,was man aber bei der kyro sagen muss,ist, dass wenn sie ohne hardware t&l "nur" gleichschnell sein sollte wie ne geforce2 mx,auch das ne leistung is. ich auf jeden fall bin mit meinem "alten schinken graka" "gg* höchst zufrieden.aber vielleicht wird die kyro III (ultra??) dann interessant.allso,abwarten,was die leutz so nach 1-2 monaten von ner kyro II halten

[StefanV]

Aus eigener erfahrung kann ich sagen, daß die ersten NVidia Treiber eine zumutung waren, und was ist mit denen jetzt?

Bei den Treibern ein Wunder...

Aber die Kyro scheint wirklich gut zu sein!

Das viele Benchmarks erst garnicht mit der Kyro laufen ist doch eigentlich nicht so tragisch, schließlich sind die eh meistens Intel/NVidia optimiert...

Hauptsache er läuft bei Spielen!

Und das der Kyro in Serious Sam so lahm ist hat einenen einfachen Grund:

Andere Grafiktreiber benutzen standardmäßig Buffer Flipping, nur der Kyro benutz es nicht, sondern überläßt es dem Programm!

ImgTec begründet das mit Stabilitätsgründen.

Mit dem Savage2000 kannst du den Kyro wirklich nicht vergleichen...

Außerdem, daß er teilweise so schlecht performt liegt an der Renderarchitektur...

Schließlich kann ein Chip, der 'nur' 2 Pipelines hat und mit 175Mhz getaktet ist teilweise eine ULTRA übertrumpfen...

Je mehr Overdraw, desto besser ist der Kyro...

[camel]

stef, hast schon eine in aktion gesehn? selber mal eine in deinem system gehabt oder nur alles gelesen? ich meine,mit ner kyro II mal n spielchen gewagt.

[Thowe]

Da ich auch zu den glücklichen gehörte die eine Savage2000 hatten und jetzt eine Kyro will ich auch mal was zum Thema sagen.

Die Treiber von S3 waren genial! Genial deshalb da die es verstanden haben Treiber für ein defekten Chipsatz zu schreiben die einen Großteil der Hardwareprobleme umgangen haben. Die OpenGL Treiber waren zuletzt so gut das die kaum den Nvidia noch nachstanden, nur schade das der DirectX Teil nicht mehr beendet wurde. Ich hatte mich auch damals über die Karte geärgert, dann war ich so blöd mir eine GeForce DDR zu kaufen um zu merken das die beim Busmasterbetrieb/Overlay nicht richtig mit meinem K7 Pro harmonierte. Dann hatte ich eine Rage Fury Maxx die auch kaum besser war und von Darstellungsfehlern, z.B. bei Vampire nur so strotzte. Dann dachte ich mir die GeForce2 ist eine gute Alternative - Busmaster/Overlay funktionierte dann auch, aber dafür wollte DVD-Wiedergabe nicht so richtig. Erst die Radeon brachte die Erlösung, wurde dann aber doch zu gunsten der Kyro abgelöst da diese doch bei mehr Spielen ohne Probleme lief.

Die Kyro hab ich seit Dezember 2000 und bin seit den Treibern von Januar bestens zufrieden, es gibt zwar ein paar Probleme aber die sind wirklich Treiber und nicht Hardwarebedingt und das wird ImgTec hinkriegen.

Der Großteil aller Spiele die ich probiert habe laufen auf der Kyro, auch viele der Szene-Demos, gerade bei DirectX laufen ohne Probleme. Ich werde mich hüten die Karte gegen etwas zu tauschen das mehr Hardwarefehler als die Kyro Transistoren hat.

Das Wichtigste für mich ist allerdings die Bildqualität bzw. Darstellungqualität und hier kann höchsten die Radeon (bei 32Bit) der Kyro noch das Wasser reichen. Bei 16 Bit oder Antialiasing geht nichts über die Kyro.

Da die GeForce3 ja doch so etwas wie eine Neuentwicklung und keine BugFix-Version der GeForce wie die GeForce2 ist, werden hier auch noch einige Fehler zu bewundern sein. Die wird Nvidia zwar per Treiber umgehen, aber das kann auch ein paar Tage dauern.

[Frank]

erstmal @unregistered

3dfx hat denke ich schon viele akzeptable Treiber herausgebracht. Bei meiner Banshee funzt noch jedes Spiel und sieht gut aus - und das mit einen Treiber von Feb2000. Bei der TNT von meinen Vati sieht das eher anders aus. Mit steigender Versionsnummer des Treibers nimmt dort die Grafikqualität ab. Echt toll. Da weiss man wo die die FPS rauskitzeln...

Warum vergleichst du die Treiberentwicklung von Kyro Karten mit den Siliziumschrott von Savage2000??? Soll ich die sagen warum S3 keine Treiber hinbekommt? Weil der Chip ein einzigster Defekt ist. Neben T&L ist dort auch EMBM defekt. Also da können Treiber auch nichts mehr retten. Schau dir Matrox an. Da hatte man ab Release des G400 permanent PerformanceZuwachs (Ohne Kosten der Qualität wie bei NV). Warum soll das bei anderen nicht so großen Firmen nicht auch klappen??

[Leonidas]

Prinzipiell hat Ungistered nicht Unrecht - die S2K war langfristig gesehen eine Enttäuschung, obwohl sie zuerst als großer Konkurrrent gepriesen wurde.


Aber: Hier hat die KYRO II wohl den deutlichsten Vorteil - sie ist gleich zur KYRO I und damit ein schon länger auf dem Markt befindliches Produkt und hat entsprechend ausgreifte Treiber. Das ist ein wesentlicher Unterschied zur S2K.

Das mit den niedrigeren SSam Benchmarks hat mich auch irritiert, aber: Wenn es stimmen würde, dann müssten auch anderen Benchmarks so aussehen. Zum anderen: Mögen Tom & Co. noch so gute Grafikkarten-Reviewer (besser als ich), von Benchmarking hat man dort wenig Ahnung. Auf dem Gebiet macht mir niemand mehr was vor. Und wenn ich mit die allgemeine Arbeit auf diesem Gebiet bei Tom & Co. ansehen, sage ich, daß da problemlos auch Fehler dieses Ausmaßen möglich sind. Die arbeiten beim Benchmarking einfach nicht korrekt genug. Korrektheit hat da wenig mit dem sturen 5-maligen wiederholen des Benchmarks zu tun, da gehört vor allem viel Hintergrundwissen dazu.

Letztlich warte ich in diesem Fall einfach ab, was ich selber ermitteln werde, wenn ich die KYRO II in den Händen halte.

PS: Die Zahlen bei AnandTech sind für die KYRO II in SSam wesentlich besser als bei Tom. Daneben hat Tom einige deutliche Fehler in diesem KYRO2-Artikel, so daß man denen übertriebene nVidia-Treue nachsagen könnte, wenn man dies wollte. Also den Tom-Artikel würde ich nicht als Referenz zur KYRO II nehmen.

[Holger]

ich weis net wie man immer über grafikkarten urteilen kann, die man selber nicht im einsatz hat?
auf grund von berichten die entweder gerade mal zwei drei standardbenchmarks haben laufen lassen, habe ich mich noch nie überzeugen lassen.

die kyro I läuft super und seitdem ich die biosversion 1107 drauf habe, hat sich die 2D-qualität um einiges verbessert. wer dieses bios haben will kann sich an mich wenden, wurde von master jenkins geschrieben, allerdings wurde dieses bios bisher nur mit der Rev.1 der Kyro getestet !

die performance der karte ist super die treiber sind recht gut und dass es hier und da hakt dürfte wohl klar sein. aber bisher konnte man meist eine lösung finden.

wir stehen hier am anfang einer technologie die egal in welcher form und von welcher firma auch immer, in den nächsten jahren unabdingbar sein wird.

[Andre]

@ Holger

Das unterschreibe ich Dir ohne Weiteres, verdammt ich finde nur grad keinen Stift...

[Zitrone]

Previews der verschiedenen Hardware-Sites können sicher keinen realen Test im eigenen System ersetzen, bieten aber doch meist einen guten Ansatzpunkt, ob ein Produkt für einen reizvoll erscheint oder nicht. Ich hatte noch keine Graka länger als 8 Monate und die Kyro II würde mich auch mal wieder jucken.

Ich glaube das grösste Prob ist, dass man doch nie richtig zufrieden ist bzw. nach besserem lechzt.

[Berliner]

Originally posted by Stefan

Und das der Kyro in Serious Sam so lahm ist hat einenen einfachen Grund:

Andere Grafiktreiber benutzen standardmäßig Buffer Flipping, nur der Kyro benutz es nicht, sondern überläßt es dem Programm!

ImgTec begründet das mit Stabilitätsgründen.



Lt. "Deferred Power" soll bei Serious Sam durch den Eintrag ogl_bExclusive=1 das Buffer Flipping für Kyro aktiviert werden und für ordentlich Performancezuwachs sorgen.

[Holger]

Originally posted by Berliner


Lt. "Deferred Power" soll bei Serious Sam durch den Eintrag ogl_bExclusive=1 das Buffer Flipping für Kyro aktiviert werden und für ordentlich Performancezuwachs sorgen.

mit dem neuen patch sind diese einträge jetzt standardmässig aktiviert:

ogl_bExclusive=1
gfx_bClearScreen=0
ogl_bAllowQuadArrays=1

[StefanV]

Ich finde dieses Eingeständnis ist eine sehr starke Leistung von ImgTec!

Das sie std. nicht Buffer Flipping benutzen, um auf stabilität nicht zu verzichten ist echt gut...

Berliner, da hab ich auch meine infos her...

Lese ich jeden Tag...

[Holger]

Originally posted by Stefan
Ich finde dieses Eingeständnis ist eine sehr starke Leistung von ImgTec!

Das sie std. nicht Buffer Flipping benutzen, um auf stabilität nicht zu verzichten ist echt gut...

Berliner, da hab ich auch meine infos her...

Lese ich jeden Tag...

ist zwar schön und gut, dass imgTEC die grundeinstellung auf qualität und weniger auf speed setzt. jedoch sollte man auch einem die speed-settings anbieten. denn der performanceunteschied ist wirklich krass. habe ich jetzt wieder an den neuen treibern gemerkt. serious sam 800*600*32BIT, bei standardeinsellung knappe 40fps. mit benutzerdefiniert kam ich dann auf knapp 72fps und mit meinen gemisch der speed-settings auf 80fps. das sind 50% mehr. mit der kyro II wäre das net so dramatisch wenn man mal standardmässig von fast 50% mehr leistung ausgeht. doch wenn es hier zu dramatischen unterschieden bei benchmarks kommt ist das kein wunder. denn nicht jeder setzt sich hin bis wirklich alle settings gefunden sind, die die karte auf trab bringen.

[StefanV]

Du hast natürlich recht Holger, nur ich finde es immer wieder Toll, wenn ein Hersteller auf sicherheit geht und nicht auf Performance...

Heutzutage geht doch alles nur auf die Performance und einhaltung des Zeitplans, und was man sich damit eihalsen kann zeit VIA recht deutlich...

Deshalb finde ich auch den ALI Magic so gut, nicht schnell, aber 'unkaputtbar'...

Wie der Test auf Planet3Dnow! gezeigt hat...

Die haben eigentlich alles versucht, um die Kiste zum Absturz zu bringen...

[Holger]

@Stefan
habe ich ja net angezweifelt. aber würdest du dir einen porsche kaufen mit 300PS wenn er bei 150 abgeriegelt wird?
die entscheidung sollte immer noch beim user liegen somit sollte auch die möglichkeit gegegeben werden das maximum herauszuholen.
schliesslich hast du doch selbst beim 8KTA-3 angemerkt, dass dir die Speichersettings nicht ausreichen.

[StefanV]

Da hast du ja auch wieder recht...

Allerdings bin ich kein 'normaler' User...

Ich Würde sogar ein anderes BIOS auf das 8KTA3 spielen...

Du kennst nicht zufällig ein KT133 Board, da einen HIP 6301 Spannungsregler und einen ICS W230 Taktgenerator hat?

Nur ist es in der jetzigen Zeit nicht schlecht, wenn es zugeständnise der Chiphersteller aus Stabilitäts gründen gibt...

[Thowe]

Also ich hab heute ein wenig mit den neuen Treibern 1.2 rumexperimentiert, keine Fehler mehr bei 2D und der OpenGL ICD ist um längen besser geworden - meines erachtens mitlerweile besser als der der Radeon. Netter Test um Fehler? zu finden ist z.B. das Szene-Demo Fate von 7Gods.

Also ich sehe jetzt keine echte Probleme mehr für die Kyro II, alle groben Fehler in den Treibern sind beseitigt.

[Holger]

Originally posted by Thowe
Also ich hab heute ein wenig mit den neuen Treibern 1.2 rumexperimentiert, keine Fehler mehr bei 2D und der OpenGL ICD ist um längen besser geworden - meines erachtens mitlerweile besser als der der Radeon. Netter Test um Fehler? zu finden ist z.B. das Szene-Demo Fate von 7Gods.

Also ich sehe jetzt keine echte Probleme mehr für die Kyro II, alle groben Fehler in den Treibern sind beseitigt.

leider nicht, zum einen ist die agp-unterstützung nicht mehr vorhanden. betrifft allerdings nur die evil kyro 64mb so wie es ausschaut.
zum anderen kann man bei mbtr die texturkompression nicht aktivieren. soll aber mit der entgültigen final, also bei auslieferung der kyro II behoben sein.
aber die testreihe ist noch lang.

[Thowe]

@Holger

Also bei mir funktioniert AGP noch einwandfrei mit der EvilKyro64 und Original-Bios.

Hatte im Laufe der Zeit ca. 30 Szene-Demos gesammelt die nicht hinreichend mit den Kyro laufen wollten. Waren alle unter OGL und laufen jetzt mehr oder weniger sauber, jedenfalls um längen besser als mit der Radeon. Denke ImgTec ist wirklich auf den Weg ein "Qualitätsstandard" bei den Treiber in der gleichen Güte wie Nvidia zu erreichen.

[Unregistered]

@Killerwahn

Sorry ich habe hier den Satz etwas missverständlich ausgedrückt. Das "WIE AUCH 3DFX" sollte sich natürlich nur auf den Treibersupport beziehen und nicht auf die Qualität der Treiber ( die sind auf jeden Fall besser als die der S2K ). Ausserdem hat die S2K niemals EMBM ( eviromentalbumbmapping meinst du oder ? ) unterstützt. Die T&L Einheit der S2K is nicht defekt nur eben extrem schwach. Damals auf meinem P2 400 brachte sie mir sogar besser FPS-Raten z.b. bei Q3A oder CS ( ohne BildFehler )

@Thowe

Mir is wurscht WIE die Treiber gemacht wúrden, WIE defekt der Chip is und WIE nahe die OPGLicd an Navidias OPGLicd rankommt. Das ergebniss ist wichtig und das ist, dass ich noch nichtmal UltimaOnline (2d), Ultima9 (3d), DefLW (3d) damit spielen kann ( laufen einfach nicht ).

Ausserdem muss ich dich in Sachen OPGlicd korrigieren. Die der S2K is die schlechteste, die ich mir vorstellen kann. Bei einem Chip mit 600Mpixel @156,2MHz ( oder waren es Texel ? Gef256 hat 480M(texel)pixel) Füllrate bei Multitexturing Games und 5,5NS 128Bit SD-RAM [ @180,8MHz ) Kann man doch erwarten, dass sie schneller is als ne Gef SDR. In der Tat bringt sie aber gerademal ca 60% der Leistung einer Gef !!! und das auf einem Duron 910MHz wo sich T&L ja wohl nicht meht so sehr auswirken dürfte !!!
Über D3D will ich gar nicht reden... ( da kommen mir immer die Tränen... ) :-(

@Camel

jo das war das, was ich nicht so radikal sagen wollte aber du vertrittst hier genau meine Meinung. Für mich isses wieder einer dieser Hypes wie: Linux vs Windows, TNT vs Voodoo3, S2K vs Geforce und jetzt halt PowerVR vs Nvidia...

@Leonidas

Die S2K stammt auch vom Savage4 ab. Genaugenommen besteht der Kern der S2K aus zwei Savage4 Kernen. Die 2D Core war neu die T&L Einheit auch. Mit dem 2D hatte ich fast nie Probleme ( ausser bei UO ) und das T&L lies sich abschalten. Den Savage4 gab es damals schon länger als den Kyro1 im Vergleich zu ihren Nachfolgern.

Fazit:
Ich würde erstmal warten wie sich diese KyroII geschichte entwickelt und nicht gleich von einem Preisleistungskiller sprechen.

aloha -B@lu-

[Leonidas]

Sorry, der Vergleich "S4 vs. S2K" = "K1 vs. K2" hinkt mördermäßig. Der K2 ist nicht wie die S2K irgendwo eine halbe Weiterentwicklung mit ein paar Zusätzen. No! Der K2 ist *nur* ein schlicht höhergetakteter K1! Beide haben ja auch denselben Treiber.

Also wenn man Kompatibilitäts-Bedenken hat, gelten die automatisch für beide Chips. D.h. die Spiele-Kompatibilität des K2 kann man am K1 messen - und der ist relativ problemlos. Also gibt es auch keine Probs mit der K2.


Sorry, aber das war nix Deinerseits. Das ist wie, als würdest Du behaupten, zwischen GeForce2 GTS und Ultra bestände ein Unterschied in der Spiele-Kompatibilität.

[Tatwaffe]

also ne MX würd ich auf keinen fall einer kyro vorziehn.

das beste an der karte ist, kaufste dir hinterher nen schnelleren prozzer wird die karte auch deutlich schneller,
da viel arbeit auf dem prozessor gemacht wird ist hier die grenze nach oben fast offen.

die MX soll bei 700-800 Mhz ja schon am limit sein und
32bit soll fast garnicht möglich sein in 1024er auflösung.

3dfx war rückständig weil sie kein 32bit reendering angeboten haben, aber Nvidia ist innovativ wenn die karte es kann, nur praktisch nicht nutzbar ist.

aber die finden ihre käufer schon.
hauptsache steht geforce drauf.

[StefanV]

NVIdia innovativ?

Was hat NVidia denn geleistet?

Die haben doch bislang nur T&L gebracht...
Und einen Schnellen Chip im 6mon Zyklus rauszubringen ist nicht innovativ...

Der Savage 2000 ist das Buggyste stück Silizium in der Computergeschichte...

Die Treiberprogrammierer müssen wohl gezaubert haben, damit sie letztendlich doch noch brauchbar Funktioniert...

Der S2k ist 6mon zu Früh auf den Markt gebracht worden...

Wie Leonidas schon sagte ist die K2 eine geshrinkte K1...

Beide sind fast absolut identisch...

[Frank]

@unregistered

Der Savage 2000 sollte EMBM (ja, das von Radeon, G400, Permedia3,... ) unterstützen. Ist auch im Chip drin. Allerdings defekt und nicht durch Treiber reperabel. Da S3 eh schon im Verzug war, hamm di das Ding einfach so schnell wie möglich rausgebracht. Nur wegen EMBM wollten die Techniker nicht nochmal ans Zeichenbrett.

[Unregistered]

@Killerwahn

mmh könnte sein, dass du recht hast und da ich es nicht so genau weiss akzeptiere ich das mal so...

@Leonidas

Grund, warum ich diesen zugegebener Massen hinkenden Vergleich gewählt habe ist folgender: "Ich habe noch nie gesehen, dass ein BAUGLEICHER chipsatz mit HÖHEREM TAKT irgendwo SCHLECHTERE LEISTUNGEN bringt." auch kann ich mir nicht vorstellen wie "Tom und Co" so unfähig sein können um für ihre tests mit der KyroII fehlerhafte Systemkonfigurationen zu benutzen ( für die KyroI aber nicht ). Anders ist das ja wohl nicht zu erklären wenn der Chip wirklich so "BAUGLEICH" ist wie uns erzählt wird !!! Ich lasse mich hier genre belehren also wenn dir ne Erklärung einfällt bitte....


diese Diskussion hier erinnert mich stark an die, die ich mal bei SavageNews führte als der S2K realesed wurde. Irgendsoeiner warnte uns damals vor der S2K und wir machten IHN alle fertig heute bin ich der der warnt :-) hoffe wir das ich wenigstens nicht recht behalte :-)

ein Paar Dinge PRO KyroII: Tom Sweeney sagt die Karte is scheisse -> da er uns bei der S2K etwas von einer "KICKASS TECHNOLOGY" erzählte kann man bei der KyroII wohl ohne Bedenken zugreifen denn der Mann hat wohl eine eher "GESPONSERTE MEINUNG" wenn ihr versteht was ich meine :D

[StefanV]

THG ist auch nicht mehr, was sie einst waren...

Erinnerst du dich an die PIV Diskussion?

Als der P4 auf einmal 'billiger' war als ein Athlon?

Und sich sogar Tom Pabst zu wort gemeldet hat?

Muß ich noch mehr sagen, oder reicht das erstmal?

Das schlimme ist, das die Evil Kyro und die Hercules vom gleichen Redakteur getestet wurden...

Aber seltsamerweise ist bei jedem Test im Web die Kyro II ungefähr auf GTS nievau, in der c't nicht...

Auch die c't ist nicht das, was sie einst war...

[Holger]

Originally posted by Thowe
@Holger

Also bei mir funktioniert AGP noch einwandfrei mit der EvilKyro64 und Original-Bios.

Hatte im Laufe der Zeit ca. 30 Szene-Demos gesammelt die nicht hinreichend mit den Kyro laufen wollten. Waren alle unter OGL und laufen jetzt mehr oder weniger sauber, jedenfalls um längen besser als mit der Radeon. Denke ImgTec ist wirklich auf den Weg ein "Qualitätsstandard" bei den Treiber in der gleichen Güte wie Nvidia zu erreichen.

das meine ich ja net, gehe einfach mal auf dx-diag und dann auf anzeige, agp-ist dort deaktiviert. das ist bei allen ek so. imgTec arbeitet bereits an einer lösung.

[Leonidas]

@ unregistred:
Gib mir bitte nochmal den genauen Link bei Tom. Unter diesem: http://www.tomshardware.de/graphic/01q2/010412/kyroII-12.html ist nur die K2 gebencht wurden.


PS: Viele große HW-Sites nehmen es da nicht sehr genau und setzen durchaus einmal die Benchmarks älterer Reviews (mit alten Treibern) ein, damit es nach mehr aussieht. Das ist legitim - sicher. Aber nicht, wenn *fast* identische Karten (K1, K2) mit unterschiedlichen Treibern gebencht wurden.

[Unregistered]

http://www.fastgraphics.com/reviews.php?id=37&page=6


hab mich glaub ich die ganze zeit geirrt... das review war bei fastgraphics.com und nicht bei Toms... aber ich suche nochmal bei toms..

[Unregistered]

Da finde ich es ja schon sehr befremdlich, daß die Kyro I schneller ist als die Kyro II. An alten Treibern kann das ja nicht liegen, da es sich um die selben Treiber und eigentlich um den selben Chip handelt. Für mich ergeben sich damit nur 2 Erklärungen. Korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber
1. Wurde der frische Kyro II Bench mit einem alten Kyro I Bench unter anderen Bendingungen verglichen. (War die Demo vielleicht schneller als das fertige Spiel ??? )
oder
2. Hat der Kyro II massive Designfehler :-(

Ich hoffe, daß es sich um Erklärung 1 handelt. Dabei will ich mir doch am 16.5. eine Kyro II kaufen.

@Leonidas
Wenn ihr die Kyro II habt wollt ihr ja bestimmt wieder euren großen Testparcour machen. Aber ihr könntet ja schon frühzeitig eine Zwischenmeldung posten, die dieses fatale Testergebnis entweder belegt oder widerlegt. Dann mal einen Vergleich mit euren eigenen Serious Sam Messungen bei der Kyro I.

CU

JFZ

[JFZ]

Bää, das sollte jetzt auch nicht anonym sein. Ich wars :)