Lohnen sich 1024MB-Ram??

[CodeRed]

tach erstmal..

hab grad mal bei norskit.de vorbeigeschaut und gesehen, dass speicher im moment veradammt billig sind!

da ich schon 2x256mb von samsung drin habe, wollte ich eure meinungen hören, ob sich die aufrüstung lohnt?!

und wenn, 256mb oder gleich nochmal 512mb dazu?

so, hoffe auf postings :)

mfg CodeRed

[Hatstick]

gerade wenn du win xp benutzt sind auch 1gb ram nicht verkehrt.
ich möchte sich nicht mehr missen.
gruss!

[joergd]

ich habe beim aufrüsten von 512 auf 640 unter xp noch einen effekt bei spielen bemerkt - wurde flüssiger. wurde auch im überwachungsprogramm cpu-cool angezeigt. bei 512 mb waren nach ner halben stunde zocken manchmal nur noch 10 mb frei. habe dann noch auf 768 erhöht, da machte sich gegenüber 640 nichts mehr bemerkbar. würde also sagen - pack ruhig noch 256 mb rein - die merkst du noch. mehr hat eigendlich nur sinn bei extremer bildbearbeitung.

[CodeRed]

was ich mich frage, ist die zukunftssicherheit!

wie sieht´s aus mit athlon64 boards? ich möchte dann nämlich nicht 1024mb ram einfach so übrig haben..

aber ich glaube, nochmal 256mb ram würden für nen 1/2 jahr reichen, und dann kommt ja schon der athlon64 raus (hoffentlich)..

mfg CodeRed

[Phobos]

Was is schon zukunftssicher bei PC Hardware ?
Fürn Athlon 64 brauchst du jedenfalls ein neues Board, die jetztigen Rams werden meiner Meinung schon noch unterstützt, oder ist DDR2 schon so nah?

[zeckensack]

Der Hammer wird aller Voraussicht nach erstmal auf DDR-I/PC333 ausgelegt sein. :)

[CodeRed]

Originally posted by zeckensack
Der Hammer wird aller Voraussicht nach erstmal auf DDR-I/PC333 ausgelegt sein. :)
wenn´s so is, brauch man sich ja keine gedanken machen und kann ruhig noch 512mb ram dazu kaufen..

mfg CodeRed

[Micron]

Ich find das immer klasse. Ich habe nur 256MB und keine Probleme unter Windows XP. Hatte auch gerade erst letze woche noch zum testen einen 256MB Samsung und meinen 256MB Corsair drin. Und nix lief besser, den mehr als ruckelfrei und flüssig kann nix laufen. Und 1024MB lohnen sich nur wenn du was mit Grafiken machst oder sowas in der richting. Für jeden normal User reichen 256MB-512MB

[Piffan]

Originally posted by Micron
Ich find das immer klasse. Ich habe nur 256MB und keine Probleme unter Windows XP. Hatte auch gerade erst letze woche noch zum testen einen 256MB Samsung und meinen 256MB Corsair drin. Und nix lief besser, den mehr als ruckelfrei und flüssig kann nix laufen. Und 1024MB lohnen sich nur wenn du was mit Grafiken machst oder sowas in der richting. Für jeden normal User reichen 256MB-512MB

Ich finds immer klasse, wie einer von seinem Einzelbefund Weisheiten für alle ableitet....

Wenn Du behauptest, dass Spiele wie Morrowind, Gothic 2 oder UT2 nicht von mehr Speicher profitieren, dann hast du eine merkwürdige Vorstellung von "ruckelfrei"....

Natürlich bringt ein Update von 256 auf 512 mehr als eine Erhöhung von 526 auf ein Giga, das ist klar. Aber 256 als "völlig ausreichend" zu bezeichnen ist ein ganz schlechter Rat....

Ich find es lächerlich, wenn einige die dicken und teuren Grakas und Prozis einbauen, aber beim Speicher knausern....:bonk:

[Razor]

1GB Ram sind zur Zeit noch völlig überflüssig !
Die Aufrüstung von 256MB auf 512MB hat definitiv einen Effekt gehabt.

So sind Morrowind, Gothic2, vor allem aber UT2003 nun ausreichend mit Unterbau versorgt, was in einem spürbaren Performancegewinn resultierte.

Die einzige Applikation, die mir im Bereich 3D einfällt ist der codecreatures Benchmark, der ganz offiziell bei einem Minimum von 512MB und 'recommended' bei 1GB liegt. Alles andere liegt im professionellen Bereich, wo es gar nicht genug Speicher geben kann... als da wären Bild-/Video-Bearbeitung (nicht DivX'en ;-) und natürlich Server.

Viel wichtiger ist heutzutage eine effiziente Nutzung des Speichers, wie es zum Beispiel nVidia mit dem nForce2 vorgemacht hat... andere werden da sicher bald folgen. Ebenfalls sehr wichtig ist ein gutes Timing-Verhalten des Speichers. So würde ich mich heute nicht mehr mit CL2.5 (oder Schlimmeren ;-) zufrieden geben. Ein Timing von 2-2-2-4 ist Grunvoraussetzung und sollte auch bis 200MHz Speichertakt möglich sein. Das allerdings bieten heute lediglich High-End-Speicherbausteine, die keinesfalls 'günstig' zu haben sind.

Ergo: 1GB 'billig'-Speicher = Überflüssig !
:D

Bis denne

Razor

[InsaneDruid]

Das seh´ich anders. Ein 1 GB PC133er SDRam System wär mir lieber als ein 256er DDRSChlagmichtot GEIL hachbinich schnell System. Denn sobald die läppischen 256MB aufgeraucht sind gehts ans swappen, und ne HDD ist etliche Male langsamer als der mieseste Speicher.

Mag für n Win9x Daddel Sys ausreichen, aber wenn man mit dem System arbeiten muss ist Ram ne Grundvoraussetzung. Und mit 1 GB Ram swappt kaum noch was.

[Matrix316]

Auch Mafia profitiert immens von mehr als 256 MB. Wollt ich nurmal anmerken. Mit 256 hats nach dem Start extrem geruckelt, naja vielleicht nicht geruckelt aber geruckt aber auch nicht immer sondern ab und zu. Mit 512 ist es ein ganz anderes Spielgefühl!

[Matrix316]

Originally posted by Micron
Ich find das immer klasse. Ich habe nur 256MB und keine Probleme unter Windows XP. Hatte auch gerade erst letze woche noch zum testen einen 256MB Samsung und meinen 256MB Corsair drin. Und nix lief besser, den mehr als ruckelfrei und flüssig kann nix laufen. Und 1024MB lohnen sich nur wenn du was mit Grafiken machst oder sowas in der richting. Für jeden normal User reichen 256MB-512MB

Was bringt es dir wenn Spiele ruckelfrei laufen, aber Windows danach nur noch ächzt und Schnauft? Oder wenn man mehr als einen IE am laufen hat und noch gleichzeitig andere Programme...

512 MB lohnen sich definitiv unter XP!

[Phobos]

Nur fürs Betriebssystem ist es in den meisten Fällen definitiv überflüssig, aber für Spiele wie UT2k3 findest so leicht keine Alternative die dir für momentan 55€ (z.b. 256 Infinion PC2700) so viel an Performance bringt.

[Razor]

Originally posted by InsaneDruid
Das seh´ich anders. Ein 1 GB PC133er SDRam System wär mir lieber als ein 256er DDRSChlagmichtot GEIL hachbinich schnell System. Denn sobald die läppischen 256MB aufgeraucht sind gehts ans swappen, und ne HDD ist etliche Male langsamer als der mieseste Speicher.

Mag für n Win9x Daddel Sys ausreichen, aber wenn man mit dem System arbeiten muss ist Ram ne Grundvoraussetzung. Und mit 1 GB Ram swappt kaum noch was.
Wer vergleicht denn hier 256MB mit 1GB ?
???

Klar, Win9x mit 256MB = OK, WinXP mit 512MB = OK, mehr ist Hirnriss, wenn man nichts professionelles will. Und SDRam soll ja wohl hoffentlich ein Witz sein, oder ? Würde dirngenst mal empfehlen, Dirch nach einer DDR-Lösung umzuscheuen... Du wirst erstaunt sein. Aber klar Dein 1GB Ram kannst Du dann natürlich in die Tonne treten...
;-)

Bis denne

Razor

[InsaneDruid]

Wer sagt ich hätte SDR Ram?

Hab hier n Gigbyte Infineon DDR, allerdings nich alles 333er, sondern 512MB davon 266er, läuft momentan bei 143MHz. Allerdings worke ich hin und wieder noch an nem 1GB PC133er. Und das läuft wunderbar. Photoshop schnurrt vor sich hin, die Platten haben n bissl Platz zum cachen, umtabben zwischen Apps geht ohne Verzögerung etc.

Dagegen ne 512er oder gar 256er Kiste.. uargs. Nach fast jedem Game erstmal kräftig Plattenrödel, etc. Ätzend. Oder wenn man mal n paar Apps auf hat, swapp swapp, das nervt einfach.
Das stört den Workflow und schränkt einen ein.

[Matrix316]

Originally posted by InsaneDruid
Wer sagt ich hätte SDR Ram?

Hab hier n Gigbyte Infineon DDR, allerdings nich alles 333er, sondern 512MB davon 266er, läuft momentan bei 143MHz. Allerdings worke ich hin und wieder noch an nem 1GB PC133er. Und das läuft wunderbar. Photoshop schnurrt vor sich hin, die Platten haben n bissl Platz zum cachen, umtabben zwischen Apps geht ohne Verzögerung etc.

Dagegen ne 512er oder gar 256er Kiste.. uargs. Nach fast jedem Game erstmal kräftig Plattenrödel, etc. Ätzend. Oder wenn man mal n paar Apps auf hat, swapp swapp, das nervt einfach.
Das stört den Workflow und schränkt einen ein.

Na gut, wenn man nicht spielt ist die Speichergeschwindigkeit wirklich egal.

[Lethargica]

Moin,

also ich musste jetzt für ca ne Woche mit 256MB unter XP auskommrn (PC333er im anmarsch), und muss sagen, das ist der blanke Horror :D

Vor allem wenn man mehrere Anwendung syncron laufen hat, machen sich 512MB und mehr durchaus bemerkbar. Bei den derzeitugen Speicherpreisen ,werd ich mir wohl 768MB 333er Speicher gönnen.

[CodeRed]

@razor:

was mir ja auch wichtig ist, ob man in nem halben jahr nich 768mb oder mehr haben sollte, um unnötiges nachladen zu umgehen..

ich mein, im moment sind 512mb sicherlich ausreichend, aber was ist in einem halben jahr? außerdem ist speicher im moment verhältnismäßig super günstig, und wäre es dann nich sinnvoll jetzt schon ausgerüstet zu sein, zumindest was den speicher angeht?

ich glaube, ich werd mir nächste woche 256mb zusätzlich holen.. das dürfte ne weile reichen!

mfg CodeRed

[Lotus]

Also ich würde zur zeit 768MB als sicher bezeichnen.

Bei Battlefield oder CFS3 ist selbst 512Mb gelegentlich an der Grenze (ein bllick in den Taskmanager sagt alles).
Gerade CFS3(Microsoft Combat Flight Simulator 3) frisst bei max. Grafikeinstellung die 512 Mb völlig auf .Wenn dann noch ne Firewall,V-Scanner und Tools im Hintergrund laufen ist es noch knapper und es kann keinesfalls schaden die 512Mb weiter auszubauen.
Deshalb wird bei mir nächste Woche auch auf 768Mb aufgerüstet.
Ich sehe es auch so: lieber 768Mb PC133 CL3 als mikrige 256Mb PC 3500 CL2,denn ein Plattenzugriff ist Tausendmal langsamer als der lahmste PC133 Riegel.

[geforce]

Originally posted by Micron
Ich find das immer klasse. Ich habe nur 256MB und keine Probleme unter Windows XP. Hatte auch gerade erst letze woche noch zum testen einen 256MB Samsung und meinen 256MB Corsair drin. Und nix lief besser, den mehr als ruckelfrei und flüssig kann nix laufen. Und 1024MB lohnen sich nur wenn du was mit Grafiken machst oder sowas in der richting. Für jeden normal User reichen 256MB-512MB

Schwachsinn! Für WindowsXP ist das Minimum 512MB -- das sagt dir eigentlich jeder -- ich selber hatte auch lange Zeit WindowsXP und nur 256MB Ram -- ich war vollkommen unzufrieden. Nach dem Beenden von beispielsweise Quake3 dauerte es ca. 15 Sekunden bis ich wieder anfangen konnte etwas anderes zu machen.

Es reicht meistens schon den Media Player laufen zu lassen und nebenher zu surfen -- schon da macht sich die Speicherverwaltung von WindowsXP bemerkbar. WindowsXP kann mit viel Speicher meiner Meinung nach sehr gut haushalten -- mit 512MB läuft alles so wie es soll -- mit wenig Ram dauert alles ein wenig -- wie schon gesagt das Beenden von Quake3 oder anderen Spielen aus dem Hause ID (*hint* ;)).

Was man mit 1024MB Ram anstellt ist klar. Der Normaluser nutzt/braucht das eigentlich nicht und ist bei WindowsXP mit 512MB Ram sehr gut bedient. Da ich aber manchmal etwas in Richtung Leveldesign oder 3D-Renderung mache nutze ich die 1024MB schonmal aus. Es kam sogar schon vor das dieser voll war. Bestes Beispiel ist Gothic2 oder auch OPF-Resistence. Wahre Ramverschwender -- nichts, aber auch garnichts wird bei nichtgebrauch wieder aus dem Ram entfernt.

Ich persöhnlich werde mir eher 1024MB Ram zulegen bei einem neuen System als eine schnellere CPU. Aber ich denke das ist jedem selbst überlassen und vorallem ist der Einsatzbereich des PCs sehr entscheident bei der Wahl der Speichergröße. Das einzige was ich nicht machen würde -- irgendwelche Zwischengrößen wie 768MB Ram -- aber auch das -- jedem das seine. ;)

[Matrix316]

Originally posted by Lotus
Also ich würde zur zeit 768MB als sicher bezeichnen.

Bei Battlefield oder CFS3 ist selbst 512Mb gelegentlich an der Grenze (ein bllick in den Taskmanager sagt alles).
Gerade CFS3(Microsoft Combat Flight Simulator 3) frisst bei max. Grafikeinstellung die 512 Mb völlig auf .Wenn dann noch ne Firewall,V-Scanner und Tools im Hintergrund laufen ist es noch knapper[...].

Also meiner Meinung nach sollte man während des Spielens ALLES abschalten was im Hintergrund läuft. Denn sowas beeinflusst die Performance teils extrem.

[Lotus]

Originally posted by Matrix316


Also meiner Meinung nach sollte man während des Spielens ALLES abschalten was im Hintergrund läuft. Denn sowas beeinflusst die Performance teils extrem.

Stimmt nicht, das einzige was negativ beinflusst wird ist die verfügbare Ram-menge.

Bei mir läuft im Hintergrund:
WebWasher,Kerio-Firewall,InCD,F-secure(Echtzeitschutz off),D-Tools,Fritzweb und CanonScan Utility.

Beim benchen habe ich exakt die gleichen Werte mit oder ohne den Krempel.

Unter W98 mag es ja noch so sein aber W2000/XP geht damit etwas besser um (Multitaskfähigkeit)

mfg

[Necrotic]

Originally posted by Lotus


Stimmt nicht, das einzige was negativ beinflusst wird ist die verfügbare Ram-menge.

Bei mir läuft im Hintergrund:
WebWasher,Kerio-Firewall,InCD,F-secure(Echtzeitschutz off),D-Tools,Fritzweb und CanonScan Utility.

Beim benchen habe ich exakt die gleichen Werte mit oder ohne den Krempel.

Unter W98 mag es ja noch so sein aber W2000/XP geht damit etwas besser um (Multitaskfähigkeit)

mfg

Zumal diese Programme im Task-Manager 0% CPU-Auslastung anzeigen. Ich hab das auch mal gehört das nur Speicher belegt wird.

[Razor]

Originally posted by CodeRed
@razor:

was mir ja auch wichtig ist, ob man in nem halben jahr nich 768mb oder mehr haben sollte, um unnötiges nachladen zu umgehen..

ich mein, im moment sind 512mb sicherlich ausreichend, aber was ist in einem halben jahr? außerdem ist speicher im moment verhältnismäßig super günstig, und wäre es dann nich sinnvoll jetzt schon ausgerüstet zu sein, zumindest was den speicher angeht?

ich glaube, ich werd mir nächste woche 256mb zusätzlich holen.. das dürfte ne weile reichen!

mfg CodeRed
Also schaden wird es sicher nicht...
Fragt sich nur, ob das Geld nicht auch für ein gutes Essen raus werfen sollte...
;-)

In einem halben Jahr gibt's schon ganz andere Prozessoren und vermutlich auch anderen Speicher. Insofern sollte jeder für sich selber beantworten, ob er noch was für Speicher ausgeben soll, obwohl er eigentlich genug hat. Und wenn Speicherpreise heute günstig sind... warum wohl ? Grosses Angebot, wenig Nachfrage... gilt vor allem für SDRam und langsamen DDR-SDram.

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Matrix316

Also meiner Meinung nach sollte man während des Spielens ALLES abschalten was im Hintergrund läuft. Denn sowas beeinflusst die Performance teils extrem.
Seh ich ganz genauso...

Der Speicher ist mir dabei wurscht, denn der wird 'eh frei geräumt, wenn eine Anwendung was davon benötigt, aber ich mag es nicht, wenn irgendetwas 'meiner' Anwendung dazwischen funkt.

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Lotus

Stimmt nicht, das einzige was negativ beinflusst wird ist die verfügbare Ram-menge.

Bei mir läuft im Hintergrund:
WebWasher,Kerio-Firewall,InCD,F-secure(Echtzeitschutz off),D-Tools,Fritzweb und CanonScan Utility.

Beim benchen habe ich exakt die gleichen Werte mit oder ohne den Krempel.

Unter W98 mag es ja noch so sein aber W2000/XP geht damit etwas besser um (Multitaskfähigkeit)

mfg
Definitiv nicht...
Schon mal beim benchen den Viren-Scanner angehabt ?
Gibt teils sehr lustige Werte !
;-)

Und wer sich darüber beschwert, das es machmal in den Spielen ruckelt, sollte vielleicht mal in den Task-Manager schaun.

Bis denne

Razor

[Lotus]

Wenn man nen guten Scanner verwendet ist das völlig Latte.
Ich verwende hier den F-Secure , da hab ich mit oder ohne dem Scanner keine Unterschiede,auch nicht bei Echtzeitschutz.

[Micron]

Originally posted by geforce


Schwachsinn! Für WindowsXP ist das Minimum 512MB -- das sagt dir eigentlich jeder -- ich selber hatte auch lange Zeit WindowsXP und nur 256MB Ram -- ich war vollkommen unzufrieden. Nach dem Beenden von beispielsweise Quake3 dauerte es ca. 15 Sekunden bis ich wieder anfangen konnte etwas anderes zu machen.

Es reicht meistens schon den Media Player laufen zu lassen und nebenher zu surfen -- schon da macht sich die Speicherverwaltung von WindowsXP bemerkbar. WindowsXP kann mit viel Speicher meiner Meinung nach sehr gut haushalten -- mit 512MB läuft alles so wie es soll -- mit wenig Ram dauert alles ein wenig -- wie schon gesagt das Beenden von Quake3 oder anderen Spielen aus dem Hause ID (*hint* ;)).

Was man mit 1024MB Ram anstellt ist klar. Der Normaluser nutzt/braucht das eigentlich nicht und ist bei WindowsXP mit 512MB Ram sehr gut bedient. Da ich aber manchmal etwas in Richtung Leveldesign oder 3D-Renderung mache nutze ich die 1024MB schonmal aus. Es kam sogar schon vor das dieser voll war. Bestes Beispiel ist Gothic2 oder auch OPF-Resistence. Wahre Ramverschwender -- nichts, aber auch garnichts wird bei nichtgebrauch wieder aus dem Ram entfernt.

Ich persöhnlich werde mir eher 1024MB Ram zulegen bei einem neuen System als eine schnellere CPU. Aber ich denke das ist jedem selbst überlassen und vorallem ist der Einsatzbereich des PCs sehr entscheident bei der Wahl der Speichergröße. Das einzige was ich nicht machen würde -- irgendwelche Zwischengrößen wie 768MB Ram -- aber auch das -- jedem das seine. ;)

Also ich merke keinen Unterschied von der Geschwindikeit zwischen 256MB und 512MB. Ich kann Musik hören Surfen und lass neben bei noch Seti laufen und da Hackt nix.

[Matrix316]

Originally posted by Micron


Also ich merke keinen Unterschied von der Geschwindikeit zwischen 256MB und 512MB. Ich kann Musik hören Surfen und lass neben bei noch Seti laufen und da Hackt nix.
Jetzt sag mir mal, wo es beim Musik hören, Surfen und Seti irgendwo auf Geschwindigkeit ankommt? ;D

[geforce]

Originally posted by Micron
Also ich merke keinen Unterschied von der Geschwindikeit zwischen 256MB und 512MB. Ich kann Musik hören Surfen und lass neben bei noch Seti laufen und da Hackt nix.

Glaub ich dir nicht -- oder du surfst nur mit einem Fenster bzw. mit Opera oder ähnlichem -- ich hatte wiegesagt lange Zeit WindowsXP mit 256MB Ram -- und das ist definitiv die reinste Tourtur. ;)

[Micron]

Originally posted by geforce


Glaub ich dir nicht -- oder du surfst nur mit einem Fenster bzw. mit Opera oder ähnlichem -- ich hatte wiegesagt lange Zeit WindowsXP mit 256MB Ram -- und das ist definitiv die reinste Tourtur. ;)

Ja meistens hab ich nur ein Fenster offen. Höchstens zwei. Aber die ganzen ICQ/Yahoo/AIM fenster sind schon offen. Und ich habe bisser wirklich noch keine Probleme gehabt.

[CodeRed]

Originally posted by Micron


Ja meistens hab ich nur ein Fenster offen. Höchstens zwei. Aber die ganzen ICQ/Yahoo/AIM fenster sind schon offen. Und ich habe bisser wirklich noch keine Probleme gehabt.
wenn du einmal 512mb hast, wirst du merken, wie langsam 256mb sind..

hab mich jetzt aber entschlossen, keinen neuen ram zu holen.. geld musste erstmal für nen 1700+ TBred-B herhalten! ;D

mfg CodeRed

[Matrix316]

Originally posted by Micron


Ja meistens hab ich nur ein Fenster offen. Höchstens zwei. Aber die ganzen ICQ/Yahoo/AIM fenster sind schon offen. Und ich habe bisser wirklich noch keine Probleme gehabt.

Dann öffne dochmal fünf Browserfenster, Word, Excel, ein Zeichenprogramm, Winamp etc....

[geforce]

Originally posted by Micron
Ja meistens hab ich nur ein Fenster offen. Höchstens zwei. Aber die ganzen ICQ/Yahoo/AIM fenster sind schon offen. Und ich habe bisser wirklich noch keine Probleme gehabt.

Naja, aber mit Seti im Hintergrund wird das ganze dann schon ein ganzes Stück langsamer -- und wie CodeRed schon sagt -- wenn du einmal 512MB Ram hast und dann zurückstufen würdest auf 256MB -- du würdest den Unterschied sofort merken! ;)

[BloodyButcher]

Ich glaub, ich lege mir auch noch mehr Speicher zu! :rofl: