BF3-Hardware-Topic

[aufkrawall]

Ich hab den gleichen Prozessor @ 4,4 Ghz und die fps rutschen CPU bedingt eigentlich nie unter 60.

[dildo4u]

Jo spielt nur bei SLI ne Rolle wenn man die Karten unter 1080p immer auslasten will.

[TurricanM3]

Danke für den Link dildo4u! Rutscht ja teils schon noch auf ~65 FPS in den paar Minuten. So enorm viel Steigerung ist das nicht bei den min. Frames bei ihm, aber evtl. ja genau die Schwelle kurz vor dem zähen Spielgefühl? Wenn die CPU limitiert wäre das natürlich Käse. Bin mal gespannt wie das bei mir ist. Wollte heute Abend testen.

Ich glaube ich mache auch mal ein vorher / nachher Video (ohne & mit SLI) auf meinem System. Besteht da Interesse?

[TurricanM3]

Dann gibts halt kein Video. :tongue:

Also die zweite 680er bringt echt eine Menge, leider aber läuft es selbst damit nicht immer 100% smooth und ich habe nur um 30 Minuten gezockt. :freak:

Allerdings habe ich auf Strike at Karkand getestet. Gerade wenn man da von D auf die Stadtmitte schaut, fallen die Frames ordentlich und es wird zäh.

Hier noch kurz gebencht:

Strike at Karkand (Min, Max, Avg):
ohne SLI: 41, 140, 77
mit SLI: 57, 199, 117

Ich teste mal ein wenig weiter. =)

[HTB|Bladerunner]

Hallo Zusammen,

ich wollte euch einfach mal meine Erfahrungen bzgl. Hardware und Battlefield 3 schildern, die ich in den letzten Tagen und Wochen gesammelt habe. Vielleicht habt ihr ja noch Ideen und könnt mir bei meinem "Problem" helfen.
Bin mit meinem Latein ziemlich am Ende angekommen...

Ich habe die Konfig's mal in chronologischer Kauf-Reihenfolge angeordnet.

BF3-Einstellungen:

1920x1200
FOV 90
Ultra-Settings (Ausnahme: Post-Prozessing= off, Bewegungsunschärfe=off, 2x SSAA)

System1:

AMD PhenomII x6 @ 4GHz CPU-NB-Takt @ 2750MHz
Gigabyte 880GMA-USB3
2x4GB RAM @1666MHz CL7
AMD HD 7970 @ 1100/1575

System2:

Intel i7 3770k @ 4,5GHz
ASUS Maximus V Gene Z77
2x4GB RAM @2400MHz CL9
AMD HD 7970 @ 1100/1575

System3:

AMD FX-8150 @ 4.6GHz CPU-NB-Takt @ 2400MHz
Gigabyte 880GMA-USB3
2x4GB RAM @1866MHz CL7
AMD HD 7970 @ 1100/1575

Erstmal zu System1:

Den PII x6 habe ich schon seit Ewigkeiten und war damit auch immer super zufrieden. BF3 ließ sich damit immer wunderbar zocken. Nie Probleme gehabt, außer auf den "neuen" B2K-Maps. Speziell bei Gulf of Oman hatte ich bei einer bestimmten Stelle (Sicht von Flagge G zu Flagge F) um die 47FPS. Ansonsten blieben die FPS auf der Map immer bei einem minimum von 50FPS.

Hierbei sollte ich wohl noch erwähnen, dass es sich an der Stelle um ein CPU-Limit handelt. Auch auf minium Details haben sich die FPS nicht verändert. Getestet wurde immer auf 64er Servern.

Nun dachte ich mir, ein System was ohnehin schon super läuft, dem könnte ich doch mal eine schnellere CPU spendieren um die letzten Ungereimtheiten bzgl. minFPS zu beseitigen. Gesagt getan -> ein Intel zog ins Gehäuse ein.

System2:

Nach dem Einbau ließ ich die CPU erstmal auf Standardtakt laufen. Bei der brachialen leistung des 3770K sollte das eigentlich auch dicke reichen.

Nach der BF3-Installation bin ich gleich mal auf ein 64er Gulf of Oman Server zur eingenommenen Flagge G eingestiegen. Statt 47FPS hatte ich an besagter Position nun 48FPS. Nicht der Performance-Schub den ich mir erhofft hatte. Muss ja nix heißen sagte ich mir, vielleicht war in dem Augenblick einfach mehr los auf dem Server.
Nach 30min zocken kam ich dann zu dem Schluß, dass der Ivy in nahezu jeder brenzligen Lage kapituliert hat und leistungsmäßig hinter dem AMD lag. Plötzlich hatte ich stellenweise FPS-Einbrüche auf 38FPS (als mich ein Kampfhubschrauber in die Mangel genommen hatte). In der nächsten Szene hatte ich ein paar schießwütige Soldaten vor mir die sich ein Gefecht lieferten. Ein paar Panzer rückten an und ich schaute mir das Spektakel von einer geeigneten Postion an. Mehr als 4XFPS kamen hierbei nicht zu Stande.

Nach der Übertaktung auf bis zu 4,7GHz hoffte ich auf Besserung aber nee. Egal auf welcher B2K Map. FPS-Einbrüche von ~80FPS auf plötzlich 45FPS waren an der Tagesordnung. Es war nichts zu machen. Selbst mit ausgeschaltetem Hyperthreading (was scheinbar ein bekanntes Problem bzgl. Intel und BF3 ist??) konnte ich keine Besserung erzielen. Nach 2 Wochen testerei habe ich den PII x6 wieder eingebaut und alles flutschte wie gewohnt. :)

Folgende FPS-Ausschläge konnte ich dabei auf diversen Maps feststellen:

AMD PII X6 @ 4GHz: ~47FPS - ~80FPS
Ivy @ 4.5GHz: ~36FPS - ~110FPS

System3:

Hierzu habe ich mir in den letzten Tagen noch einen Bulldozer dazugekauft, da mich der direkte Vergleich ziemlich neugierig gemacht hat.
Der wurde natürlich ins bestehende AMD-System eingesetzt und ebenfalls im BF3-Multiplayer getestet.
Mir war natürlich die geringere IPC der einzelnen Core's bewusst, jedoch war ich mir sicher, dass ich dieses Defizit durch hohen Takt ausgleichen kann. Die native 8-Core-Unterstützung von BF3 sollte dem Bulli sehr entgegenkommen, so mein Gedanke.

Die Max-FPS waren eher auf dem Niveau vom Phenom II x6, gepaart mit den mageren Min-Werten vom Intel Ivy. Auch hier gab es heftige Einbrüche in den FPS, stellenweise bis zu 34FPS.

Fazit:

Jetzt frage ich mich natürlich woran das liegen mag. Habe ich ein Wunder-AMD-Phenom erwischt??? In diversen Benchmarks (3DMark etc.) war dieser immer am langsamsten. Bei BF3 allerdings genau das Gegenteil.

Oder hat es vielleicht mit den CPU-Kernen zu tun? Schließlich habe ich hier ein 6Kerner, einen 4Kerner und ein 4Moduler getestet...

[dildo4u]

Ich vermute es liegt an deiner 7970,du hast kein Einfluss auf die angezeigten Polygone egal was man bei den Grafikoptionen einstellt.Die Geometrie Leistung ist z.b nicht viel besser als bei der 7870.Das wirkt sich nicht nur bei Tesselation aus,das kann sogar bei DX9 Spielen mit vielen Polygonen limitieren.Ein Beispiel ist Skyrim.

Als Vergleich mit einer 7950 deren Geometrie Leistung ist nur paar Prozent schlechter als bei der 7970.

Bei hohen Auflösungen ist die 7950 noch vorne,(Überlegene Rechenleistung)bei 1920*1200 p ist die 580 plötzlich vorne und die 7870 gleichauf.(580 hat deutlich mehr Geometrie Leistung)
http://www.anandtech.com/show/5625/amd-radeon-hd-7870-ghz-edition-radeon-hd-7850-review-rounding-out-southern-islands/13

Ich denke mit na 670 haste mit dem Ivy Bridge deutlich mehr fps an der besagten Stelle,Nvidia ist dafür bekannt das sie mit dickeren CPU's mehr zulegen können.

[Nightspider]

Welches OS hast du drauf?

[Iruwen]

Man kann halt auch ab einem gewissen Punkt keine Hardware mehr gegen schlecht optimierte Software werfen. Und spätestens seit dem letzten großen Patch hat DICE einiges verkackt.

[V2.0]

Was Iruwen sagt. Mein 2600er hat mit der 670 seit dem letzrn Patch mehr Slowdowns als vorher mit der 460 und das bei identischen Einstellungen. Natürlich sind die average FPS nun deutlich höher, bei den Mins hat sich wenig getan.

[dildo4u]

Heute wird ja wieder gepacht mal sehen ob sich was tut,ich hab auch ein X6 und kann keine Wunder fps vermelden locker Drops auf 35fps im CPU Limit.

[HTB|Bladerunner]

Ich vermute es liegt an deiner 7970,du hast kein Einfluss auf die angezeigten Polygone egal was man bei den Grafikoptionen einstellt.Die Geometrie Leistung ist z.b nicht viel besser als bei der 7870.Das wirkt sich nicht nur bei Tesselation aus,das kann sogar bei DX9 Spielen mit vielen Polygonen limitieren.Ein Beispiel ist Skyrim.

Als Vergleich mit einer 7950 deren Geometrie Leistung ist nur paar Prozent schlechter als bei der 7970.

Bei hohen Auflösungen ist die 7950 noch vorne,(Überlegene Rechenleistung)bei 1920*1200 p ist die 580 plötzlich vorne und die 7870 gleichauf.(580 hat deutlich mehr Geometrie Leistung)
http://www.anandtech.com/show/5625/amd-radeon-hd-7870-ghz-edition-radeon-hd-7850-review-rounding-out-southern-islands/13

Ich denke mit na 670 haste mit dem Ivy Bridge deutlich mehr fps an der besagten Stelle,Nvidia ist dafür bekannt das sie mit dickeren CPU's mehr zulegen können.
Das wusste ich natürlich nicht. Ich hatte vorher eine HD6970. Der Sprung auf die 7970 war schon immens. Ich zocke ja hauptsächlich mit aktiviertem SSAA. Wie geht eine aktuelle GTX damit um? Die 3GB VRam der 7970 werden in vielen Tests hochgelobt und sollen dabei einen entscheidenen vorteil gegenüber den NVidia-Karten haben.

Welches OS hast du drauf?
Windows 7 Pro 64bit

Was Iruwen sagt. Mein 2600er hat mit der 670 seit dem letzrn Patch mehr Slowdowns als vorher mit der 460 und das bei identischen Einstellungen. Natürlich sind die average FPS nun deutlich höher, bei den Mins hat sich wenig getan.
Interessant. Mir ist diesbezüglich nichts aufgefallen seit dem letzten Patch.

Heute wird ja wieder gepacht mal sehen ob sich was tut,ich hab auch ein X6 und kann keine Wunder fps vermelden locker Drops auf 35fps im CPU Limit.

Hmm, dann habe ich wohl einen besonderen X6 erwischt. :D
Nee, im ernst ich versteh's nicht.

Was mir höchstens noch bei meinen Versuchen aufgefallen ist, ist die Thread-Auslastung im Taskmanager. Der X6 wird mit bis zu 90% über alle Cores vorzüglich ausgelastet.
Die Auslastung beim Bulldozer liegt ohne Windows7 Patch bei ~30-40%, aufgeteilt auf 6 Kernen. 2 schlafen. Mit Patch werden alle 8 in Beschlag genommen.
Beim Ivy würde ich nicht unbedingt von Auslastung sprechen. Eine derartige Last habe ich mit den AMD's beim E-Mails abrufen mit Thunderbird...
Aber die Power nützt mir nix, wenn meine Graka die nicht annimmt und sogar mit schlechterer Leistung quittiert.

Bzgl. Bulldozer ist der Drops jedoch noch nicht gelutscht. Scheinbar kommt mein AM3+-Mainboard mit dem AM3+-Prozessor noch nicht klar. Zumindest das beta Bios ist ziemlich verbuggt, aber das ließt man wohl öfter zum Thema AMD FX. Jedenfalls ist die Leistungsentfalltung mit dem letzten Final-Bios anders.

Bin auf den Patch gespannt...
Vielleicht ist es wie Iruwen schreibt doch ein Software-Problem?

[V2.0]

Wenn man sich Dein System ansieht, dann würde ich davon ausgehen, dass primär die 6 echten Kerne und die 7970 für die gute Leistung verantwortlich sind.

[Liquaron]

Also ich finde, dass sich die Performance schon verbessert hat mit dem Patch. Läuft irgendwie runder und nicht mehr so harte fps drops.

[Iruwen]

Man könnte also sagen... die Drops sind gelutscht.

http://0.media.collegehumor.cvcdn.com/26/73/collegehumor.1ab4c9ab66bdcd64772786542826cb8b.jpg

[Iruwen]

http://i.imgur.com/7mEXs.jpg

Echt geil was die GTX 600er in BF3 reißen.

[c0re]

Spiele Full HD in Ultra mit Forceware @ HQ.
I7860 2,8 @ 3,8 mit 8 Gig Ram 1,3 @ 1,8 und ner GTX 570 750/1950/1500 @ 900/2100/1800.

Flüssig bis auf "staublastige" Szenen (=Panzer Schlachten in großen Maps, wo viel gleichzeitig geschossen wird un Geschosse
neben einem aufschlagen / Staub aufgewirbelt wird).
Selbst dann bleibts spielbar.

Ist mir lieber als durchweg flüssig zu zocken. Bin kein "pro", in keinem Clan -und liebe gute Grafik :)

[vad4r]

Ich bin ja gerade im Urlaub und habe mein Läppi mit.
Da ich mir nun doch Premium zugelegt habe, ist auch die Lust auf zoggn wieder groß geworden.

Die Frage ist nur - ob das überhaupt was wird:

Intel Mobile C2D T6500 @ 2,1Ghz
ATI Radeon HD 4650 1GB DDR3
4GB DDR3
Win7 64Bit

Damit erfüllt das Teil gerade so die minimale Anforderung.

Versuchen oder lieber sein lassen?

[Raff]

Wenn du Spaß haben willst: Lass es sein. Laufen wird es schon, aber nur mit einer Grafik auf dem Niveau des Vorgängers, bei geringeren Fps.

MfG,
Raff

[geezer]

Kurze Frage: Spiele hier mit einem Q9650@3.6, GTX 560 Ti und 4 GiB RAM in 1680*1050, 1xAA 16xAF, Custom High (Schatten Medium), kein Schnickschnack. Wähle abgesehen von CQ immer "Large" mit max 48 Spielern.

Die Performance geht über weite Strecken in Ordnung, bei etwas Getöse oder Weitsicht auf das Geschehen (wie z.B. von der Baustelle aus in Gulf of Oman) wird es natürlich zäh ...

Da ich viel zu selten spiele, um jetzt ohne mit der Wimper zu zucken das komplette System zu ersetzen, ist meine Überlegung, ob bei akzeptablem Preis auch eine GTX 670 alleine eine deutliche Verbesserung (also ohne Drops auf 30fps oder weniger) bringen könnte.

Danke für die Einschätzungen!

[dildo4u]

Einfach alle Details so lassen und z.b mal 1366*768 testen wenn die fps nich besser werden ist die CPU zu langsam.Ich habs schon öfter mit meinem X6@3.2Ghz und 460 getestet,z.b auf (Gulf of Oman),die CPU's in dem Bereich sind imo zu langsam für ne 670.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9081835&postcount=837

8GB könnte was bringen wenn du nach so 15 Minuten auf der Map ruckeln bekommst,da könnte der Speicher knapp werden.

[J0ph33]

Habe jetzt mal meine 5870 gegen eine GTX 670 OC getauscht, das restliche System ist in der Signatur...und ich muss sagen, BF3 ist doch teils massiv CPU-limitiert. Gerade bei 64er Servern auf großen Maps (Armored Kill ahoi, aber auch Karkand) komme ich immernoch easy in 30er fps-Bereich.

Ich habe nun mal ein paar CPU-intensive Settings runtergesetzt - Terrain- und Mesh-Quality, vorallem. Was könnte sonst noch primär CPU-Last verursachen, bzgl. der Settings?

Im Vergleich zur 5870 spiele ich jetzt halt größtenteils auf Ultra (außer den o.g. Settings) mit HBAO etc. bei in etwa gleichen fps. Naja, die 670 war eh nur der erste Schritt, ein Ivy-B Upgrade ist auch in Bälde geplant.

PS: Bzgl. Treibereinstellungen, gibt's da bei nV irgendwas groß zu beachten? Energieverwaltung hab ich mal auf "maximale Leistung" gesetzt, Texturfilterung auf "Hohe Qualität", Rest ist standard.

[Iruwen]

Gegens CPU-Limit kannste nicht viel machen. Treibersettings hab ich auch so. Da BF3 mit VSync auch standardmäßig Triple Buffering aktiviert hab ich sonst nicht groß was geändert außer das render Ahead Limit auf 1 zu setzen. Alles was relevant ist kann man auch mit http://bf3.realmware.co.uk/settings-editor/ einstellen statt von Hand in der user.ini rumzuwursten.
Mittlerweile hab ich auch den Injector drauf (1.3 Beta), in Kombination mit 2xMSAA. Gibt mit meiner GTX 670 @1280MHz und Core i7 920 @3500MHz konstante 60FPS. Ambient Occlusion hab ich aus.

[geezer]

Habe jetzt mal meine 5870 gegen eine GTX 670 OC getauscht, das restliche System ist in der Signatur...und ich muss sagen, BF3 ist doch teils massiv CPU-limitiert. Gerade bei 64er Servern auf großen Maps (Armored Kill ahoi, aber auch Karkand) komme ich immernoch easy in 30er fps-Bereich.

Ich habe nun mal ein paar CPU-intensive Settings runtergesetzt - Terrain- und Mesh-Quality, vorallem. Was könnte sonst noch primär CPU-Last verursachen, bzgl. der Settings?

Im Vergleich zur 5870 spiele ich jetzt halt größtenteils auf Ultra (außer den o.g. Settings) mit HBAO etc. bei in etwa gleichen fps. Naja, die 670 war eh nur der erste Schritt, ein Ivy-B Upgrade ist auch in Bälde geplant.

PS: Bzgl. Treibereinstellungen, gibt's da bei nV irgendwas groß zu beachten? Energieverwaltung hab ich mal auf "maximale Leistung" gesetzt, Texturfilterung auf "Hohe Qualität", Rest ist standard.

Danke für den Bericht. Bestätigt dildos Vermutung bzgl. CPU-Limit und entsprechenden Empfehlungen im Beratungs-Forum folgend meine Entscheidung, erstmal einen 3570K zu verbauen und der 560 Ti noch eine Chance zu geben.

[Franconian]

Also auch ich habe eine 5870 gegen eine 670OC/680 getauscht, allerdings hab ich nochn 2,8er i7 860er. Kann in 1920x1200 alles auf Ultra spielen, inkl 4xAA MIT Vsync (ohne für mich unspielbar). Ist praktisch konstant auf 60 FPS, nur bei Armored Kill brichts tatsächlich mal auf 40 FPS runter in manchen Situationen.

Wie man hier sieht, geben sich die normalen Einstellungen wie Mesh/Terrain fast gar nichts (gut, vielleicht bei einem C2Q Q9550 anders)

http://www.geforce.com/optimize/guides/battlefield-3-tweak-guide/#7

Bleibt IMHO eigentlich nur das MSAA runterzustellen wenn man Performance braucht.

[y33H@]

In der nächsten PCGH gibt's ausführliche MP-Benchmarks auf einer vollen 64er Caspian Border - sehr interessante Werte =)

[majortom]

da bin ich ja fast froh, weiterhin aus Platzgründen meinen 22er benutzen zu müssen mit 1680x1050.

3570K@4Ghz - HD7870@1Ghz - BF3 alles High + 4xMSAA = 60FPS durchweg (Vsync on).
Ultra macht keinen Sinn meiner Meinung nach.

[J0ph33]

Hab nochmal ein wenig rumgetestet...gestern auf nem 64er Death Valley, da konnte ich einstellen, was ich wollte, Medium -> Ultra, noAA -> 4*MSAA, and not a single fuck was given...da war einfach alles egal, es blieb bei 40 - 50 fps, mit drops in die 30er Region.

Was mir noch aufgefallen ist, tlw. hab ich richtig heftige Drops, das Bild steht dann ne halbe Sekunde und ich bin kurz im einstelligen fps-Bereich. Mit der 5870 @medium hatte ich das nie. Kann es sein, dass partielle Ultra-Settings sich auch auf den regulären RAM-Verbrauch auswirken?

Teils kommt mir das ein wenig spanisch vor, ein C2Q@3,6GHz (Yorkfield) sollte nicht langsamer sein als bspw. ein i7@2,8 (kein Sandy-B), evt. sind dann doch die 4GB RAM zu wenig, oder mein halbwegs zugemülltes Win7 macht irgendwo dicht...

[y33H@]

Die Größe der Map und die Anzahl der Spieler ist das Problem.

[dildo4u]

Hab nochmal ein wenig rumgetestet...gestern auf nem 64er Death Valley, da konnte ich einstellen, was ich wollte, Medium -> Ultra, noAA -> 4*MSAA, and not a single fuck was given...da war einfach alles egal, es blieb bei 40 - 50 fps, mit drops in die 30er Region.

Was mir noch aufgefallen ist, tlw. hab ich richtig heftige Drops, das Bild steht dann ne halbe Sekunde und ich bin kurz im einstelligen fps-Bereich. Mit der 5870 @medium hatte ich das nie. Kann es sein, dass partielle Ultra-Settings sich auch auf den regulären RAM-Verbrauch auswirken?

Teils kommt mir das ein wenig spanisch vor, ein C2Q@3,6GHz (Yorkfield) sollte nicht langsamer sein als bspw. ein i7@2,8 (kein Sandy-B), evt. sind dann doch die 4GB RAM zu wenig, oder mein halbwegs zugemülltes Win7 macht irgendwo dicht...
Ein i7 hat HT BF3 nutzt 8 Threads,Death Vally ist bei mir auch die heftigste von den neuen Maps,vermutlich weil es alles bissel Enge gebaut ist nich nur flache Landschaft hat.

[w0mbat]

Mein X6 schlägt sich interessanter Weise ganz wacker. Habe selbst auf den großen AK Maps mit 64 aktiven Spieler immer >40FPS, meist 50+. Nur meine HD5770 schafft das eben nur auf Low-Medium. Deshalb kommt bald eine HD7870 rein :D

[majortom]

Ich meine, dass sich, zumindest gefühlt, der Umstieg von 4GB auf 8GB doch sehr gelohnt hat.
(oder war das soagr schon seit BC2 so...?)

Was sagen denn die PCGH-Benches dazu? Hab grad die Ausgabe nicht im Kopf.

[y33H@]

8G statt 4G bringen eher wenig an Fps, aber die Streaming-Hänger gehen weg.

[boxleitnerb]

Gegens CPU-Limit kannste nicht viel machen. Treibersettings hab ich auch so. Da BF3 mit VSync auch standardmäßig Triple Buffering aktiviert hab ich sonst nicht groß was geändert außer das render Ahead Limit auf 1 zu setzen. Alles was relevant ist kann man auch mit http://bf3.realmware.co.uk/settings-editor/ einstellen statt von Hand in der user.ini rumzuwursten.
Mittlerweile hab ich auch den Injector drauf (1.3 Beta), in Kombination mit 2xMSAA. Gibt mit meiner GTX 670 @1280MHz und Core i7 920 @3500MHz konstante 60FPS. Ambient Occlusion hab ich aus.

Bei Anandtech meinen sie, es hilft bei den Phenoms sehr viel, die Mesh-Qualität runterzusetzen.

[dargo]

Teils kommt mir das ein wenig spanisch vor, ein C2Q@3,6GHz (Yorkfield) sollte nicht langsamer sein als bspw. ein i7@2,8 (kein Sandy-B)...
Klar ist der langsamer... das ist doch nur ein poppeliger Dual-Dualcore mit all den Nachteilen in Spielen.

Ein i7 hat HT BF3 nutzt 8 Threads...
Das nützt dem i7 aber nichts, mit HT ist der minimal langsamer.

In der nächsten PCGH gibt's ausführliche MP-Benchmarks auf einer vollen 64er Caspian Border - sehr interessante Werte =)
Ich bin eher gespannt wie ihr die fragwürdige Reproduzierbarkeit gelöst habt.

Bei Anandtech meinen sie, es hilft bei den Phenoms sehr viel, die Mesh-Qualität runterzusetzen.
Was meinst du mit Mesh-Q eigentlich genau? Gitter-Qualität? Die geht heftig auf GPU-Last. Allerdings müsste die CPU-Last auch abnehmen, habs aber nicht genau untersucht.

[dildo4u]

Das nützt dem i7 aber nichts, mit HT ist der minimal langsamer.


Würde mich Wundern wenn das mit dem alten i7 gar nix bringt und beim 2600k so viel.PCGH hat schon mal Tests mit dem Bulldozer gemacht auch dort skaliert es klar über 8 Thread's.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=516487

[dargo]

Würde mich Wundern wenn das mit dem alten i7 gar nix bringt und beim 2600k so viel.PCGH hat schon mal Tests mit dem Bulldozer gemacht auch dort skaliert es klar über 8 Thread's.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=516487
Solange mir keiner genau erklärt wie er im MP die Reproduzierbarkeit exakt sichert sind diese Benchmarks für mich erstmal wertlos.

PS: man weiß auch nicht wie stark sich die zusätzlichen 2MB L3 beim i7 in BF3 auswirken.

[Raff]

Ich bin eher gespannt wie ihr die fragwürdige Reproduzierbarkeit gelöst habt.

Gleicher Server und viele Durchläufe plus Fps-Mitteln mit Hirn. ;) Das ist superaufwendig, daher machte das auch noch niemand. Das Ergebnis ist aber sehr interessant – es gibt wohl kein anderes Spiel, das derart gut mit Kernen und Threads skaliert.

MfG,
Raff

[dargo]

Gleicher Server und viele Durchläufe plus Fps-Mitteln mit Hirn. ;)
Das ist zwar schön und gut. Du hast aber keinen Einfluss darauf was die Gegner machen. Und das variiert immer. Naja... falls es den Artikel Online geben wird werde ich mir das mal genauer durchlesen und ne eigene Meinung dazu bilden.

PS: habt ihr im Benchmarkparcour auch einen i7-2600 ohne HT? Falls die Reproduzierbarkeit wirklich passt könnte man sehen was die 2MB Cache gegenüber einem i5 tatsächlich bringen.

[Franconian]

Ich hab HT bei meinem i7 860 ausgestellt, weiterhin die Frames auf 59.95 limitiert, läuft irgendwie runder und laut Netgraph sind auch die Ausreißer weg.

[=Floi=]

schreibt doch bitte eure auflösung dazu, weil es schon viel ausmacht.
@J0ph33
ich hoffe du hast jetzt kapiert auf was du das nächste mal achtest und was du das nächste mal zuerst austauscht.

[J0ph33]

@J0ph33
ich hoffe du hast jetzt kapiert auf was du das nächste mal achtest und was du das nächste mal zuerst austauscht.

nana, nicht in dem Ton :nono:

Mangels ordentlicher MP-Benches konnte man nicht beantworten, was in meinem System wirklich limitiert, und Useraussagen brachten auch keine wirkliche Klarheit.
Da ich eh aufrüsten will, war die Graphikkarte halt der erste, weil vorallem einfachste, Schritt...

Ich denke spätestens im kommenden Monat gesellt sich zur 670 ein IvyB i5.

[dildo4u]

Hab jetzt die PCGH mit dem 64 Player CPU Benches erhalten.Paar min fps Werte.

E8600 20fps,Q9550 34fps,Phenom 2 965 36fps,X6 1100T 40fps,Core i3 3240 44fps,FX8150 44fps,Core i5 760 45fps,2500k 62fps,3570k 65fps,3770k 70fps,Sixcore 3930 77fps.

[=Floi=]

nana, nicht in dem Ton :nono:

Mangels ordentlicher MP-Benches konnte man nicht beantworten, was in meinem System wirklich limitiert, und Useraussagen brachten auch keine wirkliche Klarheit.
Da ich eh aufrüsten will, war die Graphikkarte halt der erste, weil vorallem einfachste, Schritt...

Ich denke spätestens im kommenden Monat gesellt sich zur 670 ein IvyB i5.


du musst hald selbst auch mal mit tools gucken was limitiert. darum ging und geht es mir.
heute geht es mit dem afterburner oder anderen tools ganz einfach die grafiklast aufzuzeichnen und die wird bei dir sicherlich nicht auf 100% sein --> cpu

[majortom]

Hilfe!

In Kampagne hab ich diese GK Fehler auch:

http://www.hardwareluxx.de/community/f146/battlefield-3-2-a-902712-251.html#post19515766

HD7870@Default, Cat 12.8

Hab mit Post AA fast (2 oder 4) durchgängig (zumindest in dieser Szene wo man das Kabel durchschneiden soll) Fehler mit diesen schwarzen Flächen und Texturen.

??? Kennt das jemand? Erst wenn ich AA aus stelle, sieht alles normal aus :confused:


mit verzögertem AA:
http://www7.pic-upload.de/thumb/29.09.12/y76z36m6t822.jpg (http://www.pic-upload.de/view-16246147/bf3-2012-09-29-22-57-47-48.jpg.html)


ohne verzögertes AA:
http://www10.pic-upload.de/thumb/29.09.12/ogvkrqhftyw.jpg (http://www.pic-upload.de/view-16246129/bf3-2012-09-29-22-58-24-20.jpg.html)

Update: andere User haben das auch trotz NV Karte:
http://battlelog.battlefield.com/bf3/de/forum/threadview/2832654489960863948/

+

http://www.youtube.com/watch?v=SZBqqCEGiqw&feature=plcp

[w0mbat]

Kann jemand schon vom neuen 12.11er berichten?

[dargo]

Kann jemand schon vom neuen 12.11er berichten?
Reicht das? :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9512630&postcount=10

[Iruwen]

Der Nebel liegt an MSAA, das Problem gibts mit Nvidia auch. Liegt an DICE.

[dargo]

Echt jetzt? Ich kann mich daran nicht mehr erinnern als ich den SP gespielt habe. Oder hatte ich damals kein MSAA an? :uponder:

Edit:
Ich glaube ich hatte den SP mit injectSMAA gespielt. Deshalb fiel mir das nicht auf.

[aufkrawall]

Die haben den Fehler nachträglich reingepatcht.

[dargo]

Ok... gut zu wissen, dass es nichts mit dem neuen Treiber zu tun hat.

[y33H@]

Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Specials/Battlefield-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/)

Caspian Border mit 60+ Spielern

[aufkrawall]

Endlich wird diesem Blah, das Spiel würde auch noch mit nem PII X4 gut genug laufen, ein Riegel vorgeschoben.
Danke.

[y33H@]

Diesem Bla habe ich seit jeher vehement widersprochen, aber manche schreien halt gerne Unfug in die Welt und pochen auch noch drauf :usad:

[dargo]

Was ich erstaunlich finde, dass selbst ein Lynnfield taktbereinigt ca. 66% schneller als Phenom II ist. Das ist nicht gerade wenig. :freak:

[y33H@]

Vorsicht, der Turbo ist an - also nicht vom reinen Basistakt verwirren lasst. Bei AMD hängt's ziemlich am Uncore.

[Ferengie]

Ein 1280x720 Bench sehr interessant, NOT.

[y33H@]

So vermisst man nun mal CPUs *seufz*

[boxleitnerb]

Ein 1280x720 Bench sehr interessant, NOT.

Meinst du etwa, die fps werden höher, wenn du die Auflösung erhöhst? :freak:

[aufkrawall]

Jetzt reite doch nicht noch drauf rum, das ist gemein. ^^

[dargo]

Vorsicht, der Turbo ist an - also nicht vom reinen Basistakt verwirren lasst. Bei AMD hängt's ziemlich am Uncore.
Argh... stimmt, der "blöde" Turbo ist an. :usad:

[Raff]

Ein 1280x720 Bench sehr interessant, NOT.

Man vermisst CPUs im CPU-Limit, weil man das Potenzial der CPUs eruieren möchte – und nicht das der in Full-HD kotzenden Grafikkarte.

Das muss endlich mal in die Köpfe der Leute.

MfG,
Raff

[Raff]

Zur Abwechslung was Lustiges: Battlefield 3 mal anders: 320 x 200 liefert Tetris-Optik (http://www.youtube.com/watch?v=7ssC8S6mn8Y&feature=youtu.be) :biggrin:

MfG,
Raff

[Hatstick]

Hätte es mir von der Optik aber schlimmer vorgestellt. :smile:

Seit ein paar Tagen BF3 nach sechs Monaten Pause wieder drauf und das erste mal mit der GTX580. Vorher mit einer GTX460.

Verdammt, läuft das cremig @ alles Ultra usw.
Unterschied sehe ich zwar kaum aber egal. :biggrin:

Auch zum ersten mal mit einer SSD, joa das geht gerade beim Ladescreen deutlich schneller.

[DanMan]

Seit ein paar Tagen BF3 nach sechs Monaten Pause wieder drauf und das erste mal mit der GTX580. Vorher mit einer GTX460.
Nur Graka gewechselt? Spiele nämlich auch mit dem Gedanken eines Upgrades, aber hab keine Lust meine CPU zu wechseln, weil ich dann wohl auch noch das Mainboard/RAM tauschen müsste.

[grobi]

Nur Graka gewechselt? Spiele nämlich auch mit dem Gedanken eines Upgrades, aber hab keine Lust meine CPU zu wechseln, weil ich dann wohl auch noch das Mainboard/RAM tauschen müsste.


Ich habe einen Core i7 920 und bin von einer gtx460 auf eine 7870 gewechselt. Das hat das Spielerlebnis verbessert. Deine CPU ist schnell genug für BF3.


MfG grobi

[Hatstick]

Nur Graka gewechselt? Spiele nämlich auch mit dem Gedanken eines Upgrades, aber hab keine Lust meine CPU zu wechseln, weil ich dann wohl auch noch das Mainboard/RAM tauschen müsste.

Joa!

Die meiste Zeit mit einem Q6600 @ 3GHz + GTX460 gespielt. (@ high + 2x MSAA)
Danach zum i5 gewechselt aber da hat sich immer noch nicht viel mit der GTX460 geändert.
CPU Auslastung ging von 80-90% auf 60-70% zurück, die GTX460 hat natürlich immer noch limitiert.

Seit kurzem die GTX580 drin, gleich mal alles auf Ultra + 4x MSAA gestellt und nach ein paar kleinen Sessions fast immer 50-60fps.
Bei lastigen Szenen gehts dann halt auch mal kurz auf 40fps runter aber das ist mir persönlich völlig egal.
Es läuft für mich einfach zu jeder Zeit flüssig.

Z.b. Gulf of Oman, da ging die GTX460 dann auch mal gerne deutlich unter 30fps. (@ high und 2x MSAA!!)
Unterschied wie Tag und Nacht aber das habe ich jetzt auch erwartet. :wink:

[TurricanM3]

Schöner Test, PCGH. :up:
Der 3930k six-core zieht dem 3770k ja schon 10% weg. trotz ca. 10% geringerem Takt und etwas ineffizienterer, veralteter Architektur. Mich hätte mal ein Vergleich bei 4.5GHz interessiert. :)

[DanMan]

Danke euch beiden. Ich habe mom. die 660 im Auge. SLI mit den 2 macht keinen Sinn, oder? Oder kann ich die 460 zur Physx Beschleunigung nutzen?

Ich meine, wenn ich mir den Bench hier anschaue: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/19293-test-bilan-de-physx-en-2012.html?start=3

dann gibt die 470 der 660 doch noch einen ordentlichen Schub. Vor allem die +10 Min-FPS sind ja interessant.

[Raff]

Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Specials/Battlefield-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/)

Caspian Border mit 60+ Spielern

Nun wieder Grafikkarten:

Battlefield 3 Reloaded: 22 Grafikkarten mit aktuellen Geforce- und Radeon-Treibern im Leistungstest (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Tests/Battlefield-3-Grafikkarten-Benchmarks-1042773/)

Wunder-Catalyst hin oder her: Nvidia hat mit den neuen Versionen aufgeholt.

MfG,
Raff

[dildo4u]

Battlefield 3 auf 4K-Monitor in 4.096 x 2.160

http://videos.pcgameshardware.de/hdvideo/13023/Lets-Play-Battlefield-3-auf-4KMonitor-in-4096-x-2160

30-40fps nich schlecht für eine GPU.

[aufkrawall]

MP kann man mit der Auflösung vergessen, man sieht ja dass das HUD nicht skaliert. Auf Minimap und Co wird nichts zu erkennen sein.

Wegen den unterschiedlichen Farben: Mal im CCC beim Ausgabeformat rumgespielt?

[Hatstick]

Sieht man das als User vorm Display wie im Video mit den zwei zusammengefügten Displays?
Das sieht ja mal blöd aus. :eek:

Wird so ein Display von Computec für soviel Geld wirklich gekauft oder vom Hersteller "geliehen" für ne Art Werbung?

[dildo4u]

Sieht man das als User vorm Display wie im Video mit den zwei zusammengefügten Displays?
Das sieht ja mal blöd aus. :eek:
Ja aber nur bei dem Modell,es gibt aber bald echte 4K TV und Monitore ist halt ein Blick in die Zukunft aber interessant wie mächtig schon eine OC 7970 ist.

[aufkrawall]

Dass der Schnitt so auffiel, lag wohl halt auch an unterschiedlichen Farbformaten über DVI/HDMI. Dazu hab ich ja schon was vorgeschlagen.

[Hatstick]

Ja aber nur bei dem Modell,es gibt aber bald echte 4K TV und Monitore ist halt ein Blick in die Zukunft aber interessant wie mächtig schon eine OC 7970 ist.

Ok, danke für die Info!

Den Typ in dem Vid kenne ich, der hat mir meine GTX580 verkauft. :biggrin: :wink:

[dildo4u]

BF3 4K Direct Feed Video

Download
http://www.multiupload.nl/QI6ABGJCU3

http://youtu.be/anIFNsKkv7Q auf Orginal stellen

Interessant die haben eine 680 genutzt auf Ultra ist das Game gecrasht mit zu wenig Speicher.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-vs-4k-gaming

[Karümel]

Frage meinerseits.
Zur Zeit habe ich einen alten Monitor mit einer Auflösung von 1680 x 1050. Wie groß ist eigentlich der Sprung auf eine FullHD auflösung in Sachen Anforderung an die Grafikkarte wenn man nur die Auflösung erhöht? Habe eine nVidia 560Ti im Rechner und jetzt habe ich im MP fast imme üer 60FPs im Mulitiplayer. Kann man das einfach Prozenual runter/ bzw. hochrechnen?

[Nightspider]

Ja kannst du.
Du müsstest mit FullHD 85% der alten fps haben.

[dargo]

Frage meinerseits.
Zur Zeit habe ich einen alten Monitor mit einer Auflösung von 1680 x 1050. Wie groß ist eigentlich der Sprung auf eine FullHD auflösung in Sachen Anforderung an die Grafikkarte wenn man nur die Auflösung erhöht? Habe eine nVidia 560Ti im Rechner und jetzt habe ich im MP fast imme üer 60FPs im Mulitiplayer. Kann man das einfach Prozenual runter/ bzw. hochrechnen?
Pauschal schon mal nicht. Es hängt von einigen Faktoren ab. Eine Erhöhung der Gesamtpixel wie in deinem Fall um ~17% bedeutet nicht automatisch 85% Leistung.

1. Wenn du bsw. die Auflösung von 1920x1080 auf 3840x2160 erhöhst ist die Anforderung an die Grafikkarte nicht Faktor 4 sondern ~3. Da hatte ich letztens deswegen eine interessante Diskussion mit Gipsel. Ich dachte auch immer es wäre Faktor 4.
2. Da du beim Spielen nicht durchgängig im absoluten GPU-Limit liegst und somit automatisch die CPU limitiert ist eine 1:1 Rechnung auch nicht möglich.
3. 16:9 hat ein anderes Apekt Ratio als 16:10. Du siehst in der Breite etwas mehr. Wieder keine 1:1 Umrechnung exakt möglich.

Konkret würde ich sagen, dass die ~17% mehr Pixel dich im besten Fall gar nichts kosten (vollständiges CPU-Limit) und im schlimmsten Fall (vollständiges GPU-Limit) hast du einen Einbruch von ca. 12-13%. Von 16:9 auf 16:9 wohlgemerkt.

[majortom]

Hi,

musste mit HD7870@Stock bei Sprung von 16:10 auf 16:9 FullHD eine Stufe AA runtergehen, um konstant über 60fps zu erhalten. Also von 4xAA auf 2xAA.

[Karümel]

Ok, Danke.
Jetzt muss ich nur noch einen geeigneten Monitor finden ;)

[schmalhans]

Servus,

aufgrund einer Erkältung und diversen Videorecherchen bei Youtube ist mein Battlefield-Fieber wieder erwacht. Habe damals Battlefield 2 bis zum Umfallen gespielt.

Meine Frage ist, ob Battlefield 3 auf meinem Laptop auf niedrigen bis mittleren Details gut spielbar laufen würde.

Intel Core i7 2670QM
6 GB Ram
Nvidia GT 555M

Danke schonmal!

[Nightspider]

Auf niedrigen Details und wahrschienlich auch auf niedriger Auflösung dürfte das Spiel gut spielbar sein.
Aber du musst die Auflösung vllt wirklich auc 1280 runterschrauben.

Das Spiel bekommst du ja im Humble Bumble fast geschenkt, also kannst du eh nicht viel falsch machen.

[schmalhans]

Ja, hab es mir auch jetzt gekauft.

Nun hab ich nur das Problem, dass ich das Passwort von meiner EA bzw. Origin Anmeldung nicht mehr weiß, ist ja ewig her. Diese Email von Origin mit nem neuen Passwort lässt nun aber schon ne halbe Stunde auf sich warten :/

[Nightspider]

Mag Battlefield zufällig kein hohe Herz-Zahlen?
Ich habe seit heute einen QNIX Korea Monitor und bekomme immer für ca. eine halbe Sekunde ein schwarzes Bild wenn ich sterbe oder wenn ich die Map ingame öffne mit "m".
Das ist ultra nervig wenn man auf dem Bike sitzt und durch die Gegend fährt und mal schnell die Map öffnen möchte für die Übersicht, dann wird das Bild kurz schwarz und die Kamera schwenkt neu ein, so als ob man aus der First Person in die Third Person gewechselt hätte, mit dieser "einschwenkt" Animation.

Kennt das Problem noch jemand?

[just4FunTA]

Mag Battlefield zufällig kein hohe Herz-Zahlen?
Ich habe seit heute einen QNIX Korea Monitor und bekomme immer für ca. eine halbe Sekunde ein schwarzes Bild wenn ich sterbe oder wenn ich die Map ingame öffne mit "m".
Das ist ultra nervig wenn man auf dem Bike sitzt und durch die Gegend fährt und mal schnell die Map öffnen möchte für die Übersicht, dann wird das Bild kurz schwarz und die Kamera schwenkt neu ein, so als ob man aus der First Person in die Third Person gewechselt hätte, mit dieser "einschwenkt" Animation.

Kennt das Problem noch jemand?

Bei welcher Auflösung?

[Nightspider]

2560*1440

[just4FunTA]

kommt der Feher auch wenn du mit 1920x1080 spielst? Dieses kurzzeitig Schwarz werden ist wohl ein zeichen das der Rechner nicht schnell genug hinterherkommt. (nur meine Vermutung)

[aufkrawall]

Nein, das ist ein Bug vom Spiel.
Versuchs mal mit Vsync im Spiel an- und wieder ausmachen, eventuell gleichzeitig auch mal die Auflösung wechseln und wieder zurück.

[Nightspider]

@aufkrawall: der Tipp hatte geholfen zeitweise aber irgendwie hatte ich danach blackernde Streifen über dem Bild. (keine waagerechten Streifen sondern eher wie 16Bit Streifen wie flacckern, vor allem vor dunklem Hintergrund sichtbar, nicht im hellen)

Der Fehler tritt bei 120Hz auf. Ich muss vielleicht noch etwas an der Pixelfrquenz schrauben. Irgenedwo habe ich gelesen das es an bei den Korea-Monitoren am Pixelclock liegen kann.
Falls da jemand einen Tipp hat immer her damit. Solange zocke ich erstmal nur mit 80-100Hz.

Und wie ich im richtigen BF3 Thread schon gepostet habe hatte ich be bestimmten Szenarien nur 60-80 fps bei 45-55%iger Auslastung vom SLI trotz Intel Core i7 2600K @ 4,6Ghz.

SMT habe ich derzeit wegen BF3 deaktiviert obwohl da auch einige widersprüchliche Aussagen zu treffen. Manchen sagen SMT ist in BF3 von Nachteil und manche sagen es ist von Vorteil.

[aufkrawall]

Bei mir rennts auf dem TN problemlos mit 144Hz.
HTT sollte eher ein Vorteil sein, nur würd ich halt Core Parking ausschalten und vielleicht auch noch die Windows Timer Resolution auf 0,5ms festtackern.