Neuer TV steht an ~1000€ Brauche hilfe

[sl3vin]

Hi,

wir möchten uns einen neuen TV zulegen. Preisgrenze ist 1200,- drunter auch nicht schlimm :-)

Hier die vorraussetzungen:

- Größter Faktor BILD-Qualität. MUSS einfach einen umhauen.
- min. 50"
- Full HD
- LED (Wäre cool aber wenn es den Preis sprengt dann nicht)
- USB anschluss (Nur zum Wiedergeben aber bitte alle formate)
- Alle 3 Tuner
- 3D (Wäre ziemlich cool)

Hmm ja das sind unsere kriterien. Blick da nicht ganz durch da im Netz jedes Modell auf diversen seiten von gut bis schlecht bewertet wird. Es werden sehr viele Filme geschaut in HD. Die Standart programme inkl sky laufen bei uns auch alles in HD

Dreambox800 (Cable), Onkyo 508 und Teufel Concept s (6.1) vorhanden.

Bitte um hilfe.

[Spirou]

Wenns das gäbe... für 1000,- bekommt man den 450er LG, der zwar 3D kann, aber nur DVB-C/T hat, und nicht mehr ganz taufrisch ist.

Ansonsten kosten die 55er ab 1600,- aufwärts. Derzeit sind selbst 46er für 1200,- kaum zu bekommen. Der Toshiba 46WL768G ist recht ordentlich, und war im Sommer noch für 900,- zu haben. Derzeit nicht unter 1350,-

Billiger sind nur alte Plasma, von denen zwar einige schwärmen, ich aber meine, daß sie ein derart grottenschlechtes Bild haben, daß ich sie nicht mal geschenkt nehmen würde.

DVB C/T/S haben z. B. Toshiba WL768G, Samsung D6* D7* und D8*, wobei sich die letzten beiden nur durch verschiedene Gehäuseränder unterscheiden. Es gibt noch einen LG um die 1200,- der aber auch nur 46 Zoll hat, und mit günstigen Polfilterbrillen läuft. Die anderen haben Shutterbrillen, und werden mit nur einer Brille geliefert. Zusätzliche Brillen kosten ja auch noch was.

Sony ist m. W. noch teurer, Panasonic sind billiger, haben aber ein Bild zum Weglaufen. Anfang Sommer gab's den Toshiba in 55 Zoll für 1300,- bei Amazon. Ob das je wieder so günstig wird, ist derzeit fraglich.

Ich hab mir in den letzten Wochen fast alle Geräte in Betrieb angesehen. Der 46er LG mit Polfilter ist klasse, der Toshiba 768 gefällt auch, der Samsung D7000 ist mein derzeitiger Favorit. Als 55er kostet er aber rund 2000,-

Ich habe bei diversen Edge-LED keinerlei Clouding gesehen, und beim LG keinerlei Aliasing ausmachen können. Ich habe keinen einzigen Plasma gesehen, dessen Bildqualität nicht selbst im Vergleich zum billigsten LCD unerträglich grottig ausgefallen wäre. Mir ist unerklärlich, was manche daran bejubeln. Daher rate ich jedem, sich das selbst in Ruhe anzusehen, bevor er sich entscheidet.

Wer unbedingt >50 Zoll will, muss wohl auf einen integrierten Sat-Receiver verzichten, und den 450er LG nehmen, der zur Zeit mit genau 1000,- beim günstigsten Anbieter den Vogel abschiesst. Alles andere ausser Plasma kostet wesentlich mehr. Obacht: Plasma verbraucht Strom wie blöd. Der Samsung D7000 schiesst beim Stromverbrauch mit 150W max, 80 avg, und 50W eco den Vogel ab. Die anderen LCD/LED liegen avg deutlich über 100W, ältere Plasma sogar deutlich über 200W.

Hoffe, etwas geholfen zu haben.

[robbitop]

Der Panasonic TX-P50GW30 http://geizhals.at/deutschland/628817 bietet alles was du brauchst. Er ist ein Plasma der neusten Generation von Panasonic (die im Plasmabereich die Bildqualität anführen).

Jede TV-Technologie hat ihre Stärken und ihre Schwächen. Wurde oft diskutiert. Die kannst du dir auch heraussuchen. Das ist absolut subjektiv. Die einen empfinden LCDs besser, die anderen Plasma. Die Schwächen der Geräte werden jede Generation immer weniger.

IMO ist das alles schon Meckern auf hohem Niveau.

Schwächen LCD:

Blickwinkel!
Schwarzwert (Edge-LED/CCFL) / Halos (Full-LED)
Ausleuchtung (Edge-LED/CCFL)
Lag bei Full-LED (die Elektronik muss für Localdimming mind 1x Bild im Vorlauf haben)

Schwächen Plasma:

Phosphor Lag
PWM-Noise
Leistungsaufnahme

Phosphorlag ist schon massiv besser geworden. Sieht man nur bei sehr kontrastreichen schnell verlaufenden Übergängen. Z.b wenn ein schwarzes Objekt auf weißem Untergrund läuft. Sehen die meisten auch nicht. Bei der 30er Serie soll das kaum noch sichtbar sein.
PWM-Noise ist eine Art Grieseln der Pixel. Das sieht man nur, wenn man ein paar Centimeter an das Bild mit dem Gesicht herangeht.

IMO bekommt man gerade im unteren Preisbereich noch deutlich mehr Bild pro € beim Plasma. Denn IMO sind nur die Full-LEDs wirklich auf gleicher Augenhöhe. Die kosten aber auch bei gleicher Diagonale mehr.

Lass dir vom Vorredner keinen Mist erzählen. Der hat entweder was falsch gemacht oder hat etwas an den Augen. Oder hat einfach ein subjektives Problem damit.
Ich kenne viele Cineasten privat, die das gleiche über LCDs erzählen. Mich stört z.B. viel mehr der schlechte Blickwinkel von LCDs, das Schwarz was im Dunklen eher an dunkellila erinnert und das Clouding (ungleichmäßige Beleuchtung), was man in dunklen Szenen in einem dunklen Raum sieht. Bei Full-LEDs hast du das nicht - dafür siehst du aber Halos.
Mich stört subjektiv z.B. der Phosphorlag überhaupt nicht, da er bei den neusten Geräten kaum wahrnehmbar ist und nur in o.g. Spezialfällen wirklich sehbar ist. PWM Noise sieht man auch aus Sitzentfernung nicht. Stromverbrauch stört mich persönlich nicht, da die Glotze eh nicht sooo oft läuft.

Das ist alles subjektiv. Der eine so, der andere so. Ich empfehle dir, die Dinger vorher mal anzuschauen. Und zwar am besten mit einer guten Quelle und nicht im Saturn/Mediamarkt (wegen der Beleuchtung dort).
IMO wie gesagt: Meckern auf seeeehr hohem Niveau. Für 1200 € kannst du bei 50" weder im Plasma noch im LCD "ein Bild zum Weglaufen" bekommen. Absoluter Blödsinn!

[Soul]

Ich habe bei meinem auch zuerst ein paar Modelle angeschaut und im Freundeskreis probe gesehen. Darunter waren LED LCDs genauso wie Plasmas und ich habe mich dann für einen Plasma entschieden weil für mich subjektiv die Bildqualität in 2D und 3D besseer war.

Genauso wie es Leute gibt die kein 3D sehen können, ist für jeden der bildliche Eindruck bei jedem TV anders. Am besten du schaust dir ein paar live an und nimmst den der dir am besten liegt.

[sl3vin]

vielen dank! ich glaube aber das wir noch 2 3 monate sparen werden das wir evtl 1500-1800 haben.und dann kommt hier der nächste fred *g* die technologie geht ja auch weiter *g

[Gast]

die technologie geht ja auch weiter *g
Bis zur neuen Generation müsstest du allerdings länger als 2-3 Monate warten. Sparen lohnt also nur, wenn >50" gewollt ist.

Ansonsten http://geizhals.at/deutschland/629937

gerade weil: Es werden sehr viele Filme geschaut in HD.

Damit dürften wohl Blu-Rays zur späten Stunde gemeint sein!? Da sollte Plasma ganz klar die erste Wahl sein.

[Wodde]

Billiger sind nur alte Plasma, von denen zwar einige schwärmen, ich aber meine, daß sie ein derart grottenschlechtes Bild haben, daß ich sie nicht mal geschenkt nehmen würde.


Ich habe keinen einzigen Plasma gesehen, dessen Bildqualität nicht selbst im Vergleich zum billigsten LCD unerträglich grottig ausgefallen wäre. Mir ist unerklärlich, was manche daran bejubeln.


:rolleyes:

Was genau war denn so grottig?

[Lowkey]

Ich empfehle doch in den Laden zu gehen und Geräte anzuschauen. 100hz fand ich zB. auf maximaler Einstellung sehr nice, aber andere Zuschauer wollen das nicht.

[Pandur]

Bin auch immer noch auf der Suche, bzw. das Geld ist noch nicht da.

Habe mir jetzt auch mal im Laden verschiedene Geräte im 50 Zoll Bereich angesehen.

Kann es sein, dass die LCD Geräte eher "leuchtende" bis sogar "grelle" Farben darstellen, während die Plasmas eher "matte" und "natürliche" Farben darstellen?
Oder ist das Einstellungssache? Oder liegt das am Licht im Geschäft?

Bisher habe ich mich stark auf die Panasonics eingeschossen, allerdings ist das Angebot irgendwie unübersichtlich.

Gegebenfalls reicht ja auch der 50U30E schon aus? Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der das aktuelle Panel? Dafür kein gut entspiegeltes Display (was übel sein könnte, aber was ich vielleicht auch verschmerzen könnte und sich mit einem Rollo schon erledigt hätte), sowie etwas weniger Anschlüsse (allerdings brauche ich die wohl auch gar nicht, da ich ne Playstation anschliessen will und die dann ja alle Anschlüsse hat), kein 3D (dafür habe ich mich erst lange interessiert, nur ist es nervig mit den Brillen und das Angebot an 3D Spielfilmen ist wohl auch nicht so groß wie ich ursprünglich dachte und wird wohl auch nicht mehr sonderlich wachsen, wenn ich da richtig liege. Zudem wird meiner Freundin auch noch schlecht dabei (also im Kino)) und außerdem hat er keine netten Zusatz Features (LAN, Aufnahmefunktion auf USB Festplatte).

Spricht irgendwas gegen den? Oder lohnt sich der Aufpreis für ein besseres Modell?

[Wodde]

LCDs erreichen einfach meistens eine höhere Grundhelligkeit als Plasmas, deshalb sehen sie in den Geschäften einfach "strahlender" aus.

In der "Shopeinstellung" sind dann auch die Farben massiv übersättigt, dies kann man bei den guten LCDs aber duch eine Kalibrierung korrigieren.

Ich denke es kommt darauf wie die Lichtverhältnisse bei dir zuhause sind.
Siehst du hauptsächlich mit hohem Lichtanteil, solltest du einen LCD nehmen, siehst eher bei gedämmtem Licht, ist Plasma die erste Wahl.

Vor und Nachteile haben beide Techniken, es kommt darauf an was dich mehr stört.

Ich zum Beispiel habe einen 55 Zoll VT30 zuhause, und kenne nur ein einziges LCD-Gerät welches an seine Bildqualität rankommt, den Toshiba ZL1.
Nur kostet dieser fast doppelt soviel ;)

[Spirou]

:rolleyes:

Was genau war denn so grottig?

Es ist schwer zu definieren. Ich sehe bei Plasmas (schon von weitem) ausnahmslos so einen Effekt, als ob jeder Pixel eine ringsum überstrahlende Korona hätte, und Flächen mit Farb- und Schattierungsverläufen als ob das Bild nur wenige Bit Farbauflösung hätte.

Für mich stechen alle Plasma durch diese Effekte deutlich negativ heraus. Das Bild von LCDs nehme ich demgegenüber als präzise und scharf wahr. Plasma scheint irgendwie unnatürlich zu leuchten, während LCD bei guter Einstellung den gleichen Eindruck erzeugt wie die Oberflächen von Gegenständen im Raum. Meine Freundin sieht es genauso. Wir haben in den letzten Wochen viel herumgesucht und verglichen.

Mir ist allerdings aufgefallen, daß dieser Effekt bei den ganz großen Bildgrößen nicht so störend auftritt. D. h. bei 65ern ist es OK. Alles darunter fand ich unerträglich.

Ich denke, da es von manchen hier anders gesehen wird, muß wohl jeder sicherheitshalber selbst sehen, ob er diesen Effekt wahrnimmt.

Mich erinnert der Effekt an schlecht fokussierende CRTs.

[Pandur]

Danke für die Antworten ;-)

In unserem Wohnzimmer ist es eher dunkel, zudem würden wir den Fernseher meist Abends nutzen. Das Fenster ist auch nur seitlich. Das ist auch einer der Gründe warum ich zu den Plasmas tendiere.

Effekte: Im Laden bei den aktuellen Modellen habe ich so schnell überhaupt gar keine Effekte sehen können, weder bei LCD noch bei Plasma. Tja, mein Auge ist wohl nicht so gut.
Was ich aber auf dem heimischen Fernseher eines Freundes gesehen habe , ist, das der nicht hinterherkam das Fussballspiel schnell genug darzustellen (nicht Sky). Es war ein schon etwas älterer LCD von Philips mit dieser Hintergrundbeleuchtung. Die Spieler hatten so schwarze Ränder, schwer zu beschreiben, sie zogen irgendwie nach, so wie bei Computermäusen früher...allerdings in schwarz.
Das fand ich absolut grausam, um das Spiel zu geniessen durfte man quasi nicht zu genau hingucken. Aber vermutlich ist das Schnee von gestern. Hoffentlich, hehe.

[Wodde]

Es ist schwer zu definieren. Ich sehe bei Plasmas (schon von weitem) ausnahmslos so einen Effekt, als ob jeder Pixel eine ringsum überstrahlende Korona hätte, und Flächen mit Farb- und Schattierungsverläufen als ob das Bild nur wenige Bit Farbauflösung hätte.



Hmm, das ist sehr eigenartig, denn die Artefakte die du da beschreibst, also Halos (die Koronas) und Banding (Farbverläufe), werden normalerweise laut einhelliger Meinung eher den LED LCDs zugeschrieben :confused:

Ich will natürlich nicht bestreiten das du das so siehst, aber der gewaltige Grossteil aller Reviews im Netz und in Zeitschriften spricht zb den aktuellen Panasonic-Plasmas oder den Pioneer Kuros ein überragendes Bild zu.
Natürlich nur wenn man nicht extremst Phosphorlag oder PWM Noise empfindlich ist.

Da ich nicht denke das die alle blind sind, hast du entweder bis jetzt nur schlechte/schlecht eingestellte Geräte gesehen, oder aber du hast eine Seheigenheit.

Pandur, dir empfehle ich entweder einen aktuellen Panasonic Plasma oder einen LCD mit LED Local Dimming (Sony,Toshiba, Philips, LG)

[Pandur]

Haben uns jetzt einen P50S20 zugelegt, den haben wir günstig bekommen. Geiles Teil, hihi.

Kurze Frage: Die Hifi-Anlage kann doch ohne Qualitätsverlust mit den roten und weißen Cinch Steckern an einen DVD Player/Playstation angeschlossen werden oder? Ich frag nur, weil es ja inzwischen Hifi Anlagen gibt die HDMI Eingänge haben. Frag mich wozu das gut sein soll...

Auf lange Sicht soll die Anlage dann 5.1 Sound erzeugen, aktuell allerdings nur Quadrophonie, da ich nur vier Standlautsprecher angeschlossen habe. Das sollte bei Filmen doch aber auch schon schön sein, nicht wahr?

Mittels HDMI wollte ich den Fernseher ansteuern, sobald die Playstation da ist. Das ist ja richtig so, gell?

[CrazyIvan]

Was Du meinst sind AV Receiver. Die sind dazu da, Bild und Ton von vielen verschiedenen Quellen auf Deine Ausgabegeräte (TV, Boxen) zu bringen.
Über Cinch geht Quadrophonie aber kein Sourround. Da brauchst schon digital und vor allem eine Anlage, die dann mit dem Signal auch umgehen kann. Im Zeitalter von Blu Ray, Konsolen, etc. halte ich einen AV Receiver aber schon fast für ein Muss - ist halt die Schaltzentrale im Wohnzimmer.

[Pandur]

Ja, genau. Und ich hab auch einen, ich nenne den nur Hifi Anlage ;-)

Wär bei mir ein Harman Kardon AVR 2000, der kann auch 5.1.

HDMI Anschlüsse hat der nicht, aber viele rot&weiße Cinch Anschlüsse. Und dort wollte ich jetzt den DVD oder BluRay Player anschliessen, um Filme zu gucken und den Ton von meinem AVR zu bekommen.

Und das ist jetzt also nicht optimal, CrazyIvan? Das wär ja schade, ich frag mich auch, wieso der AVR 5.1 kann, wenn ich ihm das Signal dazu nicht liefern kann, weil die Anschlüsse fehlen. Oder ist das dieses Spdif? Denn HDMI hat der nicht.

Was soll mein AVR eigentlich mit den Bild Informationen, die schick ich doch direkt zum Fernseher?

[derhubi]

Wenn dir ein Soundsysstem empfehlen darf nimm am besten eins von Edifer oder Teufel weil das sind die marktführer

[anddill]

Ja, genau. Und ich hab auch einen, ich nenne den nur Hifi Anlage ;-)

Wär bei mir ein Harman Kardon AVR 2000, der kann auch 5.1.

HDMI Anschlüsse hat der nicht, aber viele rot&weiße Cinch Anschlüsse. Und dort wollte ich jetzt den DVD oder BluRay Player anschliessen, um Filme zu gucken und den Ton von meinem AVR zu bekommen.

Und das ist jetzt also nicht optimal, CrazyIvan? Das wär ja schade, ich frag mich auch, wieso der AVR 5.1 kann, wenn ich ihm das Signal dazu nicht liefern kann, weil die Anschlüsse fehlen. Oder ist das dieses Spdif? Denn HDMI hat der nicht.

Was soll mein AVR eigentlich mit den Bild Informationen, die schick ich doch direkt zum Fernseher?

5.1 geht auch per Koax oder optisch, also per SPDIF. Haben die etwas älteren Geräte.
Neuere nehmen den AV-Stream über HDMI entgegen, ziehen sich den Sound raus und schicken alles weiter an den TV. Hat auch den Vorteil, daß Du alle Signale nur 1x umschalten musst. Du musst also wenn Du zwischen SAT und BluRay wechseln willst nur die Quelle am Receiver umschalten, der leitet das dann zum TV durch.
Bei separater Verkabelung von Bild und Ton musst Du immer am TV und am Receiver umschalten. Lästig und für Frauen manchmal eine unüberwindbare Hürde.

[Saro]

Wenn dir ein Soundsysstem empfehlen darf nimm am besten eins von Edifer oder Teufel weil das sind die marktführer

*gähn* selten so gelacht... Teufel und Edifier Marktführer vielleicht bei PC Lautsprechern mehr aber auch nicht. ;D

[Pandur]

Danke, anddill!

habs inzwischen hinbekommen mit meinem av receiver. Nen neuen brauche ich nicht.

Habe auch für den tv nur eine quelle...von daher, ist alles super mit dem av receiver. Ton ist auch super mit dem optischen Kabel.

Die beiden empfohlen Marken würd ich eh net kaufen...