[CPU] Gibt es aktuelle Tests zur Leistung pro Core? (für Single-Thread S/W)

[Nasenbaer]

Hi,
mich würde mal interessieren welche CPUs aktuell am besten bei Programmen mit 1 oder maximal 2 Threads abschneiden. Gibt es dazu aktuelle Betrachtungen? Immerhin ist immer noch ein nicht unerheblicher Teil der Software nicht für MultiCores optimiert. Ganz speziell habe ich da MS FlightSimulator X im Auge, dass, da es nur maximal 2 Threads nutzt, auch meinen Core-i7 920 ausreizt.

Hat da jemand Links oder Erfahrungen?

[PatkIllA]

SandyBridge hat den besten IPC und ordentliche Taktraten und ist damit auch bei Singlethreading am schnellsten.
Man kann bei einigen benches the Threadzahl begrenzen. Notfalls kannst du die Zuordnung auf die Kerne einschränken. Im Prinzip kannst du auch einfach die Benchmarkergebnisse bei gleicher Kernzahl betrachten.

[Pinoccio]

SandyBridge hat den besten IPC und ordentliche Taktraten und ist damit auch bei Singlethreading am schnellsten.Derzeit gibt es dazu nicht mehr zu sagen.

mfg

[Nasenbaer]

Ist SuperPI nicht sogar nur single-threaded? Dann könnte man deren Ergebnisse doch als Vergleich heranziehen!?
Denn dort scheint ja der Nehalem dennoch etwas besser abzuschneiden (siehe aktuelle 3DC-News).

[PatkIllA]

Wenn du MS FlightSimulator X im Auge hast solltest du den benchen und fertig.

Jeder Benchmark testet bestimmte Dinge und das kann in anderer Situation ganz anders ausgehen.
Extrem ist beim P4 aufgrund der hohen Taktrate in einigen Dingen ganz gut abschneidet und andere wo komplett untergeht.
SuperPi ist auf AMD-Systemen extrem viel langsamer, als das bei fast allen reellen Anwendungen der Fall ist. Es ist extrem x87 abhängig und hat damit eigentlich keinen praktischen Vergleich für irgendwelche Anwendungen.

Ob der Bench Singlethreaded ist oder nicht ist da nebensächlich, wenn du bei gleicher Kernzahl vergleichst.
Unterschiede sind da nur bei eng verzahnten Threads zu erwarten und bei CPUs die z.B. aus zwei Teilen zusammengesetzt sind und die Kommunikation zwischen den Teilen ein Flaschenhals ist, wie bei Core 2 Quad und den Pentium 4 Dual Cores.

[Nasenbaer]

Ja synthetische Benches haben immer so ihre Probleme mit der Praxisrelevanz - das stimmt schon.

Wenn du MS FlightSimulator X im Auge hast solltest du den benchen und fertig.
Nein ich werde mir jetzt nicht ein Nehalem-, SandyBridge- und (demnächst) Bulldozer-System bestellen und dann schauen welches System ich nicht zurückschicke. Dafür war das Fernabsatzgesetz wohl nicht gedacht. ;)


EDIT: Achso und gleiche Kernzahl kannste nicht als Vergleich nutzen, da dann TurboCore etc. meist anders arbeitet.

[Pinoccio]

Ist SuperPI nicht sogar nur single-threaded? Dann könnte man deren Ergebnisse doch als Vergleich heranziehen!?PC Games Hardware hatte da mal einen Wettbewerb (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/2580-wettbewerb-super-pi-1m-32m-bei-festem-cpu-takt.html), SuperPi bei festen Takt. Schnellste CPU: i7-2600K und i5-2500K, also Sandy Bridge.

mfg

[PatkIllA]

SuperPI ist aber ein extrem schlechter Benchmark, wenn man was anderes als SuperPI-Werte vergleichen will.
Die Leistung pro Takt ist bei Sandy Bridge jetzt nicht soviel besser,dass sich aufrüsten lohnen würde.
Wenn die CPU wirklich ein Problem ist übertakte einfach ein bisschen und lass gut sein.

[Nasenbaer]

Jo glaub ich dir. Mit anderen Worten: Nichts genaues weiß man nicht? :D Wird wohl kaum jemand noch FSX benchen.

[PatkIllA]

Bist du denn überhaupt am CPU-Limit und wenn ja ist das bei dem alten Spiel überhaupt relevant?

TurboCore kann man ja abschalten (wird auch oft bei den Benches auf Testseiten)
Außerdem kann man ja nachschauen, wieviel höher die CPU bei teilweiser Auslastung taktet und ziemlich genau die Performance abschätzen.
Mal von den Quadcore Notebookprozessoren abgesehen sind die paar MHz sowieso nicht ausschlaggebend.

[Nasenbaer]

Bist du denn überhaupt am CPU-Limit und wenn ja ist das bei dem alten Spiel überhaupt relevant?

TurboCore kann man ja abschalten (wird auch oft bei den Benches auf Testseiten)
Außerdem kann man ja nachschauen, wieviel höher die CPU bei teilweiser Auslastung taktet und ziemlich genau die Performance abschätzen.
Mal von den Quadcore Notebookprozessoren abgesehen sind die paar MHz sowieso nicht ausschlaggebend.
Bei dem alten Spiel limitiert vorwiegend die CPU. Damals gabs Athlon64 X2 6000+ (mit 3 Ghz) und jetze sind die Cores nicht viel höher getaktet, sondern vorwiegend mehr. Und Frames haste mit Add-Ons schnell mal unter 30 fps und das will man dann auch nicht.

[fdk]

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=844720

In dem Vergleich raucht ein 2500k einen alten c2q in der Pfeife. und bereits der war dem 6000+ haushoch überlegen (auch singlethreaded)

[Nasenbaer]

Thx für den Link. Ok dann wird man mit dem Sandy Bridge wohl nix falsch machen können. Warte ich dann nur noch für nen allgemeinen Vergleich den Bulldozer ab und entscheide dann.