"Low Energy Nuclear Reactions" | revolutionärer Durchbruch bei der Energieerzeugung?

[The_Gamma]

Die Festkörperkernforschung überprüft einen möglicherweise revolutionären Durchbruch bei der Energieerzeugung

... Levi überschlägt noch einmal die Werte, die er eben gemessen hat. 4,9 Gramm Wasser waren pro Sekunde am Reaktor vorbeigeleitet und dabei von etwa 20 auf 101 Grad Celsius verdampft worden. Das entspricht einer Leistung von 12.400 Watt. Die Eingangsleistung im "Steady State"-Betrieb war 400 Watt. Die nukleare Maschine des Ingenieurs Andrea Rossi und des Physikers Sergio Focardi hatte 31 Mal mehr Energie erzeugt, als sie konsumiert hatte. Das ist für ihn das wichtigste Ergebnis des Tages.

Vertrauen in den Reaktor hat Levi seit dem 16. Dezember 2010, als er erlebt hatte, wie sie ihre Arbeit autark, ohne externe Energiequelle verrichtet. Der Kernphysiker der Universität Bologna hatte das Experiment organisiert, um Kollegen den "Energie-Katalysator" zu demonstrieren. "Ein 'öffentliches Experiment', wo Physiker den Apparat wirklich beobachten können, ist viel interessanter als eine Reihe PowerPoint-Folien", teile Levi Telepolis mit. "Edison sprach nicht über die Glühbirne, er zeigte sie." Mit Rossi, dem Erfinder der Dampfmaschine, war vereinbart, dass dieser lediglich den Apparat auf dem Experimentiertisch bedient. Er selbst und seine Kollegen der Physik- und Chemie-Fakultäten führten alle Messungen unabhängig durch. Wenn Levi nicht bereits aus früheren Messungen gewusst hätte, dass keine gesundheitsschädliche elektromagnetische oder Teilchen-Strahlung entsteht, hätte er mehr Vorsicht walten lassen. ...

http://www.heise.de/tp/artikel/34/34400/1.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Rossi_%28entrepreneur%29

Also wenn es wirklich stimmen sollte und nicht nur ein Hoax ist, dann werden die Energieriesen bestimmt alles unternehmen um die Martkreife zu verhindern bzw. sich das Patent zu sichern. Wahrscheinlich bekommt Rossi von den Energieriesen ein paar Millionen € angeboten wenn er dafür dann die Schnauze hält und seinen Reaktor vernichtet bzw. die Arbeit einstellt oÄ :D

Ich hoffe nicht desto trotz, dass wenn das ganze wirklich funktionieren sollte, es der Menschheit zu gute kommt. :)

Schaun wir mal was kommt!

[Monger]

Ach herrje. Solange ich schon im 3DC bin, gab es pünktlich jedes Jahr eine neue Diskussion über kalte Fusion. Jedes Jahr hat eine neue Firma irgendeinen sensationellen Durchbruch versprochen, und jedes Jahr hört man nach der Präsentation nix mehr mehr von ihnen.

Deshalb: ein ordentliches Maß an Skepsis ist hier durchaus angebracht. Billige Energie fällt nicht vom Himmel. Nirgendwo.

[anddill]

Das ist ja schon vor einem halben Jahr gewesen. Wenn da was neues bekannt geworden wäre wärs vielleicht interessant, aber so ists nur eins von den immer mal wieder ausgegrabenen Perpetuum Mobiles.

[Chemiker]

Kann nur Bullshit sein.

[alkorithmus]

Oder ein weiteres Puzzleteil für das Gesamtwerk. Jedenfalls werden wir in regelmäßigen Abständen mit solchen Informationen versorgt, sodass zumindest die Hoffnung auf eine gewinnbringende und vor allem saubere Energiequelle stets erhalten bleibt.

[Avalox]

sodass zumindest die Hoffnung auf eine gewinnbringende und vor allem saubere Energiequelle stets erhalten bleibt.

Ich denke es ist mehr als Gewinn oder Sauberkeit.

Die gesamte Bevölkerungsexplosion der letzte wenigen hundert Jahre auf der Erde basiert auf der Nutzung der fossilen Rohstoffe. Mit Erdgas werden die Felder gedüngt und Öl werden die Lebensmittel in entlegene Gebiete transportiert.

Der Mensch frisst die fossilen Brennstoffe in seinen Tümpel und vermehrt sich ungehemmt. Es ist als ob jemand Zucker in den Tümpel geschüttet hat und die Mikrobenpopulation explodiert. Doch nun zeichnet sich ab, dass der Zucker aufgefressen ist.

Die kalte Fusion ist der Glaube an die Rettung durch ein Wunder..

[Chemiker]

Dafür wollen dann z. B. die Grünen die Forschung an der heißen Fusion einstellen. Heuchlerische, ahnungslose Idioten...

[Monger]

Die heiße Fusion ist auch kein Heilmittel. Selbst wenn morgen der Durchbruch für die heiße Fusion kommt, wird sie möglicherweise nie konkurrenzfähig sein. Auch in einem Fusionsreaktor gibt es den Strom nicht zum Nulltarif.

Im Grunde sind wir heute gar nicht so anders. In der Antike war es der heilige Gral, im Mittelalter die Alchemie, heute die kalte Fusion.
Es gab immer den Wunsch, durch eine einzelne wundersame Entdeckung die drängendsten Probleme dieser Zeit endgültig lösen zu können.

Funktioniert hat es bekanntlich nie.

[Chemiker]

Hast Du dazu einen guten Link? Meiner Meinung nach wäre die Fusion ein Königsweg der Energieerzeugung. Wasserstoff ist fast endlos vorhanden, somit billig. Man bekommt deutlich mehr Energie raus als hineingesteckt werden muss. Vor allem ist die Technik grundlastfähig was für die meisten regenerativen Energien leider nicht der Fall ist. Natürlich wird man viel in Speichertechnologie investieren müssen, aber ich sehe dennoch mehr als eine Nische für die Fusion.

[Agenor]

Also in den letzten Monaten gab es schon einige Neuigkeiten von Rossi.
Jetzt nur mal aus dem Gedächtnis

- Rossi trennte sich von der griechischen Firma, welche die Massenproduktion übernehmen sollte
- er behauptet, dass er einen neuen Partner in den USA gefunden hat. Nähere Infos verweigert er da dieser
bis zur Eröffnung seines Testkraftwerkes nicht genannt werden will
- aus diesem Grund wird das Kraftwerk nun auch nicht mehr in Griechenland, sondern in den USA präsentiert.
Inbetriebnahme steht immer noch Ende Oktober an
- es kamen Gerüchte über eine Zusammenarbeit mit der NASA auf
- die aktuelle Version des e-cat ist größer als jene Mitte des Jahres.
- nach wie vor werden Rossi schwere wissenschaftliche Fehler bei der Berechnung der Energiemenge vorgeworfen
- die aktuelle Version sollen nach einer Starthilfe ohne weitere Energiezufuhr arbeiten können (dafür aber
mit weniger Leistung aufgrund von Sicherheitspolstern)
- für den Heimgebrauch will man sich zuerst auf die Warmwasserversorgung konzentrieren. Stromproduktion
soll erst später ein Thema werden


Noch ein link zum Kraftwerk :wink:
>>>>Hier klicken (http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3264361.ece)<<<
Das dort gezeigte Kraftwerk produziert ebenfalls nur Hitze und wird bald in die USA verschifft.

[Monger]

Hast Du dazu einen guten Link?

Sorry, nein. Schau dir mal für den Einstieg den Wikipedia Artikel an. Ich geh gleich darauf ein...

Wasserstoff ist fast endlos vorhanden, somit billig.

Du kannst eben NICHT Wasserstoff nehmen, sondern brauchst das Isotop davon, also Deuterium. Oder alternativ Tritium oder Helium-3. All diese Elemente kommen auf der Erde eben nicht einfach mal so in rauen Mengen vor. Auf dem Mond vermutet man größere Mengen an Helium-3, aber das ist natürlich noch Zukunftsmusik. Man kann in Brütern insbesondere Deuterium künstlich erzeugen - aber halt mit all den Nebenwirkungen die so eine radioaktive Sauerei mit sich bringt.


Man bekommt deutlich mehr Energie raus als hineingesteckt werden muss.

Bisher eben nicht. Du musst ein sehr stabiles Magnetfeld schaffen, um die Fusion am Laufen zu halten. Um mehr Energie zu erzeugen, brauchst du mehr Masse. Je mehr Masse, desto stärker das Magnetfeld. Je mehr Energie, desto mehr Turbulenzen, desto schwieriger dieses Magnetfeld vernünftig auszusteuern. Selbst kleinste Störungen können dafür sorgen dass das Feld sich destabilisiert, und die Plasma Grütze dir sonstwas verbrennt. Das Plasma ist schließlich so heiß, dass kein bekanntes Material es auffangen kann, sonst könntest du auch einfach nen Mantel drumrum bauen.

Darüber hinaus ist zwar das Endprodukt der Kernfusion nicht radioaktiv, aber als Nebenprodukt entsteht Neutronenstrahlung, die langsam aber sicher den Innenraum des Reaktors verstrahlt. Das ist nicht so gesundheitsgefährlich wie andere Strahlungsarten, aber es führt zu strukturellen Veränderungen in den Magneten und in der Reaktorwand - was zur Folge hat dass man alle paar Jahre die Innenverkleidung des Reaktors abtragen und endlagern muss.

Dazu kommen natürlich noch technische Probleme. So viel Energie auf so kleinem Raum muss natürlich auch entsprechend abgeführt werden. Bei den aktuellen Versuchsreaktoren reicht natürlich noch eine Wasserkühlung, aber im kommerziellen Betrieb kommen da ganz andere Schwierigkeiten hoch.

Kernfusion ist in der Endlagerung und im Betrieb deutlich sicherer und unproblematischer als Kernenergie, aber unter "sauber" und "einfach" versteh ich was anderes. So eine komplexe Technik ist nunmal auch störanfällig.

[Metzler]

Auf der einen Seite klingt das zwar zu gut, um wahr zu sein, aber dass bisher nicht das Gegenteil bewiesen werden konnte sowie die Tatsache, dass anscheinend größere Firmen echtes Interesse daran haben (nicht zu vergessen das 1MW Kraftwerk in den USA im Oktober), gibt echt Hoffnung... Naja, mal abwarten.

In dem Link von Agenor sind ja die einzelnen E-Cats zu sehen. Irgendwie sieht das recht provisorisch aus. Dass ca. 35 davon zusammengeschlossen werden... Kann da irgendwas explodieren? Wie siehts mit "Refuel" vom Nickel-Nano-Pulver aus?

[FeuerHoden]

Die zwei Hauptprobleme der Kernfusion sind die noch komplett ungeklärte Rohstofffrage (Deuterium oder Helium3), sowie die komplette Unabsehbarkeit wann die Technologie mal fertig wird. Der ITER bspw. ist auch nur ein reiner Forschungsreaktor der gar nicht dafür konzipiert ist je Energie zu erzeugen, und es hat lange gebraucht den Bau von ITER überhaupt erst durchzusetzen, das technische Grundkonzept ist immerhin schon 60 Jahre alt.

Die technischen und politischen Hürden sind also nach wie vor groß, aber imo nicht so unüberwindbar wie die Endlagerfrage von 'konventionellem' Atommüll, weswegen es in meinen Augen auf jeden Fall wert ist weiter an der Kernfusion dranzubleiben und das Engagement noch deutlich auszuweiten.

[BBB]

Die Rohstofflage ist doch nicht ungeklärt. Deuterium und Tritium, welches aus Lithium direkt im Reaktor erbrütet wird. Beides (Deuterium und Lithium) kommt mehr als ausreichend auf der Erde vor.

Das ITER zu spät kommt stimmt, der müsste eigentlich jetzt schon in der größeren Version (der ITER-Plan wurde ja schon einmal verkleinert) fertig sein, um die Erfolge in der Fusionsforschung von 1970-2000 fortsetzen zu können:

http://iter.rma.ac.be/en/img/MooresLaw_EN.jpg

[FeuerHoden]

Jetzt gibt es aber einen Widerspruch zwischen dem was Monger sagt (Deuterium - nicht in rauen Mengen), und BBQ (mehr als ausreichend vorhanden).

Ich denke dass es mit der Verfügbarkeit von Deuterium nicht so einfach bestellt ist. Nicht umsonst rechnet man schon an der Machbarkeit von Helium3-Abbau auf dem Mond.
Vielleicht ist es aber auch einfach noch zu früh. Eine nahende Marktreife der Kernfusion würde auch der Herstellung von Deuterium neuen Impulsen verleihen. Aber wer weiß wie die politische Situation in 50 Jahren aussieht und welche Rohstoffe für die EU überhaupt verfügbar sein werden. Die knappe Verfügbarkeit von Lithium ist ja auch mehr der Politik geschuldet als dem tatsächlichen Vorkommen auf der Erde.

[Monger]

Beides (Deuterium und Lithium) kommt mehr als ausreichend auf der Erde vor.

*Hust*, reines Lithium ist bereits ohne Fusionsreaktoren ein extrem seltener Rohstoff. Fast alle Lithium Akkus dieser Welt stammen aus drei großen Salzseen. Das ist das was die Akkus so extrem teuer macht, und weshalb da so fieberhaft seit langem nach Alternativen gesucht wird.

Kaum vorstellbar, die paar Tonnen die man hat breitflächig im Brüter zu verballern. So ein, zwei Testreaktoren kann man natürlich mal mit den Brüterabfällen befeuern, aber nicht mehrere hundert Reaktoren weltweit im Dauereinsatz (wenn es denn mal so weit sein sollte).

[Agenor]

Kann da irgendwas explodieren? Wie siehts mit "Refuel" vom Nickel-Nano-Pulver aus?

Ein Refuel soll erst nach etwa 6 Monaten (ob das auch für die neue Version gilt?) fällig werden.
Zur Explosionsgefahr
Ursprünglich war ein "Selbsherhaltungsmodus" aus Sicherheitsgründen nicht vorgesehen. Es
gab ein Interview mit Levi in dem er auch davon sprach einen e-cat über die
Sicherheitsgrenze zu bringen um zu sehen was dann genau passiert.

Das waren jetzt nicht meine Worte sondern nur was ich gelesen habe!

Persönlich glaube ich, dass speziell der Vorwurf der ungeeigneten Messmethoden zu
Feststellung des "Outputs" ein wirkliches Problem darstellt. Da fürchte ich, dass man die
bisherigen Daten noch deutlich nach unten korrigiert werden.

Falls am Ende herauskommt, dass man nur wenig Energie erzeugen kann, dafür aber wirklich
durch einen physikalischem Prozess und eben nicht durch einen chemischen, wäre das allein
schon eine ziemlich geile Sache. Damit wäre ich bereits zufrieden.

P.S. So interessant die Informationen auch sind, wieso wird sowohl hier als auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=69277&highlight=kalte+fusion&page=6)
mehr über heiße Fusion geredet als über das eigentliche Thema? Gerade in den letzten paar
Jahren tauchten sehr viele - oftmals private - Projekte auf, welche sogar richtig
vielversprechende Ergebnisse im Bereich der heißen Fusion vorweisen können.

Aber das gehört hier nun mal nicht wirklich rein.


Peace:smile:

[Avalox]

Die technischen und politischen Hürden sind also nach wie vor groß, aber imo nicht so unüberwindbar wie die Endlagerfrage von 'konventionellem' Atommüll, weswegen es in meinen Augen auf jeden Fall wert ist weiter an der Kernfusion dranzubleiben und das Engagement noch deutlich auszuweiten.


Die Endlagerfrage hat man auch bei einem Fusionsreaktor. Dieses zwar mit nicht so stark strahlenden Müll, dafür mit verhältnismässig viel strahlenden Müll. Zudem werden Fusionsreaktoren eben gerade nicht fähig zur Grundlastdeckung sein.

Das Problem der Fusionsreaktoren ist, dass diese ein enormer Kompromiss sind. Je mehr Kompromisse eingegangen werden, je mehr Müll fällt an, je höher ist die Ausfallwahrscheinlichkeit.

Es hat doch einen Grund weshalb nicht mehr Geld in diese Forschung investiert wird. Es forscht jeder ein bisschen dran rum um den Anschluss nicht zu verpassen, aber nach allen was bekannt ist taugen Fusionsreaktoren nicht zu Lösung aktueller Probleme. Es ist doch niemand bescheuert, wenn die Fusionsreaktoren die Probleme der Menschheit lösen könnten, würde natürlich auch viel mehr Geld hinein gesteckt werden.

Kann nur den Artikel aus der "bild der Wissenschaft" empfehlen. Daran hat sich bis heute überhaupt nichts geändert und erklärt damit sehr anschaulich weshalb die Lage der Fusionsforschung heute so ist, wie sie ist. Weil dieses den Entscheidern völlig klar ist und es nie einen tatsächlichen Durchbruch gab, welcher diese Technik realistisches Potential ermöglicht.

"Selbst wenn das Fusionsprogramm einen Reaktor hervorbrächte, würde ihn niemand haben wollen", schrieb Lawrence M. Lidsky ehemaliger stellvertretender Direktor des Plasma-Fusions-Zentrums am MIT.


http://www.ekkehard-friebe.de/Benecke.htm

[BBB]

*Hust*, reines Lithium ist bereits ohne Fusionsreaktoren ein extrem seltener Rohstoff. Fast alle Lithium Akkus dieser Welt stammen aus drei großen Salzseen. Das ist das was die Akkus so extrem teuer macht, und weshalb da so fieberhaft seit langem nach Alternativen gesucht wird.

Kaum vorstellbar, die paar Tonnen die man hat breitflächig im Brüter zu verballern. So ein, zwei Testreaktoren kann man natürlich mal mit den Brüterabfällen befeuern, aber nicht mehrere hundert Reaktoren weltweit im Dauereinsatz (wenn es denn mal so weit sein sollte).
25000 Tonnen produziertes Lithium in 2010 find ich nicht so wenig. Ein Fusionreaktor braucht irgendwas in der Größenordnung von 100 kg pro Jahr.

http://www.ekkehard-friebe.de/Benecke.htm
Wand des Plasmagefäßes aus "Spezialstahl"? Sowas gibts doch schon lange nicht mehr. Ich glaub du täuschst dich da gewaltig dass sich daran seit über 25 Jahren "überhaupt nichts geändert hat"...

[Avalox]

Wand des Plasmagefäßes aus "Spezialstahl"? Sowas gibts doch schon lange nicht mehr. Ich glaub du täuschst dich da gewaltig dass sich daran seit über 25 Jahren "überhaupt nichts geändert hat"...


Hat sich nichts grundlegendes geändert. Natürlich ist das Behältnis letztendlich aus Stahl. Steht auch übrigens alles im oben erwähnten Wikipedia Artikel. Aber eben nur als kleine Fußnote und optimistisch verpackt.

Die Prinzipien von Heute sind vor gut 60 Jahren erdacht worden und natürlich damit die grundsätzlichen Probleme seit der Zeit bekannt.

Die Lösung wäre im wärmeren Plasma alternative Fusionen zu betreiben. Ein wärmeres Plasma würde allerdings noch stärkere Magnetfelder erfordern, welche natürlich ebenfalls die Struktur nachhaltig schwächen und immer noch Radioaktivität entstehen lassen würde. Aber heute technisch völlig ausserhalb des möglichen.

[BBB]

Hat sich nichts grundlegendes geändert. Natürlich ist das Behältnis letztendlich aus Stahl.

Aber abgeschirmt mit Kacheln aus Kohlenstoff, Wolfram oder Beryllium. Oder vielleicht noch ein anderes Material. Das ist die Wand die Kontakt zum Plasma hat. Das Vakuumgefäß wird dadurch geschützt und deshalb auch nicht innerhalb von 5 Jahren aufgefressen. Das gefäß ist auch sicherlich dicker als 10 mm, das muss schon etwas stabiler gebaut werden bei einem Vakuumvolumen von 840 m³ für ITER.

Ich habe das beispiel nur rausgesucht um zu zeigen auf welchem stand der Technik der Artikel scheinbar ist.

Es gibt auch Konzepte die weiter gehen wie z.B. Wände aus flüssigem Metall. Dadurch kann die Strahlung die Struktur der Wand nicht zerstören und abgetragenes Material könnte während des Betriebs von außen nachgefüllt werden.

Da es immer noch keinen Reaktor mit einer relevanten Leistung und Strahlung gibt, kann man natürlich nicht beweisen dass das alles funktioniert. Aber auch nicht widerlegen.

[Monger]

25000 Tonnen produziertes Lithium in 2010 find ich nicht so wenig. Ein Fusionreaktor braucht irgendwas in der Größenordnung von 100 kg pro Jahr.

25000 Tonnen finde ich SEHR wenig!
Mal zum Vergleich: weltweit wurde im Jahr 2010 ca. 42000 Tonnen Uran produziert (Quelle (http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium)).

Und Uran wird jetzt - anders als Lithium - vorwiegend für die Energieproduktion verwendet.

[Avalox]

Da es immer noch keinen Reaktor mit einer relevanten Leistung und Strahlung gibt, kann man natürlich nicht beweisen dass das alles funktioniert. Aber auch nicht widerlegen.

Eben es ist überhaupt noch nichts entwickelt worden, oder auch nur ein Konzept erkennbar diese gigantischen (neben)Probleme eines Fusionsreaktors zu lösen.

Wenn du vom schon großen, sehr viel stark strahlenden Müll produzierenden, Reaktorbehätnis vom Testreaktor ITER sprichst, dann muss einen auch klar sein, dass kommerziell wirtschaftliche Reaktoren nochmal mindestens im Faktor 10 größer sein müssten als ITER.

Hier übrigens ein aktueller Artikel zum Thema:

5.ff Fusion Illusions aus dem Jahr 2009
http://europe.theoildrum.com/node/5929

[BBB]

Eben es ist überhaupt noch nichts entwickelt worden, oder auch nur ein Konzept erkennbar die gigantischen Probleme eines Fusionsreaktors zu lösen.Doch die Wände z.B. sind schon alle entwickelt, nur noch nicht in einem richtig großen Reaktor verwendet.

Wenn du vom schon großen, sehr viel stark strahlenden Müll produzierenden, Reaktorbehätnis vom Testreaktor ITER sprichst, dann muss einen auch klar sein, dass kommerziell wirtschaftliche Reaktoren nochmal mindestens im Faktor 10 größer sein müssten als ITER.
Einen 15% größeren Radius als ITER wird ein Kraftwerk brauchen um auf ca 2 GW Leistung zu kommen.

http://en.wikipedia.org/wiki/DEMO

[Avalox]

Doch die Wände z.B. sind schon alle entwickelt, nur noch nicht in einem richtig großen Reaktor verwendet.


Wände welche kein stark strahlenden Atommüll sind? Welche nicht alle paar Jahre komplett auf dem Müll (Endlager) geworfen werden müssen. Wände welche in solch stark strahlenden Milieu stehen, dass dort kein Mensch persönlich arbeiten kann?

Wo denn?



Einen 15% größeren Radius als ITER wird ein Kraftwerk brauchen um auf ca 2 GW Leistung zu kommen.

http://en.wikipedia.org/wiki/DEMO

Eine sehr optimistische Betrachtung. Doch leider reichen 2GW thermische Leistung nicht für einen wirtschaftlichen Betrieb. Kommerzielle Reaktoren müssen noch deutlich größer werden.

[Windi]

Ich hab leider keine Quelle mehr.
Aber ich hatte gelesen, das momentan bei einen Fusionsreaktor so viel Strahlung auftreten würde, das die Innenwände des Reaktors nach 4 Monaten zerstört wären. Für den Austausch bräuchte man 8 Monate. Das heißt man müsste drei Kraftwerke bauen, die man dann abwechselnd betreibt. (Einzige Lösung wäre Helium3, für das man auf den Mond fliegen müsste, bei dem weniger Strahlung auftreten würde),

Ein weiteres Problem wäre auch die Größe.
Für den Fall, das ein oder gleich zwei Kraftwerke ausfallen muss man gigantische Reserven bereit halten. Bei Kraftwerken und Netzen.
Bei der Größe dürfte es auch nicht mehr möglich sein das Kraftwerk mit Flusswasser zu kühlen, man müsste auf Kühltürme zurückgreifen. Die sind allerdings deutlich teurer und erhöhen den Strompreis.


Die größte Unsicherheit dürfte allerdings die Entwicklung der anderen Energieformen sein.
Wenn man in 60 Jahren Solarzellen-Klebefolie für 5€/qm mit einem Wirkungsgrad von 20% kaufen kann, dann interessiert sich niemand mehr für die Fusion als Energiequelle.

[BBB]

Wände welche kein stark strahlenden Atommüll sind? Welche nicht alle paar Jahre komplett auf dem Müll (Endlager) geworfen werden müssen. Wände welche in solch stark strahlenden Milieu stehen, dass dort kein Mensch persönlich arbeiten kann?Klar strahlt die Wand dann und muss ersetzt werden. Aber das sind ganz andere Zeiträume als bei der Kernspaltung. "Endlager" wird es nicht geben.
http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/pr/exptypen/fusionskraftwerk/sicherheit/index.html
Und natürlich arbeitet da drin kein Mensch, das machen Roboterarme. Die Brennstäbe im Kernkraftwerk werden ja auch nicht von Hand bewegt.


Eine sehr optimistische Betrachtung. Doch leider reichen 2GW thermische Leistung nicht für einen wirtschaftlichen Betrieb. Kommerzielle Reaktoren müssen noch deutlich größer werden.Das wird man dann in Zukunft sehen, was wirtschaftlich ist und was nicht.

[OC_Burner]

Im Heiseforum gibts ein Link der über Fefes Blog zum veröffentlichten Patentantrag verlinkt.
Ist der Antrag schon seit Januar zur öffentlichen Einsicht freigegeben worden oder erst jetzt im September?
http://blog.fefe.de/?ts=b0933b87

In "Spektrum der Wissenschaft" gab es letztes Jahr auch zwei lesenwerte Artikel zum Thema heißer Fusion.
Einer davon ist kostenlos als PDF erhältlich und geht recht kritisch an Laser und Magnetreaktoren und deren Bilanz heran.
http://www.spektrum.de/artikel/1026694&_z=798888

[uweskw]

Naja, jedenfalls erfüllt die heiße Fusion die Grundbedingung:
Falls es irgendwann funktioniert wird es so aufwändig dass die Grosskonzerne wieder die volle Kontrolle haben. Ist also förderungswürdig.

[Tigerchen]

Klar strahlt die Wand dann und muss ersetzt werden. Aber das sind ganz andere Zeiträume als bei der Kernspaltung. "Endlager" wird es nicht geben.
http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/pr/exptypen/fusionskraftwerk/sicherheit/index.html
Und natürlich arbeitet da drin kein Mensch, das machen Roboterarme. Die Brennstäbe im Kernkraftwerk werden ja auch nicht von Hand bewegt.


Das wird man dann in Zukunft sehen, was wirtschaftlich ist und was nicht.
1. Bedenke wie schnell bereits der Inhalt und die genaue Lagerung in der Asse vergessen wurde. Keiner weiß da mehr was wo in welcher Ecke lagert. 200 Jahre Lagerung für strahlendes Metall sind bereits zu lang für unser Gedächtnis. 200 Jahre. Von 1811 bis heute. Was in dem kurzen Zeitraum alles passiert ist!

2. Wirtschaftlich sollte die Fusion bereits vor 30 Jahren in meiner Jugend arbeiten. Heute wird nach ITER und DEMO die Serienreife der Fusion für 2111 prognostiziert. Könntest du dir eventuell vorstellen daß ich bei solchen Zeitdimensionen etwas skeptisch bin?

[Spasstiger]

Eigentlich haben wir ja schon die Mutter aller Fusionsreaktoren direkt über uns: Die Sonne.
Müssen wir nur anzapfen. ;)

[basti333]

Eigentlich haben wir ja schon die Mutter aller Fusionsreaktoren direkt über uns: Die Sonne.
Müssen wir nur anzapfen. ;)


Ich wollte auch schon schreiben. Wozu an Fusionsreaktoren für in 30 - 50 jahren forschen, wenn wir schon jetzt die Sonne kinderleicht in Strom umwandeln können.

[Thunderhit]

Du meinst damit nicht wirklich Solarenergie oder? Wenn ja, laut Wiki ist der Anteil von Solarstrom am Bruttostromverbrauch in D lächerliche 1,9%. Das soll eine Alternative zu möglichen neuen Reaktoren sein?

[Sven77]

Du meinst damit nicht wirklich Solarenergie oder? Wenn ja, laut Wiki ist der Anteil von Solarstrom am Bruttostromverbrauch in D lächerliche 1,9%. Das soll eine Alternative zu möglichen neuen Reaktoren sein?

Wie hoch ist nochmal der Anteil von Fusionsreaktoren?

[Spasstiger]

Warum muss man sich immer auf eine Energiequelle festnageln, die alle Probleme lösen soll?
Der richtige Weg ist ein Mix aus verschiedenen Quellen, die möglichst regenerativ sein sollten, und ein Streben hin zu mehr Dezentralisierung. Natürlich braucht man auch Großkraftwerke, weil diese in der Regel wirtschaftlicher arbeiten und gewisse Volumen für den Stromhandel garantieren können. Aber es gibt keinen Grund, auf menschengemachte Fusionskraft zu warten, denn die Alternativen zu fossilen Brennstoffen gibt es schon längst.
Man sollte natürlich weiter an der Fusion forschen, da es eine weitere Alternative schafft. Und genauso ist es möglich, Großkraftwerke für Solarstrom zu bauen, wenn sich das Konzept als wirtschaftlich erweist: http://www.desertec.org/.
Aber ich sehe die Abschaltung der Atomkraftwerke als Chance für Deutschland, Vorreiter im Bereich der dezentralen und regenerativen Energieversorgung zu werden.

[basti333]

Du meinst damit nicht wirklich Solarenergie oder? Wenn ja, laut Wiki ist der Anteil von Solarstrom am Bruttostromverbrauch in D lächerliche 1,9%. Das soll eine Alternative zu möglichen neuen Reaktoren sein?

Lächerlich? Die 1,9% sind beträchtlich, sie stellen nämlich ca. eine verzehnfachung innerhalb von 5 jahren dar. Die neuen, supertollen Reaktoren tragen noch genau 0,00% der Stromerzeugung bei. Eher im gegenteil, sie verbrauchen Strom statt ihn zu produzieren. Eine Nennenswerte Kommerzielle Nutzung wird frühestens in 20, eher aber in 30, 40 oder gar erst 50 jahren möglich sein. Wenn überhaupt, denn niemand weiß ob sich die milliardeninvestitionen lohnen auszahlen. Beim derzeitigen Wachstum hat Photovoltaik bis 2030 locker einen anteil von 20-30% an der Stromerzeugung.

Kostenmäßig ist er zwar noch etwas teuer, aber es ist deutlich abzusehen das in nächsten jahren die Preise weiter stark sinken werden. Im gegensatz zu den Zukunftsgespinsten von denen du redest, handelt es sich also um sehr reele aussichten.

[BBB]

Ist dann halt blöd wenn man mal nachts Strom braucht ;)

Es stimmt was Spasstiger sagt, warten sollte man auf Fusionskraftwerke lieber nicht... Die gesamte Forschung arbeitet momentan auf einen Reaktor hin, der aber noch nicht existiert. Für mehr ist kein Geld da.
Aber das ist kein Argument dass man es gleich ganz sein lassen sollte.

[basti333]

Ist dann halt blöd wenn man mal nachts Strom braucht ;)

Schlafen :P

[Monger]

Forschung ist grundsätzlich nie verkehrt. Schon alleine, um Fusionsprozesse besser zu verstehen, und mit ein bißchen Glück fallen dabei ein paar hilfreiche Nebenprodukte ab. Ein funktionierender Fusionsreaktor hat - jenseits aller Wirtschaftlichkeit - sicherlich trotzdem seine Nischen wo er nützlich ist.

Man muss sich nur einfach von dem Konzept verabschieden, dass man die Sorgen der Menschheit mit einer einzigen Wundertechnologie beseitigen könnte. So viel Glück gönnt uns das Universum einfach nicht.

Also: forschen um des forschens Willen, und nicht erwarten dass da demnächst mal eine kommerzielle Anwendung rauspurzelt. Wenn man das als Grundlagenforschung betrachtet, kann man über die finanzielle Unterstützung nicht meckern, finde ich.

[Agenor]

Ist dann halt blöd wenn man mal nachts Strom braucht

Ist doch gut oder? In der Nacht wird weniger Strom benötigt als in den Tagesstunden. Damit
steht Solarstrom genau dann zur Verfügung wenn man ihn braucht (bei hohem
Stromverbrauch).

...laut Wiki ist der Anteil von Solarstrom am Bruttostromverbrauch in D lächerliche 1,9%

Wiki ist nicht mehr auf dem neuesten Stand. In den ersten 6 Monaten war man bei 3,5 %
Solarstrom im Netz. Da dieser Strom eben auch noch unter Tags erzeugt wird, ist die
Bedeutung für die Deckung des Spitzenstromverbrauchs sogar schon ziemlich hoch. Die
Regenerativen kamen insgesamt auf 20,8 Prozent des produzierten Stroms.
Quelle (http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2011/kw35/erneuerbare-liefern-erstmals-mehr-als-20-prozent-des-stroms-in-deutschland-photovoltaik-ueberholt-die-wasserkraft.html)

Die gesamte Forschung arbeitet momentan auf einen Reaktor hin

Das gilt wohl nur für die Europäer.
Auf der anderen Seite des Atlantiks sieht es da schon wieder anders aus.

EMC2 Fusion (http://nextbigfuture.com/2011/05/emc2-fusion-jaeyoung-park-discusses.html)
angestrebter Break-even 2014

General Fusion (http://nextbigfuture.com/2011/08/progress-at-general-fusion.html)
angestrebter Break-even 2013

National Ignition Facility (http://nextbigfuture.com/2011/09/international-collaboration-on-laser.html)
angestrebter Break-even Ende 2012

Lawrenceville Plasma Physics (http://nextbigfuture.com/2011/08/lawrenceville-plasma-physics-focus.html)
angestrebter Break-even 2013?

Tri-alpha Energy (http://nextbigfuture.com/2011/08/tri-alpha-energy-well-confined-field.html)
Tri Alpha says it will produce a working commercial reactor some time between 2015 and 2020 :rolleyes:

Werden einige dieser Projekte auf der Strecke bleiben? Ja!
Wird es Verzögerungen von mehreren Jahren geben? Verwettet eure Ä**che darauf!

Doch bis auf die Laserfusion (NIF), sind das allesamt Projekte welche vor 5-10 Jahren nur als
Gedankenexperiment existierten. Man darf deshalb eben auch noch hoffen, dass man (noch) schnellere Fortschritte erzielt als bei den Tokamaks.

Dazu verfügt man im Vergleich zu ITER nur über einen Bruchteil der Ressourcen (Zeit, Geld,
man-power, Ausrüstung).

Bei ITER wird es wohl auch noch weitere Verzögerungen geben.

Deshalb sage ich es einfach.
Eines dieser Projekte wird ITER vor dessen Fertigstellung endgültig ins Museum schicken.

[Eisenoxid]

Kostenmäßig ist er zwar noch etwas teuer, aber es ist deutlich abzusehen das in nächsten jahren die Preise weiter stark sinken werden. Im gegensatz zu den Zukunftsgespinsten von denen du redest, handelt es sich also um sehr reele aussichten.

Kostenmäßig ist Photovoltaik atm nicht sinnvoll. Lieber mit Solartermie zusätzlich heizen und Warmwasser erzeugen und mit dem gespartem Gas den Strom erzeugen. Würde wohl um einiges billiger kommen und wäre dabei flexiler einsetzbar.
Die Subventionen in der PV halte ich für fehlinvestiert. Solange die Module noch aus D kommen ist es ja noch zu verschmerzen. Leider wird aber immmer mehr in China produziert.

[Agenor]

Nicht viel neues :(

Nachdem Rossi wegen Geldmangels bereits sein Haus verkauft hat, kann er nun wohl sein erstes
"Kraftwerk" verkaufen und mit den Einnahmen weitermachen.
Wesentliche Fragen bleiben aber unbeantwortet.

Success for Andrea Rossi's E-Cat cold fusion system, but mysteries remain (http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/29/rossi-success)

[Metzler]

Nicht viel neues :(

Nachdem Rossi wegen Geldmangels bereits sein Haus verkauft hat, kann er nun wohl sein erstes
"Kraftwerk" verkaufen und mit den Einnahmen weitermachen.
Wesentliche Fragen bleiben aber unbeantwortet.

Success for Andrea Rossi's E-Cat cold fusion system, but mysteries remain (http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/29/rossi-success)

Man sollte vielleicht dazu sagen, dass der Test seines 1MW Kraftwerks angeblich halb-erfolgreich verlief (das System leistete "nur" ca. 470 KW). Gemessen wurde diesmal vom angeblichen potentiellen Käufer / Investor (wer auch immer das ist).

Tante Edit: Vorher stand da 600 KW, es sind aber nur 470.

[anddill]

Hier nochmal auf Telepolis auf deutsch:

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35803/1.html

[FeuerHoden]

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist das ein Hoax. Die Firma die angeblich so eine Anlage gekauft haben soll wurde vielleicht über Umwege direkt von Rossi gegründet, vom Geld dass er durch seinen Hausverkauf erhalten hat. Somit hält er sein Privatvermögen unangreifbar im Hintergrund und kann einen Geschäftsbetrieb vortäuschen der dazu dient Investoren anzulocken.

Ob er alle abzocken will oder wirklich an seine Erfindung glaubt und hofft dass er mit frischen Geldern tatsächlich die kalte Fusion erfindet weiß ich nicht.

[Metzler]

Aber wenn das ein Hoax ist, macht er es echt geschickt. Einige auf den ersten Blick unabhängige Wissenschaftler; die halbe Universität in Bologna; der Test eines 1MW Kraftwerks, welches "nur" 470KW liefert... Mir fehlt der ausschlaggebende Beweis in die eine oder die andere Richtung.

[Finch]

Für mich stellt sich die Frage, was wäre wenn es kein Hoax wäre. Wie groß wäre der Nickelverbrauch in einem Langzeittest und was würde das für die Menscheit bringen.

[Metzler]

Stand irgendwo, dass ein Reaktor einmal im Halbjahr neu befüllt werden müsste... Sagt zwar auch noch nicht wirklich was über den realen Nickelverbrauch aus, klingt aber zumindest nach nicht sooo viel... Frage ist, was passiert, wenn man das in den Gigawatt Bereich hochrechnet.

[Gipsel]

Stand irgendwo, dass ein Reaktor einmal im Halbjahr neu befüllt werden müsste... Sagt zwar auch noch nicht wirklich was über den realen Nickelverbrauch aus, klingt aber zumindest nach nicht sooo viel... Frage ist, was passiert, wenn man das in den Gigawatt Bereich hochrechnet.
Falls das so funktioniert, wie von den Verfechtern propagiert, wären in der "ausgebrannten" Reaktorfüllung ein oder zwei der Nickel-Isotope (mit einmal ~3,6%, das andere Isotop mit ~0,9% Anteil) mehr oder weniger durch Kupfer ersetzt. Das Nickel wäre zwar für den Reaktor unbrauchbar, aber anderweitig weiterverwendbar (bei den weiter steigenden Kupferpreisen würde es sich wohl bald lohnen, das noch daraus zu gewinnen :rolleyes:), da ja angeblich keine Strahlung frei wird (wie das bei ~6,2 MeV Energieabgabe pro Fusionsreaktion funktioniert, müßte man bei Gelegenheit aber auch noch mal klären ;)).

Die Nickelvorkommen an sich sind allerdings nicht soo klein (~1,7% Massenanteil an der Erde, in der Erdkruste aber auch nur 0,015%, der große Batzen gurkt im Erdkern rum, wo man schwerlich rankommt). Dies ist um Einiges höher als die Uranvorkommen (~0,00025% Anteil an der Erdkruste). Das wird zu einem beträchtlichen Teil zwar schon dadurch aufgefressen, daß bei Spaltung von Uran 235 auch mehr Energie frei wird als bei der proklamierten Ni+H -> Cu Fusion (das ist so grob ein Faktor 30) und außerdem könnte man in Brutreaktoren das Uran 238 zu Plutonium wandeln (und damit für Kernreaktoren verfügbar machen, ansonsten geht das nur mit dem 0,7% Anteil des Uran 235), was bei Nickel wohl eher nicht gehen wird (man ist also auf irgendwas zwischen 0,9% und 4,5% des Nickelanteils der "richtigen Isotope" beschränkt). Aber trotzdem dürften wir erstmal (d.h. für wenige hundert Jahre) genug Nickel haben. Außerdem kommt ja die angebliche Strahlungslosigkeit noch hinzu.

[Agenor]

Ausnahmsweise mal etwas was nicht mit Rossi zusammenhängt.

es stammt von der Sendung "60 Minutes"
Dadurch, dass es dort thematisiert wird es zwar nicht zur Wahrheit, aber es ist immerhin etwas.
nach 1:40 wird es interessant.
http://www.youtube.com/watch?v=rooNIAyA23g

[anddill]

Nickel sollte es auf Merkur reichlich geben ;)

[Gipsel]

Nickel sollte es auf Merkur reichlich geben ;)
Auf Merkur würde ich einfach Solarzellen hinstellen und die Energie per Mikrowellen-Richtfunk zur Erde transportieren. :freak:

[Metzler]

http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-11/06/cold-fusion-heating-up
Angeblich 13 Käufer für den 1MW Reaktor sowie ein paar Zweifel an den Betrugsvorwürfen. Grad die Tatsache, dass er wohl nur dann Geld nimmt, wenn er das Gerät auch verkauft, klingt nicht unbedingt nach einem Betrüger. Aber gut - wir müssen erstmals weiter warten.

Weiterhin spekuliert wohl FOX News, dass der Käufer US Navy's Space and Naval Warfare Systems Command ist.

Ein Mysterium (bzw. ein Grund für weiteren Optimismus) ist wohl ein Mann von der Associated Press, von dem wohl ein Artikel erwartet wird, der da aber wohl einiges an Geheimniskrämerei drum herum macht (auf Twitter hat er wohl "Stay Tuned" geschrieben auf Nachfrage, ob was zu dem Cold Fusion Reaktor kommt). Die Argumentation geht dabei in die Richtung, dass grad die AP einfach noch mehr Beweise braucht, um etwas zu veröffentlichen, die fehlen ihnen bisher aber, um die endgültige Korrektheits des Geräts zu belegen.

Ansonsten hat Rossi wohl mit National Instruments einen Vertrag abgeschlossen. NI soll wohl Teile für das Gerät liefern: http://www.e-catworld.com/2011/11/national-instruments-to-make-instrumentation-for-e-cat-plants/

Wie gut grad die letzte Quelle ist, weiß ich nicht, es bleibt also im Prinzip fast alles beim Alten ;)

Edit: Noch der Link zum Twitter Feed von dem AP Redakteur: http://twitter.com/#!/PeterSvensson

Edit 2: Noch ein Video darüber: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S7lAlzMBzLQ
Angeblich fängt der Prozess ab 60Grad an. 20-30 Minuten dauert es, bis der Reaktor voll hochgefahren ist. Solange der Druck aufrecht bleibt und keine extreme Kühlung vorgenommen wird, soll er wohl einfach weiterlaufen.

[Metzler]

http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg53212.html
George Miley et al. von der University of Illinois hat wohl kürzlich ein Experiment ähnlich der Patterson Zelle durchgeführt und dabei ein paar anomale Produkte festgestellt. Leider verstehe ich davon zu wenig. Deshalb: Kann einer der Experten hier (wenn er Zeit und Lust hat) da mal drüberschauen und das für den interessierten Laien zusammenfassen? :)

[BlackBirdSR]

WIr haben uns hier in der Firma recht ausführlich mit der Geschichte der Kalten Fusion um Fleischmann und Pons beschäftigt und ich muss sagen: Oje! :freak:

Es gibt erschreckende Ähnlichkeiten zwischen den Vorgehensweisen damals und heute. Alleine von den bisherigen Berichten müsste ich schon alleine wegen diesen gleichen Vorgehen, Beteuerungen und Betrug/Beweisspielchen von einer Falschmeldung ausgehen.

Es wird wohl wieder 5 Jahre dauern, bis alle Kongresse und Tagungen dazu abgehalten sind und die üblichen "eingeladen wird nur die Pro oder Kontra-Seite, niemals gemischt" abgehalten sind etc.

Fehlt nur noch, dass die Ideen dazu aus dem Jupiter-Verlag kommen!


PS:
Auch damals war völlig unklar, woher die Energie kommen sollte und hunderte Wissenschaftler haben alle möglichen Theorien erfunden, um diese Energie zu erzeugen.
Natürlich wollten Fleischmann und Pons zu beginn nicht mit dem Grund der Erzeugung rausrücken, bevor das ganze Patentiert ist (wie heute)
Auch eine Universität war damals ganz vorne mit dabei und hat sich extrem verbrannt... es wurde deutlich, dass es hier nur um Fördergelder ging und es den entsprechenden Leuten egal war ob und warum es funktioniert.
Wissenschaftliche Magazine wie Nature etc. wurden gleich ganz ignoriert, da man sich nicht den Diskussionen von Gegnern stellen wollte..

[Fragman]

gibts ueberhaupt mathematische modelle die eine kalte fusion zulassen?
also das man zumindest theoretisch den nachweiss fuehren kann das sowas geht.
wie kommt man ansonsten daruaf das sowas funktionieren kann?

[Metzler]

Defkalion, die griechische Firma, mit der Rossi bis in den Sommer hinein zusammengearbeitet hat, hat heute die ersten Informationen über ihren eigenen angeblichen Reaktor veröffentlich.

http://www.defkalion-energy.com/files/HyperionSpecsSheetNovember2011.pdf

Viele Seiten voll mit Zahlen, Specs, Aufbau des Reaktors, etc.

[Metzler]

Die NASA selbst scheint LENR für durchaus denkbar zu halten:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/research.htm (ganz unten auf der Seite).
Die Präsentation kann bisher noch nicht runtergeladen werden, es soll aber die Selbe wie hier sein:
http://www.ecatplanet.net/content.php?123-LENR-Presentation-by-Dennis-Bushnell-Chief-Scientist-NASA-Langley

Die NASA vermutet, dass es sich weniger um Fusion als um weak interaction handelt (in der Richtung gibt es wohl ein paar Theorien). Zum Thema Rossi sagen sie, dass sie es für denkbar halten, aber sie das Gerät erst eingehend testen müssten.

Alles in allem doch sehr interessant, dass diese große Behörde davon ausgeht, dass da wirklich was dahinter sein kann. Fehlen nach wie vor Beweise dafür / dagegen, dass Rossis Gerät wirklich macht was es angeblich tun soll.

[Spasstiger]

Die NASA streckt ihre Fühler in viele Richtungen aus und hat z.B. auch die Versuche von Podkletnow zur Abschirmung von Gravitation nachgestellt (ohne den gewünschten Erfolg).

Zum Datenblatt, das Defkalion veröffentlicht hat: Es ist die Rede davon, dass ein Servicetechniker alle 6 Monate den Wasserstoffbehälter und das Nickelpulver erneuern muss, letzteres im Vakuum mit einer speziellen Nachfülleinheit. Bei nur 5 kW pro Reaktor stelle ich mir das nicht sehr wirtschaftlich vor. Im Jahr kann man damit abzüglich dem Eigenverbrauch bestenfalls 40.000 kWh an elektrischer Energie mit einem Wert von rund 8.000€ erzeugen. Gerade bei Einzelreaktoren lohnt es sich doch kaum, wenn zweimal im Jahr die Anreise und Arbeitszeit für einen Techniker und der Einsatz von spezieller Ausrüstung bezahlt werden muss. Bei größeren Installationen mit ein paar Dutzend Reaktoren lohnt es sich schon eher.
Die Frage nach der Wirschaftlichkeit steht und fällt natürlich aber mit dem Anschaffungspreis.

Eine Sensation wäre es aber allemal, wenn so ein Reaktor ein halbes Jahr lang ohne Zuführung von Energie und Brennstoff permanent 5 kW an elektrischer Leistung produziert.

[Metzler]

Mike McKubre (ein Wissenschaftler, der seit ich meine 2 Jahrzehnten im LENR Umfeld forscht [unter anderem am SRI], mit mehreren Peer-Reviewed-Publications in dem Bereich und dessen Arbeit durch offizielle Forschungsinstitute finanziert wird) erzählt über "Cold Fusion" aka LENR:

http://ecatnews.com/?p=1430

Er fängt bei Fleischmann und Pons an, deren Experimente er wiederholt hat und auch erklärt, warum andere es nicht wiederholen konnten. Er geht über die Palladium / Deuterium Experimente hinweg, erzählt von den Gas-basierten Experimenten und kommt schließlich auch zur Nickel / H² Reaktion sowie Rossi. Er selbst hat Nickel / H² Reaktionen in Experimenten gehen, die Rossi Sachen konnte auch er noch nicht testen, deshalb merkt er an, dass alles, was er dazu sagt, spekulativ ist. Er sagt aber auch, dass er einige sehr glaubwürdige Quellen hat (unter anderem wohl von der DARPA), die die Rossi Experimente live verfolgt haben und sie für real halten.

Langer Vortrag, aber sehr interessant.

Edit: Die Rossi Informationen kommen ab Video 5/8. In Video 6/8 ab ca. Minute 9:40 gibts ein paar interessante Charts zu einem Test eines einzelnen Rossi Reaktor.

Edit2: Am Anfang seines Vortrags geht er auf die Terminologie ein. Der Knackpunkt für ihn ist, dass egal wie man es nennt (Cold Fusion, LENR, whatsoever) - es gibt das Phänomen der Excess Heat unter gewissen, verhältnimäßig einfach zu reproduzierenden Bedingungen. Das Problem ist, dass die herkömmliche Physik dafür noch nicht ausreicht. Genau das ist aber gerade der Knackpunkt ist, da viele "Standardphysiker" LENR deshalb für kompletten Bogus halten. Gerade das macht auch für die LENR Forschung die Beschaffung von finanziellen Mitteln wohl so schwierig.

[Avalox]

Eine Sensation wäre es aber allemal, wenn so ein Reaktor ein halbes Jahr lang ohne Zuführung von Energie und Brennstoff permanent 5 kW an elektrischer Leistung produziert.

Ich denke es wäre eher gruselig. Ich hatte mal vor Jahren einen Kurzabriss gehört, in welchen es um die Auswirkungen ging, wenn die Modellerklärungen der kalten Fusion tatsächlich funktionieren könnten. Dort hätten nicht nur die Energiekonzerne das fürchten. Der Bombenbau würde wohl einen mächtigen Sprung nehmen.

[Spasstiger]

Nach dem Datenblatt und eigener Berechnung wandelt der Rossi-Reaktor mit einer Befüllung die Energie von 17 kg TNT in einem halben Jahr um bei einem Gewicht des Reaktorkerns (ohne Pumpe, Turbine, etc.) von 4,5 kg. Erscheint mir nicht gerade als attraktiv für den Bombenbau.

[Avalox]

Erscheint mir nicht gerade als attraktiv für den Bombenbau.

Ne. Es ging dort nicht um die Verwendung direkt in einer Waffe, sondern um irgend ein Bestandteil von Kernwaffen. Ich glaube einem Ersatzweg zum "erbrüten" von Tritium.

[ABIDAR]

Genie oder Scharlatan?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,801836,00.html

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35803/1.html

Also wenn es stimmt, dann stellt er die Welt auf den Kopf. Fällt mir zwar sehr schwer zu glauben, aber wenn das ein Fake ist, dann aber sehr kostspielig für ihn.

edit:

ups, den Heise-Link gibs ja schon.

[ux-3]

Also wenn es stimmt, dann stellt er die Welt auf den Kopf.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Die_Allianz]

Genie oder Scharlatan?


witzige und unterhaltsame Geschichte, mehr aber nicht.

Der Typ behauptet der einzige zu sein der selbst nicht weiß wie es funktioniert? Was?:confused:
Vorbestraft ist er auch schon...

Kann sich noch jemand an den Asiaten erinnern, dessen Auto nur mit Wasser lief? :rolleyes:

[Metzler]

Man wird es mit Sicherheit in den nächsten Monaten sehen, ob / was dran ist. In 2 Monaten soll angeblich der zweite 1MW Reaktor verkauft werden, angeblich hat die Produktion bereits in den USA begonnen... Lang kann er das wenn dann nicht mehr aufrecht erhalten.

[Die_Allianz]

Man wird es mit Sicherheit in den nächsten Monaten sehen, ob / was dran ist.
ich wette dagegen! Die Informationen werden gaaaannnnzzz langsam immer weniger und dann hört man auf einmal gar nix mehr.....

Wer noch weiter fantastische Geschichten braucht, hier eine weitere Lösung des Energieproblems, das wasserauto

http://www.wasserauto.de/

[Metzler]

Was den Fall hier halt von vielen anderen unterscheidet (meines Wissens nach), ist, dass es einige echte Wissenschaftler / Professoren gibt, die dem Ding ihren Segen gegeben haben. Insofern: Entweder, die distanzieren sich bald wieder davon oder sie bleiben dabei.

[Chemiker]

Ist doch immer dasselbe. Kalte Fusion. Aber keiner darf es sich genau ansehen. Ein Schelm wer Böses dabei denkt. ;D;D;D

Bullshit wie jedes Mal. Und die hirntote Presse verbreitet es nur zu gern, wenn mal wieder irgendein Spinner oder Betrüger Geld machen will.

[esistich]

Rossis Vergangenheit hat gezeigt, dass er über genügend kriminelle Energie verfügt, um einen Betrug in dieser Größenordnung durchzuziehen, dass gibt dem ganzen so einen bitteren Beigeschmack.

Da der ganze Aufbau offen gelegt wurde, und "lediglich" der Ablauf innerhalb dieses Katalysators geheim gehalten wird, sehe ich keine Anzeichen für einen Betrug, auch wenn ich das ganze erst glaube, wenn ich es sehe.

Die Bezeichnung kalte Fusion ist IMO schlecht gewählt, da das ganze eher nach einer chemischen Reaktion aussieht.

[FeuerHoden]

Welche kriminelle Vergangenheit? Er wurde wegen eines Umweltdelikts verurteilt weil er irgendeinen Giftstoff nicht fachgerecht entsorgt hat, kriminelle Energie sieht anders aus. Oder gab es noch andere Vorfälle?

[esistich]

Welche kriminelle Vergangenheit? Er wurde wegen eines Umweltdelikts verurteilt weil er irgendeinen Giftstoff nicht fachgerecht entsorgt hat, kriminelle Energie sieht anders aus. Oder gab es noch andere Vorfälle?

Was für einen Giftstoff? Das klingt bei dir so, als ob er einen Liter alte Bremsflüssigkeit in nen Gulli gekippt hätte. Der Typ hat mit industriellem Giftmüll gehandelt und illegal entsorgt.

Außerdem bezog ich mich eher auf das angebliche Verfahren zur Gewinnung von Rohöl aus industriellen Abfällen, damals wollte er nicht nur die Energieprobleme lösen, sondern die Abfallprobleme gleich mit.

[-Ninetails-]

Die kalte Fusion ist nicht möglich. Habe mit meinem Physik Professor geredet, der unteranderem auch schon in CERN gearbeitet hat. Er hat gesagt, dass niemand so wirklich an den Versuch rangelassen wird und Physik muss immer nachvollziehbar sein, dh wenn man es selber probiert funktioniert es auch. Er meinte es würden immer wieder Leute behaupten sie hätten so etwas entdeckt aber es stimmt einfach nicht, weil es nicht funktioniert.

(hab jetzt nicht den thread durchgelesen, nur ein kleiner kommentar :) )

[FeuerHoden]

Die kalte Fusion ist nicht möglich. Habe mit meinem Physik Professor geredet, der unteranderem auch schon in CERN gearbeitet hat. Er hat gesagt, dass niemand so wirklich an den Versuch rangelassen wird und Physik muss immer nachvollziehbar sein, dh wenn man es selber probiert funktioniert es auch. Er meinte es würden immer wieder Leute behaupten sie hätten so etwas entdeckt aber es stimmt einfach nicht, weil es nicht funktioniert.

(hab jetzt nicht den thread durchgelesen, nur ein kleiner kommentar :) )

Jetzt wissen wirs, jeder beliebige Professor kann die Unmöglichkeit einer Sache postulieren, schön wenn die Welt so einfach ist. ;)
Bei der kalten Fusion geht es mehr um Reputation als um wahre Wissenschaft. Es traut sich einfach kaum jemand Gelder zu beantragen und ernsthaft daran zu forschen. Unabhängig davon ob jemand eine gute Idee hätte oder nicht verliert man sehr viel an Reputation wenn man sich offen damit befasst. Da kann man ganze Kraftwerke verkaufen und es glaubt einem trotzdem niemand. :D


Was für einen Giftstoff? Das klingt bei dir so, als ob er einen Liter alte Bremsflüssigkeit in nen Gulli gekippt hätte. Der Typ hat mit industriellem Giftmüll gehandelt und illegal entsorgt.

Damit zu handeln ist kein Verbrechen und zweiteres ist das was ich gesagt hab, eine Mengenangabe hast du ja auch nicht, bei dir Klang es dagegen so als würde er Autos klauen oder Leute um ihr Geld betrügen, mehr differenziert als ich hast du jedenfalls auch nicht, ich halt nur von der anderen Seite.
Btw. kriminelle Energie und Giftmüll. Bitte sofort alle Mitarbeiter aller Mineralölkonzerne und Atomkraftwerke verhaften, soviel zum Thema 'kriminelle Energie' was nicht fachgerechte Entsorgung von Giftmüll betrifft.

[Metzler]

Das größte Problem ist doch der Begriff "Fusion", weil dieser bereits recht deutlich impliziert, was dort passieren soll (obwohl man es nicht weiß). LENR finde ich passender, weil er abstrakter ist und mehr Möglichkeiten zur Interpretation lässt.

In den USA versucht jetzt ein MIT Professor ein nationales Forschungsprojekt zu dem Thema auf die Beine zu stellen, die NASA scheint sich sehr sicher zu sein, dass da was dahinter ist... Ich hoffe, dass die Forschungsrichtung so langsam ihr Stigma verliert.

@Physikprofessor: Ich hoffe, er bezieht sich nur auf den Term "Fusion". Wenn aber immer mehr Leute Experimente in der Richtung ausprobieren (unter anderem einige renomierte) und alle mit ähnlichen Ergebnissen daher kommen - wie kann man dann behaupten, dass das nicht funktioniert?

[ux-3]

Welche Reaktionsmöglichkeiten bleiben denn, wenn keine Strahlung auftritt? Wie wird die Energie abgegeben? Angenommen, ein Neutron würde den Kern wechseln, so müsste doch z.B. Gammastrahlung frei werden.

Wenn gar keine Strahlung auftritt, dann muss die Reaktion eigentlich über die kinetische Energie der Produkte laufen. Oder durch Hüllenphysik z.B. nach einem Elektroneneinfang.

[Metzler]

Welche Reaktionsmöglichkeiten bleiben denn, wenn keine Strahlung auftritt? Wie wird die Energie abgegeben? Angenommen, ein Neutron würde den Kern wechseln, so müsste doch z.B. Gammastrahlung frei werden.

Wenn gar keine Strahlung auftritt, dann muss die Reaktion eigentlich über die kinetische Energie der Produkte laufen. Oder durch Hüllenphysik z.B. nach einem Elektroneneinfang.

Ich hab zuwenig Ahnung von Physik. Aber wenn die Experimente existieren, kann man doch schlecht sagen, dass es nicht geht, nur weil die Theorie nicht zur Praxis passt. Vielleicht wird sogar Strahlung abgegeben (ich hab zuwenig Ahnung davon, um z.B. McKubres Paper zu verstehen).

[esistich]

Damit zu handeln ist kein Verbrechen
Natürlich ist es ein Verbrechen mit Giftmüll zu handeln und es illegal zu entsorgen, wie kommst du darauf, dass das nicht strafbar ist?


bei dir Klang es dagegen so als würde er Autos klauen oder Leute um ihr Geld betrügen, mehr differenziert als ich hast du jedenfalls auch nicht, ich halt nur von der anderen Seite.
So, 70.000 Tonnen Giftmüll illegal zu entsorgen und Steuerhinterziehung in Millionen Höhe sollte ja auch nicht den Eindruck erwecken ich würde ihn neben einen Autodieb oder kleinen Betrüger stellen. Vielmehr dachte ich da an den Chef einer internationalen Autoschieber Bande oder Anlagenbetrüger, bei dem selbst die Deutsche Bank nicht mehr von Peanuts spricht, da hast du mich anscheinend falsch verstanden.


Btw. kriminelle Energie und Giftmüll. Bitte sofort alle Mitarbeiter aller Mineralölkonzerne und Atomkraftwerke verhaften, soviel zum Thema 'kriminelle Energie' was nicht fachgerechte Entsorgung von Giftmüll betrifft.
Laber doch nicht so einen Stuss daher! Als ob noch nie irgendwelche herrenlose Giftmüllfässer irgendwo aufgetaucht sind, von denen, die an den Küsten von dritte Welt Ländern wie "Somalia" abgeladen werden ganz zu schweigen! Soviel zu deiner Differenzierung.


Nochmal für die hinteren Plätze...
Außerdem bezog ich mich eher auf das angebliche Verfahren zur Gewinnung von Rohöl aus industriellen Abfällen

Also wische dir den Schaum vom Mund, denn bei jemandem, bei dem so etwas im Lebenslauf steht, werde ich nun mal misstrauisch, was "umstrittene Verfahren" angeht.

[FeuerHoden]

Natürlich ist es ein Verbrechen mit Giftmüll zu handeln und es illegal zu entsorgen, wie kommst du darauf, dass das nicht strafbar ist?

Da hast du mich falsch verstanden und falsch zitiert. Es ist nicht verboten mit Giftmüll zu handeln, illegal zu entsorgen aber schon, so habe ich das auch geschrieben was aus deinem abgeschnitten Zitat nicht hervorgeht.


So, 70.000 Tonnen Giftmüll illegal zu entsorgen und Steuerhinterziehung in Millionen Höhe sollte ja auch nicht den Eindruck erwecken ich würde ihn neben einen Autodieb oder kleinen Betrüger stellen. Vielmehr dachte ich da an den Chef einer internationalen Autoschieber Bande oder Anlagenbetrüger, bei dem selbst die Deutsche Bank nicht mehr von Peanuts spricht, da hast du mich anscheinend falsch verstanden.

Warum nicht gleich so? Ist ja auch nicht schwer dich falsch zu verstehen wenn du dich so ungenau ausdrückst. 70.000 ist eine klar zu beziffernde Menge, mehr habe ich nicht gewollt, danke.



Laber doch nicht so einen Stuss daher! Als ob noch nie irgendwelche herrenlose Giftmüllfässer irgendwo aufgetaucht sind, von denen, die an den Küsten von dritte Welt Ländern wie "Somalia" abgeladen werden ganz zu schweigen! Soviel zu deiner Differenzierung.

Ich habe doch offen und direkt gesagt dass ich absichtlich nicht besser differenziere als du um dir zu zeigen was an deiner Argumentation fehlt. Dem bist du nachgekommen und damit ist gut. Ich sehe die kriminielle Energie Rossi's nicht größer oder kleiner als die eines ganz herkömmlichen Geschäftsführers. Falsch und zu verurteilen ist das allemal aber das is nicht das Kernthema des Threads. Ich fand nur das 'kriminelle Energie' für alle die nicht wissen worum es geht ein falsches Bild hinterlässt, jetzt ist dieses Bild vollständig, danke.



Also wische dir den Schaum vom Mund, denn bei jemandem, bei dem so etwas im Lebenslauf steht, werde ich nun mal misstrauisch, was "umstrittene Verfahren" angeht.

Ich habe mich nicht aufgeregt und ich hoffe du auch nicht. :)

[esistich]

Da hast du mich falsch verstanden und falsch zitiert.

Das er nicht wegen des Handels sondern der fast 2 Jahrzehnte langen, illegalen Entsorgung vor Gericht stand, war doch klar, zumal du doch selbst erwähnt hast, dass er rechtskräftig verurteilt wurde. Entsprechendes Background-Wissen wurde da natürlich vorausgesetzt.

Ich habe lediglich behauptet, dass es einen Unterschied gibt, ob jemand im privaten Sinne eine Umweltverschmutzung begeht, oder ob jemand der mit Giftmüll Handel betreibt dies tut. Das Handeln mit Giftmüll per se, stand nie zur Disposition und Unternehmen, die der Umwelt nicht gerade zuträglich sind, schon gar nicht.

Aber dies war ja sowieso nicht mein Anliegen, ich ziehe lediglich die Möglichkeit in Betracht, dass jemand der es geschafft hat 20 Jahre lang den Leuten weiß zu machen, er könne aus Giftmüll Rohöl machen, kein Problem damit hat, ein paar Investoren abzuzocken. Das LENR kein Fraud ist, ist dennoch wünschenswert.

[Saleb]

[...] 20 Jahre lang den Leuten weiß zu machen, er könne aus Giftmüll Rohöl machen[...]

Moin,

ohne jetzt irgendetwas bewerten zu wollen - Dir sagen die Stichworte:

Pyrolyse: http://de.wikipedia.org/wiki/Pyrolyse
Fischer-Tropsch-Synthese: http://de.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch-Synthese

etwas? In Deutschland gibt es einige Firmen / Forschungseinrichtungen die sich genau damit befassen.

Giftmüll* -> Flash-Pyrolyse -> Pyrolyseöl -> Verstromung
=> Fördergelder + EEG kassieren :biggrin:

*Giftmüll ist irgendwie so eine diffuse Bezeichnung für alles und nichts

Zu Hr. Rossi: Schau mer mal, ausser abwarten und wild spekukilieren kann man eigentlich nichts tun.

[esistich]

Moin,

ohne jetzt irgendetwas bewerten zu wollen - Dir sagen die Stichworte:

Pyrolyse: http://de.wikipedia.org/wiki/Pyrolyse
Fischer-Tropsch-Synthese: http://de.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch-Synthese

etwas? In Deutschland gibt es einige Firmen / Forschungseinrichtungen die sich genau damit befassen.

Giftmüll* -> Flash-Pyrolyse -> Pyrolyseöl -> Verstromung
=> Fördergelder + EEG kassieren :biggrin:

*Giftmüll ist irgendwie so eine diffuse Bezeichnung für alles und nichts

Zu Hr. Rossi: Schau mer mal, ausser abwarten und wild spekukilieren kann man eigentlich nichts tun.

Es geht darum, dass er vorgab aus Giftmüll, industriellen Abfällen oder wie auch immer du das nennen magst Rohöl gewinnen zu können. Und da er es nur eingelagert und irgendwohin verfrachtet hat, viel der ganze Schwindel nach 20 Jahren auf.

Der Steuerzahler durfte dann die Entsorgungskosten bezahlen, nachdem er sich in die USA abgesetzt hat. Ob er es nun nicht machen konnte oder wollte, ist doch vollkommen uninteressant.

[Metzler]

Ich wollte mal fragen, ob ein paar der LENR Kritiker /Skeptiker inzwischen ihre Meinung bzgl. LENR (ohne Rossi erstmal) im Generellen geändert haben? Nachdem hier im Forum doch einige Links inzwischen gepostet wurden, ist doch genügend Lesestoff dabei, um sich mal ein eigenes Bild ob der Situation zu machen. Noch ein Link, der in der Form noch nicht gepostet wurde:

http://www.heise.de/tp/artikel/17/17036/1.html
Ein 10teiliger Artikel von Telepolis über kalte Fusion, Theorie, politischen Spiele und aktives Boykottieren von Wiederholungsergebnissen von z.B. dem Fleischmann und Pons Experiment, etc.

[Fragman]

Ich wollte mal fragen, ob ein paar der LENR Kritiker /Skeptiker inzwischen ihre Meinung bzgl. LENR (ohne Rossi erstmal) im Generellen geändert haben? Nachdem hier im Forum doch einige Links inzwischen gepostet wurden, ist doch genügend Lesestoff dabei, um sich mal ein eigenes Bild ob der Situation zu machen. Noch ein Link, der in der Form noch nicht gepostet wurde:

http://www.heise.de/tp/artikel/17/17036/1.html
Ein 10teiliger Artikel von Telepolis über kalte Fusion, Theorie, politischen Spiele und aktives Boykottieren von Wiederholungsergebnissen von z.B. dem Fleischmann und Pons Experiment, etc.

wieso sollte man seine kritik dem thema gegenueber aendern?
wenn endlich das erste fusionkraftwerk laeuft hoer ich auf kritisch gegenueber den versprechungen zu sein. genauso ist das hier, wobei wir nichtmal annaehernd sowas gesehen haben wie bei der heissen fusion. man quatscht nur dumm rum anstatt was zu zeigen. wenn ich solche tech haette wuerd ich nen youtube channel aufmachen und taeglich videos posten, ohne natuerlich die tech dahinter offenzulegen. so ueberzeugt man die menschen und nicht mit irgendwelchen kruden aussagen. sollen sie was greifbares oeffentlich praesentieren. damit wuerde man 2 fliegen mit einer klappe schlagen. die menschen sehen das und wollens haben. und man macht es schwer das patente erworben werden die dann in schubladen verschwinden (wobei ich das argument nicht nachvollziehen kann, ob eon viel geld mit zentraler versorgung macht oder als dienstleister fuer dezentraler versorgung duerfte den aktionaeren egal sein).

[Metzler]

wieso sollte man seine kritik dem thema gegenueber aendern?
wenn endlich das erste fusionkraftwerk laeuft hoer ich auf kritisch gegenueber den versprechungen zu sein. genauso ist das hier, wobei wir nichtmal annaehernd sowas gesehen haben wie bei der heissen fusion. man quatscht nur dumm rum anstatt was zu zeigen. wenn ich solche tech haette wuerd ich nen youtube channel aufmachen und taeglich videos posten, ohne natuerlich die tech dahinter offenzulegen. so ueberzeugt man die menschen und nicht mit irgendwelchen kruden aussagen. sollen sie was greifbares oeffentlich praesentieren. damit wuerde man 2 fliegen mit einer klappe schlagen. die menschen sehen das und wollens haben. und man macht es schwer das patente erworben werden die dann in schubladen verschwinden (wobei ich das argument nicht nachvollziehen kann, ob eon viel geld mit zentraler versorgung macht oder als dienstleister fuer dezentraler versorgung duerfte den aktionaeren egal sein).

Mir ging es eigentlich nur um das prinzipielle Phänomen LENR, nicht um konkrete Anwendungen. Einige zweifeln / verneinen ja die Existenz von LENR im Allgemeinen.

[Metzler]

Mal wieder ein kleines Update: National Instrument hat im November 2011 eine Pressemitteilung rausgebracht, in der sie die Leonardo Corporation (die Firma von Rossi) mehr oder minder auf eine Stufe mit dem LHC und Cern stellen (Kontext ist "Big Physics"):
http://digital.ni.com/worldwide/bwcontent.nsf/websearch/2c6b449a3f0f8f3a862579480060a07f
In Anbetracht der Tatsache, dass NI und Leonardo Corporation seit inzwischen mehreren Monaten zusammen an den Kontrollgeräten für die Ecats arbeiten (und NI entsprechend Insider Wissen haben dürfte), ein für mich weiteres Indiz für die Existenz der Ecats, wenn natürlich auch nach wie vor kein endgültiger Beweis.

Ansonsten verhandelt Rossi wohl mit "Home Depot" (eine amerikanische Mischung aus Ikea, Mediamarkt und Obi, wenn ich das richtig sehe) über die Distribution der Home-Ecats im Herbst. Der Preis soll wohl jetzt zwischen 1000$ und 1500$ für eine 10 bis 20 kW Anlage liegen. Ich denke / hoffe, dass man in den nächsten Tagen / Wochen evtl. eine Aussage von Home Depot dazu hören wird.

[FeuerHoden]

:freak: Das wäre ja so wie man hier immerwieder mal nen 5kW Generator bei Aldi/Hofer kaufen kann. :freak: Ich weiß nicht, das klingt einfach zu abgedreht um wahr zu sein, das kann ich mir nicht vorstellen.

[Metzler]

:freak: Das wäre ja so wie man hier immerwieder mal nen 5kW Generator bei Aldi/Hofer kaufen kann. :freak: Ich weiß nicht, das klingt einfach zu abgedreht um wahr zu sein, das kann ich mir nicht vorstellen.

Er selbst spricht von 1 Millionen Stück in 2012, Verkauf erstmal nur in den USA. Und ja, es klingt wirklich abgedreht. Auf der anderen Seite ist der Ecat kein wirklich komplexes Stück Technik (ein paar Rohre, ein Heizelement, bisschen Kontrolelektronik). Und dazu halt einige Indizien, die wirklich für den Ecat sprechen könnten... Man wird sehen. Bleibt interessant.

[Finch]

Man stelle sich vor es klappt und die dezentralisierung des Stromnetzes geht schneller von statten als gedacht.

[Fragman]

:freak: Das wäre ja so wie man hier immerwieder mal nen 5kW Generator bei Aldi/Hofer kaufen kann. :freak: Ich weiß nicht, das klingt einfach zu abgedreht um wahr zu sein, das kann ich mir nicht vorstellen.

das ist der grund weshalb ich da auch extreme zweifel dran hab.
das wuerde die energieversorgung von heut auf morgen revolutionieren. klingt halt viel zu gut, fuer den preis einer heizung vor 20 jahren heute einen solchen reaktor der das gesammte haus versorgen kann?

[Spasstiger]

Da der Reaktor laut Datenblatt alle 6 Monate durch Fachpersonal und mit Spezialgeräten (der Reaktorkern muss im Vakuum bleiben) nachgefüllt werden muss, dann kann so eine große Absatzmenge nur realisierbar sein, wenn man ein riesiges Servicenetz spannt. Da müsste also ein richtiges Großunternehmen hochgezogen werden, was auch ein Medienecho nach sich zieht.

[Metzler]

Da der Reaktor laut Datenblatt alle 6 Monate durch Fachpersonal und mit Spezialgeräten (der Reaktorkern muss im Vakuum bleiben) nachgefüllt werden muss, dann kann so eine große Absatzmenge nur realisierbar sein, wenn man ein riesiges Servicenetz spannt.

Angeblich ist die Idee, wenn ein Kunde einen Ecat bei Home Depot mitnimmt, dass der Kunde dann seinen Heimwerker bittet, sich mit Leonardo Corp oder Home Depot in Verbindung zu setzen, wo dieser eine Anleitung erhält, wie das Ding installiert wird. Was das Refueling betrifft, ist das eine gute Frage. Vielleicht sind das wie bei Nespresso einfach Kapseln zum auswechseln? ;) Oder aber das ist sehr einfach zu bewerkstelligen..? Sollte man mal fragen...

[Spasstiger]

Im Datenblatt findet man Folgendes zum Thema Refueling:
Recharge method
Hyperions are recharged periodically in situ by authorized technical personnel only. There is no need to uninstall/install the
product during recharging. Recharging of Hydrogen is done with a new Hydrogen tank whilst all powders are changed and
renewed in vacuum using Hyperion Recharge Units (RU) (suite case type- designed and developed by Defkalion GT).
Quelle: http://www.defkalion-energy.com/files/HyperionSpecsSheetNovember2011.pdf

Ohne Fachkraft geht es also nicht. Oder sind der Hyperion und Rossis eCat zwei verschiedene Paar Schuhe?

[Metzler]

Im Datenblatt findet man Folgendes zum Thema Refueling:

Quelle: http://www.defkalion-energy.com/files/HyperionSpecsSheetNovember2011.pdf

Gut, das ist aber der Hyperion von Defkalion und nicht der Ecat von Rossi ;)

[Spasstiger]

Wobei der Hyperion von Defkalion ursprünglich die Marktversion des E-Cat sein sollte. Hab aber diese Nachricht gefunden, nach der Rossi Defkalion bereits im August die E-Cat-Lizenz entzogen hat: http://pesn.com/2011/08/07/9501886_Rossi_Terminates_Defkalions_E-Cat_Rights_and_License/.
Diese ganze Hyperion-Geschichte könnte auch nur ein Hoax sein.

[Metzler]

Solange man von Defkalion überhaupt gar nichts zu sehen bekommt (abseits von dem Datenblatt), finde ich die erstmal noch uninteressant (wobei es angeblich einen Insider gibt, der behauptet, dass das Ding real sei). Man wird sehen, die wollten in nächster Zeit auch mal mit einem öffentlichen Test daher kommen.

[Metzler]

Ein neues kleines Fundstück: Rob Duncan, der Vize Kanzler der Universität von Missouri, spricht über seine Erfahrungen bei Energetics Technologies (ET) (die Firma, zu der er von 60 Minutes geflogen wurde um sich mal anzuschauen, was die im LENR ("Cold Fusion") Bereich machen; Zuvor war er einer der Physiker, die das für "Crackpot Science" gehalten haben, danach ein Unterstützer des Konzepts).
In dem Video von 2009 erzählt er über die Experimente, die bei ET gemacht wurden. Weiterhin erklärt er, unter welchen Umständen die Coulomb Barriere bei solchen Temperaturen überwunden werden kann.

http://www.youtube.com/watch?v=dLEMl5WLw3o

[Surrogat]

wenn ich mal die technische Entwicklung der menschheit mit diversen SF-Storys abgleiche (Foundation-Zyklus und n Haufen anderer) dann wäre genau jetzt die Zeit für eine dezentrale, leistungsfähige und preiswerte Energieversorgung gekommen :D

Wenn Rossi wirklich der Initiator einer revolutionären Energiewende sein sollte, dann wird sein Name zukünftig in vielen Büchern auftauchen.
Wenn alles nur ein Schwindel ist, allerdings auch *g*

Noch was nebenbei, Home Depot ist ein Riesenladen, sollten da wirklich verhandlungen laufen dann gehts da um richtig Geld und man muss sich nicht wundern das alles Top Secret behandelt wird!
Wir reden hier immerhin von einem Multimilliarden Dollar-Projekt!!!

[Agenor]

@Surrogat

Da machst du dir aber falsche Hoffnungen. Der Staat wird wohl kaum auf seine
Steuereinnahmen verzichten.
Laut wiki machten 2011 Steuer, Umlagen und Abgaben 45,6 % des Strompreises aus.
Umsonst werden die ecats und Hyperions dann schließlich auch nicht verkauft.

Falls es also zu keinen Sondersteuern auf Nickel kommt, wird man halt an anderer Stelle
ansetzen.

Man kann also viele Hoffnungen (Raumfahrt, Klimawandel, dezentrale Energieversorgung...)
mit LENR verbinden, aber eine Kostenersparniss für die Bürger gehört mit Sicherheit nicht
dazu.

Die Technik kann halt nicht all unsere Probleme lösen.

[Surrogat]

Die Technik kann halt nicht all unsere Probleme lösen.

Doch, allerdings müsste die Technik dazu so weit fortgeschritten sein, das der Mensch genug Zeit und Drang bekommt um sein soziales und geistiges Level massiv zu erweitern
Solch eine Technik können wir aber nicht selbst entwickeln, sie müsste von "aussen" kommen

[Fritzchen]

Doch, allerdings müsste die Technik dazu so weit fortgeschritten sein, das der Mensch genug Zeit und Drang bekommt um sein soziales und geistiges Level massiv zu erweitern
Solch eine Technik können wir aber nicht selbst entwickeln, sie müsste von "aussen" kommen
Es ging doch wohl um Steuereinnahmen. Kannst du mal näher erklären wie du das Problem durch ein Soziales oder geistiges level gelöst haben möchtest?
Technik die von "aussen" kommt, höhrt sich für mich auch erst mal sehr fragwürdig an.

"Das Wort Technik stammt vom griechischen τεχνικός (technikós) und leitet sich ab von τέχνη (téchne, dt. etwa Kunst, Handwerk, Kunstfertigkeit). „Technik“ kann bedeuten:
1.die Gesamtheit der menschengemachten Gegenstände (Maschinen, Geräte, Apparate usw.);"

wiki

[Fragman]

@Surrogat

Da machst du dir aber falsche Hoffnungen. Der Staat wird wohl kaum auf seine
Steuereinnahmen verzichten.
Laut wiki machten 2011 Steuer, Umlagen und Abgaben 45,6 % des Strompreises aus.
Umsonst werden die ecats und Hyperions dann schließlich auch nicht verkauft.

Falls es also zu keinen Sondersteuern auf Nickel kommt, wird man halt an anderer Stelle
ansetzen.

Man kann also viele Hoffnungen (Raumfahrt, Klimawandel, dezentrale Energieversorgung...)
mit LENR verbinden, aber eine Kostenersparniss für die Bürger gehört mit Sicherheit nicht
dazu.

Die Technik kann halt nicht all unsere Probleme lösen.

subvention von atom, wind, solar und was weiss ich koennte man auf einen schlag wegfallen lassen. zumindest die steuern die direkt in diese projekte fliessen braeuchte man dann sowieso nicht mehr. die notwendigkeit koennte man der bevoelkerung auch nichtmehr erklaeren. direkte steuererleichterungen die den groesseren stromproduzenten zugute kommen sollte man auch einsparen koennen, duerfte den benoetigten gegenfinanzierungsbetrag nochmal etwas senken. reicht das alles nicht, kann man doch ne sondersteuer auf die reaktoren erheben. wenn man es der bevoelkerung richtig verkauft, wozu die steuern benoetigt werden ohne eine neiddebatte aufkommen zu lassen wird das akzeptiert werden (jaja, die deutschen und ihr geld, aber siehe letzter satz ;) ).
das ende der forschung an der heissen fusion sollte auch die ein oder andere mrd einsparen, langfristig, sowas braucht dann keiner mehr.

alles natuerlich nur unter der vorraussetzung das das alles kein unsinn ist und wirklich nutzbar sein wird.

[grobi]

Dann bin ich meinen Job los.........:freak:

[Agenor]

grobi weiß schon was ich meine.

Streiche die Subventionen und einige/viele Arbeitsplätze sind nicht mehr zu halten. Das bedeutet
weniger Geld für die Rentenkasse, mehr zu zahlendes Arbeitslosengeld, weniger Kaufkraft der
Bevölkerung...

Mit der Zeit würde sich die Sache aber natürlich wieder etwas einpendeln. Radikale
Übergangsphasen gehen aber nie schmerzlos von statten.

Es gibt ja ein recht bekanntes Gedankenpielchen was passieren würde, falls unsere gesamte
Wirtschaft automatisiert werden könnte. Also von Rohstoffsuche, Förderung, Weiterverarbeitung,
Transport, Verkauf, Installation, Wartung... alles automatisiert.

Da Roboter und Software kein Gehalt verlangen und ihre Energie von Kraftwerken erhalten
welche sie selber bauen...
könnte theoretisch alles kostenlos sein.

Aber nur eben nur theoretisch.:rolleyes:

[Fennig_Bitcho]

Dann verhungern fast alle Menschen und die Maschinen übernehmen die Welt ^^

[Metzler]

Ich hab in den letzten Tagen (hatte Urlaub ;)) viel über Rossi nachgedacht und über die Realität seiner Behauptungen. Ich halte es momentan für deutlich wahrscheinlicher, dass der Reaktor real ist (auch wenn ich es natürlich nicht weiß). Gründe für mein Denken:

1. Die Vorwürfe der Skeptiker basieren auf vor allem zwei nicht so wirklich erfolgreichen Tests (der erste im Juli, gefilmt von Krivit, der andere Test die 1 MW Anlage im Oktober, die aber nur ca. 500 kW geleistet haben soll), dazu den üblichen Spekulationen, wie man so einen Reaktor faken kann sowie der Annahme, dass es angeblich physikalisch nicht geht (spätestens seit den Aussagen von Dennis Bushnell, dem Chef-Wissenschaftler der Nasa, ist LENR für mich Realität). Da das ja eine bisher weitgehend unbekannte physikalische Reaktion ist, hat(te) Rossi (vermute ich) einfach Probleme bei der Kontrollierung der Reaktion, weshalb die öffentlichen Demonstrationen vielleicht nicht immer das gemacht haben, was sie sollten. Darauf deuten auch seine Aussagen hin, dass dank der Kooperation mit National Instruments die Reaktoren jetzt deutlich stabiler laufen.
2. Wenn ich nur an Investoren Geld interessiert bin, würde ich a) nur einen Fake-Reaktor bauen und b) den Reaktor einmal, höchstens zweimal öffentlich vorführen, um damit Investoren anzulocken. Warum also sollte Rossi mehrere dutzend Reaktoren über min. 4 Jahre (seit 2007 arbeitet er mit Focardi und Levi zusammen) herstellen, welche dann zusätzlich bei großen öffentlichen Tests nicht das tun, was sie sollen?
3. Das Presse Statement von National Instruments, welches ich hier irgendwo schonmal gepostet habe, finde ich schon sehr interessant. Welche angesehene große Firma würde ihren Ruf so aufs Spiel setzen, wenn sie nicht Beweise für die Existenz hat? Für mich ein weiteres Indiz pro Reaktor.
4. Die Menge an renomierten Leuten, die alle ihre Reputation verlieren würden, wenn das Ding ein Betrug ist, allen voran natürlich Focardi, Levi sowie inzwischen auch National Instruments. Rossi kommt mir nicht wirklich Skrupellos oder besonders verzweifelt vor, als dass er andere Leute für sein eigenes Wohl einfach so mit hinab ziehen wollen würde. Hinzu kommt für mich die lange Dauer, über die er schon an dem Projekt arbeitet (mit Unterstützung seit 2007).
5. Bei den ersten Tests im letzten Jahr konnten ja einige schwedische Professoren mit eigenen Geräten das Ding "testen". Da eine dieser Personen Mitglied in einem schwedischen Skeptikerverein ist, wird so jemand zumindest eher sehen, ob das Teil ein Betrug ist oder nicht. Aber alle diese Personen waren vorsichtig optimistisch, selbst bei Tests im Oktober haben sie ihre Aussagen nicht über Bord geworfen.

Man wird sehen, was die nächsten Monate bringen. Ich bleib aber mal vorsichtig optimistisch...

[Metzler]

So, interessante Neuigkeiten :):
Die NASA hat auf ihrer Website http://technologygateway.nasa.gov/ direkt auf der Hauptseite ein Video zum Thema LENR verlinkt (rechts, mit einem "Features" versehen und der Überschrift "NASA's Method for a Clean Nuclear Energy For Your Power Operated Technology").
http://technologygateway.nasa.gov/media/CC/lenr/lenr.html
So öffentlich hat sich die NASA bisher dazu noch nicht positioniert. Entsprechend sind die Aktionen der NASA in den letzten Monaten dazu doch sehr interessant: Bushnells öffentliche Aussagen, der interne NASA Workshop, dessen Folien über den Freedom of Information Act öffentlich wurden, dann die Verlinkung eines dieser Foliensätze auf einer der offiziellen NASA Websites und jetzt dieses Video, direkt auf der Hauptseite der Technologygateway Seite.

[CokeMan]

Cool,

wenn die schon auf der offiziellen Seite ein Video dazu veröffentlichen ist ja was dran an der Geschichte. :wink:

Hier noch eine weiteres Video von der NASA zum Thema LERN
http://youtu.be/Q0U2-1dMoW8

[Spasstiger]

Es gibt da diese Präsentationen von NASA-Mitarbeitern:
- http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Bushnell-GRC-LENR-Workshop.pdf (http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Bushnell-GRC-LENR-Workshop.pdf)
- http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Zawodny-GRC-LENR-Workshop.pdf (http://newenergytimes.com/v2/government/NASA/20110922NASA-Zawodny-GRC-LENR-Workshop.pdf)
Die beiden Herren Bushnell und Zawodny sind jedenfalls von der Existenz des Phänomens überzeugt. Zawodny nennt in seinen Folien verschiedene Theorien, die das Phänomen zu erklären versuchen. Als wahrscheinlichste Erklärung sieht er die Widom-Larsen-Theorie (S. 13 in der Präsentation, S.15 im PDF).

New Energy Times hat zu dieser Theorie ein Portal eingerichtet: http://www.newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml.

[uweskw]

Die Links geben einen 404 Fehler.
Jetzt gehts!

[Finch]

bei mir gehen sie. Wirklich wirklich sehr interessant.

[FeuerHoden]

Zawodny scheint ein sehr humorvoller Mensch zu sein. :D
Seine Vorstellungen von dem was LENR möglich machen könnte sind ja geradezu euphorisch. :)

[neustadt]

Welche Reaktionsmöglichkeiten bleiben denn, wenn keine Strahlung auftritt? Wie wird die Energie abgegeben? Angenommen, ein Neutron würde den Kern wechseln, so müsste doch z.B. Gammastrahlung frei werden.

Wenn gar keine Strahlung auftritt, dann muss die Reaktion eigentlich über die kinetische Energie der Produkte laufen. Oder durch Hüllenphysik z.B. nach einem Elektroneneinfang.

Laut Francesco Celani, Proffesor am Instituto Nazionale di Fisica Nucleare, der bei einer Demonstration Rossis dabei war und 20kg an eigenen Messistrumenten mitgenommen hat. wird gammastrahlung frei gesetzt (http://www.youtube.com/watch?v=S7lAlzMBzLQ&t=20m15s).
Ebenso sind nach eigenen Aussagen Rossis Neutronen frei gesetzt, welche durch bubble detektoren (http://www.youtube.com/watch?v=cyKbwv8GbN4) nachgewiesen wurden.

[Agenor]

Hallo,


Es gibt ein aktuelles Interview (http://www.youtube.com/watch?v=RP5cG-36Bag) auf Englisch mit A. Rossi.



Am Anfang behandelt Rossi viele bereits bekannte Dinge, es gibt danach aber einige
Klarstellungen und Neuheiten.

>die Massenproduktion startet im Herbst, Verkauf im Winter 2013. 1:27:20 h
>Produktion in Florida.
>ein 10 Kw ecat soll (irgendwann?) 500 $ kosten. 24.30 min
>ecats brauchen keinen Wasserstoffbehälter mehr, man verwendet eine Ersatzflüssigkeit.
Dadurch soll die Zertifizierung für den Heimgebrauch erleichtert werden. 1:00:00 h
>eine neue Kartusche wird alle 180 Arbeitstage fällig. Preis für die Kartusche liegt etwa 10 $
ohne Versand. Man benötigt keinen Techniker zu Austausch, kann also selber Hand anlegen.
>Vom Kaltstart bis zur Betriebsbereitschaft dauert es etwa 1 Stunde. Dabei verbraucht man
etwa 2,8 KW Strom.
> Für Warmwasser für Dusche oder Händewaschen ist ein ecat zu träge. Der Schwerpunkt liegt
also auf dem Einsatz für die Heizung.
Anmerkung v. mir: Mit einem Wassertank als Speicher sollte das doch kein Problem mehr sein?
> zum Patentantrag (USA und international) macht er keine Prognose wann diese bewilligt werden.
>die Transmutation von Nickel zu Kupfer ist nur ein Nebeneffekt. 1:08:20

Zur Theorie hinter LENR
Es gibt neben dem Katalysator noch einen Aspekt der bis jetzt wenig beachtet wurde.
Es ist die Rede von einer Frequenz/Vibration?, welche die Coulomb-Barriere beeinflusst. Rossi machte einen
Vergleich mit asiatischer Kampfkunst (!). Die Coulomb-Barriere soll nun sogar bei der Fusion behilflich sein
32.30 min

Die ersten 7 min kann man ruhig überspringen.

So, bis 2013 kann man ganz entspannt bleiben.:biggrin:

[Die_Allianz]

danke fürs durchhören, ich habs nach 10 sec beenden müssen. Das ganze wirkt so dilettantisch und esoterisch, da kann man nur noch drüber lachen.

Lustige 'Fakten' gibt es da zu hören. Irgendwas belegtes? Denke nicht oder

Wenn die Sache noch ein wenig Fahrt aufnimmt und populärer wird hätte es der Hoax des Jahrzehnts werden können. Der Weltuntergang dieses Jahr wird leider solch unterhaltsame Nebenschauplätze völlig überschatten.

keep updating!

[Agenor]

Nun ja, ich sage ja nicht, dass es sich um einen Betrug handelt.
Manchmal macht man sich aber zu viele Hoffnungen, da kann man auch ein klein wenig bremsen.
Und ein Verkaufstermin Winter 2013 ist ja auch keine wirklich schlechte Neuigkeit.

Was das Dilettantische betrifft. Rossi hat offensichtlich Vertrauen zu A. Sterling. Und Rossi ist
auf jeden Fall ein wenig eigen. Von daher ist es ihm wohl ziemlich egal wo er ein Interview gibt,
solange er der Person vertraut.
Das ist aber nur meine Meinung.

Einen Punkt fehlt in der Aufzählung noch.
>Start von Tests an der Uni Bologna? voraussichtlich im Februar.
Das ist mir vorhin noch entfallen.

So jetzt kann Metzler wieder übernehmen.

[Fragman]

klingt allerdings jetzt mehr wie hoax.
500 dollar fuer den reaktor, dazu nur 10 dollar fuer 180 tage?
haette da jetzt ueberall noch ne null drangehangen waers glaubhafter gewesen.

[Metzler]

Ich stimme sicherlich damit überein, dass das, was Sterling Allan bisher gemacht hat / macht, in meinen Augen teilweise recht... eigenartig ist. Ich verstehe entsprechend auch nicht, warum Rossi ausgerechnet ihm ein Interview gibt. LENR gehört aus dieser Free-Energy-Aluminium-Hütchen-Ecke raus. Aber gut. Ändert nichts an den eigentlichen Fragen und Antworten von Rossi in dem Interview. Er scheint ein Mensch zu sein, der 'etwas' extravagant ist und etwas zu Übertreibungen neigt. Das gepaart mit seinem nicht immer einwandfreien Englisch hat schon zu mancher Ungereimtheit geführt. Dennoch: Das, was er gesagt hat, ist zumindest teilweise bisher immer eingetroffen (die Daten der verschiedenen Tests, der 1MW Test, der angebliche Verkauf (wenn man den Gerüchten folgt, könnte die NATO der Käufer sein), die Zusammenarbeit mit NI, etc.).
Ich versuch mich an den Fakten entlang zu hangeln, was nicht immer ganz einfach ist. Wie gesagt: Ich hab bisher keine Ahnung, ob Rossis Reaktor real ist. Dass ich es mir wünsche, sollte klar sein. Und es gibt einige Indizien, die dafür sprechen, aber halt keine Beweise. Rossi als Betrüger oder Scharlatan abzustempeln ist zu kurz gegriffen und passt nicht zur aktuellen Faktenlage sowie den Geschehnissen im letzten Jahr. Vielleicht war er zu vorschnell, aber gut... Wir werden es sehen.
Was LENR im Allgemeinen betrifft, bin ich hier inzwischen von überzeugt, dass es real ist (siehe zuletzt das NASA Video von letzter Woche sowie die vielen erfolgreichen sowie auch überprüften / reproduzierbaren Experimente).

[Metzler]

klingt allerdings jetzt mehr wie hoax.
500 dollar fuer den reaktor, dazu nur 10 dollar fuer 180 tage?
haette da jetzt ueberall noch ne null drangehangen waers glaubhafter gewesen.

Jup, den Punkt versteh ich auch nicht. Rossi möchte es als Technologie für alle sehen und damit auch der Konkurrenz gleich den Boden entziehen, vermutlich um dann später die Preise für die "Energy Sticks" zu erhöhen (meine Vermutung). Als Investor würde ich ihm sonst nämlich was Husten...

[Surrogat]

klingt allerdings jetzt mehr wie hoax.
500 dollar fuer den reaktor, dazu nur 10 dollar fuer 180 tage?
haette da jetzt ueberall noch ne null drangehangen waers glaubhafter gewesen.

Sollte die Technik wirklich so preiswert vertrieben werden, dann steigt die gefahr für einen plötzlichen Herzinfarkt von Herrn Rossi gleich beachtlich, You know? :upara:

[uweskw]

Sollte die Technik wirklich so preiswert vertrieben werden, dann steigt die gefahr für einen plötzlichen Herzinfarkt von Herrn Rossi gleich beachtlich, You know? :upara:

Ich tippe eher auf Verkehrsunfall :freak:

Ich habe mir jetzt einige Videos auf YT von den Expirimenten angesehen. Das wirkt alles hochgradig unproffesionell. Der vergammelte Küchentisch auf dem die Reaktoren seit Monaten präsentiert werden, Alufolie, Gartenschlauch, Putzeimer, Loch in der Wand.... die gesamte Präsentation halt.
Ich denke er meint es ehrlich. Denn wenn es ein gross aufgezogener Betrug wäre, würde man sicher mehr Wert auf den äusseren Anschein legen und hier nicht so dilletantisch vorgehen.

Irgendwie passt das alles nicht richtig zusammen. Falls es funktioniert ist es ein Multi-Milliarden Projekt.

Greetz
U.S.

[Eisenoxid]

> Für Warmwasser für Dusche oder Händewaschen ist ein ecat zu träge. Der Schwerpunkt liegt also auf dem Einsatz für die Heizung.
Anmerkung v. mir: Mit einem Wassertank als Speicher sollte das doch kein Problem mehr sein?


Dachte das Teil soll Strom erzeugen?! Wird es für den Betrieb einer Turbine etc. nicht heiß genung, und taugt deshalb "nur" zum Heizen?
Sry, ich bin zu faul, um mich jetzt tiefer einzulesen :)

[fdk]

Das gepaart mit seinem nicht immer einwandfreien Englisch hat schon zu mancher Ungereimtheit geführt. Dennoch: Das, was er gesagt hat, ist zumindest teilweise bisher immer eingetroffen (die Daten der verschiedenen Tests, der 1MW Test, der angebliche Verkauf (wenn man den Gerüchten folgt, könnte die NATO der Käufer sein), die Zusammenarbeit mit NI, etc.)
Klar, und was will "die NATO" damit? Das HQ in Brüssel beheizen oder was?

Die Story wird immer besser.

[uweskw]

Klar, und was will "die NATO" damit? Das HQ in Brüssel beheizen oder was?

Die Story wird immer besser.

Denke er meinte die NASA, die haben auch ein Video bzgl. LENR auf ihrer page.
Weiss nicht wirklich was ich davon halten soll. Jedenfalls sind seine "Sicherheitsvorkehrungen" um den Prozess bis zur Patentierung geheim zu halten lächerlich. Wenn sich die grossen Energie-Konzerne bedroht sehen würden, hätte er längst schonmal ungebetenen Besuch zu später Stunde gehabt.

[Metzler]

Klar, und was will "die NATO" damit? Das HQ in Brüssel beheizen oder was?

Die Story wird immer besser.

Einfach erstmal zum Testen, ob man das später auch für die Truppen auf dem Feld verwenden kann? Oder beim Wiederaufbau von Krisengebieten. Und ja - auch das HQ in Brüssel könnte damit deutlich günstiger beheizt werden als jetzt, sofern der Reaktor halt real ist.

@uweskw: Er meint schon die NATO.

Andere Sache: http://blog.newenergytimes.com/2012/01/16/high-energy-meets-low-energy-a-first-at-cern/
Sieht so aus, als ob jetzt auch CERN anscheinend Interesse an LENR hat.

[FeuerHoden]

Ich denke die Militärs wollen einerseits die Waffenfähigkeit erforschen (ob es sich zb. zum Bau einer schmutzigen Bombe eignet) und weiters ob es eine dafür eine Anwendung im Feld gibt, zb. in einem Gebiet wo die Stromversorgende Infrastruktur nicht mehr intakt ist.

Wenn ich mich nicht verlesen habe geht Zawodny (der NASA Typ) von theoretisch 50% Gewichtseinsparung in der Raumfahrt aus, also 50% weniger Treibstoffmasse was weitere Gewichtseinsparung erlauben würde. Das könnte einerseits die Raumfahrt grundlegend revolutionieren aber andererseits auch den Bau von Langstreckenraketen entscheidend verbilligen so das mehr Zweit- und Drittweltstaaten in der Lage wären Langstreckenraketen zu bauen oder zu kaufen.

[Metzler]

Ich denke die Militärs wollen einerseits die Waffenfähigkeit erforschen (ob es sich zb. zum Bau einer schmutzigen Bombe eignet) und weiters ob es eine dafür eine Anwendung im Feld gibt, zb. in einem Gebiet wo die Stromversorgende Infrastruktur nicht mehr intakt ist.

Wenn ich mich nicht verlesen habe geht Zawodny (der NASA Typ) von theoretisch 50% Gewichtseinsparung in der Raumfahrt aus, also 50% weniger Treibstoffmasse was weitere Gewichtseinsparung erlauben würde. Das könnte einerseits die Raumfahrt grundlegend revolutionieren aber andererseits auch den Bau von Langstreckenraketen entscheidend verbilligen so das mehr Zweit- und Drittweltstaaten in der Lage wären Langstreckenraketen zu bauen oder zu kaufen.

Jup, ca. 50%, auch in der Luftfahrt. In dem Kontext wusste ich gar nicht, dass es Bemühungen gab in den 40ern/50ern, atomar betriebene Flugzeuge herzustellen (sprich ein Turbojet Triebwerk, welches durch ein Atomkraftwerk betrieben wurde). Aber gut, ich hätte es mir denken können ;) Problem war dabei natürlich die Frage, wie die einströmende Luft erwärmt wird (sprich ob direkt durch den Reaktor leiten (Gefahr der radioaktiven Kontamination) oder aber indirekt durch einen zusätzlichen Kreislauf (nicht so effektiv)) und das Gewicht der Abschirmung. Mal schauen, ob da mit LENR mehr möglich ist.

[Surrogat]

In dem Kontext wusste ich gar nicht, dass es Bemühungen gab in den 40ern/50ern, atomar betriebene Flugzeuge herzustellen (sprich ein Turbojet Triebwerk, welches durch ein Atomkraftwerk betrieben wurde). Aber gut, ich hätte es mir denken können ;) Problem war dabei natürlich die Frage, wie die einströmende Luft erwärmt wird (sprich ob direkt durch den Reaktor leiten (Gefahr der radioaktiven Kontamination) oder aber indirekt durch einen zusätzlichen Kreislauf (nicht so effektiv)) und das Gewicht der Abschirmung. Mal schauen, ob da mit LENR mehr möglich ist.

Die radioaktive Kontamination der Luft war seinerzeit sogar ein gewünschter Nebeneffekt, weil man damit das Feindesland noch schön verseuchen konnte, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_(Marschflugk%C3%B6rper))

[Gipsel]

Die radioaktive Kontamination der Luft war seinerzeit sogar ein gewünschter Nebeneffekt, weil man damit das Feindesland noch schön verseuchen konnte, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_(Marschflugk%C3%B6rper))
Mach 3,5 in nur 300m Flughöhe wäre auch schon ohne Verstrahlung für die Leute unten drunter durch die Druckwelle tödlich gewesen. Am "besten" finde ich diese Passage der Beschreibung:Die Konstrukteure planten, dass Pluto nach dem Abwurf der Bomben auf die programmierten Ziele weiter für Minuten oder Stunden über der UdSSR kreisen sollte, um bis zum Absturz weitere Gebiete durch seinen Überflug zu zerstören oder radioaktiv zu kontaminieren.:freak:
Die hatten halt in den 50ern und 60ern einfach ein Rad ab bei solchen Projekten.

Aber mit kalter Fusion oder LENR hat das auch nichts zu tun. ;)

[CokeMan]

Hi,

was redet ihr von Flugzeugen, wie wäre es mit einem Auto inkl. eigenem Generator.
Die 15min. Anlaufphase nehme ich in kauf. :rolleyes:

So siehr mein Konstruktionsvorschlag aus. ;)
http://www.abload.de/img/rossi-caralpc6.jpg

[Agenor]

Nettes Vehikel!

Nur für Autos sehe ich ziemlich schwarz.
Wenn ein ecat fast 1h vom Kaltstart zur Betriebstemperatur braucht, ist das schon ziemlich lang.
Selbst wenn man das Teil ständig im Selbsterhaltungsmodus laufen lässt, passt es immer noch nicht.
Um auf effektive Art Elektrizität zu erzeugen, benötigt man hohe Temperaturen. In Versuchen sollen
bereits 400 Grad erreicht worden sein. Wie im Interview erwähnt, hatte man längere Zeit mit einem
Limit von 120 Grad zu kämpfen. Oberhalb dieser Grenze wurde der Prozess instabil.

So einfach geht es also nicht, außer es gibt eine versteckte Übertaktungsfunktion wer weiß.:uconf:?

[anddill]

Das Auto steht dann zu Hause halt in der Nähe einer Steckdose und speist im Standby ins Netz.

[Metzler]

Das Auto steht dann zu Hause halt in der Nähe einer Steckdose und speist im Standby ins Netz.

Und wenn Du unterwegs bist und es irgendwo abstellst, wo es keine Steckdose gibt?

[anddill]

Dann muss der Kühler halt weiterlaufen, oder die ganze Geschichte runtergefahren werden.

[FeuerHoden]

Dann kann immer noch der Akku geladen werden der genug Kapazität hat um die Anlaufphase zu überbrücken, wenn der Akku voll ist kann komplett abgeschaltet werden.

Aber wie groß wäre wohl ein 80kW Generator?

[anddill]

Was willst Du mit einem 80kW-Generator im Auto?

[Birdman]

Ich denke sowas in grösserem Format wäre u.U. für die Eisenbahn attraktiv.
Die Loks haben relativ wenig standzeit und wenn doch, speist man einfach das Stromnetz das eh schon vorhanden ist.

[anddill]

Und zur Wandlung der thermischen Energie nutzt man einen Stirlingmotor.

[Desti]

Und zur Wandlung der thermischen Energie nutzt man einen Stirlingmotor.


Die sind bei dem winzigen Delta T auch super kompakt und leistungsstark.

[Metzler]

Ein kleines Rossi-Update: Seit ein paar Tagen gibt es ein neues Video mit Rossi auf der Seite ecat.com (seine offizielle Ecat Seite). In dem Video ist auch die 1MW Anlage zu erkennen. Ein paar Leuten kam es jetzt so vor, als ob der Ecat an exakt der selben Stelle steht wie am 28. Oktober und ebenso genauso aussieht wie der Reaktor am 28. Oktober. Tadaaa - es ist der Selbe ;) Rossi selbst hat das inzwischen bestätigt. Das steht dann natürlich erstmal im Widerspruch zu den Meldungen, dass diese 1MW Anlage angeblich verschickt wurde. Die Meldungen über den angeblich verschickten Container resultierten aus der Frage an Rossi: "Is it gone?", welche er mit "Yes" beantwortete (irgendwann Mitte November letzten Jahres). Er hat die Frage "Is it gone?" aber lediglich auf den Verkauf des Reaktors bezogen, verschickt werden soll er erst in 1-2 Monaten, wenn die Kontrollanlagen von National Instruments fertig sind.
Diese Verwirrung wirft natürlich nicht unbedingt ein positives Licht auf Rossi, aber gut. Geht ja eigentlich auch nur darum, endlich einen endgültigen Beweis für / wider die Existenz von dem Ding zu haben :) Weiterhin erstmal schön abwarten...

[Metzler]

Mal wieder was neues: Defkalion hat ab heute die Testphase des Reaktors für unabhängige Dritte eröffnet (der Reaktor ist das Ding, welches die Hitze erzeugt; Das komplette Produkt ist der Kernel):
http://www.defkalion-energy.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=926&sid=c9422b4a08c92c38412024cd958c37e7
Wer möchte, darf sich melden (es sollten halt Wissenschaftler und sonstige professionelle Anwender sein).
Das heißt, wir werden sehr bald (innerhalb der nächsten zwei Monate, die Testphase ist auf diesen Zeitraum beschränkt) sehen, was dran ist. Ich persönlich kann mir irgendwie nicht so recht vorstellen, dass das alles ein Hoax sein soll. Aber gut, noch weiß man es nicht.

[Desti]

Mal wieder was neues: Defkalion hat ab heute die Testphase des Reaktors für unabhängige Dritte eröffnet (der Reaktor ist das Ding, welches die Hitze erzeugt; Das komplette Produkt ist der Kernel):
http://www.defkalion-energy.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=926&sid=c9422b4a08c92c38412024cd958c37e7
Wer möchte, darf sich melden (es sollten halt Wissenschaftler und sonstige professionelle Anwender sein).
Das heißt, wir werden sehr bald (innerhalb der nächsten zwei Monate, die Testphase ist auf diesen Zeitraum beschränkt) sehen, was dran ist. Ich persönlich kann mir irgendwie nicht so recht vorstellen, dass das alles ein Hoax sein soll. Aber gut, noch weiß man es nicht.


Voll krass unabhängig nur im firmeneigenen Labor.

[Metzler]

Voll krass unabhängig nur im firmeneigenen Labor.

Die Tester dürfen sämtliche Messgeräte inklusive wohl der USV selbst mitbringen. Insofern: Wo wäre dann das Problem?

[CokeMan]

Das liegt wohl eher daran das es ein Prototyp ist.
Außerdem könnte ja jeder das Gerät nachbauen wenn er es mitbekommen würde.

[Metzler]

Mal was für die Physiker, was ich wo anders aufgeschnappt habe (und ich beweg mich hier auf dünnem Eis, da ich kein Physiker bin, aber ich glaube, das könnte interessant für den ein oder anderen sein):

http://arxiv.org/pdf/1101.1393.pdf

So, wie ich es verstehe, beschreibt das Paper ein Experiment, bei dem beobachtet wurde, dass verschränkte Protonen Paare die Coulomb Barriere von schweren Atomkernen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit überwinden, obwohl sie bei der Kollision über eine Energie verfügen, die normalerweise zu niedrig ist, um die Barriere zu überwinden.

[noid]

Mal was für die Physiker, was ich wo anders aufgeschnappt habe (und ich beweg mich hier auf dünnem Eis, da ich kein Physiker bin, aber ich glaube, das könnte interessant für den ein oder anderen sein):

http://arxiv.org/pdf/1101.1393.pdf

So, wie ich es verstehe, beschreibt das Paper ein Experiment, bei dem beobachtet wurde, dass verschränkte Protonen Paare die Coulomb Barriere von schweren Atomkernen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit überwinden, obwohl sie bei der Kollision über eine Energie verfügen, die normalerweise zu niedrig ist, um die Barriere zu überwinden.

Bitte jetzt noch die Verknüpfung zum Thema herstellen. Ansonsten ist das ja wertlos.

[Metzler]

Bitte jetzt noch die Verknüpfung zum Thema herstellen. Ansonsten ist das ja wertlos.

Einer der Hauptkritikpunkte an LENR ist, dass aufgrund der Coulomb Barriere bei den niedrigen Energien es zu überhaupt keiner Fusion oder sonstigen Form der Energiefreisetzung in diesen angeblichen Größenordnungen kommen kann. Das Paper berichtet aber von einem Experiment, bei dem gerade das zu passieren scheint. Und (so wie ich das sehe) ist nicht LENR der Kontext des Papers, sprich das Experiment scheint von "normalen" Physikern zu stammen.

[noid]

Einer der Hauptkritikpunkte an LENR ist, dass aufgrund der Coulomb Barriere bei den niedrigen Energien es zu überhaupt keiner Fusion oder sonstigen Form der Energiefreisetzung in diesen angeblichen Größenordnungen kommen kann. Das Paper berichtet aber von einem Experiment, bei dem gerade das zu passieren scheint. Und (so wie ich das sehe) ist nicht LENR der Kontext des Papers, sprich das Experiment scheint von "normalen" Physikern zu stammen.

"Papier" trifft es gut, reviewed? Fehler jeglicher Art ausgeschlossen? Das Ding ist quasi 2 Wochen alt. Wie und ob das wirklich bestand hat ist ja nicht gesagt.
Bevor man sowas in die Runde wirft würde ich das, wenn man es selbst nicht kann, erstmal von anderen verdauen lassen.

[Metzler]

Wieso 2 Wochen alt? Das Paper ist vom 7. Januar 2011.
Über den Rest kann ich nichts sagen, fands an sich aber interessant und dachte mir, vielleicht interessiert es jemand anders...

[Finch]

Ich finde es imho sehr interessant.

Werde es mir morgen Abend genauer ansehen. Mal sehen wie weit mich meine Kenntnisse bringen.

[Metzler]

Prof. Hagelstein vom MIT hat kürzlich eine Vorlesung zum Thema LENR gehalten. Auf seiner Website gibts ein ganz interessantes Dokument (scheint von 2010 zu sein), in welchem er das Experiment von Fleischmann & Pons erklärt, warum es bei einigen Forschungsinstituten Probleme mit der Reproduzierbarkeit der Experimente gab, geht auf die Punkte der Kritiker ein, etc.:
http://www.rle.mit.edu/rleonline/ProgressReports/3696_48_PR152.pdf

[BlackBirdSR]

Es ist kein Geheimnis, dass Pons und Fleischmann, sowie die Universität hinter ihnen, mit ihren Methoden und Täuschungen großen Schaden angerichtet haben.

Auf der anderen Seite haben sie aber auch dazu geführt, dass viele Leute sich nicht von Beginn an gleich blind hinters Licht führen lassen. Ich hoffe nur, dass wir dieses dunkle Kapitel von damals hinter uns gelassen haben. Bis dahin glaube ich erstmal nur was ich selbst verifizieren kann oder aus mir glaubwürdigen Quellen bestätigt bekomme. Denn leider treffe ich auch heute noch viele Leute, die genau so wie damals Pons und Fleischmann arbeiten - und genau so viele Leute, welche sich blind davon hinters Licht führen lassen.

Die Gier nach einem Alleinstellungsmerkmal und dem großen Geld blendet eben viele.

[Metzler]

Es ist kein Geheimnis, dass Pons und Fleischmann, sowie die Universität hinter ihnen, mit ihren Methoden und Täuschungen großen Schaden angerichtet haben.

Was genau meinst Du? Wer hat wem wie Schaden zugefügt? Inwiefern haben die von Dir genannten Personen und Beteiligten falsche / schlechte Methoden angewendet oder die Leute getäuscht?

Andere Sache: Am 22. März findet am CERN ein Colloquium zum Thema LENR statt: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379

[BlackBirdSR]

Was genau meinst Du? Wer hat wem wie Schaden zugefügt? Inwiefern haben die von Dir genannten Personen und Beteiligten falsche / schlechte Methoden angewendet oder die Leute getäuscht?

Andere Sache: Am 22. März findet am CERN ein Colloquium zum Thema LENR statt: http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379

Die Geheimniskrämerei, fehlenden wissenschaftlichen Methoden, Verweigerung der Veröffentlichung von Berichten bzw. selektive Auswahl an Empfängern, sowie die Führung von Kongressen mit ausschließlich ausgewählten Pro-Anhängern etc. hat der Glaubwürdigkeit der Wissenschaft an sich schon geschadet.

Ziemlich viele Leute und Institutionen haben damals ihr Gesicht verloren. Voreilige Schlüsse, unglaubwürdige Methoden und Priorisierung auf Patentansprüche und Vermarktungsmöglichkeiten haben zu Beginn viele Probleme erschaffen, der regelrechte Kult um die kalte Fusion dann viele abstruse Ideen entstehen lassen.

Aber es hat wie gesagt auch Gutes. Jeder muss sich heutzutage erst einmal den Vergleich mit Fleischmann und Pons gefallen lassen und sichert sich vielleicht erst einmal ab, bevor er wild postulierend an die Presse geht, bevor die wissenschaftliche Community Einblicke erhalten kann.

[Metzler]

Die Geheimniskrämerei, fehlenden wissenschaftlichen Methoden, Verweigerung der Veröffentlichung von Berichten bzw. selektive Auswahl an Empfängern, sowie die Führung von Kongressen mit ausschließlich ausgewählten Pro-Anhängern etc. hat der Glaubwürdigkeit der Wissenschaft an sich schon geschadet.

Hast Du dazu Quellen? Davon hab ich bisher noch nicht viel mitbekommen.

[BlackBirdSR]

http://www.amazon.de/Kalte-Kernfusion-Das-Wunder-stattfand/dp/3528066148/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1328791527&sr=8-1

ein sehr ausführlicher Bericht über die Zeit von damals, von einem der Kommissionsmitgleider, die den Anspruch von Fleischmann und Pons überprüfen sollten.

Dabei geht es gar nicht darum, ob die Kommission im Endeffekt mit ihrer Einschätzung über die "kalte Fusion" selbst recht hat, sondern um die Einblicke, die man in die Machenschafften, den Hype und den Kult bekommt.

Dieser Schaden ist es auch, den Prof. Hagelstein in seinem Paper erwähnt.

[Metzler]

Danke für den Link, das werd ich mir mal besorgen.

@Schaden: Geht es Dir konkret um das Problem der Reproduzierbarkeit und dass Fleischmann und Pons diese Frage damals nicht beantworten konnten? (bzw. es ihnen einfach nicht aufgefallen ist, weil sie zufällig mit den richtigen Materialien gearbeitet haben).

[BlackBirdSR]

Danke für den Link, das werd ich mir mal besorgen.

@Schaden: Geht es Dir konkret um das Problem der Reproduzierbarkeit und dass Fleischmann und Pons diese Frage damals nicht beantworten konnten? (bzw. es ihnen einfach nicht aufgefallen ist, weil sie zufällig mit den richtigen Materialien gearbeitet haben).

Nein es geht primär darum, dass sie damals jegliche Standards der Wissenschaft ignoriert hatten und die Ergebnisse ohne Überprüfung durch die Community an die Öffentlichkeit gegeben hatten. Dass Ihnen freie Überprüfung nicht genehm war, da sie ihre Patentansprüche nicht verlieren wollten und die 2. Teilung zwischen Anhängern und Kritikern die sich damals fast schon bösartig vollzogen hatte.

Bis heute ist nicht beantwortet, woher der Effekt kommen sollte, es wurden jedoch für hunderte von Folgeexperimente Fehler in Messungen, Versuchsaufbauten und Umgebungsvariablen entdeckt, die zu den gemessenen Ergebnissen führen. Die damals ersponnenen Festkörpertheorien sind allerdings alle widerlegt worden.

Es mag sein, das es solche Effekte geben mag, doch Fleischmann und Pons haben damals echt Mist gebaut und sich und vielen Leuten geschadet.


Darum bin ich auch heute skeptisch! Ich muss immer wieder Leute und sogar COEs und Akademiker treffen, die z.B. ihr ganzes Leben auf die Nutzung des Kanarev Effekts verschworen haben und damit ganze Firmen an die Wand fahren. Dabei habe ich immer erfahren: Wer an Kanarev glaubt, der schwört auch auf die Kalte Fusion und liest den Jupiter Verlag für Esotherik

[Metzler]

Es gibt ein paar Neuigkeiten von Defkalion:
http://pesn.com/2012/02/13/9602039_Hope_from_Athens_found_in_Cold_Fusion/
und hier der Thread im Defkalion Forum dazu:
http://www.defkalion-energy.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=1089

Zum Autor: Der Mann ist def. kein Kritiker, die PESN Website ist komplett freien Energien etc. gewidmet. Die Informationen in dem Artikel stammen aber von Defkalion, ergo kann man da sicherlich ein paar Sachen rausnehmen.

- Die Reaktion fängt bei 450° an und läuft zwischen 450° und 900° ab
- Ab nächster Woche fängt angeblich die griechische Regierung als der erste von sieben Testern mit dem Testen des Reaktors an. Da die Ergebnisse wohl zeitnah publiziert werden sollen, kann man auf bald mehr Informationen hoffen
- Sehr bald sollen 18 Lizenznehmer in unterschiedlichen Ländern bekannt gegeben werden
- Die Energieproduktion soll in "Spikes" erfolgen, sprich immer, wenn mehr Energie benötigt wird, wird eine Energiespitze getriggert.

[Surrogat]

ich verfolge diese interessante Diskussion nun schon seit einiger Zeit, bin aber als BWLer total aussen vor, kann mir daher einer der anwesenden Fachmember einen kleinen und bitte verständlichen Abriss der Ereignisse geben?

Ich habe wohl verstanden das dieser Rossi eine Art Reaktor "erfunden" hat, der auf einer bisher unbekannten Reaktion mit u.a. Nickel basiert, wobei es dabei wohl nicht zu harter Strahlung kommt.
Aber warum wird das nicht patentiert und wieso stehts nicht in der allgemeinen presse?

Bitte ein paar Erklärungen, Danke!

[Fragman]

weil es um kalte fusion geht, bzw wuerde man es so nennen und damit hat man ein totschlagargument um alles was mit dem thema zu tun hat als spinnerei zu bezeichnen.
rossi selbst muss das auch erst noch beweisen und pruefen lassen was er da entdeckt hat. die chance das das alles hoax ist steht ja nicht schlecht.
und er laesst das patentieren, soll ja der grund sein weshalb er keine detailinformationen nach aussen traegt.
in der presse steht das nicht weil man sich schonmal bei dem thema eine blutige nase geholt hat, siehe kalte fusion und pons und fleischmann.

[Metzler]

Ich versuch mal einen kurzen Abriss:
1989: Fleischmann und Pons behaupten, eine Reaktion gefunden zu haben, bei der bei Zufuhr von wenig Energie deutlich mehr Energie rauskommt als reingesteckt wurde. Bezeichnen das als Kalte Fusion. Problem: Fusion ist mit der Verschmelzung von Wasserstoffatomen belegt, Beweise für Helium-4 bei dieser kalten Fusion sind nicht ausreichend, es gibt keine wissenschaftlich passenden Theorien, dazu kommt die Politik --> Das Thema wird fast komplett totgetrampelt.
1994: Focardi und Piantelli machen das erste Experiment, welches zeigt, dass man auch mit Nickel und Wasserstoff "Excess Heat" erzeugen kann.
2011: Rossi zusammen mit Focardi und Levi tritt an die Öffentlichkeit und präsentiert seinen Reaktor. Inhalt: Ni-H + unbekannte Zusatzstoffe --> viel Wärme.
Patentieren ist "schwierig", weil durch die (in meinen Augen zu krasse) Kampagne 1989 kalte Fusion als "unmöglich" deklariert und in die selbe Kategorie wie Perpetuumobile gesteckt wurde vom amerikanischen Patentamt (außerdem weiß ich nicht, ob physikalische Prozesse an sich überhaupt patentiert werden können, wenn dann vermutlich nur der Reaktor..?).

"Ionisierende Strahlung" entweicht laut Defkalion und Rossi wohl durchaus, aber in kleinen Dosen, die leicht abgeschirmt werden können.

In der allgemeinen Presse stehts kaum, weil es zu unklar ist und sie sich 89 schonmal daran die Finger verbrannt haben. Der Spiegel hatte aber im November / Dezember des letzten Jahres einen Artikel über Rossi.
Sollten die Tests an dem Hyperion in den nächsten Wochen eindeutig sein, wird es aber kaum ein anderes Thema mehr geben, denke ich.

[Surrogat]

ok, feinen Dank an die beiden Erklärer, letztenendes steht also nur die Angst vor einem neuen "Fake" der raschen Verbreitung im Wege

[Psychopat]

Mal was für die Physiker, was ich wo anders aufgeschnappt habe (und ich beweg mich hier auf dünnem Eis, da ich kein Physiker bin, aber ich glaube, das könnte interessant für den ein oder anderen sein):

http://arxiv.org/pdf/1101.1393.pdf

So, wie ich es verstehe, beschreibt das Paper ein Experiment, bei dem beobachtet wurde, dass verschränkte Protonen Paare die Coulomb Barriere von schweren Atomkernen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit überwinden, obwohl sie bei der Kollision über eine Energie verfügen, die normalerweise zu niedrig ist, um die Barriere zu überwinden.

Ich bin zwar kein Atomphysiker, aber ich kann aus der Publikationsart halbwegs ableiten, ob da was dran ist.
Auf arxiv veröffentlichte Sachen werden nicht geprüft, man kann da jeden Mist rein stellen. arxiv wird wie ein preview genutzt, um Sachen schon mal bekannt zu machen ohne die langwierige Validierung der renommierten Journals abwarten zu müssen. Es wird aber immer angestrebt, ein Paper das auf arxiv liegt in einem Journal zu platzieren.
Ich hab nachgeforscht, das zitierte Paper ist bisher noch nicht in einem Journal erschienen. Da es aber mittlerweile mehr als ein Jahr alt ist, folgere ich daraus das es von keinem Journal angenommen wurde. -> Also ist es Mist.

[Die_Allianz]

ich wette dagegen! Die Informationen werden gaaaannnnzzz langsam immer weniger und dann hört man auf einmal gar nix mehr.....


Und..... gibts keine Neuigkeiten zur Rettung der Menschheit?

[Metzler]

@Psychopat: Danke für den Hinweis!

@Die_Allianz:
Kommt drauf an, wie man Neuigkeiten definiert ;)

Angeblich sollen heute die unabhängigen Tests von Dritten am Reaktor von Defkalion losgehen. Allerdings gibt es bisher kein Test-Protokoll wie ursprünglich von Defkalion angekündigt.

Ansonsten arbeitet Rossi nicht mehr mit National Instruments zusammen, sondern ist auf einen neuen Zulieferer umgestiegen (angeblich aufgrund von seinem ersten Kunden). Das hat natürlich erstmal hohe Wellen geschlagen gegen Rossi. Interessanterweise hat NI aber Rossis Geschichte ein paar Tage später bestätigt (siehe hier: http://e-catsite.com/2012/02/21/ni-corroborates-rossi-statements/) und im selben Atemzug kundgetan, dass sie Forscher weltweit im LENR Umfeld unterstützen (interessanterweise erwähnen sie sogar ein konkretes Produkt, klingt fast so, als ob sie das in dem Kontext schonmal getestet haben...)

Noch eine Sache: Prof. Hagelstein vom MIT hat in einem Radio Interview vor ein paar Tagen erzählt, dass er mehrere Gruppen kennt, die an der Kommerzialisierung des Effekts arbeiten und es für möglich hält, dass es solche Produkte im nächsten Jahr zu kaufen gibt (Interview ist leider auf Italienisch, kann http://www.mediafire.com/?d0qhf311671eufq und http://www.mediafire.com/?ena8wj477n0j5lj nachgelesen werden)

[Desti]

@Psychopat: Danke für den Hinweis!

@Die_Allianz:
Kommt drauf an, wie man Neuigkeiten definiert ;)

Angeblich sollen heute die unabhängigen Tests von Dritten am Reaktor von Defkalion losgehen. Allerdings gibt es bisher kein Test-Protokoll wie ursprünglich von Defkalion angekündigt.

Ansonsten arbeitet Rossi nicht mehr mit National Instruments zusammen, sondern ist auf einen neuen Zulieferer umgestiegen (angeblich aufgrund von seinem ersten Kunden). Das hat natürlich erstmal hohe Wellen geschlagen gegen Rossi. Interessanterweise hat NI aber Rossis Geschichte ein paar Tage später bestätigt (siehe hier: http://e-catsite.com/2012/02/21/ni-corroborates-rossi-statements/) und im selben Atemzug kundgetan, dass sie Forscher weltweit im LENR Umfeld unterstützen (interessanterweise erwähnen sie sogar ein konkretes Produkt, klingt fast so, als ob sie das in dem Kontext schonmal getestet haben...)

Noch eine Sache: Prof. Hagelstein vom MIT hat in einem Radio Interview vor ein paar Tagen erzählt, dass er mehrere Gruppen kennt, die an der Kommerzialisierung des Effekts arbeiten und es für möglich hält, dass es solche Produkte im nächsten Jahr zu kaufen gibt (Interview ist leider auf Italienisch, kann http://www.mediafire.com/?d0qhf311671eufq und http://www.mediafire.com/?ena8wj477n0j5lj nachgelesen werden)


Und wo sind jetzt die versprochenen Tests.

[Metzler]

Gibts noch nicht, Presse Release falsch verstanden / gelesen. Nur, wenn der Tester es möchte. In meinen Augen ist das Presse Statement sehr unglücklich formuliert gewesen. "Komische" Aktion von Defkalion, damit geben sie logischerweise allen Skeptikern zurecht viel Auftrieb. Mal schauen, ob da noch was kommt... (Die nächste Ankündigung soll dann erfolgen, wenn sie ein fertig zertifiziertes Produkt haben).

[Metzler]

War leider zu langsam, aber:
Am CERN findet grad noch das Colloquium zu LENR statt:
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379
Leider nur noch bis 17:30.
Webstream:
http://webcast.web.cern.ch/webcast/

[Finch]

Hat es jemand gesehen?

[Metzler]

Leider nur einen Teil von Celani.
Ansonsten gibts hier in den Kommentaren ein paar Infos, was vorkam:
http://ecatnews.com/?p=2169
Ganz interessant ist, dass wohl Mitsubishi und Toyota auch schon in die Richtung geforscht haben.

[anddill]

Mal wieder ein Telepolis-Artikel:

http://www.heise.de/tp/artikel/36/36635/1.html

Aber beim Lesen immer bedenken, daß auf TP praktisch jeder schreiben kann. Der Wahrheitsgehalt muss also nicht zwingend höher als zB. hier im Forum sein.

[FeuerHoden]

Im großen und ganzen ist der Artikel eine gute Zusammenfassung von dem was bereits bekannt war mit ein paar Konkretisierungen. Man wird sehen was draus wird.

[Finch]

http://cdsweb.cern.ch/collection/Video%20Lectures
http://cdsweb.cern.ch/record/1433866
Hier das video zum CERN Kolloquium

Sehr interessant das ganze und es scheint eine Art vorläufige Bestätigung zu sein, dass es Funktioniert. Die Zukunft wird interessant.

[Metzler]

Hier noch eine textuelle Zusammenfassung:
http://coldfusionnow.org/?p=15307

[Mars007]

Nach einem Monat Pause wird es Zeit für Neuigkeiten.

Rossi arbeitet angeblich mit Siemens zusammen und inzwischen gibt es eine ganze Reihe von LEN-Reaktoren von verschiedenen Wissenschaftlern. Interessant ist, dass keiner von denen bisher ein Patent bekommen hat.

http://cleantechauthority.com/lenr-finally-getting-traction/
(englisch)

[Die_Allianz]

Nach einem Monat Pause wird es Zeit für Neuigkeiten.
ich sehe da keine Neuigkeiten ;(

[CokeMan]

Kalte Fusion und CERN

Beitrag ist auf Deutsch

http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/edgar-gaertner/kommt-nun-die-richtige-energiewende-das-cern-haelt-die-kalte-fusion-nicht-fuer-esoterik.html

[Mars007]

ich sehe da keine Neuigkeiten ;(

Dann war´s nur für mich neu.

Naja, wollte auch nur das Thema pushen ;)

[Metzler]

Hier was Neues:
http://mizzouweekly.missouri.edu/archive/2012/33-28/reactor/index.php

Die University of Missouri hat im Februar durch eine private Spende 5,5 Mio $ erhalten, um ein Institut hochzuziehen, welches sich explizit um die Theorie hinter LENR kümmern soll. Wird Zeit, dass eine größere Uni mit mehr Geld und besserer Ausrüstung sich der Sache annimmt. Bin gespannt, wann man von ersten Ergebnissen hört.

[Metzler]

Und mal wieder ein bisschen was Neues: Defkalion hat ein paar neue Photos online gestellt:
http://www.defkalion-energy.com/files/2012-05_StatusPicturesFinal.pdf

[Surrogat]

Und mal wieder ein bisschen was Neues: Defkalion hat ein paar neue Photos online gestellt:
http://www.defkalion-energy.com/files/2012-05_StatusPicturesFinal.pdf

ich kenn mich ja mit sowas nicht aus aber das s.g. New Lab sieht in etwa so aus wie die Hinterhofwerkstatt meines Autoschraubers
Und dieses 3rd party Gamma detection Teil....hmmm...

Kann einer was dazu sagen der sich damit auskennt?

[neustadt]

Also mir sind zwei Sachen aufgefallen.
1) Wieso wird jetzt noch am grundlegenden Design (im Sinne von Aufbau) des Geräts herum gedoktort, wenn es angeblich in 6 Monaten auf den Markt kommen soll.
2) Die Broschüre wirkt auf mich, als wenn sie sagen möchte: "Nein, Nein wir sind total seriös. Schauen sie, wir haben schon unser Büro mit kleinen Fähnchen bestückt und einen dahin rostenden LKW haben wir auch auf dem Hof stehen." Wenn sie ein Produkt hätten, dass in den nächsten 12 Monaten auf den Markt kommen soll, dann müssten sie meiner Meinung nach andere Sorgen haben also solche "Broschüren" zu entwerfen.

[uweskw]

Stimmt schon, sieht mir LEIDER! immer mehr nach Spinnerei/Betrug aus.

[FeuerHoden]

Oh man, ich weiß nicht was ich unseriöser finde, die Bilder von den Flipcharts (oh look, this we call 'progress' ...) oder die geschwärzten Gesichter der Mitarbeiter. :freak: Und das letzte Foto aus nem fahrenden Auto heraus 'Land to Purchase' ... erm, ja. :D

Nur was haben die da noch großartig zu erforschen und zu entwickeln wenn sie mit Rossi schon fertige LENR Reaktoren bauen können und den in 6 Monaten auf den Markt bringen wollen?

[Metzler]

Dennis Bushnell (Chief Scientist der NASA) über Low Energy Nuclear Reactions, die Theorie dahinter, den Status Quo, etc.:

http://futureinnovation.larc.nasa.gov/view/articles/futurism/bushnell/low-energy-nuclear-reactions.html

[Metzler]

Was neues: Der Forschungs- und Innovations Teil der EU Kommission (weiß nicht, wie der Teil sich offiziell genau nennt) schlägt vor, LENR zu erforschen:
http://ec.europa.eu/research/industrial_technologies/pdf/emerging-materials-report_en.pdf
Seite 23

[Agenor]

Man will also daran forschen hmmmm...
Wie viel Geld will man eigentlich noch dort reinstecken?

Man schaue sich nur einmal den Arbeitsplatz des M.I.T. Professors Peter Hagelstein an. Wie
man unschwer erkennen kann, kostet diese Forschung Geld.

Warnung: Das folgende Video enthält keine Neuigkeiten, sondern ist nur ein Blick auf den
Arbeitsplatz eines M.I.T. Professors.
Cold Fusion device at M.I.T. (http://www.youtube.com/watch?v=wu18QvNLl_Y#t=295s)


Gegen Hagelstein erscheint Rossis Alufolienversuchsaufbau in einem ganz anderen Licht - oder
auch nicht.

[Metzler]

Warum sollte man dort kein Geld reinstecken?
Heiße Fusion hat bisher zig Milliarden gekostet und der Beweis, dass es jemals von der technischen Seite funktionieren könnte, steht immer noch aus. Gibt ja inzwischen einige Stimmen, die meinen, dass das niemals was wird.

[Pinoccio]

Warum sollte man dort kein Geld reinstecken?
Heiße Fusion hat bisher zig Milliarden gekostet und der Beweis, dass es jemals von der technischen Seite funktionieren könnte, steht immer noch aus. Gibt ja inzwischen einige Stimmen, die meinen, dass das niemals was wird.Heiße Fusion hat den Vorteil, dass jeder jeden Tag sehen kann, dass sie existiert und funktioniert (i. S. v. Energie liefert).
Die Existenz von LENR ist dagegen eher zweifelhaft.

mfg

[Metzler]

Heiße Fusion hat den Vorteil, dass jeder jeden Tag sehen kann, dass sie existiert und funktioniert (i. S. v. Energie liefert).
Die Existenz von LENR ist dagegen eher zweifelhaft.

mfg

Die Liste der Institutionen und Leute, die denken, dass LENR real ist, wächst inzwischen aber beinahe täglich. Ob das jetzt NASA und National Instruments sind, Hagelstein am MIT, McKubre am SRI oder der Vize Kanzler Robert Duncan an der Universität von Missouri, der dort momentan ein eigenes Institut, finanziert durch private Gelder, hochzieht, um diesen Effekt (er nennt es recht treffend "Anomalous Heat Effect") zu erforschen. Bei diesen Leuten besteht kein Zweifel darüber, dass der Effekt existiert (er lässt sich ja experimentell inzwischen ohne größere Probleme anscheinend reproduzieren). Die Frage ist halt, was dort passiert und ob man es technisch nutzbar machen kann. Und meines Wissens nach ist das immer noch genau das, um was sich Forschung drehen sollte: Unbekannte und ungeklärte Phänomene erklären.

So, wie es momentan ist, tröpfeln lediglich kleine Summen an Geld in diese Forschung (zu beobachten auch an dem "Versuchsaufbau von Hagelstein, siehe Video oben). Überdies: Man sollte auch mal bedenken, dass bisher in diesen Forschungsbereich ja nur marginale Summen fliegen, wenn überhaupt (viele Wissenschaftler machen die Arbeit daran ja in ihrer Freizeit...). Dass dadurch jetzt nicht unbedingt die hochqualitativste Forschung entsteht, sollte klar sein. Und dass das dann auch teilweise als Argument hergenommen wird, den Geldhahn noch weiter zuzudrehen, hat doch einen ziemlich ironischen Beigeschmack ;)

Wen es interessiert: Robert Duncan hat kürzlich eine Präsentation gehalten (Thema ist LENR, Forschung, Umgang der Forschung mit LENR, etc.):
http://bcove.me/wsxgz87b
Zitat: “If you think the excess heat effect is not real – you are being oblivious to data. I know it’s real…”

Ob Rossi oder Defkalion irgendwas sinnvolles haben, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt. Schön, wenn es so ist. Wenn nicht - macht nix, hauptsache jemand kann sich mal ernsthaft damit auseinandersetzen, damit das Thema entweder wirklich mal ernsthaft widerlegt oder aber die Existenz dessen komlett bewiesen wird.

[Agenor]

@Metzler
Hätte wohl besser ein Ironie Smiley verwendet. :redface:

Hagelsteins Labor wirkt nun auch nicht gerade überfinanziert. Zumindest wenn ich nach dem Video gehe.

Das nächste Mal bin ich dann eindeutiger versprochen. :ubeer:

[Desti]

Mal wieder ein kleines Update: National Instrument hat im November 2011 eine Pressemitteilung rausgebracht, in der sie die Leonardo Corporation (die Firma von Rossi) mehr oder minder auf eine Stufe mit dem LHC und Cern stellen (Kontext ist "Big Physics"):
http://digital.ni.com/worldwide/bwcontent.nsf/websearch/2c6b449a3f0f8f3a862579480060a07f
In Anbetracht der Tatsache, dass NI und Leonardo Corporation seit inzwischen mehreren Monaten zusammen an den Kontrollgeräten für die Ecats arbeiten (und NI entsprechend Insider Wissen haben dürfte), ein für mich weiteres Indiz für die Existenz der Ecats, wenn natürlich auch nach wie vor kein endgültiger Beweis.

Ansonsten verhandelt Rossi wohl mit "Home Depot" (eine amerikanische Mischung aus Ikea, Mediamarkt und Obi, wenn ich das richtig sehe) über die Distribution der Home-Ecats im Herbst. Der Preis soll wohl jetzt zwischen 1000$ und 1500$ für eine 10 bis 20 kW Anlage liegen. Ich denke / hoffe, dass man in den nächsten Tagen / Wochen evtl. eine Aussage von Home Depot dazu hören wird.


Und wo bleibt deine Aussage von Home Depot?

[Metzler]

Und wo bleibt deine Aussage von Home Depot?

Es war nicht meine Aussage, ich habe lediglich zitiert (Rossi, glaube ich).

[Annator]

Mh ist das eine Aktiengesellschaft?

[Gipsel]

Die Liste der Institutionen und Leute, die denken, dass LENR real ist, wächst inzwischen aber beinahe täglich. Ob das jetzt NASA und National Instruments sind, Hagelstein am MIT, McKubre am SRI [..]NI paßt in die Liste nicht wirklich rein. Rossi ist Kunde von denen. Die verkaufen an alle und jeden, der dafür bezahlt (und nicht unter US-Embargo steht). Der NI-Kram ist übrigens extrem weit verbreitet, in bestimmt jedem zweiten Labor findest Du was von denen, an einigen Instituten wahrscheinlich sogar in jedem. Mann, ich arbeite auch mit deren Zeug!
Rossi hat vielleicht einen Gönner in der Presseabteilung dort (weswegen er dort in der Pressemeldung auftaucht und nicht mein Institut, welches sehr sicher ein besserer Kunde mit erheblich mehr Umsatz für NI ist ;)). Aber immer auf NI rumzureiten, macht es auch nicht glaubwürdiger. Die schert es einen Dreck, ob oder auch wie Rossis ecat funktioniert. Alles was die wollen, ist ein wenig Geld durch das Verticken ihrer Hard- und Software zu verdienen.

[BBB]

NI paßt in die Liste nicht wirklich rein. Rossi ist Kunde von denen. Die verkaufen an alle und jeden, der dafür bezahlt (und nicht unter US-Embargo steht). Der NI-Kram ist übrigens extrem weit verbreitet, in bestimmt jedem zweiten Labor findest Du was von denen, an einigen Instituten wahrscheinlich sogar in jedem. Mann, ich arbeite auch mit deren Zeug!

Vorallem kann man in sowas:

http://img.thedailywtf.com/images/201104/labview.jpg

prima ein paar Faktoren verstecken die die Messergebnisse so "anpassen" wie Rossi es grade braucht :D

[Metzler]

NI paßt in die Liste nicht wirklich rein. Rossi ist Kunde von denen. Die verkaufen an alle und jeden, der dafür bezahlt (und nicht unter US-Embargo steht). Der NI-Kram ist übrigens extrem weit verbreitet, in bestimmt jedem zweiten Labor findest Du was von denen, an einigen Instituten wahrscheinlich sogar in jedem. Mann, ich arbeite auch mit deren Zeug!
Rossi hat vielleicht einen Gönner in der Presseabteilung dort (weswegen er dort in der Pressemeldung auftaucht und nicht mein Institut, welches sehr sicher ein besserer Kunde mit erheblich mehr Umsatz für NI ist ;)). Aber immer auf NI rumzureiten, macht es auch nicht glaubwürdiger. Die schert es einen Dreck, ob oder auch wie Rossis ecat funktioniert. Alles was die wollen, ist ein wenig Geld durch das Verticken ihrer Hard- und Software zu verdienen.

Hätte es vielleicht deutlicher machen sollen: NI bekennt sich öffentlich dazu, viele Forschungseinrichtungen, die mit LENR arbeiten, zu unterstützen. Kürzlich haben sie z.B. die Präsentation eines japanischen LENR Forschers gesponsort.
http://www.e-catworld.com/2012/06/national-instruments-to-feature-lenr-presentation-by-akito-takahashi-at-niweek-2012/

Ansonsten hier eine Liste der Institutionen, die NI unterstützt, teilweise auch sponsort:
http://www.e-catworld.com/2012/07/national-instruments-deeply-involved-with-many-lenr-projects/

Man kann natürlich sagen, dass sie "nur" die Steuerungssoftware dafür liefern. Es ist nur interessant zu sehen, wie sie sich aktiv und öffentlich dazu bekennen (siehe auch folgender Link vom November letzten Jahres: http://digital.ni.com/worldwide/bwcontent.nsf/websearch/2c6b449a3f0f8f3a862579480060a07f (Leonardo Corporation ist die Firma von Rossi))

[Gipsel]

Hätte es vielleicht deutlicher machen sollen: NI bekennt sich öffentlich dazu, viele Forschungseinrichtungen, die mit LENR arbeiten, zu unterstützen.Die Behauptung ist einfach.
Ich setze mal noch einen obendrauf und sage einfach mal, daß ausnahmslos jedes Physikinstitut in der westlichen Welt (und wahrscheinlich sogar nicht wenige in Ländern, die unter US-Embargo stehen) irgendwo ein NI-Gerät rumstehen oder zumindest eine NI-LabView-Lizenz hat.
Kürzlich haben sie z.B. die Präsentation eines japanischen LENR Forschers gesponsort.
http://www.e-catworld.com/2012/06/national-instruments-to-feature-lenr-presentation-by-akito-takahashi-at-niweek-2012/
Aus dem Link:
Austin, Texas based National Instruments holds an Annual NIWeek event which features a plethora of presentations, workshops and training sessions. This year’s event is going to feature a presentation on LENR from Akito Takahashi, Senior Adviser at Technova Inc. in Japan.Es gibt eine Unmenge an Vorträgen dort, der Takahashi hält genau einen.
Geht man noch auf die NI-Webseite und sieht nach, kommt man zu folgendem Schluß:
NI hält jedes Jahr eine Art Konferenz ab (dauert eine ganze Woche), um sich mehr oder weniger selbst zu promoten und dieses Jahr wird dieser Takahashi dort einen Vortrag halten (30 min Länge) und zudem nur in einer technical session, wovon typischerweise mehrere parallel laufen (edit: gerade im Programm nachgesehen, da laufen genau 14 [in Worten: vierzehn] Vorträge zu der Zeit parallel). Da geht es in der Gesamtschau also keineswegs um LENR, er wird einfach nur einen Vortrag zu dem Thema halten, der wahrscheinlich in der Flut der anderen Themen ziemlich untergeht.
Weißt Du, auf irgendeiner DPG-Tagung (die vor ein paar Jahren in Berlin stattfand, als mal ausnahmsweise alle Fachverbände zusammen getagt haben, statt das auf 5 Konferenzen aufzuteilen, wodurch mit einem Mal sich da an die 10000 Physiker über den Haufen liefen) habe ich mal durch Zufall eine Session namens "Alternative Ansätze" im hunderte Seiten dicken Programmheft gefunden. Nur vom Lesen der Abstracts haben mir schon die Ohren geschlackert, weil die alle Spinner dort reingesperrt haben. Ist vielleicht ein extremes Beispiel, aber was ich damit sagen will ist ganz einfach: Nur weil man irgendwo einen vollkommen unbedeutenden Vortrag hält (zeitgleich zu seinem läuft auch eine key note), sagt das noch gar nichts aus. Und wo Du da ein Sponsoring erkennst, daß ja noch nicht mal auf der nicht ganz objetiven e-cat-Seite erwähnt wird, erschließt sich mir auch nicht.
Ansonsten hier eine Liste der Institutionen, die NI unterstützt, teilweise auch sponsort:
http://www.e-catworld.com/2012/07/national-instruments-deeply-involved-with-many-lenr-projects/

Man kann natürlich sagen, dass sie "nur" die Steuerungssoftware dafür liefern. Es ist nur interessant zu sehen, wie sie sich aktiv und öffentlich dazu bekennen (siehe auch folgender Link vom November letzten Jahres: http://digital.ni.com/worldwide/bwcontent.nsf/websearch/2c6b449a3f0f8f3a862579480060a07f (Leonardo Corporation ist die Firma von Rossi))Wie gesagt hat er offensichtlich einen Gönner da (die zuständige Abteilung leitet afaik ein Italiener ;), edit: der heißt übrigens Stefano Concezzi und kommt ursprünglich von der Uni Parma, liegt Bologna nicht gleich nebenan?), der ihn ab und zu mal in Pressemeldungen erwähnt bzw. erwähnen läßt.
Ansonsten ist die Liste überhaupt nicht überraschend, da die ganzen Unis bzw. Forschungsinstitute wie ich oben schon meinte sowieso alle bereits Kunden bei NI sind, auch ohne LENR. Es gibt z.B. oft sogar Campus-Lizenzen für deren Software. So what?

[Metzler]

@gipsel: Klar, kann auch sowas sein, das war aber auch nur als ein Beispiel gedacht. Was das Sponsoring als Solches betrifft, zwei Zitate aus dem einem obigen Link http://www.e-catworld.com/2012/07/national-instruments-deeply-involved-with-many-lenr-projects/ (der sich auf ein italienisches Interview bezieht, das hier (http://www.radioradicale.it/scheda/355900/verso-una-rivoluzione-energetica-non-inquinante) angehört werden kann):


University of Bologna, Levi – he mentioned a sponsorship for a lab of the physics department. so here we go beyond a simple collaboration.


Und zu den anderen in dem Link aufgeführten Partnerschaften:

I say chosen because he mentioned that a process of choice was made for budgetary reasons.

[Metzler]

DARPA forscht auch an LENR, ohne es aber direkt so zu nennen (Teil eines 34Mio $ Projekts):


Description: The Fundamentals of Nanoscale and Emergent Effects and Engineered Devices program seeks to understand and exploit physical phenomena for developing more efficient and powerful devices. This includes developing devices and structures to enable controllable photonic devices at multiple wavelengths, engineering palladium microstructures with large deuterium loadings to study absorption thermodynamics and effects,
...
FY 2011 Accomplishments:
...
- Continued quantification of material parameters that control degree of increase in excess heat generation and life expectancy of power cells in collaboration with the Italian Department of Energy. Established ability to extend active heat generation time from minutes to 2.5 days for pressure-activated power cells..
...
FY 2012 Plans:
...
- Establish scalability and scaling parameters in excess heat generation processes in collaboration with the Italian Department of Energy.
...


Mehr Infos offiziell zu haben unter:
http://www.darpa.mil/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=2147484865&ei=ggz-T9OQHoLjrAG8vIGMCQ&usg=AFQjCNF5FYEcO9HPUxK1Hsr1vV-q1KmmPQ

[Metzler]

Die National Instruments Week 2012 hat diesmal sogar eine Keynote, in der es um den "Anomalous Heat Effect" geht (nebst einer Technical Session zum Thema LENR):

http://www.ni.com/niweek/summit_physics.htm

Edit:
Hier übrigens noch die Präsentation von der NI Präsentation vom 2. Juli:
http://www.22passi.it/downloads/eu_brussels_june_20_2012_concezzi.pdf

[Pinoccio]

Die National Instruments Week 2012 hat diesmal sogar eine Keynote, in der es um den "Anomalous Heat Effect" geht (nebst einer Technical Session zum Thema LENR):

http://www.ni.com/niweek/summit_physics.htmZitat:
This demonstrates [...] a need for better measurement and control tools. [...] NI can provide the tools to accelerate innovation and scientific discovery.

Du hast wohl genau den Rest vom Beitrag gelesen.

mfg

[Metzler]

Zitat:
This demonstrates [...] a need for better measurement and control tools. [...] NI can provide the tools to accelerate innovation and scientific discovery.

Du hast wohl genau den Rest vom Beitrag gelesen.

mfg

Klar, hab ich alles gelesen. Und? Das ist halt, was NI macht: Instrumente zum Messen und Kontrollieren entwerfen und bauen, die von z.B. wissenschaftlichen Einrichtungen verwendet werden. Was da genau rauskommt am Ende, weiß man logischerweise noch nicht. Dennoch interessant zu sehen, dass man sich öffentlich dazu bekennt, aktiv Wissenschaftler in dem Bereich zu unterstützen (immerhin ein Thema, was ja auch hier gefühlte 70% der Teilnehmer als Hokus-Pokus abtun).

[Metzler]

http://www.e-catworld.com/2012/07/post-defkalion-gt-leaving-greece/

Defkalion hat angeblich Probleme, aufgrund der finanziellen Situation in Griechenland Investoren zu finden und (oh Wunder) die griechische Regierung kann / möchte auch nicht investieren. Jetzt wird überlegt, Griechenland zu verlassen. Ein Schelm, wer ...

[Desti]

Klar, hab ich alles gelesen. Und? Das ist halt, was NI macht: Instrumente zum Messen und Kontrollieren entwerfen und bauen, die von z.B. wissenschaftlichen Einrichtungen verwendet werden. Was da genau rauskommt am Ende, weiß man logischerweise noch nicht. Dennoch interessant zu sehen, dass man sich öffentlich dazu bekennt, aktiv Wissenschaftler in dem Bereich zu unterstützen (immerhin ein Thema, was ja auch hier gefühlte 70% der Teilnehmer als Hokus-Pokus abtun).

NI unterstützt niemanden in diesem Bereich. Sie sagen nur, dass sie diskriminierungfrei ihre Geräte an jeder verkaufen, der dafür bezahlt.

[Metzler]

NI unterstützt niemanden in diesem Bereich. Sie sagen nur, dass sie diskriminierungfrei ihre Geräte an jeder verkaufen, der dafür bezahlt.

Für mich ist das "Unterstützen", wenn
- sie Forscher aus dem Bereich einladen und auf ihren Veranstaltungen öffentlich über das Thema reden lassen
- wenn sie Forschungseinrichtungen sponsorn, die im LENR Bereich forschen.

[Metzler]

Was zum Lachen / Weinen (je nach Standpunkt):

http://www.e-catworld.com/2012/07/rossis-e-cat-technology-to-be-presented-in-zurich-in-september/

Ergo wer Anfang September noch nichts vorhat, kann nach Zürich fahren und sich vor Ort anschauen, wie es zu noch mehr Ankündigungen von mindestens teilweise suspekten Personen kommt...

[Metzler]

Eine Präsentation vor viel Publikum auf der aktuellen National Instruments Week, auf der Robert Duncan von der University of Missouri und Greg Morrow von National Instruments erzählen, was sie mit LENR machen und wie NI in dem Ganzen involviert ist:
http://www.youtube.com/watch?v=A4HG9raN_2U

Nebenbei hat Prof. Celani von ENEA, Italien einen kleinen Demonstrations Reaktor auf Ni/H Basis ausgestellt, der dort seit Anfang der Woche wohl läuft und mehr Energie erzeugt als er verbraucht.
Aufbau des Experiments kann hier nachgelesen werden: http://www.22passi.it/downloads/PresICCF17_NewA3A.pdf
Bilder: http://www.e-catworld.com/2012/08/celani-demonstrates-excess-heat-from-nickel-hydrogen-reactor-at-niweek/

[anddill]

Leider keine links dabei um es zu bestätigen:

http://newspresso.gulli.com/2859-die-kalte-fusion-der-heilige-gral-der-energiegewinnung-ist-realitaet-09-08-2012

[Metzler]

Leider keine links dabei um es zu bestätigen:

http://newspresso.gulli.com/2859-die-kalte-fusion-der-heilige-gral-der-energiegewinnung-ist-realitaet-09-08-2012

Ist mir neu, dass die NASA irgendwo gesagt hätte, dass Rossis Reaktor funktioniert. Alles, was ich davon gehört / gelesen habe, war, dass sie zu einer Demonstration nach Italien geflogen sind, der Versuchsaufbau aber nicht den Abmachungen entsprochen haben soll.

[Metzler]

Defkalion hat auf der NI Week eine Präsentation gehalten:

http://www.defkalion-energy.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=1288

Der Sprecher im 3-teiligen Video ist schlecht zu verstehen, die Präsentation kann man dort direkt runterladen inkl. der Defkalion Erklärung was dort angeblich vorgehen könnte... Viele Spekulationen dabei, wo LENR noch überall auftritt... Die Theorie ist für mich in vielen Aspekten zu sehr von physikalischen Fachausdrücken (oder was danach klingt) durchdrungen als dass ich es verstehen könnte.

[Metzler]

Man möchte es nicht verschreien, aber die Öl Industrie wird immer aufmerksamer:
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Is-Cold-Fusion-Finally-Being-Accepted-by-the-Scientific-Community.html

[Surrogat]

Man möchte es nicht verschreien, aber die Öl Industrie wird immer aufmerksamer:
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Is-Cold-Fusion-Finally-Being-Accepted-by-the-Scientific-Community.html

Nun das wäre doch immerhin ein Beleg dafür dass das ganze nicht nur ein Fake ist :D

[Capt'N Coax]

Dieser Link reisst das Thema für mich raus aus der Esoterik hin zur Wissenschaft. Ich bin zwar kein Physiker, aber konnte einiges an Begriffen mit gelesener physikalischer Trivialliteratur verknüpfen, so dass es sich in meinen Ohren sehr logisch anhört.

Kein BlaBla, sondern physikalische Berechnungen anhand alt-bewährter physikalischer Prinzipien und mögliche Theorien, wie es zu einer strahlungsarmen Energieentwicklung kommen kann (€: KÖNNTE):

http://melethrons-wastebook.blogspot.de/2012/03/widom-larsen-theorie-neutroneneinfang.html

Viel Spaß beim Lesen!

[Metzler]

Dieser Link reisst das Thema für mich raus aus der Esoterik hin zur Wissenschaft. Ich bin zwar kein Physiker, aber konnte einiges an Begriffen mit gelesener physikalischer Trivialliteratur verknüpfen, so dass es sich in meinen Ohren sehr logisch anhört.

Kein BlaBla, sondern physikalische Berechnungen anhand alt-bewährter physikalischer Prinzipien und mögliche Theorien, wie es zu einer strahlungsarmen Energieentwicklung kommen kann (€: KÖNNTE):

http://melethrons-wastebook.blogspot.de/2012/03/widom-larsen-theorie-neutroneneinfang.html

Viel Spaß beim Lesen!

Danke für den Link! Die Widom-Larsen Theorie ist zwar wohl auch noch nicht soweit, dass sie alles erklärt, aber für die NASA und einige Andere scheint sie eine der bisher besten Theorien zu sein.

[Metzler]

Panel Discussion über LENR bei der National Instruments Week 2012:
http://www.youtube.com/watch?v=iS4qNbMCBL0

Teilnehmer:

Dr. Robert Duncan (Vice Chancellor of Research, Professor of Physics, University of Missouri), Dr. Andrea Aparo - (Ansaldo Energia SpA), Dr. Akito Takahashi (Osaka University), Frank Gordon (Co-chair International Conference on Cold Fusion, US Navy SPAWAR Systems Center), Dr. Michael McKubre (SRI International), Others in the audience speak, including National Instruments President and CEO Dr. James Truchard, Peter Hagelstein and Francesco Celani.


Edit: Sehr interessanter Talk, auch für Laien. Bis auf Takahashi kann man das Englisch eigentlich sehr gut verstehen. Die 5 Herren auf dem Podium erzählen von ihren Anfängen, ihren Problemen, wie sie zu den ersten Experimenten kamen etc. McKubre erzählt davon, dass das eigentlich interessante an Fleischmann und Pons Entdeckung nicht unbedingt die Hitzeentwicklung unter diesen Bedingungen ist, sondern dass nukleare Vorgänge in allen möglichen Körpern unter verschiedenen Bedingungen vorkommen können. Edward Teller (der wohl nur wenige Meter von ihm entfernt sein Büro hatte) soll dazu gesagt haben, dass sofern die Daten korrekt sind, nur minimale Änderungen an den bekannten Gesetzen notwendig sein dürften, um diese Effekte zu erklären.

Edit 2: Sehr interessant, wenn die Diskussion zum Publikum hin geöffnet wird (irgendwann ab Minute 30). Ein Forscher von Los Alamos Laboratory, der wohl vor einiger Zeit eine Theorie dazu, wie die Coulomb Barriere überwunden werden könnte, veröffentlicht hat, stellt eine Frage zur "zweiten Hälfte" des Problems (irgendwas mit Hilbert Space), die er damals nicht mehr bearbeiten konnte. Allerdings ist er wohl kürzlich von National Instruments genau daraufhin wieder angesprochen worden. So viel zum Thema, dass NI nur Messinstrumente verkauft und sonst keinerlei Support in dem Bereich zeigt...

Edit 3: Aussage von McKubre: Kommerzialisierung sinnvoll ab Verhältnis Ein- zu Ausgabeleistung von Faktor 10; Energetics Technologies hat in Israel einzelne Experimente mit einem Faktor von 28 bis 30 geschafft; Hauptproblem ist wohl, dass nicht sämtliches Nickel / Palladium an der Reaktion teilnimmt, das sei aber wohl eher nur ein Ingenieurs-Problem und kein Physik Problem als solches;

[Metzler]

Anderes Thema: Rossi. Hier wird beschrieben und anhand von Mails zwischen einem Roger Green (angeblich australischer Lizenznehmer des E-Cats) und einem Robert K. dargelegt, wie Rossi seinen eventuellen Betrug durchzieht:

http://shutdownrossi.com

Viel zu lesen...

[ShadowXX]

Dieser Link reisst das Thema für mich raus aus der Esoterik hin zur Wissenschaft. Ich bin zwar kein Physiker, aber konnte einiges an Begriffen mit gelesener physikalischer Trivialliteratur verknüpfen, so dass es sich in meinen Ohren sehr logisch anhört.

Kein BlaBla, sondern physikalische Berechnungen anhand alt-bewährter physikalischer Prinzipien und mögliche Theorien, wie es zu einer strahlungsarmen Energieentwicklung kommen kann (€: KÖNNTE):

http://melethrons-wastebook.blogspot.de/2012/03/widom-larsen-theorie-neutroneneinfang.html

Viel Spaß beim Lesen!
Ja, sieht im ersten Moment gut aus, ist und bleibt aber trotzdem Esoterik.

[Metzler]

Ja, sieht im ersten Moment gut aus, ist und bleibt aber trotzdem Esoterik.

Warum?

[Capt'N Coax]

Ja, sieht im ersten Moment gut aus, ist und bleibt aber trotzdem Esoterik.

Ich bleibe zwar auch weiterhin skeptisch, aber so lange mir keiner einen ähnlichen Text vorlegt der einwandfrei beweist, dass es Esoterik ist, solange schließe ich die Möglichkeit nicht aus.

Es geht hier nicht darum Energie aus dem Nichts zu erschaffen oder um ein Perpetuum Mobile oder um kosmischen Bullshit, sondern anscheinend um einen bisher unbekannten physikalischen Effekt. Ob dieser irgendwelche Probleme löst bleibt abzuwarten.

[Metzler]

Ich bleibe zwar auch weiterhin skeptisch, aber so lange mir keiner einen ähnlichen Text vorlegt der einwandfrei beweist, dass es Esoterik ist, solange schließe ich die Möglichkeit nicht aus.

Es geht hier nicht darum Energie aus dem Nichts zu erschaffen oder um ein Perpetuum Mobile oder um kosmischen Bullshit, sondern anscheinend um einen bisher unbekannten physikalischen Effekt. Ob dieser irgendwelche Probleme löst bleibt abzuwarten.

Sorry, dass ich grad immer das letzte Wort hier habe, aber mir fällt dazu noch was ein: Auf der National Instruments Week letzte Woche hatte James Truchard, Co-Founder von National Instruments, seine Keynote gehalten. Er kommt dabei auch auf LENR zu sprechen:
http://youtu.be/NxjxFdFEBsw?t=15m10s
Interessant ist der Part, wo er sagt, dass sie alle Wissenschaftler dazu ermuntern, LENR entweder zu beweisen oder zu widerlegen (als "Preis" gibts dann kostenlos Labview Lizenzen). Bisher kamen aber nur solche Wissenschaftler auf sie zu, die es beweisen woll(t)en / denken zu können. Das Schöne daran ist ja eigentlich, dass ein einziges, funktionierendes Experiment ausreicht, um die Existenz zu beweisen (siehe der Demonstrationsreaktor von Celani auf der NI Week:
http://blog.newenergytimes.com/2012/08/07/lenr-gets-major-boost-from-national-instruments/
sowie im Folgenden die Präsentation von Celani auf der gerade stattfindenden ICCF17 zu genau diesem Reaktor:
https://docs.google.com/file/d/0B8mt4mJOTGvBeXJCNXNUdEJVME0/edit).

Weiterhin: Wenn man bedenkt, dass NI sowohl mit Rossi als auch mit Defkalion zusammen gearbeitet hat (respektive im Fall von Defkalion immer noch mit ihnen zusammen arbeitet), und dennoch nach wie vor zu dem Thema steht (soweit gehend, dass einer von Defkalion sogar eine Präsentation auf der NI Week halten durfte)...

[Metzler]

Auf der ICCF-17 haben Forscher von Toyota ein Paper präsentiert, in dem sie ein Experiment einer anderen Forschergruppe erfolgreich wiederholt haben:
http://newenergytimes.com/v2/conferences/2012/ICCF17/ICCF-17-Hioki-Isotope-Effect-Paper.pdf

Interessant zu sehen, dass auch Toyota hier nach wie vor aktiv ist. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Pons & Fleischmann, nachdem sie ja aus den USA verjagt wurden, bei Toyota in Paris Zuflucht gefunden hatten und dort ihre Experimente weiterführen durften... Scheint ja irgendwas hängengeblieben zu sein.

Edit: Das macht jetzt dann NASA, Toyota, University of Missouri, SRI, National Instruments (wenn auch eher unterstützend, aber das immerhin aktiv und öffentlich), MIT (Peter Hagelstein), DARPA, Los Alamos Laboratory und einige andere Organisationen, die mir grad nicht in den Sinn kommen. Ziemlich viel Renommée für "Esoterik"...

[CokeMan]

@ Metzler

Danke für deine vielen Beiträge. Verfollge den Thread jetzt von Anfang an.
Könntest du evtl. einen kleinen Beitrag über die Grundfunktion des Reaktors, bzw. dessen Aufbau schreiben.

Bitte eine Beschreibung für DAUS ;)

[Metzler]

@Cokeman: Was meinst Du mit Reaktor? Allgemein, was bei LENR passiert?

Ich bin kein Physiker, wobei das vermutlich keinen Unterschied macht, da die meisten Physiker es ja immer noch für "Esoterik" halten, also ists wohl grad egal, ob ich jetzt mit Halbwissen auftrumpfe ;)

Prinzipiell gibts zwei bekannte Möglichkeiten, LENR zu beobachten: Die eine Reaktion passiert bei Palladium & Deuterium (Pd/D), die andere bei Nickel + Wasserstoff (Ni/H). Das Grundprinzip ist immer recht ähnlich und eigentlich auch recht einfach: Man "lädt" das Metal (Palladium oder Nickel) mit dem jeweils anderen Stoff "auf", respektive setzt es ihm aus, anschließend wird der Reaktor angeregt (Hitze / Strom) und anschließend beobachtet man dann, dass mehr Energie rauskommt als man reinsteckt, manche sehen leichte Strahlung, nach der Reaktion lassen sich manchmal mit Hilfe von Massenspektroskopie Elemente finden, die vorher nicht drin waren (Hinweis auf nukleare Vorgänge) etc.

Viele Physiker haben ein Problem mit LENR, weil
a) es früher "Cold Fusion" genannt wurde (da manche LENR Forscher nach ihren Experimenten behauptet haben, Helium-4 nach der Reaktion gefunden zu haben, was nach der bekannten Physik aber nicht entstehen dürfte, bzw. nur dann entstehen darf, wenn man Deuterium wahnsinnigen Energien aussetzt - das, was in einem normalen Fusionsreaktor oder der Sonne passiert und gemeinhin mit "Fusion" bezeichnet wird),
b) die Experimente von Pons & Fleischmann von einigen sehr bekannten Instituten damals nicht reproduziert werden konnten (man weiß heute aber, warum das damals nicht ging, zudem ist wohl bekannt, dass einige der damaligen Institute durchaus positive Resultate vorfanden, diese aber gefälscht haben, vermutlich um Forschungsgelder für die heiße Fusion zu bekommen);
c) je nach Theorie eine "neue" Physik notwendig wäre. Grad die bekannteren Theorien zur Funktionsweise kommen wohl aber ohne solche "Kniffe" aus und lassen sich wohl durchaus ohne größere Probleme in die sonstige bekannte Physik eingliedern.
d) die Leistungsgewinne in den Forschungsreaktoren häufig sehr klein sind. Das wird dann gerne einfach mit Messfehler abgetan. Man darf allerdings stark daran zweifeln, dass sich 1. viele Forscher über min. 20 Jahre hinweg ständig vermessen und 2. National Instruments, die nichts anderes machen und damit ihr Geld verdienen, auch keine Ahnung davon haben...
e) sich einige vermutlich mit dem Gedanken schwer tun, dass vor ihrer Nase unter recht einfachen Umständen ein Prozess abläuft, der seit Jahrzehnten übersehen wurde (wobei bereits zwei Deutsche in den 1920er Jahren das erste Mal darüber berichtet haben).
f) und viele weitere Gründe...

Was wirklich schade daran ist, ist, dass leider auch viele Wissenschaftler faul, ignorant und/oder dem Geld zu hörig sind als dass sie sich ernsthaft damit auseinandersetzen wollen. Sie vertrauen darauf, dass die "widerlegten" Experimente von '89 alles gesagt haben. Allerdings: Nur weil ein Experiment nicht funktioniert hat, heißt das nicht, dass das zu untersuchende Phänomen nicht existiert. Andersherum: Wenn Du ein einziges Experiment durchführen kannst, welches das Phänomen zeigt, hast Du bereits einen Beweis für die Existenz des Phänomens (von der Sorte gibts inzwischen ja genug...). Die LENR Community hofft aber insbesondere momentan sehr, dass grad ein langsames Umdenken stattfindet, einfach weil man die Beweise für die Existenz nicht mehr ignorieren kann (also man kann schon, aber langsam wirds halt doch lächerlich).

Der Witz ist ja irgendwo, dass das wiederaufflammende Interesse durchaus auch mit Rossi und Defkalion zu tun hat - ausgerechnet den zwei, die bisher am wenigsten Beweise vorgelegt haben, aber behaupten, einen massiven Output zu haben (soviel, dass es kommerziell nutzbar wäre). Ich möchte deshalb gern die eigentliche Wissenschaft von Rossi und Defkalion trennen. Wenn die was haben, super. Aber dafür müssten unabhängige Dritte ihre Arbeit genauer untersuchen. Sollte das nie passieren, wäre es logischerweise dennoch äußerst hilfreich, wenn das Thema als solches mehr Zulauf erhält: Was für positive Folgen ein irgendwann erfolgreicher LENR Reaktor hätte, kann man sich glaube ich noch gar nicht ausmalen...

Ich hoffe, das reicht erstmal. Wenn Du Dich durch die Links, die ich und ein paar Andere hier gepostet haben, mal durchwühlst, findest Du viele weitere Informationen dazu. Selbst für Nicht-Physiker ist es ein sehr interessantes Thema, und sei es nur, weil man mehr über die Gesellschaft und die Menschen lernt...

Edit: Nur der Vollständigkeit halber noch: Ein Großteil der Forschung der letzten 20 Jahre wurde mit Pd/D durchgeführt. In der jüngeren Zukunft scheint aber langsam ein Richtungswechseln hin zu Ni/H stattzufinden, weil a) deutlich billiger, b) die Reaktion anscheinend leichter in Gang zu setzen ist und c) größere Mengen Energie freigegeben werden (was ich so aus den Papern und Co. rauslesen konnte). Entsprechend: Auch Rossi und Defkalion behaupten, dass ihre Reaktoren auf Ni/H aufsetzen...

[Metzler]

Und weils grad so schön ist, hier noch was Neues von der ICCF17:
http://www.phys.unsw.edu.au/STAFF/VISITING_FELLOWS&PROFESSORS/pdf/LENR%20Korea%20ICCF-17%20Poster.pdf

Autoren kommen von der University of Illinois, Dep. Theoretical Physics, der Univ. of New South Wales, Sydney und Fusion Research Laboratory, University of Missouri (das Anfang des Jahres neu gegründete Institut zur Erforschung von LENR):

Was sie behaupten: Jederzeit wiederholbares Experiment mit Palladium (Titanium?) + Deuterium (wenn ich das richtig lese), bei dem 62 Millionen Neutronen in 5 Minuten entstehen --> Beweis für nukleare Fusion. Bin darauf gespannt, wer das Experiment zuerst wiederholt und ob wirklich das Selbe rauskommt...

Edit: Das ist nur die Präsentation, Link zum Paper hab ich noch nicht...

[Desti]

Welch eine Überraschung.

http://lenr-coldfusion.com/2012/09/10/hydro-fusion-hot-cat-results-reproduced/

[Metzler]

Welch eine Überraschung.

http://lenr-coldfusion.com/2012/09/10/hydro-fusion-hot-cat-results-reproduced/

Gibt wohl noch einen Strohhalm für Rossi, nachdem die Stromzufuhr wohl auf einer TRIAC Schaltung basiert die wohl (nachdem, was ich jetzt so in verschiedenen Foren gelesen habe) tatsächlich für eine falsch gemessene Stromzufuhr sorgen kann. Aber passt natürlich wunderbar ins Bild ;) :popcorn:

[anddill]

Wie man eine einfache Leistungsmessung an einem Widerstand (!) um den Faktor 3 verkacken kann ist mir ein echtes Rätsel. Vielleicht sollten die einfach einen Leistungsmesser im Supermarkt kaufen. Der weicht zwar bei komplexen Lasten gerne mal um bis zu Faktor 0,05 vom echten Wert ab, aber immer noch besser als das was die anscheinend verwenden.

[Metzler]

Es heißt, die Schweden hätten irgendein True RMS Instrument hergenommen, was wohl Interferenzen "angeblich" mitmisst, bzw. irgendwelche Hochfrequenzen, die von den Heizelementen aber nicht verwendet werden sollen laut Leuten aus Rossis Umfeld. Warum das aber so sein sollte (also dass diese hohen Frequenzen nicht von den Heizelementen verwendet werden sollen) kann irgendwie bisher komischerweise keiner erklären...

Edit: Achja, wen es interessiert: Im folgenden Link sind Dokumente mit Messungen (inkl. Messungsaufbau etc.) dieses angeblichen Hochtemperatur-Cats (inkl. der Namen der Personen, die die Messungen durchgeführt haben):
http://www.e-catworld.com/2012/09/high-temperature-e-cat-report-published/
Das ist der selbe Cat, der auch von den Schweden gemessen wurde...

[Metzler]

Obwohl ich ihn hier eigentlich raushalten wollte - das finde ich doch sehr interessant:
Rossi hat die vorläufige Safety-Certification von der 1MW Anlage gepostet:
http://www.scribd.com/doc/105839897/EFA-rep-1107

Ausgegeben von SGS, einem anscheinend recht großen und international agierenden Schweizer Unternehmen, was sich eben vor allem um Zertifizierung kümmert. Keine Ahnung, wie man das einordnen soll, aber ein Sicherheitszertifikat beinhaltet ja auch, dass man die Maschine beim Laufen überprüft und das unabhängig, denke ich... Mal schauen, was da die nächsten Tage bringen.

[Metzler]

Ich versuch grad zu verstehen, was genau und wie getestet wurde. Das zugehörige Dokument der EU befindet sich hier:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:157:0024:0086:en:PDF
Laut dem SGS Zertifikat ist nach Annex 1 getestet worden. Die eigentlichen Dokumente über den Test sind ja nicht zugängig. In dem EU Dokument steht einiges über Start- und Stop Prozeduren. Ich wüsste gerne, ob die zu testende Maschine dafür wirklich gestartet werden muss oder ob dazu das Einreichen von Dokumente genügt...

[ilPatrino]

Wie man eine einfache Leistungsmessung an einem Widerstand (!) um den Faktor 3 verkacken kann ist mir ein echtes Rätsel. Vielleicht sollten die einfach einen Leistungsmesser im Supermarkt kaufen. Der weicht zwar bei komplexen Lasten gerne mal um bis zu Faktor 0,05 vom echten Wert ab, aber immer noch besser als das was die anscheinend verwenden.
wenn ich ganz böse wäre, hätte ich da eine these:

du nimmst ein meßgerät, suchst die spezifikationen und baust ein netzteil, was die energiezufuhr so gestaltet, daß es zu einer - explizit so gewünschten - fehlmessung kommt.

[Metzler]

Das Electric Power Research Institute (EPRI) in den USA (große, unabhängige Non-Profit Forschungseinrichtung für Energie in den USA http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_power_research_institute) hat sowohl Palladium-Deuterium als auch Wasserstoff-Nickel Experimente versucht zu wiederholen und wohl auch erfolgreich reproduziert.
Zitat:


Nanopowder in the size range of 5–10 nm (verified by transmission electron microscope) was found to cause small amounts of excess power (in the 100-milliwatt level) for Ni-Pd alloys in the Arata format.

Three experiments were performed which illustrated that reproducible quantities of (several watts of) excess thermal power production can be obtained with nanotextured nickel and hydrogen. However, these samples needed to be heated above 360 C to observe the excess.


Aus dem Abstract:

While interesting results were observed, the research was not able to yield repeatable experiments, given the scope and budget for this effort. However, continued independent experimental work is recommended in this area. The exact physical mechanisms are still unknown, and a reliable and robust experimental system test is warranted to gain further understanding of the commercial viability of this new energy production mechanism.


Der Report kann hier runtergeladen werden:
http://my.epri.com/portal/server.pt?Abstract_id=000000000001025575

Edit: Link aktualisiert

Edit 2: Ich lese gerade den Report (die Zitate oben sind größtenteils von einer anderen Seite übernommen). Hier noch ein Zitat:


Irrespective of the underlying process, the excess thermal power output found in
this study coupled with reports of European efforts strongly suggests that a new
energy production concept is present. The data from Figure 6-3 indicating a
thermal power equivalent to 4 kilowatts per kilogram is potentially exciting. The
fact that it is a gas phase system operating at 525°C makes it a potential
candidate for high pressure steam turbine applications as an eventual potential
application.

[RiD]

Was sollen denn Watt pro Kilogramm sein? Thermales Leistungsgewicht einer Maschine?
Meinen die Kilowattstunden? Oder Watt pro KG/zeiteinheit?

[ilPatrino]

wenn ich mir die bisherigen andeutungen und aufbauten der bisherigen versuche so anschaue, dann könnte das der leistungüberschuß pro kg pulverfüllung sein.

das klingt aber wirklich interessant, wenn unabhängige institute eine erfolgreiche reproduktion vermelden können.

[RiD]

wenn ich mir die bisherigen andeutungen und aufbauten der bisherigen versuche so anschaue, dann könnte das der leistungüberschuß pro kg pulverfüllung sein.


Leistung pro Kilogramm? sowas gibts eigentlich nicht. Energieüberschuss pro Kilogramm geht. Oder Leistung pro "Durchfluss" Also Kilogramm/s. "In einem Versuch bin ich 40 Watt pro Kilogramm gefahren"... jawie Wattpeak auf der Anzeige?

€:Fahr an die Tankstelle, tank n Kilo, jetzt haste 400PS..... Leistungsüberschuss... öhh wat?
€^2: ahh die ham grad ein Kilo in der Reaktion und bekommen da soundsoviel Leistung raus?? Wenns so
gemeint war lag der Fehler bei mir.

[Metzler]

Es geht um Kilogramm Nickel. Ergo 1 kg Nickel Nano Pulver == 4 kW Leistung möglich mit den Versuchsaufbau, den EPRI in dem einen Experiment hergenommen hat. Ist zwar nicht wirklich das, was die europäischen Quellen angeben (sie verweisen hier auf Aussagen von Rossi, Defkalion und Piantelli; Defkalion und Rossi sagen ja, dass sie mit ein paar gramm Nickel 4 kW und mehr erreichen), aber immerhin schonmal ein schöner Schritt in die richtige Richtung, vor allem weil es von einer seriösen Quelle stammt.

Edit: Zeiteinheit scheint in den Versuchen keine Rolle gespielt zu haben, da die Versuche tendenziell eher abgebrochen werden mussten, da anscheinend sowohl Pulver als auch Gaß kaum / nicht verbraucht werden --> Keine Chemische Reaktion. In der Studie wird am Ende über mögliche Mechanismen spekuliert. Da wird dann unter anderem Nano-Magnetismus als mögliche Ursache genannt. Im Rennen sind aber auch weiterhin unbekannte nukleare Reaktionen, wobei auch in den Experimenten keinerlei Strahlung gefunden wurde.

[del_4901]

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37677/1.html

[uweskw]

Heise:
Laut Bericht sind während gut sechs Stunden eine Maximaltemperatur der äußeren Reaktorhülle von 873°C erreicht und durchschnittlich 835 Watt produziert worden, wobei der Reaktor gut 20 Gramm leichter wurde

Wie? 20 Gramm Masseverlust? Wenn das in Energie umgewandelt worden wäre, dann würde vom Labor nichts mehr übrig sein.:uexplode::uexplode:
Alles sehr konfus.

[Deinorius]

Nur vom Labor? Da wäre von der ganzen Stadt nix mehr übrig! Da passen locker 100 Hiroshima Bomben rein. :ugly:

[noid]

http://www.skeptics.com.au/latest/news/dick-smith-slams-cold-fusion-claims/

[ShadowXX]

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37677/1.html
http://blog.psiram.com/?s=andrea+rossi

Das ganze ist doch nur Verarschung hoch 15.....

[uweskw]

http://blog.psiram.com/?s=andrea+rossi

Das ganze ist doch nur Verarschung hoch 15.....

ist aber auch schon überholt, vom 17. Februar. Mittlerweile solle doch schon einiges verifiziert sein.

[ShadowXX]

ist aber auch schon überholt, vom 17. Februar. Mittlerweile solle doch schon einiges verifiziert sein.
Davon ist seit dem nichts, aber auch gar nichts nur ansatzweise verifiziert.

Wenn davon auch nur die Hälfte war wäre, stände das in jeder Zeitung und würde auf jedem News-Kanal verbreitet werden.

Kinder...seit doch mal ansatzweise halbwegs Bodenständig und glaubt nicht jeden Scheiss.

[Metzler]

Das einzige mit wirklich Substanz bei Rossi ist die Sache mit SGS:

Der Schweizer Warenprüfkonzern SGS hat Telepolis gegenüber bestätigt, dass die von Rossi veröffentlichte Konformitätserklärung zur 1-Megawatt-Anlage authentisch ist und dass "keine signifikante Strahlung" von dem Gerät ausgeht.

Zur Erklärung: SGS hat dem 1MW Prototypen ein vorläufiges Sicherheitszertifikat ausgestellt.

[Fragman]

Davon ist seit dem nichts, aber auch gar nichts nur ansatzweise verifiziert.

Wenn davon auch nur die Hälfte war wäre, stände das in jeder Zeitung und würde auf jedem News-Kanal verbreitet werden.

Kinder...seit doch mal ansatzweise halbwegs Bodenständig und glaubt nicht jeden Scheiss.


naja, das thema faesst keiner mehr mit kneifzange an.
glaube aber auch immer mehr das das nur eine investorenfalle ist, zumindest bei rossi. das da was ist scheint ja sicher zu sein, nur ob es genutzt werden kann und dann noch in dem umfang bezweifel ich sehr.

[Finch]

gab es nicht schon genug Experimente von Externen, die mit ihren LENR versuchen erfolgreich waren? ODer geht es bei der Rossi diskussion nur um die wirtschaftliche Nutzung dieses Phänomens?

[Herr Doktor Klöbner]

Das Ganze ist für mich so glaubwürdig wie die Kraft der Kristalle und andere Esoterikgrütze, der Mann ist ein Trickbetrüger und zwar ein aktenkundiger Wiederholungstäter.

Das geilste sind die 20 Gramm Massenverlust. Bei der Hiroshimabombe wurden von 50 Kg Uran 2 Kg tatsächlich gespalten, die Spaltprodukte hatten aufaddiert einen Massenverlust von 1% DAS sind 20 Gramm, das hat durchaus sichtbare Auswirkungen auf das Stadtbild.

Das ist jede Sekunde die ein seriöser Wissenschaftler damit vergeudet sich mit diesem Nonsens auseinanderzusetzen eine Sekunde zuviel.