Glaubt ihr an Gott?

[Blumentopf]

Himmel und Hölle sind IMHO von uns Menschen erschaffene Symbole mit denen wir in unserer Welt leben.

Symbole erschaffen aus unserer Intuition in unseren Herzen für etwas anderes, vielleicht eines größeren Kontext, für das wir keine Worte haben. Deshalb Himmel und Hölle.

Sinn und Unsinn: letztendlich erschafft sich jeder Mensch die Bedeutung für Himmel und Hölle selbst, d.h. Himmel und Hölle sind für einige fiktiv für andere aber real.

[Haarmann]

Papst Gregor IX. gegen Friedrich II. (allerdings übersetzt)

Dieser König der Pestilenz hat offen erklärt, dass - um seine eigenen Worte zu benutzen - die ganze Welt von 3 Betrügern: Christus, Moses und Mohammed, getäuscht worden sei; zwei seien in Ehren, Jesus selbst aber am Holze gestorben. Ausserdem hat er mit klaren Worten zu behaupten oder vielmehr zu lügen gewagt, dass alle töricht sind, die da glauben, dass Gott, der die Natur und alles geschaffen hat, aus einer Jungfrau geboren werden konnte. Diese Häresie bekräftigt er durch den Irrtum, dass keiner geboren werden könne, es sei denn, dass seiner Empfängnis die Vereinigung von Mann und Weib vorausgegangen sei, un dass der Mensch nichts glauben solle, was nicht durch Kraft und Vernunft der Natur bewiesen werden könne.

Ich finde hier dran besonders lustig, dass diese Anschuldigungen imho bis Heute vom Popen her kommen könnten. Heute würde, wie damals auch, die Mehrheit aber auf Friedrichs Seite Partei ergreiffen. Ev hat sich ja gar nicht soviel geändert in der Kirche seit dieser Zeit ( mitte 13Jh).

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Hempster
Siehe Beitrag von Tesseract.

Angst. Der wichtigste Punkt. Wie wunderbar das funktioniert, sieht man an der Mehrzahl der amerikanischen Bevölkerung.

Das muss nicht nur irrationale Angst vor der sog. "Hölle" sein.
Terrorismus, Anthrax, die "bösen" illegalen Drogen und früher der Kommunismus...


Ergo. Man kann auch Menschen mit anderen Mitteln viel effektiver Angst zufügen, als irgend einer Geschichte der Hölle zu erfinden. Daher wäre es doch ziemlich Sinnlos mit Gespenstergeschichten die Menschen zu bezwingen.

Original geschrieben von Haarmann Ich finde hier dran besonders lustig, dass diese Anschuldigungen imho bis Heute vom Popen her kommen könnten. Heute würde, wie damals auch, die Mehrheit aber auf Friedrichs Seite Partei ergreiffen. Ev hat sich ja gar nicht soviel geändert in der Kirche seit dieser Zeit ( mitte 13Jh).

Dir ist schon klar, gelle, dass es genau diese immakulate Konzeption ist, die dafür spricht, dass Gottes Macht mit verwickelt war, oder? Wenn es eine normale Konzeption gewesen wäre, wäre daran ja nichts Göttliches zu empfinden gewesen. Und natürlich würde der Papst heute weiterhin der Anschauung sein - so wie ich auch. Das ist doch das A und O der fundamentalen Besonderheit an Jesus und was ihn, von allen anderen Gottesfiguren (Mohamed u. Moses inklusive) absetzt.

[Haarmann]

Abdul Alhazred

Jesus und Mohammed haben wohl eine Gemeinsamkeit - die gabs mal wirklich als Personen. Dass man danach verschiedene "Viten" auf sie verfasst hat, das ist ne andere Geschichte. Nur würde ich Viten nicht gerade als Werke der Wahrheitsliebe bezeichnen...
Moses wiederum gabs definitiv nicht, genausowenig, wie das Haus Israel und das Haus Juda irgendwie ne Geimeinsamkeit haben (hierbei beziehe ich mich auf die Aussagen der Chroniken von Pem, die im krassen Gegensatz zur Bibel stehen - man könnte sogar noch alte Schriften herbeiziehen, aber ich kenne die Stelle nicht auswendig). Nach selbiger Aufzeichnung hat das Haus Israel als Stammvater auch nicht Abraham, aber da das Haus Israel ja "verschollen" ist, wehren sie sich auch nicht gegen diese Unterstellung - soweit ich mich gerade entsinne ist das Haus Israel aus nem Jakob hervorgegangen und dessen 10 Söhnen.
Hätten wir ähnliche Aufzeichnungen wie die von Pem aus der Zeit von Mohammed oder Jesus, würden wir sicherlich auch Diskrepanzen zu den "Viten" feststellen. Übrigens ist Dir ja sicher bewusst, dass ich Katholiken nicht als Christen bezeichnen würde.

Friedrich II. war jedenfalls eine seltsame Erscheinung für seine Zeit. Es ist besonders witzig ihn zu sehen als quasi Sohn von Innozenz III. ;)

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von Haarmann
Moses wiederum gabs definitiv nicht, genausowenig, wie das Haus Israel und das Haus Juda irgendwie ne Geimeinsamkeit haben (hierbei beziehe ich mich auf die Aussagen der Chroniken von Pem, die im krassen Gegensatz zur Bibel stehen - man könnte sogar noch alte Schriften herbeiziehen, aber ich kenne die Stelle nicht auswendig).

Mit solchen Aussagen wäre ich etwas vorsichtiger... Das ist nichts weiter wie eine unbewiesene Behauptung, die sich jedoch nicht mehr nachprüfen lässt bzw. eine Frage dessen, welchen Quellen man mehr Glaubwürdigkeit schenkt. Aber keinesfalls ein "Fakt".

[Haarmann]

oO_KIWI_Oo

Es gibt nur eine Chronik aus der Zeit -> ich nehme die als einzige Quelle, denn ne andere Option hab ich nicht. Das diese Chronik zudem erst vor Kurzem ausgegraben wurde, kann man davon ausgehen, dass sie unverändert ist. Wieso sollten die Leute von Pem, die weder Israel noch Juda angehörten, auch nen Interesse haben ihre Aufzeichnungen zu fälschen?

[-J.]

Original geschrieben von Tesseract
na schau, man lernt nie aus :D



"sein ebenbild" kann aber eine menge bedeuten
mag sein das du dir gott als einen bärtigen alten mann vorstellst der auf einer wolke sitzt
ich sehe das nicht so



ich interpretiere das was ich aus den zeilen herauslesen kann, nicht mehr aber auch nicht weniger
ob das stimmt kann ich natürlich nicht sagen, ich weiß ja nichtmal ob es dich überhaupt in der art und weise gibt ;)




das ist wohl wahr
Wenn Du meine Beiträge richtig gelsen hättest und nicht immer versucht hättest, mich falsch zu deuten, wärst Du zu der Auffassung gekommen, dass ich mir 'Gott' mit Sicherheit nicht, als bärtigen alten Opa vorstelle.

Tut mir echt leid (Ironie) aber Du kannst nicht deuten...zumindestens nicht meine Worte. Soviele Fehlinterpretationen auf einen Haufen habe ich noch nie vorher gehört... Ich denke, dass Du nur das erkennst und siehst, was Du möchtest... Ein wenig blind, wie ich finde.

[-J.]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Jo - und ich wundere mich immer wieder wieso nur die christliche Tradition interpretiert wird. Wieso wird der Terminus "Gott" immer nur in der christlichen Tradition betrachtet? Warum sind hier keine Einflüsse aus der taoistischen Tradition, z.B., zu erkennen?

Es gibt weitaus mehr zur Religion als nur die Bibel - auch für die Christen...


Und manche Lebensanschauungen sind vielleicht etwas versierter Gott darzustellen, als die Christlichen...

Und noch eins - warum wird immer gesagt, dass Wissenschaft quasi "Kontra" Gott wäre? Wieso gibt es keinen hier der die zwei als ein Ganzes sehen kann? Wenn Gott, wären dann die Wissenschaften nicht auch ein Element der Gottheit...

Mir kommt es so vor als ob hier wenig wirklich tiefgründiges geantwortet werden würde... :)
Dann übernimm Du doch die Rolle des wissenschaftlichen Gläubigen einer anderen Tradition... Ich kann nur das vertreten, was ich bin. Ich denke aber auch, dass ich da nicht allein bin.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Chichi
Dann übernimm Du doch die Rolle des wissenschaftlichen Gläubigen einer anderen Tradition... Ich kann nur das vertreten, was ich bin. Ich denke aber auch, dass ich da nicht allein bin.


Hmmm.... Jo - könnte ich schon machen. Die Frage ist nur - welche Tradition wäre da am interessantestem und was für einen Standpunkt sollte man da ausdiskutieren? Rein "wissenschaftlich" gäbe es ja nur die Gnosis - und da wäre Sascha wohl der bessere und geeignetere Gesprächspartner. Ich könnte aber gerne mal die Darstellungen von östlichen oder asiatischen Traditionen erläutern. Ob das nun den Pseudo-Wissenschaftlern hier im Board was bringen würde, sei mal dahin gestellt...

[-J.]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Hmmm.... Jo - könnte ich schon machen. Die Frage ist nur - welche Tradition wäre da am interessantestem und was für einen Standpunkt sollte man da ausdiskutieren? Rein "wissenschaftlich" gäbe es ja nur die Gnosis - und da wäre Sascha wohl der bessere und geeignetere Gesprächspartner. Ich könnte aber gerne mal die Darstellungen von östlichen oder asiatischen Traditionen erläutern. Ob das nun den Pseudo-Wissenschaftlern hier im Board was bringen würde, sei mal dahin gestellt... Ich weiss zwar nicht, wen Du mit Deiner Anspielung im letzten Satz meinst, aber mach das doch...was interessiert es Dich, ob es andere weiterbringt, oder nicht? Interessant wäre es aber...;)

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von nggalai
"Die Hölle, das sind die Anderen (Leute)."

Es braucht keinen Satan oder Luzifer oder Belial oder was auch immer, um eine Hölle zu haben. Die letzten Tage war ich schon nahe dran mich zu fragen, ob nicht die Welt, wie wir sie kennen, die "Hölle" ist und wir's einfach noch nicht gemerkt haben ...


http://www.sinfest.net/d/20030411.html

[Dusauber]

Original geschrieben von Gast
Hätte er Luzifer auf immer und ewig verdammt, wären wir jetzt alle in der Hölle! :o Hm..., jetzt weiß ich, warum ich nicht benachrichtigt wurde. Der Gast war ich!

Nun, jedes Atom im Universum ist beseelt, also hat Bewustsein, und wenn es das Universum nicht mehr gibt, bleibt nur noch die Schlacke übrig, und das ist die "Hölle"! :o

Was ich da behaupte, steht alles in den Werken von Jakob Lorber, den die kath. Kirche verleugnet!

http://www.j-lorber.de/ke/1/b-person.htm

[Abdul Alhazred]

Hmmm... Wie kommt man zum "Beruf" Propheten? So viel ich mich entsinnen kann, muss man dazu "auserkohren" sein...

Über Lorber hab ich schon so einiges gehört - aber es sagt mir ehrlich nicht zu. Theologisch gesehen waren viele seiner "Visionen" eher Zustände, die man eher dem Rausch zuschreiben würde...

[aths]

Original geschrieben von nggalai
"Die Hölle, das sind die Anderen (Leute)."

Es braucht keinen Satan oder Luzifer oder Belial oder was auch immer, um eine Hölle zu haben. Die letzten Tage war ich schon nahe dran mich zu fragen, ob nicht die Welt, wie wir sie kennen, die "Hölle" ist und wir's einfach noch nicht gemerkt haben ...

93,
-Sascha.rb Denke ich nicht.

Die Erde kann die Hölle sein, oder ein Paradies. Es liegt in unserer Hand. Alles was es zum Paradies braucht, ist da. Sogar im Überfluss.

Dazu bedarf es auch keines göttlichen Gnadenakts. Wir haben einen göttlichen Funken in uns. Den Satan auch.

Natürlich wäre es schön, wenn es eine entgültige Gerechtigkeit gäbe, so dass sich "gutes" Leben lohnt. Imo ist der bis heute verbreitete Gottesglaube auch stark darauf zurückzuführen. Leider ist es gesellschaftlich akzeptiert, in solchen "Glaubensfragen" völlig unwissenschaftliche Maßstäbe anzusetzen. Nix gegen Bibel-Exegese. Aber bitte nicht unter der Maßgabe, dass auch der Kern nicht in Zweifel gezogen werden darf.

Sich von Irrationalität befreien, den "Satan" (gebraucht als Bild) besiegen, und wir werden transzendent.

[betasilie]

Ack.

Himmel und Hölle sind Orte auf diesem Planeten. Beides schaffen wir uns selber, im Inneren, wie auch im Äußeren.

Imho gibt es aber sowas wie einen Himmel/Nirvana, außerhalb des dualistischen Denkens. Diesen kann man unmittelbar betreten, im Hier und Jetzt.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Da zitiere ich doch gleich mal Milton nach:

"The mind is a place in itself and can make a heaven of Hell, a Hell of Heaven." :)

[Dusauber]

Theologisch gesehen waren viele seiner "Visionen" eher Zustände, die man eher dem Rausch zuschreiben würde...

In 24 Jahren hatte er mehr als 10000 Druckseiten niedergeschrieben ..also 24 Jahre im "Rausch"!
Ich denke auch, daß er berauscht war, und zwar von Gott!

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Dusauber
..also 24 Jahre im "Rausch"!
Ich denke auch, daß er berauscht war, und zwar von Gott!

Tjo, jedem sein Glaube. Ich halte den Mann für einen Charlatan...

[betasilie]

@ Abdul Alhazred
Ja, wir leben quasi in einem multidimensionalen Universum, indem jedes Lebewesen eine eigene Bewusstseindimension hat.

Es gibt aber auch eine non-duale Kollektivdimension, die sich dem dualistischen Bewusstsein und Gedanken entzieht.

BTW: Du bist ja von morgens bis abends in dem Thread unterwegs.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Es gibt aber auch eine non-duale Kollektivdimension, die sich dem dualistischen Bewusstsein und Gedanken entzieht.

Sicher. Die Buddhisten nennen diesen Zustand "Somati".

BTW: Du bist ja von morgens bis abends in dem Thread unterwegs.

Nicht wirklich - guck meistens in der Früh, Mittags und Abends rein. Und ab und zu in der Arbeit. Bin halt ganztags Online (auch berufbedingt)...

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Sicher. Die Buddhisten nennen diesen Zustand "Somati".
Oder Samadhi. Das ist aber nicht der dauerhafte Zustand, sondern der vorübergehende Erleuchtungszustand bei der Meditation.

Den dauerhaften Erleuchtungszustand nennt man Satori.

[Dusauber]

Original geschrieben von betareverse
Ack.

Himmel und Hölle sind Orte auf diesem Planeten. Beides schaffen wir uns selber, im Inneren, wie auch im Äußeren.

Imho gibt es aber sowas wie einen Himmel/Nirvana, außerhalb des dualistischen Denkens. Diesen kann man unmittelbar betreten, im Hier und Jetzt. Erst wenn es das Universum nicht mehr gibt, gibt es Himmel und Hölle!

Alle bisher Verstorbenen leben immer noch jetzt und hier auf der Erde, halt ohne Körper! Unter diesen gibt es auch Seelen die in den Himmel gehören, die leben ganz oben, da wo die Wolken sind! ;) Die anderen Seelen die nicht so gut sind, leben in Erdnähe, ja sogar unter der Erde! :o

Wenn der Mensch, mit seinem freien Willen, es schafft, die Erde zu zerstören, waren Gottes Mühen umsonst! :o

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Den dauerhaften Erleuchtungszustand nennt man Satori.

Hast auch wieder recht... Ist aber eher Zen...

Allerdings ist das auch eine Frage ob Soto oder Rinsai, da beide das ganze ein bischen anders sehen...

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Nicht wirklich - guck meistens in der Früh, Mittags und Abends rein. Und ab und zu in der Arbeit. Bin halt ganztags Online (auch berufbedingt)...
Ist ja auch besser hier zu diskutieren, als sich über Grafikkarten zu streiten. ;)

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Dusauber
Wenn der Mensch, mit seinem freien Willen, es schafft, die Erde zu zerstören, waren Gottes Mühen umsonst! :o

Gottes Mühen umsonst? So, der Unfehlbare macht jetzt schon Fehler? :|

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Hast auch wieder recht... Ist aber eher Zen...

Allerdings ist das auch eine Frage ob Soto oder Rinsai, da beide das ganze ein bischen anders sehen...
Satori ist bei beiden Richtungen eher gleich. Der Weg zum Satori ist hingegen anders aufgebaut.

Soto ist prures sitzen/Zazen, Rinsai arbeitet zusätzlich mit Koans und Co.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Satori ist bei beiden Richtungen eher gleich. Der Weg zum Satori ist hingegen anders aufgebaut.

Soto ist prures sitzen/Zazen, Rinsai arbeitet zusätzlich mit Koans und Co.

Eben - das Ziel ist zwar das selbe, aber der Weg ist anders...

Bist du Buddhist?

[Dusauber]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Gottes Mühen umsonst? So, der Unfehlbare macht jetzt schon Fehler? :| Nö, aber der letzte Spruch war von mir, und denke, das ER sehr trautig wird, wenn wir es schaffen die Erde zu zerstören! Den freien Willen hat ER uns ja gegeben! :o

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Dusauber
Nö, aber der letzte Spruch war von mir, und denke, das ER sehr trautig wird, wenn wir es schaffen die Erde zu zerstören! Den freien Willen hat ER uns ja gegeben! :o

Freier Wille, ja. Und letztendlich wird es Gott schnurz sein, wenn wir so dumm sind und uns selbst zerstören. Wenn wir dann vor seinem Throne stehen, wird er uns nur fragen "Na, was hat euch euer ganzes Wissen gebracht"?

Gott ist nämlich irre und kennt nicht die Traurigkeit... ;)

[Dusauber]

Warum darf Gott nicht traurig sein, aber wir, die sein Ebenbild sind?

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Dusauber
Warum darf Gott nicht traurig sein, aber wir, die sein Ebenbild sind?

Weil wir nicht alle irre sind, nicht alles wissen, nicht Omnipotent noch Omnizient sind, weil wir... eben... menschlich sind...

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Eben - das Ziel ist zwar das selbe, aber der Weg ist anders...

Bist du Buddhist?
Ich würde gerne wieder ins Zen eintauchen, aber ich bin leider vor einigen Jahren vom Weg abgekommen.

Und wie das so ist, aller Anfang ist schwer.

[Gast]

Original geschrieben von Dusauber
Nö, aber der letzte Spruch war von mir, und denke, das ER sehr trautig wird, wenn wir es schaffen die Erde zu zerstören! Den freien Willen hat ER uns ja gegeben! :o

Es wird nie dazu kommen das die Menschen die Erde zerstören.Wir werden uns nach irgendeiner Katastrophe so verabschieden wie die Dinosaurier und dann gibts wieder was neues ;).

[Thowe]

Original geschrieben von Gast
Es wird nie dazu kommen das die Menschen die Erde zerstören.Wir werden uns nach irgendeiner Katastrophe so verabschieden wie die Dinosaurier und dann gibts wieder was neues ;).

Das würde ich nicht so schwarz sehen, auch wenn man es teilweise so meinen sollte, bzw. so sehen kann.

Wenn man es bildlich betrachten will, dann könnte man es in etwa so sehen: Du stehst vor einem brennenden Haus, dein Haus und bislang brennt nur der Dachstuhl. Vor dem Haus stehen ein paar Feuerwehrmänner, doch egal was du sagst, egal was du tust, sie fangen nicht an den Brand zu löschen. Es erzürnt dich, dein Haus brennt und doch, machtlos wie du bist kannst du nichts erreichen. Andere Personen kommen dazu, auch sie sehen das der Dachstuhl brennt, sie rufen den Feuerwehrleuten zu, das diese den Brand löschen mögen und doch, es erfolgt keine Reaktion. Immer mehr Leute sehen es, immer mehr kommen hinzu und rufen, das Feuer erfasst nun auch den ersten Stock von deinem Haus ... Plötzlich wird der Brand den Feuerwehrleuten bewusst, sie beginnen damit das Feuer zu löschen und die Frage dabei ist nur, können sie es bevor es das ganze Haus erfasst?

Wir leben heute in einer anderen Situation wie vor vielen Jahren, wir können durch Kommunikation vieles sich rumsprechen lassen, mehr als es je vorher möglich war. Ob nun schon der Dachstuhl brennt oder nicht, das will ich gar nicht mal beurteilen, doch eines ist gewiss, ein Feuer merken die meisten erst dann, wenn es richtig anfängt zu stinken.

---

Zum Thema Gott erschuf uns nach seinem Ebenbild, sowas sollte man nicht wörtlich verstehen, sondern man muss einfach nach dem Wichtigsten suchen was uns ausmacht und dann ist die Chance da, das man es versteht. Für mich ist das was uns ausmacht, das wir frei sind, frei zu handeln, frei zu denken in den Maßen, solange wir andere nicht in ihrer Freiheit (Entfaltung) behindern.

Freiheit bedeutet aber nicht Unfehlbarkeit und sie kann auch nicht Allwissenheit bedeuten. Denn echte Freiheit entwickelt sich und das ist auch das Wesentliche an ihr. Wir erschaffen uns selbst die Zukunft, die wir anstreben und sei es zum schlechten oder zum guten - Es liegt an uns, denn Freiheit ist auch eine Bürde.

Wenn man jetzt die Worte Unfehlbarkeit und das Allwissen (Allmacht) auf Gott bzw. Die Schöpfung übertragen will, dann kommt auch hier der Sinn derer zur Geltung. Unfehlbarkeit ist nicht das was am Ende heraus kommt, sondern das was am Anfang seht. Die Schöpfung ist als Idee unfehlbar, doch wie sie sich entwickelt ist dem Zufall überlassen. Bislang hat sie sich aber nicht selbst zerstört, also kann sie nicht so fehlerbehaftet sein. Allwissen bedeutet dabei wohl, das man eben nicht einen Zustand definiert wie ein Buch oder ein Film, sondern das man einen freien Zustand der sich selbst immer wieder neu definiert erschafft. Denn nur so kann es eine Entwicklung geben und die bedarf der echten Freiheit.

Gott, Schöpfung, Ebenbild? Wird dann die Freiheit sich zu entwickeln und so finde ich persönlich ergibt das Ganze einen deutlichen Sinn.

[aths]

Original geschrieben von Tesseract
btw: eine mathematische formelsammlung hat imho weit mehr mit gott zu tun als die bibel

versuch mal ein dreieck zu finden dessen winkelsumme nicht 180° beträgt und du wirst begreifen, wie mächtig gott wirklich ist ;) Man kann relativ einfach Dreiecke konstruieren, dessen Winkelsumme 270° ist.

[aths]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Christen, Evangelen, Katholen und was sonst noch so alles kreucht und fleucht, sind mit Sicherheit nicht "besser" als der Rest der Menschheit - ABER sie sind "besser" dran! ;) :D ... in dieser falschen Sicherheit wiegen sich einige der Genannten, ja.

[reunion]

Original geschrieben von aths
Man kann relativ einfach Dreiecke konstruieren, dessen Winkelsumme 270° ist.

What? :O Wie das denn?

[Tesseract]

Original geschrieben von aths
Man kann relativ einfach Dreiecke konstruieren, dessen Winkelsumme 270° ist.


in einer euklidischen ebene wobei alle drei seiten endlich und !=0?
ich höre...

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von aths
... in dieser falschen Sicherheit wiegen sich einige der Genannten, ja.

In welcher "falschen Sicherheit"..? "besser" zu sein, "besser dran" zu sein, oder beides..?

[betasilie]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
In welcher "falschen Sicherheit"..? "besser" zu sein, "besser dran" zu sein, oder beides..?
Nun, dein Glauben ist eine Illusion, die dir Sicherheit gibt. Man könnte auch sagen, diese Illusion gaukelt dir nur Sicherheit vor.

Ergo könnte man von einer falschen Sicherheit sprechen.

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von betareverse
Nun, dein Glauben ist eine Illusion, die dir Sicherheit gibt. Man könnte auch sagen, diese Illusion gaukelt dir nur Sicherheit vor.

Ergo könnte man von einer falschen Sicherheit sprechen.

"Könnte" man... wenn deine Behauptung ein Fakt wäre... welche ich zum einen wiederum für eine Illusion halte und zum anderen dürftest du mir noch dazu den Beweis schuldig bleiben... ;)

[Blumentopf]

Was bringt euch beide zu der Annahme des einen Glauben ist Illusion und des anderen die Realität. ( betareverse und
oO_KIWI_Oo )

Für mich habt ihr beide eine Illusion. ;)

[Abdul Alhazred]

Ist unsere "Realität" nicht auch nur ein "Glaube" an dieser so-genannten "Realität"?

[Blumentopf]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Ist unsere "Realität" nicht auch nur ein "Glaube" an dieser so-genannten "Realität"?

Unsere "Realitäts-Illusion" ist nicht weniger eine gültige Erfahrung, das ist es was zählt. Nicht die Illusion sonder die Erfahrung.

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von Blumentopf
Was bringt euch beide zu der Annahme des einen Glauben ist Illusion und des anderen die Realität. ( betareverse und
oO_KIWI_Oo )

Für mich habt ihr beide eine Illusion. ;)

Ganz einfach: Ich bin davon überzeugt, dass es nur eine Wahrheit gibt. Zwei sich widersprechende Aussagen können nun mal nicht beide "wahr" sein (solange wir die Logik nicht ad absurdum führen möchten)

[Abdul Alhazred]

Ad Absurdum wäre gar nicht so falsch - Gott ist ja irre... :D

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Ad Absurdum wäre gar nicht so falsch - Gott ist ja irre... :D

Eine seltsame Ansicht...

Denn wenn Gott "irre" wäre und er uns geschaffen hat, dann frage ich mich woher wir die Möglichkeit haben sollten dies zu unterscheiden. Nur durch einen Maßstab, der das "Sinnlose" aus dem "Sinnvollen" ableitet (denn umgekehrt funktioniert das nicht) ist das möglich. Falls Gott nun "irre" wäre, könnte er uns die Eigenschaft dies Beurteilen zu können überhaupt nicht "vermachen"...

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Eine seltsame Ansicht...

Denn wenn Gott "irre" wäre und er uns geschaffen hat, dann frage ich mich woher wir die Möglichkeit haben sollten dies zu unterscheiden. Nur durch einen Maßstab, der das "Sinnlose" aus dem "Sinnvollen" ableitet (denn umgekehrt funktioniert das nicht) ist das möglich. Falls Gott nun "irre" wäre, könnte er uns die Eigenschaft dies Beurteilen zu können überhaupt nicht "vermachen"...

Zum einen - wer sagt überhaupt, dass wir über die Eigenschaft dies zu beurteilen verfügen? Wir standarisieren Dinge und erwägen, dass was "normal" ist als "geistig gesund". Aber was, wenn das gar nicht stimmt? Was wenn die Normalität wirklich die "Krankheit" ist und die Irren wirklich die grössere Realität erfassen können, die Normale nicht empfinden können?

Und wieso muss Gott einen Sinn ergeben? Als omnipotente und omniziente Präsenz ist eine gewisse Schizophrenie ein notwendiges Mittel - sonst könnte man nicht gleichzeitig Überall und positioniert Andauernd sein. Rein geistlich wäre dies nur durch A. mehrfache Persönlichkeit, B. Schizophrenie, C. mathematisch-logischer Autismus möglich, und zwar alle drei gleichzeitig.

Ausserdem - warum müsste Gott eine "normalität" bewahren, da er ja ausserhalb des Kreises der Moral, Ethik, Kognizenz, Metaphysik, Physik, Chemie, Mathematik und sonstige Wissenschaften steht? Für Gott ist nichts unmöglich, auch nicht eine bizarre Rational in einer unrationalen Gedankenweise zu erstellen...

[betasilie]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
"Könnte" man... wenn deine Behauptung ein Fakt wäre... welche ich zum einen wiederum für eine Illusion halte und zum anderen dürftest du mir noch dazu den Beweis schuldig bleiben... ;)
Nun, den Beweis kann ich dir nicht liefern.

Ebensowenig könnte ich einem Menschen, der denkt von Außerirdischen entführt worden sein, den Beweis liefern, dass diese "Illusion" nur in seinem Kopf abläuft.

... Ich sagte dir schonmal:
Ich könnte jetzt auch ein Religion gründen und behaupten Gott spricht durch mich zu seinen wahren Jüngern. Du könntest meinen Jüngern ebensowenig beweisen, dass ich nicht der Auserwählte bin, wie ich dir nicht zweifelsfrei beweisen kann, dass dein Jesus ein Fake ist. Nur weil in deinem Fall viele Menschen auf diesen Fake reingefallen sind, ist er nicht weniger Fake. :)

Ich habe nichts gegen Glauben und Hoffnung an ein Jenseits oder z.B. einem Gott, aber es ist einfach logisch und empatisch völlig abwegig zu glauben, Gott würde durch so eine "funky" Religion wie das Christentum repräsentiert. Da kann ich auch an den Weihnachtsmann glauben.



Eurer Christentum ist imo einfach eine Pseudo-Abkürzung für Menschen, die sich Fragen über unsere Welt stell(t)en, was sicherlich schonmal ein guter Anfang ist, aber die zuwenig innere Energie haben(hatten) sich selber auf die Suche nach Antworten zu machen und ggf. Gott zu finden. Fast alle Religion haben das zueigen.

[betasilie]

Original geschrieben von Blumentopf
Was bringt euch beide zu der Annahme des einen Glauben ist Illusion und des anderen die Realität. ( betareverse und
oO_KIWI_Oo )

Für mich habt ihr beide eine Illusion. ;)
Ich glaube nicht! :)

[nggalai]

Hatten wir das mit dem "Gott ist ein Psychopath" nicht schon weiter vorne im Thread?

93,
-Sascha.rb

[betasilie]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Eine seltsame Ansicht...

Denn wenn Gott "irre" wäre und er uns geschaffen hat, dann frage ich mich woher wir die Möglichkeit haben sollten dies zu unterscheiden. Nur durch einen Maßstab, der das "Sinnlose" aus dem "Sinnvollen" ableitet (denn umgekehrt funktioniert das nicht) ist das möglich. Falls Gott nun "irre" wäre, könnte er uns die Eigenschaft dies Beurteilen zu können überhaupt nicht "vermachen"...
Aha, wer sagt dir bitte, dass Du in der Lage bist das zu unterscheiden? :spock:

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Du könntest meinen Jüngern ebensowenig beweisen, dass ich nicht der Auserwählte bin, wie ich dir nicht zweifelsfrei beweisen kann, dass dein Jesus ein Fake ist. Nur weil viele Menschen auf diesen Fake reingefallen sind, ist er nicht weniger Fake. :)

Ich habe nichts gegen Glauben und Hoffnung an ein Jenseits, etc., aber es ist imho einfach völlig abwegig zu glauben, Gott würde durch so eine "funky" Religion wie das Christentum repräsentiert. Da kann ich auch an den Weihnachtsmann glauben.

Hmmm... Sagen's wir mal so - Jesus hat durch Taten beweisen können, dass er gewisse Mächte hatte. Könntest du das auch, würdest du höchstwahrscheinlich auch Matrix überzeugen können. Könntest du das nicht wären deine Jünger Fanatiker die sich ihrem Glauben nur ergeben weil du sie entweder irgendwie verführt hast durch falsche Versprechen oder durch Massenhypnose (your choice). Könntest du allerdings durch Rhetorik deine Auserwählung beweisen, würde dir die Welt gehören...

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von nggalai
Hatten wir das mit dem "Gott ist ein Psychopath" nicht schon weiter vorne im Thread?



Jo, aber anscheinend haben's Leute erst jetzt gemerkt... Soviel zum "normalen" Zustand der Menschen... ;)

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Hmmm... Sagen's wir mal so - Jesus hat durch Taten beweisen können, dass er gewisse Mächte hatte. Könntest du das auch, würdest du höchstwahrscheinlich auch Matrix überzeugen können. Könntest du das nicht wären deine Jünger Fanatiker die sich ihrem Glauben nur ergeben weil du sie entweder irgendwie verführt hast durch falsche Versprechen oder durch Massenhypnose (your choice). Könntest du allerdings durch Rhetorik deine Auserwählung beweisen, würde dir die Welt gehören...
Jesus hatte bestimmte Mächte? Das möchte ich aber nun mal bewiesen haben, ich glaube nämlich nicht dran.

...Ich habe auch besondere Kräfte, aber diese Zeige ich nur, wenn Gott mir ein Zeichen gibt und das ist meistens der Fall, wenn es nur Auserwählte mitbekommen und keine Kameras anwesend sind. Denn der wahre Gläubige braucht keinen Beweis durch irgendwelchen Zauber. ... :freak:

Nun, in unsere heutigen Zeit hätte Jesus bestimmt keine Chance mehr, denn spätestens beim Kamerabweis wäre er gescheitert.
Wobei ich das relativieren muss, denn ich denke nicht, dass Jesus ein Scharlatarn war. Ich nehme an es gab einen Jesus und dieser war ein besondere Mensch mit sehr viel spirituellen Einfühlungsvermögen für seine Umwelt. ... Was "die Menschen" daraus für einen HokusPokus gemacht haben, zeigt die Bibel.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Wobei ich das relativieren muss, denn ich denke nicht, dass Jesus ein Scharlatarn war. Ich nehme an es gab einen Jesus und dieser war ein besondere Mensch mit sehr viel spirituellen Einfühlungsvermögen für seine Umwelt.

Na, siehste? ;)


... Was "die Menschen" daraus für einen HokusPokus gemacht haben, zeigt die Bibel.

Öh, das musst du mir mal erklären. Wo ist die Bibel Hokus Pokus?

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Na, siehste? ;)
Nun, das ist lediglich eine Annahme meinserseits, auf die ich nicht mein Leben aufbaue, wie Christen dies tun.

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Öh, das musst du mir mal erklären. Wo ist die Bibel Hokus Pokus?
Na, die Sache mit den Wundern halt. ... Das ist doch dieser typische mythische Crap und zeigt imo nur, dass das Christentum nicht besser gebaut ist, als alle anderen mythischen Relgionen wo von Drachen, Wundern, Geistern und Auserwählten die Rede ist.

[Tesseract]

Original geschrieben von betareverse
Das ist doch dieser typische mythische Crap und zeigt imo nur, dass das Christentum nicht besser gebaut ist, als alle anderen mythischen Relgionen wo von Drachen, Wundern, Geistern und Auserwählten die Rede ist.

es spiegelt eher seine entstehungsepoche und kulturkreise wieder in denen sich die bibel und die dazugekörende religion am meisten entwickelt und gefestigt haben

gerade in der antiken römischen welt gehörten wunder zu den "standardfähigkeiten" spiritueller größen

ein jesus ohne wunder wäre demnach einfach nicht glaubwürdig genug gewesen um sich durchzusetzen

[nggalai]

Hi beta,

nur zur Sicherheit--dass die allermeisten dieser "Wunder", seien's jetzt in der Bibel, in Beowulf oder Crowley, als Parabeln und Illustrationen gedacht sind kommt für dich nicht in frage?

93,
-Sascha.rb

[Tesseract]

Original geschrieben von nggalai
nur zur Sicherheit--dass die allermeisten dieser "Wunder", seien's jetzt in der Bibel, in Beowulf oder Crowley, als Parabeln und Illustrationen gedacht sind kommt für dich nicht in frage?

die selben parabeln und illustationen bekommt man allerdings ohne wunder auch gebacken

diese sind also nicht der grund für die wunder

vermutlich sind die wunder, wie sie als übernatürliche ereignisse in der bibel stehen, in den jahrhunderten entstanden, in denen sich das christentum im römischen reich ausgebreitet hat und waren in der ursprünglichen version nur abstrakt oder garnicht vorhanden

[betasilie]

Original geschrieben von nggalai
Hi beta,

nur zur Sicherheit--dass die allermeisten dieser "Wunder", seien's jetzt in der Bibel, in Beowulf oder Crowley, als Parabeln und Illustrationen gedacht sind kommt für dich nicht in frage?

93,
-Sascha.rb
Durchaus, aber es geht nicht darum, ob in der Bibel nicht einige schöne Parabeln, oder besser Gleichnisse, enthalten sind, sondern ob sie mehr als nur ein von Menschen geschriebenes Weisheitsbuch ist.

Der Interpretationsspielraum ist einfach zu groß. Hat Jesus Wunder vollbracht oder ist das eine Parabel? Ist er Gottes Sohn oder ist das nur ein Bild? Ist Gott eine Person oder dient dieser Vergleich nur als Illustration für ein göttliches Bewusstsein?

Christen behaupten, die Bibel sei das Buch Gottes und sie behaupten, dass nur ihre Religion vom wahren Gott legitimisiert ist. Wenn man so große, überhebliche Sprüche klopft, muss auch ein Beweis geliefert werden, imho. ;)

[betasilie]

Original geschrieben von Tesseract
ein jesus ohne wunder wäre demnach einfach nicht glaubwürdig genug gewesen um sich durchzusetzen
Tja, aber er war der Sohn Gottes oder nicht?

[Tesseract]

Original geschrieben von betareverse
Tja, aber er war der Sohn Gottes oder nicht?

interpretations/definitionssache
imho nicht mehr als so mancher andere

wörtlich nehmen würde ich es auf keinen fall

[betasilie]

Original geschrieben von Tesseract
interpretations/definitionssache
imho nicht mehr als so mancher andere
Genau so sehe ich das auch. ... jedenfalls ist es wohl infantil anzunehmen, dass dieser Jesus mit irgendwelchen Superkräften gearbeitet hat, weil solche Geschichten in einem Buch zu lesen sind.

Original geschrieben von Tesseract
wörtlich nehmen würde ich es auf keinen fall
Spricht für deinen Verstand. ;)

[Blumentopf]

Original geschrieben von betareverse
Jesus hatte bestimmte Mächte? Das möchte ich aber nun mal bewiesen haben, ich glaube nämlich nicht dran.

...Ich habe auch besondere Kräfte, aber diese Zeige ich nur, wenn Gott mir ein Zeichen gibt und das ist meistens der Fall, wenn es nur Auserwählte mitbekommen und keine Kameras anwesend sind. Denn der wahre Gläubige braucht keinen Beweis durch irgendwelchen Zauber. ... :freak:

Nun, in unsere heutigen Zeit hätte Jesus bestimmt keine Chance mehr, denn spätestens beim Kamerabweis wäre er gescheitert.


Dann hast du den ZDF Bericht aus den 80ern nicht gesehen wo sie mit der Kamera voll draufhielten als Sathya Sai Baba (http://www.sathyasai.org/) loslegte.

War erstaunlich das mitzusehen. Die Reporter ließen Bild für Bild durchgehen (anschließend im Studio) um seine "Materialisierungen" aufzudecken, doch sie konnten nichts erkenn außer das alles aus seiner Handmitte entsprang.
Und das mit der Vase aus der er schier endlos heiligen Staub rauskommen ließ war ja der Brüller.

Unter einigen österreichischen Physikern (die sich u.a. auch mit SSB befaßten) sind Materialisierungen gar nicht so abwegig. Materie ist schließlich bloß "gefrorene Energie".

Also nicht voreilig den Scheiterhaufen des klaren Verstandes anfachen, wenns vielleicht bloß an Aufklärung fehlt.

[oO_KIWI_Oo]

Original geschrieben von betareverse
Aha, wer sagt dir bitte, dass Du in der Lage bist das zu unterscheiden? :spock:

Das ist eine Frage dessen, wie man die Vernunft beurteilt... Ich habe es ja bereits geschrieben: Ich kann als vernunftbegabter Mensch vom "Sinnvollen" auf das "Sinnlose" schließen. Wer sich jedoch im "Wahn" befindet (was man auch immer darunter verstehen mag ;) ) kann weder das eine noch das andere unterscheiden...

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Christen behaupten, die Bibel sei das Buch Gottes und sie behaupten, dass nur ihre Religion vom wahren Gott legitimisiert ist. Wenn man so große, überhebliche Sprüche klopft, muss auch ein Beweis geliefert werden, imho. ;)

Also, es sind nicht alle Christen die sagen, dass man nur durch ihre Religion zum wahren Gott erlangen kann. Kenn da so einige Jesuiten und Franziskaner die diese Ansicht nicht teilen würden.

Zu den Wundern - zum einen, wer kann diese mit gewissheit abstreiten? Auch in den asiatischen Tradition ist von "geistlicher" Heilung die Rede (Raiki zum Beispiel). Und was andere Wunder betrift (so, z.B. die Fisch und Brot Mahlzeit) könnte man diese symbolisch deuten als die Ermöglichung der Teilung der Nahrung zwischen Reiche und Arme (deshalb ist auch noch so viel übrig geblieben). Man darf nicht vergessen, dass die Christen Anno dazumals stark verfolgt worden sind und einiges symbolisch darstellen mussten, damit ihre Lehren überhaupt überleben.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Wer sich jedoch im "Wahn" befindet (was man auch immer darunter verstehen mag ;) ) kann weder das eine noch das andere unterscheiden...

Sagt wer?

Und wieso müsste Gott unterscheiden können?

[betasilie]

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Das ist eine Frage dessen, wie man die Vernunft beurteilt... Ich habe es ja bereits geschrieben: Ich kann als vernunftbegabter Mensch vom "Sinnvollen" auf das "Sinnlose" schließen. Wer sich jedoch im "Wahn" befindet (was man auch immer darunter verstehen mag ;) ) kann weder das eine noch das andere unterscheiden...
Er kann aber durchaus der Meinung sein, dass er dazu in der Lage ist das eine vom anderen zu unterscheiden. Das kommt immer wieder vor. ;)

Wer sagt dir denn, dass Du in der Lage bist sinnvoll und sinnlos zu unterscheiden?

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Also, es sind nicht alle Christen die sagen, dass man nur durch ihre Religion zum wahren Gott erlangen kann. Kenn da so einige Jesuiten und Franziskaner die diese Ansicht nicht teilen würden.
Nun, das ist toll, aber die meisten Christen sind doch recht fanatisch, was die Einzigartigkeit und Wahrhaftigkeit ihrer Religion angeht.

Wenn man wirklich der Meinung ist, dass es nicht die eine Religion gibt, dann kann man sich auch gleich selber auf die Reise begeben und religionsunabhängig sein, ohne sie deswegen meiden zu müssen.

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Zu den Wundern - zum einen, wer kann diese mit gewissheit abstreiten? Auch in den asiatischen Tradition ist von "geistlicher" Heilung die Rede (Raiki zum Beispiel). Und was andere Wunder betrift (so, z.B. die Fisch und Brot Mahlzeit) könnte man diese symbolisch deuten als die Ermöglichung der Teilung der Nahrung zwischen Reiche und Arme (deshalb ist auch noch so viel übrig geblieben). Man darf nicht vergessen, dass die Christen Anno dazumals stark verfolgt worden sind und einiges symbolisch darstellen mussten, damit ihre Lehren überhaupt überleben.
Natürlich kann ich nicht beweisen, dass Jesus Superkräfte hatte; vielleicht hatte er sie. Aber wenn man Christ ist, sollte man sich doch irgendwann fragen, wie wahrscheinlich es ist, dass Jesus so eine Art göttlicher Superman war.

Und Reiki funktioniert sehr wohl. Ich selber habe den 2. Grad und konnte bis jetzt jedem beweisen, dass Reiki funktioniert. ... Ich bezweifel allerdings, dass damit Jesus´ Wunder zu erklären sind. Insebsondere solche Sachen wie übers Wasser laufen haben wohl garnichts mher mit Reiki zu tun.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Wenn man wirklich der Meinung ist, dass es nicht die eine Religion gibt, dann kann man sich auch gleich selber auf die Reise begeben und religionsunabhängig sein, ohne sie deswegen meiden zu müssen.

Viele Mönche tun dies auch... ;) Allerdings, genauso wie ihre buddhistischen oder taoistischen Gegenteile, bleiben Sie bei der Tradition mit der sie aufgewachsen sind, da sie mit den Meditationstechniken, bzw. Rituale schon verwandt sind. Was aber noch lange nicht bedeutet, dass sie nicht auch andere Traditionen in Erwägung nehmen - kenne einen Franziskaner, der hat ein Buch herausgegeben, wo er verschiedene Methoden des Betens darstellt. Kurioserweise könnte man die meisten Techniken auch unter den Buddhisten finden. Auf selber Ebene kenn ich einen Soto Priester, bei dem ich mal Untericht genommen habe, der sehr oft Jesus als Beispiel verwendet - wer mal über eine gewissen Grenze der Geisteserleuchtung ist, zweifelt sehr stark an, ob seine Religion die einzig wahre ist. Er wird aber weiterhin diese Tradition folgen, da sie ihm am bekanntesten ist.

Natürlich kann ich nicht beweisen, dass Jesus Superkräfte hatte; vielleicht hatte er sie. Aber wenn man Christ ist, sollte man sich doch irgendwann fragen, wie wahrscheinlich es ist, dass Jesus so eine Art göttlicher Superman war.

Und Reiki funktioniert sehr wohl. Ich selber habe den 2. Grad und konnte bis jetzt jedem beweisen, dass Reiki funktioniert. ... Ich bezweifel allerdings, dass damit Jesus´ Wunder zu erklären sind. Insebsondere solche Sachen wie übers Wasser laufen haben wohl garnichts mher mit Reiki zu tun.

OK - das mit über dem Wasser laufen ist was anderes. Aber wie Jesus auch gesagt hat "Wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so könnt ihr sagen zu diesem Berge: Heb dich dorthin!, so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein." Das sehen auch Konfuzius gelehrte so - auch Taoisten (obwohl die Taoisten eher weniger auf die Ausführung solcher Wunder bestehen würden, da das inaktive Dasein eher ihre Philosophie entspricht).

[trunks18]

nein

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Viele Mönche tun dies auch... ;) Allerdings, genauso wie ihre buddhistischen oder taoistischen Gegenteile, bleiben Sie bei der Tradition mit der sie aufgewachsen sind, da sie mit den Meditationstechniken, bzw. Rituale schon verwandt sind. Was aber noch lange nicht bedeutet, dass sie nicht auch andere Traditionen in Erwägung nehmen - kenne einen Franziskaner, der hat ein Buch herausgegeben, wo er verschiedene Methoden des Betens darstellt. Kurioserweise könnte man die meisten Techniken auch unter den Buddhisten finden. Auf selber Ebene kenn ich einen Soto Priester, bei dem ich mal Untericht genommen habe, der sehr oft Jesus als Beispiel verwendet - wer mal über eine gewissen Grenze der Geisteserleuchtung ist, zweifelt sehr stark an, ob seine Religion die einzig wahre ist. Er wird aber weiterhin diese Tradition folgen, da sie ihm am bekanntesten ist.
Mein erster Zenlehrer damals war ein katholischer Pfarrer. :)

Ich finde es auch völlig ok die Traditionen nicht völlig über Board zu werfen. Jesus, Buddha, etc. - waren sicherlich sehr interessante Persönlichkeiten. Nach ihrem Vorbild sollte man sich selber auf die Reise machen seine eigene einzigartige Persönlichkeit zu entdecken. In welchem Rahmen das geschieht ist sicherlich schnuppe, solange er die notwenidige Freiheit gewährleistet.

Original geschrieben von Abdul Alhazred
OK - das mit über dem Wasser laufen ist was anderes. Aber wie Jesus auch gesagt hat "Wenn ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so könnt ihr sagen zu diesem Berge: Heb dich dorthin!, so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein." Das sehen auch Konfuzius gelehrte so - auch Taoisten (obwohl die Taoisten eher weniger auf die Ausführung solcher Wunder bestehen würden, da das inaktive Dasein eher ihre Philosophie entspricht).
Ich persönlich lese sehr gerne verschlüsselte Weisheitstexte. Schon alleine, weil man sprituelle Wahrheiten ausschließlich kryptisch umschreiben kann, dass ist halt das paradoxe an der Sache. Die Rinzai-Richtung hat das mit den Koans auch zu einer praktischen Übung stilisiert.

Dein Bsp. finde ich aber nicht so gut, um es mit Konfuzius oder anderen taoistischen Schriften zu vergleichen.

Berge versetzen zu können, wenn der Glaube groß genug ist. ... Was bedeutet das? Mein Glaube woran sollte groß genug sein? Wieso muss ich glauben, wieso nicht erfahren? Wieso wird der Berg als Bsp. gebracht? Was ist das für ein kraftvolles, gewaltiges Bild Berge zu versetzen?

Taoistische Schriften befassen sich doch eher mit Energien, Erfahrung und dem Bewusstsein, statt mit Glauben an einen ominösen Gott. Und auch die Bilder arbeiten weniger mit großen Kräften oder gar mit Allmacht, die wohl schon notwendig ist, um einen Berg versetzen zu können, sondern eher mit Harmonie, Gleichgewicht, Felxibilität. ... Das ist eine ganz andere Qualität von Spritualität, als der den die Bibel hat, wo oft von großen Kräften durch den Glauben an einen ominösen Gott gesprochen wird.



Das Problem an der Bibel ist, und das halte ich den Verfassern auch vor, dass sie das missverstandenste Buch aller Zeiten ist. Nicht das ich der Bibel stellenweise nicht auch was abgewinnen kann, aber es steht halt auch sehr viel crap drin. Und das ist das Problem an der Bibel; ich kann tolle Sachen drin finden, aber auch sehr missverständliche, bisweilen sogar Abartigkeiten. Die meisten Bibelleser verstehen die Bibel eher als Mantra, welches sie nachbeten müssen.

Daher gehört die Bibel meiner Meinung nach zu den schlechteren Weisheitsbüchern, einfach weil sie kein durchgängig hohes Qualitätsniveau liefert und sie ist imo für die wenigsten leser die Initilazündung für echte Spiritualität.

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Dein Bsp. finde ich aber nicht so gut, um es mit Konfuzius oder anderen taoistischen Schriften zu vergleichen.

Berge versetzen zu können, wenn der Glaube groß genug ist. ... Was bedeutet das? Mein Glaube woran sollte groß genug sein? Wieso muss ich glauben, wieso nicht erfahren? Wieso wird der Berg als Bsp. gebracht? Was ist das für ein kraftvolles, gewaltiges Bild Berge zu versetzen?

Nicht dein Glaube WORAN, sondern nur der Glaube selbst sollte Gross genug sein um die Berge zu versetzen. In anderen Bibelversionen (nicht die Lutherische) steht allerdings "Baum" drin, an stelle von Berg. Der Berg oder der Baum symbolisiert nur das "verwurzelte", dass, was sich nicht von alleine versetzen lässt. Und mit dem Vergleich zu den Taoisten ging ich eher davon aus es so darzustellen wie Suang-Tse es gesagt hat "Der ist wirklich mächtig, der tun kann aber nicht tut".

Taoistische Schriften befassen sich doch eher mit Energien, Erfahrung und dem Bewusstsein, statt mit Glauben an einen ominösen Gott. Und auch die Bilder arbeiten weniger mit großen Kräften oder gar mit Allmacht, die wohl schon notwendig ist, um einen Berg versetzen zu können, sondern eher mit Harmonie, Gleichgewicht, Felxibilität. ... Das ist eine ganz andere Qualität von Spritualität, als der den die Bibel hat, wo oft von großen Kräften durch den Glauben an einen ominösen Gott gesprochen wird.

Der ominöse Gott, das Tao sei dank, wird wirklich ausgelassen. Aus diesem Grund kann ich die Weltanschauung der Taoisten gut nachverfolgen - ABER die Gottheit, als solche, wird nicht ausgelassen - sie ist ja, immerhin, der unbearbeitete Holzblock, das Tao. Das Tao hat viel mit Harmonie, Gleichgewicht, usw. zu tun, da hast du schon recht - aber es hat auch mit dem Glauben und mit der Kraft glauben zu können zu tun. Insofern seh ich Parallele zwischen dem Tao und die Bibel (und jede andere religiöse Textverfassung).


Das Problem an der Bibel ist, und das halte ich den Verfassern auch vor, dass sie das missverstandenste Buch aller Zeiten ist. Nicht das ich der Bibel stellenweise nicht auch was abgewinnen kann, aber es steht halt auch sehr viel crap drin. Und das ist das Problem an der Bibel; ich kann tolle Sachen drin finden, aber auch sehr missverständliche, bisweilen sogar Abartigkeiten. Die meisten Bibelleser verstehen die Bibel eher als Mantra, welches sie nachbeten müssen.

Wer die Bibel als Mantra sieht, hat sie auch nicht verstanden... ;)

Daher gehört die Bibel meiner Meinung nach zu den schlechteren Weisheitsbüchern, einfach weil sie kein durchgängig hohes Qualitätsniveau liefert und sie ist imo für die wenigsten leser die Initilazündung für echte Spiritualität.

Man bräuchte halt einen "Schlüssel" um die Bibel zu entzifern. Doch dieser Schlüssel wird nicht öffentlich gestellt. Allerdings kann man die Technik erlerenen - was aber wiederum ein Studium erfordert, unter einem Meister, der das Verständnis erlangt hat. Deshalb werden auch viele Geisteswissenschaftler, die in dieser Tradition aufgewachsen sind, Mönche. Deshalb hat auch selbst mich das Mönch-sein schon oft angezogen...

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Nicht dein Glaube WORAN, sondern nur der Glaube selbst sollte Gross genug sein um die Berge zu versetzen. In anderen Bibelversionen (nicht die Lutherische) steht allerdings "Baum" drin, an stelle von Berg. Der Berg oder der Baum symbolisiert nur das "verwurzelte", dass, was sich nicht von alleine versetzen lässt. Und mit dem Vergleich zu den Taoisten ging ich eher davon aus es so darzustellen wie Suang-Tse es gesagt hat "Der ist wirklich mächtig, der tun kann aber nicht tut".
Ja, es gibt sicherlich Parallelen.

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Der ominöse Gott, das Tao sei dank, wird wirklich ausgelassen. Aus diesem Grund kann ich die Weltanschauung der Taoisten gut nachverfolgen - ABER die Gottheit, als solche, wird nicht ausgelassen - sie ist ja, immerhin, der unbearbeitete Holzblock, das Tao. Das Tao hat viel mit Harmonie, Gleichgewicht, usw. zu tun, da hast du schon recht - aber es hat auch mit dem Glauben und mit der Kraft glauben zu können zu tun. Insofern seh ich Parallele zwischen dem Tao und die Bibel (und jede andere religiöse Textverfassung).

Du bist in der Lage diese Paralellen zu sehen, aber wieviele Menschen noch? Ich sehe das auch so, aber findest Du nicht, dass die taoistischen Schriften unverfänglicher sind, als die der Bibel, wo auch von Gottesfurcht, biblischen Strafen, etc. die Rede ist?

Die Bibel arbeitet leider auch mit Angst und Gewalt, dass finde ich nicht gut. Sowas ist kontraspirituell!
Da muss man sich die guten Stellen mit der Lupe rauspicken. Daher finde ich sie als Gesamtwerk gesehen eher ungeeignet für die meisten Menschen als Weisheitsbuch zu fungieren.

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Wer die Bibel als Mantra sieht, hat sie auch nicht verstanden... ;)
Das trifft aber leider auf nicht gerade auf eine kleine Anzahl der Bibelleser zu.


Original geschrieben von Abdul Alhazred Man bräuchte halt einen "Schlüssel" um die Bibel zu entzifern. Doch dieser Schlüssel wird nicht öffentlich gestellt. Allerdings kann man die Technik erlerenen - was aber wiederum ein Studium erfordert, unter einem Meister, der das Verständnis erlangt hat. Deshalb werden auch viele Geisteswissenschaftler, die in dieser Tradition aufgewachsen sind, Mönche. Deshalb hat auch selbst mich das Mönch-sein schon oft angezogen...
Das mag für dich zutreffen, was ich gut finde, aber das macht die Bibel für mich zu einem weniger guten Weisheitsbuch für den spirituell Interessierten. Es gibt imho schlicht Religionen, wo die Schriften und Techniken leichter zugänglich sind.

Du weißt wieviele Menschen die Bibel lesen und völlig missverstehen. Das liegt nicht an den Menschen, sondern daran dass die Bibel in ihrer Essenz den meisten nicht Studierenden verborgen bleibt, wie man auch an den Christen hier im Forum schön sehen kann.


Aber ich sehe schon, wir sind sowieso weitgehenst auf einer Wellenlänge was das Thema Spiritualität angeht. :)

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von betareverse
Du bist in der Lage diese Paralellen zu sehen, aber wieviele Menschen noch? Ich sehe das auch so, aber findest Du nicht, dass die taoistischen Schriften unverfänglicher sind, als die der Bibel, wo auch von Gottesfurcht, biblischen Strafen, etc. die Rede ist?

Die Frage ist nur wie viele Menschen die taoistische Schriften lesen, sei es nun von Suang-Tse oder von Lao-Tse, diese auch verstehen würden. Die meisten würden es als sinnloses Geplapper abstempeln und nie versuchen die Wahrheit hinter den Worten zu verstehen. Aber ja - insofern ist das Tao um einiges harmloser als die Bibel, die Torah oder der Koran.


Du weißt wieviele Menschen die Bibel lesen und völlig missverstehen. Das liegt nicht an den Menschen, sondern daran dass die Bibel in ihrer Essenz den meisten nicht Studierenden verborgen bleibt, wie man auch an den Christen hier im Forum schön sehen kann.

Wobei man sich da fragen muss, ob es wirklich so eine tolle Idee von Luther war die Bibel so zu übersetzen, dass sie der "gemeinen" Bevölkerung (und damit mein ich jetzt die, die nicht tief in der Theologie befasst sind) verfügbar gemacht wurde. Da die Interpretation immerhin doch das wichtigste ist, kommt es hier sehr schnell zu diskrepanzen. Was, allerdings, auch auf dem Tao oder auf die Sutras zutrift - nur ist es so, dass bei diesen Traditionen die Gefahr eines groben Misverstädnis ausgeräumt ist, da es überhaupt kein Verständnis ergibt.


Aber ich sehe schon, wir sind sowieso weitgehenst auf einer Wellenlänge was das Thema Spiritualität angeht. :)

Scheint so. Und ich finde es erfreulich, dass man auch hier mal aus der christlichen Tradition ausbrechen kann. Dieses Pro-Christen / Anti-Christen Geplappere kann einen ganz schön auf die Senkel gehen. Und mir scheint als ob viele der Anti-Gott Fraktion nicht wirklich über die christliche Barriere bis jetzt geschaut haben, sonst würden sie sich ihre Vorstellungen zweimal überlegen...

[betasilie]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Die Frage ist nur wie viele Menschen die taoistische Schriften lesen, sei es nun von Suang-Tse oder von Lao-Tse, diese auch verstehen würden. Die meisten würden es als sinnloses Geplapper abstempeln und nie versuchen die Wahrheit hinter den Worten zu verstehen. Aber ja - insofern ist das Tao um einiges harmloser als die Bibel, die Torah oder der Koran.

So sieht´s aus.

Original geschrieben von Abdul Alhazred Wobei man sich da fragen muss, ob es wirklich so eine tolle Idee von Luther war die Bibel so zu übersetzen, dass sie der "gemeinen" Bevölkerung (und damit mein ich jetzt die, die nicht tief in der Theologie befasst sind) verfügbar gemacht wurde. Da die Interpretation immerhin doch das wichtigste ist, kommt es hier sehr schnell zu diskrepanzen. Was, allerdings, auch auf dem Tao oder auf die Sutras zutrift - nur ist es so, dass bei diesen Traditionen die Gefahr eines groben Misverstädnis ausgeräumt ist, da es überhaupt kein Verständnis ergibt.

Ja, die luthersche Übersetzung hat schon Anchteile gehabt, aber im Endeffekt sehe sie als positiv an, da die Bibel somit etwas entmystifiziert wurde für die normale Bevölkerung und das Obrigkeitsgefüge wurde dadurch auch aufgeweicht.

Ja, die Essenz der Sutras und der taoistischen Schriften ist sicherlich nicht mit dem denkenden Verstand zu erfassen, gleichzeitig sind sie aber die "besseren" Lehrschriften, da sie nur unmittelbarer funktionieren. ;)

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Scheint so. Und ich finde es erfreulich, dass man auch hier mal aus der christlichen Tradition ausbrechen kann. Dieses Pro-Christen / Anti-Christen Geplappere kann einen ganz schön auf die Senkel gehen. Und mir scheint als ob viele der Anti-Gott Fraktion nicht wirklich über die christliche Barriere bis jetzt geschaut haben, sonst würden sie sich ihre Vorstellungen zweimal überlegen...
Ja, leider besteht unsere Gesellschafft zum Groß nur noch aus Christen, die sicherlich mittlerweile in der Minderheit sind, und aus Menschen, die mit Spritualität, Gott und Religion generell nichts mehr zu tun haben wollen.
Edit: Wobei beide Gruppen größtenteils aus unspirituellen Menschen bestehen. ;)

Über die Ursachen und Prognosen zu diskutieren, würde imho hier den Rahmen sprengen. Die scheinbare spirituelle Stagnation/Degenaration in unserer Gesellschaft ist schwer zu bewerten.

Unsere Zeit birgt viele Chancen, auch für echte Spiritualität.

[Al-CAlifAX]

Gott in der Form als Person oder Lebewesen existiert nicht.
Gott ist um uns und in uns. Wir sind Gott. Wir haben jede Macht. Wir sind Licht/Energiewesen die sich an Materie festhalten. zeit als Element erfanden umd damit besser klarzukommen.

Erst wenn wir uns entwickeln, werden wir uns lösen von der Materie uns unser Dasein hinnehmen als ein ganzes. Wir haben die Fähigkeit selber zu Entscheiden was wir tun. Wohin wir gehen. Was wir denken und sagen. Es gibt kein richtig oder falsch. Es gibt nur den Weg den man selber gehen vermag ob nun mit Glauben an diese Macht oder ohne. Ob nun an relegionen oder nicht.

Relegion sind eine Erfindung des Menschens um uns Gott zu manifestieren. Um uns Regeln aufzuerlegen. Wir leben seit 2000 Jahren nach den Gesetzen der Christen. Aber Jesus wollte keine Schafe die ihm folgten. Er war ein Individuum wie wir. und kein schaf das jemanden folgt. Der Tod gehört dazu wie das Leben. Wo Licht ist ist nunmal auch Schatten. Es gibt keine Hölle, keinen Himmel, keinen Satan. Gott erschuf alle weil er uns liebt. Also auch das Böse. Wir erkennen es nur nicht. Wir bezichtigen gerne etwa als Böses, weil wir wegschauem. Aber das ist nunmal unser Weg. Auch davon werden wir uns lösen.

Die europäische Welt hält sich immer für entwickelter wie die Naturvölker. Das genteil ist der Fall, von vielen dieser könnten wir noch etwas lernen. Wir definieren Entwicklung mit Wissenschaft und Erfindung. Dabei schreiten wir immer weiter fort dem Untergang entgegen. Wer sich nun sagt, na wenn es Gott gibt (und dabei dent ER wäre ein Lebewesen) warum lässt ER soviel Schandtaten in unserer Welt, wie Morde, Kriege, Krankheiten. Es ist nunmal uns auferlegt uns selber drum zu kümmern. Wie wir uns helfen ist abhängig an was wir glauben. Der Glaube ist die macht. Krankheiten können durch die Medizin geheilt werden oder durch die geistliche ummachtung. Beides funktioniert.

Ob es mehr als nur eine Macht gibt müssen wir erst noch herausfinden. Aber dies geht nur wenn wir uns selber lieben lernen. und alle anderen Lichtwesen dieser Welt. (auch die noch kommenden ausserirdischen). Es gibt keinen Gott der uns befreit, der uns irgendwann seine Macht zeigt. Maximal wird es Lichtwesen geben die andere Lichtwesen aufgrund ihres Entwicklungsstandes und dem Glauben an einen Gott als Person ausnutzen. Wir sind Gott. Ob man nun daran glaubt oder nicht ist egal. Denn das gehört dazu. Der frei Wille. Falsch ist nicht. Nicht einmal ein Mord an einem anderen lebewesen. Sondern derjenige der diesen Mord begeht hat SEINEN Weg gewählt. und wir die dies nicht gutheissen können zu morden den unseren.

menschen die sich weiterentwickelt haben aus der materie in die geistliche lichtwelt, die sozusagen spüren das alles um sie rum ein spiel ist. Das ihr Körper nur eine Hülle ist, werde Sachen erleben die man, wenn man sich an die materielle Welt klammert niemals erleben wird. Aber auch dies ist der freie wille und nicht verwerflich. Denn nichts ist falsch. Ich selbe habe menschen getroffen die viel weiter gewesen sind wie ich damals und man erkennt sich. man spürt es. Ohne sich jemals begegnet zu sein. Man spürt die energien fernab unserer hülle.

beides ob materielle oder geistliche Lichtwelt sind wunderschöne erfahrungen. und jeder sollte das glauben was er für richtig hält. sich aber einer relegion anzupassen und nur das zu glauben was die relegion vorschreibt oder einem andere menschen eintrichtern wollen, ist nicht der eigene weg, sondern der anderer den man kopiert.

jesus hatte dies erkannt. und nicht nur er es gab andere. vor allem in den östlichen ländern. nur ist jesus für alle ein sammelbergiff in der westlichen welt geworden. er hätte nie gewollt das man ihm folgt. er hatte seine welt und seine sicht der dinge, die nunmal nicht eure oder meine sind. Er hat den menschen verziehen als sie ihn folterten, denn er erkannte die hülle, er erkannte die macht. er wusste das ihm niemand weh tun kann, weil ihn Gott als macht liebt. und der tod oder gewalt gehören dazu. Weil wir ein freies denken haben. Wer dies begreift, wird auch ein erfülltes leben haben. egal ob mit geld oder ohne. egal ob mit partner oder ohne. Wenn es sein weg ist der so sein soll für ihn wird er es erkennen und diesen weg lieben. er wird gott lieben und sich selbst und alle menschen der welt.

Ich möchte gerne noch anmerken. ich lese keine glaubensbücher oder bin irgendeiner relegion angebunden. ich habe mich einfach weiterenwtickelt für mich. und dies ist mein weg, nicht der eure. ich passe mich keiner relegion an und ich denke meine eigenen ideologien. denn diese macht habe ich. ich empfinde sachen für gut oder schlecht weil ich die macht dazu habe. und ich hänge genauso wie jeder noch ander materiellen welt, aber ich löse mich schon nach und nach. weil ich dies für mich als richtig empfinde. und wenn dies der weg gottes zur evulation ist, dann werde ich dies auch erkennen. Bücher können mich nur den glauben anderer lehren. aber nicht den meinen. den muss ich selber erleben. den gott ist in mir, um mich, in euch. und doch bin ich realist. schwer zu verstehen. aber muss auch keiner. denn es ist mein weg.

wer sich bei meinen worten langweilt oder angegriffen fühlt, sollte dies ausprechen. akzeptanz und toleranz ist in meinem glauben/denken der erste schritt. nicht desto trotz gehe auch in den weg meines leitsatzes: "glaube nichts was du nicht selber erschossen hast".

[Hempster]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
"glaube nichts was du nicht selber erschossen hast".


Ich glaube (hoffe), Du hast ein "l" vergessen. :D

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Hempster
Ich glaube (hoffe), Du hast ein "l" vergessen. :D

wenn du erschlossen meinst, hast du teilweise recht. in erste linie ja, in zweiter nein. denn so macht es die aussage kräftiger und auch amüsanter. denn das leben ist ja nicht nur ernst, sondern auch erheiternd ;)

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von Al-CAlifAX
denn das leben ist ja nicht nur ernst, sondern auch erheiternd ;)

Das ist wahrlich Tao... :D

man erkennt sich. man spürt es. Ohne sich jemals begegnet zu sein. Man spürt die energien fernab unserer hülle.

Sehr richtig. Man lernt sich auch sogar über riesige Distanzen kennen. Man lernt sogar den anderen kennen, bevor man ihn wirklich kennt. Freundschaften dieser Art sind sogar manchmal besiegelt bevor überhaupt die ersten Worte fallen.

[nggalai]

Tao rockt. :D

Lustigerweise hat "echter" Satanismus ziemlich viel davon übernommen, obwohl's sich in grundsätzlichem Unterscheidet. Aber ich würd mal schätzen, dass ein lebenslanger Taoist sich einfacher mit der satanistischen Philosophie anfreunden könnte als einer, der in einer christlichen Umgebung aufgewachsen ist.

93,
-Sascha.rb

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von nggalai
Tao rockt. :D

Lustigerweise hat "echter" Satanismus ziemlich viel davon übernommen, obwohl's sich in grundsätzlichem Unterscheidet. Aber ich würd mal schätzen, dass ein lebenslanger Taoist sich einfacher mit der satanistischen Philosophie anfreunden könnte als einer, der in einer christlichen Umgebung aufgewachsen ist.


Das Tao lacht über die Satanisten... ;)

[nggalai]

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Das Tao lacht über die Satanisten... ;) Die Satanisten lachen auch über die Satanisten. ;)

93,
-Sascha.rb

[Abdul Alhazred]

Das Tao fragt den Satanisten: Was wollt ihr mit einem dupliziertem Paradies? Mir ist das echte viel lieber... :D

[nggalai]

Der Satanist sagt zum Tao: Wer redet von Paradies? Das sind christliche Lügen. Das Paradies--oder die Hölle--ist hier und jetzt, und ist genau das, was man daraus macht. :D

93,
-Sascha.rb

P.S. Das wird glaub' zu OT. Und ich bin kein Satanist, falls sich hier wer wundert. ;) .-rb

[Abdul Alhazred]

Original geschrieben von nggalai
Der Satanist sagt zum Tao: Wer redet von Paradies? Das sind christliche Lügen. Das Paradies--oder die Hölle--ist hier und jetzt, und ist genau das, was man daraus macht. ;)

P.S. Das wird glaub' zu OT.

Nee, OT nicht, da du was wichtiges erwähnt hast - nämlich die Intention von Luzifer das Paradies nachzubauen. Daher ergibt es ja keinen Sinn wenn man die Hölle immer als den Terrorhaufen bezeichnet, wie man es allgemein tut. Das hat ja auch wieder ein Teil mit dem zu tun, was hier diskutiert wird - nämlich das duale Gesicht der Gottheit. Zum einem, rational und emotionsfähig, zum anderem irrational und irre. Beide Themen wurden ja auch in Goethe's Faust aufgefasst, indem ja der Kampf des inneren des Menschen sich auf Wissen und nicht nur auf reine Lust basierte, als Faust sein Handel mit Mephistopheles einging.

Ist so quasi wie das Ying und Yang - eine Dualität, die sich in ein ganzes zusammenfügt. Das Ganze zu erfassen ist Gott zu erkennen, in der Dualität liegt nur das Geheimnis und, in sich selbst, verborgen. Erst bei der Einheit kann der Mensch über die Plateau schauen und direkten Kontakt mit der kosmischen Macht aufnehmen.

[nggalai]

Ich sehe in der Hinsicht ein "Problem", dass häufig eine künstliche Dualität über die "natürliche" gelegt wird. i.e. dass zu schnell in schwarz/weiss gespalten wird. Dieses "Problem" konnte ich häufig bei Methodisten und praktisch immer bei Mormonen und Zeugen Jehovas beobachten, also Gruppen, die außerordentlich viel Wert auf ihre Bücher legen. Das traurige daran ist, dass so die eigentliche Wahrheit verloren geht.

Noch schlimmer wird's, wenn man dann in Sachen Trinität mit den Leuten reden möchte. Ist echt kaum zum aushalten, dabei ist's so einfach und einleuchtend, wenn man auch einfach genug bleibt ... ja, "wenn ihr nicht werdet wie Kinder, werdet ihr nie zu Gott kommen!"

93,
-Sascha.rb

[frix]

Ich glaube nicht an gott oder ähnliches.
Es macht einfach keinen sinn und er ist meiner meinung nach nur
ein unbefriedigender erklärungsversuch für dinge die sich dem eigenen
verständnis und wissen entziehen.

Wär mal interessant eine umfrage anzuhängen um zu wissen inwieweit das forum sekularisiert ist :)

[Sven77]

Wenn ich sehe, was für uralte Threads ausgegraben werden, kann es keinen Gott geben ^^

[Abdul Alhazred]

Wenn ich sehe, was für uralte Threads ausgegraben werden, kann es keinen Gott geben ^^

Oder gerade deswegen gibt es einen! Ich musste ob den Diskurs mit Sascha lachen! X-D

[greeny]

Wenn ich sehe, was für uralte Threads ausgegraben werden, kann es keinen Gott geben ^^
aber klar doch... damit bringt er sich bei den usern mal wieder in erinnerung :tongue: ;)

[Abdul Alhazred]

Wär mal interessant eine umfrage anzuhängen um zu wissen inwieweit das forum sekularisiert ist :)

Apropos: säkular heisst nicht atheistisch, gell? Man kann tatsächlich an Gott glauben und säkular sein... ^^

[frix]

Apropos: säkular heisst nicht atheistisch, gell? Man kann tatsächlich an Gott glauben und säkular sein... ^^

ok mein fehler. Danke für den hinweis.

[THUNDERDOMER]

Ich glaube nicht an Gott, nur die Natur hat uns angeschaffen. Gott gibt es leider nicht, ist nur eine Erfindung von den Menschen. (Meine Meinung)

Ich bin weder noch Satanist, noch Gläubige. Einfach normal. ;)

[medi]

Ich glaube nicht an Gott und zahl trotzdem Kirchensteuer :ucrazy:

[Radeonator]

Ja, ich glaube an Gott...aber nicht an die heutigen Kirchen!

[|-Sh0r7y-|]

Ja, ich glaube an Gott...aber nicht an die heutigen Kirchen!
Ich glaube... Gott ist doch eine erfindung der kirchen und religionen, entweder glaubst du an den papst an kirchen und gott oder ebern nicht:wink:

Wie kann etwas exestieren das niemand gesehn hat, noch nie lebte und für das es keine anzeichen gibt.
Wenn man etwas nicht sehen kann, schmecken und fühlen, und das auch noch nie da wahr dan gibt es das auch nicht.
Gott gibt es nur in der Phantasie und das hat weniger mit existenz zu tun, das ist einfach nur der eigene glaube, und den geben riesige Multi Milliarden Konzerne in der heutigen zeit an.
Glaubt ein mensch ganz fest an etwas und plötzlich passiert was das sein kopf als bestätigung seines glauben interpretiert, stärkt das sein glaube und lenkt vom einfachen sowas passiert halt einfach ab.
Für den einen ist so ein ereigniss das leben für andere ist es gott wyne interessierts^^

Hab auch schon den sogenanten Lichttunnel gesehn den gläubige menschen als Gott interpretiert haben könnten, aber das hat mehr was mit den Medikamenten zutun gehabt die mir die notärzte auf der strasse in die wenen gesprizt haben.
Die erste spritze ist ist gegen alpträume, und die zweite läßt sie ganz schnell einschlafen und BOOOM mörder trip mit weisen tunnelblick ja nen gläubiger hätte geglaubt gott steht vor ihn (wahre geschichte).

[der_roadrunner]

So lächerlich es klingen mag, aber ich glaube an die Vernunft des Menschen!

Im Endeffekt wäre es allerdings leichter zu sagen ich glaube an Gott. Zumindest wäre es realistischer. ;)

der roadrunner

[w0mbat]

Nein.

[Baalzamon]

Ich glaube... Gott ist doch eine erfindung der kirchen und religionen, entweder glaubst du an den papst an kirchen und gott oder ebern nicht:wink:

Kirche != Religion. :rolleyes:

Wie kann etwas exestieren das niemand gesehn hat, noch nie lebte und für das es keine anzeichen gibt.

Es gibt Menschen die behaupten 'Gott geschaut zu haben'.
Es gibt Menschen die behaupten 'Gott lebt'.
Es gibt Menschen die spüren jede Minute 'Gottes Präsenz'.

Nur weil du es nicht so siehst, heisst das nicht, das es Allgemeingültig wäre. ;)

Wenn man etwas nicht sehen kann, schmecken und fühlen, und das auch noch nie da wahr dan gibt es das auch nicht.

Schonmal Neutrinos gesehen, geschmeckt oder gefühlt? Oder elektro-Magnetische Wellen bestimmer Länge? Nein? Dann kann es sie wohl nicht geben. Komisch das WLan trotzdem funktioniert. :rolleyes:

Gott gibt es nur in der Phantasie und das hat weniger mit existenz zu tun, das ist einfach nur der eigene glaube, und den geben riesige Multi Milliarden Konzerne in der heutigen zeit an.
Das ist vielleicht deine Meinung und sei dir gegönnt.... Hat aber überhaupt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, geschweige denn 'wahr' zu sein.

Verstehe mich nicht falsch: Du kannst gerne glauben was du möchtest, aber kotzt es mich langsam an, das jeder weiss (obwohl ihr nur glaubt) das es keinen Gott gibt.

Die eine Möglichkeit ist so gut wie die Andere um zu erklären wie alles angefangen hat.

Ist jetzt nicht auf dich gemünzt, sondern eher generell:
Manchmal kann ich es echt nicht glauben. Die Realität ist imho sehr viel vielschichtiger als sie sich durch unsere primitiven Primatensinne zu erkennen gibt. Aber das... das ist auch nur meine Meinung. ;)

[betasilie]

Wie kann etwas exestieren das niemand gesehn hat, noch nie lebte und für das es keine anzeichen gibt.
U.u. gibt es doch sowas wie Anzeichen für Gott. Schau dich doch mal um. Im Grunde ist für mich die Existenz an solches von irgendetwas das Hauptanzeichen dafür, dass es soetwas wie einen Gott gibt. Damit meine ich garnicht unbedingt die belebte Welt, sondern, dass überhaupt etwas exisitiert.

Was dann die Religionen so machen ist wieder was ganz anderes.

[medi]

Ja, ich glaube an Gott...aber nicht an die heutigen Kirchen!

Hmm bei mir ist es anders rum. Ich zahle weiterhin Kirchsteuer weil ich annehme, dass die Kirchen mit dem Geld schon was sinnvolles anstellen (gibt da doch diverse Hilfsprojekte, oder irre ich mich da?)

[|-Sh0r7y-|]

Kirche != Religion. :rolleyes:
Unsere geligion hier in deutschland und umgebung ja.

Es gibt Menschen die behaupten 'Gott geschaut zu haben'.
Es gibt Menschen die behaupten 'Gott lebt'.
Es gibt Menschen die spüren jede Minute 'Gottes Präsenz'.

Es gibt Menschen die haben eine leichte form der geisteskrankheit... verfolgungswahn ja keine ahnung irgendwas stimmt mit denn nicht!
Nur weil du es nicht so siehst, heisst das nicht, das es Allgemeingültig wäre. ;)

Wenn gott ein kleines grünes mänchen wäre könnte ja sein, dan bin ich ganz froh das ich keine kleinen grünen menschen sehe wäre ja auch noch schöner...
Es gibt kein Gott basta aus!

Schonmal Neutrinos gesehen, geschmeckt oder gefühlt? Oder elektro-Magnetische Wellen bestimmer Länge? Nein? Dann kann es sie wohl nicht geben. Komisch das WLan trotzdem funktioniert. :rolleyes:

Zum teilchen sehen sind meine augen nicht gemacht ja, aber für sowas gibt es ja befunde und gott hat bis heute keiner gefunden mehr als glaube ist es nicht.
Macht doch ein unterschied ob etwas exestiert, oder wie bei gott nur geglaubt wird das es exestiert!

Das ist vielleicht deine Meinung und sei dir gegönnt.... Hat aber überhaupt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, geschweige denn 'wahr' zu sein.

Teilchen gibt es aber gott gibt es nicht meine meinung genau!

Verstehe mich nicht falsch: Du kannst gerne glauben was du möchtest, aber kotzt es mich langsam an, das jeder weiss (obwohl ihr nur glaubt) das es keinen Gott gibt.

Und mich kotzt es genau so an das es menschen gibt die ein blöd an machen für etwas wofür es keine beweisse gibt.
Nimmst teilchen als beispiel, aber einen wissenschaftlichen beweiss für gott den gibt es nicht.
Man muss doch nicht beweissen das es was nicht gibt, das es nicht gibt, zu erst muss doch erstmal ein beweiss erbracht werden das es sowas geben könnte, und dan müsste wer beweissen das diesen gott nicht gibt.
Die schopfungstheorie wurde ja wiederlegt also alles nur Phantasie!
Puhh echt schwierig...
Ich kann mir ja auch ausdenken es gibt ein Schlulumukki, Schlulumukki hat die welt das universum erschaffen und Schlulumukki hat uns menschen das leben geschenkt.
Und weil ihr ja nicht beweissen könnt das Schlulumukki nicht exestiert, gibt es ihn den das ist mein glaube:rolleyes:
Lese grade ein Buch über ein kind das ein mädchen sieht das garnicht da ist, dieses kind ist in einer anstalt für gestörte... also ich hoffe du weisst was ich damit sagen will.

Die eine Möglichkeit ist so gut wie die Andere um zu erklären wie alles angefangen hat.

Die eine ist wahrscheinlich und die andere unwahrscheinlich.
Evolution ist solltest du das meinen inzwischen bewiessen und schöpfung ist reiner unfug.

Ist jetzt nicht auf dich gemünzt, sondern eher generell:
Manchmal kann ich es echt nicht glauben. Die Realität ist imho sehr viel vielschichtiger als sie sich durch unsere primitiven Primatensinne zu erkennen gibt. Aber das... das ist auch nur meine Meinung. ;)

Die darfste auch haben!

[ed1k]

Glaubt ihr an Gott?

Nein!

[Baalzamon]

[...]Es gibt Menschen die haben eine leichte form der geisteskrankheit... verfolgungswahn ja keine ahnung irgendwas stimmt mit denn nicht!

Und du weisst natürlich ganz genau, wer 'gesund' ist und wer nicht? Weil 'geistige Gesundheit' ja auch ganz klar in allen Lebenslagen definiert ist, nicht wahr?

Wenn gott ein kleines grünes mänchen wäre könnte ja sein, dan bin ich ganz froh das ich keine kleinen grünen menschen sehe wäre ja auch noch schöner...
Es gibt kein Gott basta aus!

Sehr gute Argumentation..... :rolleyes:

Zum teilchen sehen sind meine augen nicht gemacht ja, aber für sowas gibt es ja befunde und gott hat bis heute keiner gefunden mehr als glaube ist es nicht.
Sind deine Augen gemacht um Gott zu sehen? Existierten Neutrinos, bevor man sie messen konnte? :rolleyes:

Macht doch ein unterschied ob etwas exestiert, oder wie bei gott nur geglaubt wird das es exestiert!

Ich weiss das ist gemein, aber wer sagt dir das überhaupt irgendwas exisitert? Ist die Wahrnehmung eines Gläubigen weniger Wert als deine? Vielleicht ist es ja auch genau andersrum?

Und mich kotzt es genau so an das es menschen gibt die ein blöd an machen für etwas wofür es keine beweisse gibt.[....]

Diese Diskussion wurde hier schon tausendmal geführt und irgendwie habe ich auch keine lust das alles nochmal zu wiederholen. ;)

Die eine ist wahrscheinlich und die andere unwahrscheinlich.
Evolution ist solltest du das meinen inzwischen bewiessen und schöpfung ist reiner unfug.
Und was wahrscheinlich und unwahrscheinlich legt wer fest?

Die darfste auch haben!
Danke. ;) Du ja auch.

[PHuV]

Es gibt Menschen die behaupten 'Gott geschaut zu haben'.
Es gibt Menschen die behaupten 'Gott lebt'.
Es gibt Menschen die spüren jede Minute 'Gottes Präsenz'.


Drücken wir es mal so aus, die Menschen hatten/haben eine spirituelle Erfahrung, welche dann meistens (abhängig vom vorhandenen Glauben) als vorhandene Entität Gott interpretiert wird. Wir wissen nicht, wie es interpretiert werden würde, wenn es keinen religiöse Hintergründe gibt. Heutige Atheisten zu fragen wäre hier nicht ganz korrekt, da eine gewisse Gottesvorstellung in unseren Kulturkreisen archetypisch geprägt ist, und sich leider keiner von uns von dieser Prägung befreien kann.

[frix]

spiritualität muss ja nicht zwangsweise mit dem glauben an einen gott verknüpft sein.

[Baalzamon]

Drücken wir es mal so aus, die Menschen hatten/haben eine spirituelle Erfahrung, welche dann meistens (abhängig vom vorhandenen Glauben) als vorhandene Entität Gott interpretiert wird. Wir wissen nicht, wie es interpretiert werden würde, wenn es keinen religiöse Hintergründe gibt. Heutige Atheisten zu fragen wäre hier nicht ganz korrekt, da eine gewisse Gottesvorstellung in unseren Kulturkreisen archetypisch geprägt ist, und sich leider keiner von uns von dieser Prägung befreien kann.
Da bin ich direkt bei dir. ;)

Ich wollte auch nur ein Beispiel dafür geben, das es sehr wohl Menschen gibt, die Stein und Bein schwören Gott gesehen oder erfahren zu haben. Diesen Menschen kann man ja kaum dieses Gefühl oder diese Erfahrung absprechen. Das wäre schon sehr arrogant. Ungefähr so wie diese Aussage:
Wie kann etwas exestieren das niemand gesehn hat, noch nie lebte und für das es keine anzeichen gibt.
Wenn man jetzt sagt: "Es gibt Menschen die Gott spüren, jede Minute" dann ist das ein klares Anzeichen für Gott (zumindest für diese Personen).

Oder man erklärt diese Leute für Geisteskrank und/oder Lügner. Das ist bequem und man muss sich nicht näher mit der Materie auseinandersetzen... aber HUCH! das ist ja genau das was sonst immer den Gläubigen vorgeworfen wird. ;) Ein Schelm....

Und da geistige Gesundheit, sagen wir mal nicht ganz eindeutig definierbar und vom Kontext abhängig ist, möchte ich mich nicht auf dieses Ross setzen. ;)

[PHuV]

spiritualität muss ja nicht zwangsweise mit dem glauben an einen gott verknüpft sein.

Natürlich, jeder kann spirituelle Erfahrungen machen! Nur ist die Frage, ist die Erfahrung allein vom Gehirn induziert, oder gibt es wirklich ein Gespür für einen größeren Zusammenhang, siehe Wer hat Gott erschaffen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=444444).

Da bin ich direkt bei dir. ;)

Ich wollte auch nur ein Beispiel dafür geben, das es sehr wohl Menschen gibt, die Stein und Bein schwören Gott gesehen oder erfahren zu haben. Diesen Menschen kann man ja kaum dieses Gefühl oder diese Erfahrung absprechen. Das wäre schon sehr arrogant.


Natürlich, nur wie will man das Menschen klar machen, die nur rein rational sich zu denken behaupten, und jegliche solcher Erfahrungen leugnen? Das ist genau so mühseelig, wie einem Blinden Farben zu erklären, oder einem Einäugigen 3-Dimensionale Bilder.

[Fritte]

solange mir kein alter weisshaariger Mann begegnet und Wunder bewirkt, solange glaube ich nicht an Gott, schätze mal der glaubt auch nicht an mich, oder?

[yage]

http://www.leitkultur-humanismus.de/leitkultur2.jpg

mit anderen worten: nein.

[|-Sh0r7y-|]

@Baalzamon
Gehörte selber mal zur Goa Scene und gehe auch heute ab und zu dort mal gucken was es so an neue Musik gibt und was hier und da so passiert.
Wenn ich aus diesen ganzen Spirituellen mist und von all diesen leuten eins gelehrnt hab dan das die fast alle ein weg haben.
Kann dir schon folgen was du sagen willst aber wen du mich fragst haben die menschen ganz einfach einen knall die ein mit diese Spirituellen mist kommen, das ist genau wie der ganze andere Religiöse mist nur eine form von wir haben was das ihr nicht habt weil wir glauben und wissen was ihr nicht wisst.

Menschen die durchdrehen und anderen mMenschen töten sind verrückt.
Ein mensch der sein sohn töted weil er in ihm satan sieht ist auch verrückt
Ein mensch der nicht exestierende gestalten in form von Gott sieht ist nur in augen nicht religöser verrückt, für leute die auch an Gott glauben oder glauben wollen ist er Jesus oder so.
Ich hab gute augen und ich sehe genau so viel mit ihnen wie jeder andere auch.

Hier kommt wieder diese still und heimliche sekte genannt Christentum ins spiel die ein glaube aufdrücken will mit der frage gibt es ein Gott?
Einige werden sagen ja die anderen nein und einige könnten es sich ja überlegen indem sie die ganze sache mal verfolgen.
Dan fangen sie an zu lesen willst du in den himmel dan musst du glauben und schon ist diese zwangsrekrutierung am laufen und am ende kommt noch ein keiner wird dazu gezwungen an gott zu glauben.
Like Hollywood wird die geschichte nach mit ein bisschen Dramatik gesüsst gespielt von Jesus der von bösen menschen bis zu sein tot für seine jünger gefoltert wurde.

Wo ist bei der geschichte das Happy end?

Menschen die um ganze welt reissen um ihren glauben unter neuen kulturen zu bringen.
Ihr müsst an Gott glauben dan seht ihr ihn irgendwan.
Glaubt ihr nicht an gott dan könnt ihr ihn auch nicht sehn.
Und vielleicht seht ihr gott nicht gleich, aber spätestens wenn ihr tot seid dan kommt ihr zu gott in den himmel, und dan werdet ihr ihn sehn.
Unter diesen ganzen sekten mitglieder gibt es dan halt gute und schlechte menschen, die einen gehen auf kreuzzuge und schlachten andere völker ab, andere bimm el alle jahre wieder an meiner tür und wollen das ich mitglied werde, und andere sehen gleich gott um sich herrvor zu heben um etwas besonderes zu sein um auch mal abseits des looser lebens mal eine art höhepunkt zu bekommen, und gott sehen ist für die sicher ein morts vergnügen.
Ich sag ja nicht das am ende alle die gott gesehn haben spinner oder lügner sind, aber wer sein leben lang auf etwas wartzet kann in einer sagen wir schock situation auch mal leichte hirngespenste haben.
Dazu kommt das die "Optik" ein auch mal streiche spielt vielleicht war es ein 100 Jahre rekord Sommer mit drückender schwüler luft.



Manche fangen an ein voll zu texten von wahrnemung und dinge die da sind aber nur mit den dritte auge sichtbar und tut mir leid das ist völlig sinnlos.
Es gab ne zeit da wurden Hexen verbrannt und selbst heute bringen sich menschen wegen dieser wir sind besser als ihr weil wir haben unseren glauben mist um.
Überhaupt ist das Thema eigentlich nur ein grund zum streiten.
Bin davon überzeugt das Religion nur eine form von gruppenzwang ist, wir nicht mit uns spielt spielt gegenuns und heute gibt es halt viele menschen die zwar dran glauben aber einen Gott hat seid 100000000000000 Jahren noch nie ein Lebewesen auf dieser erde gesehn.
Vielleicht als solches interpretiert aber gesehn ganz sicher nicht.:rolleyes:

Alter mann mit langen weissen Bart und schlappen am besten noch weisser kittel und krawatte, vielleicht gesehn von einer Oma
vielleicht war das Yogi Bär beim durchstreifen des Jellystone Park, oder vielleicht gibt es doch einen Big Food.
Vielleicht hatte die Oma zum 90 geburtstag ihre brille vergessen und in Yogi oder bigfood Gott gesehn.
Ich hab keine ahnung *g*

[|-Sh0r7y-|]

Sind deine Augen gemacht um Gott zu sehen? Existierten Neutrinos, bevor man sie messen konnte? :rolleyes:

Mit den richtigen Drogen würde ich auch gott sehen aber mit den augen hat das nicht viel zutun.

Ich weiss das ist gemein, aber wer sagt dir das überhaupt irgendwas exisitert? Ist die Wahrnehmung eines Gläubigen weniger Wert als deine? Vielleicht ist es ja auch genau andersrum?

Was ist daran gemein?
Glaubst du echt an sowas?
Klingt für mich nach Drogenpsychose oder so;D
“Turn on, Tune in, Drop
out”
"Timothy Leary"

Das ist gemein ;D

"Timothy Leary"Dort beginnt er mit
bewusstseinsverändernden Stoffen zu experimentieren.
Viele seiner Studenten sind begeistert und berichten von
Versuchen, in denen sie Gott gesehen haben
So ein zustand kann auch durch angst, oder großen stress oder durch ganz verschiedene dinge ausgelöst werden z.b ein tumor im kopf oder so.
Würde einiges von deinen theorien wiederlegen aber beweisse für gott bleiben aus!

Ich greife zu apfel, ich sehe ihn ich berühre ihn ich fühle ihn ich beisse rein und schmecke ihn alle sinne aktiviert und mein kopf sagt hmm lecka!
Wieso sollte es diesen apfel nicht geben, wieso sollte nichts exestieren?
Bitte jetzt nicht diese wir stecken alle in einer Matrix, oder das bewwustsein ist ohne Meditation, drogen oder glaube nicht fähig bestimmte dinge zu sehen.
Wir stecken nicht in der Matrix, es gibt kein Gott und ein erweitertes bewusstsein hat nichts mit realität zutun vielmehr ist es ein ausflug ins land der träume.

Aber die Matrix ist sicher wahrscheinlicher als Gott da bin ich von überzeugt.

Würde auch die sache mit nichts exestiert erklären.
Den löffel gibt es nicht:redface:

[Simon Moon]

Ich greife zu apfel, ich sehe ihn ich berühre ihn ich fühle ihn ich beisse rein und schmecke ihn alle sinne aktiviert und mein kopf sagt hmm lecka!
Wieso sollte es diesen apfel nicht geben, wieso sollte nichts exestieren?


Du siehst einen Apfel, der Biologe sieht eine Frucht, der Chemiker sieht einen Haufen Moleküle, der Physiker sieht einen Haufen Atome, der Eingeborene sieht darin den Quell des Lebens, der Christ sieht darin die Versuchung Evas usw. Unsere Welt ist voll von Abstraktion und Symbolen, die Realität, so wie wir sie erleben, wird erst durch unsere Interpretation real.
Der Hund natürlich
Aber wie willst du das ganze auf ein Verb adaptieren?

[Baalzamon]

@|-Sh0r7y-|
Hmm, ok war wohl schon spät gestern, dein Zeug liest sich ein bisschen verworren. Ist nicht bös gemeint. ;)


Was ist daran gemein?

Man kann es immer darauf runterbrechen, dass man sich nicht sicher sein kann das überhaupt etwas ausserhalb deines Bewusstseins existiert. Das ist das gemeine, den eigentlich ist das ein Totschlagargument. Die ultimative Nazikeule wenn es um Wahrnehmung geht.... und im Endeffekt basiert doch alles irgendwie auf unserer Wahrnehmung. ;)


Glaubst du echt an sowas?

Wie soll ich das verstehen? Ich galube daran, das es sehr viel mehr gibt als wir mit unseren Sinnen wahrnehmen können. Es gibt noch mehr, was wir nur indirekt beobachten können. Indirekte Beobachtungen haben aber das Problem das man die Ursache nicht immer einwandfrei feststellen kann.

Doofes Beispiel: Ich sehe einen Ball hinter einer Hausecke hervorollen. Dadurch das er noch rollt kann ich schliessen, das er mal einen Impuls bekommen haben muss. Wie dieser Impuls zustande gekommen ist, kann ich aber nicht sagen.

Ich finde du machst es dir sehr leicht, wenn du einfach alles abtust.

Du sagts du hälst die Matrix für wahrscheinlicher als Gott. Das ist dein gutes Recht, das will ich dir nicht nehmen. Aber mit derselben Überzeugung kann ein Gläubiger sagen: Gott ist wahrscheinlcher als die Matrix. Du lachst ihn aus, ich halte beide Varianten für möglich.

Die ganze Materie ist unglaublich komplex und ich maße es mir nicht an zu sagen: Meine Wahrnehmung ist richtig und deine falsch. Wahrnehmungen lassen sich täuschen, steuern und kontrollieren. Wie ich auch schon öfters geschrieben habe, gehe ich da mit den radikalen Konstruktivisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Radikaler_Konstruktivismus). Deren 'Philosophie' ist die, welche meiner eigene Vorstellung schon sehr sehr nahe kommt.

Wir stecken nicht in der Matrix, es gibt kein Gott und ein erweitertes bewusstsein hat nichts mit realität zutun vielmehr ist es ein ausflug ins land der träume.
Du weisst das wir nicht in der Matrix stecken?
Du weisst das es keinen Gott gibt?

Dann kannst du das ja auch bestimmt irgendwie belegen, nicht wahr? ;)

Das du glaubst das wir nicht in der Matrix stecken und das du glaubst das es keinen Gott ist dein Bier. Allgemeingültig ist das noch lange nicht. Von vornherein Möglichkeiten ausschliesszuschliessen halte ich persönlich für unklug, damit beschneidet man sich nur unnötig selbst.


Vielleicht als solches interpretiert aber gesehn ganz sicher nicht.

Und wieder stellst du deine eigene Wahrnehmung über die eines anderen Menschen, weil dir sein Wahrnehmung nicht passt?

Und jetzt frage ich dich: Was ist sehen anderes als Interpretation von bestimmten elektromagnetischen Wellenlängen?

[Raff]

Ich bezeichne mich selbst als Atheisten, mein Nicht-Glaube wurde mit dem Anfang des neuen Jahres jedoch aufs Gewaltigste erschüttert. Seit 2009 verfolgt mich eine Reihe von positiv gesinnten Zufällen, die fast schon unheimlich ist. Wenn mehrere Dinge einschlagen, deren Trefferchance bei mindestens 1:500.000 liegt, stellt sich mir die Frage, ob da nicht doch etwas ist, das uns steuert, wenn man mal freundlich anfragt. Das habe ich Ende 2008 getan. ;) Die Krönung wäre jetzt noch ein Lottogewinn, weshalb ich mal wieder spielen gehe. ;D

Will sagen: Vielleicht überlege ich mir das mit dem Nicht-Glauben nochmal – de facto glaube ich ja bereits an etwas Übernatürliches. Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Zugegeben, das klingt schon eigenartig, aber es wirft Fragen auf ...

MfG,
Raff

[PrefoX]

Glaubt ihr an Gott?

Natürlich nicht!

[PHuV]

Ich bezeichne mich selbst als Atheisten, mein Nicht-Glaube wurde mit dem Anfang des neuen Jahres jedoch aufs Gewaltigste erschüttert. Seit 2009 verfolgt mich eine Reihe von positiv gesinnten Zufällen, die fast schon unheimlich ist. Wenn mehrere Dinge einschlagen, deren Trefferchance bei mindestens 1:500.000 liegt, stellt sich mir die Frage, ob da nicht doch etwas ist, das uns steuert, wenn man mal freundlich anfragt. Das habe ich Ende 2008 getan. ;) Die Krönung wäre jetzt noch ein Lottogewinn, weshalb ich mal wieder spielen gehe. ;D

Will sagen: Vielleicht überlege ich mir das mit dem Nicht-Glauben nochmal – de facto glaube ich ja bereits an etwas Übernatürliches. Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Zugegeben, das klingt schon eigenartig, aber es wirft Fragen auf ...

MfG,
Raff

Ich bin ja unter der Woche auch in Nürnberg, wenn Du willst, kann ich Dir das genauer erläutern, und Du wirst sehen, daran ist fast nichts "übernatürlich". ;) Es gibt genug Interpretationsspielraum, warum das so ist, aber es ist faßbar, warum solche Dinge passieren.

[Raff]

Hast du Homo Faber gelesen? Der Mann schwört auf die Mathematik mit ihren berechenbaren Wahrscheinlichkeiten und verendet schließlich am unwahrscheinlichsten Fall. ;) Manche Dinge sind aber einfach krass. Ziemlich "wahrscheinlich" hat das nichts mit irgendwelchen Mächten zu tun ... aber wie sicher ist das?

MfG,
Raff

[PHuV]

Hast du Homo Faber gelesen?

Nein

Manche Dinge sind aber einfach krass. Ziemlich "wahrscheinlich" hat das nichts mit irgendwelchen Mächten zu tun ... aber wie sicher ist das?


Man kann es ausprobieren und testen. ;) Und wenn man mit einem gewissen Modell gewisse "zufällige Ereignisse" reproduzieren kann, dann ist das kein Zufall mehr. Dabei spielt das Modell nicht die entscheidende Rolle, sondern wie man es anwendet. Das Modell muß nicht mal voll zutreffen oder stimmen, es muß nur funktionieren.