SpaceX stellt Pläne für eine wiederverwendbare Rakete vor

[Tobalt]

Methan ist soviel nicer für Rocket pr0n. Nicht so sehr zensiert wie bei Kerosinraketen oder Solid State Rauchbomben

[anorakker]

Ich weiss nicht, ich find so böse rauchige Kerosin Schleudern wie die Rocketdyne F-1 irgendwie geiler. Bei einem der Bilder der unter Vollast laufenden 33 Raptoren dachte ich erst das wäre ein Bild einer neuen IKEA Wohnzimmerlampe so clean sah das aus :freak:

[Joe]

Ich weiss nicht, ich find so böse rauchige Kerosin Schleudern wie die Rocketdyne F-1 irgendwie geiler. Bei einem der Bilder der unter Vollast laufenden 33 Raptoren dachte ich erst das wäre ein Bild einer neuen IKEA Wohnzimmerlampe so clean sah das aus :freak:

Sieht aus wien übergroßer Zigarettenanzünder.

[Joe]

Update von SpaceX


The SpaceX website has been updated, with some explanations added to the IFT-2 outcome. It looks like SpaceX engineers determined, that Starship was underperforming and not going to reach its planned trajectory, thus manually terminating the vehicle. 1/3

"The flight test’s conclusion came when telemetry was lost near the end of second stage burn prior to engine cutoff after more than eight minutes of flight. The team verified a safe command destruct was appropriately triggered based on available vehicle performance data." 2/3

It looks like they haven’t completed the data review yet, with no cause specified to the Booster RUD. They also wrote that static fires for the next flight vehicles are coming up soon, as there was minimal pad damage. That’s what I call a success! 3/3

[Mortalvision]

Äh, Starship performte nicht richtig? Wie soll es denn mit 100 Tonnen Nutzlast dann überhaupt in den LEO kommen???

[anorakker]

Hallo, es ist alles riesig grosser SUCCESS! Warum machst du dir Sorgen?

[2B-Maverick]

Äh, Starship performte nicht richtig? Wie soll es denn mit 100 Tonnen Nutzlast dann überhaupt in den LEO kommen???

Na ja.... ob nun mit oder ohne Nutzlast:
Die Soll-Performance ist ja bekannt.
Wenn dann Ist <> Soll, dann hat man ein Problem.

Von außen sah es ja so aus, als würden alle Triebwerke am Starship (Oberstufe) funktionieren. Von daher finde ich die fehlende Performance erst mal irritierend.
Allerdings war ja der LOX-Verbrauch gegen Ende - so denn die Anzeigen im Stream stimmten - ein wenig zu hoch.

[Melbourne, FL]

Naja, es war der zweite Testflug. Die F14 ist z.B. beim ersten Testflug abgestürzt. Und die hatten eine ganz andere Herangehensweise, wo schon von vornherein viel mehr funktionieren sollte als beim Starship (saßen ja auch zwei Menschen drin). SpaceX riskiert mit seinen Launches halt mehr aber kommt damit auch viel schneller voran. Daran muss man sich erstmal gewöhnen aber ich denke es ist der insgesamt viel effizientere Ansatz.

Alexander

[Trap]

Das Starship mit dem Performanceproblem liegt jetzt gesprengt im Atlantik und wird bei keiner weiteren Mission ein Problem verursachen.

[Tobalt]

Dann war meine Annahme dass die Endgeschwindigkeit hinter den Erwartungen zurück blieb, wohl doch richtig. Es gab ja auch mal zwischendurch sehr große auffällige "Ausscheidungen" bei Starship. Es wurde von einem O2 Leck geredet.

[[dzp]Viper]

Jetzt gibt es auch das Video zu der Abstürzenden oberen Hälfte von StarShip

Wahrscheinlich geht das gute Stück im Wasser unter... sicher keine Chance für SpaceX das zu bergen.

/edit: Irgendwie traurig dem Teilstück beim sterben zuzusehen :ugly: (vielleicht kommt das auch durch die Musik ;D)
CTcSMh4VYow

[Joe]

Cam von der Spitze der Stage 0

https://x.com/TESLA_winston/status/1727078871571591521?s=20

[Trap]

Der richtige Link für das 360 Grad Video ist
wly-YFGZbvA
(leider nur 30 fps)

[[dzp]Viper]

Wahnsinn.. ein richtig guter Artikel mit Fakten und Hintergrundwissen. So aufgearbeitet, dass es ggf. auch Leute verstehen die nicht so tief in der Materie drin sind :eek:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/starship-flug-gescheitert-aber-test-f%C3%BCr-spacex-erfolgreich/ar-AA1kfwj8?ocid=socialshare&pc=EDGEDSE&cvid=4b06ffc096a749daa8c364f65d421268&ei=13

[Finch]

Fand den Start klasse. Der 2. Versuch lief viel viel besser als erwartet. Alle Triebwerke liefen bis zum Hot Staging gut. Hot Staging hat geklappt. Stage 2 hat sehr sehr weiter geschafft.

Ich hätte nicht erwartet, dass SpaceX es überhaupt über die Karman-Line schafft und selbst das wäre ein Erfolg gewesen.

[Fusion_Power]

Video vom Startplatz nachm Start. Scheint es halbwegs unbeschadet überstanden zu haben. Kein Vergleich zum ersten Start.

NU_G7-IVRak

[TheCounter]

gZJnKXl3mrM

[TheCounter]

Sieht wohl so aus, als ob SpaceX einen zweiten Launch Tower in Boca Chica baut, denn die ersten Teile dafür treffen aktuell ein.

[[dzp]Viper]

Sieht wohl so aus, als ob SpaceX einen zweiten Launch Tower in Boca Chica baut, denn die ersten Teile dafür treffen aktuell ein.
Ja.
In irgendeinen Interview hat Musk gemeint, dass ab Mitte 2024 wohl jeden Monat ein StarShip von dort aus starten können soll. In 3-4 Jahren ist so ein StarShip-Start wohl nichts anderes mehr als wie jetzt ein Start einer Falcon9 :ulol:

Ich bin gespannt.

[Joe]

Früher oder später werden Sie halt garantiert einen Schrotten.
Besser asap ein Backup zu haben um da nicht unnötig Zeit zu verlieren.

Und von einem Engineering Standpunkt aus ist das auch ganz praktisch weil Du einfach zwischen den Towern wechseln kannst und am nicht genutzten weiterentwickeln.
Wenn die Starts erst mal im 4,3 oder 2 Wochen Rhythmus sind, gibst einer keine Zeit mehr am Tower zu basteln um den besser zu machen.

[[dzp]Viper]

Früher oder später werden Sie halt garantiert einen Schrotten.
Besser asap ein Backup zu haben um da nicht unnötig Zeit zu verlieren.

Und von einem Engineering Standpunkt aus ist das auch ganz praktisch weil Du einfach zwischen den Towern wechseln kannst und am nicht genutzten weiterentwickeln.
Wenn die Starts erst mal im 4,3 oder 2 Wochen Rhythmus sind, gibst einer keine Zeit mehr am Tower zu basteln um den besser zu machen.
Jup das stimmt natürlich auch.

[Fusion_Power]

Viper;13441451']Ja.
In irgendeinen Interview hat Musk gemeint, dass ab Mitte 2024 wohl jeden Monat ein StarShip von dort aus starten können soll. In 3-4 Jahren ist so ein StarShip-Start wohl nichts anderes mehr als wie jetzt ein Start einer Falcon9 :ulol:

Ich bin gespannt.
Eine Falcon 9 ist aber immer noch viel kleiner als das Starship, hat weniger Triebwerke und kostet auch weniger. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man solche Monster wie das riesige und komplexe Starship öfters als 1-2x pro Jahr starten kann. Wenn überhaupt. Wo sollen die Ressourcen dafür her kommen und wer soll das Ding so schnell bauen?

[[dzp]Viper]

Eine Falcon 9 ist aber immer noch viel kleiner als das Starship, hat weniger Triebwerke und kostet auch weniger. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man solche Monster wie das riesige und komplexe Starship öfters als 1-2x pro Jahr starten kann. Wenn überhaupt. Wo sollen die Ressourcen dafür her kommen und wer soll das Ding so schnell bauen?
Das ist aber der Plan. Aktuell brauchen sie ca. 3 oder 4 Monate für einen fertigen Prototypen - Tendenz weiter fallend. Zusätzlich wird ja parallel an mehreren Prototypen gebaut und nicht jeweils erst wenn einer fertig ist.
Die nächsten zwei Prototypen sind ja fast fertig. Am der dritte Prototyp wird bereits zusammengesetzt..

[TheCounter]

Vielleicht bauen sie den zweiten Tower als "Prototyp" für die Landung des Boosters. Etwas abseits der Tankfarm.

[Pinoccio]

Vielleicht bauen sie den zweiten Tower als "Prototyp" für die Landung des Boosters. Etwas abseits der Tankfarm.So wie die bisherige Entwicklung lief, wird vermutlich nicht gleich die erste Landung problemlos glücken. Da kann man auch gleich anfangen, einen Ersatz zu bauen, dann ist man shcneller.

mfg

[Tobalt]

Schätze auch dass sie einen "Opferturm" einkalkulieren. Selbst wenn sie den Booster catchen, kann ja danach auch noch einiges abfackeln/explodieren.

Ein zeichen dafür wäre wenn der Launchtable die ganze Stage 0 Infrastruktur nicht bekäme, sondern nur grundlegende Arretierung und Detanking Anlagen.

[anorakker]

Ich bin auch gespannt, ob sich das Projekt wirklich finanzieren kann und nicht irgendwann in ein paar Jahren einfach Schluss ist, weil es dann doch eine Grössenordnung zu heftig war was die Ressourcen angeht.
Jeder FlugTest kostet ab jetzt 42 Raptor Triebwerke, die Infrastruktur und Arbeitskosten sind sicherlich auch ne ganz andere Grössenordnug.
Es wird sicherlich ein ebenso kritscher Punkt wie in der Falcon Geschichte kommen, hoffen wir das SpaceX trotzdem sein Ziel erreicht.
Ansonsten wird Starship das Musk´sche Ekranoplan :freak:

[anddill]

Ich bin auch gespannt, ob sich das Projekt wirklich finanzieren kann und nicht irgendwann in ein paar Jahren einfach Schluss ist, weil es dann doch eine Grössenordnung zu heftig war was die Ressourcen angeht.
Jeder FlugTest kostet ab jetzt 42 Raptor Triebwerke, die Infrastruktur und Arbeitskosten sind sicherlich auch ne ganz andere Grössenordnug.
Es wird sicherlich ein ebenso kritscher Punkt wie in der Falcon Geschichte kommen, hoffen wir das SpaceX trotzdem sein Ziel erreicht.
Ansonsten wird Starship das Musk´sche Ekranoplan :freak:
33+6 sind 39 Triebwerke. Und die sollen ja wiederverwendet werden. Das Ziel ist ja daß es in ein paar Jahren nur noch Wartung und Sprit kostet. Wie bei einem Airliner.

[Trap]

Materialkosten für die Triebwerke und ein paar Stahlrollen sind überschaubar.

Wichtiger ist wie viele Monate es noch dauert bis sie ein Design haben das Starlinks im Orbit aussetzen kann und dann wie viele Monate es dauert bis zumindest der Booster wiederverwendet werden kann. Wie viele Starts da auf dem Weg liegen ist fast egal, das Projekt ist fast nur Personalkosten und die sind unabhängig von der Anzahl Starts.

[anorakker]

33+6 sind 39 Triebwerke. Und die sollen ja wiederverwendet werden. Das Ziel ist ja daß es in ein paar Jahren nur noch Wartung und Sprit kostet. Wie bei einem Airliner.

Ja hast natürlich recht, aber ich habs ohne gross nachzudenken aus dem Wikipedia Artikel, da stehts noch falsch drin (am Anfang: https://de.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk) )

Ansonsten redet ihr schon wieder von der fernen Zukunft, ich rede von den nächsten Jahren Entwicklung. Falcon konnte relativ schnell Geld generieren, dass die inzwischen wieder landet kam ja erst viel später.
Für SpaceX ist Landen zwar in der DNA des Starships, aber um Geld zu verdienen und/oder Starlink ausszubauen (wie gross die Militärinteresse ist unklar) lohnt sich schon ne funktionierende Rakete in den Orbit oder darüber hinaus. Ist aber auch nicht klar ob dafüpr einfach Falcon und Falcon Heavy für alle Kunden ausreichend ist.
Also es wird jetzt ne Menge Geld verbrannt, SpaceX läuft aber ja erfolgreich und sie werden sicherlich auch mehr als ausreichend Investorengelder haben.

[Joe]

:naughty:

https://i.imgur.com/nQnzdHN.png

[Radeonfreak]

Am besten alle 4 auf ein Mal starten, das gibt ein fantastisches Feuerwerk äh ich meine wundervolle Szenen.

[ilPatrino]

Am besten alle 4 auf ein Mal starten, das gibt ein fantastisches Feuerwerk äh ich meine wundervolle Szenen.
er baut doch schon neue starttürme :freak:

aber ja, 2 bis 4 solche teile, die parallel nebeneinander starten, würde ich massiv befürworten. inkl. booster natürlich :biggrin:

[Radeonfreak]

R.I.P Texas. :redface:

[Tobalt]

Ja hast natürlich recht, aber ich habs ohne gross nachzudenken aus dem Wikipedia Artikel, da stehts noch falsch drin (am Anfang: https://de.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk) )

Ansonsten redet ihr schon wieder von der fernen Zukunft, ich rede von den nächsten Jahren Entwicklung. Falcon konnte relativ schnell Geld generieren, dass die inzwischen wieder landet kam ja erst viel später.
Für SpaceX ist Landen zwar in der DNA des Starships, aber um Geld zu verdienen und/oder Starlink ausszubauen (wie gross die Militärinteresse ist unklar) lohnt sich schon ne funktionierende Rakete in den Orbit oder darüber hinaus. Ist aber auch nicht klar ob dafüpr einfach Falcon und Falcon Heavy für alle Kunden ausreichend ist.
Also es wird jetzt ne Menge Geld verbrannt, SpaceX läuft aber ja erfolgreich und sie werden sicherlich auch mehr als ausreichend Investorengelder haben.

Ich glaub du überschätzt den Preis des Statship Programmes drastisch.

Über allem und jedem steht die günstigste Massenfertigung und Minimalismus. Vor ner Weile hörte ich mal, dass das ganze Programm bislang weniger als Etappe 1 von SLS gekostet hat. Also ein einstelliger Mrd. Betrag.

Man vergleiche mit der Größenordnung Musks Privatvermögen.

Starship ist ein Hobby für ihn und er wird einen Teufel tun und dort irgendwelche Investoren reinquatschen lassen.

[Mortalvision]

Also, es braucht nur EINE erfolgreiche Superheavy, um den LEO zu erreichen. EINE. Das sind 140-150t Nutzlast. Da kann Musk so viele Starlink-Satteliten einpacken wie er will.

Nur zur Einordnung: Das ist bereits ein Drittel der ISS. Drei Starships würden also eine Raumstation hochbekommen können (ohne Flüge für die Astronauten, die schickt man lieber separat mit ner Falcon 9 und Crewkapsel).

Falls der k4ck mit der Ukraine mal aufhört und die Menschheit mal wieder an Visionen statt Destruktion arbeiten möchte, wäre das ein ideales Zugpferd für ein Mondprogramm oder eine deutlich aufgebohrte Weltraumstation (bitte ohne Touristenmist) für Experimente, Eigenrotation, Treibstoffbetankung im LEO, Asteroidencatching, was weiß ich nicht noch alles.

[[dzp]Viper]

Nur zur Einordnung: Das ist bereits ein Drittel der ISS. Drei Starships würden also eine Raumstation hochbekommen können (ohne Flüge für die Astronauten, die schickt man lieber separat mit ner Falcon 9 und Crewkapsel).
Ich denke, dass genau der Vergleich ziemlich gut darstellt wieviel Nutzlast das wirklich ist. Danke. :)

[Filp]

Die Starships sind doch fest bei Artemis eingeplant, da werden sicherlich auch Gelder und Knowhow der NASA zugesteuert.

[TheCounter]

Die NASA hat SpaceX ja auch 2.89 Milliarden Dollar für Starship zur Verfügung gestellt, das sollte den größten Teil der Entwicklungskosten (ohne Stage 0) abdecken.

Bis zum Jahr 2023 sollen insg. 5 Milliarden Dollar in die Entwicklung geflossen sein, da zählt aber auch Starbase dazu.

[TheCounter]

Mal wieder eine ausgezeichnete und hochinteressante Analyse:

oedjbrmk3Xw

[Agenor]

Falls der k4ck mit der Ukraine mal aufhört und die Menschheit mal wieder an Visionen statt Destruktion arbeiten möchte, wäre das ein ideales Zugpferd für ein Mondprogramm oder eine deutlich aufgebohrte Weltraumstation (bitte ohne Touristenmist) für Experimente, Eigenrotation, Treibstoffbetankung im LEO, Asteroidencatching, was weiß ich nicht noch alles.


Natürlich wird es Touristen geben. Eine bessere, größere, billigere Station mit günstigeren Möglichkeiten dort hinzukommen, aber dann ohne Touristen?
Günstigere Preise stellen die Grundlage dar. Erreicht man das, wird das den Tourismus nur ankurbeln.

So wie ich dich verstehe, denkst du an eine All-in-one-Lösung. Das wäre natürlich verlustreicher als ein expliziter Tanker.
Da braucht man fast für jede Inklination ein eigens Treibstofflager.

[TheCounter]

Aktuell sind 4 (!) Starships in der Highbay, alles noch V1. Die neuen V2 sollen größere Tanks, eine reduzierte "Trockenmasse" sowie eine höhere Zuverlässigkeit haben, laut Musk.

Wenn dann noch die Raptor V3 dazukommen, dürften die 150 - 250 Tonnen Traglast wirklich kein Problem mehr sein.

[[dzp]Viper]

Interessantes Video was mit den "Flüssigkeiten" im Booster beim HotStaging passiert ist (und wohl auch die Probleme verursacht hat)

Ich denke aber, dass SpaceX damit gerechnet hat und man wohl schon Ideen oder gar Lösungen hat um das Problem zu kontern. Der Booster bzw. der Entwicklungsstand dieses Boosters war ja für das HotStaging gar nicht ausgelegt... neuere Booster könnten da schon passende "Gegenmaßnahmen" in petto haben.

j9WFmItGrKk

[PHuV]

Wenn man so tolle Daten bekommt, dann kann ich jetzt verstehen, wenn man trotzdem jubelt, wenn das Ding in die Luft fliegt. So detaillierte Daten für die Analysen bekommt man eben nur so.

[[dzp]Viper]

Offizielles 4k Video von SpaceX

C3iHAgwIYtI

[Radeonfreak]

Toll. :)

Und Kabbooom.

[user77]

Haben die Tanks keinen "Catch Tank", damit man die paar Sekunden überbrücken kann und nicht den Treibstoffstrom unterbricht?

[anddill]

Doch, darum hat es ja ~20sek funktioniert.

[Tobalt]

Die haben ja selbst während dem Hotstaging den booster brennen lassen, damit der Treibstoff noch Schwerkraft hat. Es ist schon verwunderlich warum dies so ein Problem sein sollte. Vielleicht lag es auch an was anderem als dem Schwappen des Treibstoffs.

Falcon Booster schalten ja komplett ab bei Return to Launch Site, bevor sie den Boostback burn starten und es klappt wie ein Uhrwerk...

[[dzp]Viper]

Die haben ja selbst während dem Hotstaging den booster brennen lassen, damit der Treibstoff noch Schwerkraft hat. Es ist schon verwunderlich warum dies so ein Problem sein sollte. Vielleicht lag es auch an was anderem als dem Schwappen des Treibstoffs.

Falcon Booster schalten ja komplett ab bei Return to Launch Site, bevor sie den Boostback burn starten und es klappt wie ein Uhrwerk...
Das Problem ist eher, das der Booster durch den Schub der Antriebe der Oberstufe kurzzeitig stärker abgebremst wurde und dadurch der "Sprit" nach vorne geflogen ist..
Aber wie gesagt, dass das passieren kann war SpaceX sicher bewusst, da arbeiten ja ein paar "wenige" Experten.
Der zum zweiten Start eingesetzte Booster war ja grundsätzlich nie für HotStaging vorgesehen und nur nachträglich umgerüstet worden

[2B-Maverick]

Viper;13450027']Das Problem ist eher, das der Booster durch den Schub der Antriebe der Oberstufe kurzzeitig stärker abgebremst wurde und dadurch der "Sprit" nach vorne geflogen ist..
Aber wie gesagt, dass das passieren kann war SpaceX sicher bewusst, da arbeiten ja ein paar "wenige" Experten.
Der zum zweiten Start eingesetzte Booster war ja grundsätzlich nie für HotStaging vorgesehen und nur nachträglich umgerüstet worden

Exakt. Die Oberstufe hat wohl zu viel Druck auf die Unterstufe ausgeübt.
Komisch, dass man das nicht berechnen konnte.
Helfen könnte eine stärkerer Schub der Unterstufe während des Hotstagings.

Wie will man eigentlich später die Tank-Vorgänge von Oberstufe zu Oberstufe machen in der Schwerelosigkeit?
Will man dabei die ganze Zeit ein Triebwerk laufen lassen um ein Mnimum an "Schwerkraft" zu erzeugen, damit der Treibstoff nicht irgendwo im Tank herumfliegt?

[Tobalt]

Wie gesagt, bei Falcon ist das Schwappen scheinbar auch kein Problem, da die ohne Schub wenden. Es scheint also kein fundamentales Problem zu sein

[Mortalvision]

Will man dabei die ganze Zeit ein Triebwerk laufen lassen um ein Mnimum an "Schwerkraft" zu erzeugen, damit der Treibstoff nicht irgendwo im Tank herumfliegt?

Für eine 50-50 Betankung sollte der osmotische Druck und etwas Zeit ausreichend sein. Dann wird halt nur die Hälfte rübergetankt. Ab dem Zeitpunkt sollten dann aber die Steuerdüsen ausreichend sein, um noch ein paar gute Prozent mehr einzuführen. Den Rest wird das Tanker-Starship ja auch bestimmt noch zum Deorbit und den letzten Bremsmanövern bis zur Landung brauchen.

Während eines Tankvorgangs willst du übrigens bestimmt kein Haupttriebwerk zünden ;D ;D ;D

[2B-Maverick]

Wie gesagt, bei Falcon ist das Schwappen scheinbar auch kein Problem, da die ohne Schub wenden. Es scheint also kein fundamentales Problem zu sein

Die finale Zündung zum Landing-Burn wird ja schon unter Einfluss von Atmosphäre gemacht (bei der Falcon 9 und später auch Starship bei Landung auf der Erde). Hier sorgt der Luftwiderstand mit seiner Bremskraft für geordnete Treibstoffverhältnisse.

Der Boost-Back-Burn oben inkl. der Drehung und der Re-Entry Burn? Da es hier noch keine Atmospähre zum Bremsen gibt sorgen hier meines Wissens nach die Cold-Gas-Thruster vorher für normale Treibstoffverhältnisse.

[Tobalt]

Ah ok 👌 Na cold gas thruster hat der Booster ja auch die man dafür nutzen könnte.

[TheCounter]

Die "fertigen" Tower Teile @KSC werden aktuell verladen und nach Starbase verschifft, da dort ja bald der zweite Tower gebaut werden soll.

Ship 28 beginnt die Pre-Launch-Testphase, Static Fire soon.

Blue Origin scheint nun auch mehr Tempo machen zu wollen und gibt dafür erstmal die Wiederverwendebarkeit auf. IMHO falscher Ansatz.

[TheCounter]

Der erste Falcon 9 Booster hat seinen 19. Flug und Landung hinter sich. Wahnsinn wie oft die Teile fliegen können und wo endet das?

[MadCat]

Leider hat er den rauen Transport nicht überlebt und ist umgestürzt...
Kein Worm-Logo mehr... :-(

[Joe]

https://i.imgur.com/PYHqo2t.png

[Fusion_Power]

Der erste Falcon 9 Booster hat seinen 19. Flug und Landung hinter sich. Wahnsinn wie oft die Teile fliegen können und wo endet das?
Man kann wirklich nur hoffen dass NASA und ESA sich mal langsam Notizen machen was Kosten/Nutzen und Effizienz in der Raumfahrt angeht. Ariane 6 z. B. soll ja nicht mal ansatzweise besser sein als Ariane 5...nur eben noch teurer. Wow. :freak:

[user77]

https://i.imgur.com/PYHqo2t.png

To the Moon!!! Hammer Bild

[TheCounter]

Dual Static Fire von Booster 10 und Ship 28 heute!

NFS Stream läuft :)

[user77]

NFS Stream läuft :)

https://www.youtube.com/watch?v=wWYZ90lAUOk

Danke für die Info :cool:

[Joe]

Der erste Falcon 9 Booster hat seinen 19. Flug und Landung hinter sich. Wahnsinn wie oft die Teile fliegen können und wo endet das?

Das endet mittelfristig in einem fully reusable Starship, dass den Raumflug in ein Zeitalter katapultieren wird in dem Raumflug eine für einen guten Prozentsatz der Menschen auf dem Planeten bezahlbar wird.
Wenn der Preis pro kg ins All weit genug sinkt beginnt das Zeitalter der Raumfahrt. Wenn wir Uns vorher nicht selbst vernichten könnten vor Uns hunderte Jahre Entdeckung und Kolonialisierung liegen.

[Mortalvision]

Warte mal. Das Teil, also der 19x Booster, ist doch gestern crash-landed, oder?

[Trap]

Der Booster ist sauber gelandet und später durch Seegang umgefallen.

[[dzp]Viper]

Der Booster ist sauber gelandet und später durch Seegang umgefallen.
Genau. Der Booster war bereits so alt, dass er diverse Verbesserungen an den Landebeinen noch nicht hatte (Self-Leveling). Die neueren Booster haben das alle schon und die wären bei dem Seegang nicht umgefallen.

[Mortalvision]

Ah, dann habe ich den einen Youtube-Aufhänger falsch gedeutet. Danke!

[Joe]

03. Januar und SpaceX hat schon wieder die erste Falcon hochgeballert. Einfach nur beeindruckend der Laden!

[Joe]

r8GZ0H0xSFo

[[dzp]Viper]

Viel interessanter:

Hier der Grund wieso es mit Flug 2 nicht geklappt hat... es lag daran, dass sie keine Ladung im StarShip hatten.. ohne Scheiss :ulol: :D

Zeitstempel: 10min 05sec

4MWpqw_4Fiw

[Nightspider]

Wann ungefähr soll das 3. StarShip starten?

[TheCounter]

Anfang - Mitte Februar.

[Agenor]

Never give up, never surrender.:D (https://www.expressnews.com/business/article/save-rgv-appeal-win-spacex-beach-closures-18642787.php)

On Thursday, the 13th District Court of Appeals in Edinburg ruled in favor of SaveRGV, the Sierra Club and the Carrizo/Comecrudo Nation of Texas in their 2021 lawsuit.
Mary Angela Branch — a board member for SaveRGV, a nonprofit environmental organization — called the decision a “huge victory.”
“We are now able to try our case again on the unconstitutionality of beach closures,” she said in an email.

Laut ihnen, hat SpaceX keine ausreichenden Rechte die Strände zu schließen.

[Joe]

Die offensichtliche Lösung ist halt den Strand nicht zu schließen.

Sonnig mit gelegentlicher Chance auf Methanexplosion. Viel Spaß am Strand!

[TheCounter]

Schild aufstellen mit "Betreten auf eigenes Risiko! Achtung: Lebensgefahr!" und gut ist.

[user77]

Schild aufstellen mit "Betreten auf eigenes Risiko! Achtung: Lebensgefahr!" und gut ist.

https://m.media-amazon.com/images/I/810V41gWXXL.jpg

:freak:

[[dzp]Viper]

Neue Videos vom 2. Flug direkt von der NASA:

Kategorie "Videos" weiter unten:
Extrem gute Bildqualität.. würde sogar sagen besser als die von Space X :eek:
https://www.nasa.gov/foia/nasa-e-libraries/headquarters-foia-library/

/edit:
Ist schon krass wieviele Kacheln da abgefallen sind. Bin gespannt wann SpaceX das in den Griff bekommt. Ich weiß, sie wollen wohl mit dem übernächsten Flug schon eine verbesserte Anbringungstechnik anwenden..

[Mortalvision]

Es sind ja auch „ein paar mehr“ Kacheln als beim Space Shuttle. Zudem sind die Kacheln vermutlich auch beim Start nicht unnötig, denn die Hitze um das „Raumschiff“ rum könnte bei der Größe schon für Verformungen sorgen.

[[dzp]Viper]

Für den Start sind die Kacheln völlig unnötig. Die sind wirklich nur für den Wiedereintritt in die Atmosphäre wichtig.

[T'hul-Nok Razna]

Wird schon wieder alles zusamen gefriemelt für den nächsten Start.

Gestern der Booster und jetzt das Ship. Mal schauen wie weit beim 3. Start das Teil leben wird.

[Joe]

https://i.imgur.com/bdLou5t.mp4

[TheCounter]

ZIisBG3NV8Y

Sehr technisch, aber mega interessant.

[Joe]

https://i.imgur.com/iZBmRqQ.png

[Joe]

100MP Star Ship Foto

https://www.easyzoom.com/imageaccess/0ad809e96fa04275a4f204ec26d6cd15

[TheCounter]

Laut der FAA will SpaceX dieses Jahr 9 Starships starten :eek:

Bisschen viel oder :ugly:

[Trap]

Sie starten doch auch 100 Falcon, warum sind 9 Starships dann ein bisschen viel?

[TheCounter]

Weil wir fast März haben und das einen Start jeden Monat bedeuten würde.

[[dzp]Viper]

Weil wir fast März haben und das einen Start jeden Monat bedeuten würde.
Ich denke auch, dass das nicht klappt. Ich gehe eher von 3-4 für dieses Jahr aus

[Tobalt]

ich Frage mich ob wir dieses Jahr noch den ersten Launch eines schon geflogenen starships sehen.

Meine Vermutung ist, dass Reentry die härteste Hürde sein wird. Ich denke den Catch werden sie aber vielleicht im zweiten oder dritten Anlauf hinbekommen

[TheCounter]

Das mit dem Fangen wird ne ziemlich große Nummer. Wenn das wirklich klappt, wird das so ziemlich das beeindruckendste, was ich jemals gesehen habe.

Alleine die Vorstellung ist schon mega abgefahren.

[TheCounter]

The most likely root cause for the booster RUD was determined to be filter blockage where liquid oxygen is supplied to the engines, leading to a loss of inlet pressure in engine oxidizer turbopumps that eventually resulted in one engine failing in a way that resulted in loss of the vehicle. SpaceX has since implemented hardware changes inside future booster oxidizer tanks to improve propellant filtration capabilities and refined operations to increase reliability.

https://www.spacex.com/updates

[Joe]

https://i.imgur.com/gZWGliz.png

https://i.imgur.com/ypoAsbk.png

[TheCounter]

Das WDR von B10 & Ship 28 war ein Erfolg!

Sobald die Launch License da ist, muss praktisch nur noch das FTS scharf-gestellt werden (dazu ist ein destack nötig).

[TheCounter]

Flug #3 findet am 14.03.2024 ab 12:30 Uhr statt :up:

[Joe]

https://i.imgur.com/HVFum3r.png

[Trap]

Auf der SpaceX-Webseite sind noch mehr Schritte und ein paar Details im Text:
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3

Unter anderem soll Starship nicht mehr bei Hawaii runterkommen, sondern im indischen Ozean.

[Joe]

:rolleyes:

https://i.imgur.com/jZWSQos.png

[Tobalt]

Was für Streams sind zu empfehlen, wenn man keinen X Account hat?

Timm Dott? NASA Spaceflight? WAI?

Fande die alle in der Vergangenheit bei der Quali enttäuschend, aber ich glaube WAI hat gut aufgerüstet?!

[anddill]

Die Startgenehmigung ist jetzt auch da:

https://twitter.com/FAANews/status/1768019995240415544

[Joe]

Die Startgenehmigung ist jetzt auch da:

https://twitter.com/FAANews/status/1768019995240415544


https://i.imgur.com/D6uCtsi.png

[TheCounter]

Here we go:

RrxCYzixV3s

[Melbourne, FL]

Hab ich richtig gerechnet, dass das Startfenster 13:00 deutscher Zeit beginnt?

Alexander

[2B-Maverick]

Hab ich richtig gerechnet, dass das Startfenster 13:00 deutscher Zeit beginnt?

Alexander

Jop!

[user77]

13 uhr? Shit Kundentermin verschieben :freak::freak::freak:

[TheCounter]

13:30 Uhr neues Startfenster.

[Sardaukar.nsn]

Gute Stunde noch. Schicker Trailer auf YT... das 4K-Streaming ist dort auch deutlich besser als auf X.com

97GOcZ08tc4

[[dzp]Viper]

Neue Liftoftt-Time.. 14:02 Uhr

[ilPatrino]

14:00. was wollen die scheiß boote dort?

ups, ich sollte öfter mal aktualisieren...

[Tobalt]

Current Phase: Hype Cooldown.

:freak:

[Surrogat]

Current Phase: Hype Cooldown.

:freak:

das kommt erst wenns BANG macht....was ich nicht hoffe

[Tobalt]

Scrub fände ich aber cooldowniger als RUD

[Mr. Pink]

Wetter ist im Moment nicht so doll. Wenn sie absagen dann hoffentlich zeitnah. Hätte auch noch anderes zu tun. :D

[[dzp]Viper]

Wetter ist im Moment nicht so doll. Wenn sie absagen dann hoffentlich zeitnah. Hätte auch noch anderes zu tun. :D
70% Startwahrscheinlichkeit laut SpaceX

[TheCounter]

Propellant Load hat begonnen.

Sollte damit ein Start ab ca. 14:20 Uhr möglich sein.

[[dzp]Viper]

Leider ist das Wetter nicht besonders klar.
Wir werden, wenn der Start stattfindet, wohl nicht so schöne Bilder bekommen wie beim 2. Start.

Ob die Sonne den Nebel innerhalb der nächsten 40 Minuten wegbrennt.. fraglich.

[2B-Maverick]

Viper;13508070']Leider ist das Wetter nicht besonders klar.
Wir werden, wenn der Start stattfindet, wohl nicht so schöne Bilder bekommen wie beim 2. Start.

Ob die Sonne den Nebel innerhalb der nächsten 40 Minuten wegbrennt.. fraglich.

Dafür gibt es mehr Starlink-Antennen am Starship selber. Dann haben wir eben mehr on-Board-Aufnahmen :-)

[[dzp]Viper]

Dafür gibt es mehr Starlink-Antennen am Starship selber. Dann haben wir eben mehr on-Board-Aufnahmen :-)
Ob wir diese direkt live sehen werden ist fraglich. Kann sein, dass SpaceX die erst später frei gibt.

/edit:
ist echt krass wie schnell das Propellant Load nun im Vergleich zum 2. Start geht. Soll ja doppelt so schnell sein wie vorher

[Sardaukar.nsn]

Wetter wird gerade auch noch ein bisschen besser.

[TheCounter]

3 Minuten noch, go go go :) :up:

[fondness]

T-1min, Start findet mit hoher Wahrscheinlichkeit statt. Sie jubeln schon in der StarBase.

[T'hul-Nok Razna]

Abflug :biggrin:

[fondness]

Und liftoff

[TheCounter]

Alle Triebwerke laufen, nice!

Was für ein Monster, einfach krank.

[ChaosTM]

schaut gut aus..

[TheCounter]

Jetzt wirds kritisch.

So geile Onboard Views!

[Fliwatut]

Auf Twitter sieht man auch die Aufnahmen von der Raketen selber.

[T'hul-Nok Razna]

Hot Staging auch ohne Probleme

[TheCounter]

Wow! Bisher alles nice. Unglaublich :eek:

Das Upgrade der Starlink Antennen hat sich gelohnt.

EDIT:

Landing Burn hat nicht funktioniert, bis dahin alles super.

[Fliwatut]

Tolle Bilder.

[TheCounter]

Starship Engine Cutoff :up:

"Norminal" Orbital Insertion. So far, so good :)

[fondness]

Der Booster dürfte wohl ein gutes Feuerwerk abgegeben haben bei der Landung, hat dazu jemand Aufnahmen?

[TheCounter]

Nope, bisher keine Aufnahmen. Wir wissen auch nicht, ob Schiffe/Flugzeuge zur Beobachtung des Boosters in der Luft waren. Müssen wir warten.

EDIT:

PEZ Door opening :)

[fondness]

Das Starship bleibt jetzt wohl fast eine Stunde im All, es werden alle möglichen Tests gemacht und dann soll man im indischen Ozean nordwestlich von Australien laden.

[Bukowski]

Glückwunsch! =) Schöne Aufnahmen. Gleich mal wieder an meine "flacherdler" schicken. ;D

[Mr. Pink]

Gratulation. Wenn es so weitergeht wird es evtl noch was mit einem Orbitalflug zur Rente. :)

[anorakker]

Was sind das für coole Innenaufnahmen?

p.s.: die Fahrstuhlmusik XD

[Joe]

p.s.: die Fahrstuhlmusik XD

uyox8Ylk9vE

[[dzp]Viper]

Gefühlt war die Rakete diesmal auch nochmal schneller unterwegs.
Die High-Quality Onboard-Aufnahmen sind immer wieder beeindruckend. StarLink sei dank...

[Surrogat]

Glückwunsch auch von mir, das mit dem Booster kriegen die auch noch hin, sehe ich kein Problem.
Geschichte wurde heute geschrieben!

[[dzp]Viper]

Glückwunsch auch von mir, das mit dem Booster kriegen die auch noch hin, sehe ich kein Problem.
Geschichte wurde heute geschrieben!
Beim Booster sah es mir fast danach aus, als hätten irgendwelche Scherenwinde die Booster außer Kontrolle gebracht.
In dem Moment, als er die Wolkendecke durchbrochen hat, war das wie eine Änderung und es ging direkt los..

/edit: Propellant Transfer Demo complete.. succesfully :up:

/edit:
Die Payload-Door will wohl nicht mehr zugehen...

[KhanRKerensky]

Das wird ne große Sternschnuppe, wenn die das Taumeln nicht unter Kontrolle bekommen.

[TheCounter]

Sieht nicht gut aus für das re-entry.

[fondness]

Schiff löst sich schon auf^^

[TheCounter]

Alter, das Plasma...

Wie haben die noch immer ein Signal??

[fondness]

Wie haben die noch immer ein Signal??

Starlink

[[dzp]Viper]

Was für Liveaufnahmen :eek:

[TheCounter]

Das ist das krasseste, was ich je gesehen hab :eek:

[fondness]

Der Plasmaschirm blockt jetzt endgültig jegliches Signal.

[ilPatrino]

hammer. absoluter hammer.

[anorakker]

Ich glaub das kommt in mehr als einem Teil im Wasser an ;)

[Crossfade]

Ich glaub das kommt in mehr als einem Teil im Wasser an ;)

Das dürfte jetzt bereits aus mehr als einem Teil bestehen, solange wie keine Telemetrie mehr kam, trotz Plasmaschild.

[Mr. Pink]

Ich glaub das kommt in mehr als einem Teil im Wasser an


Daran hat auch niemand geglaubt. Aber wieder ein Berg neuer Daten gesammelt. :)

[Finch]

Wichtig ist, dass das ding in den Orbit gekommen ist. Mission Successful.

[T'hul-Nok Razna]

Das ist das krasseste, was ich je gesehen hab :eek:

Traumhaft :love4:

[ChaosTM]

babysteps - passt

[Surrogat]

in 10 Jahren wird man diese Bilder sehen und sagen, ach schau mal was die damals für Probleme hatten, das ist heute ja alles nicht mehr relevant :D

[T'hul-Nok Razna]

in 10 Jahren wird man diese Bilder sehen und sagen, ach schau mal was die damals für Probleme hatten, das ist heute ja alles nicht mehr relevant :D


Erst mal zuvor die lustigen Videos bestaunen wenn die das Catching am OLM testen. :freak:

[[dzp]Viper]

Offiziell - S28 hat es nicht überlebt.

Aber trotzdem ein voller Erfolg :up:

Lasst die Negativmeldungen kommen ;D

[Mortalvision]

Heda, Glückwunsch SpaceX

[TheCounter]

Nächster Flug dann im Juni? Die arbeiten schon wieder fleißig an der Launch site :D

Nach den weit über 200 Landungen der Falcon 9 Booster ist das wirklich wieder aufregend.

[Fusion_Power]

Beeindruckende Bilder, wirklich. Schade um den Verlust. Immerhin haben die Boulevardmedien nun keine spektakulären Explosionsvideos vom Starship um mal wieder von "fail" zu palavern. Startplatz ist natürlich diesmal auch intakt geblieben. Mal schauen wo das Ding überhaupt runter gekommen ist. Hoffe nicht über bewohntem Gebiet. Den Booster hats ja immerhin wie geplant im Meer versenkt.

[[dzp]Viper]

Mal schauen wo das Ding überhaupt runter gekommen ist. Hoffe nicht über bewohntem Gebiet. Den Booster hats ja immerhin wie geplant im Meer versenkt.
Das "Ding" war die ganze Zeit über dem Meer. Die Route ist auf Sicherheit ausgelegt. Was anderes würde nie freigegeben werden.

[Tobalt]

Bin gespannt ob sie vom Ship genug Daten bekommen konnten. Meint ihr die seltsame Rotation des Ships war gewollt? Sah mir merkwürdig aus.

[X-Bow]

Bin gespannt ob sie vom Ship genug Daten bekommen konnten. Meint ihr die seltsame Rotation des Ships war gewollt? Sah mir merkwürdig aus.

Rotationen beim Wiedereintritt sind nie gewollt. Die haben ja nicht umsonst die Hitzeschilder nur auf einer Seite drangeklebt^^

[ChaosTM]

Das kommt nicht gut. :)
Als das Ding mit zackigen 26000Km/h in nur mehr 60km Höhe Richtung Erde raste, hab ich weggeschaltet.

[Tobalt]

Rotationen beim Wiedereintritt sind nie gewollt. Die haben ja nicht umsonst die Hitzeschilder nur auf einer Seite drangeklebt^^
Denk ich auch. Aber sie hätten ja spätestens mit den Flaps die Möglichkeit gehabt das auszutarieren. Die Bremswirkung war da teilweise schon 10 km/h/s, also ca. 0.3 g. Das sollte locker reichen, um mit den Flaps die Lage zu kontrollieren.

[[dzp]Viper]

Bin gespannt ob sie vom Ship genug Daten bekommen konnten. Meint ihr die seltsame Rotation des Ships war gewollt? Sah mir merkwürdig aus.
Am Anfang war die Rotation gewollt. Nur dadurch funktioniert der Treibstofftransport vom Main- zum Headertank im Weltraum. Das war einer der Tests der mit diesem Flug gemacht wurde.

Ich habe aber auch das Gefühl, dass sie die Rotation dann nicht richtig unter kontrolle bekommen haben. Das Schiff hat sich dann in der dünnen Atmosphäre aber mit den Flaps selber stabilisiert.

[Crossfade]

Beeindruckende Bilder, wirklich. Schade um den Verlust. Immerhin haben die Boulevardmedien nun keine spektakulären Explosionsvideos vom Starship um mal wieder von "fail" zu palavern. Startplatz ist natürlich diesmal auch intakt geblieben. Mal schauen wo das Ding überhaupt runter gekommen ist. Hoffe nicht über bewohntem Gebiet. Den Booster hats ja immerhin wie geplant im Meer versenkt.

Als ob die Bild dafür Explosionen braucht... :freak:
https://www.bild.de/ratgeber/2024/ratgeber/elon-musks-raketensystem-starship-scheitert-auch-beim-dritten-test-87519016.bild.html

[ChaosTM]

Überschriften wie "Starship schaffte es erstmals ins All" generieren weniger Klicks als die oben genannte.

Futurezone ist da versöhnlicher.

hhttps://futurezone.at/science/weltgroesste-rakete-starship-start-erfolgreich-testflug-start-stream-raumfahrt-spacex/402819388 wundert mich..

[Fusion_Power]

Viper;13508220']Das "Ding" war die ganze Zeit über dem Meer. Die Route ist auf Sicherheit ausgelegt. Was anderes würde nie freigegeben werden.
Nun ja, es kommt sicher drauf an wann man die Kontrolle drüber verloren hat. Mit 26.000km/h ist man auch mal ganz schnell woanders statt überm Meer. ^^

Viper;13508266']Am Anfang war die Rotation gewollt. Nur dadurch funktioniert der Treibstofftransport vom Main- zum Headertank im Weltraum. Das war einer der Tests der mit diesem Flug gemacht wurde.

Ich habe aber auch das Gefühl, dass sie die Rotation dann nicht richtig unter kontrolle bekommen haben. Das Schiff hat sich dann in der dünnen Atmosphäre aber mit den Flaps selber stabilisiert.
An einer Stelle im Stream haben sie tatsächlich erwähnt, dass der "Eiertanz" am Anfang des Wiedereintritts vom Starship durchaus gewollt sein könnte. Wusste ich auch nicht, war wie gesagt sehr interessant alles.

Als ob die Bild dafür Explosionen braucht... :freak:
https://www.bild.de/ratgeber/2024/ratgeber/elon-musks-raketensystem-starship-scheitert-auch-beim-dritten-test-87519016.bild.html
Gott, Bild! :facepalm:

Überschriften wie "Starship schaffte es erstmals ins All" generieren weniger Klicks als die oben genannte.

Futurezone ist da versöhnlicher.

hhttps://futurezone.at/science/weltgroesste-rakete-starship-start-erfolgreich-testflug-start-stream-raumfahrt-spacex/402819388 wundert mich..
Man könnte ja immerhin kurz erwähnen ,dass der Start sehr erfolgreich war und viele neue Ziele erreicht wurden, sowie wichtige Daten gesammelt werden konnten. Man darf den Bild Leser durchaus ein wenig bilden. Am Ende lernt er vielleicht doch noch das ein oder Andere. :freak:

[user77]

Ich denke mal es sind beide Stufen im Meer gelandet, mehr oder weniger :freak:

[Joe]

https://i.imgur.com/0CjGAIl.png

[Joe]

https://i.imgur.com/dSBUE3D.mp4

[Trap]

Starship will be on Mars within 5 years
Wenn man auf die Transferfenster schaut, passen 5 Jahre nicht gut. Bleiben 3 mögliche Interpretationen:

Mitte 2027 landet es aufm Mars, dann ist es in 5 Jahren auch noch da ;)
Start ist innerhalb von 5 Jahren, Landung ein bisschen danach.
SpaceX nimmt keinen Standard-Transfer

[TheCounter]

Die Frage ist, ob man einen "Standard"-Transfer durch mehr Treibstoff ersetzen kann :D

Laut Musk sind noch 6 weitere Starts diese Jahr geplant. Wenn ihnen die FAA da keinen Strich durch die Rechnung macht, sollte das klappen.

[Tobalt]

Den Roadster hat man doch auch schon früh mit Falcon Heavy richtung Mars geballert. Ein Starship kann man ja demnächst auch in die Richtung schicken. Von kontrollierter Landung steht ja nichts da ;)

[Joe]

Wenn man auf die Transferfenster schaut, passen 5 Jahre nicht gut. Bleiben 3 mögliche Interpretationen:

Mitte 2027 landet es aufm Mars, dann ist es in 5 Jahren auch noch da ;)
Start ist innerhalb von 5 Jahren, Landung ein bisschen danach.
SpaceX nimmt keinen Standard-Transfer



Transferfenster sollte relativ wumpe sein. Das verlängert nur die Flugzeit macht aber energetisch quasi keinen Unterschied. Der einzige Vorteil ist "weniger Zeit in der was schief gehen kann".
Da eh keiner mitfliegt und da StarShip eh am Fließband produziert wird, wird SpaceX denk ich einfach hochballern so viel wie geht.

Die Transferfenster werden insbesondere später interessant werden für die großen Migrationswellen zum Mars. Insbesondere gibt es glaub ich in den 2050ern ein sensationelles Fenster. Da werden wir hunderte oder sogar Tausende StarShips gleichzeitig Richtung Mars aufbrechen sehen.
IMHO das wahrscheinlich bedeutendste (und spektakulärste) Ereignis der Meinscheitsgeschichte

[Trap]

Ein Video mit einer sehr anschaulichen Erklärung dazu was beim Wiedereintritt nicht erfolgreich war:
https://twitter.com/Pockn_CG/status/1769057806022492396

[[dzp]Viper]

Ein Video mit einer sehr anschaulichen Erklärung dazu was beim Wiedereintritt nicht erfolgreich war:
https://twitter.com/Pockn_CG/status/1769057806022492396
Sehr cool und bestätigt das, was ich mir gedacht habe. Das Schiff war außer Kontrolle..
ggf waren sogar die Steuerdüsen komplett ausgefallen, anders kann ich mir nicht erklären, dass sie das trudeln nicht in den Griff bekommen haben

[user77]

Bug/falsche Werte in der Steuerungssoftware... Übersteuern, kenne ich aus meinen Flugmodellen mit Autopilot (ArduPilot) :freak:

PS: cooles Video, wo alle 3 Flüge verglichen werden:

https://www.youtube.com/watch?v=SfROxRdPUds

nach 2 Minuten waren IFT-2 und 3 fast doppelt so schnell und 20km höher. ;)
Witzig, Booster 1 hielt länger als Booster 2 :freak:

https://i.ibb.co/L9GSSdS/Screenshot-2024-03-16-200935.png

[Joe]

Viper;13509629']Sehr cool und bestätigt das, was ich mir gedacht habe. Das Schiff war außer Kontrolle..
ggf waren sogar die Steuerdüsen komplett ausgefallen, anders kann ich mir nicht erklären, dass sie das trudeln nicht in den Griff bekommen haben

Was mich am meisten beeindruckt wie wie die Bauqualität von Schiff zu Schiff und Booster zu Booster steigt.

Am ersten Schiff hast Du jede Schweißnaht gesehen, tausend Dellen etc.
Das Dritte sah jetzt schon kaum noch aus wie ein Prototyp.
Noch 2-3 und die Dinger sehen aus wie aus "The Expanse" ;D

[Fusion_Power]

Was mich am meisten beeindruckt wie wie die Bauqualität von Schiff zu Schiff und Booster zu Booster steigt.

Am ersten Schiff hast Du jede Schweißnaht gesehen, tausend Dellen etc.
Das Dritte sah jetzt schon kaum noch aus wie ein Prototyp.
Noch 2-3 und die Dinger sehen aus wie aus "The Expanse" ;D
Hatten alte Science-Fiction Darstellungen und Filme mit ihren klassischen, Chrom glänzenden Raketen die aufrecht starten und landen also am Ende doch recht? :freak:

[TheCounter]

Bin schon auf die ersten V2 Starships gespannt. Ob die dann auch äußerlich deutlich anders aussehen werden.

Und Ende des Jahres ist ja auch noch der New Glenn Launch. Wobei die ja erstmal bei weitem nicht so ambitioniert sind wie Superheavy + Starship.

Aber es ist eine geile Zeit für Space-Nerds :D

[Surrogat]

Hatten alte Science-Fiction Darstellungen und Filme mit ihren klassischen, Chrom glänzenden Raketen die aufrecht starten und landen also am Ende doch recht? :freak:

och, ich warte ja immer noch auf die organischen Schiffe, die ein eigenes Bewusstsein haben und sich heilen können....wir stehen also erst am Anfang :tongue:

[TheCounter]

Könnte auch direkt aus Oppenheimer stammen ;D

cLNitilyOII

Btw. in Florida gehts anscheinend weiter mit dem Tower. Die bereiten gerade die OLM Legs für den Ring vor, der wurde auch schon aus Hangar M rausgefahren.

[TheCounter]

Wundert mich nicht, in einem Land, in dem Lastenräder als Innovation gelten ;D ;D ;D

Nur ARD, ZDF, ntv, Bild und die anderen Medien müssen etwas komplett anderes oder durch ihre politisch gefärbte Filterbrille gesehen haben, demnach Musk bei gar nichts mehr Erfolg haben oder Recht behalten darf. Sie bezeichneten den Starship-Flug als Misserfolg.

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/starship-flug-gestartet-deutsche-medien/amp

[Finch]

Wundert mich nicht, in einem Land, in dem Lastenräder als Innovation gelten ;D ;D ;D



https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/starship-flug-gestartet-deutsche-medien/amp


Man kann da viel hineininterpretieren. Ich würde da aber eher Unfähigkeit erkennen. Musk erzeugt jedoch leider immer mehr einen faden Beigeschmack.

[TheCounter]

Findest du? Ich kann da keinen "faden Beigeschmack" erkennen, SpaceX feiert einen Erfolg nach dem anderen, egal was Musk sonst so macht.

[anorakker]

Es wäre halt einfach mal an der Zeit den Namen "Musk" nicht ständig mitzunennen wenn von SpaceX geredet wird. Er hat da aktuell technisch eh nix mehr zu melden, er macht jetzt 100% Politik.
Aber ja, es stimmt schon manchmal traurig, dass man die wahnsinnigen Erfolge von SpaceX nicht einfach auch mal neidlos als Inspiration und Anreiz für unsere europäischen Unternehmungen rüberbringt.
Im übrigen gab es am Tag des Startes auf tagesschau.de eine Art Livestream, wo ein eigentlich recht objektiver Kommentator den Flug enstprechend mit einer Sprecherin kommentierte und die Details wiedergab. Das hinderte aber auch die tageschau nicht daran eine absolut unpassende Überschrift (nach dem Motto "3. Rakete Fehlschlag") hinzupinnen :rolleyes:

[Finch]

Findest du? Ich kann da keinen "faden Beigeschmack" erkennen, SpaceX feiert einen Erfolg nach dem anderen, egal was Musk sonst so macht.

Wenn man einen möchtegern Faschisten mit dem noch größten Sprachrohr als Galionsfigur benutzt, dann hat das für mich einen faden Beigeschmack. Nicht weil die Leistung von SpaceX schlecht sei. Ganz im Gegenteil.

Ich sehe hier auch Gwynne Shotwell als die eigentliche relevante Führungsperson und denke, dass sich viele Raumfahrtunternehmen an SpaceX ein Beispiel nehmen könnten. Ich glaube aber auch, dass dies passieren wird.

[E39Driver]

Schöner Erfolg für SpaceX und Elon Musk. Freut mich dieser technische Fortschritt

[Finch]

Gab es eigentlich bisher so gute Aufnahmen vom Plasma beim Wiedereintritt? Ich fand das Video Material super beeindruckend.

[TheCounter]

Ne, ist das erste Mal (zumindest öffentlich verfügbar). Das Problem scheint wohl meist du Verbindung und weniger die Kameras zu sein.

Würde mich nicht wundern, wenn SpaceX es schlussendlich hinbekommt, ein durchgängiges Video vom Start, über die Mission im Weltraum, den Wiedereintritt in die Atmosphäre bis hin zur Landung hinzubekommen.

Mal sehen wie der erste Flug von New Glenn dazu im Vergleich wird, wobei die ja einen etwas anderen Ansatz haben.

[Fliwatut]

...möchtegern Faschisten...
;D

[Finch]

;D


Ja, schau dir mal seine Twitter Grütze an.... Der Typ hätte bei seinen Autos und Raketen bleiben sollen.

[Joe]

Ich sehe hier auch Gwynne Shotwell als die eigentliche relevante Führungsperson und denke, dass sich viele Raumfahrtunternehmen an SpaceX ein Beispiel nehmen könnten.

Shotwell ist praktisch der Soulmate von Musk.
SpaceX könnte weder ohne den einen noch ohne die Andere.

Die gleiche Rolle bzw. den gleichen Respekt haben Drew Baglino, Franz v. Holzhausen und Lars Moravy übrigens bei Tesla.

Und Musk ist da kein Einzelfall. Praktisch jeder exzentrische, visionäre CEO hat einen oder mehrere Top Generäle unter sich gehabt. Jobs hatte Cook. Gates hatte Ballmer.

[Fusion_Power]

Wurden die Überreste von Starship und Booster mittlerweile gefunden? Oder hat das gar keine Priorität?

[TheCounter]

IIRC sollen die einfach auf den Meeresboden sinken.

Ein Recovery ist für die nächsten 6 Flüge (inkl. dem Letzten) nicht angedacht, die werden alle auf dem Meeresboden "landen".

Für SpaceX hat erstmal das zielgenaue hovern über dem Meer priorität. Nächstes Jahr dann hoffentlich der erste "catch" mit dem Tower. Das wird epic :D

[Fusion_Power]

IIRC sollen die einfach auf den Meeresboden sinken.

Ein Recovery ist für die nächsten 6 Flüge (inkl. dem Letzten) nicht angedacht, die werden alle auf dem Meeresboden "landen".

Für SpaceX hat erstmal das zielgenaue hovern über dem Meer priorität. Nächstes Jahr dann hoffentlich der erste "catch" mit dem Tower. Das wird epic :D
bergen wegen Recycling? Das gute Edelstahlblech! :usad:

[TheCounter]

Selbst bei Edelstahl hast du Probleme wegen des Salzwassers, da ist es wohl effektiver und günstiger, das einfach im Meer verrotten zu lassen :ugly:

Zumal es B10 ja knapp 400*m über dem Meeresspiegel zerrissen hat, da dürfte nicht mehr viel übrig sein, genauso bei S28.

Edit:

Laut Gwynne Shotwell wollen sie in 6 Wochen bereit für IFT-4 sein, dieses Jahr noch Satelliten mit Starship in den Orbit bringen, beide Stages recovern und 148 Falcon 9 starten :eek:

Hört man selten von ihr, na das ist ganz schön ehrgeizig.

[Joe]

SpaceX Will Be Ready for Next Starship Launch in 6 Weeks

https://driveteslacanada.ca/news/spacex-will-be-ready-for-next-starship-launch-in-6-weeks/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=spacex-will-be-ready-for-next-starship-launch-in-6-weeks

:popcorn:

[Joe]

eaFyTIsowqY

[Joe]

https://i.imgur.com/jXkL24C.png

:ubeer:

[TheCounter]

Ende April könnte es ja schon wieder soweit sein. Wird spannend, wenn wirklich noch 5-6 Starts dieses Jahr kommen.

[TheCounter]

SpaceX hat für heute 3 (!) Falcon 9 Starts geplant. Wenn die so weiter machen, schaffen sie die geplanten 149 Starts dieses Jahr :)

[TheCounter]

Booster 11 Static Fire heute! Laut Elon soll Flight 4 nächsten Monat starten.

Die Orbital Launch Mount (an der sie schon 2 Jahre gearbeitet haben) und die Füße dafür (wegen dem alten Fundament) @ LC39-A wurden gescrappt. Anscheinend gibt's da (und wohl auch @ OLIT2 Starbase) ein Redesign.

ApMrILhTulI

EDIT:

Static Fire war erfolgreich. Nun kehrt der Booster nochmal zurück in die Mega Bay, wird fertig gemacht und danach gibts einen Full Stack :up:

[Trap]

Neue Animation von SpaceX zum geplanten Booster-Catch:
https://twitter.com/SpaceX/status/1776669517860786631

Und ein 44 Minuten Vortrag im Post drüber.

Edit:
Ein paar Ausschnitte vom Vortrag
And with flight four, if fate smiles upon us, we'll get through the high heating regime and smash into the ocean at a controlled spot.
And then hopefully be able to also do this with the booster, land on essentially a virtual tower.
If the landing on the virtual tower with the booster works, then we will actually try with Flight 5 to come back and land on the tower.
That's very much a success-oriented schedule, but it is in the realm of possibility.
But I would say the odds of us actually being able to catch the booster with the Mechazilla arms this year, I don't want to tempt fate, knock on wood, but I think the odds of actually catching the booster with the tower, probably like 80-90% this year.
So in terms of performance, we've made dramatic progress on every level for
Starship, it's remarkable that we can see the Raptor engines and how it has evolved from, you know, optimistically 185 tons to 280.
And I think ultimately we'll probably, the booster engines, we'll aim to get the booster engines over 330 tons of thrust, which would mean 10,000 tons of total thrust at liftoff.
So and then the Raptor 3 also will not need a heat shield.
So Raptor 3 looks very simple, and it is actually simplified in a lot of ways.
But a lot of the complexity is hidden because we have integral cooling channels in many parts of the engine that don't exist in Raptor 2.
So in order to not have a heat shield, it has to be very resilient.
So if you do 10 launches a day at 200 tons per launch, a million and a half tons to Leo per opportunity, you net that out to a quarter million tons to Mars per opportunity.
So that means you can get to a million tons in about eight years since the opportunities are two years apart.[...]
Yeah, several thousand vehicles per year is what we'll need, which is really quite doable, actually.

[Trap]

Ein neues Starship Specsheet gab es auch

[[dzp]Viper]

150m Gesamthöhe? :eek:

[Mortalvision]

Ich denke, dass resultiert aus der Erkenntnis, dass die bisherigen Starships nicht genug Bumms für Orbital Insertion plus Reserve hatten.

[Fusion_Power]

Gibts eigentlich schon offizielle Berichte über die Dinge, welche beim letzten Start nicht richtig funktioniert haben?

[=Floi=]

Ein neues Starship Specsheet gab es auch

Danke für das bild.

[TheCounter]

Ich denke, dass resultiert aus der Erkenntnis, dass die bisherigen Starships nicht genug Bumms für Orbital Insertion plus Reserve hatten.

Wie genau kommst du darauf? Flight 2 hatte zu viel Treibstoff an Board, Flight 3 hatte eine exakt berechnete Menge für einen kurzen In-Space-Relight mit dabei.

[Tobalt]

Über 100t bis LEO ist doch schon äußerst viel.

Welches Bauprojekt kann man denn nicht in Teile bis max. 100t zerlegen?

Anstatt hier noch weiter in den letzten Schwanz der Raketengleich reinzugehen für 1t mehr Frachtkapazität, macht es viel mehr Sinn, dass Refueling@LEO mal hinzukriegen. Das ist der Gamechanger.

[Trap]

SpaceX optimiert 2 Kennzahlen: Dollar pro Millionen Tonnen Fracht zur Marsoberfläche und frühest mögliches Jahr dafür.
Die Anforderungen für sonstige Weltraummissionen oder die Konkurrenz durch andere Raketen sind SpaceX aktuell völlig egal, weil jede Form von Starship da gewinnen wird.

Zeitplan für Refueling wurde erwähnt, fürs längere Starship gab es keinen Zeitplan:
And then next year we're aiming to demonstrate ship-to-ship propellant transfer.

[Mortalvision]

Wie genau kommst du darauf? Flight 2 hatte zu viel Treibstoff an Board, Flight 3 hatte eine exakt berechnete Menge für einen kurzen In-Space-Relight mit dabei.

Alle Flüge waren bisher ohne Ballast!

[Fliwatut]

Wie viel CO2e wird bei so einem Start eigentlich freigesetzt?

[Radeonfreak]

interessiert keine Sau.

[Tobalt]

Da brauchst du keine Äquivalente...

CH4 + 2x O2 = CO2 + 2x H2O

55% der Gesamttreibstoffmasse werden zu CO2.

So nun kann man überlegen, binnen wieviel Sekunden die übrige US Wirtschaft dies ausstößt :ugly: Völlig irrelevant

[Fliwatut]

Völlig irrelevant
Gut zu wissen :cool:

[Trap]

Ist eine schöne Rechenaufgabe: wie viel CO2 pro Tonne aufm Mars?

Ich komm auf 104t CO2 pro Tonne Nutzlast zum Mars. Also etwa 1,4 g pro Tonnenkilometer. Also 10x besser als Güterzüge ;D

Oder für die Millionen Tonnen zum Mars für die Marskolonie: das ist ein CO2-Jahresbudget von Belgien.

[TheCounter]

Alle Flüge waren bisher ohne Ballast!

Meinst du mit Ballast Fracht? Klar waren die ohne (Test von Prototypen) und deshalb wurde das Starship auch jeweils nicht vollgetankt.

Ich komm auf 104t CO2 pro Tonne Nutzlast zum Mars. Also etwa 1,4 g pro Tonnenkilometer. Also 10x besser als Güterzüge

Oder für die Millionen Tonnen zum Mars für die Marskolonie: das ist ein CO2-Jahresbudget von Belgien.

Schöne Rechnung, da sieht man wie ineffizient alles anderen Gegenüber so einer Rakete ist :)

Der Nutzen übersteigt hier sowieso die "Kosten" (egal ob Geld oder Umwelt) um den Faktor unendlich. Die Erde ist sowieso schon verloren und wenn der Mensch weiterhin bestehen will, muss er sich schlussendlich im Weltall ausbreiten. Wir sind als Rasse einfach viel zu "aggressiv", um nur auf einem einzigen Planeten in so großer Menge zu existieren.

[Trap]

Mal sehen ob dann in ein paar Jahren der Treibstoff auch CO2-neutral erzeugt wird: https://twitter.com/TerraformIndies

Ist nicht SpaceX, aber der Gründer ist regelmäßig in SpaceX Threads auf Twitter unterwegs.

[TheCounter]

Elon hat vor einigen Jahren ja gesagt, dass sie in Zukunft CO2 aus der (Erd)atmosphäre gewinnen wollen:

https://twitter.com/elonmusk/status/1470519292651352070

Btw. bin auf ein Video von Niklas zu SpaceX gestoßen:

z1DFjlxiM0g

Coole Zusammenfassung.

[Joe]

https://i.imgur.com/GolbRK4.png

[TheCounter]

Sehr geiles Footage vom IFT-2:

IvHY6imbUBo

SpaceX shows slo-mo Raptor engine shutdown :eek:

woFVt7fr-Uw

Normalerweise dauert dieser Vorgang weniger als 1 Sekunde.

[[dzp]Viper]

/edit Video ist schon oben verlinkt.. übersehen

[Nightspider]

Ob es theoretisch möglich wäre, ein Starship Heavy zu bauen?

Also 1 Starship + 3 Booster?

[Tobalt]

Ob es theoretisch möglich wäre, ein Starship Heavy zu bauen?

Also 1 Starship + 3 Booster?

Sicher, aber die Payload Capacity is ja schon beim einfacher Starship 100+ t.

Welches Stück Technik kannst du denn *nicht* in Teile á max. 100t zerlegen ?

Nur dafür macht es ja Sinn, ein einzelnes Vehicle mit mehr tons to LEO zu nutzen. Ansonsten nimmt man halt 3 Standard Launches und verbindet das dann in situ.

Auch für tiefere Orbits (wie bei Falcon Heavy) macht ein Starship Heavy wenig Sinn. Da es LEO Refueling gibt (geben wird), ist Delta-v (von Erdoberfläche aus gezählt) fast kein Problem mehr, bzw. werden tiefe Orbits nicht wirklich vom Booster begrenzt sondern von Starship selbst.

[anddill]

Strukturell sicher eine extreme Herausforderung. Der Core-Booster könnte dann auch nicht landen, wenn die ganze Sache energetisch Sinn machen soll. Passt nicht zum Konzept. Es gibt einen Grund warum hauptsächlich die Oberstufe gestreckt werden soll. Der Booster wird bei Starship sehr zeitig abgestoßen, damit er nicht so viel Energie beim Wiedereintritt verbrennen muss.

[Hauwech]

Sicher, aber die Payload Capacity is ja schon beim einfacher Starship 100+ t.

Welches Stück Technik kannst du denn *nicht* in Teile á max. 100t zerlegen ?

Nur dafür macht es ja Sinn, ein einzelnes Vehicle mit mehr tons to LEO zu nutzen. Ansonsten nimmt man halt 3 Standard Launches und verbindet das dann in situ.

Auch für tiefere Orbits (wie bei Falcon Heavy) macht ein Starship Heavy wenig Sinn. Da es LEO Refueling gibt (geben wird), ist Delta-v (von Erdoberfläche aus gezählt) fast kein Problem mehr, bzw. werden tiefe Orbits nicht wirklich vom Booster begrenzt sondern von Starship selbst.

Welches "einfache" Starship? Erst Starship 2 soll 100+ haben. Die letzte Iteration hätte, laut Musk, so 40-50t Nutzlast gehabt.

[TheCounter]

Ja, weil es noch immer Prototypen sind. Das kannst du nicht mit einem vollständig fertig-optimierten Raketensystem vergleichen.

Zumal mit einfachem Starship hier das ganz normale Starship gemeint ist, also eben kein Starship "Heavy".

[Nightspider]

Ich frage, weil ich es toll finden würde, wenn man riesige Teleskope raufschießen könnte ohne komplexe Faltmechanismen wie beim JWST.

Könnte man die Oberstufe dicker machen als den Booster?

Wäre schon toll wenn man irgendwie ein 12m Teleskop nach oben bringen könnte. Aktuell hat Starship ja einen Durchmesser von 9m.
Wenn es darum geht große Teleskope nach oben zu bringen dürfte die Größe (Breite) der Oberstufe wichtiger sein als die Masse, die man nach oben bringen muss.
Ich hätte gerne ein paar Hubble Nachfolger in größerer Stückzahl zu deutlich besseren Kosten im Orbit die man ggf dann auch zusammenschalten kann oder parallel mehr Objekte erforschen kann.

[[dzp]Viper]

Das James Webb-Weltraumteleskop ist gerade mal im Durchmesser 6,5m. Da reichen die 9m locker aus, selbst wenn man die Faltmechanik nicht so komplex macht.
Ganz auf die Faltmechanik kann man aber nicht verzichten. Dafür sind die benötigten Solarsegel zu groß.. (21x14m)

Ich denke, dass die Größe des Durchmessers auch eine Rolle bei der Stabilität spielt und auch beim Wiedereintritt in die Atmosphäre .
Wenn es einfach so gehen würde, dann hätten wir auch schon größere Raketen... ist es aber scheinbar nicht. Wird schon seine physikalischen Gründe haben wieso alle Raketen eine ähnliche Form haben (lang und schmal statt kurz und breit).

[Tobalt]

Die Oberstufe kann aber in gewissem Rahmen auch dicker sein..Sieht man ja bei den Falcons auch. Ebenfalls, dass sich die Crew Kapseln von den normalen Payload Kapseln unterscheiden.

Bzgl. Teleskopen gibt es mit Starships auch eine weitere gute Möglichkeit: Zusammenbau in LEO.

Man schafft große Komponenten einzeln hoch, baut sie zusammen, kalibriert.

Danach befestigt man es nochmal an einem Starship, welches das ganze zB zum L2 fährt.

Generell werden mit Starship LEO Basen viel häufiger werden, nicht nur als Tankstelle.

[Trap]

Es gab schon eine Diskussion mit SpaceX-Beteiligung ob man aus der oberen Stufe von Starship ein Teleskop machen kann (also direkt die Schiff-Hülle auch als Teleskop Hülle benutzen), genau um einige günstige Weltraumteleskope in Qualität "besser als Hubble" in den Orbit zu bekommen.

Es gab auch schon eine Analyse ob die große Variante von https://en.wikipedia.org/wiki/Large_Ultraviolet_Optical_Infrared_Surveyor ins Starship passen kann. Antwort war: ja. Hab aber nur ein Bild gefunden, das eher nach dem kleineren Version aussieht: https://twitter.com/nasagoddard/status/1116310431969239040

[Nightspider]

Das JWST ist kostentechnisch leider total explodiert über die vielen Jahre der Verspätung.

Für das Geld hätte man mit StarShip wenige Jahre später wahrscheinlich gleich mehrere vergleichbare oder bessere Teleskope ins All bringen können.

Und bei den Teleskopen auf der Erde sind die Kosten mit der Größe ja auch explodiert.

Das ELT wurde in der Planungsphase auch mindestens 2 mal kleiner dimensioniert während die Kosten in die andere Richtung gegangen sind. Auch das ELT hat locker 10 Jahre Verspätung.

[Tobalt]

Sowohl terrestrische Teleskope als auch Space Teleskope die hier gebaut und gelauncht werden, brauchen sehr starken Support, der das ganze dann groß und schwer macht.

IMO sollte man bei allem was man jetzt plant:

- Endmontage in LEO, direkt in Mikrogravitation justieren
- gleich richtig groß denken, "größer" als man auf der Erde könnte, nicht kleiner. Die Mikrogravitation hier als Vorteil betrachten, man braucht nur recht rudimentären Support.
- 50-100 m Durchmesser
- Dann sanft zum L2 schieben. Dafür ist dann Starship wohl nicht wirklich gut geeignet, da zu hoher Minimalschub

[TheCounter]

https://www.spacex.com/humanspaceflight/

Anscheinend kann man hier nun Tickets für Missionen in den LEO, zur ISS (Forschung), zum Mond und Mars anfragen.

[Mortalvision]

Sowohl terrestrische Teleskope als auch Space Teleskope die hier gebaut und gelauncht werden, brauchen sehr starken Support, der das ganze dann groß und schwer macht.

IMO sollte man bei allem was man jetzt plant:

- Endmontage in LEO, direkt in Mikrogravitation justieren
- gleich richtig groß denken, "größer" als man auf der Erde könnte, nicht kleiner. Die Mikrogravitation hier als Vorteil betrachten, man braucht nur recht rudimentären Support.
- 50-100 m Durchmesser
- Dann sanft zum L2 schieben. Dafür ist dann Starship wohl nicht wirklich gut geeignet, da zu hoher Minimalschub

Vermutlich nein. Denn Du hast dann bei der Größe deutlich verschiedene Fliehkraftwirkungen.

[TheCounter]

f7Hr-4O4N5g

Holy shit, das Update des Chopstick Actuators ist echt verrückt. Das Ding bewegt sich nun in Echtzeit schneller (oder zumindest genauso schnell), als Timelapse Aufnahmen von alten Bewegungen :eek:

SpaceX will die Fairings und F9 Booster nun bis zu 40x wiederverwenden! Wow.

[TheCounter]

SpaceX hat soeben ihren EVA Suit vorgestellt, eine konsequente Weiterentwicklung ihres IVA-Druckanzugs inkl. Heads-Up Display und Kamera:

https://twitter.com/SpaceX/status/1786759044948189202

Sieht wirklich sehr geil aus :eek:

[Agenor]

Leitenberger und seine Starship-Simulation (https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2024/05/01/das-weltraumfaehren-dilemma/#more-17417).

[Trap]

"SpaceX ist blöd sowas überhaupt zu probieren und es kann ja nix bei rauskommen" Artikel sind langweilig.

Die Punkte drin sind selten originell, nehmen die Ambitionen von SpaceX nicht ernst und wenn es tatsächlich nicht funktioniert braucht man keine Artikel um das zu erkennen.

[Joe]

Darum erinnert man sich 100 Jahre später auch immer so gut an die Leute, die behauptet haben XYZ geht nicht und nicht an die Leute, die die Zivilisation in der man dann lebt, ermöglicht haben. Oh wait....
Ich bin mir sicher, die gabs auch als der Webersohn mit dem Namen Kolumbus die Segel nach nirgendwo gesetzt hat.

[TheCounter]

Phu, der Artikel besteht aus sehr viel Spekulation und "könnte", "hätte", "wenn". Starship ist noch in Entwicklung, wie man das mit fertiger Flughardware vergleichen will, entzieht sich meinem Verständnis.

Ist das Gleiche wie bei der Falcon 9, da haben auch alle gesagt es wird 1) nicht funktionieren und 2) sich nicht lohnen.

Tja, der Rest ist Geschichte :) Alleine schon als Lösung Aluminium oder einen Verzicht auf Wiederverwendbarkeit vorzuschlagen, zeugt von der typisch deutschen Innovationsarmut.

[Joe]

;D

Ich muss da immer an das Interview mit dem Chef von Ariane denken der die Ambitionen von SpaceX belächelt hat und fest überzeugt war, SpaceX würde schon noch in der Realität ankommen. Und selbst wenn Falcon 9 zuverlässig landen könnte, hätte man in kürzester Zeit ein vergleichbares Produkt weil SpaceX ja auch nur mit Wasser koche...

Wo landende Ariane?

[Tobalt]

Kurz überflogen. tldr ist Miesepeter Mimimi.

Ja SpaceX Produkte bleiben regulär hinter ihren Marketing Versprechen zurück.

-> Ist aber egal, weil sie trotzdem noch um Längen der Konkurrenz voraus sind.

Starship wiegt doppelt so viel wie geplant.

-> Ist egal weil aktuell einfach man sich an das minimal funktionale Design herantastet und dieses anschließend konsolidiert und entschlackt, wobei es wieder leichter wird. Also Design Goal mit Prototype zu vergleichen ist Apfel und Birnen.

Reusable macht die Mass to Orbit niedriger, also ist reusable schlecht.

-> Was für eine hirnlose Schlussfolgerung. Problem nicht verstanden, setzen, sechs.

Geringere Mass zo LEO heißt dass die Deepspace Sachen nicht gehen.

-> Orbital Refueling? Problem nicht verstanden, setzen, zwölf.

[Joe]

Ja SpaceX Produkte bleiben regulär hinter ihren Marketing Versprechen zurück.


Das ist bei JEDER Musk Firma so. Wobei ich nicht sagen würde "bleiben zurück" sondern viel mehr "kommen später".
Praktisch jedes Versprechen / jede Vision von Musk tritt so ein. Meistens nur paar Jahre später als angekündigt.

Mir fällt spontan kaum was ein, dass groß angekündigt wurde und dann verworfen wurde. Außer ganz offensichtliches Zeug das überhaupt keinen technischen Sinn mehr macht weil überholt. z.B. die Akku Swap Technologie von Tesla die Sie schon Jahre bevor NIO das kopiert und heißer scheiß vermarktet hat, seriennah gezeigt hatten.

Starship wird sich weiter entwickeln. Vieles unterm Blech verändert sich mit jedem neuen Schiff. Und dann sind zwei große Weiterentwicklungen angekündigt, die das Schiff noch mal deutlich größer machen werden. Insgesamt wird der Stack glaub ich noch mal um über 20m wachsen.