SpaceX stellt Pläne für eine wiederverwendbare Rakete vor

[Fusion_Power]

https://youtu.be/f7Hr-4O4N5g

Holy shit, das Update des Chopstick Actuators ist echt verrückt. Das Ding bewegt sich nun in Echtzeit schneller (oder zumindest genauso schnell), als Timelapse Aufnahmen von alten Bewegungen :eek:

SpaceX will die Fairings und F9 Booster nun bis zu 40x wiederverwenden! Wow.
Ich bin da immer noch skeptisch bezüglich dieser geplanten "Chopstick-Landung". Viel zu komplex und fehleranfällig. Geht was schief ist gleich mal wieder die ganze Startrampe hinüber. Dazu hat man jeweils nur einen Versuch den Booster wirklich akkurat zu fangen, da darf nix schief gehen und die Toleranzen sind vermutlich extremst minimal.

Es wäre sicherer, den Booster abseits "normal" aufm Boden landen zu lassen wie bei der Falcon 9, halt nur in größer. Dann muss man das Ding zwar aufwändig wieder zur Startposition wuchten aber immerhin bliebe diese heil wenn der Booster doch mal beim landen Probleme macht.
Verstehe den abnormen Aufwand mit diesen Chopsticks wirklich nicht. Es ginge simpler.

[Pinoccio]

Wow, wie fundiert und sachlich hier die Argumente eines ausgewiesenen Raumfahrtexperten widerlegt werden, so geht Internet!

Man kann auch einfach mal zur Kenntnis nehmen, das auch bei SpaceX nicht alles so kommen wird, wie in den ersten Präsentationen vorgestellt. Das ist völlig normal. Da muss man nicht gleich Schnappatmung bekommen, nur weil einer das mit Zahlen unterlegt.

mfg

[Agenor]

Also ich schätze Leitenberger für sein Wissen im Bereich Raumfahrt.
Bin aber auch immer wieder überrascht über die vermeintlich geringe Wertschätzung die in seinen
Artikeln über SpaceX sichtbar wird. Ich denke da besonders an das Nachtreten, welches er sich früher
oft nicht verkneifen konnte.
Ob es gefällt oder nicht, man Ende des Tages ist seine Simulation wohl recht nah an der Realität.

Am update zu Starship V2 und V3 sieht man das ja auch.
Flug 3 mit keiner Angabe zur Nutzlast, aber 1200 Tonnen Treibstoff in der Oberstufe. Falls 50 Tonnen
Leo -> 24 Flüge um es vollständig aufzutanken.
V2: 100+ Tonnen Nutzlast LEO; 1500 Tonnen Treibstoff -> bis zu 15 Flüge
V3: 200+ Tonnen LEO, 2300 Treibstoff -> ~12 Flüge

[TheCounter]

Es wäre sicherer, den Booster abseits "normal" aufm Boden landen zu lassen wie bei der Falcon 9, halt nur in größer. Dann muss man das Ding zwar aufwändig wieder zur Startposition wuchten aber immerhin bliebe diese heil wenn der Booster doch mal beim landen Probleme macht.
Verstehe den abnormen Aufwand mit diesen Chopsticks wirklich nicht. Es ginge simpler.

Simpler ist eine normale Landung nicht wirklich.

Eine Super Heavy ist keine Falcon 9, diese wiegt um ein Vielfaches mehr. Die Landebeine müssten also viel größer sein und viel mehr Masse abfangen, was die Super Heavy deutlich schwerer machen und damit die Nutzlast massiv verringern würde.

Dazu noch der Aufwand, die Super Heavy wieder zu transportieren. Die Falcon 9 landen mittlerweile sehr zielgenau, den Rest an Ungenauigkeit kann man dann mit den Chopsticks ausgleichen, sobald die SH eine ähnliche Präzision erreicht.

[Joe]

Es ginge simpler.

Das Ziel ist aber nicht die Landung. Das war das Ziel für die Falcon 9.
Das Ziel von Starhip ist "Rapid Reuseability"

Was Du sagt ist "Es wäre Simpler, wenn ein Linienflugzeug auf einer 25km² großen Betonplatte 10km entfernt vom Flughafen landen würde und dann bringt man das Flugzeug mit einem Transporter zurück zum Flughafen."

Ja das ist "Simpler" und vor allem Sicherer aber dann Kostet der Flug nach Malle halt nicht mehr 29€.

Die Vision von SpaceX ist, dass so ein Booster zig mal pro Tag fliegen muss. Und ob das klappt oder nicht spielt erst mal keine Rolle. SpaceX wird keine Entscheidung treffen die entgegen der Vision steht. Und jetzt einen "Version 1" Booster zu designen mit der ganzen zusätzlichen Komplikationen ist klar gegen das Ziel der Rapid Reuseability und ganz klar gegen das Mission Statement von SpaceX ASAP den Mars zu erreichen weil es dieses Ziel unnötig verzögert.

[Fusion_Power]

Das Ziel ist aber nicht die Landung. Das war das Ziel für die Falcon 9.
Das Ziel von Starhip ist "Rapid Reuseability"

Was Du sagt ist "Es wäre Simpler, wenn ein Linienflugzeug auf einer 25km² großen Betonplatte 10km entfernt vom Flughafen landen würde und dann bringt man das Flugzeug mit einem Transporter zurück zum Flughafen."

Ja das ist "Simpler" und vor allem Sicherer aber dann Kostet der Flug nach Malle halt nicht mehr 29€.

Die Vision von SpaceX ist, dass so ein Booster zig mal pro Tag fliegen muss. Und ob das klappt oder nicht spielt erst mal keine Rolle. SpaceX wird keine Entscheidung treffen die entgegen der Vision steht. Und jetzt einen "Version 1" Booster zu designen mit der ganzen zusätzlichen Komplikationen ist klar gegen das Ziel der Rapid Reuseability und ganz klar gegen das Mission Statement von SpaceX ASAP den Mars zu erreichen weil es dieses Ziel unnötig verzögert.
Stimmt sicher aber wie gesagt: geht was schief und geht die Startrampe hops beim misglückten einfangen des Boosters, wirds garantiert um ein vielfaches teurer. :wink:

[Tobalt]

Ponoccio, Agenor. Natürlich werden seine Simulationen nah am aktuellen technischen Stand liegen. Mein Problem habe ich aber mit seiner subjektiven Einordnung.

Diese ignoriert IMO das ganze Konzept und ignoriert, dass es sich um funktionale Prototypen handelt. Dies kann ich nur mit einer *unsachlichen, persönlichen Abneigung* gegenüber SpaceX erklären und werde das auch so benennen.

Überspitzt gesagt ist beim Starship Mass-to-Orbit *EGAL*. Spielt für das Konzept eh keine Rolle. Wichtig ist €/t. Kein anderes aktuelles Konzept kommt da in die Nähe von Starship, unabhängig ob es am Ende 50t oder 150t to LEO hat. Sowas wie hypothetisches Spinlaunch mal ausgenommen.

Der einzige sachliche Rückzugspunkt für seine Argumentation wäre, dass SpaceX scheitert, die rapid reusability überhaupt zu erreichen, z.B. weil man das Heatshield nicht gebacken bekommt. Und hier zeigt die Vergangenheit aber, dass SpaceX bislang jede technische Hürde irgendwie genommen hat, tw. mit Brute Force, teils mit neuen Herangehensweisen. Deshalb *glaube* ich dass sie auch die Reusability erreichen werden.

[anddill]

Im Gegensatz zu einem F9 Booster kann der Super Heavy Booster hovern. Die können also seitlich in einer stabilen Fluglage zwischen die Chopsticks einfädeln. Sollte in der Bremsphase und bei der Annäherung an den Tower was schiefgehen ist es immer noch möglich den Booster ins Meer zu schubsen, bzw. landet er sowieso dort wenn alles schief geht. Außerdem kommt er fast trocken am Tower an, ein möglicher Knall würde da gar nicht so schlimm ausfallen.

[Joe]

Im Gegensatz zu einem F9 Booster kann der Super Heavy Booster hovern. Die können also seitlich in einer stabilen Fluglage zwischen die Chopsticks einfädeln. Sollte in der Bremsphase und bei der Annäherung an den Tower was schiefgehen ist es immer noch möglich den Booster ins Meer zu schubsen, bzw. landet er sowieso dort wenn alles schief geht. Außerdem kommt er fast trocken am Tower an, ein möglicher Knall würde da gar nicht so schlimm ausfallen.

Geh ich bei allem mit außer das ein Trockener Booster weniger gefährlich ist.
Methan + Sauerstoff + Druckbehälter = Problem

Das ist nicht linear also Füllstand zu Gefahrpotential sondern wahrscheinlich ne S-Kurve und wahrscheinlich hast Du 90% Der Gefahr schon bei ein paar Prozent Füllstand.

Grad geschaut. Etwa 750 Tonnen Methan und 2650 Tonnen Sauerstoff für einen Vollen Booster. Ein Prozent davon sind unter ungünstigen Bedingungen wahrscheinlich schon ausreichend um den Tower zu löschen.

[Tobalt]

Ich glaube dass gerade anfangs der Booster ein paar hundert Meter entfernt von dem Turm ins Hovern geht. Dort wird dann der Resttreibstoff verbrannt und ein Großteil des Überdrucks abgelassen und sich erst am Ende dem Turm genähert mit <<1% Resttreibstoff, sodass es dann vielleicht noch ein ~10s Fenster gibt zum Catchen. Andernfalls geht dem Booster dort halt das Methan aus, und er stürzt ab, aber es gibt dann eben keinen Feuerball.

[Joe]

Der genaue Ablauf ist tatsächlich eine höchst interessante Frage, die sich denke ich unmöglich von Laien (oder auch von Profis ohne alle Daten) beantworten lässt. Jede extra Aktion bringt wieder neues Risiko. Also ist es vielleicht besser mit mehr Treibstoff den Tower anzufliegen und für den Fall von Abbruch dann vom Tower weg zu fliegen. Auch keine Ahnung wie viel das längere Zeit Fenster mit mehr Treibstoff wert ist und und wenn wir um maximale Kostenoptimierung reden ist mit mehr Treibstoff landen und leer Pumpen sicher besser als "unnötig" Sprit verbrennen.

Aber unterm Strich kann man sich nur das Popcorn schnappen und schauen was die Big Brain Ingenieure bei SpaceX sich ausgedacht haben. Wenn man sieht was Sie machen, kann man wieder Rückschlüsse auf ein paar Daten machen.

[anddill]

Geh ich bei allem mit außer das ein Trockener Booster weniger gefährlich ist.
Methan + Sauerstoff + Druckbehälter = Problem

Das ist nicht linear also Füllstand zu Gefahrpotential sondern wahrscheinlich ne S-Kurve und wahrscheinlich hast Du 90% Der Gefahr schon bei ein paar Prozent Füllstand.

Grad geschaut. Etwa 750 Tonnen Methan und 2650 Tonnen Sauerstoff für einen Vollen Booster. Ein Prozent davon sind unter ungünstigen Bedingungen wahrscheinlich schon ausreichend um den Tower zu löschen.

Methan ist kein TNT. Das verpufft eher. Schau Dir die Tests mit den ersten Prototypen an. Da ist einer vollgetankt auf dem Teststand hochgegangen. Ist auch nicht viel passiert.

[TheCounter]

Cooles Interview mit Eric Berger, der bald sein zweites Buch (Re-entry) herausbringt:

gfyWQK-Kr_s

Wird sicherlich ein mega interessantes Buch, er hat mir sehr vielen Leuten bei SpaceX gesprochen.

[ilPatrino]

Ich glaube dass gerade anfangs der Booster ein paar hundert Meter entfernt von dem Turm ins Hovern geht.
imho war hovern überm meer mit anschließender versenkung eines der kommenden ziele, bevor man über einen landeanflug auf festland auch nur nachdenkt

[Joe]

Einen catch attempt für den Booster halte ich für ausgeschlossen, so lange der zweite Launch Tower nicht fertig ist. Ggf. verbaut man sich sonst bei Fehlschlag den nächsten Start.

[anddill]

imho war hovern überm meer mit anschließender versenkung eines der kommenden ziele, bevor man über einen landeanflug auf festland auch nur nachdenkt
Ja. Anfliegen eines "Virtuellen" Fangturms.

[TheCounter]

So, nun aber im richtigen Thread :ugly:

Kurze Übersicht:

- Booster 13 hat erfolgreich seine Cryo-Testphase überstanden und ist von Masseys zur Production Site zurückgerollt
- Booster 11 ist zur Launchsite gerollt --> Full Stack soon(TM)!
- Die Arbeiten am Fundament des 2. Towers & Tankfarm haben begonnen
- Ship 30 hat sein Static Fire absolviert und ist zur Production Site zurückgerollt
- Suborbital Pad B, das bisher für Static Fires von Ships genutzt wurde, wird aktuell demoliert -> zukünftige Static Fires finden @Masseys statt
- Ship 26 wurde überraschend auf dem neuen Static Fire Stand zu Masseys gerollt
- Auch in Florida wird wieder fleißig am Startplatz gearbeitet
- Ab nächster Woche werden die Tower Sections des 2. Towers vom Brownsville Port zur Sanchez Site gerollt

[Joe]

:ubeer:

https://i.imgur.com/OuvFJ13.png

[TheCounter]

Was würde ich das gerne mal Live sehen:

https://i.postimg.cc/q76xZY1B/GN0s-FLGWw-AAm61v.jpg (https://postimg.cc/67wZ8HsF)

[[dzp]Viper]

Wet Dress Rehearsal Booster 11 und Ship 29 für den nächsten Testflug abgeschlossen :up:

7_fIEFixUBw

[Joe]

Starship 4 fliegt laut Musk in etwa 2 Wochen. :ubeer:

[TheCounter]

Anscheinend gibts eine Launch License auch ohne Abschluss der Mishap Investigation, da niemand in Gefahr war.

Das wird ein Spektakel. Hoffentlich zu einer normalen Zeit und nicht, während ich gerade auf Dienstreise bin :ugly:

[TheCounter]

Launch ist nun wohl für Samstag, den 1. Juni geplant, mit Ausweichterminen am 2. und 3. Juni :)

[TheCounter]

https://www.spacex.com/updates/

The most likely root cause for the early boostback burn shutdown was determined to be continued filter blockage where liquid oxygen is supplied to the engines, leading to a loss of inlet pressure in engine oxygen turbopumps. SpaceX implemented hardware changes ahead of Flight 3 to mitigate this issue, which resulted in the booster progressing to its first ever landing burn attempt. Super Heavy boosters for Flight 4 and beyond will get additional hardware inside oxygen tanks to further improve propellant filtration capabilities.

The most likely root cause of the unplanned roll was determined to be clogging of the valves responsible for roll control. SpaceX has since added additional roll control thrusters on upcoming Starships to improve attitude control redundancy and upgraded hardware for improved resilience to blockage.

Upgrades derived from the flight test will debut on the next launch from Starbase on Flight 4, as we turn our focus from achieving orbit to demonstrating the ability to return and reuse Starship and Super Heavy. The team incorporated numerous hardware and software improvements in addition to operational changes including the jettison of the Super Heavy’s hot-stage adapter following boostback to reduce booster mass for the final phase of flight.

Neuer Startermin:

NET 5. Juni

[TheCounter]

cjgBsZyPnBQ

WOW :eek: :eek: :eek:

Unfassbar schön. Starship Launch @ 2400FPS.

[TheCounter]

Kleine Übersicht der Änderungen von F3 zu F4:

O5GY7_aVBtk

[TheCounter]

S26 hat als Versuchskaninchen das erste Static Fire @ Masseys erfolgreich absolviert.

Die letzten Segmente für Tower 2 + Chopsticks sind nun auch nach Starbase unterwegs und sollten KSC in den nächsten Tagen verlassen.

[user77]

Steht der Termin Morgen noch?

[TheCounter]

Ja, die FAA wird heute oder morgen auch die modifizierte Startlizenz freigeben, sollte SpaceX keine plötzlichen Änderungen mehr einreichen.

Startfenster öffnet sich dann morgen um 14 Uhr.

[user77]

Danke! Das wird der Hammer :cool:

[Tobalt]

Wie lang ist das Fenster? Ich dachte der Launch wäre für den 6.6. angesetzt

[Trap]

Donnerstag: https://x.com/elonmusk/status/1797071331667632569
Hier auch June 6: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-4

[user77]

https://i.ibb.co/wcqK6j7/Screenshot-2024-06-04-105715.png

gleich mal den Kalender blocken

[TheCounter]

Sorry stimmt, ich war schon bei Mittwoch ;D

Liegt an der Aufregung :D

[2B-Maverick]

https://i.ibb.co/wcqK6j7/Screenshot-2024-06-04-105715.png

gleich mal den Kalender blocken

ja Scheisse... ich hatte extra den Kunden-Termin auf Donnerstag gelegt, damit Mittwoch frei ist für Starship... :freak:

[Tobalt]

Wann gab es bei SpaceX eigentlich den letzten RUD am Boden, wo Infrastruktur ernsthaft beschädigt wurde? Den ersten Booster Launch würde ich mal ausklammern, weil ich die Zeit davor meine.

Bei den Starship Protos gabs ein paar RUDs aber da wurde glaube ich das einfach in Kauf genommen, weil nichts weiter neben den Pads war das da draufgehen konnte.

Die Frage zielt also darauf ab: "Wie groß ist die Chance durch einen RUD heute Infrastruktur zu verlieren, wenn die Firma sich Mühe gibt?" Speziell auf SpaceX bezogen, aber gerne auch bei anderen.

[TheCounter]

Sehr interessant:

SpaceX hat 2 heatshield tiles weggelassen und an einer Stelle ein dünneres tile installiert. Alle 3 aber an einer Position, an der ein durchschmelzen kein Problem ist.

[[dzp]Viper]

Der Start ist aktuell für 14:20 Uhr geplant.

[user77]

Viper;13554891']Der Start ist aktuell für 14:20 Uhr geplant.

Nice, Kundentermine verschoben :freak:

Welchen Stream schaut Ihr? Senkrechstarter?

[2B-Maverick]

Nice, Kundentermine verschoben :freak:

Welchen Stream schaut Ihr? Senkrechstarter?

Normalerweise EveryDayAstronaut, offiziell SpaceX und NasaSpaceFlight in 3 Fenstern :freak:

[[dzp]Viper]

Normalerweise EveryDayAstronaut, offiziell SpaceX und NasaSpaceFlight in 3 Fenstern :freak:
Same :-D

[Rush]

Livestream is up, ETA ~30 min

https://x.com/i/broadcasts/1OwxWYzDXjWGQ

[TheCounter]

15 min. Bin auf dem Heimweg von Frankfurt, extra auf den Parkplatz gefahren und warte nun auf den Start :ugly:

[Rush]

Smoother Lift-Off :D

[TheCounter]

1 Engine nicht gezündet, aber alles kein Problem bisher.

[Rush]

Booster Splash Down: Check.

[TheCounter]

Wow! Was für eine Landung.

[JonSnow]

Saubere Landung

[Rush]

Ich dachte zwar kurz es reißt die Fins ab, aber alles gut. :D

[Finch]

Wird eigentlich ein dummy payload verwendet? Viel Treibstoff bleibt ja nicht übrig.

[user77]

Se homs fucking gschofft :eek::eek::eek:

[Trap]

Der spannendste Teil kommt noch :cool:

[Surrogat]

hier die ersten Szenen vom Andockmanöver :wink:

0ZoSYsNADtY

[TheCounter]

Externe Kameras sollten laut Elon jede Minute wieder online kommen. Lets hope...

[[dzp]Viper]

Bei Zeitstempel 49min soll der Eintritt erfolgen... noch 8 min

[[dzp]Viper]

Plasma bildet sich schon

Sieht bisher sehr stabil aus :up:

[user77]

was ist das?

https://i.ibb.co/sWysBy5/Screenshot-2024-06-06-153552.png

[TheCounter]

Unglaubliche Bilder :eek:

[Finch]

was ist das?

https://i.ibb.co/sWysBy5/Screenshot-2024-06-06-153552.png

Evtl. Fehlende tile

[user77]

73km noch immer so schnell :eek:

[Rush]

was ist das?

https://i.ibb.co/sWysBy5/Screenshot-2024-06-06-153552.png

Sieht nach einem Thruster aus.

[[dzp]Viper]

73km noch immer so schnell :eek:
Der ganze Reentry-Prozess dauert wohl ca. 30 Minuten.

/edit:
Absolut beeindruckende Bilder jetzt wo die Luft dichter wird und viele Partikel zu sehen sind :eek:

[JonSnow]

Alter, was geile Bilder

[TheCounter]

Wow, einfach beeindruckend....

[Surrogat]

flap reisst gleich ab

[user77]

Bitte halte durch, es wäre so geil!

https://i.ibb.co/d4c8X2x/Screenshot-2024-06-06-154810.png

[Rush]

Mach mal einer die Kamera sauber. :D

[[dzp]Viper]

Autsch... ein Flap löst sich auf... da war der Heatspot wohl zu heiß :ugly:

Schade, dass man nichts mehr sieht

[user77]

Braucht man den :freak:

[Surrogat]

Merkzettel: redundante Kameras :cool:

[Rush]

we are still going :cool:

GOGOGOGO

[Finch]

Ist nur eine fleischwunde

[user77]

Deutsche Presse "Erneuter Fehlschlag bei Starship Kamera bei Wiedereintritt ausgefallen!"

Ist nur eine fleischwunde

meine 3 Jährige Tochter würde sagen: kann man waschen!

[[dzp]Viper]

FU der Flap funktioniert noch :eek:

[Rush]

WTF

[[dzp]Viper]

ES HAT ALLES GEKLAPPT.. INCL LANDINGBURN.... WTF?! :D

Schade, dass man das Schiff nicht bergen kann.. es wäre echt interessant zu sehen wie es jetzt aussieht

[Surrogat]

raptoren zündung

[JonSnow]

Mr. Flap did survive

[TheCounter]

Splash fucking down. Most epic flight EVER!!!!

[Radeonfreak]

Geil. :eek:

[Rush]

Warum keine Bodenkameras? :frown:

[user77]

WTF

[[dzp]Viper]

Warum keine Bodenkameras? :frown:
Weil es mitten auf dem Meer ist ;)

[Trap]

Excitement guaranteed indeed :biggrin:

[Surrogat]

würde mich interessieren wies am Ende aussah....toasty?

[Rush]

Viper;13555164']Weil es mitten auf dem Meer ist ;)

Schiff, Helikopter, komm schon. :D

[[dzp]Viper]

Ich bin schon auf die Medien gespannt die alle Starts bisher kritisiert haben :D

[Finch]

Viper;13555170']Ich bin schon auf die Medien gespannt die alle Starts bisher kritisiert haben :D

Wenn man den Stream von Thunderfoot gesehen hat, weiß man, dass das alles ein Fehlschlag war.

Ich bin kein Musk Fan, aber was SpaceX da abgeliefert hat, ist beeindruckend.

[[dzp]Viper]

Schiff, Helikopter, komm schon. :D
Kommt bestimmt noch... ich glaube das Gebiet wo es runter kommen konnte, war ziemlich groß. Um Genauigkeit ging es jetzt noch nicht

[Trap]

Viper;13555170']Ich bin schon auf die Medien gespannt die alle Starts bisher kritisiert haben :D
Die sind am Schreiben für den nächsten kritischen Artikel, schließlich hat man gesehen wie ein Flap durchgebrannt ist :wink:

[Gohan]

Die Schlagzeilen werden ca. so lauten: "Musks Starship zerlegt sich beim Wiedereintritt und landet im Meer", bloß nicht zu euphorisch klingen, was für eine Leistung das ist.

[Marodeur]

Wenn wer einen guten Link hat um sich das spektakel nochmal anzusehen... hatte keine Zeit

[[dzp]Viper]

Ja das könnte hinhauen Gohan...

Ich bin aber extrem beeindruckt, dass der Flap noch dran war und noch funktioniert hat.
Ich dachte, dass selbst wenn der Flap noch dran ist, die Mechanik zu Steuerung nicht mehr gehen würde. Aber das ging ja alles noch.


Wenn wer einen guten Link hat um sich das spektakel nochmal anzusehen... hatte keine Zeit
https://www.youtube.com/watch?v=8VESowgMbjA

[Rush]

Wenn das so weitergeht, fliegen wir nächstes Jahr unbemannt zum Mond. :D

[Tobalt]

Wow, ein weiterer Riesenfortschritt. Jetzt kommen wir an den Punkt, der für mich persönlich von Anfang an das Kernproblem war.

Ich bin gespannt was sie sich einfallen lassen.

[Trap]

Wäre spannend zu erfahren wie die anderen 3 Flaps den Flug überstanden haben.

Aber jetzt haben sie erst mal Daten um eine nächste Iteration für die Hitzeschilde an den Flaps zu entwickeln.

Ziel ist ja, dass man in den Modus kommt, den man beim Landen von Falcon 9 hatte: man kann die Missionen mit bezahlter Nutzlast nutzen, um das neue System zu perfektionieren. Damit sich dieses Vorgehen mit Starship rechnet, muss mindestens mal der Booster wiederverwendbar sein, das Starship braucht einen Nutzlast-Mechanismus und der Wiedereintritt muss zumindest soweit funktionieren, dass die Regulierungsbehörden es nicht dauern blockieren.

[Crossfade]

Die Schlagzeilen werden ca. so lauten: "Musks Starship zerlegt sich beim Wiedereintritt und landet im Meer", bloß nicht zu euphorisch klingen, was für eine Leistung das ist.

Ich bin ehrlich positiv überrascht. Nicht mal die Bild schafft es scheinbar noch, das medienwirksam schlecht zu reden. Zumindest wenn man sich einfach mal die ersten Sucherergebnisse zu News bzgl. SpaceX anschaut.


https://i.ibb.co/m6njpQ5/2024-06-06-17-48-40-Window.png

[Fusion_Power]

Viper;13555175']Kommt bestimmt noch... ich glaube das Gebiet wo es runter kommen konnte, war ziemlich groß. Um Genauigkeit ging es jetzt noch nicht
Soll das Starship geborgen werden? Fänd ich super.

Die eine Flosse da wurde sicher durch einen seelenlosen Metallbolzen zusammen gehalten. Und somit hat der mal wieder die Mission gerettet! :freak:

https://ih1.redbubble.net/image.3052695056.6651/bg,f8f8f8-flat,750x,075,f-pad,750x1000,f8f8f8.jpg

Waren wirklich beeindruckende Bilder. Man spürte förmlich die enorme Hitze des Plasma so nah. Der Vergleich mit nem Schweißbrenner war in dem Fall sicher auch gerechtfertigt.
Fehlten nur noch Außenaufnahmen beim wassern.

[TheCounter]

r8IfY_gK8ro

Legendär. Freu mich auf die ganzen zusätzlichen Kameraaufnahmen von SpaceX.

Soll das Starship geborgen werden? Fänd ich super.

Nein, soll versinken.

[Fusion_Power]

Nein, soll versinken.
Ooch, das schöne Star-Schiffchen. Ich hätts geborgen und ausgestellt. ^^

[[dzp]Viper]

Ooch, das schöne Star-Schiffchen. Ich hätts geborgen und ausgestellt. ^^
Keine Ahnung wie lange es schwimmt bevor es unter geht. Gerade mit den Beschädigungen...
Hätte es eine Möglichkeit gegeben, hätte man es sicher versucht.

[TheCounter]

https://i.ibb.co/xDdtgtz/GPZbpm-IXYAAHi-SL.jpg (https://ibb.co/XbMr5rF)

;D ;D ;D

[Tobalt]

Ich war mir bei beiden Schiffen sicher dass sie crashen als sie bei "0 km" immernoch ungebremst zu Boden gingen, gerade Superheavy mit weit über 1000 km/h. Eine extreme Bremsung... waren das vielleicht gefühlt 2-3s für 400 m/s auf 0. Also das geht ja Richtung weit über -10g 😳. (nochmal geschaut. Gut es waren doch eher so 5s. Immernoch krass)


Bei Starship das gleiche, als da bei 0 kmh die Nase erst nochmal weiter runter dippte, dachte ich: OK der Flap ist zu kaputt, gibt keinen Flip ;)

[MadCat]

Hi,

konnte leider nicht "live" gucken, und hab dann später den NSF-Livestream angemacht und direkt zurück gespult, damit ich mich nicht spoilere...

Hammer war das geil. Mir fehlen einfach die Superlative!

Das mit der flap - episch!

Wie hat Tim Dodd angemerkt hat in seinem Stream (den ich danach durchgezappt habe):
Das erinnere ihn an Johnny 5 (Nummer 5 lebt), wo er so zerstört war aber immer noch irgendwie funktioniert hat. ^^

[anorakker]

Richtig episch so ab Flighttime 45:00, als langsam das Plasma leuchtet und unten drunter die Wolkenmassen vorbeihuschen :eek: Wie geil wäre es wenn SpaceX davon echte 3D Aufnahmen Onboard für VR Brillen machen würde :tongue:

[Tobalt]

Catch attempt likely für IFT5

https://x.com/elonmusk/status/1798732390313218305

Auf Wiki steht außerdem Late June 2024 für IFT5. Rly? 😳

https://en.m.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_integrated_flight_test_5

[JonSnow]

Diese Kacheln sind echt so letztes Jahrhundert.

Was könnte es denn für Alternativen in den nächsten 50 Jahren geben?

- Aktiv gekühlte mehrfache Wandung aus einer geilen Legierung sollte wohl das Endziel sein
- Stickstoffshild
- So eine Art Reaktivpanzerung für extrem spitzen Eintrittswinkel
- eine Art Wolframlanze <- in der Spitze zur Plasma/Luftverdrängung

Ja, ja ich weiß Gewicht=>Mach einfach die erste Stufe größer!

Lasst mal eurer Phantasie freien Lauf.

[Tobalt]

passive Kühlung mit sehr flachem Winkel finde ich schon elegant.

es muss halt das Scharnier bei den Flaps besser werden. Ansonsten scheint das Schild ja durchaus gut gehalten zu haben.

[user77]

Das Schanier hat doch gehalten :confused:
Aber sobald mal das heiße Plasma in das kleinste Loch kommt, gehts halt dahin.

[Tobalt]

Das Schanier hat doch gehalten :confused:

Aber das Heatshield war am Scharnier zu schlecht

[Radeonfreak]

Diese Kacheln sind echt so letztes Jahrhundert.

Was könnte es denn für Alternativen in den nächsten 50 Jahren geben?

- Aktiv gekühlte mehrfache Wandung aus einer geilen Legierung sollte wohl das Endziel sein
- Stickstoffshild
- So eine Art Reaktivpanzerung für extrem spitzen Eintrittswinkel
- eine Art Wolframlanze <- in der Spitze zur Plasma/Luftverdrängung

Ja, ja ich weiß Gewicht=>Mach einfach die erste Stufe größer!

Lasst mal eurer Phantasie freien Lauf.

Kraftfeld.

Weiss doch wohl jeder.

Alternativ Plasmaschirm oder so was? :freak:

https://www.scinexx.de/news/technik/plasmaschirm-als-raumschiff-schutz/

[Trap]

Auf Wiki steht außerdem Late June 2024 für IFT5. Rly? ��
Wenn die Schäden an der Startrampe sich im Rahmen halten, kann das gut sein. Die Produktion von Boostern und Schiffen ist ja schon ein ganzes Stück voraus.

Und zum Hitzeschild:
So gut wie bei IFT-3 das Schiff trotz Trudeln überlebt hat, könnte vielleicht für die Zukunft ein bisschen Bewegung helfen. Wenn die Hotspots nicht so lang an der gleichen Stelle bleiben, reicht das vielleicht...

[TheCounter]

Aber das Heatshield war am Scharnier zu schlecht

Ist praktisch schon gefixt.

Tim Dodd war mal wieder @Starbase unterwegs, geführt von Elon Musk. Das komplette Interview kommt bald online und da reden sie genau über dieses Thema.

Ein RTLS Chopstick Catch ohne zweiten Tower ist schon extrem Risky. Da brauchst du wirklich Balls of steel dafür :D

[[dzp]Viper]

Ich gehe auch davon aus, dass es mit IFT5 noch keinen Fangversuch geben wird. Wenn der Turm zerstört wird wäre das echt ungünstig.
Die Teile für den zweiten Startturm sind ja schon fast alle da. Aber der muss noch aufgebaut werden.. incl. Starttisch. Dann hätte man ein Backup falls mit Turm 1 beim Fangversuch etwas schief geht.
Bis Turm 2 komplett einsatzbereit ist vergehen aber sicher noch mindestens 3 Monate.

Ich tippe auf einen ersten Fangversuch auf Herbst...

[2B-Maverick]

Viper;13555690']Ich gehe auch davon aus, dass es mit IFT5 noch keinen Fangversuch geben wird. Wenn der Turm zerstört wird wäre das echt ungünstig.
Ich tippe auf einen ersten Fangversuch auf Herbst...

Wenn der 2. Turm in 3 Monaten fertig wird, dann können sie den nächsten doch schon als Fangversuch fliegen lassen.
Vorher ist doch eh kein übernächster Start möglich.

Interessant wäre zu wissen, wie exakt sie den virtuellen Tower getroffen haben.

Gute Zusammenfassung für alle, die es noch nicht gesehen haben, von Scott Manley: https://www.youtube.com/watch?v=8m0TY6i1Kuo

[[dzp]Viper]

/edit: ah hat Maverick schon über mir verlinkt

Analyse von Scott Manley:

8m0TY6i1Kuo

[X-Bow]

Diese Kacheln sind echt so letztes Jahrhundert.

Was könnte es denn für Alternativen in den nächsten 50 Jahren geben?

- Aktiv gekühlte mehrfache Wandung aus einer geilen Legierung sollte wohl das Endziel sein
- Stickstoffshild
- So eine Art Reaktivpanzerung für extrem spitzen Eintrittswinkel
- eine Art Wolframlanze <- in der Spitze zur Plasma/Luftverdrängung

Ja, ja ich weiß Gewicht=>Mach einfach die erste Stufe größer!

Lasst mal eurer Phantasie freien Lauf.

- Aktive Kühlung, wo soll die Wärme, die Du an der Außenwand aufnimmst, denn hin?
- Wo soll der Stickstoff denn herkommen? In Flaschen über den gesamten Flug mitschleppen? Das wäre im ein vielfaches Schwerer als so olle Kacheln.
Ps. das Plasma was da glüht ist unter anderem Stickstoff.
- Die G-Kräfte wären bei einem zu spitzen Eintritt zu hoch. Sobald Menschen mit an Board sind hast noch ein stärkeres G-Kraftlimit.
- Wolfram schmilzt viel zu früh. Du brauchst etwas das nicht schmilzt aka Kohlenstoff aka Kacheln.

- Wenn Du beim Wiedereintritt aufgepasst hast, dann konntest Du hören wie das Controllcenter zwei wichtige Informationen gedroppt hat. "Max Heat" und "Max Pressure". Beides zu komplett unterschiedlichen Zeiten. Ziel müsste sein beides gleichzeitig und Konstant über einen langen Zeitraum anstatt wie momentan noch als einzelner Spitzenwert.
Die Zukunft wird also eher etwas Flexibles, aufblasbares o.ä. sein damit man die Oberfläche zu Masse flexibel variieren kann.

[2B-Maverick]

Irre fand ich, wie das Starship über längere Zeit die Höhe gehalten hat und dabei einfach nur Geschwindigkeit abgebaut hat.
Bei so ca. 85km Höhe war das glaube ich am besten sichtbar.
Schon cool - im wahrsten Sinne des Wortes - um die Bremsenergie auf einen längeren Zeitraum zu strecken.

[Joe]

:popcorn:

https://i.imgur.com/yYmJJpK.mp4

[TheCounter]

Bei so ca. 85km Höhe war das glaube ich am besten sichtbar.

War bei 68km ;)

Viper;13555690']Bis Turm 2 komplett einsatzbereit ist vergehen aber sicher noch mindestens 9 Monate.

Fixed. Vor Frühjahr 2025 wird das nix.

Zuerst müssen die restlichen Teile per Barge nach Brownsville kommen, was noch ein paar Wochen dauert. Dann Brownsville -> Sanchez Site. Danach müssen die Tower-Segmente noch mit allen Leitungen ausgestattet werden (liegen zum Großteil schon bereit). Die Tankfarm muss erweitert oder eine komplett neue Tankfarm gebaut werden. Der Kran fürs Tower-Stacking ist auch noch nicht da. Die "alte" OLM aus Florida muss noch irgendwie verschifft werden oder eine komplett neue gebaut werden, was einige Monate in Anspruch nimmt. Dann müssen noch die Fundamente gegossen werden, die Wassergekühlte Stahlplatte inkl. Wassertankfarm gebaut werden etc. etc.

[TheCounter]

tjAWYytTKco

Guter Punkt von Elon, dass sowohl Alu als auch Carbon Fiber hier definitiv die schlechtere Wahl gewesen wäre. Ich denke jeder war überrascht, dass der Flap so lange gehalten hat. Edelstahl :up:

[Tobalt]

Ich denke nicht dass der Tower ernsthaft in Gefahr wäre.

1) Wenn die Trajectory abweicht oder zuviel Fuel übrig ist dann wird halt abgeschwenkt oder gleich FTS

2) Wenn alles passt aber die Triebwerke nicht zünden und die Verzögerung deshalb nicht passt, FTS in 1 km Höhe.

3) Wenn alles passt und die Raptoren brennen gäbe es eigentlich nur noch das Risiko, dass durch eine Böhe oder ähnliches der Booster in den Turm kracht. Das Risiko dafür wird aber SpaceX sehr gut abschätzen können durch ihre 100+ Landungen. Man kann ja auch ein sehr konservatives Approach Maneuver fahren. Also etwas früher zünden und dann erst am Ende mit sehr wenig z-Speed seitlich einführen in den Turm.

4) Wie schonmal gesagt, man wird versuchen das Maneuver mit dem letzten Tropfen Fuel abzuschließen. Wenn der Treibstoff ausgeht und der Booster deshalb runterfällt ist das ein geringeres Problem, als wenn da noch mehrere Tonnen drin wären. Mehr als eine Stichflamme würde ich nicht erwarten im Falle eines Absturzes während des Einführens.

[Joe]

;D

https://i.imgur.com/Y2H8Pl6.mp4

[TheCounter]

Video der "Landung" des Boosters:

https://x.com/SpaceX/status/1799458854067118450

:eek:

[[dzp]Viper]

Ah cool! :up:
Ich hoffe ja auf noch andere Aufnahmen.

Elon hat in einem Interview gesagt, es gab am Schiff ingesamt 16(!) Kameras. Viele davon im Innenleben um Livebilder der potentiell kritischen Stellen zu filmen aber noch mehr an der Außenseite.

Und vom Splashdown erhoffe ich mir auch noch eine Version die länger geht (incl. umfallen).

[Joe]

Viper;13556613']
Elon hat in einem Interview gesagt, es gab am Schiff ingesamt 16(!) Kameras.

Im Live Stream gabs kurz eine Ansicht von oben auf dem Booster drauf. Da hat man die ganzen Servos und die Mechanik gesehen, die die Grid fin's ansteuern. Das war eine Mega Perspektive.
Wobei "Servo" schon ein sehr gedehnter Begriff ist, Afaik ist da ein Tesla Model Y Frontmotor drin ;D

[Mr. Pink]

;D

https://i.imgur.com/Y2H8Pl6.mp4

;D

[TheCounter]

Bei Ship 30 soll nun das Heatshield gegen doppelt so dicke Tiles ausgetauscht und als sekundäre Schicht unten drunter, ein ablative material angebracht werden.

Laut Musk Flight 5 in ca 4 Wochen (also eher 8 Wochen).

[Finch]

Damit wird es aber auch wieder schwerer und der Payload geringer. Scheiss Physik. :D

[Trap]

Damit wird es aber auch wieder schwerer und der Payload geringer. Scheiss Physik. :D
"Payload is data" und da gewinnt man :wink:

Für ein produktiv genutztes Starship wird wohl eh nochmal fast alles anders...

[TheCounter]

Wichtiger als Payload ist die "rapid reusability". Wenn sie das mal haben, kann noch immer entsprechend optimiert werden.

Heavy launches machen aktuell noch einen so geringen Anteil aus...

[[dzp]Viper]

Nein das Gegenteil, für die Entwicklung, ist der Fall.

Je eher so Payload bei jedem Testflug mit ins All nehmen können umso effektiver ist das ganze Kostentechnisch. Reentry ist unwichtig für ein erfolgreiches aussetzen von Payload.

[TheCounter]

Musk hat sehr deutlich gemacht, das die schnelle Wiederverwendung das wichtigste am Starship Programm ist. Wenn das mal funktioniert, drückt das die Preise so stark, das mehrere Starts noch immer bedeutend günstiger sind, als ein einziger Start bei der Konkurrenz. Deswegen ist da Payload Kapazität erstmal zweitrangig und wird durch Optimierung eh noch angepasst.

Vor dem Starship V2 wird es deswegen wohl auch keine Probe-Payloads geben.

[Trap]

Zu den anderen 3 Flaps:
https://x.com/elonmusk/status/1800129599273406820

[[dzp]Viper]

Bei Ship 30 soll nun das Heatshield gegen doppelt so dicke Tiles ausgetauscht und als sekundäre Schicht unten drunter, ein ablative material angebracht werden.

Laut Musk Flight 5 in ca 4 Wochen (also eher 8 Wochen).
Die Übersetzung ist falsch. Nicht doppelt so dick sondern doppelt so stark/robust. Ob sie auch doppelt so dick sind steht dabei nicht fest

P.S.
Cooles Zitat von Elon:
"At SpaceX we specialize in turning things from impossible to late"

[Metzler]

Musk hat sehr deutlich gemacht, das die schnelle Wiederverwendung das wichtigste am Starship Programm ist. Wenn das mal funktioniert, drückt das die Preise so stark, das mehrere Starts noch immer bedeutend günstiger sind, als ein einziger Start bei der Konkurrenz. Deswegen ist da Payload Kapazität erstmal zweitrangig und wird durch Optimierung eh noch angepasst.

Vor dem Starship V2 wird es deswegen wohl auch keine Probe-Payloads geben.

Ich bin echt gespannt, wie sie das mit dem Heatshield gelöst bekommen. Könnte mir vorstellen, dass das das größte Problem für rapid reusability wird, zumindest wenn man das Starship öfters als 2-mal nutzen möchte...

[Marodeur]

Vorgefertigte Großteile die man als größeres Stück anbringt?

[TheCounter]

Viper;13558000']Die Übersetzung ist falsch.

Jo, wollte auch stark schreiben, ist aber dick geworden ;D

Hand / Kopf Koordination passt manchmal einfach nicht :ugly:

[TheCounter]

wZligwZMODU

Nice.

[Fusion_Power]

Ich bin echt gespannt, wie sie das mit dem Heatshield gelöst bekommen. Könnte mir vorstellen, dass das das größte Problem für rapid reusability wird, zumindest wenn man das Starship öfters als 2-mal nutzen möchte...
Das wurde schon vor über 40 Jahren beim Space Shuttle hinbekommen. Ich bin zuversichtlich, dass SpaceX mit dem Hitzeschild relativ wenig Probleme haben wird. Da gabs beim Starship sicher größere Baustellen.

[[dzp]Viper]

Das wurde schon vor über 40 Jahren beim Space Shuttle hinbekommen. Ich bin zuversichtlich, dass SpaceX mit dem Hitzeschild relativ wenig Probleme haben wird. Da gabs beim Starship sicher größere Baustellen.
Naja. Nach jedem Flug musste jede Kachel einzeln überprüft werden. Viele Kacheln wurden dabei sogar getauscht. Das war einer der Gründe wieso die Flugvorbereitung des SpaceShuttle so teuer war und auch so extrem lange gedauert hat. Unter "hinbekommen" verstehe ich, und wohl auch Elon, etwas anderes.

[Joe]

Ich bin echt gespannt, wie sie das mit dem Heatshield gelöst bekommen. Könnte mir vorstellen, dass das das größte Problem für rapid reusability wird, zumindest wenn man das Starship öfters als 2-mal nutzen möchte...

Noch werden die Kacheln geklebt.
In der nächsten oder übernächsten Version werden sie mechanisch verbunden. Dann sollte das Problem auch durch sein.

[Metzler]

Noch werden die Kacheln geklebt.
In der nächsten oder übernächsten Version werden sie mechanisch verbunden. Dann sollte das Problem auch durch sein.
Wie löst das das Problem? Gibt es dann einen Greifer am Launchtower der automatisch Tiles austauscht?

[Joe]

Wie löst das das Problem? Gibt es dann einen Greifer am Launchtower der automatisch Tiles austauscht?

Wenn die Tiles erst mal "verschraubt" sind glaube ich nicht, dass noch viele getauscht werden müssen.

[Metzler]

Wenn die Tiles erst mal "verschraubt" sind glaube ich nicht, dass noch viele getauscht werden müssen.

Aber die nutzen sich doch ab beim Wiedereintritt und müssen entsprechend erneuert werden, oder?

[anddill]

Die Masse der Kacheln wird, zumindest auf dem Rumpf, mit 3 Pins festgeclipst. Ist eine beschädigt kann man sie zerbrechen und eine neue aufstecken. Geklebt wird nur an ungleichmäßig geformten Bereichen, wie Spitze, Flap-Ansätze und den Flaps selbst.
Die Kacheln sind nicht ablativ, sollen also beim Wiedereintritt intakt bleiben.

[Joe]

Die Masse der Kacheln wird, zumindest auf dem Rumpf, mit 3 Pins festgeclipst.

Ich glaube das ist noch nicht so bzw. noch ist das nicht Flächendeckend weil Sie verschiedene Sachen getestet haben.
Ich meine aber die Woche ein Bild vom nächsten Starship gesehen zu haben bei dem die Ankerpunkte für die Kacheln flächendeckend überall auf dem Rumpf zu sehen waren.

[TheCounter]

Flight 4 hat keine Mishap bei der FAA ausgelöst. Zusammen mit der Startlizenz, die für mehrere Flüge gültig ist, steht einem baldigen Flight 5 nichts im Weg.

[Metzler]

Die Masse der Kacheln wird, zumindest auf dem Rumpf, mit 3 Pins festgeclipst. Ist eine beschädigt kann man sie zerbrechen und eine neue aufstecken. Geklebt wird nur an ungleichmäßig geformten Bereichen, wie Spitze, Flap-Ansätze und den Flaps selbst.
Die Kacheln sind nicht ablativ, sollen also beim Wiedereintritt intakt bleiben.

Ah interessant, Danke! Sprich die Kacheln könnten wirklich beliebig viele Wiedereintritte überstehen?

[Mortalvision]

Natürlich nicht. Starship ist ein noch neues Konzept. Nämlich den Weg vom LEO durch die Atmosphäre zurück zu nehmen, aber trotzdem möglichst schnell wieder startbereit zu sein. Das hat man vor 40 Jahren schon mit dem SpaceShuttle versucht, nur um seeeehr schnell zu merken, dass es praktischer war, alles runterzureißen und neu draufzutun.

Es gibt bekanntermaßen Möglichkeiten, die Physik etwas auszutricksen und Wärmeströme geschickt um bestimmte Stellen zu lenken. Aber das muss dann wirklich perfekt sitzen. Nur rate mal, was nicht perfekt ist: Der Wiedereintritt, weil die Atmosphäre auch in den höheren Regionen (so unter 150 km) einfach total hin und her wobbelt, und man mal in eine dichtere, mal in eine dünnere Schicht tritt, und dass bei 20000 kmh nun mal Konsequenzen hat.

Möglicherweise wird für die kritischen Momente (max Widerstand, max Speed, max Temp) eine aktive Kühlung kritischer Komponenten erforderlich, z.B. für den Flap, ähnlich einem Heatsink mit Ölkühlung, whatever. Platz und Kapazität hat das Starship dafür ja bekanntlich.

[[MK2]Mythos]

Aktive Kühlung halte ich für kompletten Quatsch. Wo willst du denn mit der immensen Wärmeenergie hin? Ins Schiff leiten? Sicherlich nicht.

[ilPatrino]

die beiden größten problem des spaceshuttles hinsichtlich hitzeschutz haben sie ja damit "umgangen", daß beim launch keine abfallenden teile vom booster beschädigungen hervorrufen können und daß die tiles sehr einheitlich sind.

[TheCounter]

Die erste Folge ist endlich online:

aFqjoCbZ4ik

Sehr interessant das Ganze. Booster und Ship werden aktuell noch "überbaut", einfach um die großen, offenen Fragen zu beantworten. Später dann wird optimiert, z. B. von 4 Grid Fins auf 3 oder gar 2 runter.

Zwischen den Flügen finden tausende (!) Änderungen an den Boostern / Ships statt.

Die Starfactory wird fast wie eine Autofabrik funktionieren, dass ist absolut insane.

[[dzp]Viper]

Danke für das Video. Die Videos mit Everyday Astronaut sind immer sehr unterhaltsam und informativ. Gegenüber den anderen Interviewpartner haben Elon und er eine gewisse Chemie. Man merkt, dass es beide Nerds sind und sich gut verstehen.

P.S. 2023 haben sie 200 Falcon Upperstages gebaut.. für 2024 über 200.. in einem Jahr. Wusste gar nicht, dass sie da auch schon so weit sind mit der Massenproduktion.
Das sind dann natürlich Erfahrungen, die Gold wert sind.

/edit:
Wichtig zu wissen, dass Interview wurde ein Tag vor dem IFT4 Start aufgenommen!

[user77]

Was für beeindruckende Einblicke :eek:

[Fusion_Power]

Yo, war wieder mal ein interessantes Interview und ein guter Einblick in die aktuelle Entwicklung vom Starship. Die bauen die Raketen da wirklich fast wie am Fließband in ner Autofabrik.
Krasser Gegensatz zu den klinischen Reinräumen von NASA und ESA, wo Leute in Laborkleidung akribisch und in Einzelfertigung langwierig ne Rakete zusammenschrauben.

[TheCounter]

Return to Launch Site in China:

https://x.com/CNSpaceflight/status/1804542638034661522

;D

Läuft mit dem Wiederverwendungs-Programm :D

Btw. Part 2 von Tim Dodd ist auch schon online, aber aktuell nur für Patreons.

Der 2. Tower bekommt mehr Sections, er wird also noch größer als Tower 1 :eek:

Die neue OLM ist auch ein komplettes Re-desing, wird also ganz anders aussehen und funktionieren, als die aktuelle.

[Tobalt]

Omg, was ist denn da so Gelb? 😧

[anorakker]

Gelb nix gut! Wahrscheinlich irgendwas mit Hydrazin..

[Fusion_Power]

Gelb nix gut! Wahrscheinlich irgendwas mit Hydrazin..
Das ist doch hoffentlich total harmloses Zeuch und nicht so extrem giftig wie es sich anhört, oder? :freak:
Hoffentlich ist diese Rakete nicht über bewohntem Gebiet abgestürzt.

[user77]

Gelb nix gut! Wahrscheinlich irgendwas mit Hydrazin..

Hydrazin ist eine Stickstoff-Verbindung mit der Summenformel N2H4. Es ist eine farblose, ölige, ammoniakalisch riechende Flüssigkeit. Hydrazin ist giftig, im Tierversuch krebserzeugend (karzinogen) und wirkt hochtoxisch auf Wasserorganismen. :freak:

[[MK2]Mythos]

Viper;13565356']Danke für das Video. Die Videos mit Everyday Astronaut sind immer sehr unterhaltsam und informativ. Gegenüber den anderen Interviewpartner haben Elon und er eine gewisse Chemie. Man merkt, dass es beide Nerds sind und sich gut verstehen.

P.S. 2023 haben sie 200 Falcon Upperstages gebaut.. für 2024 über 200.. in einem Jahr. Wusste gar nicht, dass sie da auch schon so weit sind mit der Massenproduktion.
Das sind dann natürlich Erfahrungen, die Gold wert sind.

/edit:
Wichtig zu wissen, dass Interview wurde ein Tag vor dem IFT4 Start aufgenommen!
Was hat der Everyday Astronaut denn für einen beruflichen/technischen Hintergrund? Ich finde seine Fragen bzw "Guesses" so gar nicht nerdig sondern eher ziemlich ungebildet. Das Video ist extrem interessant, keine Frage.

[anddill]

Hat Kunst studiert und war Fotograf und Musiker.

[#44]

https://de.wikipedia.org/wiki/Tim_Dodd

[TheCounter]

Mythos;13566027']Was hat der Everyday Astronaut denn für einen beruflichen/technischen Hintergrund? Ich finde seine Fragen bzw "Guesses" so gar nicht nerdig sondern eher ziemlich ungebildet.

Haben wir das selbe Video gesehen? Ich finde schon, dass sich Tim Dodd einiges an Wissen angeeignet hat, gerade im Bereich der Triebwerke.

Die beiden haben in dem Video teils auf einem relativ hohem (technischen) Niveau gequatscht. Was daran ungebildet sein soll, versteh ich nicht ganz?

[[MK2]Mythos]

Haben wir das selbe Video gesehen? Ich finde schon, dass sich Tim Dodd einiges an Wissen angeeignet hat, gerade im Bereich der Triebwerke.

Die beiden haben in dem Video teils auf einem relativ hohem (technischen) Niveau gequatscht. Was daran ungebildet sein soll, versteh ich nicht ganz?
Immer eine Frage der Perspektive. Aber die anderen haben seinen Background ja schon aufgeklärt. Danke dafür! Aber das erklärt es ja auch, wobei ich da trotzdem ein anderes Niveau erwartet hätte, so lange wie er das schon macht. Aber wie gesagt, trotzdem ein sehr informatives Video.

[anddill]

Die ersten 20min hat Elon auch erst mal seine Standardrede abgespult, das passte nicht so wirklich zu dem Publikum dieses Videos. Alles alte News.

[Tobalt]

Die ersten 20min hat Elon auch erst mal seine Standardrede abgespult, das passte nicht so wirklich zu dem Publikum dieses Videos. Alles alte News.
Jop bin da leider schon eingeschlafen.. Muss ich mir der Rest später nochmal ansehen :)

[user77]

Mythos;13566040']Immer eine Frage der Perspektive. Aber die anderen haben seinen Background ja schon aufgeklärt. Danke dafür! Aber das erklärt es ja auch, wobei ich da trotzdem ein anderes Niveau erwartet hätte, so lange wie er das schon macht. Aber wie gesagt, trotzdem ein sehr informatives Video.

Aha, er will eine Range am Publikum ansprechen, ich denke, wenn es ins Detail ginge, würden 95% aussteigen. :freak:

[Joe]

Teil 2

InJOlT6WdHc

[Trap]

Ein paar coole Shots im ersten Teil.

Sonst viel Wiederholung. Wenn man als Superfan dabei war, kennt man fast alles schon.

[user77]

https://i.ibb.co/DQGz6NB/Screenshot-2024-06-25-200749.png

[BUG]

Falcon Heavy - Geostationary Operational Environmental Satellite-U (GOES-U) Launch (NASA)

F4HH_fL7QVk

[user77]

Warum sieht der Triebwerksstrahl vom Starship so viel "sauberer" aus, als von Falcon 9 oder Falcon Heavy?

[2B-Maverick]

Warum sieht der Triebwerksstrahl vom Starship so viel "sauberer" aus, als von Falcon 9 oder Falcon Heavy?

Treibstoff Falcon9: LOX (flüssiger Sauerstoff) und RP1 (dreckig!)
Starship: LOX und Methan -> ein "wenig" sauberer

[anddill]

Falcon/Merlin verbrennt Kerosin unter Sauerstoffmangel, vor allem im Gasgenerator. Daher stoßen die Triebwerke Ruß und unverbrannte Kohlenwasserstoffe aus. Diese verbrennen dann bei Kontakt mit dem Luftsauerstoff. Man macht das um die Brennkammertemperatur beherrschbar zu halten. Außerdem wird Treibstoff als Filmkühlung in der Brennkammer und im Düsenhals verwendet. Bei einem stöchiometrischen Mischungsverhältniss bekäme man zwar mehr Impuls aus dem Triebwerk, aber die Gefahr daß das Metall im Triebwerk verbrennt ist massiv größer. Man ging diesen Kompromiss ein um das Triebwerk mit einfachen Mitteln zuverlässiger und haltbarer zu machen.
Bei Starship/Raptor sind diese Aspekte schon bei der grundlegenden Konstruktion angegangen worden. Es gibt zB. je einen Sauerstoff-reich und Methan-reich arbeitenden Gasgenerator, und daher zwei Turbopumpen. Die Abgase der Gasgeneratoren werden auch wieder in die Brennkammer geführt und mit verbrannt. Die Kühlung von Raptor ist extrem Leistungsfähig. Dadurch kann das Triebwerk sehr nahe am stöchiometrischen Optimum arbeiten. Trotzdem tritt auch hier etwas unverbanntes Methan aus, vor allem von der Filmkühlung. Das hat aber einen sehr geringen Kohlenstoffanteil, daher fehlt hier die klassische rot/gelbe Flamme der Kerosin Raketen. Das Methan selber brennt hellblau.

[Tobalt]

Das zweite Video enthält ein paar mehr Infos und fand ich insgesamt kurzweiliger.

[TheCounter]

P8jkRfGA6XE

SpaceX is slapping B14.1 ;D

Die Chopsticks prügeln auf den Test-Tank ein, wie geil :ugly:

https://x.com/NASASpaceflight/status/1806003692929196157

[Trap]

Aus den Youtube Kommentaren
News Update: SpaceX has slapped the booster three times with the chopstick. Sofar, the booster has not slapped back.

[Joe]

Spank me Daddy!
What are you doing there Steptower?

[anddill]

Die werden die Servokennlinien justieren. Das Teil muss ja beim Fangen möglichst schnell sein, aber darf nicht überschwingen.

[[MK2]Mythos]

Vom gesamten Starship Konzept finde ich diese ominöse Fangmethode am abenteuerlichsten und ich bin echt gespannt wie das am Ende funktioniert. Die werden das Starship ja sicherlich nicht über die reine Klemmwirkung einfangen wollen. Ich könnte mir vorstellen dass am Starship noch entsprechende Gegenstücke angebracht werden und das Schiff dann quasi mit diesen (nachgeben den/dämpfenden) Vorrichtungen im Prinzip rechts und links auf den Armen landet.

[ilPatrino]

Mythos;13567593']Vom gesamten Starship Konzept finde ich diese ominöse Fangmethode am abenteuerlichsten und ich bin echt gespannt wie das am Ende funktioniert. Die werden das Starship ja sicherlich nicht über die reine Klemmwirkung einfangen wollen. Ich könnte mir vorstellen dass am Starship noch entsprechende Gegenstücke angebracht werden und das Schiff dann quasi mit diesen (nachgeben den/dämpfenden) Vorrichtungen im Prinzip rechts und links auf den Armen landet.
der booster soll sich auf die oberen finnen ablegen. bei starship dann unter den vorderen flügeln? keine ahnung, wie final das design ist...

[[MK2]Mythos]

Wenn man die trailing Edge einer aerodynamischen Steuerfläche dafür nutzen will um hunderte Tonnen aufzufangen bzw abzulegen, dann muss man die so massiv gestalten dass sie im Sachen Aerodynamik nicht mehr viel bewirken kann. :freak:
Aber wer weiß was die da zaubern.

[anddill]

Nein, da sind Fixpunkte an Booster und Ship. Die werden auch schon zum Heben bei der Montage und am Startplatz genutzt.

[Fusion_Power]

Nein, da sind Fixpunkte an Booster und Ship. Die werden auch schon zum Heben bei der Montage und am Startplatz genutzt.
Viel Spiel und Toleranz wird man aber nicht haben beim fangen von so ner großen Rakete. Klingt alles echt risky. SpaceX hat so viel Erfahrung mit der Falcon 9 und ihrer Landung auf den eigenen Landestützen. Trotzdem wählen sie diese abenteuerliche Fangmethode am Starttower. Bin nur Laie aber ich weiß ja nicht ob das wirklich am Ende so funktioniert wie sie sich das ausgedacht haben.

[TheCounter]

Die Alternative wäre eine massive Reduzierung der Ladekapazität und das will SpaceX eben nicht. Zudem ist "fangen" auch das falsche Wort, denn Ship und Booster landen auf einer "mobilen Landeplatform" (Fläche auf den Chopsticks). Nur das die Landeplatform diesmal deutlich kleiner, dafür aber auch viel flexibler in der Bewegung ist.

Währenddessen träumt die ESA ein wenig:

Honestly, I don’t think Starship will be a game-changer or a real competitor. This huge launcher is designed to fly people to the moon and Mars. Ariane 6 is perfect for the job if you need to launch a four- or five-ton satellite. Starship will not eradicate Ariane 6 at all. Far in the future, like in 2040, the situation will be different. We’ll probably have a space transportation logistics system with recurrent and reusable launchers flying to a hub.

https://spacenews.com/europe-aims-to-end-space-access-crisis-with-ariane-6s-inaugural-launch/

:ugly:

Die NASA hat SpaceX mit der Entwicklung des ISS DeOrbit Vehicles beauftragt:

NASA announced SpaceX has been selected to develop and deliver the U.S. Deorbit Vehicle that will provide the capability to deorbit the space station and ensure avoidance of risk to populated areas.

https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-international-space-station-us-deorbit-vehicle/

[[dzp]Viper]

Währenddessen träumt die ESA ein wenig:

https://spacenews.com/europe-aims-to-end-space-access-crisis-with-ariane-6s-inaugural-launch/
Vergisst ESA, dass es noch die Falcon 9 gibt? :ugly:
In 16 Jahren.. geplant... also in 20 Jahren. :rolleyes:


Die NASA hat SpaceX mit der Entwicklung des ISS DeOrbit Vehicles beauftragt:

https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-international-space-station-us-deorbit-vehicle/
Interessant. Gibt es dazu schon mehr Informationen? Was also genau geplant ist?

[TheCounter]

Viper;13567714']Interessant. Gibt es dazu schon mehr Informationen? Was also genau geplant ist?

AFAIK sollten dies ursprünglich mal 2 Progress Transporter übernehmen (für wohl ca 800 Mio Dollar). Nach dem Kriegsausbruch hat man davon aber abgesehen und etwas anderes gesucht.

Theoretisch könnte man hier umgebaute Dragon's verwenden, allerdings dürfte bis dahin auch das Starship schon regelmäßig fliegen. Mit einem entsprechenden Adapter sollte ein einzelnes Starship genug Power haben. Wobei ja eigentlich geplant ist, dass das DeOrbit Vehicle an die NASA übergeben wird und diese sich dann um den Start etc. kümmert. Würde die Angelegenheit aber unnötig teuer machen.

[user77]

SpaceX Falcon 9 rocket launches from Cape Canaveral with 23 Starlink satellites

https://www.youtube.com/watch?v=_zzKS29RV3s

[TheCounter]

Wäre die 22. Landung wenns klappt :eek:

[Fliwatut]

Immer wieder faszinierend, wie der Booster auf dem Schiff landet.

[joe kongo]

Möglicherweise bekommt Musk den Auftrag zwei gestrandete Astronauten von der ISS zu retten.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-13564491/NASA-astronauts-STRANDED-space-malfunctioned-Boeing-Starliner-experts-say-SpaceX-carryout-rescue-mission.html

[TheCounter]

Aber wie lösen sie das Problem mit den Anzügen? Die SpaceX Suits sind maßgeschneidert.

[ilPatrino]

Aber wie lösen sie das Problem mit den Anzügen? Die SpaceX Suits sind maßgeschneidert.
die crew dragon muß imho auch mit anderen anzügen klarkommen, klemmt schließlich als rettungskapsel an der iss. ich denke aber mal, daß man die boing (pun intended) kapsel leer unterschickt und die astronauten mit der nächsten planmäßigen mission mit austauscht... imho gibts keinen grund, dafür extra ne kapsel hochzuschicken...

wie war das? if it´s boeing, i´m not going

[TheCounter]

Eben nicht, alle Kapseln haben ihr eigenes Interface für die Anzüge, sie sind also untereinander nicht kompatibel. Allerdings könnten sie auch ohne Anzüge fliegen...

Btw. hat SpaceX einen weiteren Auftrag bekommen, den eigentlich die Ariane 6 als Launch Vehicle hätte nutzen sollen. Läuft für Europa ;D

Und Blue Origin "verklagt" SpaceX mal wieder, sie möchten die Anzahl der Starship Launches am Cape begrenzen, da sie angeblich so gefährlich sind :ugly:

mdL3nu8tabw

[Fusion_Power]

Wurde nicht bisher kommuniziert dass die nicht gestrandet sind und "nur" länger für irgend welche Checkups an der Boeing Kapsel benötigen? Klang relativ entspannt. Also, wie ernst ist es wirklich?

[TheCounter]

Offiziell heißt es, dass sie die Probleme beheben können, richtig.

[TheCounter]

j2BdNDTlWbo

Tower 2 nimmt langsam Form an. Stacking beginnt und soll Mitte August wohl abgeschlossen sein :up:

Dazu wird es spannend, wie der neue Flame Trench aussieht.

[Joe]

https://i.imgur.com/dH5hIH6.png

[Nightspider]

Bei der Falcon9 wurden die Treibstofftanks noch nicht gleichzeitig als Außenhülle verwendet oder?

Kann man solche Verbesserungen rückportieren zu einem Falcon9 Nachfolger? Oder soll die Falcon9 später sowieso komplett durch Starship abgelöst werden?
Gibts dann noch Jobs die besser von einer Falcon9/Heavy erledigt werden können?

Könnte man die deutlich besseren Triebwerke von Starship in einer angepassten Ausführung auch in eine bessere Falcon einbauen?
Oder lohnt es sich nicht Ressourcen in eine Falcon10 zu stecken, weil Starship sowieso 90% der Aufträge übernehmen wird?

[Mortalvision]

Bis auf militärische Aufträge von NATO-Staaten kann man prinzipiell die Auftragsbündelung beginnen. Dann schiebt Starship halt mehr von allem in den LEO oder GEO.

[[dzp]Viper]

Bei der Falcon9 wurden die Treibstofftanks noch nicht gleichzeitig als Außenhülle verwendet oder?

Kann man solche Verbesserungen rückportieren zu einem Falcon9 Nachfolger? Oder soll die Falcon9 später sowieso komplett durch Starship abgelöst werden?
Gibts dann noch Jobs die besser von einer Falcon9/Heavy erledigt werden können?

Könnte man die deutlich besseren Triebwerke von Starship in einer angepassten Ausführung auch in eine bessere Falcon einbauen?
Oder lohnt es sich nicht Ressourcen in eine Falcon10 zu stecken, weil Starship sowieso 90% der Aufträge übernehmen wird?
Falcon 9 lohnt sich danach immer noch.. eben für die kleineren Satelliten.

Du willst mit Starship keine kleine Sachen hoch bringen sondern größere Sachen.
Falcon Heavy wird dann wohl nicht mehr genutzt werden.

[anddill]

Bei der Falcon9 wurden die Treibstofftanks noch nicht gleichzeitig als Außenhülle verwendet oder?

Kann man solche Verbesserungen rückportieren zu einem Falcon9 Nachfolger? Oder soll die Falcon9 später sowieso komplett durch Starship abgelöst werden?
Gibts dann noch Jobs die besser von einer Falcon9/Heavy erledigt werden können?

Könnte man die deutlich besseren Triebwerke von Starship in einer angepassten Ausführung auch in eine bessere Falcon einbauen?
Oder lohnt es sich nicht Ressourcen in eine Falcon10 zu stecken, weil Starship sowieso 90% der Aufträge übernehmen wird?

1. Doch
2. Nein/Ja/Nein, abgesehen von Militäraufträgen und Vertragserfüllung.
3. Nein/Ja

[AnnoDADDY]

Starship soll am Ende billiger als die Falcon9 sein also wird am Ende alles nur noch mit dem Starship gemacht werden

[Tobalt]

Rein nach den Kosten wird ein Starship Launch sicher viel billiger sein als ein F9 Launch. Das ist eben der große Unterschied der Full Reusability und der nahezu fehlenden Refurbishments.

Ökologisch steht der Sinn natürlich zu bezweifeln, wenn man mit einem 100-200 ttLEO Vehikel dann ein oder zwei Satelliten aussetzt.

In Zukunft wird es deswegen auch kleinere Raketen geben mit vielleicht 10-20 ttLEO die ebenfalls voll wiederverwendbar sind. Ich kann mir aber vorstellen dass SpaceX sich in diesen Markt eher nicht einmischen wird. Sie werden die kleinen Launches lange mit Starship bedienen, bis es was billigeres gibt und dabei immer fett eigene Payload gratis mitnehmen. Aber ihre Kernmission (Mars ASAP) lässt solche Nebenschauplätze ja auch eher weniger zu.

[Trap]

Ökologisch steht der Sinn natürlich zu bezweifeln, wenn man mit einem 100-200 ttLEO Vehikel dann ein oder zwei Satelliten aussetzt.
Man braucht halt grob 2000T Methan pro Start statt grob 150T RP1. Dafür wirft man keine 4T obere Stufe Falcon 9 weg. Keine Ahnung was davon ökologischer ist. 4T Alu wegwerfen hat auch negative Auswirkungen.

[Mortalvision]

Wenn es in den GEO geht, ist Reusability nebensächlich. Da kommts drauf an, überhaupt was Großes hinzubekommen :freak:

[Trap]

Das kommt drauf an, ob man "orbitalen Treibstofftransfer" im Techtree freigeschaltet hat.

[Mortalvision]

Tja, so eine Station zum Auftanken um den Jupiter wäre doch was Feines :freak:

[Tobalt]

Man braucht halt grob 2000T Methan pro Start statt grob 150T RP1. Dafür wirft man keine 4T obere Stufe Falcon 9 weg. Keine Ahnung was davon ökologischer ist. 4T Alu wegwerfen hat auch negative Auswirkungen.

Du hast mich falsch verstanden. natürlich ist ein starship besser als eine F9. aber schlechter als ein hypothetisches kleineres reusable vehicle ( für Kleinkram).

[TheCounter]

Stacking hat begonnen:

PikCV00aELU

[[dzp]Viper]

Beim letzten StarLink launch (Gestern) zündete das Triebwerk der zweiten Stufe nicht.
SpaceX hat die StarLink Satelitten trotzdem im niedrigeren Orbit ausgesetzt und lässt die Ionentriebwerke auf maximaler Leistung laufen um die StarLink Satelitten mit eigener Kraft in den Orbit zu bekommen.

During tonight’s Falcon 9 launch of Starlink, the second stage engine did not complete its second burn. As a result, the Starlink satellites were deployed into a lower than intended orbit.

SpaceX has made contact with 5 of the satellites so far and is attempting to have them raise orbit using their ion thrusters.
https://x.com/SpaceX/status/1811635860481454487

Elon darauf :D :

We’re updating satellite software to run the ion thrusters at their equivalent of warp 9.
Unlike a Star Trek episode, this will probably not work, but it’s worth a shot.

The satellite thrusters need to raise orbit faster than atmospheric drag pulls them down or they burn up.

[TheCounter]

Keine gute Woche für Second Stages :ugly:

Edit:

SpaceX hat beantragt, nun bis zu 25 Starship Flüge / Landungen aus Boca Chica durchzuführen. Da gibts wohl noch eine entsprechende Anhörung dazu, bevor die FAA entscheidet.

[Trap]

Du hast mich falsch verstanden. natürlich ist ein starship besser als eine F9. aber schlechter als ein hypothetisches kleineres reusable vehicle ( für Kleinkram).
Achso, ja. Allerdings kann es auch so kommen, dass das Missverhältnis sich umgekehrt herum auflöst: man schickt so viel mehr ins All, dass sich für jeden Orbit genug Nutzlasten finden um ab und an ein Starship auszunutzen.

[TheCounter]

Ship 5 Slow Motion Engine Static Fire:

https://x.com/SpaceX/status/1817312715758862485

Abgefahren...

[[dzp]Viper]

Nachdem SpaceX seine Starterlaubnis wieder bekommen hat, hat SpaceX mal eben innerhalb von 30 Stunden 3 Falcon 9 gestartet :ulol:

[user77]

Was war das Problem/der Fehler?

[[dzp]Viper]

Was war das Problem/der Fehler?
Es war ein Sauerstoffleck in der nähe der Triebwerke entstanden. Dadurch bildet sich zu viel Eis am Triebwerk und das führt zu einer automatischen Abschaltung des Triebwerks.

Ursache für das Sauerstoffleck war wohl ein Riss bei einem oder mehreren Drucksensoren. Der Riss ist wohl auf die Vibrationen beim Start zurückzuführen.
Da die Sensoren aber nicht von SpaceX waren und auch nicht nötig sind (waren nur auf Wunsch des Auftraggebers installiert worden), werden diese jetzt einfach weggelassen.

[TheCounter]

"The best part is no part" :biggrin:

[Tobalt]

Strange dass so etwas erst nach 100en Starts auftritt

[ilPatrino]

Strange dass so etwas erst nach 100en Starts auftritt
da war ne befestigung lose, weswegen es in der rohrverbindung zu materialermüdung durch die vibrationen beim start kam. solange alles fest war, war die verbindung kein problem.
lösung 1: sicherstellen, daß die sensorbefestigung fest ist
lösung 2: den überflüssigen sensor inkl. der rohrverbindung weglassen

[Finch]

da war ne befestigung lose, weswegen es in der rohrverbindung zu materialermüdung durch die vibrationen beim start kam. solange alles fest war, war die verbindung kein problem.
lösung 1: sicherstellen, daß die sensorbefestigung fest ist
lösung 2: den überflüssigen sensor inkl. der rohrverbindung weglassen
Lösung 3:
Sicherstellen, dass vergleichbare Probleme nicht anderweitig zu einem vergleichbaren Problem führen.

[[dzp]Viper]

Raptor v1 vs Raptor v3 :eek:

https://i.postimg.cc/s22np644/FB-IMG-1722670606553.jpg

https://i.postimg.cc/d1rGdrp9/FB-IMG-1722670796676.jpg

[[MK2]Mythos]

Gibt es eine technische Dokumentation darüber was mit den Anbauteilen und Leitungen (cooling, Sense, fuel, pneumatic, hydraulic) usw passiert ist?

[Joe]

SpaceX veröffentlicht nichts und macht nicht mal Patente weil laut Musk "Patente kontraproduktiv sind wenn die Konkurrenz andere Staaten sind.".

So wie ich das aber aus den Interviews verstanden habe fehlen die Komponenten nicht wirklich sondern weniger Komponenten übernehmen mehrere Funktionen gleichzeitig.

[TheCounter]

Mythos;13589928']Gibt es eine technische Dokumentation darüber was mit den Anbauteilen und Leitungen (cooling, Sense, fuel, pneumatic, hydraulic) usw passiert ist?

IIRC sind fast alle Leitungen die außen lagen, nach innen gewandert. Das war die große Herausforderung, da es nun praktisch auch keine Flansche mehr gibt, sondern alles fest verschweißt ist (wodurch auch der noch höhere Druck möglich ist). Was allerdings auch ein Nachteil für die Wartung der Triebwerke ist. Laut Musk muss dann aufgeschnitten und neu verschweißt werden, falls was sein sollte.

V3 sieht wirklich total Triebwerk aus ;D

[Tobalt]

Außerdem hatte v1 wohl noch sehr viele Sensoren die einfach daten sammeln sollten. Mit steigender Erfahrung sind viele davon einfach nicht mehr nötig, weil man identifiziert hat wo die Bottlenecks sind.

[joe kongo]

V1 wirkt wie ein Funktionsprototyp wo man zu den unzählichen Baugruppen noch Zugang haben muss. V3 ist das perfektionierte Endergebnis,
diese elegant und schlicht wirkenden Bauteile werden ein Innenleben beherbergen (verbergen) das sich gewaschen hat.
Langsam glaub ich Musk stammt nicht von der Erde :D.

[Mortalvision]

Das ist der Punkt. Du kannst die Daten durch einen Funksensor bestimmt auch bauteilnah auslesen und trotzdem an die Erde übermitteln. Imho macht man das bereits so bei Rolllagern für Schnellzüge. Die fahren alle 30.000 km nur zur Auslesung und groben Sichtprüfung in die „Werkstatt“ und sind Stunden später wieder auf Schiene. Ein Techniker/Ingenieur analysiert die Daten und ruft nur bei Bedarf (so alle paar Millionen km) den Zug zurück.

Bei einem Raketentriebwerk wird das aber praktisch noch jeder Flug sein.

[[MK2]Mythos]

IIRC sind fast alle Leitungen die außen lagen, nach innen gewandert. Das war die große Herausforderung, da es nun praktisch auch keine Flansche mehr gibt, sondern alles fest verschweißt ist (wodurch auch der noch höhere Druck möglich ist). Was allerdings auch ein Nachteil für die Wartung der Triebwerke ist. Laut Musk muss dann aufgeschnitten und neu verschweißt werden, falls was sein sollte.

V3 sieht wirklich total Triebwerk aus ;D
Dass da alles in das Case gewandert ist, hab' ich mir gedacht. Auch wenn hier jetzt einige von redundanter Sensorik usw spekulieren. Dass was wir da jetzt sehen, ist quasi das Tesla Gigacasting-Prinzip im Triebwerksbau. Sieht elegant aus, ist garantiert auch billiger und schneller zu fertigen. Warten bzw Reparieren kann man an solchen Motoren sehr wahrscheinlich aber nicht mehr viel. Elon erzählt ja gerne dass Flugzeuge nach einem Flug ja auch nicht geschrottet werden und die Wiederverwendbarkeit für Raketen/Raumschiffe ebenso gelten sollte, aber das da ist ein Wegwerftriebwerk. Klar, ein Raketenmotor ist nicht ansatzweise so komplex wie ein Turbinentriebwerk, aber ob das dann am Ende mit einer Flotte auch so klappt? Ich bin gespannt.

[ilPatrino]

Mythos;13590009']Dass da alles in das Case gewandert ist, hab' ich mir gedacht. Auch wenn hier jetzt einige von redundanter Sensorik usw spekulieren. Dass was wir da jetzt sehen, ist quasi das Tesla Gigacasting-Prinzip im Triebwerksbau. Sieht elegant aus, ist garantiert auch billiger und schneller zu fertigen. Warten bzw Reparieren kann man an solchen Motoren sehr wahrscheinlich aber nicht mehr viel. Elon erzählt ja gerne dass Flugzeuge nach einem Flug ja auch nicht geschrottet werden und die Wiederverwendbarkeit für Raketen/Raumschiffe ebenso gelten sollte, aber das da ist ein Wegwerftriebwerk. Klar, ein Raketenmotor ist nicht ansatzweise so komplex wie ein Turbinentriebwerk, aber ob das dann am Ende mit einer Flotte auch so klappt? Ich bin gespannt.
wenn das triebwerk dann - angenommen - statt 100x mit regelmäßiger aufwendiger wartung nur 50x, dafür aber mehr oder weniger wartungsfrei und ohne pause und demontage fliegen kann, wäre das auch finanziell interessant...und durch die fast schon großserienfertigung sinken auch die herstellungskosten ständig.

als nächstes statt der iss noch ne "richtige" raumstation und die zukunft meiner kindheit ist auf dem richtigen weg :freak:

[TheCounter]

Hier nochmal alle 3 nebeneinander:

https://i.ibb.co/FnMYNC6/20240803-190235.jpg (https://ibb.co/XVg5NMX)

Verrückt... einfach verrückt.

[Mortalvision]

Oha, es ist auch ne ganze Ecke kürzer geworden.

[Nightspider]

Man müsste vielleicht die Triebwerke der Konkurrenz daneben sehen um das objektiver bewerten zu können, rein äußerlich.

Das v1 und v2 nur Entwicklungsstufen sind wussten wir ja.

[user77]

Jede Leitungsverbindung ist eine Schwachstelle und da sind massig am v1 :eek:
Besonders bei 33 Triebwerken und den Vibrationen.
Macht schon sinn, das alles in 3d Gedruckte verflanschte Komponenten zu integrieren.

https://i.postimg.cc/s22np644/FB-IMG-1722670606553.jpg

Wenn da ein Triebwerk muckt wird es ausgebaut und in die "Werkstatt" geschickt, geprüft und dann entschieden Recyclen oder Reparieren.
An die Rakete kommt ein neues vom Fließband und weiter gehts.

[[dzp]Viper]

Man müsste vielleicht die Triebwerke der Konkurrenz daneben sehen um das objektiver bewerten zu können, rein äußerlich.

Das v1 und v2 nur Entwicklungsstufen sind wussten wir ja.

Bitte:

https://i.postimg.cc/Zq4R60Yn/Screenshot-20240803-203121.png

[Trap]

Oder Ariane 5 / 6 zum Vergleich:
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane6/ariane%206%20vulcain%20evolution%20104657222_169365371252742_8976050580604598749 _n.jpg

[Joe]

:biggrin:

https://i.imgur.com/toVDLLH.png

[Joe]

66a8XFet4ac

[[dzp]Viper]

Raptor v3 in Aktion.
Das sieht irgendwie wie CGI aus.. Weil die v3 so Clean ist :-D

https://i.postimg.cc/8cR8Rtvr/Screenshot-20240809-085606.png

[Joe]

Viper;13593259']Raptor v3 in Aktion.
Das sieht irgendwie wie CGI aus.. Werk die v3 so Clean ist :-D

https://i.postimg.cc/8cR8Rtvr/Screenshot-20240809-085606.png


;D;D;D

Der Chef von nem Konkurrenten wurde hart von Shotwell getrollt

https://i.imgur.com/7naUgtF.png

https://i.imgur.com/rb6IVCA.png

[TheCounter]

Hahahaha, wie geil ist das denn bitte ;D

Sowas hätte ich von Musk, aber nicht von Shotwell erwartet :ugly:

[Mortalvision]

Jop. Da hat der Kommentator mal eben ins Klo gegriffen ;D

[Surrogat]

wenn die Konkurrenz nichtmal annähernd begreift, wie abgehängt sie ist ;D

[ilPatrino]

wenn die Konkurrenz nichtmal annähernd begreift, wie abgehängt sie ist ;D
früher mußte man spione in die firmen einschleusen, um zu sehen, wie der stand der technik bei der konkurrenz ist - spacex so...hold my beer

der datenstream von der rakete ist genau so beeindruckend - ich denke mal, bei den ersten livebildern aus der plasmawolke dürften sich die hosen von einigen leuten von der konkurrenz ziemlich spontan gefüllt haben. innerhalb weniger sekunden vom industriestandard "die telemetrie wird beim wiedereintritt für einige minuten unterbrochen sein" zu "hier der livestream vom wiedereintritt. wir sehen das innere der plasmawolke vom wiedereintritt. in 4k"

[Joe]

Ist halt echt so. Wenn Boeing Onboard Footage zeigt sieht das immer aus wie ne Webcam aus den 90ern.

Man kann nur erahnen wie viel mehr Daten SpaceX auch abseits vom Video sammeln kann. Insbesondere auch wenn was schief geht und sich etwas spontan selbst zerlegt.

wenn die Konkurrenz nichtmal annähernd begreift, wie abgehängt sie ist ;D

Kann man nicht überbewerten. Ich mein das wörtlich! Jemand der ein Experte in dem Feld ist versteht nicht mehr wie die Technik funktioniert.
Das Gleiche passiert übrigens auch in kleinerem Umfang bei Tesla.
Ich liebe diese Momente im Engineering wenn da plötzlich ein Teil offensichtlich funktioniert aber keiner Außerhalb hat auch nur die geringste Idee wie. Als ob es Alien Technologie wäre.

[Joe]

SpaceX Pressemitteilung zu den CNBS Fake News.

CNBC’s story on Starship’s launch operations in South Texas is factually inaccurate.

Starship’s water-cooled flame deflector system is critical equipment for SpaceX’s launch operations. It ensures flight safety and protects the launch site and surrounding area.

Also known as the deluge system, it applies clean, potable (drinking) water to the engine exhaust during static fire tests and launches to absorb the heat and vibration from the rocket engines firing. Similar equipment has long been used at launch sites across the United States – such as Kennedy Space Center and Cape Canaveral Space Force Stations in Florida, and Vandenberg Space Force Base in California – and across the globe.

SpaceX worked with the Texas Commission of Environmental Quality (TCEQ) throughout the build and test of the water deluge system at Starbase to identify a permit approach. TCEQ personnel were onsite at Starbase to observe the initial tests of the system in July 2023, and TCEQ’s website shows that SpaceX is covered by the Texas Multi-Sector General Permit.

When the EPA issued their Administrative Order in March 2024, it was done without an understanding of basic facts of the deluge system’s operation or acknowledgement that we were operating under the Texas Multi-Sector General Permit.

After we explained our operation to the EPA, they revised their position and allowed us to continue operating, but required us to obtain an Individual Permit from TCEQ, which will also allow us to expand deluge operations to the second pad. We’ve been diligently working on the permit with TCEQ, which was submitted on July 1st, 2024. TCEQ is expected to issue the draft Individual Permit and Agreed Compliance Order this week.

Throughout our ongoing coordination with both TCEQ and the EPA, we have explicitly asked if operation of the deluge system needed to stop and we were informed that operations could continue.

TCEQ and the EPA have allowed continued operations because the deluge system has always complied with common conditions set by an Individual Permit, and causes no harm to the environment. Specifically:

- We only use potable (drinking) water in the system’s operation. At no time during the operation of the deluge system is the potable water used in an industrial process, nor is the water exposed to industrial processes before or during operation of the system.

- The launch pad area is power-washed prior to activating the deluge system, with the power-washed water collected and hauled off.

- The vast majority of the water used in each operation is vaporized by the rocket’s engines.

- We send samples of the soil, air, and water around the pad to an independent, accredited laboratory after every use of the deluge system, which have consistently shown negligible traces of any contaminants. Importantly, while CNBC's story claims there are “very large exceedances of the mercury” as part of the wastewater discharged at the site, all samples to-date have in fact shown either no detectable levels of mercury whatsoever or found in very few cases levels significantly below the limit the EPA maintains for drinking water.

- Retention ponds capture excess water and are specially lined to prevent any mixing with local groundwater. Any water captured in these ponds, including water from rainfall events, is pumped out and hauled off.

- Finally, some water does leave the area of the pad, mostly from water released prior to ignition and after engine shutdown or launch. To give you an idea of how much: a single use of the deluge system results in potable water equivalent to a rainfall of 0.004 inches across the area outside the pad which currently averages around 27 inches of rain per year.

With Starship, we’re revolutionizing humanity’s ability to access space with a fully reusable rocket that plays an integral role in multiple national priorities, including returning humans to the surface of the Moon. SpaceX and its thousands of employees work tirelessly to ensure the United States remains the world’s leader in space, and we remain committed to working with our local and federal partners to be good stewards of the environment.

[Mortalvision]

Ist vermutlich so eine Fake-Story. Weltraumbehörden und auch -firmen sind es gewohnt, extrem präzise und regelkonform zu arbeiten, eben weil neben dem vielen Geld auch immer Menschenleben (nicht nur im All) auf dem Spiel stehen, wenn kritische Prozesse vergeigt werden.

[Joe]

Update ;D

CNBC updated its story yesterday with additional factually inaccurate information.

While there may be a typo in one table of the initial TCEQ's public version of the permit application, the rest of the application and the lab reports clearly states that levels of Mercury found in non-stormwater discharge associated with the water deluge system are well below state and federal water quality criteria (of no higher than 2.1 micrograms per liter for acute aquatic toxicity), and are, in most instances, non-detectable.

The initial application was updated within 30 days to correct the typo and TCEQ is updating the application to reflect the correction.