SpaceX stellt Pläne für eine wiederverwendbare Rakete vor

[Joe]

Das ist wie aus nem schlechten Hollywood Streifen ;D;D;D

[maguumo]

Stream startet in 10 Minuten, Start in einer halben Stunde. Hoffentlich zerlegt es den Booster in der Luft.
ARIZnaMXTEU

[TheCounter]

Bin schon gespannt!

EDIT:

Besser hätte es nicht laufen können! Dann sehen wir bald den ersten bemannten Launch :)

[Mortalvision]

aber das kaboom vom Booster war die eigentliche Showeinlage :ulol:

[[MK2]Mythos]

"Falcon 9 failed successfully." :biggrin:

[Winter[Raven]]

Ich hatte das Gefühl, dass die erste Stufe nicht so recht selbst explodieren wollen, und gezündet wurde. Elon meinte aber dann in der Pressconf. die wäre selbst explodiert XD

[cartman5214]

So wie ich den Ablauf verstanden habe ist vor dem Abschuss der Kapsel das Triebwerk abgeschaltet worden. Zusammen mit dem Abschuss ist dann die Aerodynamik der Rakete völlig zum Teufel und diese zerlegt sich.

[AnnoDADDY]

Genau, die ist aufgrund der Kräfte auseinander geflogen. Hat sich aber erstaunlich lange gehalten bis es die zerlegt hat.Die F9 scheint ziemlich robust gebaut zu sein.

[Winter[Raven]]

Genau, die ist aufgrund der Kräfte auseinander geflogen. Hat sich aber erstaunlich lange gehalten bis es die zerlegt hat.Die F9 scheint ziemlich robust gebaut zu sein.

Elon ist nicht umsonst, der Chief Engineer ;)

[Agenor]

Chiiiina incomming!!!

9o0AUIlMXBg

So weit ich meine Nachforschungen korrekt sind, lief diese Animation auf einem chinesischen Fernsehsender. Es scheint also echt zu sein, womöglich also nicht unwahrscheinlich kein fake? :freak:

Erster Start für die Long March-8 soll noch 2020 erfolgen.

Irgendwie würde ich mich fast totlachen, falls eine Landung hinkriegen bevor die Ariane 6 fliegt. Dann würde Europa vielleicht merken, dass man vielleicht doch mal innovativer, experimentierfreudiger, schneller und mit ehrgeizigeren Zielen arbeiten sollte.
Nee, das wird nie passieren.

[Radeonfreak]

Die haben doch bestimmt bei SpaceX abfotografiert.

[Mortalvision]

Nein, das ist noch viel zu Kerbal Space Program. Dass die 1. Stufe MIT beiden Boostern wieder landet, glaub ich erst, wenn ichs IRL sehe. Btw: das wäre noch bei weitem kein Fortschritt zu SpaceX, wo die Falcon Heavy immerhin die zentrale Stufe nach Absprengen der Booster ein paar Dutzend Sekunden weiterbrennen lassen kann!

[FlashBFE]

Die haben doch bestimmt bei SpaceX abfotografiert.Für mich sieht es eher nach Agent eingeschleust und Baupläne geklaut aus. Und nur, damit überhaupt was anders ist, haben sie die Booster drangeklebt.

[TheCounter]

Nette Animation, aber bis das genau so (bei den Chinesen) funktioniert, würde ich mal noch zwischen 5 - X Jahren drauflegen :D

[maguumo]

Der Booster vom heutigen Starlink Launch hat die Landung leider nicht geschafft. War der vierte Flug. Immer noch absurd das das mittlerweile ein Misserfolg ist.

[Winter[Raven]]

Scheinbar einfach nur um paar Meter verpasst :(

[Distroia]

Bei Starship geht es gerade Schlag auf Schlag. Mit SN3 steht jetzt schon die dritte Iteration bereit und soll in wenigen Tagen den Testhüpfer von 150 m haben (für alle, die es nicht wissen, man testet im Moment die 2nd Stage, der Booster kommt erst später). Währenddessen wird SN4 schon parallel gebaut. Die Testvorrichtung für den Booster scheint auch bald fertig zu sein, es wird also wahrscheinlich nicht lange dauern, bis sie den ersten Booster bauen.

Jq0fDPPgzXU

Die Geschwindigkeit, mit der SpaceX in letzter neue Iterationen raushaut ist wirklich atemberaubend. Die Herangehensweise ist es, die Designs immer wieder in kleinen Schritten zu verbessern anstatt Dinge vor dem Bau erst lange zu designen. Das ist sehr unkonventionell scheint aber hervorragend zu funktionieren.

[maguumo]

Das ist sehr unkonventionell scheint aber hervorragend zu funktionieren.
Dad ist eigentlich nicht wirklich unkonventionell und wird in etlichen Branchen so gemacht. Die Falcon 9 war ja auch schon ein iteratives Design. Hier wird halt ordentlich Geld in begrenzt funktionale Prototypen gesteckt um den Prozess zu beschleunigen. Macht das zuschauen definitiv spannender.

[Trap]

Für Raumfahrt-Verhältnisse ist das bisschen Edelstahl und die Arbeitsstunden für die ersten Exemplare nicht so viel Geld.

Die "Fertigungsstraße" wird bisher eindeutig mehr gekostet haben und die braucht man ja in jedem Fall, unabhängig davon ob man das Design vom Starship mit Tests oder am Reißbrett weiterentwickelt.

[Akkarin]

Bei der N1 hatte man btw eine ähnliche Vorgehensweise. Noch ein zwei weitere starts und es wäre wohl eine gute, funktionierende Rakete geworden. Aber dann wurde der Geldhahn zugedreht. Man konnte sich die Fehlschläge weder politisch noch wirtschaftlich leisten.

Musk schielt ja jetzt schon auf die Massenvertigung, was die sache wohl günstiger macht. Und in Zeiten der Silicon Valley Startups ist rapid iteration und fail forward auch nicht mehr so mit schlechter PR verbunden.

[Fusion_Power]

Bei Starship geht es gerade Schlag auf Schlag. Mit SN3 steht jetzt schon die dritte Iteration bereit und soll in wenigen Tagen den Testhüpfer von 150 m haben (für alle, die es nicht wissen, man testet im Moment die 2nd Stage, der Booster kommt erst später). Währenddessen wird SN4 schon parallel gebaut. Die Testvorrichtung für den Booster scheint auch bald fertig zu sein, es wird also wahrscheinlich nicht lange dauern, bis sie den ersten Booster bauen.

https://youtu.be/Jq0fDPPgzXU

Die Geschwindigkeit, mit der SpaceX in letzter neue Iterationen raushaut ist wirklich atemberaubend. Die Herangehensweise ist es, die Designs immer wieder in kleinen Schritten zu verbessern anstatt Dinge vor dem Bau erst lange zu designen. Das ist sehr unkonventionell scheint aber hervorragend zu funktionieren.
Hoffentlich funktionieren die Tests nun erfolgreicher als die letzten male. Hab die Edelstahlsilos bisher meißt nur explodieren sehen. :rolleyes:

[Mortalvision]

Och, das sind gute Datenpakete, die da generiert werden. Die wird Musk sicher für die Berechnung des künftigen Kollaps des Weltfinanzwesens teuer verkaufen können :freak:

[Distroia]

Dad ist eigentlich nicht wirklich unkonventionell und wird in etlichen Branchen so gemacht.

Ich meinte auch auf die Raumfahrtbranche bezogen.

Hoffentlich funktionieren die Tests nun erfolgreicher als die letzten male. Hab die Edelstahlsilos bisher meißt nur explodieren sehen. :rolleyes:

Das war die SN1, die SN2 hat den pressure test schon bestanden.

[Distroia]

Das war erstmal nichts.

D8-RZmTOtXQ

Aber so ist das eben, bei der Herangehensweise, da wird es öfter Fehlschläge geben. Jetzt heißt es warten auf SN4. Dürfte nicht lange dauern.

[FlashBFE]

Aber so ist das eben, bei der Herangehensweise, da wird es öfter Fehlschläge geben. Jetzt heißt es warten auf SN4. Dürfte nicht lange dauern.


Ich hoffe zwar, dass SN4 dann das macht, was es soll. Aber es sind ja nicht einfach nur öfter Fehlschläge auf dem Weg zum Ziel. Die Drucktests werden ja nicht wiederholt, bis sie zuverlässig bestanden sind. Stattdessen läuft das Entwicklungsprojekt jetzt weiter auf höchstem Risiko. Wenn die Tanks nichtmal im Stand ohne die Belastungen des Fluges halten, kann es auch darauf hinauslaufen, dass das ganze Edelstahlkonzept im Eimer landet und man am Ende mit nichts dasteht. Die Methantriebwerke, so schön sie funktionieren mögen, nützen auch nichts ohne Methantank.

[maguumo]

Wir wissen ja nicht genau wie viel höher die Belastung im Flug überhaupt ist. Die Drucktests gehen über den für den Flug erforderlichen Nominaldruck/die Sicherheitsmarge hinaus (wobei wir auch nicht wissen welcher Druck hier erreicht wurde bevor es den LOX Tank zerlegt hat), das Design ist ja im Gegensatz zu zum Beispiel einer Atlas V nicht auf flight pressure stabilization angewiesen da die Struktur viel massiver ist.

[maguumo]

https://i.redd.it/2tiev64pqoq41.jpg
Demo 2 mit schicker Lackierung, Start im Mai.

[Winter[Raven]]

Elon hat auf Twitter gemeint, dass es ein Fehler in der im Testablauf gab. Heißt wohl menschliches Versagen.

[Distroia]

Wir wissen ja nicht genau wie viel höher die Belastung im Flug überhaupt ist. Die Drucktests gehen über den für den Flug erforderlichen Nominaldruck/die Sicherheitsmarge hinaus (wobei wir auch nicht wissen welcher Druck hier erreicht wurde bevor es den LOX Tank zerlegt hat), das Design ist ja im Gegensatz zu zum Beispiel einer Atlas V nicht auf flight pressure stabilization angewiesen da die Struktur viel massiver ist.

Stimmt.

https://www.nasaspaceflight.com/2020/04/spacex-starship-sn3-ground-flight-testing/

SpaceX also built individual test tanks to continue improving manufacturing methods. One tank was tested until destruction on January 10, reaching a pressure of 7.1 bar. This was above the 6 bar pressure required for orbital flight.

A second test tank reached 8.5 bar during a destructive test on January 29. This marked the 1.4 safety factor over the 6 bar orbital flight requirement.

Es spricht ja nichts dagegen, das über den Erdordernissen zu testen, wenn man den Prototyp hinterher eh wegschmeißt. So sieht man, wieviel man noch hatte.

Aber leider:

;12269313']Elon hat auf Twitter gemeint, dass es ein Fehler in der im Testablauf gab. Heißt wohl menschliches Versagen.

Da wird es wohl keine großen Erkenntnisse gegeben haben.

[Winter[Raven]]

Da wird es wohl keine großen Erkenntnisse gegeben haben.

Elons neuer Tweet zu dem Thema.

[Voodoo6000]

Mal wieder etwas von Rocket Lab. Die haben tatsächlich ihre Rakete mittels Helikopter eingesammelt und sicher gelandet. Bei diesem Test wurde die Rakete zwar nur von einem Helikopter abgeworfen aber die Idee scheint tatsächlich zu funktionieren.

N3CWGDhkmbs

[Joe]

Beeindruckt mich jetzt nicht besonders

[Simon Moon]

Technisch sicherlich nicht so einfach wie es im Video ausschaut, aber wo liegt nun genau der Nutzen darin? Wieso die Rakete mit Fallschirm nicht einfach sanft ins Meer eintauchen lassen und dann mit einem Boot einsammeln?

[Distroia]

Technisch sicherlich nicht so einfach wie es im Video ausschaut, aber wo liegt nun genau der Nutzen darin? Wieso die Rakete mit Fallschirm nicht einfach sanft ins Meer eintauchen lassen und dann mit einem Boot einsammeln?

Das Salzwasser ist wohl nicht so gut für die Rakete. Das war bei SpaceX auch mal ein Thema, als es darum ging, die Verkleidung zu bergen. Die haben dafür einen Fallschirm und ein Netz auf einem Schiff verwendet.

https://www.teslarati.com/spacex-first-successful-falcon-fairing-catch-mr-steven-ms-tree/

[Simon Moon]

Das Salzwasser ist wohl nicht so gut für die Rakete. Das war bei SpaceX auch mal ein Thema, als es darum ging, die Verkleidung zu bergen. Die haben dafür einen Fallschirm und ein Netz auf einem Schiff verwendet.

https://www.teslarati.com/spacex-first-successful-falcon-fairing-catch-mr-steven-ms-tree/


Na dann vll einen Tümpel wie den Lake Michigan?

[Distroia]

Na dann vll einen Tümpel wie den Lake Michigan?

Ich denke mal, man hat ziemlich wenige Freiheiten, was den Landeort angeht, weil man ja in aller Regel einen ganz bestimmten Orbit anfliegen muss.

[Mortalvision]

Lake Michigan? Ja, warum nicht gleich auf dem Sears Tower in Chicago? :freak:

Mit dem Schiff was einfangen, das vom Himmel fällt, hat aber wirklich was Fantastisches.

[RavenTS]

Über bewohntem Gebiet (wenn auch nur grob) oder bestimmten Lufträumen dürfte das auch schlicht nicht erlaubt sein.

[Simon Moon]

Wo landen die Dinger denn jetzt eigentlich? Also wie viele Meilen vor der Küste? Diese Seen in Nordamerika haben ja durchaus auch einige Meilen Durchmesser und so einigermassen zielen können beim Wiedereintritt sollte man doch mit modernen Raketen.

[Agenor]

Wo landen die Dinger denn jetzt eigentlich? Also wie viele Meilen vor der Küste? Diese Seen in Nordamerika haben ja durchaus auch einige Meilen Durchmesser und so einigermassen zielen können beim Wiedereintritt sollte man doch mit modernen Raketen.

Wenn du die Antworten von Distroia und RavenTS kombinierst hast du schon eine Idee wieso man es nicht macht.

Man hat sich natürlich Gedanken gemacht welche Orbits interessant sind, und wie man diese erreicht ohne, dass man über bewohnte Gebiete fliegen muss.


Es geht da ja nicht nur darum wo die Stufe normalerweise landet, sondern auch darum wo sie herunterkommen würde falls was schiefgeht. Da geht es um hunderte von Kilometern. Einen allgemein gültigen präzisen Wert gibt es das nicht.

Deshalb fliegt man nach Möglichkeit immer Richtung Meer und hat dementsprechend auch an den Küsten die Startplätze gebaut. Die wichtigsten der USA sind in Florida (Äquatorial) und Kalifornien (Polarorbits).

Die Israels fliegen nicht nur aber auch deswegen Richtung Westen, obwohl es mehr Energie benötigt.
Die Russen über Steppe, und die Chinesen bauen an neuen Startplätzen nachdem das aktuell nicht so toll ist.
Siehe beispielsweise hier (https://www.youtube.com/watch?v=ERTQFDPC558).

Normalerweise wird im betroffenen Gebiet sowohl die Seefahrt als auch der Luftraum eingeschränkt.

[Simon Moon]

Fällt mir halt schwer einzuschätzen was hier sinnvoller Sicherheitsradius sein sollte. Aber ok, wird wohl so dann schon seinen Grund haben.

[AnnoDADDY]

Überall wo die Rakete theoretisch abstürzen könnte darf niemand wohnen. Das sind also tausende Kilometer.

[Distroia]

Überall wo die Rakete theoretisch abstürzen könnte darf niemand wohnen. Das sind also tausende Kilometer.

Naja, der Booster von der Falcon 9 landet so 300 km vom Startplatz entfernt.

[AnnoDADDY]

Wenn er unter Kontrolle ist. Wo landet der wenn er eine Fehlfunktion hat? Das ist wesentlich relevanter bei der Planung von Startplätzen.

[Distroia]

Du glaubst doch nicht etwa, ein Booster kann einfach so hunderte oder sogar tausende km in die selbe Richtung weiterfliegen, wenn er eine Fehlfunktion hat. Erstmal kann man ihn einfach abschalten und außerdem ist er total instabil, wenn er nicht mit Hilfe der Steuerdüsen ganz genau auf Kurs gehalten wird.

Hier kannst du dir ein Bild davon machen, wie groß ein launch corridor normalerweise ist:

https://www.aviationsystemsdivision.arc.nasa.gov/publications/2013/AIAA-2013-4248.pdf

[Distroia]

SN4 ist auf dem Teststand und soll vermutlich heute Abend gepressuretestet werden.

Währenddessen wird schon SN5 zusammengesteckt.

9UWN75DVN90

[[dzp]Viper]

SN4 ist auf dem Teststand und soll vermutlich heute Abend gepressuretestet werden.

Währenddessen wird schon SN5 zusammengesteckt.

https://youtu.be/9UWN75DVN90
War erfolgreich :up:

[Distroia]

Heute soll der die SN4 ihren static fire test machen. Danach könnte sie schon ihren ersten Hüpfer machen.

SN5 ist auch schon fast fertig.

https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/gapgv4/starship_sn5_3d_assembly_diagram_v56_updated_apr/

[Radeonfreak]

Nettes Tempo.

[Distroia]

Dauert wohl doch etwas länger. Gerade war der erste wet dress rehersal. Den hatte irgendwie niemand auf dem Schirm.

aYxpo9-Fog4

Danach kommt hoffentlich bald der static fire test.

[[dzp]Viper]

was wird beim "wet dress rehersal" getestet?

[Distroia]

So, wie ich das verstanden hab, läuft da das Triebwerk, ohne dass gezündet wird. Also die Turbopumpen pumpen und und das Gas strömt raus. Das Feuer rechts war dann wohl Methan aus dem Triebwerk, das man erst weiter weg verbrannt hat.

Normalerweise macht man das vor dem ersten richtigen Start. Bin mir nicht so sicher, warum man das jetzt macht, aber ich kann mir vorstellen, dass man so ohne Risiko Fehler finden kann, die bei einem richtigen static fire test schon die Rakete zerstören könnten.

[Fusion_Power]

Golem hat nen recht interessanten Artikel über die Kandidaten für die nächste bemannte Mondmission parat:

Nasa hat überraschenden Favoriten bei Monderlanderkonzept (https://www.golem.de/news/raumfahrt-nasa-hat-ueberraschenden-favoriten-bei-monderlanderkonzept-2005-148222.html)

[Distroia]

Static fire test erfolgreich. :cool:

Cp2oaguCzN8

[Screemer]

Anrufer: Da brennt ein Silo.
911: könnte das auch Starship sein?

[megachip800]

Static fire test erfolgreich. :cool:

https://youtu.be/Cp2oaguCzN8

Niemand braucht so eine Steinzeittechnik. Was will Elon Musk damit bezwecken ? Uns suggerieren das die Raketentechnik die einzige Möglichkeit ist in den Weltraum zu fliegen?

http://www.haikolietz.de/docs/heim.pdf

http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/heimphysik.htm


"Wenn man nach Feldantriebssystemen für eine echte interstellare Raumfahrt sucht, muss man nach einer Theorie fahnden, die folgende Möglichkeiten bietet:

Erzeugung von Gravitationsfeldern,
Generierung von Gravitationswellen,
Verminderung der Trägheit und
Überlichtgeschwindigkeit von Ortsversetzungen.

Alle diese vier Forderungen scheint die 6-dimensionale einheitliche vollständig geometrisierte Quantenfeldtheorie von Burkhard Heim zu erfüllen, die sich als richtig erwiesen hat, weil sie sowohl eine brauchbare Formel sämtlicher Partikelmassen (Grundzustände und Resonanzen) als auch die korrekten Werte für die Kopplungskonstanten liefert.
Die Kenntnis der internen Struktur der Elementarteilchen sollte es prinzipiell ermöglichen, die Eigenschaften der Materie, beispielsweise die Trägheit, zu verändern.

Es gibt mehrere mögliche Wege in Heims Theorie, um Gravitationsfelder und -wellen zu erzeugen. Eine theoretische Möglichkeit besteht im Freisetzen von Gravitonen aus neutralen Teilchen. Die Erzeugung von Gravitationsfeldern wurde von der Raumfahrtfirma DASA untersucht. Heim selber schlug die experimentelle Prüfung des von ihm entdeckten kontrabarischen Effektes vor. Aus finanziellen Gründen konnten diese Experimente allerdings nicht zu Ende geführt werden."

Prinzip der dynamischen Kontrabarie
Flugkörper; Vol. 1, Heft 4, 6, 7, 8; 1959; S. 100-102, 164-166, 219-221, 244-248; Artikel

Materiefeld-Quanten – Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation – Mesofeld – sechsdimensionaler Raum R6 – kontrabarische Gleichung und dynabarische Gleichung und deren physikalische Interpretation – Versuchsaufbauten zum Nachweis gravitativer Effekte – Umwandlung elektromagnetischer in kontrabarische (Gravitations-)Energie – Vorschläge für Anwendungen in der Transporttechnik (Raumschiffantrieb)
Gleislegung für die weitere Forschung (Massenspektrum, Syntrometrie, Lebensprozess, psychisches Geschehen) "

"Dieser erste Aufatz von Burkhard Heim aus dem Jahre 1959 enthält bereits viele wesentlichen Elemente seiner Quantenfeld-Theorie für den sechsdimensionalen Raum. Eigentliches Thema sind die Gleichungen für beide Komponenten des Gravitationsfeldes, ihre Verknüpfung mit dem elektromagnetischen Feld und Spekulationen zur praktischen Anwendung. Der Artikel gipfelt in einer begeisterten Modellrechnung für einen Raumschiffantrieb zum Mars: "Unter den gemachten Voraussetzungen würde also bei einer gesamten Expeditionsdauer von 14 Tagen eine Überfahrt von der Erde zum Mars ... nur 111 Stunden dauern, die Gesamt-Treibladung für Hin- und Rückfahrt sowie für einen hundertstündigen Betrieb auf der Marsoberfläche würde 285 kg betragen."

"Der Mathematiker Prof. Runckel (Uni Ulm), ein Spezialist für diskrete Geometrie, hat Heims Metronenrechnung überprüft und diese - bis auf einige kleinerer Fehler - als richtig bestätigt. Der theoretische Physiker Prof. Auerbach (JR Zürich) hat aus Helms einheitlichem Energie Impulsdichte-Tensor Herleitungen für eine experimentelle Verifizierung publiziert. Auch er hält Heims Theorie für eine „außerordentliche wissenschaftliche Leistung“ und für den richtigen Ansatz für „die Physik der Zukunft"


https://www.richplanet.net/richp_search.php?ref=190&part=1&search=Nasa

"Another whistle blower who has not been given much coverage in mainstream is Edgar Fouche. Fouche worked in a technical role for the U.S. Air Force for over 20 years and in 1998 published details of an aerial vehicle he claims has been developed in secret by the N.S.A. and U.S.A.F. The performance characteristics are mind boggling, using a field propulsion. In the lecture Richard argues that NASA is effectively a cover organisation to keep the public amused. The more advanced space vehicles and exploration programme have been secretised and are being kept well away from public scrutiny. Are you happy about this?"

https://www.richplanet.net/richp_search.php?ref=261&part=1&search=Nasa

"Andrew Johnson talks about his book "Secrets in the Solar System". He has been collecting images taken by space probes throughout the solar system for many years, and unlike NASA he likes to write about and study the most interesting and inexplicable anomalies. There are many unusual photographs taken by lunar (moon) orbiters, some which suggest possible artificiality, i.e. possible archaeology on the surface of the moon. The images made available so far taken by Mars orbiters show much stronger, beyond reasonable doubt evidence, that an advanced race once inhabited the planet. There is much archaeology on Mars if you care to look past the official obfuscation. It is disgusting that whoever controls NASA decided to cover up the most significant discovery of the 20th century - that of intelligent life on another planet. With the help of Arthur C. Clarke, Carl Sagan, Brian Cox, Elon Musk and many others they have been putting out dis-information for decades in order to keep the secrets of our solar system within an elite clique. These dubious characters are following a decision which decrees that you, being a mere serf of this planet are nowhere near important enough to know about these discoveries."


https://m.youtube.com/watch?time_continue=3262&feature=emb_logo&ebc=ANyPxKrRSdiOqRvk6QedQASvzkDo7rEjnUsYreSQsing6Mq00FfiMHyfMFN3I0JAub2DMTmmFkxk R052MlTfZqLzwQZYyv_HFg&v=RB43e95ZtdY

https://www.richplanet.net/richp_genre.php?ref=254&part=1&gen=99

"Not many of us spend too much time considering what is out there in space. But when you realise that the Earth is less than a speck of dust in the grand scheme of everything, it is surely important to find out what is out there. It might teach us more about ourselves and how we came to be in our present form. However the subject of "space exploration" is now very murky, it being difficult to know what is true about space exploration, what is lies and what may have been covered up. Richard attempts to shine a light on these 3 areas, the conclusions are staggering if you are somebody that merely buys into the paradigm sold to you by the likes of NASA and other official agencies. This lecture ties together the fake with the un-disclosed, and hopefully will bring some clarity to the subject."

Elon Musk ist ein notorischer Lügner und Opportunist. Will von Feldantrieben, Supraleitern und Kalte Fusion nichts wissen , spielt die Gefahren der künstlichen Intelligenz herunter und plappert den gleichen Rocketscience Unsinn der Nasa nach. Ein ziemlich dubioser Typ.

https://4.bp.blogspot.com/-S1TIzLfp6dg/WS72yGwvViI/AAAAAAAAITs/Zp3lkwO6JGw1UND8jvscSEl3nVIP7E1zwCLcB/s1600/East_German_Flying_Triangle.png

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_drive


Spacecraft propulsion Edit
Main article: Plasma propulsion engine
See also: Magnetoplasmadynamic thruster and Pulsed inductive thruster
A number of experimental methods of spacecraft propulsion are based on magnetohydrodynamics. As this kind of MHD propulsion involves compressible fluids in the form of plasmas (ionized gases) it is also referred to as magnetogasdynamics or magnetoplasmadynamics.

In such electromagnetic thrusters, the working fluid is most of the time ionized hydrazine, xenon or lithium. Depending on the propellant used, it can be seeded with alkali such as potassium or caesium to improve its electrical conductivity. All charged species within the plasma, from positive and negative ions to free electrons, as well as neutral atoms by the effect of collisions, are accelerated in the same direction by the Lorentz "body" force, which results from the combination of a magnetic field with an orthogonal electric field (hence the name of "cross-field accelerator"), these fields not being in the direction of the acceleration. This is a fundamental difference with ion thrusters which rely on electrostatics to accelerate only positive ions using the Coulomb force along a high voltage electric field.

First experimental studies involving cross-field plasma accelerators (square channels and rocket nozzles) date back to the late 1950s. Such systems provide greater thrust and higher specific impulse than conventional chemical rockets and even modern ion drives, at the cost of a higher required energy density.[62][63][64][65][66][67]


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Magnetohydrodynamic_drive.jpg/1440px-Magnetohydrodynamic_drive.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Yamato1_1.jpg

[Voodoo6000]

kICMCCXAKVg


Niemand braucht so eine Steinzeittechnik. Was will Elon Musk damit bezwecken ? Uns suggerieren das die Raketentechnik die einzige Möglichkeit ist in den Weltraum zu fliegen?
Diese Steinzeittechnik erfüllt ihren Zweck doch wunderbar und reduziert die Kosten deutlich. Wenn du, die Chinesen oder die Russen etwas besseres entwickeln wird es Musk sicherlich befürworten. Die etablierten Hersteller waren in den letzten Jahrzehnten aber wenig innovative.

[megachip800]

Diese Steinzeittechnik erfüllt ihren Zweck doch wunderbar und reduziert die Kosten deutlich. Wenn du, die Chinesen oder die Russen etwas besseres entwickeln wird es Musk sicherlich befürworten. Die etablierten Herstellern waren in den letzten Jahrzehnten aber wenig innovative.

Keiner in der US Administration interessiert sich für Musks Space X Pläne , es hat
für das geheime Weltraumprogramm keinerlei Bedeutung. Schrott!!!

https://m.youtube.com/watch?v=ygYaB7Xa-80

https://m.youtube.com/watch?v=bOnPgzMh_VQ


https://m.youtube.com/watch?v=n2pWv-D84W0


"Positron Dynamics is out to make space travel to distant stars a reality using antimatter. Antimatter is the most energy-dense material known. Positrons are the easiest form of antimatter to produce. With physics that is understood today, any hopes of traveling beyond the edge of the Solar System can only be realized with antimatter. To get there, our first steps lie in Earth’s orbit."

[[dzp]Viper]

@ megachip800

Ähm... das eine ist reine Theorie.. (das was du da sagst). Genauso ist der Warp-Antrieb reine Theorie. In der Theorie sollte er/es funktionieren.
Es sind aber noch so viele Fragen offen, dass diese in einem Zeitlich absehbaren Rahmen nicht lösbar sind. Und genau hier unterscheidet sich aktuelle Technik von theoretischer Technik.

Nur das verstehen manche nicht. Nur weil man etwas Theoretisch zu laufen bekommen könnte heißt das noch lange nicht, dass es in absehbarer Zeit umsetzbar ist.

https://youtu.be/kICMCCXAKVg
SN4 Test

Juhu.

Die nächsten 2-3 Wochen werden super interessant :up:

[[dzp]Viper]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Magnetohydrodynamic_drive.jpg/1440px-Magnetohydrodynamic_drive.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Yamato1_1.jpg
Das ist ein Antriebskonzept für Wasserfahrzeuge.. für Boote ;D

Was du meinst ist der Magnetoplasmadynamischer_Antrieb. Das ist zwar ähnlich vom Konzept aber unvergleichbar komplizierter.

Diese Konzepte sind alle keine Geheimnisse. Wären die schon so weit, dass man sie einsetzen könnte, dann würde man das auch. Aber davon ist man noch extrem weit entfernt. Gerade private Unternehmen würden sich die Finger nach so was lecken und wären bereit Milliarden für auszugeben. Aber sie tun es nicht.. weil es wahrscheinlich nicht mal in den Kinderschuhen steckt.
Selbst vom Magnetoplasmadynamischer_Antrieb hat man seit 2016 nichts mehr gehört. Es sollte einen Testaufbau auf der ISS geben.... nur Ergebnisse wurden nie bekannt.

[Voodoo6000]

Keiner in der US Administration interessiert sich für Musks Space X Pläne

Natürlich nicht...
Positron Dynamics is out to make space travel to distant stars a reality using antimatter.
Musk Ziel ist der Mars und dafür wird die neue Rakete entwickelt. Treibstoff kann man auf dem Mars produzieren. Theorien zu Wunderantrieben sind nett. Musk möchte aber so schnell wie möglich zum Mars und dafür sind Konzepte wie "antimatter" nicht brauchbar. Nach der Logik braucht man auch keine Solaranlagen, Windräder etc. entwickeln weil "bald" Fusionsenergie alle Energieprobleme dieser Welt lösen wird.

[Joe]

Hatte die Tage einen Artikel zu StarLink gelesen.
SpaceX wird in den kommenden Monaten mehr Satelliten ins all Ballern als es die gesamte Menschheit in den letzten 63 Jahren.
Und dann werden Sie dieses Tempo über etliche Jahre beibehalten.

Hab die Zahlen nicht mehr genau im Kopf aber etwa 9000 Satelliten wurden Seit Sputnik 1 ins All geschossen, etwa 6000 haben noch eine Umlaufbahn und SpaceX hat sich die Genehmigung für insgesamt knapp 42.000 Satelliten geholt.

[Monger]

Wobei natürlich die Größe und Masse der Satelliten deutlich abgenommen hat, und das wahrscheinlich fast alles LEO Satelliten sein werden.

[Agenor]

Wenn man vor dem zu Bett gehen nochmal in 3dcenter schaut.
- die Quellen zu Heim sind alt: einmal 2001 und einmal ein pdf aus einem Telepolis Sonderheft 2005.
- Heim wurde vor etwa 10 Jahren widerlegt. Die Theorie machte eine (mehrere) falsche Vorhersage(n)
- Man kann es nie absolut sagen doch Leute, welche ihr Geld damit verdienen (ihre) Bücher über Verschwörungstheorien
bekannt zu machen damit sich diese dann besser verkaufen, sind nicht unbedingt vertrauenswürdig.
- Musk hat vor den Gefahren von K.I. gewarnt (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=musk+warns+AI)
- Die Verbindung von Politik, NASA und den Unternehmen ist ein wenig komplexer als "Schrott"
- Positron Dynamics tut mir leid da du diese Firma in deine Posts mit reingezogen hast, das haben sie nicht wirklich verdient.
- Für Aliens gibt es einen eigenen Faden.

-Trolls are fun (sometimes) :devil:

Ich geh schlafen.

[megachip800]

Wenn man vor dem zu Bett gehen nochmal in 3dcenter schaut.
- die Quellen zu Heim sind alt: einmal 2001 und einmal ein pdf aus einem Telepolis Sonderheft 2005.
- Heim wurde vor etwa 10 Jahren widerlegt. Die Theorie machte eine (mehrere) falsche Vorhersage(n)
- Man kann es nie absolut sagen doch Leute, welche ihr Geld damit verdienen (ihre) Bücher über Verschwörungstheorien
bekannt zu machen damit sich diese dann besser verkaufen, sind nicht unbedingt vertrauenswürdig.
- Musk hat vor den Gefahren von K.I. gewarnt (https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=musk+warns+AI)
- Die Verbindung von Politik, NASA und den Unternehmen ist ein wenig komplexer als "Schrott"
- Positron Dynamics tut mir leid da du diese Firma in deine Posts mit reingezogen hast, das haben sie nicht wirklich verdient.
- Für Aliens gibt es einen eigenen Faden.

-Trolls are fun (sometimes) :devil:

Ich geh schlafen.

Heim wurde nicht wirklich widerlegt auch wenn da einige Fragen offen bleiben ,die Autoren haben sich mit dem Thema nur oberflächlich beschäftigt und Heims Mathematik garnicht nicht verstanden. Im übrigen wurden bei Heims Theorien schon Korrekturen vorgenommen. Problem bei Heim war das er eher öffentlichkeitsscheu war und nicht so ein kommunikativer Mensch gewesen war um Kritik anzunehmen in seiner Theorie steckt aber eine Menge Potenzial.

http://heim-theory.com/?page_id=112

Es gibt keine Verschwörungstheorien sondern eine permanente Geheimhaltung und Verschwörung gegen die eigene Bevölkerung aus machtpolitischen Gründen heraus die historisch belegbar ist.
Dein Versuch mir ein naives Kinderdenken beizubringen wird daher nicht viel bringen. Das Manhattan Projekt der Bau der Atombombe konnte man auch geheimhalten niemand damals im US Kongress wusste bescheid darüber nur ein kleiner eingeweihter Kreis. Es gibt verdeckte und geheime Forchungslabore im den USA die Landesweit unterirdisch angelegt sind zu denen die Öffentlichkeit keinen Zutritt hat , das passt nicht so zu deiner Theorie einer verschwörungsfreien Welt. Und das ist das Problem die Leute sind nicht informiert haben aber ein Urteil. Richard D. Hall und Richard Dolan sind investigative Journalisten die sich nicht mit deinem naiven Kinderdenken zufrieden geben und über einen ganz anderen Background verfügen als du und deine beschränkte Sicht auf die Welt. Die Grundlage von Verschwörungstheorien ist das konspirative Verhalten der Regierungen und dessen Machtzentren und nicht irgendwelche Leute die Bücher verkaufen wollen.

Die Raketen Technik ist eine Dead end Technologie das verbrennen eines Sauerstoff Gas Gemisch soll die Zukunft der Weltraumflüge sein ? Lol das sind wir ja schon auf der Erde weiter.

[[dzp]Viper]

Es gibt keine Verschwörungstheorien sondern eine permanente Geheimhaltung und Verschwörung gegen die eigene Bevölkerung aus machtpolitischen Gründen heraus die historisch belegbar ist.
;D ;D ;D
Sorry schönes Eigentor.
Es gibt also keine Verschwörungstheorie aber die Verschwörung... Genau... :ulol:

Weißt du was du gerade machst? Du stellst dich so hin als wüsstest du alles und alle die das nicht sehen sind blöd/dumm/nicht informiert/.... genau.
Das ist genau die Argumentation die auch die Flacherdler nutzen.... 1:1 die gleiche. Das sollte dir zu denken geben (außer du bist auch ein Flacherdler).


http://heim-theory.com/?page_id=112

"Viel lieber glaubt man an die Richtigkeit der etablierten Standard-Theorien und versucht diese mit sehr viel Geld in Streuexperimenten zu bestätigen oder sich wenigstens aus diesen neue Anregungen zu holen."

Schon dieser Satz... da stellen sich jedem Wissenschaftler die Haare zu Berge. Das ist genau das Argument was Vershwörungstheoretiker bringen müssen wenn sie ihre verkorkste Weltanschauung irgendwie begründen wollen. Das hat aber nichts, absolut nichts, mit der Realität zu tun. Es gibt Millionen Wissenschaftler die unabhängig sind und wissenschaftlich arbeiten. Und wissenschaftlich arbeiten heißt eben genau etablierte Theorien in Frage zu stellen und neue Theorien aufzustellen. Das ist die Grundlage der Wissenschaft und Forschung. Ohne diese Grundlage würde wir noch mit Kutschen rumfahren und an Luft oder Raumfahrt wäre nicht mal Ansatzweise zu denken (und wir würden alle noch denken die Welt wäre eine flache Scheibe)

Oder willst du jetzt ernsthaft behaupten Millionen von Wissenschaftlern sind gekauft und belügen uns deswegen? Oder sind die Millionen von Wissenschaftlern total dumm.. und du intelligenter als diese Leute? :ulol:

[megachip800]

Viper;12314275'];D ;D ;D
Sorry schönes Eigentor.
Es gibt also keine Verschwörungstheorie aber die Verschwörung... Genau... :ulol:

Weißt du was du gerade machst? Du stellst dich so hin als wüsstest du alles und alle die das nicht sehen sind blöd/dumm/nicht informiert/.... genau.
Das ist genau die Argumentation die auch die Flacherdler nutzen.... 1:1 die gleiche. Das sollte dir zu denken geben (außer du bist auch ein Flacherdler).

Dann kennst du die Geschichte der Menschheit nicht , ich spreche über echte Verschwörungen und nicht - Theorien die keine realen Hintergrund haben. Flache Erde wird gerne als Totschlagargument benutzt um vom eigentlichen Thema abzulenken. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun , und hat für mich keine Bedeutung.

[Scrypt0n]

Heim wurde nicht wirklich widerlegtÄhm... doch, eigentlich schon.
Bereits Gerhard Brunn hat einen schwerwiegenden Fehler in der ersten(!) Formel deklariert. Tatsächlich wird diese Heim-Idee eigentlich nur noch von UFO-Spinnern regelmäßig eingeworfen...

die Autoren haben sich mit dem Thema nur oberflächlich beschäftigt und Heims Mathematik garnicht nicht verstanden.Heim hatte keine "eigene Mathematik".

in seiner Theorie steckt aber eine Menge Potenzial.Dass darin irgendeine Art von Potenzial steckt müsstest du erst mal nachweisen; ich gehe mal nicht davon aus, dass du die Theorie inhaltlich nachvollziehen kannst um dies zu bewerten.

Es gibt keine Verschwörungstheorien sondern eine permanente Geheimhaltung und Verschwörung gegen die eigene BevölkerungWelche Verschwörung gegen welche Bevölkerung konkret gibt es denn genau? :)
Jetzt bin ich aber gespannt... auf deine Verschwörungstheorie... :0)

Das Manhattan Projekt der Bau der Atombombe konnte man auch geheimhaltenGeheime Projekte hat es schon immer gegeben, staatliche als auch nicht staatliche.
Und was soll uns das nun sagen?

Es gibt verdeckte und geheime Forchungslabore im den USA die Landesweit unterirdisch angelegt sind zu denen die Öffentlichkeit keinen Zutritt hat , das passt nicht so zu deiner Theorie einer verschwörungsfreien Welt.Was haben geheime Projekte bitte mit Verschwörungen zu tun?
Richtig... nichts.

[[dzp]Viper]

Dann kennst du die Geschichte der Menschheit nicht , ich spreche über echte Verschwörungen und nicht - Theorien die keine realen Hintergrund haben.
Echte Verschwörungen? Echte Verschwörungstheorien? Wo sind denn die Beweise für "Echte Verschwörungen"?
Wenn es Beweise dafür geben würde, wären es ja keine Verschwörungen mehr (denn das ist ja was geheimes).

Eine Bitte.. kannst du dir dafür einen eigenen Thread aufmachen? Danke. Das hat hier nichts zu suchen!

P.S. Und schon unterstellst du mir, dass ich die Geschichte der Menschheit nicht kenne nur damit du "klüger" da stehst. Du stellst mich als Dumm hin weil du denkst, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast. Aber ja, du bist klüger und intelligenter als die Wissenschaftler. Genau. Thema beendet.

[nalye]

Viper;12314319']
Eine Bitte.. kannst du dir dafür einen eigenen Thread aufmachen? Danke. Das hat hier nichts zu suchen!
Eben jenes

[Cyphermaster]

Hatte die Tage einen Artikel zu StarLink gelesen.
SpaceX wird in den kommenden Monaten mehr Satelliten ins all Ballern als es die gesamte Menschheit in den letzten 63 Jahren.
Und dann werden Sie dieses Tempo über etliche Jahre beibehalten.

Hab die Zahlen nicht mehr genau im Kopf aber etwa 9000 Satelliten wurden Seit Sputnik 1 ins All geschossen, etwa 6000 haben noch eine Umlaufbahn und SpaceX hat sich die Genehmigung für insgesamt knapp 42.000 Satelliten geholt.
Mittwoch wird's ja erstmalig wieder interessant mit dem bemannten Raumflug. Bin gespannt, wie lange es bei dem Tempo dauert, bis SpaceX Schwierigkeiten bekommt, ihre bemannten Raketen ohne größeres Risiko einer Kollision mit irgendwelchen Satelliten (oder deren Resten) in die Umlaufbahn und wieder zurück zu kriegen, die sie vorher selber gestartet haben... :D

[Radeonfreak]

Die programmieren in ihr Satellitennetzwerk eine Art Korridor ein, der nur SpaceX bekannt ist.

Alle anderen zerschellen beim Start, nur SpaceX kommt durch und schwuppdiwupps haben sie das Monopol auf bemannte Raumfahrt.

Perfider Plan :ualuhut:

[Joe]

Praktisch ist das leider eher umgekehrt.

Die Anzahl der Satelliten von SpaceX wird irgendwann so hoch sein, dass eine einzige Kollision eine art Dominoeffekt auslösen könnte, der alle 40.000+ Satelliten in kürzester Zeit vom Himmel fegt.

[Mortalvision]

Kein Drama. 550 km Höhe heißt, dass die Teile ohne Antrieb nach ca. einem Jahr unten sind. Bevor da einer falsch fliegt, wird der abgeschaltet und eiert abwärts.

[Cyphermaster]

1. Durch z.B. Kollisionen mit Mikrometeoriten kann da durchaus auch relativ plötzlich Krempel wo rumeiern, wo er nicht sollte. Dann der Schaden schon angerichtet, auch wenn du den betroffenen Satelliten abschaltest. Du müßtest ihn schon aktiv wieder auf eine kontrollierte, gewünschte (unkritische) Bahn bringen, um das zu vermeiden.
2. Auch ein Jahr "abwärts eiern" ist eine lange Zeit, wenn man eine Raumstation zu versorgen hat...
3. Auch, wenn alle Satelliten zu 100% brav auf ihren Bahnen bleiben, wird es bei vielen zehntausenden Objekten zusätzlich zum jetzigen Stand irgendwann immer aufwendiger, ein passendes Startfenster zu errechnen.

[maguumo]

Mikrometeoriten befördern keinen kompletten Satelliten in eine höhere Umlaufbahn. Das "abwärts Eiern" betrifft ja nicht die komplette Flotte sondern einzelne Satelliten mit komplettem Antriebsausfall. Satelliten die auf ihren Bahnen bleiben haben praktisch keinen Einfluss auf Startfenster, viel zu weit oben. Im Vergleich zu ASAT Tests, Satellitenkollisionen in höheren Orbits (Iridium-Kosmos) oder alten sowjetischen Radarsatelliten aus deren Kühlkreislauf im Parkorbit literweise NaK ausgelaufen ist dürften die ganzen Megakonstellationen (Starlink, OneWeb, Kuiper) nicht ganz so kritisch sein. Da oben ist viel Platz.

[Cyphermaster]

Wieso müßte die Bahn höher werden? Es sollte doch reichen, wenn ein Einschlag einen Satelliten so weit beschädigt, daß dieser seine Bahn verläßt (die Energie bringen die kleinen Scheißer ja durchaus mit), ohne daß er das direkt kompensieren kann. Ob das nun durch ein Leck in einem Treibstofftank, (teil-)defekte Steuerelektronik, das Abplatzen eines Stücks der Außenhaut oder spektakulär durch das Abtrennen eines Solarsegels stattfindet, ist doch erst einmal einerlei, genau wie die exakte Richtung. Ab dem Zeitpunkt ist nicht mehr so einfach und exakt vorhersagbar, wann er welche anderen Objekte in deren Bahn beeinflußt, und wie dann diese wieder auf Andere wirken.
Dabei sind dann auch nicht mehr nur die "Nützlichen", sondern zusätzlich ebenso jedes etwas größere Stück Weltraumschrott relevant - und die werden trotz dem "vielen" Platz da oben überwacht. Das ist wohl kaum nur ein Schäfchen-Ersatz, damit ein Operator endlich mal einschlafen kann, sondern weil das wie eine permanent laufende Partie Billiard ist, nur mit Millionen von Kugeln. Und irgendwann wird's da oben dann mit kontinuierlich ansteigender Menge von Objekten, die man dort platziert doch "eng" (und die Chance auf Einschläge mit kritischen Auswirkungen steigt entsprechend), auch wenn man dabei eher von Kilometern und weniger von Millimetern redet.

Oder verstehe ich da etwas grundlegend falsch? :confused:

[maguumo]

Weil alles was nicht irgendwie in höher energetische Orbits kommt als die ursprünglichen Starlink Satelliten (oder anderer Kram der so tief rumfliegt, was nicht viel ist. Die meisten LEO Satelliten sind deutlich über 600 km) aufgrund des Widerstands der Restatmosphere relativ schnell wieder runter kommt. Selbst Dinge wie der indische ASAT Test vor einem Jahr sind, wenn sie so niedrig passieren, nicht wirklich kritisch. Die ISS hat in den letzten 20 Jahren irgendwas um 25 collision avoidance maneuvers durchgeführt, bei irgendwas um 20.000 Teilen Weltraumschrott über 5 cm im LEO die getrackt werden.
Natürlich muss man das überwachen und die großen Weltraumbehördern buttern einiges an Ressourcen da rein um das weiter zu verbessern und zu automatisieren. Aber im Vergleich zu dem zumüllen von höheren Orbits wo jeder Fehler uns Jahrzehnte/Jahrhunderte erhalten bleibt ist das ein beherrschbares Problem.

[Fusion_Power]

Mittwoch wird's ja erstmalig wieder interessant mit dem bemannten Raumflug. Bin gespannt, wie lange es bei dem Tempo dauert, bis SpaceX Schwierigkeiten bekommt, ihre bemannten Raketen ohne größeres Risiko einer Kollision mit irgendwelchen Satelliten (oder deren Resten) in die Umlaufbahn und wieder zurück zu kriegen, die sie vorher selber gestartet haben... :D
Mittwoch könnte das ne echt große Sache werden -wenns klappt. Bisher wurde darüber vergleichsweise wenig berichtet. Dabei ist es wirklich ein neuer Meilenstein, dass wieder Astronauten mit US-Raketen ins All fliegen. Dazu mit brandneuer Technik. Dass die Falcon Raketen überhaupt ne Zulassung für den Personentransport bekamen ist ja schon beinahe ein Wunder an sich. Das hat nicht mal die Ariane geschafft und die ist seit Jahrzehnten bewährt.
Also ich mach 3 Kreuze im Kalender wenn die beiden Astronauten wirklich heil zur ISS und wieder zurück kommen.

[maguumo]

Die Ariane 5 ist nicht human rated weil Hermes in die Tonne getreten wurde und es damit keinen Sinn mehr hatte. Das wäre schon gegangen, aber der Prozess dahin ist eben kein Selbstzweck. Und der Grund das es diesen langwierigen Prozess überhaupt gibt ist es doch sicherzustellen das die Astronauten sicher sind. Wenn der Launch nicht gescrubbt wird erwarte ich das alles nach Plan läuft, ansonsten hätten da viele Leute hart versagt.

[Voodoo6000]

Bei Start am Mittwoch braucht man sich keine Sorgen machen, die Rakete ist bewährt und die Raumkapsel wurde ordentlich getestet. Während der Crew Dragon Demo-1 Mission hat die Dragon V2 ja schon an der ISS angedockt. Zum Glück gibt es jetzt wieder ein Launch escape system, falls doch etwas schief läuft.

[Radeonfreak]

Um wieviel Uhr deutscher Zeit kann man sich das Spektakel angucken?

[maguumo]

22:30 (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)

[Cyphermaster]

Dass die Falcon Raketen überhaupt ne Zulassung für den Personentransport bekamen ist ja schon beinahe ein Wunder an sich.
Das ist nur eine Frage, wie sehr man das will, d.h. wie hoch man ein Restrisiko als "akzeptabel" einstuft. Im Zweifel halt dann zugelassen nur für das (weisungsgebundene) Militär. Und die USA, speziell unter "make America great again" - Trump, mit Anspruch einer "Space Force", aber ohne Möglichkeiten eigenes Personal von der ISS abzuholen... Das Ding hätte - überspitzt - aus Pappe und mit Pedalantrieb sein können, auch dann hätte man es wohl notfalls durchgepeitscht.

[Metzler]

Das ist nur eine Frage, wie sehr man das will, d.h. wie hoch man ein Restrisiko als "akzeptabel" einstuft. Im Zweifel halt dann zugelassen nur für das (weisungsgebundene) Militär. Und die USA, speziell unter "make America great again" - Trump, mit Anspruch einer "Space Force", aber ohne Möglichkeiten eigenes Personal von der ISS abzuholen... Das Ding hätte - überspitzt - aus Pappe und mit Pedalantrieb sein können, auch dann hätte man es wohl notfalls durchgepeitscht.

Hm warum ist das ein Wunder, dass die Falcon Raketen eine Zulassung erhalten haben? Wann sind zuletzt Raketen so oft erfolgreich gestartet (und gelandet) worden, bevor sie für bemannte Flüge freigegeben wurden? Ich glaube noch nie..?

[Voodoo6000]

Keine Ahnung wann es die Zulassungen gab aber die Atlas V wird vor dem ersten bemannten Flug mit Starliner sogar mehr erfolgreiche Starts aufweisen können als die Falcon 9.

[Fusion_Power]

Bei Start am Mittwoch braucht man sich keine Sorgen machen, die Rakete ist bewährt und die Raumkapsel wurde ordentlich getestet. Während der Crew Dragon Demo-1 Mission hat die Dragon V2 ja schon an der ISS angedockt. Zum Glück gibt es jetzt wieder ein Launch escape system, falls doch etwas schief läuft.
Teu, teu, teu! ^^"
Die müßen halt nicht nur hoch, sondern auch wieder runter. ich bin da vllt. etwas zu vorsichtig aber wenn ich die Wahl hätte zwischen alter, bewährter russischer Technik und brandneuer aber nicht so lange getesteter US Technik, steig ich vermutlich doch lieber erst mal bei den Russen ein. :freak:

Das ist nur eine Frage, wie sehr man das will, d.h. wie hoch man ein Restrisiko als "akzeptabel" einstuft. Im Zweifel halt dann zugelassen nur für das (weisungsgebundene) Militär. Und die USA, speziell unter "make America great again" - Trump, mit Anspruch einer "Space Force", aber ohne Möglichkeiten eigenes Personal von der ISS abzuholen... Das Ding hätte - überspitzt - aus Pappe und mit Pedalantrieb sein können, auch dann hätte man es wohl notfalls durchgepeitscht.
Klingt wie das gute, alte Apollo-Programm. :D

[Voodoo6000]

Teu, teu, teu! ^^"
Die müßen halt nicht nur hoch, sondern auch wieder runter. ich bin da vllt. etwas zu vorsichtig aber wenn ich die Wahl hätte zwischen alter, bewährter russischer Technik und brandneuer aber nicht so lange getesteter US Technik, steig ich vermutlich doch lieber erst mal bei den Russen ein. :freak:

Die Sojus ist schon toll aber das Vertrauen in die Russen war auch schon mal größer.

Hier musste die Sojus-Rettungsrakete aktiviert werden weil die Rakete versagt hat
Sojus MS-10
(https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_MS-10)

Leck im Raumschiff, sehr vertrauenerweckend
Sojus MS-09 (https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_MS-09)
Offensichtlich wurde das Loch nicht durch einen Einschlag eines Mikrometeoriten oder eine Kollision mit Weltraummüll verursacht. Der Leiter von Roskosmos, Dmitri Rogosin teilte mit, dass es sich um eine Bohrung von innen handele. Spuren zeigen, wie der Bohrer über das Material geglitten sei. Es sei eine Frage der Ehre für RKK Energija, den Verantwortlichen zu finden, zu klären, ob es sich um einen Fehler oder Vorsatz handelt, und wo dies geschah: auf der Erde oder im Weltraum.[6][5] Ein Jahr später erklärte Rogosin, man habe herausgefunden wie das Loch entstanden sei, werde diese Information aber geheimhalten.

[[dzp]Viper]

Mittwoch könnte das ne echt große Sache werden -wenns klappt. Bisher wurde darüber vergleichsweise wenig berichtet. Dabei ist es wirklich ein neuer Meilenstein, dass wieder Astronauten mit US-Raketen ins All fliegen. Dazu mit brandneuer Technik. Dass die Falcon Raketen überhaupt ne Zulassung für den Personentransport bekamen ist ja schon beinahe ein Wunder an sich. Das hat nicht mal die Ariane geschafft und die ist seit Jahrzehnten bewährt.
Also ich mach 3 Kreuze im Kalender wenn die beiden Astronauten wirklich heil zur ISS und wieder zurück kommen.
Bei den Anzahl der Flüge nehmen sich Falcon 9 und Ariane nicht wirklich viel.

Ariane 5 = 92 Starts seit 2002 (davon 90 Erfolgreich und zwei Misserfolge)
Falcon 9 = 80 Starts seit 2013 (davon 78 Erfolgreich und zwei Misserfolge)

Dazu kommt, dass die Falcon 9 eben ein Notfallsystem hat und dazu deutlich moderner ist.

Es ist also kein Wunder, dass die Falcon 9 eine Zulassung für den Transport von Menschen bekommen hat. Sie ist extrem Zuverlässig.

Keine Ahnung wann es die Zulassungen gab aber die Atlas V wird vor dem ersten bemannten Flug mit Starliner sogar mehr erfolgreiche Starts aufweisen können als die Falcon 9.
Das glaube ich nicht.
Die Atlas V hat aktuell 85 Flüge absolviert. Davon 84 erfolgreich. Da die die Atlas V bei weitem nicht so oft startet wie eine Falcon 9 wird der Vorsprung von 5 Flügen wohl nur noch ein paar Wochen anhalten. Die Atlas V startet im Schnitt 3-4x im Jahr. Eine Falcon 9 im Schnitt pro Jahr wohl 15-20x.
Da die Atlas V erst 2022 den ersten Menschen transportieren soll ist deine Aussage definitiv nicht zu halten. Bis dahin wird die Falcon 9 wohl massiv mehr Flüge absolviert haben.

P.S. 2019 gab es ingesamt 14 Starts der Falcon 9. Für 2020 sind knapp 30 geplant.

[Voodoo6000]

Ich meinte es so, dass die Atlas V vor ihrem ersten bemannten Flug mehr erfolgreiche Starts absolviert haben wird als die Falcon 9 vor ihrem ersten bemannten Flug. Bei der Falcon 9 wird 85 Start der Rakete bemannt sein und bei der Altlas V frühesten der ~89 Flug. Außerdem ist die Atlas V nie explodiert :D Eigentlich ist es mir egal, es ging nur um diese Aussage von Metzler
Wann sind zuletzt Raketen so oft erfolgreich gestartet (und gelandet) worden, bevor sie für bemannte Flüge freigegeben wurden?
Wer vor Mittwoch Langeweile hat kann sich Rocket Factory Tour - United Launch Alliance (https://www.youtube.com/watch?v=o0fG_lnVhHw) anschauen. Der CEO wirkt sympathisch und hat Ahnung von der Materie.

Viper;12318925']
Dazu kommt, dass die Falcon 9 eben ein Notfallsystem hat und dazu deutlich moderner ist.
Welches Notfallsystem hat denn die Falcon 9 welches die Ariane nicht hat? Die Raumkapsel ist nicht die Falcon 9 und für die Ariane gibt es keine Raumkapsel.

[[dzp]Viper]

Ich meinte es so, dass die Atlas V vor ihrem ersten bemannten Flug mehr erfolgreiche Starts absolviert haben wird als die Falcon 9 vor ihrem ersten bemannten Flug. Bei der Falcon 9 wird 85 Start der Rakete bemannt sein und bei der Altlas V frühesten der ~89 Flug. Außerdem ist die Atlas V nie explodiert :D
Willst du das wirklich anhand von 4 Flügen fest machen welche Rakete zuverlässiger ist und welche nicht wenn die Gesamtzahl > 80 ist? Ich finde das Erbsenzählerei.


Welches Notfallsystem hat denn die Falcon 9 welches die Ariane nicht hat? Die Raumkapsel ist nicht die Falcon 9 und für die Ariane gibt es keine Raumkapsel.
Die Transportkapsel für die Astronauten kann innerhalb von Sekunden genug Abstand von der Falcon 9 Trägerrakete erreichen um die Überlebenschance der Astronauten massiv zu erhöhen wenn etwas mit der Trägerrakete während des Aufstiegs nicht stimmt.
Und die Falcon 9 ist eben die Trägerrakete für den Aufstieg. Das nun von der Raumkapsel zu trennen ist doch Quatsch. Das ist beides zusammen eine Einheit in dem Moment.

Und das Vorhandensein dieses Notfallsystems ermöglicht natürlich auch die Freigabe für den menschlichen Transport enorm. Es ist ein großer zusätzlicher Sicherheitsaspekt der mit Sicherheit eine große Rolle im Freigabeverfahren gespielt hat.

[Ben Carter]

Erwähnenswert ist auch, dass die F9 Block 5 28 Starts hatte. Alle erfolgreich. Es ist schon ein großer Vorteil, wenn die Hardware in einem Stück wieder runterkommt und auf Schwachstellen untersucht werden kann. Ich denke, dass die F9 B5 dadurch zu einer der zuverlässigsten, wenn nicht sogar zur zuverlässigsten Rakete bislang werden kann. Natürlich kann immer etwas passieren, aber das Design ist gut und ausgereift.

Ich bin schon sehr gespannt auf Mittwoch. Leider schaut es derzeit aber so aus, als würde das Wetter einen Strich durch die Rechnung machen.

Die letzten Wochen waren für SpaceX sowieso der Wahnsinn. Nicht nur, alles um CCtCap-DM-2 sondern auch was bei Starship passiert. Also die erfolgreichen Static Fires, erfolgreiche Drucktests (wenn auch noch nicht mit 140%, wenn ich das gerade richtig im Kopf habe). Die Baugeschwindigkeit der Prototypen ist auch jetzt schon enorm. Ich schon gespannt, auf den Hop Versuch, wohl Anfang/Mitte Juni. Dann kommt Starlink nun auch in die Puschen und Starship wurde in modifizierter Version als Lunar-Lander von der NASA angenommen. Ach und die Dragon XL Kapsel auch beauftragt.

Und je mehr ich mich mit dem Raptor-Antrieb beschäftige, umso beeindruckender finde ich die Leistungen von SpaceX.

Ich hoffe, dass es am Mittwoch vielleicht doch klappt und das alles gut geht.

EDIT: bzgl. Sicherheit Ariane 5/Falcon 9: die Ariane hat doch SRBs, oder? Also Booster, die, einmal gezündet, abrennen, außer sie explodieren. Zwar sind SRBs relativ sicher, doch ich finde da Triebwerke, die vor dem Start auf ein Static Fire absolvieren und die kontrollierbar sind, sicherer.

lg Ben

[Agenor]

Das ist nur eine Frage, wie sehr man das will, d.h. wie hoch man ein Restrisiko als "akzeptabel" einstuft. Im Zweifel halt dann zugelassen nur für das (weisungsgebundene) Militär. Und die USA, speziell unter "make America great again" - Trump, mit Anspruch einer "Space Force", aber ohne Möglichkeiten eigenes Personal von der ISS abzuholen... Das Ding hätte - überspitzt - aus Pappe und mit Pedalantrieb sein können, auch dann hätte man es wohl notfalls durchgepeitscht.

Für die Risikobewertung ist ASAP (Aerospace Safety Advisory Panel) zuständig und die sind so ziemlich da Gegenteil von "As soon as possible". :wink:
Während der Entwicklung haben sie die ursprünglichen Anforderungen sogar nach oben geschraubt (z.B. Schutz vor Mikrometeoriten). ASAP ist ziemlich berüchtigt. Das Militär hat bei der Zulassung für bemannte NASA Flüge nichts zu melden. Wobei sie natürlich ein Auge drauf haben.

Das Militär ist bei eigenen Flügen abgesehen von bemannten Flügen noch strenger. Du darfst nicht vergessen, dass die NRO Sachen auch mal gerne über eine Mrd Dollar kosten.
Nach Challenger wollte man sich dort nicht länger auf ein einziges System verlassen. Also kam es über einige Zwischenstationen zur Entwicklung von Atlas V und Delta 4. Beide operieren im selben Nutzlastbereich (Ausnahme Delta Heavy). Falls also ein System ausfällt und nicht mehr starten darf, hat man ein anderes.
Beide sind extrem sicher, aber auch extrem teuer. Hätte man nur eines der Systeme entwickelt hätte man sich sehr viel Geld gespart ->Entwicklungskosten, Infrastruktur, geringere Stückkosten.
Es ist also eher das Gegenteil der Fall, dem Militär ist kaum was zu teuer, da die Fracht ein Vielfaches der Rakete kostet.


Das Restrisiko kenne ich nicht genau. Es würde mal ein Wert zwischen 1/240-260 angestrebt.

Noch eine Notiz am Rande. Die Flagge welche man zurückholen will war eine Zeit lang verschollen. link (http://www.collectspace.com/news/news-052020a-capture-flag-lost-spacex.html)

We looked and looked and looked,” said Tingle. “I talked to my fellow astronauts that were on board the ISS and everybody had a little bit of a different memory on where it could be or where it might be. So we spent probably three or four weeks just kind of scouring in our spare time, trying to find it

Das wär's gewesen, wenn die Flagge nicht mehr aufgetaucht wäre.

[Cyphermaster]

Klingt wie das gute, alte Apollo-Programm. :DOder das Programm der Russen... Politische Zwänge sind nie gut für solche Projekte gewesen, weil die die Risiken zwar gerne eingehen, die für ihre persönlichen Ziele erforderlich sind, aber die Konsequenzen in aller Regel nicht selber ausbaden. Da weiß man nie so genau, worauf sich das "notwendig" in "notwendige Risiken" bezieht... Daher ist es schon mal ganz positiv, daß diesmal auch ordentlich Finanzmacht und Interesse am eigenen Image von privat mit dabei ist. Sieht deshalb auch deutlich solider aus als die früheren Programme.

@Agenor: sicher, und bei SDI hätte das Militär auch nix zu sagen gehabt... Man ist seinerzeit doch auch bei der NASA viel höhere Risiken eingegangen. Warum? Weil man es angeblich nicht besser wusste, daß Vieles noch mit der heißen Nadel gestrickt und nicht ewig getestet war - oder um die Nase vor den Russen zu behalten, so wie der Präsident und Geldgeber es wollte? Nach Challenger (wobei die Katastrophe mehr eine Fahrlässigkeit als ein Entwicklungsrisiko war) ist man sicher etwas sensibler geworden, aber die grundlegenden Regeln in diesem Spiel ändern sich nicht so einfach. Leider.

[Voodoo6000]

Die bemannte Raumfahrt bleibt risikoreich, ich finde es aber ok. Es geht um die Erforschung des Weltraums. Damals sind bei der Erkundung dieser Welt unzählige Schiffe gesunken. Wer diesen Beruf wählt kennt das Risiko. Eine Rakete wie die Saturn V ewig zu testen wäre bei den gewaltigen Kosten gar ich möglich gewesen. Man muss sich nichts vormachen, die erste bemannte Marsmission wird auch extrem gefährlich.

Starship bekommt kein launch abort system

[Fusion_Power]

Die Sojus ist schon toll aber das Vertrauen in die Russen war auch schon mal größer.

Hier musste die Sojus-Rettungsrakete aktiviert werden weil die Rakete versagt hat
Sojus MS-10
(https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_MS-10)

Leck im Raumschiff, sehr vertrauenerweckend
Sojus MS-09 (https://de.wikipedia.org/wiki/Sojus_MS-09)
Nun ja, bissl Schwund ist immer, auf die zuverlässigkeit der Sojus muß die Crew Dragon Kapsel halt erst noch kommen, dann kann man vergleichen.
An die Sache mit dem Loch kann ich mich gut erinnern, die Bilder zeigten damals schon dass irgend wer mit nem Bohrer abgerutscht sein muß. Würd mich echt interessieren was da wirklich passiert ist. Warum die Geheimhaltung? Machts ja nicht gerade vertrauenserweckend.

Viper;12318925']Bei den Anzahl der Flüge nehmen sich Falcon 9 und Ariane nicht wirklich viel.

Ariane 5 = 92 Starts seit 2002 (davon 90 Erfolgreich und zwei Misserfolge)
Falcon 9 = 80 Starts seit 2013 (davon 78 Erfolgreich und zwei Misserfolge)

Dazu kommt, dass die Falcon 9 eben ein Notfallsystem hat und dazu deutlich moderner ist.

Es ist also kein Wunder, dass die Falcon 9 eine Zulassung für den Transport von Menschen bekommen hat. Sie ist extrem Zuverlässig.

Interessant, doch so viele Flüge schon? Dachte die Falcon 9 hätte weniger...und vor allem dachte ich die Ariane hätte MEHR! :freak:
Notfallsystem möchte schon sein, sowas gehört dazu. Außer vllt. man baut ein Spaceshuttle und "vergisst" ein Notfallsystem... :rolleyes:

[Trap]

Notfallsystem möchte schon sein, sowas gehört dazu.
Wenn man eine unsichere Rakete baut schon.

Beim Starship wollen sie hunderte erfolgreiche Starts haben bevor Menschen das erste mal an Board sind.

[Agenor]

@Agenor: sicher, und bei SDI hätte das Militär auch nix zu sagen gehabt... Man ist seinerzeit doch auch bei der NASA viel höhere Risiken eingegangen. Warum? Weil man es angeblich nicht besser wusste, daß Vieles noch mit der heißen Nadel gestrickt und nicht ewig getestet war - oder um die Nase vor den Russen zu behalten, so wie der Präsident und Geldgeber es wollte? Nach Challenger (wobei die Katastrophe mehr eine Fahrlässigkeit als ein Entwicklungsrisiko war) ist man sicher etwas sensibler geworden, aber die grundlegenden Regeln in diesem Spiel ändern sich nicht so einfach. Leider.

Gut, dann gib mir bitte eine Quelle, welche den Einfluss des Militärs auf CCP aufzeigt.
Wie weit hatte das Militär Einfluss bei der Formulierung des Programms?
Wie sah der Einfluss konkret aus?
Gab es sonst Unterstützung?
Gab es Druck vonseiten des Militärs das Programm zu beschleunigen, war dieser Druck Erfolgreich?

Ich bin wirklich bereit hier was dazuzulernen, aber ich benötige was Handfesteres.

[Paran]

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-kapsel-fuer-die-nasa-die-grossen-stars-and-stripes-festspiele-a-dd4faea9-8184-4a13-b326-348dbc32d315
Heute Abend gehts los

[Cyphermaster]

Gut, dann gib mir bitte eine Quelle, welche den Einfluss des Militärs auf CCP aufzeigt.
Wie weit hatte das Militär Einfluss bei der Formulierung des Programms?
Wie sah der Einfluss konkret aus?
Gab es sonst Unterstützung?
Gab es Druck vonseiten des Militärs das Programm zu beschleunigen, war dieser Druck Erfolgreich?

Ich bin wirklich bereit hier was dazuzulernen, aber ich benötige was Handfesteres.
Was Handfesteres habe ich da auch nicht, da solche Informationen wohl noch hundert Jahre unter "classified" laufen werden. Es ist allerdings auffällig, daß man zwar im Umfeld des Apollo-Programms Dinge wie FMEA entwickelt hat, aber trotzdem die Erprobungszyklen bzw. tolerablen Restrisiken just immer so lange waren, daß man mit dem vorgegebenen Zeitplan der Politik und den Wünschen der Militärs hinsichtlich Satelliten, ICBMs etc. und den dafür vorgesehenen Budgets konform blieb. Daß das sich rein zufällig und unabhängig aus zivilen Entwicklungsschemen, technischen Gründen und Risikobewertungsmatrizen ergeben hätte, ist bei über einem Jahrzehnt an Dauer aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich.

Es ist ja auch nicht irgendjemand in den 1980ern morgens aus einem Traum aufgewacht, im Büro den Inhalt schnell in eine Mappe geschrieben, die dann der Präsident nachmittags als "SDI"-Programm vorgestellt hat.

[Voodoo6000]

p4ZLysa9Qqg


Crew Demo-2 Livestream ab 18:15
rjb9FdVdX5I

[Agenor]

Was Handfesteres habe ich da auch nicht, da solche Informationen wohl noch hundert Jahre unter "classified" laufen werden. Es ist allerdings auffällig, daß man zwar im Umfeld des Apollo-Programms Dinge wie FMEA entwickelt hat, aber trotzdem die Erprobungszyklen bzw. tolerablen Restrisiken just immer so lange waren, daß man mit dem vorgegebenen Zeitplan der Politik und den Wünschen der Militärs hinsichtlich Satelliten, ICBMs etc. und den dafür vorgesehenen Budgets konform blieb. Daß das sich rein zufällig und unabhängig aus zivilen Entwicklungsschemen, technischen Gründen und Risikobewertungsmatrizen ergeben hätte, ist bei über einem Jahrzehnt an Dauer aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich.


Ich komme eher von folgendem Standpunkt.
Wen das Militär was will machen sie es selber, oder die beteiligen sich zumindest. Die bekanntesten Beispiele.
Space Shuttle: Durch die Beteiligung der Air Force bekamen sie Einblick in Interna, konnten mitreden und Mitendscheiden.
GPS: Die militärische Bedeutung liegt auf der Hand
Ein neueres Beispiel: New Glenn, OmegA, Vulcan. Auch hier hat die Air Force die Entwicklung mit Geld unterstützt. link (https://spacenews.com/air-force-funding-three-new-rockets-to-compete-with-spacex-but-only-intends-to-buy-launch-services-from-two-providers/)


Doch CCP bekommt kein Geld von denen. Deshalb sehe ich nur einen sehr begrenzten Einfluss.
CCP war ja auch über 4 Jahre unterfinanziert, weil entweder Senat, od. Abgeordnetenkammer (mein Gedächtnis ohje...) denen das Geld schlicht nicht zur Verfügung stellten. Wobei die NASA sehr wohl gewarnt hat, dass des dann zu Verzögerungen kommt.
Wo war da die Unterstützung des Militärs?
Bis auf ein paar warme Worte gab es da nichts, deshalb war es relativ einfach für die Politik den Rotstift anzusetzen.

Es gibt Überschneidungen zwischen ziviler, kommerzieller und militärischer Raumfahrt. Beim Geld hört der Spaß aber gerne mal auf.


Der Einfluss der Politik ist hingegen noch mal ne andere Nummer.

So, jetzt freue ich mal auf den Start.:love2:

[[dzp]Viper]

Ich bin gespannt wie hoch die Viewer-Zahl geht. Eben waren wir bei knapp 700 000 Viewern und das eine Stunde vor Launch :eek:

/edit: Bisher macht das Wetter nicht mit.. aber laut Vorhersagen soll es in 30 Min deutlich besser werden.

[JaniC]

Selbst phoenix, n-tv und Welt übertragen live, was geht ab? It's 1969 all over again.

[[dzp]Viper]

Gleich 1 Million Viewer :ulol:

[Voodoo6000]

Falcon Heavy hatte 2.3 Millionen, alles darunter wäre eine Enttäuschung. Es ist aber cool wie SpaceX wieder eine breitere Öffentlichkeit für die Raumfahrt begeistern kann.

[Fusion_Power]

Selbst phoenix, n-tv und Welt übertragen live, was geht ab? It's 1969 all over again.
ist wie gesagt schon ne große Sache. Das erste mal wieder bemannte Raumfahrt von US Boden aus, mit neuer Technik. Ich drücke alle Daumen.

Sagt mal, diese fancy Space-X "Raumanzüge", sind die im Notfall überhaupt weltraumtauglich?

EDIT: Und abgebrochen für heute. Wetter ist wohl nicht gut genug. Aber better safe than sorry.

[sven2.0]

Jo und Abbruch wegen Wetter

[Mortalvision]

abgesaaaaaaaagt.

in 3 Tagen nächster Versuch

[[dzp]Viper]

Schade. Na dann Samstag Abend :)

[rokko]

Schade aber Sicherheit geht vor.:smile:

[Winter[Raven]]

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben...

Ragosin kann sich das nächste Paar an Unterhosen schon mal anschaffen...

[Finch]

ist wie gesagt schon ne große Sache. Das erste mal wieder bemannte Raumfahrt von US Boden aus, mit neuer Technik. Ich drücke alle Daumen.

Sagt mal, diese fancy Space-X "Raumanzüge", sind die im Notfall überhaupt weltraumtauglich?

EDIT: Und abgebrochen für heute. Wetter ist wohl nicht gut genug. Aber better safe than sorry.


Ich glaube das besondere ist her, das es sich hierbei um einen privaten Anbieter handelt. Das Starten vom US Boden, ist das eher in zweiter Reihe. So jedenfalls von meinem Standpunkt.

[[dzp]Viper]

Sagt mal, diese fancy Space-X "Raumanzüge", sind die im Notfall überhaupt weltraumtauglich?
Darum geht es nicht. Die sind nicht Weltraumtauglich.

Die Anzüge sind nur zum Schutz der Astronauten da falls während des Aufstiegs es einen Druckabfall in der Kapsel gibt. Z.B. falls es einen Notabbruch gibt und die Kapsel sich von der Trägerrakete trennen muss aber dabei von Trümmerteilen getroffen wird.

[Cyphermaster]

Es gibt Überschneidungen zwischen ziviler, kommerzieller und militärischer Raumfahrt. Beim Geld hört der Spaß aber gerne mal auf.


Der Einfluss der Politik ist hingegen noch mal ne andere Nummer.Da stimmen wir dann ja ganz gut überein, im Prinzip. Deshalb bin ich auch bezüglich der Falcon/Dragon eher positiv gestimmt, da weder Musk seinen Namen mit sowas wie dem Challenger-Vorfall verknüpft sehen will, noch der Großteil der Entwicklung unter großem politischem Druck (war ja noch Obama, sein Fokus lag woanders) stattfand. Wie gesagt, genau werden wir es eh nicht erfahren.

Mal gucken, ob es Samstag klappt, das erste neue teil-wiederverwendbare Multi-Trägersystem seit einem halben Jahrhundert (!) im bemannten Einsatz zu sehen.

[maguumo]

SN4 hat es gerade nach einem static fire test zerlegt.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1266442087848960000
7YaFsUWgN3s

[[dzp]Viper]

SN4 hat es gerade nach einem static fire test zerlegt.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1266442087848960000
https://youtu.be/7YaFsUWgN3s
:eek:
erstmal schade, aber das gehört dazu. Nur so kann man die Problemstellen finden die man in den Simulationen nicht erkennt.

/edit: Interessant, dass es nach einer Weile nach dem Static Fire passiert ist.

/edit2: was für eine Explosion :eek:

[maguumo]

Durch die heftigen Vibrationen ist da wohl irgendeine Methanleitung oder gar der Tank leck geschlagen. Die Explosion war wirklich heftig. Der Massensimulator ist wohl über 100 m hoch geflogen und man sieht ja auch im Stream das da nicht mehr viel übrig ist.

[[dzp]Viper]

Aber geil wie die beiden Kommentatoren noch 3 Sekunden vor der Explosion meinen, dass ja kein methan sein kann, da sich das ja entzünden würde und wir das nicht wollen.. OHHHHHHH ;D

[maguumo]

Fixe Demonstration des Gegentails, ja :D

Ist ja klar das Starship noch durch etliche Iterationen gehen muss aber im nachhinein sieht (für den Laien) vieles auch echt noch halbgar aus. Die thrust structure erinnert eher an irgendeinen überdimensionierten Campingkocher als an high tech wenn man das mal mit anderen Raketen vergleicht. Ich hoffe in ein paar Jahren stellt irgendjemand eine Timeline für die ganzen Komponenten zusammen.
SN4
https://www.teslarati.com/wp-content/uploads/2019/08/Boca-Chica-orbital-Starship-081419-NASASpaceflight-bocachicagal-thrust-structure-install-mosaic-1-c.jpg
Falcon 9
https://images.immediate.co.uk/production/volatile/sites/4/2018/07/geometry_05_poidx-060916-03_-_resize-2-d26841f.jpg?quality=90&resize=620,413
Saturn IVB
https://i.pinimg.com/736x/35/7d/29/357d2965eda45ec3d4a790d2d388006e.jpg

[Trap]

Ist ja klar das Starship noch durch etliche Iterationen gehen muss aber im nachhinein sieht (für den Laien) vieles auch echt noch halbgar aus.
Ist halt das Raketen Äquivalent von Steam Early Access ;)

[anorakker]

Hoffentlich wirds keine Space Citizen X...




p.s. aber dann wäre wenigstens die Finanzierung gesichert :freak:

[Voodoo6000]

Ist halt das Raketen Äquivalent von Steam Early Access ;)
Eher das Gegenteil weil SpaceX erst Rakete und Raumschiff ordentlich testen muss bevor das Produkt auf die Kunden losgelassen wird.

[Fusion_Power]

Nun ja, auch ein fehlgeschlagener test liefert immerhin massig Daten und Ergebnisse. Jetzt wissen sie immerhin schon mal bei vielen Komponenten, wie weit man gehen kann. Ist ja auch schonmal was.

[Distroia]

Ach du scheiße, das war ja mal eine Explosion. :eek: Hoffentlich ist nicht zu viel Schaden am Testgelände entstanden. Mich wundert auch, wie nah die Rakete an den ganzen Tanks usw. steht ...

Naja, jetzt gibt es wohl so schnell keinen 150m Hop. SN5 steht zwar schon fast bereit, aber die wird dann wohl auch erstmal ausgiebig getestet werden.

Alles in allem würde ich die SN4 aber schon als Erfolg betrachtet. Sie hat mehrere Static Fire Tests bestanden und ist, mein letzter Stand, mit 7,8 Bar getestet worden (im Einsatz sollen es 8,5 Bar sein).

Wenn der Unfall wirklich durch Vibrationen ausgelöst sein sollte, frage ich mich, ob das mit dem Teststand zusammenhängt und vielleicht im Einsatz gar nicht passieren würde. Kann mir vorstellen, dass es im Teststand mehr Vibrationen gibt als im Flug.

[anddill]

Ich vermute mal wenn die das Ding einfach hätten fliegen lassen dann hätte eine gute Chance bestanden daß es einfach funktioniert hätte.

[Distroia]

Das war auch mein Gedanke. Vielleicht gibt es ja bei der SN5 weniger Tests, bevor sie abhebt.

[Ben Carter]

Der Methan-Flare hat das ganze nicht entzündet. Auf dem Video von Spadre sieht man es deutlich und im anderen Video kann man bei Frame-by-Frame erkennen, dann es wohl unter SN4 losging.

Die Tanks an der Oberfläche sind Wasser und Stickstofftanks, soweit ich weiß. Bei LOX weiß ich nicht, die Methan-Tanks dürften unter der Erde sein.

[Joe]

Catastrophic failure ist in der Regel nicht schlimm und ungewöhnlich so früh in der Entwicklung. Massig Daten zum auswerten.

Mal als Erinnerung...

bvim4rsNHkQ

[maguumo]

Naja, damit kann man auch nicht alles abschreiben. Es wirft das ganze Projekt um Monate zurück weil jetzt eben auf SN5 gewartet werden muss um weiter Daten zu sammeln.
Das war auch mein Gedanke. Vielleicht gibt es ja bei der SN5 weniger Tests, bevor sie abhebt.
Das bezweifle ich irgendwie. Das Design muss auch static fire Tests unbeschadet überstehen und mit mehr als einem Triebwerk nimmt die Belastung massiv zu. Was auch immer die Ursache für die Explosion war werden sie aber wohl eh beheben wollen, von daher dürfte das doch eigentlich kein Problem sein.

[Ben Carter]

SN5 ist nur ~2-3 Wochen hinterher. Ich denke, der Schaden am Teststand ist dramatischer. Und je nachdem, was sie rausfinden bzw. wann sie es rausfinden, wird das möglicherweise Tests mit SN5 verzögern. Doch alles in allem ist es nicht sehr dramatisch. Ich schätze, das Schlimmste ist der Verlust des Raptor-Triebwerks.

[maguumo]

SN5 ist nur ~2-3 Wochen hinterher. Ich denke, der Schaden am Teststand ist dramatischer. Und je nachdem, was sie rausfinden bzw. wann sie es rausfinden, wird das möglicherweise Tests mit SN5 verzögern. Doch alles in allem ist es nicht sehr dramatisch. Ich schätze, das Schlimmste ist der Verlust des Raptor-Triebwerks.
Soweit ich das verstanden habe produzieren sie mittlerweile genug davon. SN5 muss erstmal durch Druck und static fire Tests bevor sie an einen Hop denken können, das dürften mehr als 2-3 Wochen sein.

Ein paar Bilder von SN4:
https://twitter.com/SpacePadreIsle/status/1266514109698379777
https://pbs.twimg.com/media/EZOOhNAXkAAvGo1?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/EZOOhNCXkAAWzeF?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/EZOOhNEXgAEmI2_?format=jpg&name=4096x4096
https://pbs.twimg.com/media/EZOPwreWAAgyCVT?format=jpg&name=4096x4096

Und die Wettervorhersage für Demo 2 heute Abend (21:22 GMT+2):
http://puu.sh/FQDFh/04ce2a95de.jpg

[Joe]

Ich muss sagen der Stream von NASA/SpaceX ist so erfrischend.
Ein Astronaut, Ingenieur, Astrophysiker nach dem anderen vor der Kamera:
"Long overdue we leave this world."
"We need to get a multiplanetary species!"
"About time we make our mark on this solarsystem."

Da kommt man sich mit der eigenen Weltanschauung nicht mehr ganz so verloren vor, danke dafür.

/edit

BTW ich bin dafür, dass SpaceX bei jedem bemannten start zukünftig Steppenwolf spielt...
DYE3nm9voUk

[[dzp]Viper]

Also das Wetter sieht deutlich besser aus als am Mittwoch. Teilweise blauer Himmel und wenig Wind.

Noch 30 min 😁

[Joe]

"Shotwell" is mal auch der geilste Name ever für President & COO von SpaceX ;D;D;D

[Lyka]

schaue es gerade. Toll =) schön, dass es (bei mir) von der Zeit heute mal passt, wieder live dabeizusein :)

[Oid]

Bei den Onboard-Aufnahmen ist der erste Gedanke irgendwie unweigerlich, dass die bemannte Raumfahrt jetzt endlich auf Höhe der Zeit ist. Bisher wurden Menschen mit Technik aus dem letzten Jahrtausend ins All geschossen.

[maguumo]

Und ne erfolgreiche Landung noch oben drauf, schick.

[Oid]

War da jetzt srsly während der 1-2 Sekunden der Landung das Bild weg?

[Lyka]

ja, die Innenbilder sehen wirklich einmal so aus, wie man sich die Zukunft der Vergangenheit (ich weiß...) vorstellt. Seit Jahrzehnten schon :) (y)

[rokko]

Wo issen der Stream zu finden?

[schoppi]

Yep, waren wohl feige...aber Landung wird wohl nachgereicht.

[T'hul-Nok Razna]

Wo issen der Stream zu finden?

https://www.youtube.com/watch?v=pMsvr55cTZ0


Landung sah schon geil aus :-)

[maguumo]

War da jetzt srsly während der 1-2 Sekunden der Landung das Bild weg?
Passiert fast immer, sobald der landing burn beginnt wird es mit dem Signal von der Barke schwierig.

[schoppi]

Passiert fast immer, sobald der landing burn beginnt wird es mit dem Signal von der Barke schwierig.
Ok

[Fusion_Power]

Bei den Onboard-Aufnahmen ist der erste Gedanke irgendwie unweigerlich, dass die bemannte Raumfahrt jetzt endlich auf Höhe der Zeit ist. Bisher wurden Menschen mit Technik aus dem letzten Jahrtausend ins All geschossen.
Ob die Astronauten auch selber die Bilder der Außenkameras sehen können? Auf ihren Screens sind jedenfalls nur Anzeigen und Grafiken zu sehen. Technisch sollte es natürlich kein Problem sein, selbst die Bodenkameras mit einzuspielen in der Kapsel.

ja, die Innenbilder sehen wirklich einmal so aus, wie man sich die Zukunft der Vergangenheit (ich weiß...) vorstellt. Seit Jahrzehnten schon :) (y)
Super clean und aufgeräumt und trotzdem funktionierts. :D Wenn man sich ansieht wie vollgestopft die alten Raumkapseln waren mit Schaltern, Hebeln und ANzeigen merktm an mal, dass die Raumfahrt noch lange die bewährte 60er Jahre Technik benutzt hat und noch benutzt.

[Lyka]

https://youtu.be/PCTNbNeL4fg ist die Spacecastlive-Kommentierung, die schau ich :)

[Rincewind]

schön, dass es geklappt hat. :up:

[Monger]

Sehr schöner Flug! Sollte man mal gesehen haben.

[Monger]

Ich hab aber nicht aufgepasst: machen die jetzt ne volle Runde rum? Ergo, nach ca. 1,5 Stunden zurück an den Startplatz? Weil solange warte ich dann nicht :ugly:

[Fusion_Power]

Ich hab aber nicht aufgepasst: machen die jetzt ne volle Runde rum? Ergo, nach ca. 1,5 Stunden zurück an den Startplatz? Weil solange warte ich dann nicht :ugly:
Huh, die brauchen noch 19 Stunden bis sie an der ISS andocken und da werden sie dann erst mal bleiben.

[Monger]

Huh, die brauchen noch 19 Stunden bis sie an der ISS andocken und da werden sie dann erst mal bleiben.
Hä, ich dachte das ist nur ein Testflug? Den sie brauchen, bevor sie überhaupt docken dürfen?

[rokko]

https://www.youtube.com/watch?v=pMsvr55cTZ0


Landung sah schon geil aus :-)
Danke schön. :smile:

[Plutos]

Hä, ich dachte das ist nur ein Testflug? Den sie brauchen, bevor sie überhaupt docken dürfen?
Dann musst du die letzten Tage unter einem Stein verbracht haben. :tongue:



Trotzdem mega langweiliger Start, wenigstens eine engine malfunction oder sowas hätte mal auftreten können…so ist das ja schlimmer anzuschaun als Formel 1. :rolleyes:

[ilPatrino]

Ich hab aber nicht aufgepasst: machen die jetzt ne volle Runde rum? Ergo, nach ca. 1,5 Stunden zurück an den Startplatz? Weil solange warte ich dann nicht :ugly:
in 19h docken die an die iss an

[Voodoo6000]

Hä, ich dachte das ist nur ein Testflug? Den sie brauchen, bevor sie überhaupt docken dürfen?

Es gab schon ein Testflug zur ISS ohne Crew
SpaceX Demonstration Mission 1 (https://de.wikipedia.org/wiki/SpX-DM1)

[Monger]

Dann musst du die letzten Tage unter einem Stein verbracht haben. :tongue:

Ich hab zwei kleine Kinder, ich lebe schon seit vier Jahren unter nem Stein...

[Fusion_Power]

Hä, ich dachte das ist nur ein Testflug? Den sie brauchen, bevor sie überhaupt docken dürfen?
Naja, das ist ja im Grunde auch "nur" ein Testflug, wird halt gleich bissle mehr getestet als nur mal kurz bemannt in den Orbit und wieder zurück zu hopsen. ;)

[Mortalvision]

Eben, wenn man schon oben ist, kann man da gleich bleiben. Lustig: die Sojus Kapseln werden trotzdem noch zur Müllentsorgung gebraucht. In the expanse haben die Belters ja auch sowas russisch-sozialistisches an sich :usweet:

[sven2.0]

Eben, wenn man schon oben ist, kann man da gleich bleiben. Lustig: die Sojus Kapseln werden trotzdem noch zur Müllentsorgung gebraucht. In the expanse haben die Belters ja auch sowas russisch-sozialistisches an sich :usweet:

Oxo Pampa!

[Ben Carter]

Bei der Landung kommt es oft zum Verbindungsabbruch, da das Bild mittels Richtfunk übertragen wird. Die Vibrationen, die der Booster auslöst, sorgen für Funkunterbrechungen.

1a Start und Landung. Freut mich richtig für SpaceX. Haben sie sich verdient!

[T'hul-Nok Razna]

Danke schön. :smile:

Bitte, bitte :-)





Trotzdem mega langweiliger Start, wenigstens eine engine malfunction oder sowas hätte mal auftreten können…so ist das ja schlimmer anzuschaun als Formel 1. :rolleyes:

Wurde doch gestern gesponsored oder nicht? :uponder::uexplode:

[Monger]

Noch ne doofe Frage: warum dauert der Flug zur ISS eigentlich so lang? Ist da so viel Kursangleichung nötig?

[Ben Carter]

Die Kapsel muss in die exakt gleiche Umlaufbahn kommen, das dauert so lange. Einfach Orbitalmechanik. Man darf nicht vergessen, dass die ISS ungefähr 8-9x so schnell unterwegs ist wie eine Gewehrkugel. :freak:

[Monger]

Die Kapsel muss in die exakt gleiche Umlaufbahn kommen, das dauert so lange. Einfach Orbitalmechanik. Man darf nicht vergessen, dass die ISS ungefähr 8-9x so schnell unterwegs ist wie eine Gewehrkugel. :freak:
Naja, aber die Kapsel hatte ja nach 15 Minuten bereits ne Höhe von 200km und > 100.000 km/h. Und die ISS liegt doch praktisch in der selben Ebene?

[Joe]

Das Haupttriebwerk ist nicht präzise genug. Die Umlaufbahn jetzt ist nur bis zu einem bestimmten Punkt korrekt, in der Regel zu niedrig. Das Raumschiff wird jetzt über zig Stunden ganz langsam mit seinen Thrustern die Umlaufbahn anheben bis man auf der Selben Bahn ist wie die ISS. Dann darf der Geschwindigkeitsunterschied nicht zu groß sein. Ich denke das Setup ist so, dass Dragon minimal schneller fliegt als die ISS. Aber wenn du nur 40m/s Differenz hast aber hunderte km hinterherhängst, dauert das halt.

[T'hul-Nok Razna]

Uff, so wie El Presidente redet, so könnte man denken hier läuft eine Übertragung aus einer USA Baptisten Gemeinde.

[Monger]

Okay, danke.
Ich hab mich schon gefragt, ob sie vielleicht ganz bewusst daneben zielen?
Weil wenn man direkt auf die ISS zielen würde, würde man bei einem Störfall quasi ne Schrotflinte auf sie richten. Dann wohl besser erst sehr langsam annähern, wenn das Risiko niedrig ist.
Ist halt doch kein KSP...

[Cherry79]

Man kann auch deutlich schneller zur ISS fliegen. Mit der Sojus sind da mit dem passenden Flugprofil Zeiten von unter 6 Stunden möglich, wenn ich mich richtig erinnere.
Ich gehe mal davon aus, daß man für den ersten bemannten Flug erstmal ein etwas konservatives Profil gewählt hat, außerdem wirds wohl unterwegs noch einige Tests der Dragon-Kapsel geben.

[Ben Carter]

Dragon war definitiv nie nahe den 100.000km/h. Es waren ~27.000 km/h. Der Rest wurde dann ja schon besser erklärt. :)

[Plutos]

Richtig. Der Geschwindigkeitsrekord für bemannte Missionen liegt bei 39.897 km/h und wird von Apollo 10 gehalten.

[Mortalvision]

Haha, 100.000 kmh? In dreidreiviertel Stunden zum Mond?

Naja, ok. Juno hatte an der Periapsis zum Jupiter immerhin 266.000 kmh drauf. Und ParkerSolarProbe soll bis zu 430.000 mph schnell werden, also gut 650.000-700.000 kmh. Immerhin ein 1800el der Lichtgeschwindigkeit...

[Distroia]

Solche Geschwindigkeiten erreicht man auch nur mit Fly-Bys mit sehr großen Himmelskörpern.

[Marodeur]

Seh jetzt schon die Verschwörungstheoretiker die sagen das waren Archivbilder der gelandeten ersten Stufe weil Bild ist ja ausgefallen. :ulol:

Um dem vorzubeugen hätte ich es lieber mit einer Kamera aus etwas Entfernung übertragen. ;)

[Lyka]

ich lass mal den Livestream nebenbei laufen (aus Sicht der ISS)
https://youtu.be/bIZsnKGV8TE

[Plutos]

Solche Geschwindigkeiten erreicht man auch nur mit Fly-Bys mit sehr großen Himmelskörpern.
Juno bzw. Parker Solar Probe befinden sich AFAIK aber im Orbit um die jeweiligen Himmelskörper, relativ zu denen diese Geschwindigkeiten angegeben sind. Also eigentlich kein Fly-By per se.

[Joe]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass SpaceX mittelfristig noch mal Kurs wechseln wird. Mit Starship wird der Preis pro kg so billig, die ballern garantiert die erste "richtige" Raumstation in den Orbit. Irgendwas Modulares, initial 10x-20x so groß wie die ISS. Die Erste in den Erdorbit, die Zweite in den Mondorbit, dann die Dritte in den Mars Orbit und /oder Phobos

[Mortalvision]

Die ballern Phobos auf den Mars :usweet:

[Rincewind]

oh schön, die berichten tatsächlich Live das Andocken an die ISS.

[maguumo]

Docking dürfte gleich fertig sein, danach dauert es leider noch ewig bis Druckausgleich und alle Tests durch sind und Schotten geöffnet werden.
bIZsnKGV8TE

[Mortalvision]

Jopp, jetzt dürfen die Astronauten sich umziehen.

[Winter[Raven]]

Alles in allem, bleibt nur noch zu sagen...

Батут работает

[M4xw0lf]

Ich hab das Andocken über knapp 2 Stunden verfolgt. Wie 2001, nur noch langsamer :usweet:

[Spasstiger]

Warum dauert das alles so lange, ich wollte noch Sport machen. :D

Glückwunsch an SpaceX, von der Vision bis zur Verwirklichung einfach unbeirrt durchgezogen. Eine neue, hoffentlich gorreiche Ära der bemannten Raumfahrt ist angebrochen. Ich traue es SpaceX auch zu, die erste bemannte Marslandung durchzuziehen.

[Gumril]

Haben noch an den vielen Kameras herumgeschraubt ;)

[Rooter]

Glückwunsch an SpaceX, von der Vision bis zur Verwirklichung einfach unbeirrt durchgezogen. Eine neue, hoffentlich gorreiche Ära der bemannten Raumfahrt ist angebrochen. Ich traue es SpaceX auch zu, die erste bemannte Marslandung durchzuziehen.QFT! :up:

MfG
Rooter

[Fusion_Power]

Ich hab das Andocken über knapp 2 Stunden verfolgt. Wie 2001, nur noch langsamer :usweet:
Und wer hätte gedacht, dass das überhaupt möglich ist. ;D

Warum dauert das alles so lange, ich wollte noch Sport machen. :D

Hehe, wurde auf N24 während des livestreams von Ulrich Walter verraten: Die NASA hat absichtlich bis 19:15 Uhr mit dem eigentlichen betreten der Astronauten in die ISS gewartet damit auch alle Pressevertreter und Politiker ready sind für diesen Moment. Sonst wäre das ganze sicher noch schneller gegangen.

[M4xw0lf]

Die ersten paar Seiten dieses Threads sind auch gut gealtert ;D

[Joe]

Die ersten paar Seiten dieses Threads sind auch gut gealtert ;D

;D

Ich finds auch geil, wie selbstverständlich die Landung inzwischen ist. Völlig egal ob auf Land oder aufm Dampfer. Das ding kommt auf paar Meter genau runter.

[The_Strip]

Da sind ISS und Crew Dragon grad vorbeigeflogen :)

Beeindruckend auch immer wieder die Qualität und Stabilität der Onboard-Aufnahmen! Wenn ich da an so manche Liveschalte aus dem Homeoffice denke... :freak:

[rokko]

;D

Ich finds auch geil, wie selbstverständlich die Landung inzwischen ist. Völlig egal ob auf Land oder aufm Dampfer. Das ding kommt auf paar Meter genau runter.
Ja muss man echt mal sagen Respekt!!! Kein einziges Volk dieser Welt wäre dazu fähig.
Die USA sind nicht besser als alle anderen. Aber sowas können die einfach :up:

[M4xw0lf]

Beeindruckend auch immer wieder die Qualität und Stabilität der Onboard-Aufnahmen! Wenn ich da an so manche Liveschalte aus dem Homeoffice denke... :freak:
Öffentlichkeitswirksame Bilder zu erschaffen ist mindestens seit der Mondlandung die Hauptaufgabe der NASA :wink:

[MikePayne]

Solche Geschwindigkeiten erreicht man auch nur mit Fly-Bys mit sehr großen Himmelskörpern.

Du meinst swing-by aka gravity assist.
Ein flyby ist einfach nur ein Vorbeiflug, der muss nicht zwingend schnell sein.


Der SpaceX Stream lief gestern bestimmt 8h bei mir, war schon sehr interessant.
Das der Flug in der Dragon + Falcon 9 nach dem Start etwas wackeliger war (dafür weniger G Kräfte) als mit dem Space Shuttle (so berichtete der eine Astronaut auf der ISS) dürfte an der Größe und dem anderen Schwerpunkt der Kombination liegen,
im All soll sie sich ja geflogen haben wie im Simulator.
Sonst war es ja recht wie im Bilderbuch, abgesehen von den Voice Problemen zw Dragon & ISS via Kabel nach dem Andocken, aber auch das wurde gefixed.

[Distroia]

Juno bzw. Parker Solar Probe befinden sich AFAIK aber im Orbit um die jeweiligen Himmelskörper, relativ zu denen diese Geschwindigkeiten angegeben sind. Also eigentlich kein Fly-By per se.

Das ist wahr. Sehr genau aufgepasst.


Du meinst swing-by aka gravity assist.
Ein flyby ist einfach nur ein Vorbeiflug, der muss nicht zwingend schnell sein.

Nein, Gravity Assists machen die beiden auch (an anderen Himmelskörpern), das ist aber nicht der Hauptgrund, warum so so schnell werden. Bei einem Gravity Assist nimmt man dem Himmelskörper tatsächlich kinetische Energie ab. Parker und Juno wurden vor allem so schnell, weil sie eine sehr nahe Periapsis haben zur Sonne bzw. zum Jupiter und somit Lageenergie in Bewegungsenergie wandeln können.

Das ist eben was anderes, als einen Körper aus eigener Kraft auf solche Geschwindigkeiten zu bringen. Darum ging es ja ursprünglich; ich wollte nur darauf hinweisen, dass man so etwas nicht einfach so vergleichen kann mit einem Flugkörper, der nur aus eigener Kraft beschleunigt.

[maguumo]

https://pbs.twimg.com/media/EZh6X7lXkAMEwdb?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/EZh6X7nWAAMyAos?format=jpg&name=large
Wieder da. Ob das gute Stück für den nächsten Start umlackiert wird? Am besten direkt in irgendein Museum verfrachten.

[Joe]

Das stellt sich Elon in den Garten!

[Trap]

Ich tippe darauf, dass der Booster nochmal fliegt.

Von der Story passend wäre eine Marssonde.

[Mortalvision]

Ja, hm, kommt drauf an, ob das Risse sind nahe der Mitte,oder ib der Lack wie üblich einmal angeröstet wurde...

[Rooter]

https://pbs.twimg.com/media/EZh6X7lXkAMEwdb?format=jpg&name=largeDas sieht ja eher aus, wie etwas, was Elon ich aus LEGO gebaut hat! X-D

MfG
Rooter

[Fusion_Power]

Gibts was aktuelles von der ISS? Was machen die beiden SpaceX Testpiloten nun so da oben?

[Crazy_Bon]

Das wird ordentlich geschrubbt und poliert, dann ist es wieder für den nächsten Schuss bereit.

[Nightspider]

Ich hoffe ja wirklich das Nasa und Co. zukünftig deutlich mehr und deutlich komplexere Erkundungsmissionen in das Sonnensystem starten werden, dank der geringeren Kosten der SpaceX Raketen.
Hätte gerne eine Sonde auf und um jeden größeren Planeten und Mond im Sonnensystem. :)

[Mortalvision]

Die Rakete kostet einen Klacks...

[Radeonfreak]

Hätte gerne eine Sonde auf und um jeden größeren Planeten und Mond im Sonnensystem. :)

+1

Füge aber noch "in" dazu, hätte gerne Europa und Enceladus.

[MikePayne]

Nein, Gravity Assists machen die beiden auch (an anderen Himmelskörpern), das ist aber nicht der Hauptgrund, warum so so schnell werden.

Doch genau das und nichts anderes. Mit Begrifflichkeiten rumwerfen hilft dir da auch nicht.


Das ist eben was anderes, als einen Körper aus eigener Kraft auf solche Geschwindigkeiten zu bringen. Darum ging es ja ursprünglich; ich wollte nur darauf hinweisen, dass man so etwas nicht einfach so vergleichen kann mit einem Flugkörper, der nur aus eigener Kraft beschleunigt.

Swing-by vs Eigenantrieb. Das Geschwurbel macht es nicht besser :)


Ich hoffe ja wirklich das Nasa und Co. zukünftig deutlich mehr und deutlich komplexere Erkundungsmissionen in das Sonnensystem starten werden, dank der geringeren Kosten der SpaceX Raketen.
Hätte gerne eine Sonde auf und um jeden größeren Planeten und Mond im Sonnensystem. :)


Hi Nightspider,

ich glaube nicht, dass die hyperbolische Exzessgeschwindigkeit (Fluchtgeschwindigkeit) der Falcon 9 ausreichend ist - je nach Sondenmasse - für Long-Range Missionen. Klar kann die Falcon 9 Sonden auf den Weg bringen - die Frage ist: Wie lange werden die brauchen? Schreit nach vielen Swing-bys + längerer Missionszeitraum.

Z.B. bei New Horizons:
Obwohl die verwendete Atlas-V-Rakete zu jenem Zeitpunkt die stärkste aktive Trägerrakete der Welt war, musste die Nutzlast mit einer zusätzlichen Star-48B-Kickstufe ausgestattet werden, um die Sonde auf eine Geschwindigkeit deutlich über der Fluchtgeschwindigkeit beschleunigen zu können. New Horizons verließ die Erde mit der bis dahin höchsten je erreichten Geschwindigkeit von 16,21 km/s. An anderen Tagen des Startfensters wäre die Geschwindigkeit etwas anders gewesen. Besonders nach dem 2. Februar, ohne die Möglichkeit eines Vorbeiflugs am Jupiter, hätte die Geschwindigkeit der Sonde noch deutlich höher sein müssen. (wiki)

Die Falcon Heavy wäre dafür besser geeignet (sie erzielt eine höhere Fluchtgeschwindigkeit), es sei denn man will ewig warten.
Wir haben mit Ach u Krach 16km/s hinbekommen mit New Horizons (9 Jahre Flug, trotz Swing-bys), alles mehr an Speed geht nur via Swing-by. Ist die Fluchtgeschwindigkeit noch niedriger, müssen noch mehr swing-bys gemacht werden oder es dauert halt lange. Treibt man die Fluchtgeschwindigkeit zu hoch, ist der Fly-by zu kurz: wenig Zeit für wissenschaftliche Instrumente + scharfe Fotos (ggf lange Belichtung) machen wird schwerer und kostet ggf Treibstoff (Raumsonde muss gegenboosten, um die Kamera gerade zu halten, siehe Voyager). Sofern es möglich ist (treibstoffintensiv), ist dann ein Einschwenken in den Orbit besser, sofern keine weiteren Ziele angesteuert werden sollen.

Hier ein typisches Swing-by Beispiel:
Cassini-Huygens startete am 15. Oktober 1997 um 08:43 UTC vom Launch Complex 40 auf Cape Canaveral. Als Trägerrakete kam eine Titan IVB mit einer Centaur-Oberstufe zum Einsatz, welche die Sonde zunächst mit einer Geschwindigkeit von 8 km/s auf eine Flugbahn in Richtung Venus brachte. Dies war nötig, da die Rakete die benötigten 15,1 km/s für einen direkten Flug nicht aufbringen konnte (es handelte sich bei der Titan IVB zu dieser Zeit bereits um die stärkste verfügbare Trägerrakete). So sammelte die Sonde durch zwei Swing-by-Manöver im April 1998 und Juni 1999 zusätzliche Energie, was zu einer Geschwindigkeitserhöhung auf 13,6 km/s führte.Vor dem Aufbruch zu den äußeren Planeten führte die Sonde am 18. August 1999 noch ein weiteres Swing-by-Manöver an der Erde durch, um die Geschwindigkeit auf 19,1 km/s zu erhöhen und Kurs auf Jupiter zu nehmen. (wiki) Reisezeit = knapp 7 Jahre.

EDIT :wink:: Die Falcon Heavy wird es werden (wiki), siehe Anhang.

EDIT2:

+1

Füge aber noch "in" dazu, hätte gerne Europa und Enceladus.

https://de.wikipedia.org/wiki/JUICE_(Raumsonde)) 2022 (hier wäre eine Falcon Heavy wünschenswert, aber wird eine Ariane)

https://en.wikipedia.org/wiki/Laplace-P ggf 2022 mit JUICE, sonst später

https://en.wikipedia.org/wiki/Enceladus_Life_Finder (noch nicht ausgewählt)

https://en.wikipedia.org/wiki/Dragonfly_(spacecraft)) 2026

[Nightspider]

ich glaube nicht, dass die hyperbolische Exzessgeschwindigkeit (Fluchtgeschwindigkeit) der Falcon 9 ausreichend ist

Dafür gibts ja, wie du schon gesagt hast, die Falcon Heavy und in Zukunft eben auch BFR.

[Distroia]

Doch genau das und nichts anderes.

Nein.

[TheCounter]

Vorhin ist bei der neuen Starlink Mission der Booster zum fünften mal gelandet :up:

Mal sehen ob sie ihn ein sechstes Mal verwenden.

[ianm]

Wenn der weiterhin unbeschädigt ist. Wäre schon interessant wo oft man die Stage 1 Booster benutzen kann. Spart sicherlich massiv Kohle.

[[dzp]Viper]

Wenn der weiterhin unbeschädigt ist. Wäre schon interessant wo oft man die Stage 1 Booster benutzen kann. Spart sicherlich massiv Kohle.
Ich denke da gibt es dann auch ein Fenster wo man sagt: "Lieber nicht mehr.. die Gefahr, dass dann doch eine Materialermüdung auftritt ist zu hoch und der Auftrag zu teuer"

Wo dieser Punkt liegt wird sich rausstellen. Ob bei 5x oder 7 der gar 10x.. mal schauen.

[ianm]

Denke ich auch, das macht sicherlich Sinn weiter zu untersuchen wie die Materialermüdung aussieht und notfalls die Kiste auch ohne wichtig Ladung zu testen.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe wollen sie mit der BFR regelmäßige Kontinentalflüge anbieten. In einer Stunde um die Welt. Wobei das sicherlich nochmal ganz andere Technik wird. Aber irgendwo muss die Grundlagenforschung ja her kommen. Ist schon spannend.

[[dzp]Viper]

Interessant wie eng es in der Soyuz-Kapsel wirklich ist. Dagegen wirkt die Dragon wie First Class :D

fr_hXLDLc38

[Winter[Raven]]

Viper;12328160']Interessant wie eng es in der Soyuz-Kapsel wirklich ist. Dagegen wirkt die Dragon wie First Class :D

https://youtu.be/fr_hXLDLc38

Naja, die Dinger sind halt.... ALT ...

Aber Hey, news von Roskosmos... die Bauen jetzt Aufzüge mit der Stimme von Gagarin...:biggrin:

[Mortalvision]

Du meinst mit den Flüchen in den letzten Sekunden seines Lebens? Das wäre bei der Fahrt von der Spitze in den Keller wohl mit fehlenden Bremsen zu simulieren? :usweet:

[Ben Carter]

Viper;12327614']Wo dieser Punkt liegt wird sich rausstellen. Ob bei 5x oder 7 der gar 10x.. mal schauen.
Der ursprüngliche Plan war es, einen Booster bis zu 10x wiederzuverwenden.

[Triniter]

Viper;12328160']Interessant wie eng es in der Soyuz-Kapsel wirklich ist. Dagegen wirkt die Dragon wie First Class :D

https://youtu.be/fr_hXLDLc38
Ich finds viel cooler das er da mit dem Teleskopstecken während der Zündung genau einen Knopf treffen muss. Sicher nicht ganz einfach mit dem Anzug an.

[[dzp]Viper]

Ich finds viel cooler das er da mit dem Teleskopstecken während der Zündung genau einen Knopf treffen muss. Sicher nicht ganz einfach mit dem Anzug an.
Ja das stimmt das ist cool. ;D

[maguumo]

Du meinst mit den Flüchen in den letzten Sekunden seines Lebens?
Der hatte keine Zeit für letzte Flüche, da verwechselst du was.

[Mortalvision]

Oh doch, das ist erst Jahre später rausgekommen. Vom Augenblick wo der Fallschirm riss.

Ach, das war der Vladimir Komarov.

https://youtu.be/3Z_m7onLw74

[joe kongo]

Viper;12328160']Interessant wie eng es in der Soyuz-Kapsel wirklich ist. Dagegen wirkt die Dragon wie First Class :D

Wie die das schaffen in der engen Kapsel keinen fahren zu lassen, unglaubliche Körperbeherrschung.
Ich könnt, neben Nikotinabusus und anderen Kleinigkeiten, kein Kosmonaut sein. :ugly2:

[Nightspider]

Die fressen ja bestimmt nicht die Shice vor oder während einer Mission die du in dich reinstopfst. :D

[Joe]

Wie die das schaffen in der engen Kapsel keinen fahren zu lassen, unglaubliche Körperbeherrschung.

Mit dem versiegelten Anzug, geht das sicher nach hinten los.
Las Dir das von jemandem Sagen, der mal aufm Motorrad in ner Lederkombi einen hat fahren lassen und 60min Später an der Tankstelle fast gestorben wäre, als er den Reißverschluss öffnete ;)

[Nightspider]

X-(

[joe kongo]

herrlich :biggrin:

so, aber jetzt wieder back to topic,
der technischen Umsetzung des Rückstoßes durch austretende Gase

[Tobalt]

Man merkt, die Newslage hat auch eher eine dünne Konsistenz.

[Distroia]

In Boca Chica wird wieder getestet.

Nach dem Feuerwerk mit der SN5 gab es erstmal eine Testpause, u.A. weil der Teststand zerstört wurde. Die SN6 steht jetzt schon eine Weile auf dem neuen Teststand und hat schon den Cryo-Test hinter sich. Heute soll wahrscheinlich der erste Static Fire Test stattfinden. Ich habe auch gehört, dass die SN6 in wenigen Tagen schon den ersten Hüpfer machen soll. Bin gespannt.

Live Cam:

5QbM7Vsz3kg

Es wird auch gerade der High Bay und das Launch Pad für die Super Heavy gebaut ...

[Fusion_Power]

Na, hoffentlich haben sie mittlerweile alle Möglichkeiten durch, wie so ein Teil explodieren kann. :D

[Voodoo6000]

Musk "Starship SN5 just completed full duration static fire. 150m hop soon."

[Mortalvision]

und es hat platsch gemacht. CrewDragon mit den zwei SpaceDads sauber bei Pensacola gelandet! :usweet:

[Radeonfreak]

Sehr schön. :)

Bei Pensacola musst ich grad daran denken

https://i.pinimg.com/originals/27/07/c0/2707c0e3eabb03b25229fb1ad9a2b86b.jpg :freak:

Nächster Schritt

https://i.redd.it/ctxj01tcuem01.gif

[Rincewind]

ein Film, der mir pers. sehr gefällt.

[rokko]

Ja der gefällt mir auch.

Obwohl es der Physk nach wahrscheinlich nicht so laufen wird.

[Fusion_Power]

und es hat platsch gemacht. CrewDragon mit den zwei SpaceDads sauber bei Pensacola gelandet! :usweet:
Ich war überrascht, dass die heute schon zurückgekehrt sind, muß echt öfters mal auf die SpaceX Webseite schauen. ^^"
Und die sollten sich mal mehr HD Cams zulegen, das war bei der Wasserung ja ein Gepixel wie ichs das letzte mal wohl zu 56k Modem Zeiten erlebt habe. :freak:

[anorakker]

Ja der gefällt mir auch.

Obwohl es der Physk nach wahrscheinlich nicht so laufen wird.

Geiler Film - bis auf das blöde Ende, ich hätte es einfach offen gelassen ohne diesen "da ist doch was" Quatsch.

[Radeonfreak]

Ich habe gerade im Netz gelesen die Kapsel wäre in der Lage wie die Rakete mit ihren Düsen auf Land sanft zu landen und nur die NASA hat auf Fallschirme bestanden.

Wieso? Wäre doch viel effektiver und günstiger, man bräuchte nicht aufs Meer zu schippern.:confused: Mal abgesehen vom Coolnessfaktor.

[Cherry79]

https://spaceflightnow.com/2017/07/19/propulsive-landings-nixed-from-spacexs-dragon-spaceship/

[Radeonfreak]

Ah.

Danke.

[Mortalvision]

Eine Landung mit Gegenschubdüsen ist auf dem Mars Pflicht. Eventuell kommt da noch ein zweites Design. Abgesehen vom Starship ;)

[AnnoDADDY]

Das wurde doch schon lange abgesagt. Was kleineres als StarShip wird SpaceX wahrscheinlich nicht zum Mars fliegen.

[Trap]

Das wurde doch schon lange abgesagt. Was kleineres als StarShip wird SpaceX wahrscheinlich nicht zum Mars fliegen.
Auch nicht zum Mond. Für den Mond ist aktuell https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_program#Starship_HLS in der Planung.

[Nightspider]

Wenn wir wirklich wieder auf den Mond wollen, was will man gegen den gefährlichen Mondstaub unternehmen?

Da bräuchte man ja 1-2 umfangreiche Reinigungssektoren in jedem Schiffe oder in jedem kleinen Living Hub.

Gerade im Starship ist doch bestimmt wenig Platz für soetwas?

[Fusion_Power]

Das wurde doch schon lange abgesagt. Was kleineres als StarShip wird SpaceX wahrscheinlich nicht zum Mars fliegen.
Wenn man sieht wie umständlich es ist, die Besatzung aus so ner kleinen Dragon Kapsel zu bekommen braucht man für Monde und Exoplaneten in der Tat was größeres. Denn da steht draußen keine Empfangscrew nach der Landung bereit.

[anddill]

Wenn wir wirklich wieder auf den Mond wollen, was will man gegen den gefährlichen Mondstaub unternehmen?

Da bräuchte man ja 1-2 umfangreiche Reinigungssektoren in jedem Schiffe oder in jedem kleinen Living Hub.

Gerade im Starship ist doch bestimmt wenig Platz für soetwas?
Gerade im Starship ist Platz für sowas.

Wenn man sieht wie umständlich es ist, die Besatzung aus so ner kleinen Dragon Kapsel zu bekommen braucht man für Monde und Exoplaneten in der Tat was größeres. Denn da steht draußen keine Empfangscrew nach der Landung bereit.
Auch hier, im Starship ist genug Platz. Da ist ein Deck größer als eine durchschnittliche Wohnung. Da ist es kein Problem nach einer Landung sich erst mal die Beine zu vertreten und sich zu akklimatisieren. Mal abgesehen davon daß Starship nur auf Körpern mit max 0,3G landen kann, wenn es ohne Superheavy wieder wegkommen soll. Und 0,3G dürften deutlich besser verträglich sein als 1g, wenn man ein paar Monate im All war.

[Mortalvision]

Heute kommt der große Hüpfer!

https://youtu.be/8ux_t7R-heM

[Fusion_Power]

Gerade im Starship ist Platz für sowas.


Auch hier, im Starship ist genug Platz. Da ist ein Deck größer als eine durchschnittliche Wohnung. Da ist es kein Problem nach einer Landung sich erst mal die Beine zu vertreten und sich zu akklimatisieren. Mal abgesehen davon daß Starship nur auf Körpern mit max 0,3G landen kann, wenn es ohne Superheavy wieder wegkommen soll. Und 0,3G dürften deutlich besser verträglich sein als 1g, wenn man ein paar Monate im All war.
Yo, aber vorher muß das Starship überhaupt erstmal erfolgreich von der Erde abheben und in den Erdorbit gelangen, das wäre ja schon beinahe ne Sensation, wenn ich mir die bisherigen Testläufe dazu ansehe.

Heute kommt der große Hüpfer!

https://youtu.be/8ux_t7R-heM
Aber bitte nur mit Van Halen's "JUMP" als Musikuntermalung. :D

[[MK2]Mythos]

Heute kommt der große Hüpfer!

https://youtu.be/8ux_t7R-heM
Nach zwei Fehlversuchen abgebrochen. Ein Fuel-valve öffnet nicht. Morgen gibts nen neuen Versuch!

[Distroia]

Yo, aber vorher muß das Starship überhaupt erstmal erfolgreich von der Erde abheben und in den Erdorbit gelangen, das wäre ja schon beinahe ne Sensation, wenn ich mir die bisherigen Testläufe dazu ansehe.

Geduld. SpaceX hat eben eine andere Herangehensweise. Dass da ab und zu mal nicht funktioniert gehört dazu. Dafür bringen sie in einem Wahnsinnstempo neue Versionen raus. Starship scheint ja auf einem guten Weg zu sein und der erste Booster wird wahrscheinlich auch bald am Start sein. Bis jetzt mache ich mir keine Sorgen.

Heute versuchen sie wahrscheinlich nochmal den Hop ...

[T'hul-Nok Razna]

Das wäre wann?

[Distroia]

Das wäre wann?

SpaceX gibt leider keine offiziellen Zeitpläne raus. Es gibt Indizien z.B. wegen Straßenschießungen, die angemeldet werden müssen. Für heute hat Elon Musk getweetet, dass es wahrscheinlich einen Versuch geben wird. Hier ist der Live-Stream:

5QbM7Vsz3kg

Gibt aber im Moment nichts Interessantes zu sehen.

[Trap]

Das wäre wann?
Dienstag ist in Texas noch bis 5:00 UTC. Das Zeitfenster für Tests geht aber nur bis 20:00 lokaler Zeit, also 1:00 UTC / 3:00 Mitteleuropäische Sommerzeit.