SpaceX stellt Pläne für eine wiederverwendbare Rakete vor

[Cherry79]

Auch ohne jetzt explizit die internen Details des gestrigen Tests zu kennen, jeder mit auch nur einem Fünkchen Interesse an Starship / SN8-High-Altitude-Test wußte, daß die eigentliche Landung nur das (ziemlich unwahrscheinliche) Tüpfelchen auf dem i gewesen wäre, und daß die wesentlichen Test-Ziele (Erreichen der Höhe, Fluglage-Änderungen, Engine-Relight, Erreichen der Landezone...) zu dem Zeitpunkt schon längst alle abgehakt waren, und daß SN8 sowieso zeitnah auf hätte Platz machen müssen für SN9. Und auch so ein Crash liefert andere (nützliche) Daten, die man mit einer erfolgreichen Landung nicht bekommen hätte.
Ich fand, der Feuerball am Ende war genau das richtige spektakuläre Finale für SN8, nachdem es die 6:42 vorher so beeindruckend Geschichte geschrieben hat. Besser, als wenn man es nur für SN9 zur Seite geräumt und später langweilig verschrottet hätte.
Und wenn man sich mal anschaut, wie die ersten Versuche mit der Falcon ausgesehen haben (Zielgenauigkeit 10 km), und wie zuverlässig das heutzutage funktioniert, dann kann man leicht erkennen, was für ein beeindruckendes Resultat das gestern war, und daß es absehbar nicht allzulange dauern sollte, bis es auch ohne Feuerball funktioniert.

[Monger]

Eigentlich banales Detail, aber was ich faszinierend finde, ist was für ein konzentriertes Feuer die Raptor Antriebe haben. Wenn man nochmal anguckt was das Space Shuttle damals für ne Feuerwand erzeugt hat...

[ilPatrino]

hat sich gelohnt, aufzubleiben. live ist halt doch live. ein meilenstein, wie damals der telsa-roadster :cool:

highlight: der seitliche blick auf die triebwerke. irre, was die an auslenkung hinkriegen...

btw, hatte noch jemand das gefühl, der freie fall sah eher nach 70er-jahre-c-movie als nach einem livebild aus? :eek:

[anddill]

Es ist mal wieder traurig, wie die Massenmedien über den Test berichten. Schlagzeile: "Starship explodiert". Dann kein Wort darüber, was alles funktioniert hat und dass so etwas zum ersten Mal überhaupt versucht wurde. Nachdem der ganze Test wie ein Fehlschlag beschrieben worden ist: Elon Musk ist zufrieden. Damit impliziert man natürlich, dass Elon Musk irgendwie durchgeknallt sein muss, denn als Leser ohne die nötigen Hintergrundinformationen (die die Artikel nicht liefern) kann man natürlich nicht nachvollziehen, wie man nach so einem "Fehlschlag" zufrieden sein kann.

Sind die Journalisten einfach schlecht informiert oder richtet man sich nach der Regel, dass sich schlechte Nachrichten besser verkaufen als gute Nachrichten? Ich finde es sehr traurig, ein bisschen mehr Begeisterung für Technik und Fortschritt würde unserer Gesellschaft gut tun, aber die Medien scheinen eine Menge zu tun, um diese im Keim zu ersticken.

Na dann lies mal noch die Leserkommentare darunter. Aber vorher ne Packung Blutdrucktabetten einwerfen!

[Tobalt]

Eigentlich banales Detail, aber was ich faszinierend finde, ist was für ein konzentriertes Feuer die Raptor Antriebe haben. Wenn man nochmal anguckt was das Space Shuttle damals für ne Feuerwand erzeugt hat...

Sind die Raptors nicht auch Vakuum Triebwerke ? Oder verwechsele ich hier was ?

[Ben Carter]

Seal Level und Vacuum. Das hier waren die Sea Level, die Vacuum haben eine größere "Glocke", weil sich das Gas sonst zu schnell ausbreitet. Starship bekommt dann 3 + 3.

[Distroia]

Na dann lies mal noch die Leserkommentare darunter. Aber vorher ne Packung Blutdrucktabetten einwerfen!

Ich hab deswegen größtenteils aufgehört, Leserkommentare zu lesen. Damals ist mir schon die "deutsche" Mentalität aufgefallen, erstmal alles Neue mit großer Skepsis zu betrachten und generell kein Verständnis für riskante Unternehmungen zu haben. Wenn etwas schief läuft, wird hämisch gelacht, wenn etwas funktioniert, wird es ignoriert. Dann wundert man sich auch nicht, dass wir, obwohl wir mit die besten Ingenieure der Welt haben (oder sogar die besten?), bei neuen Technologien immer wieder hintendran sind. Ein Unternehmen wie Tesla oder SpaceX wird hier wohl so schnell nicht entstehen.


"Starship fliegt 12km hoch, dann seitwärts, fällt bauchwärts runter, richtet sich wieder auf und explodiert bei der Landung" ist halt etwas unhandlich für eine Schlagzeile. :tongue: Vor allem: es stimmt ja auch, das Ding ist explodiert. Wie der Test im Detail ablaufen soll, das hat ja scheinbar SpaceX selbst nicht wirklich kommuniziert. AFAIK weiß niemand genau, was getestet werden sollte und was die Ergebnisse davon nun waren, und ein bildgewaltiger Youtube-Stream ist sicher spannend, aber halt im Sinne von Forschung und Entwicklung mehr ein PR-Stunt, da finde ich es völlig in Ordnung, wenn man sich auf die Highlights davon konzentriert.

Ich erwarte, wie ich schon geschrieben hatte, dass zumindest darüber berichtet wird, was funktioniert hat. Wie der Test abgelaufen ist, haben wir selbst gesehen. Wir brauchen keine Informationen von SpaceX um zu sehen, dass der Bellyflop funktioniert hat und dass die Blechdose bis direkt über die Landezone gesegelt ist, da die Drehung zur Landung hinbekommen hat und dann am Ende nicht schnell genug abbremsen konnte (wie wir später erfahren haben, wegen zu wenig Druck in einem der Header Tanks) und dann eben abgestürzt ist. Sich da in einem Artikel nur auf den Absturz zu konzentrieren finde ich da natürlich daneben.

Und das mit dem "PR-Stunt" musst du mir nochmal erklären.

Ich bin froh, dass die Massenmedien jetzt nicht gleich – wie Elongated Muskrat so gerne – Landung auf und Besiedelung von fremden Planeten herbeischreiben, diese Art von Begeisterung wäre nämlich einfach unseriös. Außerdem wird es den meisten Massenmedienlesern sowieso völlig egal sein, wenn irgendein amerikanischer Milliardär übergroße Coladosen durch die Gegend schmeißt, bis sie platzen. X-D


Hat auch niemand erwartet. Ich weiß auch nicht, warum du gleich so polarisieren musst, als gäbe es kein dazwischen. Ich erwarte einfach eine faire Berichterstattung und das beinhaltet, dass die Erfolge anerkannt und nicht ignoriert werden. Außerdem wäre es auch mal angebracht, den Lesern die Technik zumindest grob zu näherzubringen. Bei vielen Lesern bleibt im Moment so etwas hängen wie "SpaceX, das sind doch die, wo die Raketen immer abstürzen".

[Plutos]

Ich glaube, SpaceX mangelt es in letzter Zeit (Crew Dragon etc.) wahrlich nicht an wohlwollender Berichterstattung. Ich verstehe absolut die Faszination, die eine solche Unternehmung ausübt, aber das ist dann realistischerweise IMHO doch eher etwas für Fachmedien. Ich muss, um auf allseits beliebte Auto-Metaphern zurückzugreifen, auch nicht jedes ge-crashtestete BMW-Entwicklungsmodell in einer ARD-Brennpunkt-Sondersendung sehen, um anzuerkennen, dass dort wohl Entwicklungsarbeit geleistet wird.

Dass die Coladose geflogen ist und sich ein bisschen gedreht hat, ist gewiss ein toller Erfolg für SpaceX, aber – auch in Anbetracht der Visionshaftigkeit dieses Projekts – dann doch im globalen Kontext eher eine Randnotiz für Technik-Geeks.

[anorakker]

Who cares? Meine Erfahrung ist, dass sich im Allgemeinen keine Sau dafür interssiert was Spacex, Nasa oder ESA macht, das ist bei den Leuten nach 2 Sekunden vergessen und dann gibts wieder Wendler und Fussball. Selbst bei meinen Ingenieurskollegen ist das Nerd Interesse an solchen Dingen erschreckend niedrig. Haus, Kinder, Fussball reicht denen im Leben.
In den Nachrichten klingen halt Dinge wie "Rakete, Mond und Sterne" cool, aber niemand hat nen ernsthaftes Verständnis dafür.
Aber wie man sieht gibt es draussen auch genügend Leute die sich dafür interessieren und sowas entsprechend abfeiern. Ich hab da auch Spass dran wenn der Rest es nicht kapiert oder Blödsinn erzählt.
Also einfach nicht in die Disko gehen wo einem die Musik nicht gefällt!

[Metzler]

Mal unabhängig von dem Nerd-Faktor hinter SN8 und allem, was dazu gehört - ich frag mich gerade, wo SpaceX bei all dem tatsächlich das Geschäftsmodell vermutet? Klar, das Ziel ist es, zum Mond und zum Mars zu fliegen. Aber:

1. Wo glaubt Musk, dass er da Geld machen kann?
2. Was kostet diese gesamte Grundlagenforschung am Starship? Ich sehe mir immer wieder mal Zusammenfassungsvideos der aktuellsten Entwicklungen in Boca Chica an - die Investitionen, die er da tätigt, um den Bau vom Starship voran zu treiben, müssen enorm sein. Die vielen Prototypen, das Personal, die gesamte Infrastruktur und Gebäude...
3. Wie kann er das über die nächsten Jahre finanzieren, bis evtl. irgendwann mal Geld durch Starship / BFG etc. auch rein kommt? Nur durch die Falcon 9 Flüge? Unterstützt das die Nasa? Unterstützt Musk das durch ein paar Aktienverkäufe aus seinem privaten Vermögen (immerhin wohl aktuell zweitreichster Mann der Welt)?

Ich finde es großartig, was SpaceX dort macht und hoffe, dass sie das bis zum erfolgreichen Ende hin durchziehen. Allein sowas scheiterte in der Vergangenheit schnell am Geld. Vergleichbar ist vielleicht noch Deepmind im AI Sektor, die dürften aber etwas wie Alphafold 2 recht gut in ein Geschäftsmodell übersetzen können (wenn sie wollen - davon ab ist das sicherlich deutlich billiger, an AI zu forschen als Raumschiffe mit Infrastruktur zu bauen).

[cartman5214]

Mal abgesehen von Fernzielen wie Mars und Mond sowie deren Kommerzialisierbarkeit (reicht ja wenn die Missionen dann durch den NASA Etat gezahlt werden) liegt das Potentialt vom Spaceship ja auch im Bereich Orbitaltransport. Der Preis für Nutzlasten aber auch die Dimensionen dürften sich mittelfristig nochmal verschieben. Und SpaceX hat ein Monopol.

Schau mal was vor 5-6 Jahren noch „normal“ war um ein kg ins All zu wuchten. Und was jetzt SpaceX aufruft. Und ich vermute mal stark da lässt man ordentlich Marge für sich und gibt nicht den kompletten Vorteil weiter.

[Kamikaze]

Gibts irgendwo eine Übersicht zwischen den Anbietern, was es kostet das Kg Nutzlast in den Orbit zu bringen?

[Trap]

Mal unabhängig von dem Nerd-Faktor hinter SN8 und allem, was dazu gehört - ich frag mich gerade, wo SpaceX bei all dem tatsächlich das Geschäftsmodell vermutet?
Das öffentlich bekannte dazu ist Starlink und irgendwann Earth-2-Earth Flüge.

Bei der letzten Kapitalerhöhung dieses Jahr wurde SpaceX mit 100 Mrd USD bewertet, da ist Boca Chica kaum nennenswert im Vergleich.

Außerdem ist Herstellungs/Betriebskosten soweit man erkennen kann eins der wichtigsten Zielkriterien für SpaceX: Starship ist billig/einfach genug, dass sie mal eben an 5 Starships gleichzeitig arbeiten können (und in wenigen Monaten fertig werden) mit den paar hundert Leuten vor Ort. Die Rollen Edelstahl sind auch nicht teuer.

Im schlechtesten Fall haben sie kein Zusatzgeschäft, dann sind die Investitionen in die Entwicklung zwar verbrannt, aber für SpaceX rechnet es sich natürlich trotzdem Falcon 9 durch Starship zu ersetzen. Einen finanziellen ROI auf die Investition hat man in dem Szenario aber nicht.

Neue Kunden wären halt die zu erwartende Perspektive für finanziellen ROI für die Investition. Das geht aber erst in einigen Jahren los, falls es losgeht.

[Ben Carter]

Zumindest zu Rideshare kann man Preise bekommen:
https://www.spacex.com/rideshare/

[anddill]

SN9 ist in der HighBay umgekippt.

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1337424248260993024

https://twitter.com/Charlez2/status/1337463505356693507

Hmm, warum funktioniert verlinken auf Twitter nicht??

edit: geht wieder, lag an Twitter

[[dzp]Viper]

Oh.. das ist natürlich blöd.. Das wird alles weitere stark verzögern.
Bin auf die Ursache gespannt. Menschlicher Fehler? Materialfehler?

[T'hul-Nok Razna]

Dann halt die SN10 ;-)

[M4xw0lf]

https://pbs.twimg.com/media/Eo98QQAXIAI2hwc?format=jpg&name=large

Hier noch das Bild dazu. Wtf? :freak:

[joe kongo]

Da hat wer das Schild "DO NOT LEAN AGAINST ROCKET" nicht gelesen.
;D

[Fusion_Power]

Sieht aus als hätte das Ding zu viel gefeiert. ;D
Sollte aber nicht so wild sein, oben ists nur Blech und hohl, und dazu wohl eh nicht befüllt. Hauptsache, die Triebwerke haben nix abbekommen. Ich weiß nicht welche Tests mit SN9 angedacht sind aber es besteht sicher die Möglichkeit, dass man mit dem Raumschiff noch was anfangen kann.

[anddill]

Im Notfall kann man daran testen wieviel Druck ein eingedellter Tank noch aushält.

[Ben Carter]

Triebwerke waren bestimmt noch keine montiert.

[Mortalvision]

Sehe ich es richtig, das mittig links und ein bisschen drunter eine ordentliche Delle drin ist, oder ist das nur ein Raytracing Effekt? :freak:

[registrierter Gast]

Ist doch nur Stahl:
https://media0.giphy.com/media/KGwXfLRgnDdGT37rZ3/giphy.gif?cid=6c09b952ssxnvmloz9trenvvy3ln3o4jq5vj36ekrueq9dfz&rid=giphy.gif

[[dzp]Viper]

Triebwerke werden immer erst auf dem Launchpad installiert.
Die Delle war schon vorher da, war also kein Problem.

Am meisten hat wohl der eine untere Flügel abbekommen.
Dort wo die Rakete sich anlehnt, ist kein Tank und somit wahrscheinlich auch nicht so schlimm.

Es wird eher spannend wie sie die da wieder gerade bekommen.

[anddill]

"Tankzilla", der große Liebherr-Kran hat sich gestern abend auf den weg gemacht.

[Rooter]

"Tankzilla", der große Liebherr-Kran hat sich gestern abend auf den weg gemacht.Welcher?

MfG
Rooter

[anddill]

Welcher?

MfG
Rooter
Liebherr LR1600/2

[Rooter]

Ach so, der ist ja sooo groß jetzt nicht...
https://www.liebherr.com/de/deu/produkte/mobil-und-raupenkrane/raupenkrane/lr-raupenkrane/lr-raupenkrane.html?event=fid61783_from&fid61783_from=800&fid61783_to=3.000&fid63148_from=104&fid63148_to=245&fid63149_from=57&fid63149_to=200&measureUnit=metric&size=10

MfG
Rooter

[anddill]

Groß genug.

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1337622200812265473

[[dzp]Viper]

Schöner Thread mit neuen Bildern:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52398.100

[Tobalt]

gestern wurde mal wieder erfolgreich ein Satellit gelauncht mit Falcon 9 Landung auf dem Drone Ship. Aber das ist mittlerweile nur noch C news ;-)

[Radeonfreak]

Lieber keine News als solche. :frown:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-befoerdert-nach-testflug-explosion-falcon-9-rakete-ins-all-a-45663e00-81c2-4254-a9a9-86b402ed9fd3

Bei der Überschrift und Suggestion sollte man den Schreiberling zum Kistenstapeln ins Lager verbannen.

[M4xw0lf]

Lieber keine News als solche. :frown:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/spacex-befoerdert-nach-testflug-explosion-falcon-9-rakete-ins-all-a-45663e00-81c2-4254-a9a9-86b402ed9fd3

Bei der Überschrift und Suggestion sollte man den Schreiberling zum Kistenstapeln ins Lager verbannen.

Nach Explosion bei Testflug

SpaceX schießt Satelliten in den Weltraum

Vor wenigen Tagen erlebte Elon Musks Raumfahrtunternehmen noch einen Rückschlag: Eine Rakete explodierte bei einem Testflug. Jetzt ist der Start einer »Falcon 9«-Rakete offenbar geglückt.

...hä?

[[MK2]Mythos]

...hä?
Wieso hä?
Ich verstehe die News genauso wie RF. Der Titel deutet an, dass der Testflug ein Fail gewesen wäre und dieser Start jetzt ja glücklicherweise (zufällig) geklappt hat.

[Radeonfreak]

Und das auch mit einer "Rakete älteren Typs," :ulol:

[[dzp]Viper]

Die Schäden an SN9 halten sich scheinbar in Grenzen.
Es waren aber doch schon 2 Raptor Triebwerke installiert. Hoffentlich haben die keine Schäden davon getragen

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52398.140

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=52398.0;attach=1998040;image

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=52398.0;attach=1998042;image

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=52398.0;attach=1998050;image

[M4xw0lf]

Mythos;12534827']Wieso hä?
Ich verstehe die News genauso wie RF. Der Titel deutet an, dass der Testflug ein Fail gewesen wäre und dieser Start jetzt ja glücklicherweise (zufällig) geklappt hat.
Man kann naürlich jedes Wort auf die Goldwaage legen. Aber wo abseits von auf Raumfahrt oder zumindes Technik spezialisierte Nischenmedien wurde denn über den Starship-Crash anders berichtet?

[anddill]

Man kann naürlich jedes Wort auf die Goldwaage legen. Aber wo abseits von auf Raumfahrt oder zumindes Technik spezialisierte Nischenmedien wurde denn über den Starship-Crash anders berichtet?
Das ist ja das schlimme.

[[MK2]Mythos]

Man kann naürlich jedes Wort auf die Goldwaage legen. Aber wo abseits von auf Raumfahrt oder zumindes Technik spezialisierte Nischenmedien wurde denn über den Starship-Crash anders berichtet?
Siehst du, spon hätte ja auch ganz wertfrei berichten können, dass die Rakete zwar explodiert ist, der Flug aber ein voller Erfolg war weil SpaceX genau die Daten erhalten hat, die sie haben wollten. Im Kopf des Otto-Normal-Wutbürgers ist eine explodierte Rakete natürlich ne Katastrophe. Die nun gestartete Falcon 9 hat es aber "zum Glück" geschafft. Es wäre ja genau die erfreuliche positive Ausnahme, wenn ein "Mainstreamblatt" das mal gründlicher und weniger suggestiv berichten würde.
Das, was es an solchen Titeln und Geschichten zu kritisieren gilt, ist natürlich ein viel tieferes und breiteres Problem. Gehört hier definitiv nicht hin.

[joe kongo]

Katastrophenblätter die bei einem 100m Feuerball stillhalten sollen, das liest doch niemand, ja die gefährden damit sogar ihre Reputation.
Was aber auch egal ist, SpaceX trägt davon keinen Schaden, und eingeweihte und interessierte
Nerds wissen sowieso dass es ein 99.9% Erfolg war + spektakulärer Abgang zur Krönung.

[Metzler]

Hm das Problem meiner Meinung nach ist daran, dass diese Art der Berichterstattung dann vorwärtsdenkende Politiker bei "Fehlschlägen" zwingt, ihre Richtung nochmal zu überdenken / zurückzurudern. In Konsequenz darf es eigentlich keine Risiken mehr geben, bevor man etwas macht, da wenn es schief geht, am Ende ja Steuergeld draufgegangen sein könnte. Diese Risikoaversion, die dann die Planung gefühlt verhundertfacht, verlangsamt entsprechend die Projekte (und treibt die Kosten vermutlich um ein vielfaches in die Höhe, wie man jetzt ja im Vergleich an SpaceX sieht). Je nachdem könnte man das als eine Ursache dafür sehen, dass wir so langsam bei vielen Themen geworden sind. Erst ein privates Unternehmen, welches größtenteils privat finanziert ist, kann deshalb jetzt sagen "F*ck you - richtig ist, was ich sage, dass richtig ist" - und dadurch kommt dann diese Geschwindigkeit zusammen.

[Tobalt]

Der jüngste Falcon9 Launch hatte zumindest für mich einige neue Info.
Da von der Second Stage nichts übertrage wurde, konnte man auch während Boostback, Entry und Landung die Telemetrie der First Stage sehen.

Der Landing Burn geht schon bei 5 km Höhe los. Man sieht auch schön, wie selbst der längs fallende Booster durch den Luftwiderstand gebremst wird

9OeVwaFBkfE

[Screemer]

Goal is a 24 hour turn around :eek:

[[dzp]Viper]

Ich finde es jetzt schon beeindruckend, dass gefühlt aller 3-4 Tage eine Falcon 9 startet.

[Screemer]

Das war mein zweiter Gedanke. Wieviel karren die da jetzt schon rauf und wohin wollen die das noch steigern.

[Fusion_Power]

Das war mein zweiter Gedanke. Wieviel karren die da jetzt schon rauf und wohin wollen die das noch steigern.
Das fragen sich NASA und ESA sicher auch. :freak:
Der Unterschied zwischen staatlicher und privater Raumfahrt ist ja durch SpaceX wirklich im wahrsten Sinne des Wortes "astronomisch" geworden. ALso vor allem was die Kosteneffizienz angeht.
Hab gelesen, dass z.B. die "neue" Ariane 6 Rakete quasi weder wirklich neu noch wirklich besser und schon gar nicht billiger wird als die Ariane 5. Und die ESA hat da wohl schon mehr Geld reingebuttert als SpaceX in die Falcon 9. Verrückt.

[cartman5214]

Es werden ja Zahlen von 90% Kostenreduktion je kg Nutzlast kolportiert. Das ist wenn zutreffend einfach nur krank wenn man die jahrelange Stagnation im Koppf hat.

[Joe]

Viper;12542258']Ich finde es jetzt schon beeindruckend, dass gefühlt aller 3-4 Tage eine Falcon 9 startet.

Finds fast beeindruckender, dass alle 3-4 Tage eine Falcon 9 zum x-ten Mal startet. Für den Booster heute wars Flug Nummer 5 wenn ich mich recht erinnere.

[Mortalvision]

Und insgesamt die 70te Wiederverwendung, wenn ich die letzten Worte im Video richtig verstanden habe.

[MadCat]

70. erfolgreiche Landung der 1. Stufe.

Kommt nicht ganz mit der 70. Wiederverwendung hin, da auch neue Booster geflogen sind.

[Tobalt]

was war bisher eigentlich der wiederverwendungsrekord? das erklärte ziel war ja glaube ich mal 10 starts für die Falcon 9 Booster

[anorakker]

hatte die vorletzte nicht den 7. flug? oder waren es schon 9?

[AnnoDADDY]

Ich glaube 7 ist bis jetzt der Rekord. Bin ja mal gespannt, ob die auch mehr als 10 Starts probieren werden oder ob vorher alles vom Starship abgelöst wird.

[Distroia]

Ja, sieben ist Rekord. Wahrscheinlich werden sie die am meisten benutzten Booster in Zukunft für Starlink-Missionen verwenden, da ist der Schaden nicht so hoch, falls mal etwas schief geht und die Fracht zerstört wird. So werden wir wahrscheinlich bald welche mit zehn oder mehr Starts sehen.

------------

SN9 hat jetzt neue Flaps bekommen, nachdem die Alten beim Umkippen kaputt gegangen waren und es sind für mehrere Tage ab heute road closures beantragt. Also wird SN9 wahrscheinlich die nächsten Tage zum Teststand gebracht. Falls das stimmt, ging die Reperatur ja ganz schön schnell.

[Plutos]

Was ist eigentlich der Plan für die nächsten Starships? Wann gibt's endlich mal einen Orbitalflug? :freak:
Das fragen sich NASA und ESA sicher auch. :freak:
Der Unterschied zwischen staatlicher und privater Raumfahrt ist ja durch SpaceX wirklich im wahrsten Sinne des Wortes "astronomisch" geworden. ALso vor allem was die Kosteneffizienz angeht.
Hab gelesen, dass z.B. die "neue" Ariane 6 Rakete quasi weder wirklich neu noch wirklich besser und schon gar nicht billiger wird als die Ariane 5. Und die ESA hat da wohl schon mehr Geld reingebuttert als SpaceX in die Falcon 9. Verrückt.
Naja, vergessen wir nicht die vielen vielen Milliarden Dollar, die die NASA an SpaceX zahlt, das sind ja de facto auch öffentliche Gelder. ;)

[Trap]

Was ist eigentlich der Plan für die nächsten Starships? Wann gibt's endlich mal einen Orbitalflug? :freak:
SN9 wurde repariert, da würde ich jetzt auch einen Flug erwarten irgendwann in den nächsten Wochen.

Orbitalflug sollte nächstes Jahr klappen, der erste Booster ist ja schon im Bau befindlich (der fliegt vermutlich aber erst mal allein) und die Startrampe für Orbitalflüge ist ja auch schon seit einigen Monaten im Bau.

Naja, vergessen wir nicht die vielen vielen Milliarden Dollar, die die NASA an SpaceX zahlt, das sind ja de facto auch öffentliche Gelder. ;)
Das war zum größten Teil öffentlich ausgeschrieben und SpaceX der günstigste Bieter.

[anorakker]

Das war zum größten Teil öffentlich ausgeschrieben und SpaceX der günstigste Bieter.


SpaceX hat 3.1, Boeing 4.8 Milliarden bekommen: SpaceX fliegt wie am Schnürchen zur ISS, Boeing bastelt nur Softwareschrott zusammen.
Was bemannte Raumfahrt für die ESA kosten würde will ich lieber gar nicht wissen :rolleyes:

[Distroia]

Naja, vergessen wir nicht die vielen vielen Milliarden Dollar, die die NASA an SpaceX zahlt, das sind ja de facto auch öffentliche Gelder. ;)

Und weiter? :confused: Nur, dass sie öffentliche Gelder bekommen haben, macht sie doch nicht weniger zu einem privaten Unternehmen.

SpaceX hat 3.1, Boeing 4.8 Milliarden bekommen: SpaceX fliegt wie am Schnürchen zur ISS, Boeing bastelt nur Softwareschrott zusammen.
Was bemannte Raumfahrt für die ESA kosten würde will ich lieber gar nicht wissen :rolleyes:

Genau. Konkurrenzkampf schön und gut, aber hier wäre wesentlich mehr rumgekommen, wenn man das Geld komplett SpaceX und nicht SpaceX und Boeing gegeben hätte. Und das Geld war ja nicht einfach geschenkt, sie fliegen dafür bemannte Missionen zur ISS, was bei anderen Unternehmen wesentlich mehr Geld gekostet hätte. Also hat der Deal mit SpaceX den Steuerzahler sogar Geld gespart.

[MadCat]

SN9 steht auf der Startrampe B, SN10 in der Highbay und bekommt seine Endmontage, SN11 steht in der Lowbay...

Das geht richtig voran... :biggrin:

[anorakker]

Ich will endlich MaxQ bei den fliegenden Futtersilos sehen :biggrin:

[Fusion_Power]

SN9 steht auf der Startrampe B, SN10 in der Highbay und bekommt seine Endmontage, SN11 steht in der Lowbay...

Das geht richtig voran... :biggrin:
Haben sie SN9 wieder ausgebeult bekommen? Hab seit der Schieflage im Hangar nix mehr von gehört.

[Distroia]

Sah aus, als hätte ein Flap das meiste abbekommen und die Hülle ist fast ohne Schaden davongekommen, weil der Flap den Fall gebremst hat. Die haben den Flap getauscht und SN9 danach direkt zum Launchpad gebracht.

Da SN9, im Gegensatz zu SN8, schon fertig mit Nase und Flaps zum Launchpad gebracht worden ist, wird das Testen diesmal wohl deutlich schneller gehen.

SN9 steht auf der Startrampe B, SN10 in der Highbay und bekommt seine Endmontage, SN11 steht in der Lowbay...

Das geht richtig voran... :biggrin:

Den Booster BN1 nicht vergessen, der wird auch schon im Highbay zusammengesteckt. ;)

[Mortalvision]

Vielleicht vertröstet uns arme Deutsche der Elon ja mit einem zünftigen Feuerknall zum Neujahr? :freak:

[[dzp]Viper]

Da SN9, im Gegensatz zu SN8, schon fertig mit Nase und Flaps zum Launchpad gebracht worden ist, wird das Testen diesmal wohl deutlich schneller gehen.
Bis SN9 aber abhebt muss erstmal das Landepad repariert werden. Damit wurde noch nicht angefangen. Die SN8 Nase liegt noch da. Danach muss der Beton ausgebessert werden und der neue Spezialbeton muss dann 28 Tage trocknen.

Vor Februar werden wir also keinen neuen Start sehen. Ich gehe mal von Mitte Februar aus.

[Trap]

Viper;12550265']Bis SN9 aber abhebt muss erstmal das Landepad repariert werden. Damit wurde noch nicht angefangen. Die SN8 Nase liegt noch da.
Die Nase wegräumen kann ich nachvollziehen, einen Zwang den Beton zu reparieren sehe ich aber nicht.

[[dzp]Viper]

Die Nase wegräumen kann ich nachvollziehen, einen Zwang den Beton zu reparieren sehe ich aber nicht.
Wäre ziemlich blöd wenn ein Bein vom Protoytpen in eine der Löcher/Risse beim Landen gerät und der Prototyp dann nicht stabil steht.

Die Löcher/Risse sind bis zu 30cm tief... das ist kein Kratzer ;)

[AnnoDADDY]

Kann man doch gleich testen, wie das Ding auf Mars oder Mond ohne Landepad landen kann :D

[Mortalvision]

Stimmt schon mit dem Pad. Das hatte ich wieder mal vergessen. Ohne Startpad kannst du große Teile - auch die Falcon - einfach nicht starten, weil die umherwehenden Gase leider nicht gleichmäßig zur Seite, sondern halt auch wieder nach oben drücken, und da kommts dann zu krassen Turbulenzen, die eine Rakete in den ersten paar Sekunden vom Start seitlich wegdrücken können :usad:

[Trap]

Viper;12550294']Wäre ziemlich blöd wenn ein Bein vom Protoytpen in eine der Löcher/Risse beim Landen gerät und der Prototyp dann nicht stabil steht.
Soweit ich informiert bin, ist der Zweck von SN9 in dem Moment um, in dem die Füße den Boden berühren. Ob es stehen bleibt, nur instabil steht oder umfällt und explodiert ist für die weitere Entwicklung egal.

Die haben genug weitere Prototypen in der Pipeline (https://i.redd.it/nmpgres2pz761.jpg) und Verzögerungen können sie nicht gebrauchen, lieber eine Explosion mehr als 1 Monat warten.

[Mortalvision]

@trap da wird die örtliche Behörde und ggf. auch die FAA aber keine Starterlaubnis geben. So. Raketen können sich auch verselbständigrn und ganz woanders runterkommen. Daher: flaches Pad, stabiler Beton, dann Genehmigung!

[Trap]

Das ist das Landepad, nicht das Startpad.

Vom Landepad kann sich die Rakete nicht verselbständigen, die ist da fast leer.

[Mortalvision]

Oh, Pardon. Da hatte ich den letzten Start nicht gut genug mitverfolgt!

[MadCat]

SN9 hat seinen ersten Drucktest überstanden...

EP3bS-5Ybd4

[MadCat]

Hi,

es liegt im Bereich des Machbaren, das man einen Start von SN9 noch in der ersten Januar-Woche sieht. Denn ein Static-Fire-Test ist nichts anderes als ein normaler Start, bei dem die Triebwerke wieder abgeschaltet und die Halteklammern nicht gelöst werden.

SN10 ist auch in der Highbay fertig-"gestapelt". SN 11 und 12 sind in der Midbay...

Vom Booster fehlt noch ein neues Lebenszeichen.

mfDZ0uD2W6A

[Tobalt]

Gab es den SN9 static fire nun also schon ?

[Mortalvision]

Starship wird immer treffender als name, je größer das Teil wird...

[Fusion_Power]

Hatten die 50er/60er Jahre Science Fiction Autoren mit ihren Zukunftsvisionen von chromblitzenden Raketen-Designs am Ende also doch recht. :D

[MadCat]

Hi,

der Landebereich ist fast fertig. Die letzten Betonarbeiten sind im Gange. Die haben den Nosecone von SN8 augenscheinlich in die Tonne gekloppt und nur den "Eloneron" gerettet.

-45OCQmAzBQ

Wie immer tolle Bilder von BocaChicaGal...

[MadCat]

Hi,

für heute bis 0000 (2300 UTC) ist ein static fire test von SN9 möglich. Ein Start von SN9 zwischen dem 8. und 10. gilt wegen entsprechender Sperrungen als sehr wahrscheinlich.

SN10 hat seine Nase erhalten, SN11 ist in der Midbay weiter zusammengebaut worden. Insgesamt stehen Teile bis SN17 auf dem Gelände herum. Auch an BN1 wurde weiter gearbeitet.

[cartman5214]

Immer wieder beeindruckend welche Pace man dort vorgibt. Und parallel dazu SLS...

[Screemer]

Wie verhält sich das eigentlich mit der deutlich "dünneren" Atmosphäre auf Mars und Mond, wenn SS da landen will? Um wieviel wird der benötigte Treibstoff für den landingburn da ansteigen?

[Plutos]

Terminal velocity auf dem Mars ist ca. 5× so hoch wie auf der Erde (https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/termv.html), es wäre also 25× so viel Energie abzubauen. Ohne jetzt etwas über die Triebwerkseffizienz unter unterschiedlichen atmosphärischen Bedingungen und bei verschiedenen "Leistungsstufen" zu wissen, würde ich annehmen, dass die Menge erforderlichen Treibstoffs in derselben Größenordnung liegt.

[Screemer]

thx

[Ben Carter]

Nein, bei weitem nicht. Die Gravitation ist ja nur ca. 1/3.

[Fusion_Power]

Hi,

der Landebereich ist fast fertig. Die letzten Betonarbeiten sind im Gange. Die haben den Nosecone von SN8 augenscheinlich in die Tonne gekloppt und nur den "Eloneron" gerettet.

https://youtu.be/-45OCQmAzBQ

Wie immer tolle Bilder von BocaChicaGal...
Nice, bekommt SpaceX sogar noch einige Dollar fürs Altmetall zurück. :D

[[dzp]Viper]

Hi,

für heute bis 0000 (2300 UTC) ist ein static fire test von SN9 möglich. Ein Start von SN9 zwischen dem 8. und 10. gilt wegen entsprechender Sperrungen als sehr wahrscheinlich.
Heute 1. Versuch Static Fire.

12,5km Flug ist für Montag geplant (wenn nichts dazwischen kommt.. was es meistens kommt).

[MadCat]

Die Sperrung mit flightrestrictions geht nur bis Ende Sonntag. (2359 UTC)

Aus dem Stream von PabPadre:

"Flight TFR's 8th-10th from 8a-6p CST (1400-2359 UTC)."

Sperrung entspricht denen wie sie auch bei SN8 stattgefunden hatten.
Wird wohl auf ein vergleichbares Flugprofil bis wieder auf ca 12,5km hinauslaufen.

[[dzp]Viper]

Die Info mit Montag kommt direkt von einem Mitarbeiter bei SpaceX dort vor Ort.
Ich gehe davon aus, dass die Veränderung der Testzeit bereits bei den Behörden beantragt wurde, aber noch nicht offiziell freigegeben und damit auch nicht kommuniziert wurde.

[[dzp]Viper]

Static Fire erfolgreich. War ziemlich kurz aber es war ein Static Fire

[Cherry79]

Vom Booster fehlt noch ein neues Lebenszeichen.https://youtu.be/mfDZ0uD2W6A
Im Stream von LabPadre gestern wurde spekuliert, daß der Booster evtl. direkt den Orbital-Launch-Mount verwenden soll, und da hier noch viel Arbeit ist, der Booster erstmal bißchen niedrigere Prio bekommt, bis der Lauch-Mount weiter fortgeschritten ist.

[Tobalt]

Viper;12559617']Static Fire erfolgreich. War ziemlich kurz aber es war ein Static Fire
Ich unterstelle mal, dass das nicht so geplant war, also wird evtl noch ein static fire kommen.

[Nightspider]

Nimmt SpaceX eigentlich nur "westliche" Aufträge an oder würden die auch für Indien, Korea, Japan usw. Zeug in den Orbit schleppen?

China und Russland ja bestimmt nicht. ^^

[Trap]

Nimmt SpaceX eigentlich nur "westliche" Aufträge an oder würden die auch für Indien, Korea, Japan usw. Zeug in den Orbit schleppen?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches

China Privatwirtschaft, Bangladesh, Quatar, Indonesien, Saudi Arabien, alles dabei.

[Voodoo6000]

Warum sollte die nicht für Indien, China etc. etwas ins All befördern?(dürfen) Militärische Satelliten sind sicherlich nicht erlaubt aber diese Länder haben kein Interesse solche Satelliten mit SpaceX ins All zu befördern.

[MadCat]

Hi,

SN9 static fire nicht vor Montag, TFR für Dienstag, Mittwoch und Donnerstag.
Somit Start von SN9 frühestens Dienstag - wenn der static fire-Test am Montag klappt...

[Plutos]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches

China Privatwirtschaft, Bangladesh, Quatar, Indonesien, Saudi Arabien, alles dabei.
Warum sollte die nicht für Indien, China etc. etwas ins All befördern?(dürfen) Militärische Satelliten sind sicherlich nicht erlaubt aber diese Länder haben kein Interesse solche Satelliten mit SpaceX ins All zu befördern.
Aber sicherlich hat doch die US-Regierung die Hand drauf bei jedem Start, wenn die sagen No-Fly, dann startet SpaceX womöglich nie wieder irgendwas? :confused: Ist ja nicht so, dass jeder alles durch die Atmosphäre und den Orbit schießen darf, wie es ihm beliebt, alles über einem Lenkdrachen braucht ja schon eine Genehmigung.

[Agenor]

Aber sicherlich hat doch die US-Regierung die Hand drauf bei jedem Start, wenn die sagen No-Fly, dann startet SpaceX womöglich nie wieder irgendwas? :confused: Ist ja nicht so, dass jeder alles durch die Atmosphäre und den Orbit schießen darf, wie es ihm beliebt, alles über einem Lenkdrachen braucht ja schon eine Genehmigung.

Die Beschränkungen für Geschäfte mit dem Ausland, inklusive Technologien, und Kooperation wird über ITAR geregelt.
Falls ein ausländisches Produkt auf einer amerikanischen Rakete fliegt, hat man meistens weniger Bedenken als umgekehrt. Amerikanischer Satellit mit chinesischer Rakete ist (glaube ich) immer ausgeschlossen.

Für die Flugerlaubnis ist die FAA zuständig.

[MadCat]

SN9 static fire test heute abgesagt. Damit kein Start morgen.

[Distroia]

30 mph Windgeschwindigkeit. Ich das der Grund?

Hab es in letzter Zeit nicht so verfolgt, aber sind nicht schon zwei Static Fire Tests hintereinander abgebrochen worden? Frage mich, was da los ist.

Übrigens ist in Boca Chica gerade ein LKW umgefallen, zu sehen, hier zu sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=Ky5l9ZxsG9M&ab_channel=LabPadre

[Distroia]

Today at SpaceX is about practicing Starship engine starts. Ship is held down by massive pins while engines are fired. Two starts completed, about to try a third.

https://twitter.com/elonmusk/status/1349432529657294848

Livecam:

Ky5l9ZxsG9M

[MadCat]

Hi,

SpaceX hat 3 static fire tests hintereinander durchgeführt.

Das spricht dafür, dass der Start von SN9 kurz bevor steht.

pqRaa7WfIeU

[MadCat]

TFR und Straßensperre ab dem 18. bis zum 20. zwischen 1500 und 0000 Uhr MEZ.

[MadCat]

Bedingt durch Arbeiten an SN9 ist ein Start nächste Woche unwahrscheinlich.
An SN9 wird/werden ein/mehrere Triebwerk/e getauscht.
Wohl Ergebnis der static fire tests der Woche.

Könnte einen Start bis in den Februar verschieben.

89h2JHmMOIs

[[dzp]Viper]

Jup da mit den zwei neuen Triebwerken dann auch nochmal static fire gemacht werden müssen.

[Distroia]

Temporary flight restrictions vom 19. bis 21. . dauert vielleicht doch nicht so lange.

[[dzp]Viper]

Temporary flight restrictions vom 19. bis 21. . dauert vielleicht doch nicht so lange.
Das sind die static fire.

[Distroia]

Viper;12570629']Das sind die static fire.

Nein, für die werden keine temporary flight restrictions beantragt. Warum sollte man den Luftraum für einen static fire test sperren? Vom 18. bis 20. Sind road closures beantragt, da kann man static fire tests machen.

[joe kongo]

Warum sollte man den Luftraum für einen static fire test sperren?
Im Falle dass die Bolzen reißen :D.


Ist zwar nicht Elon, dennoch ein Milliardär der nach den Sternen greift:
https://twitter.com/Virgin_Orbit/status/1350960438444511232

Fast wie ein Marschflugkörper, hätte mir kleine Flügel erwartet.

[Winter[Raven]]

Zum 8 Mal die selbe erste Stufe erfolgreich gelandet! Unglaublich!

[MadCat]

...und in unter 50 Tagen wieder Flugfähig gehabt.
Das ist schon ne Ansage.
Die Landung bei grenzwertigen Windverhältnissen auch noch absolut ins Schwarze gesetzt...
Das sieht so nach Routine aus ^^

[MadCat]

Hi,

SN9 hat heute um kurz vor 1600 einen normal aussehenden static fire test durchgeführt.
Es steigen die Chancen für einen Start Anfang nächste Woche.

[[dzp]Viper]

Heute gibts ein Zeitfenster für ein 12,5km Flug. Bisher auch nicht abgesagt. Na mal schauen

P.S. SpaceX hat zwei Ölplattformen von Valaris gekauft (für billige 7 Millionen Dollar zusammen.. was wirklich extrem billig ist). Daraus wird dann wohl über die nächsten 12-24 Monate die richtige Launchplattform für StarShip gebaut.

Beide Plattformen wurden nun umbenannt und heißen jetzt Deimos und Phobos

[Screemer]

Erinnert mich ein bisschen an Schätzings "Limit". Als nächstes kommt der Aufzug.

[TheCounter]

Als nächstes kommt der Aufzug.

Space-Aufzug oder was meinst du? Ist ja nicht realisierbar mit heutiger Technik. Zumal ich lieber in ne Rakete steige als in so nen Aufzug ;D

Hoffentlich findet der Testflug heute statt :up:

[Screemer]

Im Roman Limit (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Limit_(Roman)#:~:text=3%20Rezeption-,Handlung,km%20H%C3%B6he%20die%20Erde%20umkreist.&text=Ein%20Grenzkonflikt%20auf%20dem%20Mond,China%20f%C3%BChrt%202024%20zur%20Mo ndkrise.) geht es um die durch einen Weltraumlift (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Weltraumlift) attraktive Nutzbarmachung von Ressourcen auf dem Mond. Schon klar, dass das scifi ist und war von meiner Seite auch scherzhaft gemeint.

[Finch]

Limit ist klasse. Eines meiner Lieblingshörbücher :D

Ich glaube nicht, dass wir ein Material finden / erzeugen, welches zu unseren Lebzeiten einen Aufzug auf der Erde ermöglichen. Es gibt aber viel bessere Konzepte um ähnliche energiearme Systeme zu ermöglichen.

Es wird spannend... in 500-1000 Jahren.

[Distroia]

Boca Chica ist für die nächsten sechs Stunden evakuiert. Gutes Zeichen für einen Start.

[[dzp]Viper]

Zeitfenster für den Start deutsche Zeit wohl zwischen 22 bis 2 Uhr

[Screemer]

boah gestern war doch erst foodball...

[Crossfade]

Leider kein Start heute. Evakuierung findet doch nicht statt.

[Cherry79]

Ich glaube nicht, dass wir ein Material finden / erzeugen, welches zu unseren Lebzeiten einen Aufzug auf der Erde ermöglichen. Es gibt aber viel bessere Konzepte um ähnliche energiearme Systeme zu ermöglichen.

Es wird spannend... in 500-1000 Jahren.

Wenn man sich mal anschaut, wo wir vor 150 Jahren standen (1870, also noch vor Lilienthal und weit vor den Wrights), und wie weit wir seit dem gekommen sind, dann erwarte ich ehrlich gesagt spannende Dinge in deutlich kürzerer Zeit...

[MadCat]

Heute nächster Versuch für SN9.
Der Wind soll um einiges schwächer wehen.

Mal gespannt, ob es diesmal hinhaut.

[[dzp]Viper]

SN9 wird heute nicht starten. Nächster Versuch Morgen am 27.01.

[Winter[Raven]]

Viper;12579716']SN9 wird heute nicht starten. Nächster Versuch Morgen am 27.01.

Dafür der 7.2 Tank mit neuer Legierung.

[[dzp]Viper]

;12579772']Dafür der 7.2 Tank mit neuer Legierung.
Sollte die gleiche Legierung sein aber statt 5mm Wandstärke nur noch 3mm.
Bin auf die Ergebnisse gespannt.
Man sieht aber auch, dass die Bearbeitung sehr viel anspruchsvoller ist. Die Wellen und Dellen sind beim 3mm Tank deutlich ausgeprägter

[MadCat]

SN7.2 hats beim ersten Test überlebt.
Tankzilla wurde zum Pad A gebracht und wird heute wohl Dinge tun...

Sieht mir aktuell nach Freitag aus,

KkjGKyhVRFI

[Cherry79]

Viper;12579780']Sollte die gleiche Legierung sein aber statt 5mm Wandstärke nur noch 3mm.
Die bisherige Wandstärke war 4 mm, nicht 5. Nichtsdestotrotz würde das nochmal eine spannende Gewichtsreduzierung bedeuten, wenn sie auch mit 3 mm stabil bauen können.

[Winter[Raven]]

Viper;12579780']Sollte die gleiche Legierung sein aber statt 5mm Wandstärke nur noch 3mm.
Bin auf die Ergebnisse gespannt.
Man sieht aber auch, dass die Bearbeitung sehr viel anspruchsvoller ist. Die Wellen und Dellen sind beim 3mm Tank deutlich ausgeprägter

Hast Recht, ich habe noch mal nachgeschaut. Es gab da wohl Andeutungen, dass mit der Reduzierung der Wandstärke auch neue Legierung kommen soll. Aber im Endeffekt, alles beim alten, nur dünner und der "BAU" wurde geändert, deswegen sieht der Tank bissel anders aus.

[Distroia]

Heute soll der Flug sein.

https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Edit: Doch nicht. Flug für heute ist abgesagt. :(

[Metzler]

Heute soll der Flug sein.

https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Edit: Doch nicht. Flug für heute ist abgesagt. :(

Sicher? Im Live-Stream von Everyday Astronaut sieht es gerade so aus, als ob das Tanken beginnen würde..?

[[dzp]Viper]

Der Flug war nie abgesagt sondern es fehlte noch eine Freigabe der FAA.

Aktuell wird SN9 betankt - man geht also davon aus, dass die FAA Freigabe in den nächsten Minuten kommt

n5kVZlnHZ3o

[[dzp]Viper]

Sieht so aus als hätte FAA die Freigabe erteilt.

[anorakker]

Gibts wieder diesen youtube stream multilink?

[[dzp]Viper]

Weiß nicht was du genau meinst aber der stream hier verbindet mehrere Kameras
https://www.youtube.com/watch?v=n5kVZlnHZ3o

/edit:
Wird wohl nur ein Static-Fire...

[Trap]

Gibts wieder diesen youtube stream multilink?
Das kann man sich hier anlegen: https://multistream.co/

[joe kongo]

Was sind die Ziele diesesmal?

[2B-Maverick]

Was sind die Ziele diesmal?

keine RUD diesmal :D

[[dzp]Viper]

Bisher unbekannt... ist noch alles offen

/edit:
Versuch abgebrochen da die FAA die Freigabe für die 35 000 Fuss nicht gegeben hat. Ob noch ein zweiter Versuch stattfindet ist noch nicht raus. Das Zeitfenster ist jedenfalls noch weitere 3 Stunden gültig.

[MadCat]

Hi,

heute geht's weiter. Die Spannung steigt ins unermessliche... xD

[Finch]

Gibt es für heute schon ein Zeitfenster?

[2B-Maverick]

Gibt es für heute schon ein Zeitfenster?

Üblich ist 15h oder 18h bis 24h UTC.

[MadCat]

Here we go...

FpQwQx4Q_Dc

[Plutos]

Starten die jetzt endlich mal oder bleibt das ein...Paperlaunch? *badumtsss* :rolleyes: Ist ja wie Tesla 2.0, Hauptsache ankündigen und dann vielleicht Jahre später mal liefern. Elon, weniger twittern, mehr downcounten! :usweet:

[Trap]

Elon, weniger twittern, mehr downcounten! :usweet:
An Elon lag es nicht: https://twitter.com/elonmusk/status/1354862567680847876

[Distroia]

Ich hab das Gefühl, heute wird es passieren (diesmal wirklich).

[Winter[Raven]]

Ich hab das Gefühl, heute wird es passieren (diesmal wirklich).

Aktuell mal wieder.... "ON HOLD" ....

// abgeblasen

[Distroia]

// abgeblasen

Dafuq, FAA?! :mad:

[Plutos]

Gibt es eine ausführlichere Begründung als "Mimimi, die FAA lässt mich nicht in ihrem Luftraum-Sandkasten spielen wie ICH will"? :rolleyes: Ich meine, diese Art Genehmigungen sollten doch mehr oder weniger Routine sein?

#FailX

[Distroia]

Gibt es eine ausführlichere Begründung als "Mimimi, die FAA lässt mich nicht in ihrem Luftraum-Sandkasten spielen wie ICH will"? :rolleyes: Ich meine, diese Art Genehmigungen sollten doch mehr oder weniger Routine sein?

#FailX

Zeig uns bitte an dieser Puppe, wo dir Elon Musk wehgetan hat.

https://cdn.tausendkind.com/gntb2/a8/haba-puppe-jil-30cm-aus-stoff-91861864000-1@1x.jpg

Edit:

SN10 wird gerade rausgerollt. Dann werden vielleicht bald zwei Starships gleichzeitig getestet ...

[[dzp]Viper]

Gibt es eine ausführlichere Begründung als "Mimimi, die FAA lässt mich nicht in ihrem Luftraum-Sandkasten spielen wie ICH will"? :rolleyes: Ich meine, diese Art Genehmigungen sollten doch mehr oder weniger Routine sein?

#FailX

Am 21.01. gab es in der FAA einen Machtwechsel. Scheinbar ist der neue Entscheider gegenüber SpaceX deutlich skeptischer eingestellt.
Aber es ist schon ein hartes Stück dass die FAA die Genehmigung von heute nicht entgültig ausgesprochen hat.

[MadCat]

Hi,

aktuell fahren sie SN10 aus der Highbay und haben Tankzilla fertig gemacht.
Das sieht nach 2 Starships auf den Launchpads A und B aus...

Herrlich ^^

[Tobalt]

Zeig uns bitte an dieser Puppe, wo dir Elon Musk wehgetan hat.
;D

Musk hat in Twitter auch sehr über die FAA Regularien hergezogen. Angeblich gibt es da starke Spannungen.

[joe kongo]

Ich würde mir einen Joint reinziehen und den Startknopf drücken. :D
Wenn nicht irgendwelche echte Gründe dagegen sprachen die SpaceX
übersehen hat, vielleicht ist der Erfolg von SpaceX denen nicht geheuer
und sie wollen damit "Kontrolle" ausüben.

[Plutos]

Aber sicherlich hat doch die US-Regierung die Hand drauf bei jedem Start, wenn die sagen No-Fly, dann startet SpaceX womöglich nie wieder irgendwas? :confused: Ist ja nicht so, dass jeder alles durch die Atmosphäre und den Orbit schießen darf, wie es ihm beliebt, alles über einem Lenkdrachen braucht ja schon eine Genehmigung.
Hate to say I told you so… :cool:

[Ben Carter]

Es gab zuletzt immer wieder range violations. Möglicherweise hängt es auch damit zusammen. Ich denke nicht, dass es da großartiges Interesse daran gibt, SpaceX wirklich auszubremsen.

Trotzdem natürlich unschön. Ich will das Ding auch fliegen sehen!

[[dzp]Viper]

Kann ich mich auch nicht vorstellen, dass es da wirklich Anstrengungen gibt SpaceX auszubremsen. Dafür ist SpaceX mittlerweile für das Militär und das eigene Weltraumprogramm zu wichtig.

Aber natürlich kann man SpaceX ein paar Steine in den Weg werfen wenn man SpaceX zu irgendwas drängen will.

SN10 ist auf dem Weg zur Launchsite
Und ich dachte bisher immer, dass die Launchsite viel näher an der Production-Site ist. Die Entfernung ist echt nicht gering. Auf den anderen Bildern die man bisher so gesehen hat, sah das alles viel näher beieinander aus.

https://abload.de/img/erstaunlichuojk1.jpg

[Plutos]

Naja, im Worst Case ist jeder Prototyp ja im Prinzip einfach 'ne große Bombe, und so eine (oder gar zwei davon) will man bestimmt nicht zu nahe am Produktionsstandort zünden. :biggrin: Aber stimmt, am Cape Canaveral hat mich das auch immer wieder erstaunt, die Wegstrecken.

[Ben Carter]

Ja, die meisten Bilder sieht man ja immer durch ein ordentliches Tele, da werden die Entfernungen komprimiert. Schaut es euch mal bei Google Maps an, ist wirklich interessant.

[Distroia]

Hier ist nochmal zusammengefasst, was passiert ist:

https://spacenews.com/faa-reviews-delay-spacex-starship-test/

Also, die FAA hat TFRs gestern zurückgezogen und verlangt jetzt zusätzliche Informationen zu dem Flug (das fällt ihnen ja früh auf :|). Jetzt muss ihnen die SpaceX geben damit sie einen neue TFR bekommen und das wird bis spätestens zum 1. Februar dauern. Naja, blöd gelaufen, da sollten sich beide wohl mal ein paar Gedanken zu ihrer Kommunikation in Zukunft machen ...

[anddill]

Die brauchen doch bloß die YT Videos von SN8 schauen.

[[dzp]Viper]

Hier ist nochmal zusammengefasst, was passiert ist:

https://spacenews.com/faa-reviews-delay-spacex-starship-test/

Also, die FAA hat TFRs gestern zurückgezogen und verlangt jetzt zusätzliche Informationen zu dem Flug (das fällt ihnen ja früh auf :|). Jetzt muss ihnen die SpaceX geben damit sie einen neue TFR bekommen und das wird bis spätestens zum 1. Februar dauern. Naja, blöd gelaufen, da sollten sich beide wohl mal ein paar Gedanken zu ihrer Kommunikation in Zukunft machen ...

Issues that might take staff “weeks or months” to resolve, he said, “we can sometimes fix in a single phone call.”
Also hat er das wirklich gesagt? Das wäre echt ein Hammer. Wenn es Dinge gibt, die mit einem Telefonanruf erledigt werden können, diese aber auf "normalen" Wege Wochen oder Monate dauern ist das einfach nur extrem, wirklich extrem schlechtes Managment!

SN9 und SN10 stehen jetzt nebeneinander.

Was mich mich aber frage, haben sie nicht Bedenken, dass beim Start von SN9 ggf. Betonteile SN10 treffen können?

https://abload.de/img/unbenanntmfjkq.png

[anddill]

Scheint so als ob die FAA erst mal den "Absturz" von SN8 gaaanz genau untersuchen will.

https://www.theverge.com/2021/1/29/22256657/spacex-launch-violation-explosive-starship-faa-investigation-elon-musk

[Radeonfreak]

Da war doch nur zu wenig Sprit im Tank, oder? Was gibts da zu untersuchen?

[anddill]

Zu wenig Druck.
Naja, da ist was explodiert, und in irgend einem vergilbten Ordner steht halt daß das untersucht werden muss.

[Plutos]

Viper;12583627']Also hat er das wirklich gesagt? Das wäre echt ein Hammer. Wenn es Dinge gibt, die mit einem Telefonanruf erledigt werden können, diese aber auf "normalen" Wege Wochen oder Monate dauern ist das einfach nur extrem, wirklich extrem schlechtes Managment!

Das funktioniert doch überall so, solange sich beiderseits die genügend hohen Tiere kennen. Das ist dann eben der "kurze Dienstweg" (böse Zungen sagen im Extremfall "Vetternwirtschaft" dazu). In der öffentlichen Verwaltung an der Tagesordnung. :biggrin: Elon ist jetzt halt beleidigt, weil's mal nicht nach ihm gegangen ist.

[Mortalvision]

Klaro, dass der grünen Bidenregierung das dreckige Weltraumprogramm nicht schmeckt. Schade, denn durch die Weltraumtechnik wird extrem viel möglich.

[Trap]

Klaro, dass der grünen Bidenregierung das dreckige Weltraumprogramm nicht schmeckt.
Starship kann 100% renewable sein. Dazu müssten sie halt grünes Methan synthetisieren, was sie aktuell noch nicht tun.

[Mortalvision]

Das war durchaus sarkastisch gemeint vorher. Aerospace ist bei vielen Grünen doch genauso ein Feindbild wie die Plastikindustrie (da nicht ganz zu unrecht).

[Distroia]

Joe Biden ist also Schuld an der Verzögerung?

[Mortalvision]

Nicht unbedingt er selbst. In den USA ist es nicht unüblich beim Regierungswechsel mal grundlos den Stinkefinger gezeigt zu bekommen. Das sollte sich in 1-2 Wochen glätten.

[Distroia]

Nicht unbedingt er selbst. In den USA ist es nicht unüblich beim Regierungswechsel mal grundlos den Stinkefinger gezeigt zu bekommen. Das sollte sich in 1-2 Wochen glätten.

Wie sollten denn die Entscheidungen der FAA vom Regierungswechsel beeinflusst worden sein? Ich sehe da keinen möglichen Zusammenhang.

[Ben Carter]

Morgen ist wegen Wetter erst mal wieder abgesagt. Dienstag wohl die nächste Chance, so die FAA zustimmt.

[Mortalvision]

Das kommt ganz drauf an. Die FAA ist an sich unabhängig. Aber manchmal bekommen die auch von oben Anweisung, mal genauer hinzusehen, ob nicht Papierkram aufgefunden werden kann. Dann tun die meisten Firmen bisschen red tape abarbeiten, und die neue Regierung hat sich etabliert. Ist in fast allen Branchen usus.

[Distroia]

Das kommt ganz drauf an. Die FAA ist an sich unabhängig. Aber manchmal bekommen die auch von oben Anweisung, mal genauer hinzusehen, ob nicht Papierkram aufgefunden werden kann. Dann tun die meisten Firmen bisschen red tape abarbeiten, und die neue Regierung hat sich etabliert. Ist in fast allen Branchen usus.

Das ist reinste Spekulation, ohne irgendwelche Indizien. Ich kann man auch gar nicht vorstellen, dass eine neue Regierung irgendein Interesse daran haben sollte, SpaceX Steine in den Weg zu legen. Das würden ihnen viele Leute ganz schön übel nehmen, wenn es herauskommen würde.

[MadCat]

Hi,

hier noch ein Bericht auf Heise dazu:

https://www.heise.de/news/US-Luftfahrtbehoerde-verzoegert-Testflug-des-SpaceX-Starships-SN9-5041590.html

SN8 hätte Startlizenz verletzt, deswegen gabs/gibts kein für SN9...

[Ben Carter]

Einwohner werden heute wieder evakuiert und Elon Musk ist unterwegs nach Boca Chica. Ein renommierter Journalist hat gestern geschrieben, dass die FAA Genehmigung für heute klappen sollte.

Na dann hoffe ich mal, dass es so ist und einem (erfolgreichen) Start nichts im Wege steht.

[MadCat]

Hi,

wie immer live-Berichterstattung bei NASASpaceflight:

wfHqbahPKpY

Starten um 1400 MEZ.

Ich denke, Tim kommt später auch noch dazu.

Hier noch die neusten Bilder vom Wochenende und Montag:

IKTWIDI9ZdA

UPDATE 1435:

FAA grünes Licht! Alles parat für einen Start!

[Winter[Raven]]

Ok, FAA approved the lunch... Aktuell wird Tankzilla aus dem Weg geräumt. Damit können wir dann wohl, wenn alles gut geht, mit einem Launch rechnen.

[Radeonfreak]

Am besten Beide auf ein Mal. :freak:

[[dzp]Viper]

Vor 20 Uhr wird es aber keinen Start geben. Genug Zeit die Kinder ins Bett zu bringen und es sich dann an Rechner gemütlich zu machen :-)

[Distroia]

;12587269']Damit können wir dann wohl, wenn alles gut geht, mit einem Lunch rechnen.

Wohl eher Dinner.

Sorry. :mad:

[Tobalt]

Es ist nun erwiesen, was den Launch so lange verzögert hat. Nicht die FAA :eek:

Jedesmal wenn ein Launch Window bestand, haben die Ingenieure solange getrödelt und Selfies gemacht, bis das Launch Window verstrichen war. :mad:

https://i.ibb.co/v4WSH8s/selfie.jpg

[joe kongo]

Wann ungefähr ist der Umfaller beider Raketen?

[Trap]

Heute soll nur eine von beiden fliegen, aktuell sieht es nach ca 20:30-21:00 aus.

[MadCat]

Hi,

gerade fängt das Gras an zu dampfen. ^^
Also fängt jetzt so langsam die Tankfarm an zu arbeiten.

könnten die erwähnten 2000 werden.

[[dzp]Viper]

Hi,

gerade fängt das Gras an zu dampfen. ^^
Also fängt jetzt so langsam die Tankfarm an zu arbeiten.

könnten die erwähnten 2000 werden.

Eher 21 Uhr

[Radeonfreak]

Noch 35 Minuten.

[Distroia]

~10 min

Hype!

[Tobalt]

Macht SpaceX heute wieder einen Stream ?

[2B-Maverick]

1 Minute!

[Voodoo6000]

Macht SpaceX heute wieder einen Stream ?
ja, hier

_zZ7fIkpBgs

[Screemer]

Nasaspaceflight kann man empfehlen.

Geht gleich los.

[Voodoo6000]

BOOOMM

[Radeonfreak]

Ach fuck :frown:

[Screemer]

fast so geil wie das letzte mal.

[Radeonfreak]

Beim letzten mal wars aber näher an ner Landung als jetzt :freak:

[Screemer]

diesmal ging wohl die zweite raptor nicht an. bin gespannt warum.

[anddill]

Ich glaub die vorderen Flaps haben nicht funktioniert, die waren die ganze Zeit angelegt. Dadurch waren sie instabil und zu schnell.

Konnte jemand den SpaceX Stream sehen? der ging bei mir nicht.

Ok, das Replay ging jetzt. Flaps haben doch funktioniert, hat man aus dem Blickwinkel von Everydayastronaut nicht so gut gesehen.

[joe kongo]

dürften große Probleme mit dem Restart der Triebwerke haben, da ist nur eines gelaufen und ein zweites ging nicht ordentlich an.

[Mister Mind]

Nur ein Raptor hat wieder gezündet, dann ist sie gekippt und boom.

[[dzp]Viper]

Beim wieder zünden der Triebwerke ist etwas bei einem Triebwerk weggeflogen und dadurch ging wohl eines wieder aus.

[Distroia]

Ich glaub die vorderen Flaps haben nicht funktioniert, die waren die ganze Zeit angelegt. Dadurch waren sie instabil und zu schnell.

Konnte jemand den SpaceX Stream sehen? der ging bei mir nicht.

Ich glaube nicht, dass es an den Flaps lag. Die mussten angelegt sein. Kurz vor Ende haben sie sich auch nochmal ein bisschen bewegt. Wie schon gesagt wurde, hat nur ein Triebwerk gezündet. Wieder ein Problem mit dem Druck im Header Tank? Sie hatten ja nur ein Workaround für das Problem und keine endgültige Lösung ...

[Screemer]

man konnte im spx stream richtig sehen wie die eine engine versucht hat auszugleichen. no chance.

[[dzp]Viper]

Wie schon gesagt wurde, hat nur ein Triebwerk gezündet. Wieder ein Problem mit dem Druck im Header Tank? Sie hatten ja nur ein Workaround für das Problem und keine endgültige Lösung ...
Wie gesagt, beim Zünden hat man gesehen, dass es eine kleine Explosion gab und dann ein großes Teil weggeflogen ist. Wird man sehen was es war...

https://abload.de/img/zwischenablage01jdjpp.jpg

[Winter[Raven]]

Im SpaceX Stream hat man am Angang auch gesehen, dass eines der Raptors gebrannt hat.

[anddill]

Ich glaube nicht, dass es an den Flaps lag. Die mussten angelegt sein. Kurz vor Ende haben sie sich auch nochmal ein bisschen bewegt. Wie schon gesagt wurde, hat nur ein Triebwerk gezündet. Wieder ein Problem mit dem Druck im Header Tank? Sie hatten ja nur ein Workaround für das Problem und keine endgültige Lösung ...
Ja, hab mein Posting schon editiert. Im SpaceX Replay war es gut zu sehen. Das mit dem Triebwerk war schon Mist, sind diesmal noch schneller abgeschmiert als beim letzten mal.

[Distroia]

Viper;12587653']Wie gesagt, beim Zünden hat man gesehen, dass es eine kleine Explosion gab und dann ein großes Teil weggeflogen ist. Wird man sehen was es war...

https://abload.de/img/zwischenablage01jdjpp.jpg

Erst hat das Triebwerk kurz gebrannt und dann ist das Teil weggeflogen. Vielleicht ist das Triebwerk wieder kaputtgegangen, weil der Treibstoffmix zu viel Sauerstoff hatte, wie beim letzten mal, und das Teil war dann ein Stück vom Triebwerk.

Der Absturz im NasaSpaceflight-Stream in 0,25x-Speed ist lustig. "Aaaaaaaaaaaahhhhhhh!" ;D

[Cherry79]

Immerhin hat sich damit das Problem des drohenden Prototypen-Staus erstmal wieder etwas entschärft ;-)

[[dzp]Viper]

Erst hat das Triebwerk kurz gebrannt und dann ist das Teil weggeflogen. Vielleicht ist das Triebwerk wieder kaputtgegangen, weil der Treibstoffmix zu viel Sauerstoff hatte, wie beim letzten mal, und das Teil war dann ein Stück vom Triebwerk.
Jup kann sein. Man sieht in dem SpaceX Stream wie das Triebwerk mehrfach versucht hat zu zünden und dann "knall"... Da hat es sich wohl in seine Einzelteile zerlegt. Bin gespannt was Musk bzw. SpaceX in 2-3 Tagen als Ursache kommuniziert.

[anddill]

https://twitter.com/Cooper_Hime/status/1356704550296633346

hat sich gar nicht aufgerichtet. Der Schub hat nicht mal gereicht um das Schiff zu drehen.

[Naitsabes]

Doch, eher sogar zu viel und konnte dann mit nur einem Triebwerk nicht abgefangen werden.

[anddill]

Stimmt, hat sich erst sehr schnell gedreht, dann ging das Triebwerk aus und es hat nicht mehr gereicht zum wieder aufrichten. Das ist der Moment in dem Zeitlupenvideo.

[[dzp]Viper]

/edit. Hast du selbst schon geschrieben

[Plutos]

Starship (oder zumindest das Landemanöver) ist wohl "broken by design" ;(

[[dzp]Viper]

Starship (oder zumindest das Landemanöver) ist wohl "broken by design" ;(
Nö wieso? Die RaptorEngines sind halt noch neu. Was denkst du wie oft die Falcon9 nicht ordentliche gelandet sind bis das so geklappt hat wie jetzt? ;)

[Fusion_Power]

Ist diesmal die Landezone heil geblieben oder muß wieder erst mal neu betoniert werden?

[Screemer]

Hieß erst mal wenig Schäden. Kann aber sein, dass sich das noch ändert.

[TheCounter]

Aber genau das unterscheidet ja auch ein Privatunternehmen von einem staatlichen.

SpaceX macht nach so einem "Unglück" einfach weiter, während bei der NASA vllt das ganze Programm eingestellt werden würde.

Bin jetzt gespannt, ob sie an SN10 nochmal was verändern.

[MadCat]

Starship (oder zumindest das Landemanöver) ist wohl "broken by design" ;(

Alles eine Frage der Übung:

bvim4rsNHkQ

Hat bei Falcon 9 auch geklappt...

[Cherry79]

Ich bin schon freudig gespannt auf die Starship-Version von dem Video ;-)

[Tobalt]

Von Grashopper bis Ende 2016 sind es 3 Jahre und sicher ~10 erfolglose Landungsversuche.
3 Jahre ab SN5 wäre Ende 2023.

Ich vermute, Sie bekommen es schneller hin, durch die Erfahrung von Falcon 9.

Wenn man SN8 und SN9 mal mit den Post-Grashopper-Tests vergleicht, dann bin ich guter Dinge.

Eine Sache, die mir gestern aufgefallen war: Beim Start gab es noch Videoaufnahmen von den 3 Raptors von innerhalb der Rakete. Diese Kamera taucht später nicht mehr auf, obwohl bei SN8 auch bei der Landung noch damit gefilmt wurde. Evtl. gab es da im Innenraum schon beim Aufstieg eine Beschädigung. Auch sieht man, dass während der Aufstieg die ganze Zeit ein kleines Feuer an den Raptors brennt. Auch das war bei SN8 nicht.

Rückblickend wäre vielleicht sogar schon SN8 ein Erfolg gewesen, wenn sie zum Touchdown das andere der zwei Triebwerke genutzt hätten. Gestern sagte der SpaceX Moderator, dass zum Flip erst zwei Triebwerke brennen und dann nur eines zum Touchdown. Bei SN9 ging das ziemlich schief, aber bei SN8 sieht man, dass tatsächlich 2 Triebwerke angehen, und dann eines wieder scheinbar planmäßig aus. Allerdings war das noch brennende wohl kaputt.

Ideen für SN10: Ein langsamerer Flip weiter über dem Boden, um mehr Zeit zu haben Daten über die waagerechte Reignition zu sammeln. Vielleicht sogar ein Flip ohne Landung, also nur aufrichten und abfangen. Anschließend entweder nochmal hoch und noch ein Flip, oder vertikal landen im Easymode ;)

PS: Würde Elon eine Totschlag Anklage bekommen, wenn er SpaceX an die Börse bringt und reihenweise Broker Herzinfarkten erliegen ?

[Cherry79]

Um mal wieder die gute alte Falcon9 zu würdigen: gerade eben ist ein neuer Starlink-Start erfolgreich verlaufen.
War der 5. Start für Booster 1060, gerade einmal 27 Tage Turnaround (neuer Rekord) nach dem letzten Start.
Morgen gibts einen weiteren Starlink-Start (der ursprünglich für heute geplant war, mit gerade mal 4 Stunden zwischen den beiden Starts) mit Booster 1049 (8. Start).
https://www.foxbusiness.com/technology/spacex-set-to-launch-two-falcon-9-rockets-carrying-starlink-satellites

[MadCat]

Hi,

SN7.2 wurde zur Leckage getrieben, SN18 und BN2-Teile wurde gesichtet.

JXr2ah4tUjs

Zufall, dass der Tank auf der dem Absturz von SN9 zugewandten Seite aufgeplatzt ist?

[WhiteVelvet]

Gibt es schon einen Starttermin für SN10?

[[dzp]Viper]

Ich denke 2-3 Wochen dauert es schon wenn alle Pre-Tests erfolgreich sind.

[[dzp]Viper]

SN10 wird bei der Landung 3 Engines einsetzen und wenn alle drei erfolgreich gestartet haben, eines wieder abschalten.

Aber coole ehrliche Reaktion von Musk. Deswegen mag ich ihn auch. Hat keine Scheu Fehler zuzugeben auch wenn sie dämlich sind ;D

Elon Musk Reaction To Starship SN9 Landing - Elon Musk Tweets
WZLB9XNIZG4

[Distroia]

Viper;12590753']SN10 wird bei der Landung 3 Engines einsetzen und wenn alle drei erfolgreich gestartet haben, eines wieder abschalten.

Aber coole ehrliche Reaktion von Musk. Deswegen mag ich ihn auch. Hat keine Scheu Fehler zuzugeben auch wenn sie dämlich sind ;D

Elon Musk Reaction To Starship SN9 Landing - Elon Musk Tweets
https://youtu.be/WZLB9XNIZG4

Schade, dass wir noch nicht wissen, warum das Triebwerk überhaupt ausgefallen ist. Aber seine Reaktion klingt so, als wäre es ein anderes Problem als das letzte Mal, denn wenn es wieder der Druck im Header Tank gewesen wäre, hätte es auch nichts genützt, das dritte Triebwerk zu starten.

Zum Glück ist der nächste Versuch nicht weit ...

[MadCat]

Hi,

pfKRAGKkkBY

-SN11 Montage
-Treibstofflieferungen
-SN10 Flügel freigegeben
-SN15 Midbay

[JuergenH]

Hier (https://www.kylemphoto.com/Galleries) hat ein Fotograf schöne Bilder nicht nur zum Starship veröffentlicht.

Aus der Nähe sieht das Starship ganz schön verbeult aus.

[JuergenH]

... und noch eine schöne Fotogallerie (https://www.johnkrausphotos.com/Galleries/Launches).

Der gute Mann hat ein ordentliches Teleobjektiv!

[[dzp]Viper]

SN10 Start könnte schon am Donnerstag sein :eek:

Wobei ich denke, dass sie da erst die Static-Fires machen

[Distroia]

Nach den letzten Verschiebungen versuche ich, meine Erwartungen etwas zu bremsen, irgendwas kommt immer dazwischen. Wahrscheinlich erst in ein paar Wochen. Aber schon komisch, dass es "unlimited altitude TFRs" für den 11.-13. gibt.

[MadCat]

Hi,

zu erwarten sind heute/morgen Static Fire Tests. Mehr dann wohl erst nächste Woche.
Solle Mary eine Evakuierungsaufforderung bekommen, sieht die Sache aber ganz anders aus.

[WhiteVelvet]

Wo kann man denn zuverlässig News über deren Raketenstarts im Vorfeld bekommen? Bei Google News gibts eher Nachrichten zu Elon Musk oder wenns schon vorbei und malwieder was explodiert ist :D

[anddill]

Wo kann man denn zuverlässig News über deren Raketenstarts im Vorfeld bekommen? Bei Google News gibts eher Nachrichten zu Elon Musk oder wenns schon vorbei und malwieder was explodiert ist :D
https://everydayastronaut.com/upcoming-launches/

[Gebrechlichkeit]

Ist das "UFO" etwa denn schon gelandet? Irgendwo stand was von "erst naechste Woche" .. der Versuch? das Video der Landung? Wird etwa Herr Kubrik wieder das Material vorher zurecht schneiden wollen? ;)

[Tobalt]

Tim hat ja SN10 für den 28.2. drin stehen. Ist das eine Wette/geraten oder wurde das Mal so angekündigt ?

[Distroia]

Tim hat ja SN10 für den 28.2. drin stehen. Ist das eine Wette/geraten oder wurde das Mal so angekündigt ?

SpaceX kündigt fast nie etwas an, außer bei wirklichen großen Ereignissen. Die möglichen Termine ergeben sich aus temporären Flugbeschränkungen und Straßenschließungen, die beide bei den Behörden beantragt werden müssen. Das heißt dann auch noch lange nicht, dass an den Tagen wirklich etwas passiert. Sieht aus als wüsste SpaceX selbst nicht so genau, wie der längere Zeitplan aussieht und man entscheidet i.d.R. sehr kurzfristig.

[Cherry79]

Naja, ich denke, SpaceX weiß schon ungefähr, wann sie was testen wollen.
Sind dann aber davon abhängig, was bei dem Test rauskommt. Wenn z.B. beim Druck-Test irgendein Ergebnis nicht stimmt, verschiebt sich das StaticFire, und damit auch ein möglicher Flug usw. Außerdem gilt zu berücksichtigen, wann die Behörden eine Sperrung/Evakuierung tatsächlich genehmigen, das Wetter muß passen, ...

Aktuell gibts in Texas übrigens ganz andere Sorgen als einen StarShip-Testflug. Ich weiß nicht, wie stark South Padre / Boca Chica vom aktuellen Wintereinbruch betroffen ist (sind ja doch maximal weit südlich), aber zumindest hat Tim gestern im Perseverance-Stream durchblicken lassen, daß Heizung aktuell notdürftig mit paar elektrischen space-heatern gewährleistet wird, und diverse Häuser keinen Strom, und damit komplett keine Heizung haben.

[joe kongo]

Diesen Belly Flip mit den Haupttriebwerken zu machen, ich finde das riskant.
Bremsen ok, da kann man Triebwerke zu oder abschalten. Aber bei einem sehr schnellen Aufrichtmanöver muss alles am Schnürchen klappen. Und ein bischen mehr Sicherheitsabstand zwischen Aufrichten und Abbremsen vielleicht,
sonst wirds bei Verzögerungen wieder ein Belly Flop.
Vielleicht doch extra Triebwerke/Steuerdüsen um das Ding in die Waagrechte zu bringen, so an beiden Enden?

[anddill]

Geht nicht. Jede Sekunde Schweben verbrennt massig Treibstoff. Und da das die 2. Stufe ist muss der den gesamten Weg hoch mitgeschleppt werden.
Laut Tim Dodd würde ein Flip auf 2000m statt 500m rund 20t Treibstoff kosten.
https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1359281020986613761

Elon hat das auch schon mal erklärt. Die müssen die Raptors eh zünden, dann können die den Flip quasi nebenbei mit erledigen.

[Tobalt]

Stimmt schon, aber jetzt zum testen wäre es erstmal möglich und ein gutes Etappenziel. Ist die Rakete dann noch heil kann man es ja nochmal tiefer versuchen

[anddill]

Abwarten. Mit SN10 soll ja schon mal ein anderes Landeverfahren getestet werden. Es sollen alle 3 Triebwerke zünden, und dann die zwei besten an bleiben (die mit dem besten Hebel für den Flip oder die die funktionieren).
Viel höher wird SN10 nicht drehen können, da die Größe der Headertanks vorgegeben ist.

[Trap]

Bei einem höheren Flip braucht man mehr verbleibenden Treibstoff, mehr Höhe und mehr Zeit bis zum Aufprall.

Alles davon erhöht das Risiko für die Umgebung. Da die aktuellen Prototypen keinen Restwert nach dem Testflug haben, ist Risiko für Umgebung erhöhen um Risiko für den Prototypen zu verringern kein guter Trade-off.

[Distroia]

Stimmt schon, aber jetzt zum testen wäre es erstmal möglich und ein gutes Etappenziel. Ist die Rakete dann noch heil kann man es ja nochmal tiefer versuchen

Zum Landen braucht man aber den Treibstoff in den Header-Tanks und die sind wahrscheinlich gerade so dimensioniert, dass sie gerade genug Treibstoff für die Landung haben (für was anderes braucht man die ja nicht). Extra größere Header-Tanks nur zum Testen wäre wäre auch blöd.

Edit: Sehe gerade dass anddill das schon erwähnt hatte ...

Naja, ich denke, SpaceX weiß schon ungefähr, wann sie was testen wollen.
Sind dann aber davon abhängig, was bei dem Test rauskommt. Wenn z.B. beim Druck-Test irgendein Ergebnis nicht stimmt, verschiebt sich das StaticFire, und damit auch ein möglicher Flug usw. Außerdem gilt zu berücksichtigen, wann die Behörden eine Sperrung/Evakuierung tatsächlich genehmigen, das Wetter muß passen, ...
Das sollte man meinen, aber ich hab das ziemlich oft beobachtet und es passiert sehr oft an Terminen mit TFR einfach nichts. Schätze mal bei mindestens 2/3 der Termine ist das so. Sie setzen oft sehr optimistische Zeitpläne, die sie dann eben nicht einhalten können. Manchmal liegt es am Wetter, aber meistens scheint es so, als wären sie einfach noch nicht bereit.

[Tobalt]

Naja, landen kann man auch ohne Header Tank, siehe SN5. Der Header Tank ist nur nötig für den Flip an sich und die Zeit direkt danach. Wenn die Rakete lange genug wieder vertikal war, kommt auch aus dem Haupttank wieder Treibstoff.

[anddill]

Der bei der Landung aber leer ist. Die verbrennen ja gezielt den restlichen Treibstoff beim Schweben in 10km Höhe. Vermutlich damit die Explosion beim Landeversuch minimiert wird.

[MadCat]

Hi,

SN10 hat einen (erfolgreichen?) Static Fire Test durchgeführt.
TFRs sind für den 25.-27. eingetragen.
Könnte also noch alles für einen Start diese Woche passen.

XxsSj922bNs

Fehlt noch die Evakuierungsmeldung von BocaChicaGal Mary.

Und die Freigabe der FAA!?

Hoffen wir, dass der Beton des Landepads schon fest ist. ^^

[MadCat]

Hi,

gestern Abend hat SN10 seinen 2. SF-test durchgeführt.
Zuvor wurde noch mal eines der Triebwerke getauscht.

TFR für 26.-28. sind angemeldet.

es KÖNNTE heute zu einem Start kommen.

FAA-Status unbekannt.

-OYh9C4Wg-I