UKSH Durchbruch - pädophile Männer per Gehirnscan erkennen [Archiv]

Pinoccio

2011-10-05, 10:20:22

Auzug aus der Vorschau bei Arch Gen Psychiatry (http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/short/archgenpsychiatry.2011.130):Participants We recruited 24 participants with pedophilia who were sexually attracted to either prepubescent girls (n = 11) or prepubescent boys (n = 13) and 32 healthy male controls who were sexually attracted to either adult women (n = 18) or adult men (n = 14).

Results The highest classification accuracy was achieved by Fisher linear discriminant analysis, which showed a mean accuracy of 95% (100% specificity, 88% sensitivity).(Hervorhebung von mir)

Mir ist durchaus klar, dass es nicht ganz einfach ist, da Testsetups zu bauen, aber mir wird jetzt schon schlecht, wenn ich an die mediale Verwurstung denke ...
<edit>
Die Bild hats schon ...
sensationeller Durchbruch! [...] Anhand der Aufzeichnungen der Hirnströme können Menschen mit pädophilen Neigungen mit 95-prozentiger Sicherheit erkannt werden.
</edit>

Abgesehen davon überrascht mich das Ergebnis in der Tendenz ehrlich gesagt überhaupt nicht.

mfg

Surrogat

2011-10-05, 10:37:35

und selbst wenn mans irgendwie erkennt? Was dann?
Alle prophylaktisch erschiessen?

Ich warte nur noch auf den Bild-Knaller "Schwulsein endlich heilbar" :facepalm:
Nur wer soll dann noch beim Apple-Support arbeiten? :uponder:

SCNR

Cadmus

2011-10-05, 11:03:30

Kladderadatsch

2011-10-05, 11:17:48

Und? Pädophilie ist nur eine von vielen in der ICD-10 unter F65.x beschriebenen Sexualpräferenzstörungen, neben Dingen wie Sadomasochismus oder Voyeurismus. Da würde auch niemand auf die Idee kommen, für solche Neigungen eine Erkennungsmethode zu entwickeln, im Gegenteil, damit wird sogar fleißig Geld verdient. Solange es nur in der Gedankenwelt stattfindet und man sich nicht an seinen Mitmenschen vergreift - wayne?

Aber die Schädelforschung und Juden an der Hakennase zu erkennen ist ja noch nicht lange her. :rolleyes:
meine güte. grundsätzlich ist das grundlagenforschung in der biologie. wenn du das unweigerlich mit juden und hakennasen in verbindung bringen musst, würde ich mir an deiner stelle mal gedanken machen..
und sadomasochismus etc. auf eine ebene mit pädophilie zu stellen, ist auch nicht von schlechten eltern.

natürlich ist das ein lohnenswertes, brisantes thema. und auch die grundlagenforschung ist nicht vollkommen vom gehör ihrer außenwelt unabhängig, von der wird sie ja schließlich finanziert. und für sowas gibts mehr kohle als zur erforschung des sexualverhaltens des juchtenkäfers.

Flyinglosi

2011-10-05, 11:18:01

Tolle Sache... wenn also in Zukunft jemand bzgl. Kindesmissbrauch verdächtigt wird, scannt man mal eben schnell sein Gehirn und schon kann man sich alle restlichen Beweise sparen.

Wobei:
-95%: Würde jemand in nen Flieger einsteigen wenn die Chance auf sicheres Ankommen am Reiseziel 95% betragen würde.
-Ist jemand mit pädophilen Neigungen automatisch ein Straftäter. Es soll ja Leute geben die ihre Triebe im Griff haben (wenn man auf Frauen steht, ist man ja auch nicht automatisch ein Vergewaltiger)

Gottseidank sind mittlerweile sämtliche Krankheiten geheilt und so können wir unsere gigantischen Resourcen in derart sinnfreie Forschungen stecken.

und sadomasochismus etc. auf eine ebene mit pädophilie zu stellen, ist auch nicht von schlechten eltern.
Da Missbrauch und Vergewaltigung oft wenig mit dem direkten Sexualakt zu tun haben, sondern vielmehr auf einer Machtlust basieren, würde ich Menschen mit stark sadistischer Ader nicht aus der Risikogruppe ausschließen.

mfg Stephan

Kladderadatsch

2011-10-05, 11:36:46

ein pädophiler kommt leider nie drum rum, sich beim praktizieren seiner vorliebe strafbar zu machen. das ist der unterschied.

aber darum gehts verdammt noch mal nicht. das ist grundlagenforschung, die du gerne als sinnfrei empfinden kannst. aber es gibt nunmal neugierige menschen wie naturwissenschaftler, die sich davon zum glück nicht beirren lassen.

Cyphermaster

2011-10-05, 11:41:26

und sadomasochismus etc. auf eine ebene mit pädophilie zu stellen, ist auch nicht von schlechten eltern.So komplett anders geartet ist das aber nicht. Beides sind sexuelle Störungen, und bei beiden kann es zu Übergriffen auf Dritte kommen: Wenn ein Sadist seinen Trieb nicht im Zaum halten kann, gibt's auch je nach Fall Vergewaltigungen, bleibende Schäden bis hin zu Toten...
Tolle Sache... wenn also in Zukunft jemand bzgl. Kindesmissbrauch verdächtigt wird, scannt man mal eben schnell sein Gehirn und schon kann man sich alle restlichen Beweise sparen.So simpel stellt sich das die Bild wohl vor. Wobei es imho schon ziemlich gewagt ist, bei einem Versuch mit Probandengruppen von jeweils grade mal etwas über 10 Personen (Statistik ahoi) und unter Vernachlässigung von eventuell für das Ganze relevanten Faktoren wie Alter, Geschlecht, Grad der sexuellen Störung, etc.pp. überhaupt von einer sauberen "Methode" und nicht nur einem möglichen Ansatz für die Detektion so einer Störung zu sprechen.

Flyinglosi

2011-10-05, 11:42:11

aber darum gehts verdammt noch mal nicht. das ist grundlagenforschung, die du gerne als sinnfrei empfinden kannst. aber es gibt nunmal neugierige menschen wie naturwissenschaftler, die sich davon zum glück nicht beirren lassen.

ich studiere selbst und weiß sehr wohl welchen Zweck Grundlagenforschung erfüllt. Trotzdem sollte es hier ethische Grenzen geben. Die Neugierde allein kann nicht als Grund dienen (den das wär ne eher antihypokratische Einstellung)

mfg Stephan

Watson007

2011-10-05, 11:43:49

interessant, aber die Mißbrauchsmöglichkeiten sind vermutlich enorm.

Kladderadatsch

2011-10-05, 11:44:35

ich studiere selbst und weiß sehr wohl welchen Zweck Grundlagenforschung erfüllt. Trotzdem sollte es hier ethische Grenzen geben. Die Neugierde allein kann nicht als Grund dienen (den das wär ne eher antihypokratische Einstellung)

mfg Stephan
steht da irgendwo was von einer konkreten anwendung? wenn ja, bin ich deiner meinung. ansonsten ist das schlicht ein weiteres puzzleteil.

ps.: antihypokratisch? das würde ja voraussetzen, dass ärzte die forschung machen. so weit kommts noch;)

Flyinglosi

2011-10-05, 11:48:37

steht da irgendwo was von einer konkreten anwendung? wenn ja, bin ich deiner meinung. ansonsten ist das schlicht ein weiteres puzzleteil.

Ein Wissenschaftler kann nicht einfach eine Methode/ein Werkzeug veröffentlichen und anschließend behaupten: "Ich hab das nur entdeckt, was damit gemacht wird geht mich nichts an."

Ich will den Forschern ja keine bösen Absichten unterstellen, aber ich sehe in derartigen Veröffentlichungen ein großes Gefahrenpotential. Vorallem weil die aktuellen Spitzenleute in der Politik nicht über die geistige Reife verfügen um nicht in Versuchung zu geraten damit mal eben schnell ein paar Stimmen zu fangen (der Umgang mit Triebtätern war schon öfters mal ein Wahlkampfthema)

ps.: antihypokratisch? das würde ja voraussetzen, dass ärzte die forschung machen. so weit kommts noch;)
Du weist hoffentlich wie es gemeint war ;-)

mfg Stephan

Cadmus

2011-10-05, 11:54:42

Zumal ich das ICD-10 nicht geschrieben habe, ich nutze es nur. Bis 1992 stand selbst Homosexualität noch drin - mittlerweile ist die Menschheit (nicht die Forschung) schlau genug, damit umzugehen. Solange die meisten Menschen noch nicht mal in der Lage sind Pädophilie von Parthenophilie zu unterscheiden und jeder Pädophile "automatisch" ein Kinderschänder ist, ist dieses Forschungsergebnis der Menschheit um Jahre voraus.

Kladderadatsch

2011-10-05, 11:56:46

Ein Wissenschaftler kann nicht einfach eine Methode/ein Werkzeug veröffentlichen und anschließend behaupten: "Ich hab das nur entdeckt, was damit gemacht wird geht mich nichts an." [..] Vorallem weil die aktuellen Spitzenleute in der Politik nicht über die geistige Reife verfügen um nicht in Versuchung zu geraten damit mal eben schnell ein paar Stimmen zu fangen (der Umgang mit Triebtätern war schon öfters mal ein Wahlkampfthema). [..]

das sind imo zwei paar schuhe, was forschung und politik machen, bzw. was letztere aus dem macht, was erstere hervorbringt. grundlagenforschung darf imo nicht politisch (wie auch von der wirtschaft!) ambitioniert oder beeinflusst sein. wie gesagt, das ist ein puzzleteil und dient dem ziel, das ganze zu verstehen. aber das ist nur meine meinung und darüber hinaus ot.

Flyinglosi

2011-10-05, 12:01:24

das sind imo zwei paar schuhe, was forschung und politik machen, bzw. was letztere aus dem macht, was erstere hervorbringt. grundlagenforschung darf imo nicht politisch (wie auch von der wirtschaft!) ambitioniert oder beeinflusst sein. wie gesagt, das ist ein puzzleteil und dient dem ziel, das ganze zu verstehen. aber das ist nur meine meinung und darüber hinaus ot.

Das ist ne Wunschvorstellung, welche nichts mit der Realität zu tun hat. Zumindest bei Forschung, welche an Universitäten stattfindet, muss jeder Cent für ein spezielles Thema genehmigt werden. Es stellt ja scheinbar schon ne kleine Kunst dar, für ein spezielles Projekt ne ordentliche Finanzierung zu erhalten.

mfg Stephan

Kladderadatsch

2011-10-05, 12:05:43

Es stellt ja scheinbar schon ne kleine Kunst dar, für ein spezielles Projekt ne ordentliche Finanzierung zu erhalten.

mfg Stephan
drum ist es beliebt, sein thema genau in derartige kontexte zu stellen. das bringt geld. darum verteidige ich hier ja so vehement die schreiber des papers.

PHuV

2011-10-05, 13:41:04

Lyka

2011-10-05, 13:48:53

erinnert mich an das Buch "Das Wittgensteinprogramm"
http://www.amazon.de/Das-Wittgenstein-Programm-Philip-Kerr/dp/3499228122

_DrillSarge]I[

2011-10-05, 14:47:22

hoffentlich kann diese methode auch bald zur erkennung von sämtlichen anderen gedankenverbrechern genutzt werden. :)

Spasstiger

2011-10-05, 15:06:18

Jetzt mal ganz blöde angenommen: Mann hat gerade sexuelle Hochphase, und sieht nur die Vagina. Da wird doch, rein biologisch, jeder Mann reagieren, behaupte ich mal so, egal wie die betroffene Person alt ist (Kleinkinder mal ausgenommen).
Es ist ja die Rede von "prepubescent", also vorpubertär. Biologisch gesehen markiert wohl die Geschlechtsreife den Übergang von normaler Sexualpräferenz zu gestörtert Sexualpräferenz. Denn biologisch gesehen macht Geschlechtsverkehr nur unter geschlechtsreifen Personen Sinn. In der gesellschaftlichen Akkzeptanz sieht die Sache natürlich nochmal anders, aber dieses Foschungsprojekt zielt wohl eindeutig auf eine biologisch gesehen gestörte Sexualpräferenz ab.

I[;8967244']hoffentlich kann diese methode auch bald zur erkennung von sämtlichen anderen gedankenverbrechern genutzt werden. :)
"Google Brainscan, jetzt auch in deiner Stadt!"

Aber alles in allem kann so eine Untersuchung unter Einhaltung der ärztlichen Schweigepflicht imo durchaus den Betroffenen helfen. Eine passende Behandlung erfordert eine korrekte Diagnose. Der Betroffene selbst kann seine sexuelle Präferenz durchaus falsch einschätzen oder nicht eindeutig einordnen. Der behandelnde Arzt kann dann seine Behandlung nicht zielgerichtet ausführen. Möglicherweise liegt eine psychische Störung vor, die gar nichts mit der eigentlichen sexuellen Präferenz zu tun hat. Diese wäre unter Umständen heilbar, so dass der Betroffene wieder ein uneingeschränktes Leben führen kann.

Tigerchen

2011-10-05, 15:07:05

Das Universitätsklinikum Schleswig Holstein hat eine Methode entwickelt per MRT Scan gesunde Männer von pädophilen Männern zu unterscheiden.

http://www.uk-sh.de/Presse/Pressemitteilungen/UKSH_Forscher+entwickeln+weltweit+neuartige+Methode+zur+Diagnostik+der+P%C3%A4do philie.print
Dann ist es wohl doch keine Krankheit sondern eine genetische Veranlagung wie Haarausfall.

hmx

2011-10-05, 15:22:37

So komplett anders geartet ist das aber nicht. Beides sind sexuelle Störungen, und bei beiden kann es zu Übergriffen auf Dritte kommen: Wenn ein Sadist seinen Trieb nicht im Zaum halten kann, gibt's auch je nach Fall Vergewaltigungen, bleibende Schäden bis hin zu Toten...
So simpel stellt sich das die Bild wohl vor. Wobei es imho schon ziemlich gewagt ist, bei einem Versuch mit Probandengruppen von jeweils grade mal etwas über 10 Personen (Statistik ahoi) und unter Vernachlässigung von eventuell für das Ganze relevanten Faktoren wie Alter, Geschlecht, Grad der sexuellen Störung, etc.pp. überhaupt von einer sauberen "Methode" und nicht nur einem möglichen Ansatz für die Detektion so einer Störung zu sprechen.

Naja, für die anderen Faktoren gibt es die Kontrollgruppe.

100% Spezifizität bedeuten afaik, dass jeder der als Pädophil eingeordnet auch korrekt war. 88% Sensitivität, dass 12% Pädophile fälschlich "übersehen" wurden. Umgekehrt wäre es schlimmer. Allerdings ist es fraglich wie genau die Messungen dieser Präzision (:ugly:) ist, bei so wenig Beobachtungen.

Avalox

2011-10-05, 15:27:14

Dann ist es wohl doch keine Krankheit sondern eine genetische Veranlagung wie Haarausfall.

Ich habe mich dort nur an den Wortlaut der von Prof. Dr. med. Hartmut A.G. Bosinski veröffentlichten Meldung gehalten.

Allerdings weiß ich weder ob Pädophilie genetisch verursacht wird, oder eine durch die Umwelt bedingte Entwicklungsstörung, oder durch sonstige äussere Umstände herrührende Veränderungen herbei geführt werden kann.
Auch weiß ich nicht, ob bei einer genetisch bedingten Störung, das Wort Krankheit unpassend ist. Ich vermute mal eher, dass dem nicht so ist. Ich weiß aber auch nicht, ob nicht gesund gleich krank ist.

hmx

2011-10-05, 15:32:07

Interessant wäre, ob man das auch bei Homosexualität vs Heterosexualität feststellen könnte.
Das Geschrei wäre dann aber sich noch größer.

MarcWessels

2011-10-05, 16:12:15

Es ist ja die Rede von "prepubescent", also vorpubertär. Biologisch gesehen markiert wohl die Geschlechtsreife den Übergang von normaler Sexualpräferenz zu gestörtert Sexualpräferenz. Denn biologisch gesehen macht Geschlechtsverkehr nur unter geschlechtsreifen Personen Sinn. In der gesellschaftlichen Akkzeptanz sieht die Sache natürlich nochmal anders, aber dieses Foschungsprojekt zielt wohl eindeutig auf eine biologisch gesehen gestörte Sexualpräferenz ab.Man kann in der Klassifizierung von Sexpräferenzen doch nur nach biologischen Fakten gehen und eben nicht nach irgendwelchen verirrten Moralvorstellungen geBILDeter Leute.

Pinoccio

2011-10-05, 16:14:04

Interessant wäre, ob man das auch bei Homosexualität vs Heterosexualität feststellen könnte.
Das Geschrei wäre dann aber sich noch größer.Ich vermute, jegliche (in Bildern ausdrükbare) Sexualpräferenz könnte man so unterscheiden. Wäre ja noch kurioser, wenn einen man einer Person, die sich sexuell zu $irgendwas hingezogen fühlt, Bilder ihrer präferierten Sexualpbjekte zeigt und sie nicht darauf reagiert.

Man kann in der Klassifizierung von Sexpräferenzen doch nur nach biologischen Fakten gehen und eben nicht nach irgendwelchen verirrten Moralvorstellungen geBILDeter Leute.So wie man den Wert eines Menschen nur anhand biologischer Sinnhaftigkeit festmachen sollte und nicht an ethischen Überlegungen?

mfg

Avalox

2011-10-05, 16:35:52

Ich vermute, jegliche (in Bildern ausdrükbare) Sexualpräferenz könnte man so unterscheiden. Wäre ja noch kurioser, wenn einen man einer Person, die sich sexuell zu $irgendwas hingezogen fühlt, Bilder ihrer präferierten Sexualpbjekte zeigt und sie nicht darauf reagiert.

Hatte ich mir auch schon überlegt. Könnte mir allerdings vorstellen, dass dieser Test eben nicht für die Ermittlung einer sexuellen Orientierung heran gezogen werden kann. Sondern tatsächlich im direkten Zusammenhang mit den Gedankengängen zum Anblick eines Kindes steht.

Morbid Angel

2011-10-05, 17:44:23

Ich warte nur noch auf den Bild-Knaller "Schwulsein endlich heilbar" :facepalm:

Wäre doch toll. :)

Man kann in der Klassifizierung von Sexpräferenzen doch nur nach biologischen Fakten gehen und eben nicht nach irgendwelchen verirrten Moralvorstellungen geBILDeter Leute.

:smile:

Du könntest ja diesen Gehirnscan mal bei dir durchführen lassen, das Ergebnis wäre bestimmt interessant. :D und eine riesen Überraschung für die 3DC-Leser. ;DX-D

Cyphermaster

2011-10-05, 17:46:03

Jetzt mal ganz blöde angenommen: Mann hat gerade sexuelle Hochphase, und sieht nur die Vagina. Da wird doch, rein biologisch, jeder Mann reagieren, behaupte ich mal so, egal wie die betroffene Person alt ist (Kleinkinder mal ausgenommen).Tja, und genau da geht die "Methode" schon in Alchemie über: Wie sollte man eine klare Linie zwischen präpubertär und pubertär ziehen? Die Biologie ist da fließend. Schon die Auswahl der Prüfbilder bietet dementsprechend Potential für Ungenauigkeit/Fehler/Manipulation.
Naja, für die anderen Faktoren gibt es die Kontrollgruppe.

100% Spezifizität bedeuten afaik, dass jeder der als Pädophil eingeordnet auch korrekt war. 88% Sensitivität, dass 12% Pädophile fälschlich "übersehen" wurden. Umgekehrt wäre es schlimmer. Allerdings ist es fraglich wie genau die Messungen dieser Präzision (:ugly:) ist, bei so wenig Beobachtungen.Mach mal eine Hochrechnung zu Wahlen mit so wenig Leuten, dann kannst du's dir denken... Die "Kontrollgruppe" hat ja jeweils pro sexueller Orientierung nur etwa ein Dutzend Personen. Zudem kann sie neben der -sagen wir mal "eingeschränkten"- statistischen Signifikanz auch keinerlei Gewährleistung bieten, daß z.B. eine solche Störung, die in geringerem Grad ausgeprägt ist (die Testgruppe waren ja anderweitig klar als pädophil diagnostizierte und damit bereits "konventionell" diagnostizierbare Pädophile!), mit ähnlicher Präzision oder auch nur überhaupt detektierbar ist, da das nicht von der Kontrollgruppe, sondern dem Grad ihrer Abweichung zur Testgruppe abhängt.

hmx

2011-10-05, 18:11:41

Die sollen das gleich einfach mal mit 100 anderen Testpersonen verifizieren. Kommt dann das gleich raus wäre das schon was.

Flyinglosi

2011-10-05, 19:10:41

Die sollen das gleich einfach mal mit 100 anderen Testpersonen verifizieren. Kommt dann das gleich raus wäre das schon was.

Woher bekommst du so eine Gruppe von Personen? Wie stellst du fest, dass darunter ein gewisser Anteil garantiert pädophil ist? Und wie separierst du die einen von den anderen?

mfg Stephan

x-force

2011-10-05, 19:14:22

Flyinglosi

2011-10-05, 19:51:21

ich glaub in den jvas sollten genügend kandidaten sein.

um die teilnehmern zu ködern bietet man halt eine neues psychologisches gutachten an.(könnte dann auch komplett über die uni finanziert werden)

Und woher weist du, dass in der Gruppe der scheinbar gesunden Testpersonen niemand pädophil ist?

x-force

2011-10-05, 20:03:33

das lässt sich allgemein wohl schwer objektiv feststellen, aber wo hat das uksh denn die 32 gesunden aufgetrieben? nach den gleichen kriterien sollte man noch mehr finden können.

Lyka

2011-10-05, 20:06:12

Männer, die auf Cougar-Parties gehen, Männer, die eine ältere Frau geheiratet haben...

btw. k.A. wie man "100% gesunde" Männer findet -.-

Flyinglosi

2011-10-05, 20:13:23

Männer, die auf Cougar-Parties gehen, Männer, die eine ältere Frau geheiratet haben...

Das könnte genausogut ne Überkompensation sein...

aoe_forever

2011-10-05, 21:56:31

Könnte auch sein daß Pädophilie eigentlich eine ganz normale menschliche Herangehensweise/Verhaltensweise ist.

Heute werden Aufklärungsbücher von z.B. Will McBride als "pädophil" verunglimpft die "wir" in den achziger Jahren noch ganz selbstverständlich vorgesetzt bekamen.

Auch kindliche Sexualität ala "Doktorspiele" ist heute eher einem "kranksein" zugeordnet, statt es wie in meiner Kindheit eher einer normalen Sexualitätsentwicklung zuzuordnen.

Wir sind heute viel weiter weg von einer natürlichen Sexualentwicklung als wir es schon mal waren...

Lyka

2011-10-05, 21:58:44

Das könnte genausogut ne Überkompensation sein...

das stimmt allerdings (y)

Cyphermaster

2011-10-05, 22:46:13

ich glaub in den jvas sollten genügend kandidaten sein.Pädophilie ist aber nicht "digital", also 0 oder 100%. Genau wie andere sexuelle Vorlieben/Störungen gibts da immer ein relativ breites Band. Und eine Überschneidung mit Parthenophilie, einem Kindchen-Klamottenfetisch o.ä. ist auch möglich - diese müßte man für eine zuverlässige Methode dann aber auch sauber und reproduzierbar von Pädophilie unterscheiden können. Wie macht man das, wenn man schon bei der Auswahl der Testgruppen und Referenzgruppen dabei Schwierigkeiten haben wird?

Genau an dieser Präzision unter realen Bedingungen zweifle ich. Ich würde schätzen, mit ausreichend Forschung kriegt man das vielleicht auf das Level von Lügendetektoren.

x-force

2011-10-05, 23:25:53

MarcWessels

2011-10-06, 01:36:21

ich würde zumindest denjenigen 100% attestieren, die kinder in ihre sexuelle phantasie einbeziehen.
strafbar sind doch laut § 176 StGB "(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt"
und genau diese kandidaten findet man doch in der jva.Nur hat sich jemand, der sexuelle Handlungen an einer U14jährigen vorgenommen hat und daher einsitzt, zwar strafbar gemacht, das Opfer kann sich jedoch sexualbiologisch trotzdem schon in der Pubertät befunden und sekundäre Geschlechtsmerkmale besessen haben, was bei einer 13jährigen z.B. mehr als wahrscheinlich ist.

Der Strafgefangene wäre also nicht pädophil.

Und dann wären da natürlich noch die Vergewaltiger, die die Tat "nur" um der Gewalt willen begangen haben und die wären, unabhängig davon, ob es sich beim Opfer im sexualbiologischen Sinne um ein Kind gehandelt haben sollte oder nicht, ebenfalls nicht pädophil.

Du könntest ja diesen Gehirnscan mal bei dir durchführen lassen, das Ergebnis wäre bestimmt interessant. :D und eine riesen Überraschung für die 3DC-Leser. ;DX-DHmmmmm.... :rolleyes: -> Solange die meisten Menschen noch nicht mal in der Lage sind Pädophilie von Parthenophilie zu unterscheiden (...)
:freak:

x-force

2011-10-06, 02:03:53

Nur hat sich jemand, der sexuelle Handlungen an einer U14jährigen vorgenommen hat und daher einsitzt, zwar strafbar gemacht, das Opfer kann sich jedoch sexualbiologisch trotzdem schon in der Pubertät befunden und sekundäre Geschlechtsmerkmale besessen haben, was bei einer 13jährigen z.B. mehr als wahrscheinlich ist.

Der Strafgefangene wäre also nicht pädophil.

nur weil du den begriff einer frau auf 13 jährige ausdehnst, macht es das nicht allgemeingültig. wer ist denn mit 13 komplett entwickelt? du kannst auch einer 10 jährigen brüste transplantieren, trotzdem sieht ein normaler mensch den unterschied im kindlichen gesicht. spätestens wenn sie den mund aufmacht, weißt du wie alt sie ist. da kann man sich nicht rauswinden.

die machst das kindsein gerne an äußerlichkeiten fest um deine eigene neigung zu legitimieren. auch pubertierende kinder sind kinder. aber mir ist schon klar, daß man mit dir da nicht auf einen nenner kommt.
hinter der parthenophilie verstecktm kann man sich ja durchaus besser fühlen.

MarcWessels

2011-10-06, 02:39:02

Dünnes Eis, mein Lieber.

x-force

2011-10-06, 02:50:22

Dünnes Eis, mein Lieber.

:ulove3:

Cyphermaster

2011-10-06, 21:38:20

x-force

2011-10-06, 23:27:44

Pädophile stehen nicht auf ein Datum im Ausweis, sondern bestimmtes Aussehen, bzw. bestimmte Eigenschaften.

genau diese eigenschaften lassen sich am alter festmachen, ausnahmen bestätigen die regel. die 14 jahre, die der gesetzgeber gewählt hat, entsprechen wohl in etwa dem zeitpunkt, ab dem sie eine gewisse reife und körperliche entwicklung haben.

was willst du genau sagen, cypher? daß man mit 13 kein kind mehr ist?
lies nochmal richtig, ich denke dann kommst du auch dahinter:

du hast gesagt, daß man nicht sicher sein kann, ob jemand pädophil ist.
ich habe dann geantwortet, daß jemand, der sich an kindern vergangen hat und deswegen sitzt(§176) mit ausreichender sicherheit nunmal pädophil ist. das hat nichts damit zu tun, ob diese person auch noch andere fetische hat.

ich schrieb mit keinem wort, daß veranlagungen sich nach dem gesetz richten.

missverständnis beseitigt?

pest

2011-10-07, 08:32:54

ihr vergesst, dass nur 50% der sexuellen Gewaltverbrechen gegen Kinder von Pädophilen verübt werden.

Avalox

2011-10-07, 09:10:57

ihr vergesst, dass nur 50% der sexuellen Gewaltverbrechen gegen Kinder von Pädophilen verübt werden.

Ob es 50% sind weiß ich nicht, aber der Anteil soll erheblich sein. Gewalt an Schwächeren.
Allerdings hängt ja die ganze kriminelle Industrie an dieser Störung und verursacht ja auch Leid. Die Konsumenten sind dort sicherlich dem zugeneigt.

Ich kann mir gut vorstellen, dass da nun solch ein Test bekannt ist, dieser auch eingesetzt werden wird. Entweder um jemanden zu ent- oder belasten. Kann mir gut vorstellen, dass Männer in Berufen mit umfangreichen Kinderumgang unter Druck geraten könnten, sich solch einen freiwilligen Test zu unterziehen.

Cyphermaster

2011-10-07, 19:01:11

genau diese eigenschaften lassen sich am alter festmachen, ausnahmen bestätigen die regel. die 14 jahre, die der gesetzgeber gewählt hat, entsprechen wohl in etwa dem zeitpunkt, ab dem sie eine gewisse reife und körperliche entwicklung haben."in etwa" ist schlicht nicht geeignet für eine ausreichend präzise Unterscheidung. Zeigt man ein Bild eines Kindes, das zwar unter der gesetzlichen Altersschwelle liegt, aber körperlich bereits Anzeichen von sexueller Entwicklung zeigt, wird ein Pädophiler nicht reagieren (genau wie auf ein nach "Erwachsenen-Maßstäben" auf sexuelle Reize hin geschminktes/gekleidetes Kind, eben weil es nicht kindlich genug aussieht) - wohl aber ein Parthenophiler, evtl. auch ein Proband mit durchschnittlicher Neigung. Umgekehrt wird ein Pädophiler durchaus auch bei einer körperlich unterentwickelten Ü16-jährigen reagieren können, wo dann aber weder ein Parthenophiler, noch ein durchschnittlich veranlagter Mann reagieren wird. Nimmt man dazu noch die personenabhängige Unsicherheit, ab wann Anzeichen sexueller Entwicklung vom jeweiligen Probanden überhaupt als solche erkannt/aufgefaßt werden...
was willst du genau sagen, cypher? daß man mit 13 kein kind mehr ist?Ich will sagen, daß die von dir angeführten "Unterscheidungskriterien" bzw. Definitionen in meinen Augen als ziemlicher Laie auf dem Gebiet schon als nicht haltbar erscheinen. Deine Posts zielen vielmehr auf eine reine Polemisierung (was allerhöchstens im PoWi bleiben sollte) und zusätzlich auf eine persönliche Beleidigung von Usern (durch die Forumsregeln verboten) ab. Also laß das lieber, bevor du dir eine Sperre einhandelst.

Ich sehe diese angeblich "sicheren Tests" als SEHR risikoreich an. Genau wie die seinerzeit "Wunderwaffe" Lügendetektor, von dem man nach einiger Zeit doch sehr deutlich bezüglich Beweiskraft abrücken mußte.

Hardwarekaeufer

2011-10-08, 02:25:08

Ist klar.

Und bald erkennt man Verbrecher wieder an der Hakennase und an ihrem gebückten Gang...

Solche Dinge wurden immer schon behauptet und dann zum Glück nicht weiter beachtet.

Das ganze Thema ist eh absurd und schlecht abzustecken.
Ich erinnere mich an einen Fall in den USA ( da gibts ja noch ein paar radikale Bundesstaaten ) wo ein Mann verdächtigt wurde ein Kind betatscht zu haben.
Um seine pedophile Neigung festzustellen legte man ihm Sensoren an und zeigte ihm Bilder um eine Neigung herauszufinden.
Dass man ihm Bilder von 17 jährigen Mädchen zeigte in Posen, Kleidung und Schminke die locker 5 Jahre mehr vermuten lassen ist imho ein gutes Beispiel wie schlecht man sowas mit Hirnströmen lösen kann.
Selbst wenn man weiss, dass die Person minderjährig ist kann der Körper trotzdem erregt werden weil die Person die man sieht genausogut 23 sein kann und sich leichtbekleidet lasziv bewegt.

Aber mal gucken was die Forscher und die Regierung da noch so veranstalten.
Es ist lt. gesetz Besitz und Weitergabe von kinderpornografischem Material wenn man seine eigenen Kinder - sagen wir 10 Monate alt - im Sommer beim planschen im Miniplanschbecken fotografiert ( Kind ist ja nackt ) und das Bild der Oma oder einem anderen Verwandten zeigt.

Gleiches gilt übrigens auch schon für Kinder in leichter Bekleidung, heisst man dürfte nichtmal mehr seine Kinder im Sommer am Strand mit Badesachen fotografieren und die Bilder anderen zeigen.

TamaK

2011-10-10, 22:10:47

Wäre sowas in Deutschland eigentlich erlaubt? Oder verstößt das gegen allerlei Deutsche Gesetze? Und warum ist es in den USA legal?

http://www.youtube.com/watch?v=dZhsfT9wGp0
http://www.youtube.com/watch?v=s7ACJ4Acddc
http://www.youtube.com/watch?v=qVLT26CMzk4
http://www.youtube.com/watch?v=dBlyAxdvBfo

Fusion_Power

2011-10-12, 03:02:36

ich bezweifle mal, das jeder Pädophile automatisch auch ein Gewaltverbrecher ist. SIcher gibt es auch welche, die ihre Neigungen gar nicht ausleben und einem Kind nie Gewalt antun würden. Der Unterschied wird aber offenbar nicht immer gemacht bei der Bewertung von Pädophilie.
Was mich halt verwirrt ist, das Pädophilie immer als Krankheit bezeichnet wird und nicht als sexuelle Ausrichtung. Der Vergleich mag hinken aber müsste dann nicht auch jede andere sexuelle AUsrichtung eine "Krankheit" sein, welche von den Normen der Gesellschaft abweicht?
Ein Kind zu missbrauchen und zu schlagen und es zu Handlungen gegen seinen Willen zu zwingen ist krank, aber das hat wenig mit der reinen sexuellen Ausrichtung zu tun.

x-force

2011-10-12, 11:51:36

weißt du überhaupt was du da schreibst?

wenn man nicht krank ist, wenn man seinen penis in kinder stecken will, weiß ich auch nicht.

Fusion_Power

2011-10-12, 14:30:20

Ich weiss zugegeben nicht genau ob Pädophilie automatisch und ausschliesslich durch "Penis in Kinder stecken" definiert ist. Und es ging mir nur um "krank" als wissenschaftlichen Begriff und nicht um "krank" im sinne von abartig. Bitte nicht verwechseln denn letzteres ist natürlich Auslegungssache wärend ersteres eine wissenschaftliche Definition ist.

TamaK

2011-10-12, 14:41:49

weißt du überhaupt was du da schreibst?

wenn man nicht krank ist, wenn man seinen penis in kinder stecken will, weiß ich auch nicht.

Gibt es eigentlich nur männliche Pädophile? Zumindest in den Medien wird das ja immer so kommuniziert, aber was mich persönlich interessieren würde: gibt es auch erwachsene Frauen die auf kleine Jungen/Mädchen stehen? Hören tut man sowas ja nie...

Oder um die Frage mal anders aufzubäumen: "Frau Schwarzer, gibt es auch PädophilINNEN?"

EDIT: Es gibt auch in der wissenschaftlichen Literatur sehr wenig über weibliche Pädophilie. Auch so gut wie keine Studien mit verlässlichen Zahlen (mir fällt grad überhaupt keine zu weiblicher Pädophilie ein). Scheint wohl ein Tabu zu sein drüber zu sprechen oO

Fusion_Power

2011-10-12, 15:35:17

Sicher ist das ein Tabu Thema, auch wenn Männer häufiger Täter sind als Frauen.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,788332,00.html

TamaK

2011-10-12, 16:01:18

Sicher ist das ein Tabu Thema, auch wenn Männer häufiger Täter sind als Frauen.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,788332,00.html

Ob und inwiefern Männer öfter Täter sind als Frauen, das müsste einmal mittels objektiver Studie untersucht werden. Ich denke, dass bei Frauen Pädophilie und "Kinderliebe" allgemein weniger auffällt als bei Männern, weil es die von der Natur vorgegebene Rolle der Frau ist, sich um das Kind zu kümmern und es "lieb zu haben"... ;)

Zitate aus dem SPON-Forum:

"Man wagt auch von TäterInnen zu sprechen!? Unerhört sowas. Es ist offensichtlich und allgemein anerkannt, dass nur männer gewalttätig und böse sein können!"

"Und gleichzeitig werden Leute wie Lars von Trier als frauenfeindlich bezeichnet, weil Sie auch mal Frauen als Bestien zeigen. Ich gehe mal davon aus, dass Männer wesentlich öfter Gewalt anwenden und ihre Machtposition ausnutzen aber Frauen dürfen sich nicht in eine Ecke der Unschuld verziehen."

"Dieses Thema ist wenigstens mal ein Anfang. Wir sollte jetzt nur nicht anfangen zu schauen, ob Männer oder Frauen "schlimmer" sind. Das spielt nämlich keine Rolle.
Wichtig ist, daß die Gesellschaft endlich erkennt, daß auch Frauen Täter sein können..."

"Schön das dieses Thema auch medial angegangen wird, vieleicht wird das ja doch noch was mit der echten Emanzipation.
Dazu gehört auch das Überdenken von Rollenbildern wie:
Männer = aggressive sexuell verdrehte Täter
Frauen = sanftmütige moralisch einwandfreie Opfer"

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=44732

Das ist ein Problem unserer Gesellschaft, dass nämlich der gewaltsam indoktrinierte Feminismus den Mann als gewaltsame triebgesteuerte vergewaltigende Bestie stilisiert, während Frauen gemäß Schwarzer die unschuldigen, verführten, handlungsunfähigen Opfer sind. Deswegen werden Verbrechen, Unrecht und Pädophilie(also alle schlimmen Sachen in der Gesellschaft) immer mit Männern assoziiert werden.

Fusion_Power

2011-10-12, 17:46:25

Vielleicht ist das der Ausgleich dafür, dass in der Geschichte früher immer die Frauen das Böse waren, Hexenverfolgung, Lilith und so weiter. War ja auch ein bissl einseitig.
Irgend wann in der Zukunft wird man dann hoffentlich Männer UND Frauen gleichermaßen objektiv und unparteiisch betrachten und beurteilen können.

PHuV

2011-10-12, 18:54:49

Gibt es eigentlich nur männliche Pädophile?

Nein.

Zumindest in den Medien wird das ja immer so kommuniziert, aber was mich persönlich interessieren würde: gibt es auch erwachsene Frauen die auf kleine Jungen/Mädchen stehen? Hören tut man sowas ja nie...

Es ist, nach aktueller Faktenlage, höchst selten. Direkte sexuelle Handlungen an Kindern kommen wenig vor.

Frauen kompensieren sexuelle Dinge anders als Männer, sie können sie indirekt und anders verwenden. Sie können dies beispielsweise durch Sadismus oder übertriebene Fürsorge ausleben. Beim Sadismus sind sehr viele Dinge bekannt und belegt (als Beispiel die Nonnen, welche Heim- und Pflegekinder quälten) oder alleinstehende Mütter, die ihren Jungen auf den Penis schlagen oder bei den Töchtern Dinge in die Vagina einführen, um sie vor sexuellem Verkehr zu traumatisieren etc. Bei Fürsorge kennt man das Münchhausen-Stellvertretersyndrom, was beispielsweise IMHO bisher nur bei Frauen festgestellt hatte.

basti333

2011-12-17, 13:04:57

95%? ist nen lügendetektor nicht sogar nen tick genauer?

Toller durchbruch, die forschungsgelder hätte man sicht echt sparen können. Realer nutzen = 0

Spasstiger

2011-12-17, 14:16:40

95%? ist nen lügendetektor nicht sogar nen tick genauer?
Was, wenn du beides zusammennimmst, Lügendetektor-Test und Gehirnscan? Ist das dann nicht noch genauer? Und letztlich soll es ein Hilfsmittel für den behandelnden Arzt sein, der die sexuellen Neigungen eines Patienten eingrenzen will, besonders wenn sich der Patient selbst unsicher ist. Dann hilft auch ein Lügendetektortest nicht weiter.