Northwood

[Torian.cc]

Hallo allerseits,

hat vielleicht schon jemand ein paar Infos oder zuverlässige Vorahnungen *g* was die neue CPU von INTEL angeht, den Northwood? Werden sich die 512kb Cache stark auf die Performance auswirken und im Zusammenspiel mit z.B. einem Brookdale845D (DDR-Ram Unterstützung) Motherboard vielleicht endlich mal wieder eine spitzenmäßige PC Alternative darstellen? Ich habe momentan noch ein EPoX 8KHA (mit "altem" KT266) und eine 1.2ThunderbirdC-CPU, bin aber ehrlich gesagt nicht so sonderlich angetan von meinem jetzigen System. O.k., die Spieleleistung übertrifft alles andere, was derzeitig zu kaufen ist, aber es gibt auch noch Anderes als Spiele. Es würde mich freuen, wenn nicht nur Intel-Hasser oder absolute Intel-Fanatiker mein Posting lesen, sondern vielleicht auch jemand, der der ganzen Sache objektiv und unvoreingenommen gegenübersteht und etwas von der Materie versteht (was ich nicht so ganz tue *g*).
Zumindest hätte ich gerne Auskunft darüber, was sich aus den jetzt schon bekannten Fakten erahnen/schließen läßt.

Vielen Dank schoma`

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[Sebastian]

Ein REview gibs hier:

http://www.a1-electronics.co.uk/Intel_Section/CPUs/P4_review.html

Vielleicht hilft es dir..

[camel]

spekulation über spekulation,lass dich am besten überraschen oder pfeiff auf i-net berichte und kaufs,wenns draussen is ;D,klingt jetz etwas belanglos (isse es? ;D )

[Exxtreme]

Hallo.
Also, ich fürchte du wirst auf div. Tests warten müssen.
IMHO werden sich die 512 kB Cache nicht besonders auf die
Performance auswirken. Ich schätze so ca. 10 - 15% mehr
Leistung. Intel täte gut daran den mickrigen L1-Cache zu
vergrößern. Beim P1 MMX brachte die Vergrößerung von
16 kB auf 32 kB L1-Cache ca. 20 - 25% mehr Leistung.
Ich würde an deiner Stelle abwarten.

Frage: was findest du an deinen jetzigen System schlecht ?
Was viel schnelleres bekommst du z.Zt. kaum.
Und ausserdem merkt man einen Geschwindigkeitsunterschied
erst ab ca. 20 - 30% Leistung.


Gruß
Alex

[Torian.cc]

@camel

Naja, was heißt belanglos... Du hast natürlich Recht. Das sind alles nur Vermutungen und das einzige was im Endeffekt zählt, ist das Ergebnis wenn das Teil im Test vorliegt und man dann sieht, was es zu leisten im stande ist.
Aber es wäre nu` mal g..l, wenn INTEL endlich mal wieder ´ne CPU + `nen Chipsatz herausbringen würde, der so gut wird, wie es "damals" eben der BX-Chipsatz war.


@Exxtreme

Wie ich schon sagte habe ich momentan ein AMD-System, und entweder ist mir die Konfiguration mächtig daneben gegangen (an den Komponenten die ich sonst noch drinne habe liegt es mit Sicherheit NICHT), oder ich habe mir ´nen Virus oder sonstiges eingefangen. Aber irgendwie bin ich mit der z.B. Stabilität nicht so zufrieden. Die Power stimmt ja, aber es gibt, wie ich auch schon erwähnte, noch andere Anwendungen als Games. Und da ist eine INTEL-CPU eben teilweise deutlich überlegen. Und solange ich nur die MATROX G400MAX in meinem rechner stecken habe, bringt mir auch die schnellste CPU nix. Aber da MATROX ja in spätestens 3 Monaten die absolute 3D-Rakete auf den Markt bringt...
(glaubt es mir, oder nicht. Ist mir wirklich egal)
Naja, zurück zum perfekten System. Neben einer guten Rechenleistung muß auch der ganze Rest stimmen. Und wenn eine CPU bei manchen Spielen jetzt vielleicht 6 frames weniger macht, ganz erlich, ist das so ausschlaggebend?
Insgesamt, was die Technik allgemein angeht, bin ich der Meinung, daß INTEL schon sehr viel weiter fortgeschritten ist als AMD. Auch wenn in der "Rohleistung" AMD momentan etwas besser dasteht. Vielleicht hat jemand von Euch das CPU-Kühler-Runter-Video von Toms Hardware Guide gesehen.
Das zeigt doch schonmal das INTEL in Notsituationen (isses doch, wenn der Lüfter aus- oder abfällt) genau weiß, wie man CPU- und Mainboard-Neukauf vermeiden kann. Ware´n ganz grobes Beispiel jetzt, aber habe ich nicht Recht?
Der Kühler wurde abgenommen, und zumindest die P4-CPU ist nicht mal abgestürtzt, sondern wurde nur langsamer getaktet. Mal ganz erlich...., soweit ist AMD doch, so wie es momentan aussieht, noch lange nicht. Wenn man da den Lüfter nur kurz abnimmt (sogar beim neuen XP, obwohl der dagegen gefeit sein sollte), schmorrt gleich die CPU + das Mainboard durch!
Ihr werdet jetzt denken : WAS WILL DER JETZT?!? Das alles hat noch lange nix mit ´ner guten CPU zu tun.
Aber ich finde, das beweist auch schon, das INTEL sicherlich zu mehr in der Lage wäre. Aber wer weiß, vielleicht bremst INTEL seine CPU´s ja auch von Werk aus aus, wie es NVidia mit seinen Grafikchips auch tut.
Egal, ich werde jedenfalls wieder zu INTEL zurückkehren, und hoffen, daß der Ärger, den ich jetzt habe, dann ein Ende nimmt (und wehe nicht *LOL*, dann fliegt der Rechner ausm Fenster).

Maaaaan, das muß jetzt aber reichen. Ich wünsche allen Forum-Besuchern eine gute N8, denn es ist Schlafenszeit.
Jedenfalls für ´nen Früh-Aufsteh´n-Müsser wie mich ;-)

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[HOT]

Da muss ich dich "beruhigen" :D
AMD hat keine nachteilige Technik in seinen CPUs. Die Athlon Architektur ist IMHO der P4 Architektur IMHO sogar bei weitem überlegen. Es gibt keine Engpässe oder Auslastungsschwierigkeiten beim Athlon wohingegen der P4 mangels x86 Decodern (hat nur 2) nichtmal in der Lage ist, seine 20-stufige Pipeline auszulasten. Zudem kommen noch die mickrigen L1-Caches und die schwachbrüstige CPU.
Intel will seinen Kunden anhand der hochgezüchteten MHz Zahl nur vorgaukeln, dass die Technik besser sei (das ist deren Marketingstrategie).
Zum Tomshardware-Kühler-abnehm-Test kann ich nur folgendes sagen: AMD hatte niemals vor einen solchen Schutzmechanismus zu integrieren (über Sinn oder Unsinn kann man diskutieren...). Mit dem internen Sensor kann man nur wesentlich genauer die Temperatur des CPU-DIEs messen, als mit einem auf dem Mainboard installieren Temperatursensor (meines Erachtens durchaus Sinnvoll).
Das einzig Sinnvolle an dem P4 ist SSE2. Allerdings nützt die beste SIMD Einheit nix, wenn die volle Optimierung des Programmcodes schlichtweg zu teuer ist! Also verwendet man grösstenteils optimierte Compiler oder verlässt sich auf DirectX. Das eigentliche Programm (in diesem Fall ein Spiel) hingegen ist in den meisten Fällen normal programmiert und spricht somit mehr ALU bzw. FPU an als SIMD Einheiten. En- bzw Decoderprogramme für Multimediakompression und Grafiksoftware kann und wird da natürlich wesentlich besser angepasst werden.
Wie auch immer, irgendwie erinnert mich der P4 ein bisschen an den K6-2. Der Prozessor konnte auch schneller sein als ein vergleichbarer PII (schöne Artikel bei www.3dconcept.ch), war es aber mangels Softwareunterstützung nicht. Ein Engineentwickler von Serious Sam sagte einmal: SIMD Einheiten sind zwar nett, aber eine bessere Speicheranbindung ist wünschenswerter (oder so ähnlich). Welche CPU da besser ist, hängt aber in vielen Fällen vom Chipsatz ab.
Ein Gespann wie BX+PII wird es wohl erstmal nicht mehr geben, die Technik ist zu komplex geworden und es gibt zuviele Hersteller, die Intel unter Druck setzen. Das hat natürlich auch einen Vorteil: Es drückt die Preise erheblich :D
Intel hat sich (typisch für einen Monopolisten) gnadenlos verzettelt und andere Dinge versucht: RAMBUS war ein totaler Reinfall, die P4 Architektur ist nicht das Gelbe vom Ei, die Grafikchipausflüge waren ein Reinfall, ein paar Rückrufaktionen usw. Intel hatte zwar wesentlich mehr Ressourcen als AMD, AMD hat sie aber wesentlich sinnvoller genutzt ;)

[Leonidas]

Originally posted by Sebastian
Ein REview gibs hier:

http://www.a1-electronics.co.uk/Intel_Section/CPUs/P4_review.html

Vielleicht hilft es dir..


ZITAT
The Intel Northwood P4 using the 0.13 micron Tualatin core
/ZITAT


Was ist das für ein "Review"?

[ow]

Originally posted by Leonidas



ZITAT
The Intel Northwood P4 using the 0.13 micron Tualatin core
/ZITAT


Was ist das für ein "Review"?


Von DAUs fuer DAUs??? ;);)

[Exxtreme]

@Torian.cc

Hallo.
Zu deinen Stabilitätsproblemen kann ich leider nichts sagen,
da ich deine genaue Rechnerkonfiguration nicht kenne.
Könnte ein Virus sein oder auch eine schlechte Konfiguration.
Ich würde an deiner Stelle dein Windows(?)
neu aufsetzten und aktuelle Treiber installieren.

Zum THG-Video.
Das Video ist zwar nett, aber IMHO extrem praxisfremd.
Die Wahrscheinlichkeit, daß einem der Lüfter UND(!) Kühler
vom Prozessor runterfällt, schätze ich als sehr gering ein.
Und wie HOT auch geschrieben hat ging as AMD wahrscheinlich
nie darum einen solchen Fall abzudecken.
Sicherlich finde ich Intels Lösung sehr gut wenn ein solcher
Fall jemals autreten sollte aber ich persönlich glaube nicht
daran.
Eine andere Sache ist THG selbst.
Du wirst sicherlich das eine oder andere mal hören, daß
THG sehr "Intel-freundlich" ist. Sicherlich ist es deren
Sache, welche Videos sie drehen, aber eine gewisse Intel-Hörigkeit
seitens THG kann ich leider auch nicht absprechen.
Oder warum haben die nicht getestet wie die Prozessoren reagieren,
wenn man nur den Lüfter abstöpselt ? Ich schätze diesen
Fall als sehr viel realistischer ein, daß der Lüfter
ausfällt und nicht incl. Kühlkörper abfällt.

Zum PIV selber.
Ich halte diesen Prozessor in der jetzigen Form für eine
Fehlkonstruktion. IMHO ging es Intel nie darum einen leistungsfähigen
Prozessor zu entwickeln. Die wollten eher einen, der sich
extrem hoch takten lässt. Sehr wahrscheinlich aus Marketing-
Gründen, da 2 GHz doch ziemlich beeindruckend klingen.
Wie HOT auch schrieb, kann die Prozessorarchitektur des
PIV, wegen div. Flaschenhälse im Prozessor selbst, nicht
richtig ausgenutzt werden. Der PIV ist nur dann sehr schnell
wenn ein wichtiger Teil eines Programms vollständig Platz
im L1-Cache findet, siehe z.B. Windows Media Player.
Ansonsten bremst sich der Prozessor selbst aus.
Deswegen wird es auch nicht viel helfen den L2-Cache zu verdoppeln.
Der L2-Cache ist nämlich viel langsamer als der L1-Cache,
der direkt im Prozessorkern sitzt. Deswegen ist der Athlon
trotz seiner niedrigeren Taktfrequenz so leistungsfähig,
weil er 128 kB L1-Cache besitzt.
An deiner Stelle würde ich einige Internetseiten aufsuchen,
bei denen der P IV gegen den Athlon antritt um dann ein
Urteil zu fällen.

(Puh, war das viel Geschreibsel :) )



Gruß
Alex

[Torian.cc]

@Exxtreme & HOT

WOW, ist ja wirklich beeindruckend, was manche Leute für ein technisches Wissen auf Lager haben...! Schade ist nur, daß MEIN technisches Wissen leider nicht ausreicht um den Wahrheitsgehalt Eurer Aussagen zu prüfen.

Aber mal Scherz beiseite. Ich denke schon, daß Ihr wißt, wovon Ihr redet und Euch nix aus den Fingern saugt.
So Einiges was Ihr erwähnt habt hat mich echt schon wieder ins grübeln gebracht. Und ich denke die beste Lösung ist, noch ein paar Monate auf meinem EPoX 8KHA sitzen zu bleiben und zu warten, wie sich der Prozessor- und Chipsatzmarkt auf längere Zeit entwickelt. Das der Northwood in Verbindung mit dem i845D-Chipsatz von INTEL der inoffizelle Nachfolger vom BX + Pentium2 wird kann dann wohl jetzt schon (leider) ausschließen...SCHAAAAADE (aber wie jesacht`...erstma` abwarten ;-)).

Ich finde es aber echt gut von Euch, daß mich friedlich auf die Fehler in "meiner Logik" hingewiesen habt und nicht gleich auf meiner Inkompetenz herumgehackt habt.
Leider sind nicht alle Forum-Besucher so rücksichtsvoll und ausdauernd mit uns "LAMERN" (kennt noch jemand diesen Ausdruck?*g*)

Auf jeden Fall nochmal schönen Dank für Euren kleinen Nachhilfe-Unterricht in Sachen CPU- und Chipsatztechnik und auf daß sich mal ein paar Forum-Besucher von Euch ´ne Scheibe abschneiden.

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[Unregistered]

siehe hier:


http://www.hartware.de/news.html?id=21811

[Exxtreme]

@Torian.cc

Danke für die lobenden Worte. *sichaufdieschulterklopf* :)

Wenn dich die Benchmark-Ergebnisse der Prozessoren interessieren, dann check die folgenden Sites ab:

http://www.chip.de/specials/special_index_216402.html

oder

http://www.tecchannel.de/cpu&ram.html

Die PIV-Technik wird hier erklärt:
http://www.tecchannel.de/hardware/606/index.html

Athlon Classic hier:
http://www.tecchannel.de/hardware/250/index.html

Athlon allgemein hier:
http://www.chip.de/specials/chip_special_191849.html

Gruß
Alex

[Leonidas]

Sorry, Ihr kennt die Intel & AMD PDFs nicht. Vorgenannte Artikel schreiben weitestgehend nur diese ab. Damit machen sie zwar nix falsch, aber sie schreiben auch nur das, was die Marketing-Strategen der Hersteller wollen, was wir schreiben (und denken). Vor allem sind die meisten Berichte keine General-Erklärung der CPU, sondern nur eine Erklärung der Unterschiede. So als hätten wir mit der Muttermilch eingesogen, wie eine CPU funktioniert ...


Hier ist was:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/pentium4_2ghz/index2.php
(den technischen Teil hab ich geschrieben, ich hab es aber bewußt einfach gehalten)


Sehr gute P4-Abrechnung:
http://www.emulators.com/pentium4.htm
(nicht von mir)
http://www.taktsucht.de/artikel/pentium4/index.htm
(deutsche Übersetzung)