3D-Fernseher Top oder Flop?

[Beni]

Guten Tag liebes Forum,

ich wollte hier mal Fragen ob jemand erfahrungen hat mit 3D Fernsehern. Denn ich habe mich jetzt entschlossen mir einen neuen Fernseher zu kaufen, mein Alter Röhrenbildschirm passt nicht mehr ganz in meine Wohnung ( ich kann mich so schwer von alten Sachen trennen :D ).
Nun habe ich mir schon mehrere Fernseher angeschaut bin aber noch ganz unschlüssig welchen. Da bin ich auf diesen hier gestossen:

http://fernseher-3d.org/panasonic-tx-42gt30e-3d-plasma-fernseher/

Aber bei diesem hier handelt es sich um einen 3D Fernseher. Nun weis ich nicht ob diese Fernseher schon etwas taugen oder eher nur für Menschen ist die zubiel Geld besitzten. Hat jemand damit erfahrungen oder besitzt selber einen? Habe diese Geräte noch bei nimanden aus meinem Bekanntenkreis gesehe und deswegen kann ich mir auch noch kein Bild davon machen. Wäre sehr nett wenn jemand seine erfahrungen oder Anregungen äusern würde.

Mit freundliche Grüßen

Beni

[ALTAY]

3D ist ein nettes Gimmick - Habe einen 50er Samsung und die 3D-Funktion exakt "kein Mal" benutzt, soviel zu dem 3D Gedöhns. ;)

Bei den einigermaßen brauchbar ausgestatteten Geräten ab der 500 € Klasse ist 3D doch schon Standard.

[Haarmann]

Beni

3D frisst Framerate... ich sehe kein 3D - ich empfinde 24fps als Geruckel...
Was könnte man wohl mit 48 fps machen?

Hmm....

Nein, 3D empfine ich als sehr nutzlos. Spätestens wenn man dabei die Aufllösung durch Polarisation halbiert und das TV bild dann statt Weiss eher nen Zebrastreifenmuster darstellt wirds übel.

[AtTheDriveIn]

3D ist ein nettes Gimmick - Habe einen 50er Samsung und die 3D-Funktion exakt "kein Mal" benutzt, soviel zu dem 3D Gedöhns. ;)


Hab 3D bei meiner Glotze auch exakt "kein Mal" benutzt. Vermisse nichts. :)

[Rooter]

[x] Nice to have

Mehr aber auch nicht. Habe auf meinem 50" Samsung Plasma bisher auch erst 2 3D-Filme geschaut.

Da der Kram die Sache aber nicht viel teurer macht kannst du es auch mitnehmen.

MfG
Rooter

[Beni]

mhmhm Das hab ich mich auch schon gedacht ^^

Aber hätte ja seien können das es evtl. was bringt bzw. gut ist.

Kauf mir doch lieber ein "normales" gerät und wenn eine 3D Funktion dann dabei ist ist auch gut :)

[Phantom1]

Ich hab bisher auf meinem 3d beamer ca 40 Filme und 25 doku's in 3d angeschaut, ein paar muss ich noch gucken (ich komm garnicht hinterher mit dem schauen ^^). Von konvertierungen lass ich die finger (in letzer zeit kommen davon verdammt viele auf 3d bluray raus), mich interessieren nur native/echte 3d filme.

[x-force]

crysis auf der 360 in 3d fand ich selbst als pc-spieler, der deutlich bessere auflösung, texturen, sichtweite usw gewohnt ist, als gaming auf einem neuen level.

gerät war ein 76x6 von philips mit polarisationsbrille. mit shutter hat es für mich keinen mehrwert, da mich das flimmern extrem stört.

[IVI]

Ein großes Problem ist die fehlende Tiefenschärfe - je größer die Bildfläche, desto verwirrender ist es für's Auge, wenn jemand im Hintergrund nicht scharfzustellen ist. Das 48-Bilder-Zeitater wird ja nun eingeläutete und dies auch zwingend notwendig, da schon ohne 3D die Zwischenbildberechnung grauenvoll ist. Mit 48 BpS sieht es schon super aus, v.a. auf neuen neuen Panels, die ein Tiefschwarz erzeugen. Dazu Ambient Light und man hat echt ein Kino-Feeling. In ein oder zwei Jahren wird dann auch das "Flimmern" der Shutterbrillen der Vergangenheit angehören.

[Phantom1]

Das mit der tiefenschärfe ärgert mich auch, selbst bei animationsfilmen wird absichtlich tiefenunschärfe eingefügt, warscheinlich nur für die 2D version.

48fps wäre ein großer schritt, vorallem in 3D, da haste recht. Eine FI ist auch für mich keine option.

[Lowkey]

Fernseher ohne 3D gehen zum Teil aus dem Programm. Für ein paar Euro Aufpreis wird es zum "Standard". Nur dauert es noch Jahre bis 3D Inhalte verfügbar sind. Ich warte immer noch auf den kompletten Blueray Durchbruch (eventuell schon Weihnachten).

[Sven77]

Das mit der tiefenschärfe ärgert mich auch, selbst bei animationsfilmen wird absichtlich tiefenunschärfe eingefügt, warscheinlich nur für die 2D version.

Nein, das ist so weil es nicht anders geht. Denk mal scharf nach, wie willst du etwas auf einer flachen Leinwand fokusieren? Das alles mit 3D beworben ist, ist der Unwissenheint der Menschen geschuldet, denn es ist nunmal kein 3D. Es ist Stereoskopie, und diese hat nunmal Einschränkungen.. nur hört sich "stereoskopisch" nicht so toll an wie "in 3D"

[_DrillSarge]I[]

mir egal. ich wüsste auch keine 3d-filme, die von geschichte/inhalt etc. her sehenswert sind. nur wegen des 3d-effekts schau ich mir keine maximal mittelmäßigen filme an.

[Gast]

Überflüssig wie ein Kropf. Ich kenne niemanden der das über das "mal ausprobieren, naja" Stadium wirklich noch nutzt.

[Sven77]

I[;8998439']mir egal. ich wüsste auch keine 3d-filme, die von geschichte/inhalt etc. her sehenswert sind. nur wegen des 3d-effekts schau ich mir keine maximal mittelmäßigen filme an.

Das sowieso ;)

[Lord Wotan]

3d ist eindeutig als mega Flop anzusehen.

[AnarchX]

In der jetzigen Form kann man das schon sagen.

In ~5 Jahren mit einem größeren Angebot an intelligenter Autostereoskopie (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=513622) in TVs, sowohl als auch in mobilen Geräten, könnte es aber schon anders aussehen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

3d ist eindeutig als mega Flop anzusehen.

Würde ich auch so sagen (also 3D-TVs).

[dreas]

3d wird sich ohne apple nicht durchsetzen.

[Lowkey]

3D wird sich ohne Inhalte nicht durchsetzen.

[Phantom1]

Nein, das ist so weil es nicht anders geht. Denk mal scharf nach, wie willst du etwas auf einer flachen Leinwand fokusieren? Das alles mit 3D beworben ist, ist der Unwissenheint der Menschen geschuldet, denn es ist nunmal kein 3D. Es ist Stereoskopie, und diese hat nunmal Einschränkungen.. nur hört sich "stereoskopisch" nicht so toll an wie "in 3D"
natürlich kann man die tiefenunschärfe bei animationsfilmen weglassen (der computer effekt heißt glaub ich field of depth) und schon wäre alles von vorne bis hinten perfekt scharf. Die absichtlich eingefügte tiefenunschärfe ist praktisch bei jedem animationsfilm zu sehen (avatar, ice age, usw...) und das nervt echt gewaltig. Bei Real-filmen ist es natürlich etwas anderes wenn ein objekt mit der kamera fokusiert wird, aber bei animationensfilmen ist das völlig unnötig und sinnlos.

[Sven77]

natürlich kann man die tiefenunschärfe bei animationsfilmen weglassen (der computer effekt heißt glaub ich field of depth) und schon wäre alles von vorne bis hinten perfekt scharf.

:facepalm: Nein, kann man nicht... überleg mal was passiert wenn alles perfekt scharf ist, ob fokusiert oder nicht

[MartinB]

Mein Beamer kann 3d und da halte ich es auch für sinnvoll. Nur leider habe ich keine 3d Brille. Würde es ja gerne mal mit ein paar Spielen ausprobieren.

[AnarchX]

Vielleicht setzen sich im Privatumfeld mal Lichtfeldkameras (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=515265)durch. Damit stereoskopische Aufnahmen erstellt und eine Lösung zum Pupillen-Tracking man hat echtes 3D.

[Neon3D]

Guten Tag liebes Forum,

ich wollte hier mal Fragen ob jemand erfahrungen hat mit 3D Fernsehern. Denn ich habe mich jetzt entschlossen mir einen neuen Fernseher zu kaufen, mein Alter Röhrenbildschirm passt nicht mehr ganz in meine Wohnung ( ich kann mich so schwer von alten Sachen trennen :D ).
Nun habe ich mir schon mehrere Fernseher angeschaut bin aber noch ganz unschlüssig welchen. Da bin ich auf diesen hier gestossen:

http://fernseher-3d.org/panasonic-tx-42gt30e-3d-plasma-fernseher/

Aber bei diesem hier handelt es sich um einen 3D Fernseher. Nun weis ich nicht ob diese Fernseher schon etwas taugen oder eher nur für Menschen ist die zubiel Geld besitzten. Hat jemand damit erfahrungen oder besitzt selber einen? Habe diese Geräte noch bei nimanden aus meinem Bekanntenkreis gesehe und deswegen kann ich mir auch noch kein Bild davon machen. Wäre sehr nett wenn jemand seine erfahrungen oder Anregungen äusern würde.

Mit freundliche Grüßen

Beni

mir gefällt 3d besonders gut. es muß aber auch mit 3d-kamera`s aufgenommen worden sein, wie z.b. resident evil afterlife. dann sieht es top aus. der von dir gezeigte panasonic macht auf mich bezüglich 3d keinen besonderen eindruck. ich empfehle dir für den gleichen preis den samsung UE40D6500. 3d wird sich durchsetzten. es ist nur eine frage der zeit!

[x-force]

man kann den 3d fernseher ja auch zum zocken nutzen... crysis 2 wertet die xbox360 in 3d definitiv auf, was das spielgefühl angeht.

[deepmac]

mir gefällt 3d besonders gut. es muß aber auch mit 3d-kamera`s aufgenommen worden sein, wie z.b. resident evil afterlife. dann sieht es top aus. der von dir gezeigte panasonic macht auf mich bezüglich 3d keinen besonderen eindruck. ich empfehle dir für den gleichen preis den samsung UE40D6500. 3d wird sich durchsetzten. es ist nur eine frage der zeit!


Die Panasonic Plasma sind bestens geeignet für 3d, wesentlich besser als LED/LCD Technik, und das sage ich als Samsung 3D LCD Besitzer, im Liegen schauen kannste vergessen, Ghosting, Inputlag( 3d Spielen nervig dann) etc.
alles Sachen, die dann beim Plasma nicht auftreten.

Bei Plasma dafür leider Gefahr des Nachleuchtens, Sirrgeräusche:frown:

[Phantom1]

:facepalm: Nein, kann man nicht... überleg mal was passiert wenn alles perfekt scharf ist, ob fokusiert oder nicht
natürlich, überleg doch mal

Wenn alles scharf dargestellt wird also ohne diese tiefenunschärfefilter (bei animationsfilmen) dann ist es doch wie im echten leben, man kann dann ein beliebiges objekt scharf anfokusieren und der hintergrund wird unscharf. Irgendwo gabs dazu doch auch mal einen bericht, das die tiefenunschärfefilter im 3D modus schlecht für die augen sind und kopfschmerzen verursachen, weil die augen versuchen ein objekt zu fokusieren und es wird nicht scharf.

[Sven77]

Wenn alles scharf dargestellt wird also ohne diese tiefenunschärfefilter (bei animationsfilmen) dann ist es doch wie im echten leben, man kann dann ein beliebiges objekt scharf anfokusieren und der hintergrund wird unscharf.

Nein.. wie auch? Alles liegt auf einer Schärfeebene, nämlich der Leinwand. Fokussieren können wir nur wenn es räumlich getrennt ist. Das geschieht aber bei Stereoskopie nicht, das passiert nur in deinem Kopf, weil es eben kein 3D ist sondern nur ein Fake. Es ist eben nicht so wie im richtigen Leben, der DoF muss benutzt werden um eben das ganze erträglich zu machen. Ohne DoF sieht es absolut falsch aus...
Wir produzieren im Moment einen Stereoskopischen Kinderfilm, und es ist eben nicht so wie viele denken.

[john carmack]

3D hin, 3D her...

Ich will ein Holodeck :D

[Phantom1]

@Sven77: da bist du aber der erste der das so sieht... wenn du grad einen s3d kinderfilm produzierst, kannste doch vieleicht mal zwei 3D bilder rendern, einmal mit tiefenunschärfe und einmal ohne um deine these zu beweisen, ich würde mir das gerne anschauen

[Sven77]

Super Idee ;) Wird meinen Chef sicherlich freuen

[3d]

für mich ist shutter-3d flop.
polarisations-3d top.

die sache mit der halben vertikale ist völliger quatch.

[Phantom1]

für mich ist shutter-3d flop.
polarisations-3d top.
im TV bereich stimme ich dir da zu. Wobei sich das in der zukunft ändern kann, wenns mal oled-tvs mit shutter gibt.

Im heimkinobeamer bereich hat im moment shutter die nase vorn.

[Turbulence]

Dahinter steckt doch nur Marketing. Die Technik kam von heute auf morgen auf den Markt und viele stürzten sich darauf. Dann kommen noch die unbequemen Brillen hinzu, welches jede einzelne davon auf ein bestimmtes Gerät läuft. Entweder das ist eine Fehlentwicklung oder die Techik ist noch nicht Ausgereift.

In meinen Augen absoluter Flop.

[Mr Power]

mir gefällt 3d besonders gut. es muß aber auch mit 3d-kamera`s aufgenommen worden sein, wie z.b. resident evil afterlife. dann sieht es top aus. der von dir gezeigte panasonic macht auf mich bezüglich 3d keinen besonderen eindruck. ich empfehle dir für den gleichen preis den samsung UE40D6500. 3d wird sich durchsetzten. es ist nur eine frage der zeit!

Den Samsung auf keinen Fall wegen 3D kaufen. Der ist in der Hinsicht eine große Mogelpackung: http://www.hifi-forum.de/viewthread-151-19077.html

Für 2D ist der aber toll. Hab ihn selbst und bin da sehr zufrieden.

3D mit Brille wird sich mMn nicht durchsetzen. Ohne Brille sieht das anders aus.

[Neon3D]

Die Panasonic Plasma sind bestens geeignet für 3d, wesentlich besser als LED/LCD Technik, und das sage ich als Samsung 3D LCD Besitzer, im Liegen schauen kannste vergessen, Ghosting, Inputlag( 3d Spielen nervig dann) etc.
alles Sachen, die dann beim Plasma nicht auftreten.

Bei Plasma dafür leider Gefahr des Nachleuchtens, Sirrgeräusche:frown:

in der c`t heft 19 haben sie den panasonic plasma txp46t33e getestet. sein 3d bild wurde mit zufiredenstellend beurteilt. zwar ist darstellung weitgehend frei von geisterbildern, aber dafür viel zu dunkel und es gab einen störenden grünstich.
der lg 47lw650s und der philips 42pfl7606k/02 sind in 3d als einzige mit "gut" bewertet worden. der samsung u246d7090 ehrielt "gut bis zufriedenstellend".

auf alle fälle solltest du dir die demo von killzone3 runterladen, falls du eine ps3 besitzt. das spiel hat sensationelle 3d-effekte ! du wirst staunen wie die kugeln aus dem tv dir um die ohren fliegen;D

[TheCounter]

Werde mir wohl nächstes Jahr auch einen 3DTV (Polarisation) zulegen.

Bin froh das es auch immer mehr 3D Pol. Fernseher gibt da diese das wesentlich bessere und angenehmere 3D Bild bieten. Der Shutter-Schrott war vor Jahren schon nicht so toll, ist es heute noch nicht und wird es auch nicht werden (die Nachteile überwiegen).

3D ohne Brille wird die Zukunft. Allerdings werden da bestimmt noch 5-10 Jahre vergehen bis da mal was ordentliches und bezahlbares kommt.

Am liebsten wär mir ja ein OLED 3DTV mit perfektem Schwarzwert *träum*

[fizzo]

in der c`t heft 19 haben sie den panasonic plasma txp46t33e getestet. sein 3d bild wurde mit zufiredenstellend beurteilt. zwar ist darstellung weitgehend frei von geisterbildern, aber dafür viel zu dunkel und es gab einen störenden grünstich.


ja, ja die c´t - ich halte mich da lieber an die Fachpresse (http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/VIERA+NeoPlasma-TV/TX-P46ST33E/Testergebnisse+%26+Auszeichnungen/7226752/index.html). Wenn schon 3D, dann IMHO Plasma!

[Soul]

Ich finde Avatar in 3D auf dem HeimTV immer noch der absolute Hammer.

Von den Effekte her ist der IMAX Film Deep Sea sehr gut. Bei einer Szene dreht sich ein Fisch auf einen zu und man sieht den Kopf direkt vor der Nase und möchte ihn am liebsten anfassen! :)

@Neon3D: Muss Killzone3 mal auf der PS3 testen. Die meisten 3D Filme wo Teile aus dem TV kommen haben ein übles Ghosting.

[Phantom1]

der lg 47lw650s und der philips 42pfl7606k/02 sind in 3d als einzige mit "gut" bewertet worden.
Den philips polfiltertv hatte ich mal hier stehen, das Bild war schön hell, flimmerfrei und ruckelfrei. Nur ghosting war zu bemängeln (das kann schon ein 450 euro dlp beamer mit shutter viel besser).

Meiner meinung nach macht so ein kleines Bild (unter 70") für 3D eh kaum sinn, wenn 3D dann musses groß sein :wink:

Die meisten 3D Filme wo Teile aus dem TV kommen haben ein übles Ghosting.
das liegt aber nicht am film, sondern immer am tv/beamer.

[Soul]

das liegt aber nicht am film, sondern immer am tv/beamer.

Für mich ein Jein. Bei Avatar und Deep Sea waren die Szenen perfekt mit den Objekte. Kein Ghosting gar nix.

Bei Drive Angry mit Nicolas Cage war das Ghsoting echt übel. Ich denke eher, dass die Filme schlecht umgesetzt wurden und es nicht unbedingt am TV/Beamer liegen muss.

[Phantom1]

@Soul: nein da liegst du falsch, ghosting entsteht erst im TV/Beamer (wenn du willst kann ich das auch genauer erklären). Kauf dir ein DLP Beamer mit shutterbrille und schon hast du nie mehr ghosting egal welcher Film.

Ich hab Drive Angry 3D schon gesehen und auf einem DLP Beamer mit shutterbrille war auch dort keinerlei ghosting zu sehen.

[x-force]

Den philips polfiltertv hatte ich mal hier stehen, das Bild war schön hell, flimmerfrei und ruckelfrei. Nur ghosting war zu bemängeln

wenn du extrem mittig sitzt, sowohl horizontal wie vertikal, sind keine doppelbilder zu sehen. dann wirds allerdings schon recht schnell schlimmer ;)

[Phantom1]

wenn du extrem mittig sitzt, sowohl horizontal wie vertikal, sind keine doppelbilder zu sehen. dann wirds allerdings schon recht schnell schlimmer ;)
doch auch in der optimalen sitzposition (und die meinte ich!) sieht man ghosting beim polfiltertv (wenn auch nur wenig)

optimale sitzposition = vertikal & horizontal mittig davor und entfernung nicht zu nah und nicht zu weit.

[klainz]

@Soul: nein da liegst du falsch, ghosting entsteht erst im TV/Beamer (wenn du willst kann ich das auch genauer erklären). Kauf dir ein DLP Beamer mit shutterbrille und schon hast du nie mehr ghosting egal welcher Film.

Ich hab Drive Angry 3D schon gesehen und auf einem DLP Beamer mit shutterbrille war auch dort keinerlei ghosting zu sehen.

Kann ich bestätigen, ich habe mit DLP Beamern ähnliche Erfahrungen gemacht, immer wenn ich über einen DLP Beamer mit Shutterbrille geschaut habe lief es glatt.

[Neon3D]

Ich finde Avatar in 3D auf dem HeimTV immer noch der absolute Hammer.

Von den Effekte her ist der IMAX Film Deep Sea sehr gut. Bei einer Szene dreht sich ein Fisch auf einen zu und man sieht den Kopf direkt vor der Nase und möchte ihn am liebsten anfassen! :)

@Neon3D: Muss Killzone3 mal auf der PS3 testen. Die meisten 3D Filme wo Teile aus dem TV kommen haben ein übles Ghosting.

deep sea habe ich im sonycenter imax 3dkino gesehen. war absolute spitze! von den effekten her, nach terminator2ext in den universal studios war es fast genauso gut gewesen.
die am besten bewerteste imax 3d bluray ist earth3d, sollte sich auch lohnen:smile:

[Soul]

Earth 3D muss ich mal schauen.

Gespannt bin ich über James Comeron's neues Projekt den 15 Jahre alten Film Titanic in 60 Wochen auf 3D zu bringen. Obwohl ich immer von Conversions gelesen habe die seien Müll sei bei seiner 20 Minütigen "Vorschau" jedem Journalist der Kinnladen am Boden gehangen.

"Wenn der Eisberg den Kinosaal rammt"
Ganze Story unter: http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kino/Wenn-der-Eisberg-den-Kinosaal-rammt/story/29477483

[MR2]

Ich finde Avatar in 3D auf dem HeimTV immer noch der absolute Hammer.

...

Kostet der nicht 100Euro? War doch so unverschämt teuer...earth3d werd ich mir mal bestellen. ich habe nen 55LX9500 schon ne Weile, aber noch keinen 3dFilm gesehen:-) Jetz wirds aber Zeit...

[thomasius]

meine meinung:

3d = absoluter flop, kaum gute filme, brille nervt, egal was für eine

solange nichtmal alle sender im tv in HD und dolby gesendet werden, brauch ich auch kein 3d

achso, ps:
meine alte elsa erazor 3 konnte auch schon 3d mit shutterbrille, die hatte ich damals, rein von der technik hat sich also nicht wirklich viel getan die letzten 10 jahre

[Neon3D]

Kostet der nicht 100Euro? War doch so unverschämt teuer.

avatar 3d kostet 165€
gebraucht 120€

ist nun mal die 3d referenz.

[MR2]

Danke...hab mich erstmal bissel kundig gemacht...
Zwischen Panasonic und Samsung gabs wohl n Tauziehen um die Rechte an Avatar. Panasonic hat sich die Exclusivrechte teuer bis Feb.2012 gekauft. Die sich im Umlauf befindlichen Avatar BlueRays stammen nur von Bundlen mit den hauseigenen Geräten, rein auf dem Markt dürften es diese frühestens ab März 2012 schaffen. Dann ists auch kein Wunder das die so begehrt und teuer sind.

Mein Vater hat sich am WE den 42lw650s gekauft, inkl. 7 Brillen. Echt nicht schlecht das Gerät, für den Preis. Die Brillen natürlich schön leicht, bedeutend besser als meine vom 55LX9500. Hätte noch etwas warten sollen:-)

[MR2]

Ich habe mir eben mal den 3D Demo Kanal von Astra angesehen. Das Bild ist schön räumlich, nur flimmert es ziemlich, vor Allem bei hellen Bildern. Gesendet wird wohl in FullHD. Liegt das am TV oder an der 50hz Übertragung per Sat? Stellenweise ist das Bild super, helles Material flimmert und ruckelt oft ziemlich...

Sky3d soll vormittags unverschlüsselt senden, ist das Bild da besser?

[Sunny12]

meine meinung:
achso, ps:
meine alte elsa erazor 3 konnte auch schon 3d mit shutterbrille, die hatte ich damals, rein von der technik hat sich also nicht wirklich viel getan die letzten 10 jahre

Stimmt, die hatte ich damals auch und die Technik hat sich im Prinzip nicht wirklich verändert. Hat mir damals schon nichts gebracht, genauso wie der aktuelle 3D-Hype.

[Simon Moon]

3D ist genauso wie SmartTV ein wirtschaftlicher Flop. Nicht umsonst fallen die Preise der Fernseher ins bodenlose. Wer vor ein paar Jahren einen 40" TV gekauft hat, steigt nun nicht auf einen 40" 3D TV um - sehr wohl aber auf einen 50/55" wenn der Preis stimmt.

OLED wird der nächste Renner sein. Nicht wegen der BQ, sondern weil sie praktisch Rahmenlos und ultra dünn sind. Man kann beinahe von Glück reden, dass sich die Hersteller keiner anderen Tricks mehr zu behelfen wissen, wie sie die grottigen LCD displays noch pushen sollen und so endlich auf eine zeitgemässe Technologie umsteigen. In 2 - 3 Jahren werden dann auch OLEDs bezahlbar sein.

[akuji13]

Nach einigen Erfahrungen sind für mich alle 3D (genannten) Verfahren Schrott.
Ohne Brille muss es sowieso sein.

Bei den Inhalten die präsentiert werden, wird sich das für mich auch langfristig wohl kaum ändern...ich will kein Avatar oder Titanic sehen, der beste "3D" Film war bislang ein Porno...

[pXe]

Bei Fernsehern find ich 3D ziemlich sinnfrei, da kommt immer das Aquarium Feeling auf. Bei Beamern find ich 3D grundsätzlich sehr nett, wenn es denn mal mehr vernünftig produzierte Filme in 3D dafür gäbe.


pXe

[MartinB]

Bei Filmen:
Fernseher Flop, für Beamer Top.
3d macht imho erst Sinn wenn man den Rand des Bildes nur noch peripher wahrnimmt. Alles andere stört mehr als es hilft.

Bei Spielen hingegen reicht auch ein kleiner Bildschirm (23"), da man da natürlich auch näher dranhockt.

[lemming71]

Also wenn der Fernseher groß genug ist, ist 3D wirklich mal was nettes. Aufgrund der schweren Brillen bei Shutter bevorzuge ich Polfilter. Es ist aber eine mehrausgabe die wohlüberlegt sein muss. Alles weiter weg als 2m bei 55 Zoll, besser 60 Zoll, ist für 3D sinnlos, da sonst die Begrenzung im Sichtfeld einfach störend ist. Wer aber schonmal Montser vs. Aliens oder gar Avatar in 3D am Fernseher gesehen hat, wird begeistert sein.

[Colin MacLaren]

Ich habe hier einen 51" und schaue darauf recht gern mal 3D. Der Effekt ist schon ganz ordentlich, die Shutterbrillen eigentlich nicht weiter störend. Was eher fehlt, sind richtig gute Filme. So etwas wie Avatar und Transformers 3D, welche beide durchaus sehr ansehnliche Effekte boten, bloß noch mit Handlung...

[lemming71]

Versuche es mal mit Legende der Wächter. Absolute Referenz und tolle Geschichte.

[Wodde]

Bei Filmen:
Fernseher Flop, für Beamer Top.
3d macht imho erst Sinn wenn man den Rand des Bildes nur noch peripher wahrnimmt. Alles andere stört mehr als es hilft.

Bei Spielen hingegen reicht auch ein kleiner Bildschirm (23"), da man da natürlich auch näher dranhockt.

So unterschiedlich sind die Meinungen.
Ich schaue 3D auf meinem 55 Zoll grossen VT30, und finde die Erfahrung um ein vielfaches besser als alles was ich bis jetzt im Kino und auf diversen Beamern gesehen habe.
Warum? Weil mit Bildqualität vor schiere Grösse geht, und die Bildqualität eines VT30 wird von keinem Kino erreicht.

[akuji13]

Was die TVs angeht kann ich nur zustimmen, ich habe noch keinen Beamer gesehen der an einen Pioneer Kuro oder einen VT30 rankommt.

Was die Tester & Endverbraucher da immer sehen wollen, ist mir ein Rätsel.

[pXe]

Was die TVs angeht kann ich nur zustimmen, ich habe noch keinen Beamer gesehen der an einen Pioneer Kuro oder einen VT30 rankommt.

Was die Tester & Endverbraucher da immer sehen wollen, ist mir ein Rätsel.

Jo, die X fache Bildgrösse fällt halt nicht so sehr auf wie minimalste Unterschiede in der Darstellung.


pXe

[akuji13]

Minimalst? ;D

Wer nur 5 Sekunden nachdenkt dem müsste klar sein, das ein durch die Luft über Meter (!) übertragenes Signal nicht die Qualität des Signal erreicht, welches auf minimalst kurzem Weg dargestellt wird.

Weder bei Bild, noch bei Audio ist das so.
Ich kann nichts dafür wenn andere das nicht sehen, ich sehe es.

[pXe]

Minimalst? ;D
...

Es ging um den minimalen (Bildqualitäts)Unterschied zwischen anderen hochwertigen TVs<->Kuro/VT 30 und den dazu gigantischen (Bildgrössen)Unterschied TVs <-> Beamer mit X Facher Bildgrösse.


pXe

[akuji13]

Welche anderen hochwertigen TVs abseits der Kuros/VT30 gibt es denn noch?
LCD/LCD LED scheiden da für mich schon mal alle aus.

Und Beamer...nun...wie gesagt, ich kenne keinen der mit genannten TVs mithalten kann.

Größe ist nicht alles.

[Phantom1]

Und Beamer...nun...wie gesagt, ich kenne keinen der mit genannten TVs mithalten kann.
ja im 2D bereich wird es schwierig bzw teuer. Außerdem braucht man dann eine dunkle höhle, aber auch dann erreichen die besten beamer nur einen inbildkontrast von höchstens 500:1, die TVs dagegen schaffen über 2000:1.

Aber im 3D bereich sind die Beamer den TVs weit voraus.

[arnoldo]

@akuji13: Schaue dir mal die GT30 Palette an --> haben fast die identische Ausstattung wie die VT's.

Ich finde die GT's sehen auch besser aus.

[akuji13]

Aber im 3D bereich sind die Beamer den TVs weit voraus.

Kann ich nicht beurteilen, glaube ich aber. =)

@akuji13: Schaue dir mal die GT30 Palette an --> haben fast die identische Ausstattung wie die VT's.

Ich finde die GT's sehen auch besser aus.

Finde ich auch, dieser komplette Glasrahmen des VTs ist nicht meins.
Habe mir aber anstatt eines GTs lieber den ST33 in Titangrau geholt, ich kann diesen möchtegern-"Klavierlack" nicht mehr sehen. ;)

Der ist zwar nicht so elegant wie ein GT, aber alleine das weniger an Staub auf dem Fuß und Rahmen bestätigt mich jeden Tag in meiner Entscheidung. :D

[jxt666]

Wie weit sitzt Ihr bei den TVs beim 3D gucken denn so weg? Ich finde leider, dass bei normalem Sitzabstand der 3D Effekt einfach nicht mehr so super ist. Klar, im Kino ist das ganze Sichtfeld und mehr vom Film eingenommen, wodurch Avatar schon geilst rüberkam (kenne ausm Kino sonst nur noch Ich - Einfach unverbesserlich). Zu Hause sitze ich von meinem 50 Zöller ca. 3,5 m weg - da sieht die Sache schon anders aus.

Momentan is Couch vorrücken noch kein Option, da ne riesige Eckcouch mit breiter Sitzfläche :D kann ich dann höchstens nach Anschaffung der neuen Möbel machen (da soll mindestens ein bequemer TV-Sessel dazu). Ich habe aktuell nur mal den ein oder andren Streifen in 3D getestet, und dafür hab ich mich vom Sofa auf nen Stuhl umgesetzt, den ich so 1,5 m vor den TV Gestellt hatte. Das is natürlich keine Option für nen kompletten Spielfilm.

[akuji13]

Ich bin 2m entfernt...bei einem kleinen 50 Zöller meiner Meinung nach schon das Höchste der Gefühle. =)

[Wodde]

55 Zoll VT30 -> 2,3 Meter weg.
Love it :biggrin:

[papachrischi]

Also mein 42" Philips Hat auch 3D, ich kann darauf verzichten. Wir haben uns zum Test mal Cars2 in 3D gekauft, die Kinder wollten es haben. Die Effekte sind ja ganz nett, wie im Kino eben, nur nicht so groß.
Trotzdem gucke ich lieber ohne Brille einen schönen Film in Full HD, da ist das Bild irgendwie schöner. Ausserdem strengt mich dieses 3D gucken an. Ich kriege nach 1h Kopfschmerzen, sowohl im Kino als auch zu Hause.
Für mich isses nix.

Ich sehe den ganzen Tag 3D, da brauche ich abends mal was anderes. :D

[lemming71]

Also mein 42" Philips Hat auch 3D, ich kann darauf verzichten. Wir haben uns zum Test mal Cars2 in 3D gekauft, die Kinder wollten es haben. Die Effekte sind ja ganz nett, wie im Kino eben, nur nicht so groß.
Trotzdem gucke ich lieber ohne Brille einen schönen Film in Full HD, da ist das Bild irgendwie schöner. Ausserdem strengt mich dieses 3D gucken an. Ich kriege nach 1h Kopfschmerzen, sowohl im Kino als auch zu Hause.
Für mich isses nix.

Ich sehe den ganzen Tag 3D, da brauche ich abends mal was anderes. :D

Wobei die Diagonale für 3D auch grenzwertig ist. Für 2D ist sie durchaus ausreichend, keine Frage. Aber bei 3D fällt die statische Begrenzung am TV-Rahmen schon eher auf. Da kommt es dann einem vor, als wenn man in eine dieser alten 3D Spielzeugkameras blickt. Ich behaupte ja, dass 3D erst ab 55" überhaupt Sinn macht (mit 2m-3m Abstand max.)

[Dadi]

55 Zoll VT30 -> 2,3 Meter weg.
Love it :biggrin:

Wodde - same here *wink*

hab mal ein Thread erstellt, länger her:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=519424

Also mein 42" Philips Hat auch 3D, ich kann darauf verzichten. Wir haben uns zum Test mal Cars2 in 3D gekauft, die Kinder wollten es haben. Die Effekte sind ja ganz nett, wie im Kino eben, nur nicht so groß.
Trotzdem gucke ich lieber ohne Brille einen schönen Film in Full HD, da ist das Bild irgendwie schöner. Ausserdem strengt mich dieses 3D gucken an. Ich kriege nach 1h Kopfschmerzen, sowohl im Kino als auch zu Hause.
Für mich isses nix.

Ich sehe den ganzen Tag 3D, da brauche ich abends mal was anderes. :D

Ich hab die HX Sony Serie @3D und meinen Plasma getestet. Beim Sony kriege ich sehr leicht Kopfschmerzen. Es flimmert etwas... beim Plasma ist das 3D Bild viel ruhiger, besser... da kann man auch entspannen. Finde das ganz nett.

[papachrischi]

Wobei die Diagonale für 3D auch grenzwertig ist. Für 2D ist sie durchaus ausreichend, keine Frage. Aber bei 3D fällt die statische Begrenzung am TV-Rahmen schon eher auf. Da kommt es dann einem vor, als wenn man in eine dieser alten 3D Spielzeugkameras blickt. Ich behaupte ja, dass 3D erst ab 55" überhaupt Sinn macht (mit 2m-3m Abstand max.)

Ja das mag sein, dann haste ja wirklich schon Kino Feeling, wenn du so dicht vor dem Teil sitzt. Wobei mir das schon wieder zu viel wäre.
3D ist ein Feature, auf das ich gut und gerne verzichten kann. Da ist mir guter Sound viel wichtiger.
Ich habe an meinem Fernseher z.B. auch so ein Ambilight Gedöns dran, habe ich auch abgeschaltet. Gibt ja viele, die das toll finden, mich stört es einfach nur.

[lemming71]

Ja, so Ambilight werde ich zumindest mit LED Leisten und einer Steuerbox versuchen mal nachzuahmen. Aber letztlich wird es warscheinlich nur elten bei stimmtigen Filmen eingesetzt.
3D ist eine Spielerei, keine Frage. Wer drauf verzichten kann und trotzdem das Geld hat, sollte auf jeden Fall in einen TV investieren, der aus der gehobenen Preisklasse bei sehr guter Diagonale kommt. 3D ist tatsächlich im Aufpreis eigentlich noch viel zu teuer. Es gibt ja auch nur wenig gute Titel die es nutzen. Ich selbst hötte auch nie auf 3D gesetzt, aber meien Frau hat sich das einmal beim Höker angeschaut, und war von diesem Polfilter 3D von LG angetan. Nunja... ich war überrascht. Ansonsten hält sie von so einem Spökes nicht viel...

[Karümel]

*push*

Wie sieht das so akutell bei euch aus?

[Phantom1]

Endlich gibt es einen 144hz 3D Beamer (der benq w1070), dh flimmern ist jetzt bei shuttertechnik kein nachteil mehr gegenüber polfiltertechnik. Bisher kostete der günstigste 144hz 3D Beamer über 40000 euro und der neue Benq W1070 kostet grad mal 750 euro, wahnsinn! Das ist echt ein riesensprung (flimmerfrei, wirklich ghostingfrei und sogar native 24p 3d wiedergabe).

Im TV bereich hängt man ja immernoch bei 120hz fest.

[Hallo]

QUOTE=akuji13;9144322]Welche anderen hochwertigen TVs abseits der Kuros/VT30 gibt es denn noch?


Der VT50,die neuen Samsung F8500 sollen wohl auch gut sein.

Aber den Vogel abschiessen wird wohl der neue ZT60 von Pana.Da floss einiges aus der Professional Abteilung mitein.

[R300]

Also shutter 3D ist Technick vom vorgestern, die wie sau flimmert. Also für mich nicht nutzbar.

Das passive polarisations 3D finde ich aber super.
Auf meinem ETW5 sieht Avatar 3D fast genauso gut aus wie im Kino. Da es völlig flimmerfrei und deutlich schärfer auf dem TV ist, ist der Punkt sogar besser, aber der 3D Effekt ist bei der riesigen Leinwand im Kino natürlich besser.

[Dr.Doom]

*push*

Wie sieht das so akutell bei euch aus?Wie gehabt:
ein Fernseher mit großer Diagonale, ein halbwegs passables HD-Bild und ich bin glücklich.
3D brauche ich nicht. Ich meide es auch im Kino und bervorzuge die 2D-Version, sofern im Angebot.

[Phantom1]

Also shutter 3D ist Technick vom vorgestern, die wie sau flimmert. Also für mich nicht nutzbar.
du bist von vorgestern :wink:, denn es gibt inszwischen shuttertechnik mit 144hz und da flimmert dann auch nix mehr (Benq W1070).

Alle bisherigen TVs und Beamer hatten entweder mit 96 oder 120hz geschuttert und da hatte es tatsächlich geflimmert, da stimme ich dir zu. Mit 144hz ist das endlich geschichte.

[Neon3D]

die neuen philips-tv mit 3d flimmern auch nicht mit shuttertechnik. jedoch strengt es das gehirn mehr an den 3d-effekt zu berechnen. das merke ich besonders wenn ich etwas müde bin und dann noch 3d ansehen will, das geht dann nach einer weile in kopfweh über. aber ansonsten bin ich sehr zufrieden. auch das 2d zu 3d upscaling kommt je nach bildinhalt richtig gut rüber.

[R300]

du bist von vorgestern :wink:, denn es gibt inszwischen shuttertechnik mit 144hz und da flimmert dann auch nix mehr (Benq W1070).

Alle bisherigen TVs und Beamer hatten entweder mit 96 oder 120hz geschuttert und da hatte es tatsächlich geflimmert, da stimme ich dir zu. Mit 144hz ist das endlich geschichte.

Würde für mich immer noch flimmern. 144hz sind 72hz pro Auge. Ich habe früher CRT Monitore mit 85hz noch deutlich flimmern gesehen. Erst ab 100hz kann ich von flimmerfrei sprechen. Kommt halt drauf an wie empflindlich man ist. :freak:

Die Polfiltertechnick hat zudem den Vorteil, dass die Brillen leicht und billig sind und keine Batterien benötigen.

Den Verlust der Zeilenauflösung sieht man zumindest bei meinem 47Zoll TV ab ca. 3m nicht mehr.

[Kurgan]

Würde für mich immer noch flimmern. 144hz sind 72hz pro Auge. Ich habe früher CRT Monitore mit 85hz noch deutlich flimmern gesehen. Erst ab 100hz kann ich von flimmerfrei sprechen. Kommt halt drauf an wie empflindlich man ist. :freak:

Die Polfiltertechnick hat zudem den Vorteil, dass die Brillen leicht und billig sind und keine Batterien benötigen.

Den Verlust der Zeilenauflösung sieht man zumindest bei meinem 47Zoll TV ab ca. 3m nicht mehr.
bei 55" <-3,5m> couch sieht man auch nicht das es weniger zeilen sind. als brillenträger geht imho eh nur pol, da gibts nämlich clips für.

btw: avatar fand ich @home noch überzeugender (was 3d angeht) als im kino. imho DIE referenz und leider gibts derzeit nix was auch nur annähernd da ran kommt.

[R300]

Die Legende der Wächter ist auch super in 3D!

[Advanced]

Mal eine Frage: Wenn ein Fernseher 3D fähig ist, beeinträchtigt das irgendwie die 2D Qualität?
Oder alles wie mit einem Fernseher ohne 3D Funktionalität?

[GBWolf]

Prometheus ist auch gut in 3D

Und nein 3d hat nix mit der 2d Qualitaet zu tun

[jay.gee]

Ich persönlich bin von 3D-Unterhaltung sehr angetan. Richtig infiziert wurde ich wie viele andere Konsumenten im Kino durch Avatar-3D. Und da ich ein sehr emotionaler Konsument bin, habe ich im Kino wirklich mit Kinnlade runter mitten im Film gesessen. Zuhause nutze ich im Schlafzimmer mittlerweile ein passives Brillensystem @~50 Zoll. In Kombination mit einem 5.1-System fällt mir da bei Produkten wie TRON Legacy, Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen, Marvel's The Avengers, Der gestiefelte Kater und Co genauso die Kinnlade runter, wie im Kino. Qualitativ gefallen mir solche 3D-Trips Zuhause mittlerweile sogar besser, als im Kino. :) Ich empfehle zum Einschlafen mal eine kleine audiovisuelle "Lichtmond (http://www.youtube.com/watch?v=xa2_NDbiJo0)"-Reise. ;)

Unter dem Strich finde ich es super schade, dass sich 3D-Unterhaltung noch nicht wirklich etabliert hat. Ich wäre bereit für mehr 3D-Stoff und freue mich über jede gute neue 3D-Umsetung. BtW nutze ich noch 3D-Vision am PC. Crysis 3 und Co? Nö, meine krassesten visuellen Erlebnisse beim Gaming verbinde ich mit Trine²-3D, Batman-3D oder Metro 2033-3D und Co....

[Phantom1]

die neuen philips-tv mit 3d flimmern auch nicht mit shuttertechnik.
wär mir neu das es inzwischen TVs mit mehr als 120hz shuttertechnik gibt, ich glaubs jedenfalls nicht

Würde für mich immer noch flimmern. 144hz sind 72hz pro Auge. Ich habe früher CRT Monitore mit 85hz noch deutlich flimmern gesehen. Erst ab 100hz kann ich von flimmerfrei sprechen. Kommt halt drauf an wie empflindlich man ist. :freak:
Du musst die helligkeit von den früheren CRTs bedenken, denn ein shutterbild ist viel dunkler und das bedeutet automatisch das es weniger flimmert. Dh man kann die Bildwiederholfrequenzen von CRT und Shuttertechnik nicht direkt vergleichen. Außerdem sieht man bei der filmwiedergabe eh weniger flimmern als bei einem statischen desktop bzw internetseiten. Die 144hz shutterfrequenz ist aufjedenfall ein riesen sprung im vergleich zu den bisherigen 120hz geräten (bzw 96hz ^^ ja davon gibts leider auch viele)

[Ihm]

Ob Top oder Flop muss wohl jeder für sich entscheiden.
Für mich persönlich sind alle Systeme, bei denen ich irgendetwas tragen muss inakzeptabel. 3D ohne Brille, in guter Qualität und annehmbaren max. Blickwinkel nehme ich gerne. Bis dahin kann ich sehr gut darauf verzichten.

[Phantom1]

3D ohne Brille, in guter Qualität und annehmbaren max. Blickwinkel nehme ich gerne.
gibts aber nicht und wird es auch nie geben, schau dir mal das hier an: http://www.hdtv-forum.ch/fileadmin/user_upload/_temp_/3D_ohne_Brille.pdf

[Hannes Lasse]

Hey Leute, ich habe mir diesen Fernseher (http://www.reviewzone.de/5862/lg-55lm860v-led-tv-testberichte/) mal genauer im Laden angeschaut und finde, wenn 3D zu Hause, dann kommt man an LG wohl nicht mehr vorbei. Wobei ich als alter Sony-Freund das nur unter körperlichen Schmerzen sagen mag.

[R300]

Alternativ zum LG kannst du auch Panasonic nehmen. Bei den LCD's gehen die wohl auch komplett auf das Polarisations-3D. Sind dann aber leider LG Panels verbaut. Bleibt noch die Hoffnung, dass Panasonic die besseren LG Panelns aussucht.^^

[Kurgan]

Hey Leute, ich habe mir diesen Fernseher (http://www.reviewzone.de/5862/lg-55lm860v-led-tv-testberichte/) mal genauer im Laden angeschaut und finde, wenn 3D zu Hause, dann kommt man an LG wohl nicht mehr vorbei. Wobei ich als alter Sony-Freund das nur unter körperlichen Schmerzen sagen mag.
hab den 660s und würd den wieder nehmen .. ob dir die zusätzlichen features des 860 300 neugeld wert sind überlass ich mal deiner entscheidung ;)

[Commander Keen]

Der Preis/Leistungskönig ist mMn der LG 47LM620S (http://geizhals.de/lg_electronics_47lm620s_a753872.html).

Super Panel für das Geld, Bedienung sehr komfortabel (den ganzen Smart-Scheiß mal aussen vor gelassen, falls da jemand wert drauf legt - ich jedenfalls nicht) und trotzdem ziemlich günstig für die Größe.

Abstriche muß man halt beim Gehäuse und Standfuß machen, da merkt man den billigen Preis dann schon bei näherer Begutachtung. Aber mal ehrlich: Wenn interessiert das schon, wenn der TV erstmal auf dem Tisch steht?

[Kurgan]

Der Preis/Leistungskönig ist mMn der LG 47LM620S (http://geizhals.de/lg_electronics_47lm620s_a753872.html).

Super Panel für das Geld, Bedienung sehr komfortabel (den ganzen Smart-Scheiß mal aussen vor gelassen, falls da jemand wert drauf legt - ich jedenfalls nicht) und trotzdem ziemlich günstig für die Größe.

Abstriche muß man halt beim Gehäuse und Standfuß machen, da merkt man den billigen Preis dann schon bei näherer Begutachtung. Aber mal ehrlich: Wenn interessiert das schon, wenn der TV erstmal auf dem Tisch steht?

der WAF des 620 ist wegen des rahmens aber deutlich schlechter als beim 660 .. das hätte ich mir sicher monatelang anhören müssen :freak:

ps: und letztlich: so fast ohne rahmen sieht schon geil aus :biggrin:

[Commander Keen]

Der WAF ist mir wurscht. Mich stört eher, dass der Rahmen schwarz ist. Was helleres (silbergrau oder so) wäre schon besser. Allerdings erzielen Filme in 3D sowieso die beste Wirkung bei Kinobeleuchtung, also nicht so schlimm.

[Kurgan]

Der WAF ist mir wurscht. Mich stört eher, dass der Rahmen schwarz ist. Was helleres (silbergrau oder so) wäre schon besser. Allerdings erzielen Filme in 3D sowieso die beste Wirkung bei Kinobeleuchtung, also nicht so schlimm.

669s ;)
weiss nich ob das auch für den 620 gilt .. 669s ist komplett silber, inkl. fuß.
beim 660s ist die einfassung allerdings auch silber, auf den bildern sieht man das nicht so gut (lg-seite) .. kann dir aber gerne heute abend ein bild schiessen.

edit: man sieht doch was .. den 669 gibts übrigens nur in 47" ...
http://www.lg.com/de/images/tv/55lm660s/gallery/large03.jpg

[jay.gee]

edit: man sieht doch was .. den 669 gibts übrigens nur in 47" ...
http://www.lg.com/de/images/tv/55lm660s/gallery/large03.jpg

Imho ist der LM669S zur Zeit einer der visuell schönsten TVs auf dem Markt. Das Silber und der fehlende Rahmen wirken in Kombination sehr edel und leicht futuristisch - wenn man ihn an die Wand montiert.

[Kurgan]

Imho ist der LM669S zur Zeit einer der visuell schönsten TVs auf dem Markt. Das Silber und der fehlende Rahmen wirken in Kombination sehr edel und leicht futuristisch - wenn man ihn an die Wand montiert.
jup, seh ich auch so. lediglich die größe liess mich dann zum 660 greifen .. ohne fuß ist der unterschied auch praktisch nicht vorhanden.

edit: es gibt natürlich noch wesentlich schickere, aber das sah dann preislich nicht mehr ganz so gut aus

[Neon3D]

Die Legende der Wächter ist auch super in 3D!

der film sieht auch schon spitze in 2d aus. bei solchen cgi-filmen kommt das 2d-zu-3d upscailing auch genial an ! werde mir aber die echte 3d version auch noch ansehen.
flying swords of dragon gate in 3d war richtig gut gemacht. viele special effects. step up 3d und resident evil afterlife sind auch top gemacht. sanctum3d hat eine der bestimmten atmosphären durch 3d und sector 7 ist ein kleiner geheimtip.

[Phantom1]

sector 7 ist ein kleiner geheimtip.
sector7 fand ich totlangweilig und voll vorhersehbar, ich fand den film ziemlich schlecht und das 3D war auch nur max. mittelmäßig

[Hannes Lasse]

Hey Leute, ich habe mir diesen Fernseher (http://www.reviewzone.de/5862/lg-55lm860v-led-tv-testberichte/) mal genauer im Laden angeschaut und finde, wenn 3D zu Hause, dann kommt man an LG wohl nicht mehr vorbei. Wobei ich als alter Sony-Freund das nur unter körperlichen Schmerzen sagen mag.

Ich meinte ja einfach, dass mir das Preis-Leistungsverhältnis sehr aufgefallen ist. Man zahlt halt nicht so stark für die Marke sondern eher für das Produkt an und für sich. :freak:

[ilibilly]

Imho ein Flop,zuwenig Content,Technik nicht ausgereift.

[Phantom1]

@ilibilly: zu wenig Content? 2010 waren es 29 3dblurays, 2011 waren es immerhin schon 168 und 2012 weitere 277 3dblurays. Ich mein klar den konvertierten müll muss man da noch weglassen, trotzdem ist da schon vieles sehenswertes dabei. (hier die komplette liste: http://www.bluray-3d.de/community/showthread.php?3-Sammelthread-f%FCr-3D-Filme&p=2102&viewfull=1#post2102)

Technik nicht ausgereift? das sehe ich nicht so, sofern man einen 144hz dlp 3d beamer sein eigenen nennen darf (kostet nur 750 euro) dann kommt 3d in besserer qualität als im kino rüber.

[TobiWahnKenobi]

den 669s hab ich mir letztes jahr zu weihnachten gekauft - ich meine den gab es auch kleiner als 47"

macht jedenfalls ne gute figur und der mediaplayer spielt auch alles weg, was man ihm zu futtern gibt - bin damit sehr sehr zufrieden - er könnte nur etwas schneller sein und es wäre schön, wenn er mal ein update bekommt, dass er festplatten größer als 2TB erkennt.

btw,
meiner ist weiss/silber


(..)

mfg
tobi

[Kurgan]

den 669s hab ich mir letztes jahr zu weihnachten gekauft - ich meine den gab es auch kleiner als 47"

macht jedenfalls ne gute figur und der mediaplayer spielt auch alles weg, was man ihm zu futtern gibt - bin damit sehr sehr zufrieden - er könnte nur etwas schneller sein und es wäre schön, wenn er mal ein update bekommt, dass er festplatten größer als 2TB erkennt.

btw,
meiner ist weiss/silber


(..)

mfg
tobi

korrekt, den gabs/gibs nur bis 47" ... war mit aber schon zu klein, daher dahingehende größen nicht gesehen. waren ja zu klein :freak:

ps: legende der wächter war geil, eher kinderfilm für weihnachten oder so, aber gut gemacht, spannend, witzig. eindeutig einer der besseren 3d

[donatello]

Also, ich bin immer noch am Schwanken, ob ich mir einen 3D Fernseher anschaffen sollte..

Ich sehe bei 3D einfach keinen soooo großen Mehrwert, sondern es ist halt eher Eye-Cand (wenn auch sehr schönes). Meist habe ich mich aber nach ca 10 Minuten total an das 3D gewöhnt und nehme es gar nicht mehr so richtig wahr.... get euch das auch so?

[TobiWahnKenobi]

ist sicher ein bisschen davon abhängig, was man macht und auf welchem gerät.


(..)

mfg
tobi

[Phantom1]

Meist habe ich mich aber nach ca 10 Minuten total an das 3D gewöhnt und nehme es gar nicht mehr so richtig wahr.... get euch das auch so?
nö, wobei ich bisher ca 150 3d filme und ca 80 3d dokus gesehen hab. Vieleicht hast du die falschen 3d filme gesehen (zb konvertierte filme)? oder auf einem zu kleinem wiedergabegerät (<80")?

[Kurgan]

wenn gut gemacht ist der effekt immer noch überwältigend imho. aber wie schon gesagt gewinnt nicht jeder film durch 3d auch an tiefe ;)

[Hatstick]

Bin vor einiger Zeit von einer 82er Röhre auf einen 46" Samsung umgestiegen und nutze auch die 3D Funktion.

Zwar deutlich seltener als 2D, sagen wir grob 1/4 zu 3/4 aber missen möchte ich es auch nicht.
Bin da immer noch begeistert von und man bekommt es preislich ja im Prinzip fast für lau dazu.