Festplatte(n) oder Analysetool fehlerhaft?

[Gast]

Hallo zusammen,

nachdem ich mir noch fix 2 Platten geholt und eine davon eingebaut habe, ist mir etwas seltsames aufgefallen. Die Tests haben folgendes ausgespuckt:

Systemplatte für Vista, 10000 UPM, 3 Jahre alt

http://www.abload.de/thumb/bildschirmfoto-1m2m2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfoto-1m2m2.jpg)

Programm und Spiele für Vista, 100 GB für Ubuntu, 7200 UPM, 3 Jahre alt

http://www.abload.de/thumb/bildschirmfoto-2ivwk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfoto-2ivwk.jpg)

Neue Platte, 7200 UPM

http://www.abload.de/thumb/bildschirmfoto-3g32y.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfoto-3g32y.jpg)

Sind die Sprünge bei den 7200er innerhalb von 3 Jahren so groß? Cachebedingt oder "normaler" Verschleiß?

[Gast]

Tante Edit meint: Bei der Zweiten Platte steht PATA Host-Adapter und bei den anderen SATA Host-Adapter?

[AintCoolName]

Ich würde auch sagen PATA 100 schafft nur 100 MB real wahrscheinlich weniger und SATA I macht schon 150 und II 300MB. Und dann 400GB gegen 1TB da hat sich die Datendichte verdoppelt also die doppelten Daten kommen pro Umdrehung am Kopf vorbei. Noch größer ist der unterschied wenn die alte Platte 400GB auf zwei Scheiben verteilt und die 1TB nur eine Scheibe hat.

[Gast]

Passt doch. Raptor 9,8ms, 1TB-Platte 15,1ms und die ältere 400GB-Platte 18,7ms. Die restlichen Daten sind fürn Einzelnutzerbetrieb sowieso mehr oder weniger egal.

[PatkIllA]

Und dann 400GB gegen 1TB da hat sich die Datendichte verdoppelt also die doppelten Daten kommen pro Umdrehung am Kopf vorbei.Da die Spuren auch enger werden kommen da bei doppelter Datendichte nicht doppelt so viele Daten pro Umdrehung beim Kopf vorbei.
Noch größer ist der unterschied wenn die alte Platte 400GB auf zwei Scheiben verteilt und die 1TB nur eine Scheibe hat.Das ist doch genau die Datendichte?!