Hardware oder Software RAID 1 ?

[Scoty]

Ich will mir 2x 1.5TB WD Green zulegen für ein RAID 1 wo dann alle meine Serien, Fime und Musik drauf kommen soll. Mein Motherboard hat einen RAID Onboard Controller welchen ich aber nicht verwenden möchte da bei einen eventuelen Motherboard tausch das RAID vielleicht nicht mehr funktioniert auf dem neuen Board.

Ich habe aber noch einen SATA Controller DIGITUS PCIe SATA2 welcher RAID kann und diesen würde ich eventuell verwenden da ich die Karte auch auf einen neuen Board verwenden kann.

Es gibt aber auch noch die Möglichkeit unter Win7 einen Software RAID 1 zu machen welches aber glaube ich nicht so sicher wäre als wenn ich es über einen Controller machen würde. Außerdem wenn ich Win7 mal neu installieren muss aus welchen gründen auch immer, würde dann bei einer neuinstallation das Software RAID erkannt oder müsste ich das wieder neu erstellen wobei ja dann alles vom vorigen Verbund ja weg wäre was ja dann nicht so toll wäre.

Was würdet ihr mir daher jetzt Empfehlen, Software RAID oder Hardware RAID über die Controller Karte?

[Gast]

Wenn dein RAID-Controller ein echter RAID-Controller ist, dann mag der besser sein als ein reines Software-RAID im Win. Wenns aber (wie so oft im Consumerbereich üblich) nur ein Fake-RAID ist (wo dann letzten Endes sowieso wieder alles über den Treiber auf der CPU läuft), dann kannst du auch gleich ein Windows-RAID aufsetzen.
Erfahrung Software-RAID5: aufgesetzt auf einem (gepatchten) WindowsXP, 2 Jahre genutzt, und dann das XP gegen ein Windows Server 2008R2 getauscht (da man in W7 leider die RAID5-Funktion nichtmehr so leicht freischalten kann wie in WinXP):
Einstecken, anschalten, geht.

[Scoty]

OK dann werde ich mich vielleicht doch für ein Software RAID entscheiden. Wie sieht aber vom Speed her aus, also Software gegen Hardware RAID über Treiber?

[Gast]

Das RAID5 liest locker deutlich über 100 MB/s (bis zu 150 MB/s hab ich schon gesehen), Schreibraten sind bißchen niedriger (ca. 80 MB/s dauertransfer). Das geht wohl u.U. mit einem echten HardwareRAID oder einem Linux-Software-RAID noch etwas besser, aber für eine Storage-Lösung, von der überwiegend (langsam) gelesen wird, reicht mir das völlig aus.
Ich hab das ganze auch nicht aus Performance-Gründen aufgesetzt, sondern weil für ich gerne den Plattenplatz als eine große Partition haben möchte, anstatt es auf x kleinere Partitionen zu verteilen, wo dann letzten Endes immer bei der falschen Partition gerade kein Platz mehr frei ist.
Und natürlich die Chance, einen Plattenausfall überbrücken zu können hat sich auch schon bewährt.

[Scoty]

Ich würde ja nur ein RAID1 machen mit 2 HDD. Aber genau eben wegen eines eventuellen Plattenausfalles will ich das ganze machen. RAID0 wäre zwar sicher schneller aber eben nicht sicherer. Für RAID5 würde ich mind. 3 HDD brauchen und der Controller welchen ich bei einen eventuellen Hardware RAID verwende hat nur 2 SATA anschlüsse. Falls ich mich doch für ein Software RAID entscheide könnte ich auch 3 HDD verwenden da am Motherboard noch genug SATA anschlüsse da wären allerdings wie du ja geschrieben hast geht das bei Win7 ja nicht mit RAID5.

[Gast]

Schon klar, daß du nur RAID1 willst :) Dafür kann ich dir aber keine Daten geben, weil ich das nie ausprobiert habe. Deswegen meine RAID5-Erfahrungen, die sollten helfen, daß ganze für RAID1 abzuschätzen. Tendenziell ist ein RAID1 ja viel einfacher als ein RAID5, so daß ich da erwarten würde, daß sich die Performance nicht wesentlich von einer Einzelplatte unterscheidet, eventuell (wenn clever gelesen werden kann) sogar beim Lesen eine Einzeplatte übetrifft.

Ich würde's einfach erstmal mit dem WIN-RAID ausprobieren (paar Benchmarks sind ja fix gemacht), und wenn das nicht zufriedenstellend funktioniert kannst du ja immer noch den Controller reinstecken.

[Scoty]

Ok das ist eine gute Idee. So bald ich die Platten da habe werde ich es mal versuchen mit dem Software RAID. Sollte mir das reichen bleibe ich dabei ansonsten eben über den Controller. Gebe es zumindest über Umweg die Möglichkeit RAID5 auch in Win7 zu verwenden oder wäre das zu aufwendig bzw kompliziert und würde dann 3 HDD reichen oder sollten es schon 4 oder 5 HDD sein?

[Rajin the troll]

Bei nem Raid 1 ist eigentlich kaum ein Performanceunterschied festzustellen.
Für ein Softwareraid erzeugst du halt ein klein bischen Grundlast auf dem System, Was aber beiaktuellen Prozessoren keine rolle mehr spielen dürfte.

Interesant werden echte Raidkarten (Aso mit Ram und eigener CPU) vor allem bei aufwändigeren Raidleveln wie z.B. 1+0, 5, 6 oder 6+0.

Aber noch eine sache zum Schluss.
Raid ist kein Backup.
Und gerade bei einem Hardwareraid sollte man sich gedanken darüber Machen was ist wenn der Controller defekt ist. Bei vielen günstigeren Raidkarten ist es oftmals nur möglich das Raid wieder herzustellen indem man exakt die selbe Karte wieder verwendet.

[Scoty]

Das ist mir schon klar das es kein Backup ersetzt aber es wäre zumindest besser als wenn ich alles wie jetzt weiter nur auf 1 HDD habe und wenn die defekt wird wäre alles weg. So habe ich zumindest noch einen gewissen Schutz durch RAID1. Habe mal bei Geizhals geschaut wegen einer echten Hardware Lösung aber die sind schon sehr teuer solche Karten und denke eher für den Profi Bereich. Für das was ich machen möchte wäre das wohl zu viel des guten.

[Gast]

Gebe es zumindest über Umweg die Möglichkeit RAID5 auch in Win7 zu verwenden oder wäre das zu aufwendig bzw kompliziert und würde dann 3 HDD reichen oder sollten es schon 4 oder 5 HDD sein?
Für ein Windows-Software-RAID5 habe ich unter W7 keine Lösung gefunden. Deswegen nutze ich ja auch Server 2k8R2 auf der Kiste, obwohl das gelegentlich Nachteile mit sich bringt (gibt z.B. immer wieder mal Software, die keine Installation mit kostenfreier Privatuser-Lizenz auf einem Server-OS erlauben will... daß ich den Server für lau aus der MSDN-AA habe interessiert die da nicht).
Wenns jemand da eine Lösung kennen würde, wäre ich durchaus daran interessiert :-) Der Server hat zwar noch ein paar mehr nette Vorteile gegenüber W7prof, aber wenn das RAID-Problem nicht wäre, hätte ich den schon lange zugunsten von W7 entsorgt. Alleine, daß ich nichtmehr für TDU2 (das crasht auf 2k8 einfach nur) dualbooten müßte wäre toll :)

[DryIce]

FlexRAID wäre auch eine Überlegung Wert. Bei ehr statischen Daten wie Filme Serien und Musik ect. reicht die Snapshot Methode auch völlig problemlos.
Nachteil ist das die Geschwindigkeit einfach exakt der normalen einzelnen Festplatte entspricht. Vorteile sind Storage Pooling, beliebig viel Parity Units , keine HardwareRaid fuckups wenn der Kontroller kaputt geht oder die HDDs aus dem Verbund gekickt werden (grade bei den WD Greens ein Problem afaik). Die Daten sind ausserdem immer am ganzen Stück auf der Festplatte und auch als einzelne Platte lesbar weil FlexRAID auf NTFS aufsetzt und keine Kontroller spezifischen Datenwirrwar auf die HDDs verteilt.
Überhaupt machen die ganzen billig Hardware RAIDs wesentlich mehr Probleme als sie lösen.
Ein weiterer FlexRAID Vorteil ist ausserdem das sich einzelne HDDs aus dem RAID schlafen legen können und nur die die auch tatsächlich benutzt werden weiterarbeiten.
Ich benutz FlexRAID seit 3 Monaten mit 6x2TB (5*DRU+1*PPU) und bin damit sehr zufrieden. Ein paar selbst inszenierte Plattenausfälle mit erfolgreicher Reparatur vom PPU haben mich auch von der Datensicherheit überzeugt.

FlexRAID:
http://www.openegg.org/
http://wiki.flexraid.com/

[Scoty]

Von FlexRaid habe ich noch nie was gehört. Klingt aber sehr interessant. Was brauche ich dafür oder geht das mit Win7?

Edit: Ok schon gesehen. Das ganze ist aber noch in einer Test Phase. Von daher noch nicht ganz ausgereift. Allerdings die Vorteile sind schon klar zu sehen wo das ganze hingehen soll. Wenn ich das jetzt mache und es dürften wohl noch mehrere Test Versionen kommen bis zur Final, kann ich da ohne Probleme immer Updaten da die Test Programme nur eine bestimmte Zeit laufen was ich so in deren Forum gelesen habe?