x264 FHD Benchmark v1.0.1 (64bit) [Archiv]

Schlammsau

2011-11-03, 19:50:24

Hier mal ein anderer x264 Benchmark!
http://www.mediafire.com/?4et91rng2iq9501
Scheint recht aktuell (Oktober 2011) und es wird 1080p Videomaterial verwendet!

http://i.imgur.com/lq6Bi.gif

Schlammsau

2011-11-03, 19:51:12

AIO-PC Lenovo Ideacentre B510
Intel Core i5 S 750 @ 2.4GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 9.98 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 19:47:47 2011
x264 [info]: encoding duration 0:04:11

HT-PC
AMD Athlon II X4 630 @ 2.8GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 9.60 fps, 22391.13 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 22:05:14 2011
x264 [info]: encoding duration 0:04:21

Gorkon

2011-11-03, 20:14:01

Schlammsau

2011-11-03, 20:18:11

BD Benchmarks wären hier interessant. :smile:

dildo4u

2011-11-03, 20:26:05

AMD Phenom II X6 1055T @ 3.22GHz ( 6C / 6T )

x264 0.119.2106kMod 07efeb4

encoded 2500 frames, 16.52 fps, 22388.96 kb/s

x264 [info]: ended at Thu Nov 03 20:24:43 2011

x264 [info]: encoding duration 0:02:32

Win7 64Bit

diedl

2011-11-03, 21:42:25

Um das Tool starten zu können mußte ich meine Anzeigegröße
von 125% auf standard ändern. :rolleyes:

i7-2600K @4,2 GHz
2x4 GiB DDR3-1600 9-9-9-24-1
Win7 64 Sp1

encoded 2500 frames, 23.13 fps, 22399.00 kb/s

x264 [info]: ended at Thu Nov 03 21:32:59 2011

x264 [info]: encoding duration 0:01:48

Gruß diedl

kruemelmonster

2011-11-03, 21:49:23

Core i7 2600k @ 4,4 GHz (per Multi, kein Turbo!) | 16 GB DDR3-1600 (9-9-9-24-1T)

encoded 2500 frames, 24.05 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 21:26:51 2011
x264 [info]: encoding duration 0:01:44

Core i7 2600k @ 4,2 GHz (HT-Quervergleich zu Gorkon*) | 16 GB DDR3-1600 (9-9-9-24-1T)

encoded 2500 frames, 23.03 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 21:33:50 2011
x264 [info]: encoding duration 0:01:48

Athlon II X3 435 @ 2,9 GHz | 6 GB DDR2-800 (5-5-5-18)

encoded 2500 frames, 7.40 fps, 22391.90 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 21:41:53 2011
x264 [info]: encoding duration 0:05:38

*diedl war schneller :)

Gorkon

2011-11-03, 21:57:38

Immer wieder schön zu sehen, wie HT quasi als "fünfter Kern" agiert wenns optimal läuft :D

mfg

Raff

2011-11-04, 01:59:31

Da gibt's ganz schön Kloppe für ältere Prozessoren. Hier mal einer der ersten Vierkerner (Kentsfield, Q6600).

@ 458x7 = 3.207 MHz, RAM @ 550 MHz
encoded 2500 frames, 11.38 fps, 22399.64 kb/s
x264 : encoding duration 0:03:40

@ 463x8 = 3.704 MHz, RAM @ 556 MHz
encoded 2500 frames, 13.05 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:03:12

[i]Core 2 Quad (Kentsfield) @ 458x7 = 3.207 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 550 MHz bei 5-5-5-12-2T, W7ndows 7 x64 SP1

Eine HT-Bitch ist mit ~4,7 GHz doppelt so schnell wie der Kentsfield @ ~3,7 GHz. :eek:
Das 15,5-Prozent-Taktplus von 3,2 auf 3,7 GHz bringt 14,7 Prozent mehr Bums – passt.

AMD Phenom II X6 1055T @ 3.22GHz ( 6C / 6T )

encoded 2500 frames, 16.52 fps, 22388.96 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:32

Der Thuban hat 50 Prozent mehr Kerne als der gleichgetaktete C2Q und bringt 45 Prozent mehr Leistung auf die Straße. Eine gute Skalierung, wobei man aufgrund des Altersunterschieds 60+ Prozent hätte erwarten können.

MfG,
Raff

Saugbär

2011-11-04, 04:23:14

Intel Core i7 860 @ 3.75GHz ( 4C / 8T ) 4x4GB DDR3-2133 (11-11-11-30-2T)
Win 7 x64 SP1
encoded 2500 frames, 18.58 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:14

mapel110

2011-11-04, 04:45:48

Intel Core2 Duo E8400 @ 3.01GHz ( 2C / 2T )

encoded 2500 frames, 5.55 fps, 22399.04 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:07:31

Jaja, es wird Zeit für eine neue CPU... :(

Raff

2011-11-04, 11:09:11

Nö, es wird Zeit, dass du den auf 4,x GHz keulst. :naughty: Ein 30-Prozent-Plus lässt vieles besser aussehen.

MfG,
Raff

Undertaker

2011-11-04, 15:30:53

X6 1055T @ 3,5GHz, 8GB DDR2-832

encoded 2500 frames, 17.62 fps, 22388.96 kb/s

Wird wohl noch eine ganze Weile leben, meine alte DDR2-Plattform. :)

Superheld

2011-11-04, 16:07:15

wtf bei mir stottert die Musik und der Mauszeiger ruckelt wenn ich den starte;(

Raff

2011-11-04, 16:08:29

Yep, das Ding definiert eine neue Härte von "Echtzeit-Priorität". :D

MfG,
Raff

Superheld

2011-11-04, 16:24:12

bei dir auch ? habs auch manchmal ganz kurz mit den Sound stottern wenn ich was installiere oder so.

2500K@4Ghz

encoded 2500 frames, 17.57 fps, 22399.64 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 16:21:10 2011

x264 [info]: encoding duration 0:02:22

Byteschlumpf

2011-11-04, 16:25:19

i7 860 @ 4,01Ghz (4C / 8T), 8GB DDR3-1600 (6-8-6-24-2T):

encoded 2500 frames, 20.17 fps, 22399.00 kb/s
encoding duration 0:02:04

Raff

2011-11-04, 16:42:17

bei dir auch ? habs auch manchmal ganz kurz mit den Sound stottern wenn ich was installiere oder so.

Jo, bei mir auch. Aber ich dachte, dass das vielleicht bei den schnelleren CPUs ausbleibt. Ist doch gut, spricht für höchstmögliche Auslastung.

Interessant: Ein SMT-i7 macht eine SMT-lose Sandy bei gleichem Takt ziemlich nass.

MfG,
Raff

Schlammsau

2011-11-04, 17:00:04

Was noch interessanter ist, dass ein PII X6 wohl auf Augenhöhe mit einem i7 gleichen Taktes ist.

Encoding liegt AMD.....das sage ich schon immer!

Raff

2011-11-04, 18:17:14

Nun ja, sonderlich effizient ist das trotzdem nicht (2 echte Zusatzkerne vs. SMT). Ich teste am Montag mal meinen X6 @ 4+ GHz und hoffe, die 20-Fps-Marke deutlich zu knacken. Eine Bulettendose wäre in der Zwischenzeit spannend. :)

MfG,
Raff

Twodee

2011-11-04, 19:15:39

Was noch interessanter ist, dass ein PII X6 wohl auf Augenhöhe mit einem i7 gleichen Taktes ist.

Encoding liegt AMD.....das sage ich schon immer!
Zu Lynfield ja, aber auf Sandy fehlen dann noch mal 10%.

X6 1055T @ 3,5GHz, 8GB DDR2-832

encoded 2500 frames, 17.62 fps, 22388.96 kb/s

Wird wohl noch eine ganze Weile leben, meine alte DDR2-Plattform. :)

Core i7 2600k @ 3,5 GHz (per Multi, kein Turbo!) | 8GB DDR3-1604 (9-9-9-24-2T)

encoded 2500 frames, 19.25 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: ended at Fri Nov 04 19:30:34 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:10

2. Durchlauf:
encoded 2500 frames, 19.35 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: ended at Fri Nov 04 19:37:02 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:09

Core i7 2600k @ 5,0 GHz (per Multi, kein Turbo!) | 8GB DDR3-1604 (9-9-9-24-2T)
encoded 2500 frames, 27.07 fps, 22399.00 kb/s
x264 [info]: ended at Fri Nov 04 21:06:43 2011
x264 [info]: encoding duration 0:01:33

Nuon

2011-11-04, 21:35:52

hmm... :uponder:

AMD Phenom II X4 955 @ 3.52GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 12.03 fps, 22391.13 kb/s
x264 [info]: ended at Fri Nov 04 21:21:10 2011
x264 [info]: encoding duration 0:03:28

Hobby

2011-11-04, 21:51:50

Intel Core2 Duo T6570 @ 2.09GHz ( 2C / 2T ) Notebook 4 GB

encoded 2500 frames, 3.86 fps, 22399.04 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 21:47:43 2011

x264 [info]: encoding duration 0:10:48

Superheld

2011-11-04, 22:16:11

Bulldozer 6100@3.6GHz

encoded 2500 frames, 14.60 fps, 22399.22 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 22:05:40 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:51

Bulldozer 8120@4GHz

encoded 2500 frames, 18.13 fps, 22398.42 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 22:20:53 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:18

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-bulldozer-zambezi-32nm-new-cpu-architecture-sockel-am3-part-3-a-799107-282.html

Spasstiger

2011-11-04, 22:34:41

Intel Core2 Duo E8400 @ 3.01GHz ( 2C / 2T )

encoded 2500 frames, 5.55 fps, 22399.04 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:07:31

Jaja, es wird Zeit für eine neue CPU... :(
Mein Sandy Bridge Dualcore übertrifft das schon mit 2,1 GHz.

Notebook
Core i3-2310M (2,1 GHz, 2C/4T)
8 GiB DDR3-1333 CL9 Dualchannel
Intel HM67
Windows 7 x64

encoded 2500 frames, 5.90 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Fri Nov 04 22:30:48 2011
x264 [info]: encoding duration 0:07:04

Im Vergleich mit dem ungefähr gleich getakteten Core 2 Duo T6570 von Hobby rund die Hälfte schneller.

Jake Dunn

2011-11-04, 23:34:11

Intel Core i7 920 @ 3.32GHz ( 4C / 8T )

encoded 2500 frames, 17.10 fps, 22399.00 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 23:29:27 2011

x264 [info]: encoding duration 0:02:26

Intel Core i7 920 @ 3.32GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 14.00 fps, 22399.64 kb/s

x264 [info]: ended at Sat Nov 05 21:13:06 2011

x264 [info]: encoding duration 0:02:58

Lyka

2011-11-04, 23:47:36

AMD Athlon II X4 640 @ 3.02GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 9.85 fps, 22391.13 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 23:46:03 2011

x264 [info]: encoding duration 0:04:14

Raff

2011-11-05, 03:17:05

Bulldozer 8120@4GHz

encoded 2500 frames, 18.13 fps, 22398.42 kb/s

x264 [info]: ended at Fri Nov 04 22:20:53 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:18

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-bulldozer-zambezi-32nm-new-cpu-architecture-sockel-am3-part-3-a-799107-282.html

Uuh, das ist ja bös langsam. Da ist selbst der X6 schneller. :|

MfG,
Raff

Gandharva

2011-11-05, 10:37:27

Uuh, das ist ja bös langsam. Da ist selbst der X6 schneller. :|
Selbst mit 200 MHz weniger ist ein X6 schneller.

P II X6 @ 3800MHz

encoded 2500 frames, 19.22 fps, 22388.96 kb/s

x264 [info]: ended at Sat Nov 05 10:36:10 2011

x264 [info]: encoding duration 0:02:10

Schlammsau

2011-11-05, 11:32:01

Wundert mich schon etwas, in den anderen x264 Benchmarks liegt BD immer vor Thuban.

Gandharva

2011-11-05, 12:11:03

HarryHirsch

2011-11-05, 12:13:44

http://www.abload.de/img/clipboard-gq5912_crqodvx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=clipboard-gq5912_crqodvx.jpg)

mironicus

2011-11-05, 15:29:32

Ich habe 14,16 FPS mit einem i5-2400 Standardtakt und 11,12 FPS mit einem Phenom X2-555 @ 4 Kerne.

Jake Dunn

2011-11-05, 21:18:34

http://www.abload.de/img/clipboard-gq5912_crqodvx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=clipboard-gq5912_crqodvx.jpg)

Ohne HT macht fast 800mhz aus ^^

HarryHirsch

2011-11-05, 21:33:24

det macht nüscht. mit ht muss ich 1.26v anlegen um auf 4.2ghz zu kommen.
und für spiele reicht es allemal.

Raff

2011-11-05, 21:44:37

@ 458x7 = 3.207 MHz, RAM @ 550 MHz
encoded 2500 frames, 11.38 fps, 22399.64 kb/s
x264 : encoding duration 0:03:40

@ 463x8 = 3.704 MHz, RAM @ 556 MHz
encoded 2500 frames, 13.05 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:03:12

@ 476x8 = 3.808 MHz, RAM @ 571 MHz
encoded 2319 frames, 13.16 fps, 23537.85 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:56

@ 434x8 = 3.904 MHz, RAM @ 520 MHz
encoded 2319 frames, 13.36 fps, 23537.85 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:54

[I]Core 2 Quad Kentsfield, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 bei 5-5-5-12-2T, W7ndows 7 x64 SP1

Der Speicher scheint demnach nicht wichtig zu sein, CPU-Leistung ist alles.

MfG,
Raff

sputnik1969

2011-11-06, 02:11:48

nur um mal das untere Ende der Fahnenstange zu zeigen:

AMD E-350 @ 1.6GHz ( 2C / 2T )

encoded 2500 frames, 1.59 fps, 22398.89 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:26:11

Fisch

2011-11-06, 09:34:14

Intel Core i5 750 @ 3.21GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 13.35 fps, 22399.64 kb/s

x264 [info]: ended at Sun Nov 06 09:31:22 2011
x264 [info]: encoding duration 0:03:08

Verglichen mit Schlammsau's i5-750s skaliert das perfekt mit dem Takt:

AIO-PC Lenovo Ideacentre B510
Intel Core i5 S 750 @ 2.4GHz ( 4C / 4T )

encoded 2500 frames, 9.98 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 19:47:47 2011
x264 [info]: encoding duration 0:04:11

Brauche ich also ~ 4.6 GHz um auf die Werte eines 3.6 GHz 2600k zu kommen.

Raff

2011-11-06, 14:24:39

nur um mal das untere Ende der Fahnenstange zu zeigen:

AMD E-350 @ 1.6GHz ( 2C / 2T )

encoded 2500 frames, 1.59 fps, 22398.89 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:26:11

Grmpf. Jetzt wollte ich mal schauen, wie mein Athlon XP @ 2,7 GHz (1C/1T) dagegen aussieht, aber der Benchmark braucht eine 64-Bit-Umgebung. ;(

MfG,
Raff

Gorkon

2011-11-06, 14:32:49

Core i5-2500K @ 4,2GHz | 4x4GB DDR3-1600 (9-9-9-24-1T)

encoded 2500 frames, 19.04 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Thu Nov 03 20:09:22 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:11

Scheiss auf die Vernuft (und +20W Lastverbrauch) :D Update mit 4,5GHz

encoded 2500 frames, 20.33 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Sun Nov 06 14:28:35 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:03

mfg

Raff

2011-11-06, 14:37:06

Scheiss auf die Vernuft (und +20W Lastverbrauch) :D Update mit 4,5GHz

encoded 2500 frames, 20.33 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: ended at Sun Nov 06 14:28:35 2011
x264 [info]: encoding duration 0:02:03

mfg

Genauso schnell wie des Schlumpfs SMT-Lynnfield mit 4,0 GHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9019106&postcount=17). Hüperfreding bringt hier echt superviel.

MfG,
Raff

PS: 20 Watt, süß. :D

Twodee

2011-11-06, 15:58:11

Genauso schnell wie des Schlumpfs SMT-Lynnfield mit 4,0 GHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9019106&postcount=17). Hüperfreding bringt hier echt superviel.

MfG,
Raff

PS: 20 Watt, süß. :D

Schon interessant! Gute 900MHz mehr braucht der gute 2500K um an einem 2600K@stock vorbei zu kommen :eek:

Gorkon

2011-11-06, 16:14:43

Schon interessant! Gute 900MHz mehr braucht der gute 2500K um an einem 2600K@stock vorbei zu kommen :eek:

Joar, wie gesagt...HT ist wie ein 5. Kern im Optimalfall. Macht dann bei den 3400 MHz des i7-2600K 800~850MHz pro Kern aus, die man dem HT-losen 2500K mehr geben muss (+ ~100Mhz für die 2MB weniger L3 ;)) um gleichzuziehen. Mal gucken wie das mit Ivy wird...da wird ja auch noch das HT verbessert (http://ht4u.net/reviews/2011/intel_ivy_bridge_architektur/index4.php). Könnte dann sogar noch mehr ausmachen.

mfg

Twodee

2011-11-06, 16:20:04

Jupp. Ivy wird sehr Interessant werden, zumindest mehr als alles andere nach SB ;D

Spasstiger

2011-11-06, 21:33:08

Intel Core2 Duo E8400 @ 3.01GHz ( 2C / 2T )

encoded 2500 frames, 5.55 fps, 22399.04 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:07:31

Jaja, es wird Zeit für eine neue CPU... :(
Jetzt auch mal mein Core 2 Duo:

Intel Core 2 Duo E4300 (Conroe-2M) @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
Intel P965
6 GiB DDR2-667 CL5
Windows 7 x64

encoded 2500 frames, 5.26 fps, 22399.04 kb/s
x264 [info]: ended at Sun Nov 06 21:12:33 2011
x264 [info]: encoding duration 0:07:55

5% Vorteil für den Wolfdale-6M.

Raff

2011-11-06, 22:42:03

Das ist auch ziemlich wenig. Normalerweise ist das schon der Unterschied zwischen Allendale (2M L2) und Conroe (4M L2). Ok, jetzt folgt der Turban ...

________________________________________________________________________________ _____________

Phenom II X6 @ 255x11 = 2.805 MHz, 790FX, NB @ 2.805 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 850 MHz bei 9-9-9-24-1T:

encoded 2319 frames, 14.53 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:39

Der Wert gefällt mir schon mal ziemlich gut. :)

Phenom II X6 @ 256x16 = 4.096 MHz, 790FX, NB @ 3.072 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T:

encoded 2319 frames, 20.84 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:51

+46 Prozent mehr Takt ergibt 43 Prozent mehr Leistung. Der Thuban ist mit 4 GHz genauso schnell wie ein SMT-Lynnfield oder eine SMT-lose Sandy mit 4,5 GHz.

MfG,
Raff

sputnik1969

2011-11-06, 23:54:43

Grmpf. Jetzt wollte ich mal schauen, wie mein Athlon XP @ 2,7 GHz (1C/1T) dagegen aussieht, aber der Benchmark braucht eine 64-Bit-Umgebung. ;(
Ja, schade...Aber da ein Kern des E-350 in etwa so schnell ist wie ein XP mit selbem Takt, schätze ich mal einen XP@2,7GHz auf maximal 0,8*(2700/1600) = 1,35 fps
eher sogar weniger, da der kein SSE2, 3 und 4A hat und der Speicherzugriff auch nicht so optimiert ist. Und ohne 64 Bit würde ich sogar noch mehr abziehen... also wohl näher an 1 fps als an 1,35 fps....

Im Prinzip kannst du einen x264-encoder selbst mit dem Video und den parametern füttern, musst halt einen für 32 bit ohne sse2 und höher besorgen...
wenns dir den aufwand wert ist :biggrin:

Was MICH viel mehr interessieren würde, wäre wie schnell ein einzelnes BD-Modul bei 1600MHz ist...ich fürchte nämlich nicht sehr viel schneller als mein Zacate, zumindest wenn man kein AVX nutzt...

Raff

2011-11-06, 23:58:31

Nee, zu viel Aufwand, aber du hast wohl eh Recht mit deiner Einschätzung. :D Aber du könntest einfach mal diesen "alten" 720p-Benchmark laufen lassen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=508846

Da habe ich vorhin AXP-Werte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9021753&postcount=49) reingesenft. =) Meinen Turion X2 kann ich hier wegen des 32-Bit-BS ebenfalls nicht testen, hmpf.

MfG,
Raff

Gandharva

2011-11-07, 07:57:22

Phenom II X6 @ 256x16 = 4.096 MHz, 790FX, NB @ 3.072 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T:

encoded 2319 frames, 20.84 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:51
Uh, nichtmal 21 fps. Da war ich wohl zu optimistisch. Mit 4,2 GHz oder 4,3 GHz könnts klappen mit den 22 fps.

Raff

2011-11-07, 08:30:20

4,3 GHz wird bei dieser 6-Kern-Volllast eher nicht gehen, aber knapp über 4,2 könnte ich nachliefern – dann aber mit weniger NB-Takt. Groß mehr als 21 Fps sehe ich daher nicht.

MfG,
Raff

Gorkon

2011-11-07, 11:11:43

Mich würde ja mal der Verbrauch mit deinem Thuban bei 4,2GHz (und 1,55V, wenn die Sig stimmt) interessieren...gerade im Vergleich zum Bulli. Ich war ja zu blöd und hab vor dem Umbau stumpf vergessen, meine alten Verbrauchswerte aufzuschreiben :usad:

mfg

Raff

2011-11-09, 18:55:20

Im Grunde möchte ich das nicht wissen, weil aua ... obwohl, doch! Dazu müsste ich mal ein Messgerät organisieren. Bis dahin reicht hoffentlich der Benchmarkwert. :D

Phenom II X6 @ 256x16 = 4.096 MHz, 790FX, NB @ 3.072 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T:

encoded 2319 frames, 20.84 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:51

Phenom II X6 @ 263x16 = 4.208 MHz, 790FX, NB @ 2.893 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 877 MHz bei 9-9-9-24-1T:

encoded 2319 frames, 21.44 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:48

Es war klar, dass das nur sehr wenig bringt. ;)

MfG,
Raff

(del676)

2011-11-10, 11:34:27

Eine Linux Version davon gibts nicht?
Auf einem virtuellen Windows erreicht mein FX-8150 19.01fps.

Raff

2011-11-10, 12:24:51

Mit Standardtakt (3,6 GHz)? Turbo aktiv?

MfG,
Raff

(del676)

2011-11-10, 14:27:04

8x 4,2ghz
daneben laufen aber nunmal ~370 linux prozesse, 2 linux vms und eben die windows vm

Geldmann3

2011-11-11, 18:59:43

AMD Phenom II X6 1055T @ 3.07GHz
encoded 2500 frames, 15.34 fps, 22388.96 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:44
Alle Kerne übertaktet+Turbo Core (+500Mhz) eingeschaltet.

geforce

2011-11-11, 22:12:20

Intel Core i7 X 990 @ 4.01GHz (6C/12T)

encoded 2500 frames, 29.06 fps, 22397.57 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:26

Ohne iTunes/Chrome/etc. nebenbei:

encoded 2500 frames, 29.16 fps, 22397.57 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:25

MfG Richard

y33H@

2011-11-12, 13:06:22

AMD FX-8150 Eight-Core @ 3.62GHz ( 8C / 8T ) mit Turbo!

encoded 2500 frames, 19.55 fps, 22398.42 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:08

Geldmann3

2011-11-12, 13:20:50

encoded 2500 frames, 17.10 fps, 22388.96 kb/s
AMD Phenom II X6 1055T @ 3.29GHz
Turbo (500Mhz) aktiviert

Raff

2011-11-12, 13:54:03

AMD FX-8150 Eight-Core @ 3.62GHz ( 8C / 8T ) mit Turbo!

encoded 2500 frames, 19.55 fps, 22398.42 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:08

Mit Turbo heißt? Zwischen welchen Taktraten schwankt's? Und welche Speichersettings fährst du? :)

Zum Vergleich mein X6 @ 3,6 GHz, aber ohne Turbo. Grob überschlagen läuft's auf Augenhöhe hinaus.

encoded 2319 frames, 18.46 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:06

MfG,
Raff

y33H@

2011-11-12, 13:59:22

Speicher ist zwar egal, ist aber 2x 4G DDR3-1600 @ 9-9-9-24. Der Turbo geht konstant auf 3,9 GHz.

Raff

2011-11-12, 14:34:13

Meh. Hier der X6 @ 3,9 GHz (manuell, versteht sich):

encoded 2319 frames, 19.92 fps, 23527.67 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:01:57

Ich finde vor allem den Zeitunterschied merkwürdig. :|

Wie viel Taktspielraum hast du? Auf 4,5 GHz? :naughty:

MfG,
Raff

y33H@

2011-11-12, 14:41:11

Bei einem Kurzcheck liefen 4,6 GHz ;-)

Gorkon

2011-11-12, 14:56:04

Der Zeitunterschied kommt von der selten dämlichen Idee das Teil auf Real-Time laufen zu lassen. Atak (Entwickler u.a. von Ripbot264) ist da glaub ich ein wenig eigen :ugly:

Zur Not per Powershell auf Above Normal oder High stellen > http://blog.this.at/post/2010/12/28/Per-Powershell-Skript-die-Prioritat-von-Prozessen-verandern.aspx

mfg

nVoodoo

2011-12-09, 12:07:03

AMD A4-3300M Single DDR3-1333

http://www.abload.de/img/x264dbj60.jpg

Man From Atlantis

2011-12-09, 14:24:30

Q9650 @4.33GHz (510*8,5), 2x2GB DDR2 5-5-5-15T 1020MHz (http://www.abload.de/img/maxxmem2_f0728hxl28.jpg), Gigabyte EP45T-DS3P

encoded 2500 frames, 16.32 fps, 22399.64 kb/s
x264 : encoding duration 0:02:33

http://www.abload.de/thumb/desktop_2011_12_09_15raxsn.png (http://www.abload.de/image.php?img=desktop_2011_12_09_15raxsn.png)

[I]Q9650 @3.00GHz (333*9), 2x2GB DDR2 5-5-5-18T 800MHz, Gigabyte EP45T-DS3P

encoded 2500 frames, 10.99 fps, 22399.64 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:03:47

http://www.abload.de/thumb/desktop_2011_12_09_14e2lo4.png (http://www.abload.de/image.php?img=desktop_2011_12_09_14e2lo4.png)

Raff

2011-12-09, 14:41:06

Wicked. What's your VCore for 4,33 GHz?

MfG,
Raff

Man From Atlantis

2011-12-09, 14:49:57

Wicked. What's your VCore for 4,33 GHz?

MfG,
Raff

1.60v in bios but there is heavy vdrop to 1.525v
:freak:

HarryHirsch

2012-01-16, 22:55:00

@ 4500mhz

http://www.abload.de/img/2012-01-16_224850nqrd7.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-01-16_224850nqrd7.gif)

@ 4800mhz

http://www.abload.de/img/2012-01-16_22515533q5u.gif (http://www.abload.de/image.php?img=2012-01-16_22515533q5u.gif)

Schlammsau

2012-02-06, 19:24:01

AMD A6-3670K @ 3,3Ghz APU (Llano), DDR3 @ 1600Mhz
encoded 2500 frames, 11.75 fps, 22391.13 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:03:32

Schlammsau

2012-02-27, 17:31:57

Geht gut ab der kastrierte Thuban. :)

AMD Phenom II 960T X4 @ X5 3,4Ghz, NB @ 2400Mhz, DDR3 @ 1333Mhz
encoded 2500 frames, 14.59 fps, 22391.16 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:52

y33H@

2012-02-27, 18:57:56

Du hast ihm ja ein Ei wiedergegeben :ulol: 15 Fps sind auf dem Niveau eines i5-2500K wenn ich das richtig sehe.

Twodee

2012-02-27, 19:00:07

Aber für Man From Atlantis alten Q9650@4.3Ghz Quad reicht es nicht ganz :)

y33H@

2012-02-27, 19:02:37

Ein X5 ist pro Takt so lahm?! Kurios ...

Twodee

2012-02-27, 19:04:39

Vermutlich liegt es am fehlenden SSE4.1 und dem etwas trägen cache-subsysten.
Aber hey Superhelds "6" Core Bulldozer 6100@3.6GHz (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9019687#post9019687) ist noch langsamer ;D

Schlammsau

2012-02-27, 19:08:24

Du hast ihm ja ein Ei wiedergegeben :ulol: 15 Fps sind auf dem Niveau eines i5-2500K wenn ich das richtig sehe.
Jupp, eins konnte nicht mehr gerettet werden. Hat der Doc ganze Arbeit geleistet. ;D

Aber für Man From Atlantis alten Q9650@4.3Ghz Quad reicht es nicht ganz :)
Nunja, mein Mehrtakt ist auch moderat und (gezwungenermaßen) ohne Spannungserhöhung. Dafür bin ich ganz zufrieden.

Raff

2012-02-27, 19:12:48

Die Pro-Kern-Leistung des Turbans liegt unter der des Old York(field)s, von daher verwundert das nicht.

MfG,
Raff

Schlammsau

2012-02-27, 19:19:59

Ich find den PII 960T durchaus ansprechend. Hatte zwar nicht so viel Glück und konnte nur einen Kern freischalten aber dafür kann ich ohne Spannungserhöhung 400Mhz mehr Takt geben plus dem einem Kern. Alles in allem über 30% mehr Leistung für lau und der Stromverbrauch (95W TDP) bleibt auch der gleiche. Wenn man bedenkt, dass das Ding nur etwas mehr als 100€ kostet und es Leute mit noch mehr Glück gibt, bei denen 6 Kerne voll funktionstüchtig sind, eine durchaus überlegenswerte Geschichte für Aufrüster. :smile:

Twodee

2012-02-27, 19:29:54

Der Stromverbrauch bleibt der gleiche?

Schlammsau

2012-02-27, 19:32:47

Der Stromverbrauch bleibt der gleiche?
Soweit ich das beurteilen kann, ja! Habs jetzt nur anhand der CPU-Lüftergeschwindigkeit und CPU Temp herauslesen können, hab kein Strommessgerät am HTPC.

Raff

2012-02-27, 19:35:37

Schlammsau

2012-02-27, 19:41:15

Allein durch den höheren Takt hast schon schon ein paar (zu vernachlässigende) Watt mehr. Der Zusatzkern dürfte bei Last aber einen nennenswerten Teil ziehen (wobei sich im Idle wohl nichts ändert, da die "toten" Kerne mitgespeist werden).

MfG,
Raff

Hmm, ich werd jetzt nicht mehr die Freischaltung rückgängig machen. Das Sys läuft gerade so wie es soll. Wenn die Freischaltung jetzt doch ein wenig mehr Strom kostet, kann es aber nicht viel sein. Mein HTPC Top-Blow Kühler (http://www.alpenfoehn.de/index.php?option=com_content&view=article&id=137%3Apanorama&catid=53&Itemid=92&lang=de) ist da sehr empfindlich und frisst kaum mehr als seine spezifizierten 95W.

Lustig ist, was CPU-Z zu meinem "X5" auspuckt. ;D
http://www.abload.de/img/unbenanntavcln.jpg

Twodee

2012-02-27, 19:45:19

Soweit ich das beurteilen kann, ja! Habs jetzt nur anhand der CPU-Lüftergeschwindigkeit und CPU Temp herauslesen können, hab kein Strommessgerät am HTPC.
Unter Last (mit Prime oder Linx) sollte sich das dann doch bemerkbar machen. Im Idle eher weniger wie Raff schon sagt.
Ansonsten hey AMD baut mir einen X1 aus einem X6 und lasst mich die restlichen Cores ohne nennenswerten zusätzlichen Stromverbrauch aktivieren :redface:

Schlammsau

2012-02-27, 19:51:43

Unter Last (mit Prime oder Linx) sollte sich das dann doch bemerkbar machen. Im Idle eher weniger wie Raff schon sagt.
Ansonsten hey AMD baut mir einen X1 aus einem X6 und lasst mich die restlichen Cores ohne nennenswerten zusätzlichen Stromverbrauch aktivieren :redface:
Wie über dir schon geschrieben .... es kann nicht viel sein unter Last, mein Kühler würde das sonst nicht packen. Hab das Gefühl, dass AMD die deaktivierten Cores nicht komplett abschaltet, die haben ja zwei (http://geizhals.at/eu/?cat=cpuamdam3&xf=1133_Phenom+II+X6~4_100&sort=p) X6 mit ner TDP von 95W im Programm. Wenn sich meiner jetzt überduchschnittlich gut übertakten lässt, kommt das schon irgendwie hin.

Twodee

2012-02-27, 20:11:15

TDP != Verbrauch. Du hast gesagt das der Verbrauch nicht angestiegen sei und das ist mit Verlaub Käse³. Im Idle mag das der Fall sein, aber nicht unter Last. Soviel sollte klar sein.

Schlammsau

2012-02-27, 20:20:44

Ich habe meine Aussage doch schon teilweise revidiert. Mag sein, dass er mehr zieht aber wenn dann in einem überschaubaren Rahmen. Vielleicht 20W unter Last (Prime95) oder so. Viel mehr Spielraum hab ich gar nicht bei meinem kleinen Kühler und Gehäuse. Aber ohne Messgerät brauchen wir da eh nicht weiter zu diskutieren ....

Schlammsau

2012-03-05, 19:31:56

Sooo ... Ende der Fahnenstange ohne Spannungserhöhung.

AMD Phenom II 960T X4 @ X5 3,5Ghz (ohne Turbo), CPU/NB @ 2400Mhz, DDR3 @ 1333Mhz
encoded 2500 frames, 15.05 fps, 22391.16 kb/s
x264 [info]: encoding duration 0:02:46

http://www.smiliemania.de/smilie132/00006511.gif

Twodee

2012-03-05, 20:30:02

Nicht schlecht. Und der Stromverbrauch und Temp beim h264 Bench?

Schlammsau

2012-03-05, 20:32:18

Nicht schlecht. Und der Stromverbrauch und Temp beim h264 Bench?
Hab jetzt ein Messgerät dran, der ganze Rechner (siehe Sig) schluckt bei dem Bench ~190W, die CPU-Temp liegt bei ~67°.

Im Idle sinds ~90W ....

Twodee

2012-03-05, 20:52:44

Nuja geht ja noch ;)

Schlammsau

2012-03-05, 20:58:06

Nuja geht ja noch ;)
Ich lese da so nen komischen Unterton raus. :smile:

Ich weiss das ein aktueller Intel nen besseren Stromverbrauch hat. Aber für ne 110€ CPU und ein 43€ Board ist das keine schlechte Leistung wie ich finde. Zumal ich mit ner Spannungserhöhung, wenn ich denn mehr Spielraum hätte, noch deutlich höher gegen könnte.

Ich bin sehr zufrieden mit der Anschaffung.

Twodee

2012-03-05, 21:37:55

Ich sag dir lieber nicht, welchen Takt ich setzen muss, um an deinen Verbrauch zu kommen, bzw. der daraus resultierende FPS-Wert bei h264. :D
Aber ja, für 110€ is das nicht schlecht!

aufkrawall

2012-03-06, 07:57:14

Im Idle sinds ~90W ....
Mit Monitor?
Ohne sinds bei mir angeblich 20 Watt, bei x264 205 W.

Ich weiß ja nicht, wie Ivy Bridge im Idle noch sparsamer werden soll...

Schlammsau

2012-03-06, 08:20:31

Mit Monitor?
Ohne sinds bei mir angeblich 20 Watt, bei x264 205 W.

Ich weiß ja nicht, wie Ivy Bridge im Idle noch sparsamer werden soll...
20w im Idle ??? :|

aufkrawall

2012-03-06, 10:02:18

20w im Idle ??? :|
Das Messgerät zeigt wahrscheinlich für den Idle zu wenig und für Last zu viel an.
Die bloße Tendenz dürfte aber stimmen.

Twodee

2012-03-06, 10:04:45

Beschreib mal dein System. Würde mich mal interessieren. :)

aufkrawall

2012-03-06, 10:07:07

Siehe mein Account.

Twodee

2012-03-06, 10:15:43

Mit einer Geforce GTX 570 OC auf 20Watt System Idle? Sicher?

aufkrawall

2012-03-06, 10:20:22

Mit einer Geforce GTX 570 OC auf 20Watt System Idle? Sicher?
Ja.
Wenn die in den Video-State schaltet, geht der Stromverbrauch aber schlagartig um 140W hoch.
Bei Software-Decoding verbraucht das System mit GK im P12-State 40W-80W.
Abgesehen von den 20W also eigentlich alles recht plausible Werte.

Twodee

2012-03-06, 10:35:30

o_O, deinem Messgerät würde ich nicht trauen. Hast du kein anderes zur Gegenprobe verfügbar?

aufkrawall

2012-03-06, 10:36:52

Nein, und das Mistding ist schon geliehen. :(

Schlammsau

2012-03-06, 10:42:10

Sorry aber der Idle-Verbrauch ist Blödsinn. Da scheint dein Messgerät irgendwas nicht richtig anzuzeigen. 20W mit dedizierter Graka .... niemals!

aufkrawall

2012-03-06, 10:55:37

Nun ja, auf jeden Fall viel weniger als dein Phenom. :D

Schlammsau

2012-03-06, 11:02:23

Nun ja, auf jeden Fall viel weniger als dein Phenom. :D
Weischt wie mir das Wurscht ist? ;D

Mein System (CPU + MB + RAM) hat ~170€ gekostet, deins?

Twodee

2012-03-06, 11:02:49

Versenkt! :D

aufkrawall

2012-03-06, 11:09:37

Mein System (CPU + MB + RAM) hat ~170€ gekostet und deins?
Stell dir vor, ich hatte vor dem Intel einen Phenom II X4 @3,5 Ghz.

Schlammsau

2012-03-06, 11:10:28

Stell dir vor, ich hatte vor dem Intel einen Phenom II X4 @3,5 Ghz.
Und was willst du mir damit sagen?

Raff

2012-03-06, 11:12:37

1. Seid ihr themenfern.
2. Sind 20 Watt für den kompletten Rechner tatsächlich unmöglich. Die GTX 570 braucht allein schon (je nach Modell) zwischen 25 und 35 Watt. Realistisch & optimistisch zieht deine Kiste 50-60 Watt.
3. Bin ich nun auch themenfern.

MfG,
Raff

Twodee

2012-03-06, 11:14:41

Nuja, ich habs mit einem i7 auf 21Watt komplett mal geschafft, allerdings mit Obboard GPU.
So unmöglich is das nicht, aber mit dGPU definitiv nicht möglich.

aufkrawall

2012-03-06, 11:16:29

Und was willst du mir damit sagen?
Na, wenn du mich schon so "übertrumpfst", reib ich dir doch gerne unter die Nase, dass ich quasi deine Neu-Hardware hier als Ersatzrechner rumstauben lasse. :tongue:

2. Sind 20 Watt für den kompletten Rechner tatsächlich unmöglich. Die GTX 570 braucht allein schon (je nach Modell) zwischen 25 und 35 Watt.

Vielleicht war der PC auch aus und ich hab nur die Schreibtischlampe gemessen. :freak:
Das ist natürlich ein Witz.

Schlammsau

2012-03-06, 11:17:46

Na, wenn du mich schon so "übertrumpfst", reib ich dir doch gerne unter die Nase, dass ich quasi deine Neu-Hardware hier als Ersatzrechner rumstauben lasse. :tongue:
Soll ich mich dabei jetzt schlecht fühlen? Ist deiner dadurch jetzt grösser als meiner ??? :confused:

Um wieder zum Thema zu kommen ... ich will mehr Bulli-Benchmarks hier sehen. Was aber schwierig sein wird, wenn kaum einer einen hat. :frown:

qiller

2012-03-16, 02:52:10

Intel Core2 Quad Q9550 @ 3.4GHz (400x8.5) ( 4C - 4T ):
encoded 2500 frames, 12.59 fps, 22399.64 kb/s

Intel Core i7 950 @ 3.68GHz ( 4C / 8T ) (3.84GHz TM):
encoded 2500 frames, 19.09 fps, 22399.00 kb/s

mfg Oli

Schlammsau

2012-10-24, 18:21:22

AMD A10-5800K (Trinity) @ 4.2Ghz
2 x 4GB DDR3 2133Mhz 10-11-11-30

encoded 2500 frames, 12.31 fps, 22399.64 kb/s

Geldmann3

2012-10-24, 19:30:16

AMD Phenom II X6 1055T @ 3.01GHz ( 6C / 6T )
8GB DDR3 1600 Ram

encoded 2500 frames, 15.55 fps, 22388.96 kb/s

INDEX75

2012-10-24, 19:51:51

AMD FX-8150 @ 3.8Ghz (Turbo @ 4.2GHz)
4 x 4GB DDR3-2133 11-11-11-30

encoded 2500 frames, 20.55 fps, 22398.42 kb/s

Mal sehen wie sich der Vishera macht, der in Kürze den Weg in mein System finden wird.

HarryHirsch

2012-10-24, 20:37:46

3960x @ 5ghz

http://www.abload.de/img/2012-10-24_203048jwyqw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2012-10-24_203048jwyqw.jpg)

powerlimit bei 180% und immer noch keine 40fps o0