'Skyfall' - James Bond #23

[Rangy]

Heute gehen die Dreharbeiten in London los. (http://insidemovies.ew.com/2011/11/03/james-bond-skyfall)

Böser: Javier Bardem (http://akas.imdb.com/name/nm0000849). Kann ich mir gut als Bösen bei einem Bond-Film vorstellen.
Bond-Girl #1: Naomie Harris (http://akas.imdb.com/name/nm0365140). Auch bekannt als Tia Dalma aus der Pirates-Serie.
Bond-Girl #2: Bérénice Marlohe (http://akas.imdb.com/name/nm2966102). Noch nie irgendwo gesehen, also mal abwarten.
Director: Sam Mendes (http://akas.imdb.com/name/nm0005222). Bekannt u.a. für American Beauty und Road to Perdition.

Andere Drehorte: Schottland, Istanbul, Shanghai.
Premiere: 09.11.2012.

Wichtige Aussage: "It doesn’t connect with the last two movies."

[Matrix316]

Berenice Marlohe könnte die Schwester sein von Izabella Scorupco. ;) http://www.imdb.com/name/nm0001713/

[Langenscheiss]

Bei Sam Mendes bin ich zuversichtlich. Und dass Ein Quantum Trost nicht sonderlich toll war, lag imo auch nicht an Daniel Craig. Ich erwarte einen guten Bond-Streifen, mit der Betonung auf Bond.

[Eidolon]

freu mich!

[drexsack]

Solange er nicht so hektisch und "un-Bond-ig" wie der letzte wird, bin ich dabei.

[Logan]

Wichtige Aussage: "It doesn’t connect with the last two movies."

Schade, hätte gerne gewusst wie es mit mr.white und der gruppe "quantum" weiter geht


Freut mich das sie es doch noch auf die reihe bekommen haben. Fand zwar den letzten nicht so toll, im gegensatz zu casino royale, welcher absolut grandios war. Ausserdem finde ich D. Craig als bond super. Und mit bardem haben sie einen sehr guten schauspieler, den ich immer wieder gerne sehe. Er war auch schon im vorfeld einer meiner most wanted für die rolle des bösewichts ( no country for old man) neben christoph waltz.

[John Williams]

Oh Mendes. :eek:
Da bin ich mal auf den Soundtrack gespannt. Eigentlich ist ja David Arnold der Bond Komponist. Aber Mendes wird 100% seinen Kumpel Newmann mitbringen.

[Foxbat]

Anna Chapman MUSS eine Rolle bekommen ;D

[Anfi]

Hört sich gut an.
Craig als Bond ist nicht schlecht und vor Mendes habe ich höchste Achtung. Allerdings muss man mal abwarten, wie gut er Action-Szenen drehen kann, selbst "Road to Perdition" war ja ein eher langsamer Film. Aber eigentlich habe ich an seiner Qualifikation keine Zweifel :D
Muss nur noch das Drehbuch stimmen!

[radi]

Ist ja der Jubiläumsbond, die werden sich da richtig viel Mühe geben nehme ich an. Quantum Trost litt unter dem Drehbuchautor-Streik, das ist nicht vergleichbar mit dem jetzigen... bin mal gespannt!

[flagg@3D]

Craig als Bond passt imho, also her damit.

[radi]

schade dass er nacht mehr weitermacht als bond :(

[DeadMeat]

Gut das der Teil nichts mit den anderen 2 "Bond" Filmen zu tun hat, die hätten ansich auch nichts der Bond reihe zu tun.
Vll darf Craig ja diesmal Bond nicht als Lappen hinstellen sondern mal passend der eigentlichen Reihe, eigentlich kann er es ja besser. (auch wenn die Bond Rolle nicht wirklich zu dem Passt, da waren die vorherigen deutlich besser dran)
Für mich hätten die ersten beiden Filme wirklich nicht den Namen tragen sollen.
Aber ich bin gespannt, diesmal sind es deutlich bessere vorrausetzungen.

[MiamiNice]

Craig :down:
Bond-Girl #1 :down:
Bond-Girl #2 :down:

:mad:

[Senior Sanchez]

schade dass er nacht mehr weitermacht als bond :(

Sehe ich auch so. Ich fand er war einer der besten Darsteller der Figur. Vor allem, weil er die Figur mal etwas realistischer dargestellt hat.

[Fragman]

Wichtige Aussage: "It doesn’t connect with the last two movies."

also nichts neues aus hollywood. man baut etwas in 2 filmen auf nur um den zuschauer dann beim 3. film zu sagen, wir haben euch wiedermal verarscht, geil. :up:

[9800ProZwerg]

Oh Mendes. :eek:
Da bin ich mal auf den Soundtrack gespannt. Eigentlich ist ja David Arnold der Bond Komponist. Aber Mendes wird 100% seinen Kumpel Newmann mitbringen.


Haha... das selbe hoffe ich auch! Wäre großartig einen Newman Score zu einem Bond zu hören...

Finde allerding Schade, dass die Story um Quantum nicht weiter geführt wird.

[Kira]

etwas schade, weil es doch als drei-TEiler aufgebaut war!??! vielleicht gehen sie ja indirekt doch etwas drauf ein.

Ich denke nicht, dass wir wieder die Craig Diskussion haben müssen. Das nervt und ist einfach unnötig. Ich freue mich auf jeden Fall sehr auf den Film und fand auch den letzten gut, wenn auch nicht SO brilliand wie den 1.

[Metalmaniac]

schade dass er nacht mehr weitermacht als bond :(

Habe jetzt irgendwo gelesen, daß er vielleicht doch weitermacht, was ich übrigens sehr begrüßen würde. Wenn dann noch die Drehbücher passen wie bei Casino Royale kann ich mir kaum einen besseren Bond feststellen (bin aber zugegenermaßen grundsätzlich kein absoluter Fan der Reihe, schaue mir die Filme dennoch zumeist gerne an). Freue mich schon sehr auf den kommenden Film und ein Regisseur wie Mendes bringt wahrscheinlich auch neue Facetten in die Reihe. Javier Bardem als Bösewicht ist ebenfalls eine gelungene Besetzung.

[Rakyr]

Habe jetzt irgendwo gelesen, daß er vielleicht doch weitermacht, was ich übrigens sehr begrüßen würde. Wenn dann noch die Drehbücher passen wie bei Casino Royale kann ich mir kaum einen besseren Bond feststellen (bin aber zugegenermaßen grundsätzlich kein absoluter Fan der Reihe, schaue mir die Filme dennoch zumeist gerne an). Freue mich schon sehr auf den kommenden Film und ein Regisseur wie Mendes bringt wahrscheinlich auch neue Facetten in die Reihe. Javier Bardem als Bösewicht ist ebenfalls eine gelungene Besetzung.

Ich hab auch gelesen dass er weitermachen soll (irgendwo bei widescreen glaube ich).
Ich finds schade dass der Storybogen der beiden Vorgänger nicht richtig beendet wurde, aber vielleicht tauchen sie ja in einem späteren Film wieder auf...
Und natürlich werd ich ihn mir ansehen... Tradition

[DrFreaK666]

Craig :down:
Bond-Girl #1 :down:
Bond-Girl #2 :down:

:mad:

Hey, das zweite Bond-Girl ist doch lecker :smile:

[schoppi]

Hey, das zweite Bond-Girl ist doch lecker :smile:yep:O

[MarcWessels]

Nö. ;(

[mictasm]

och, ich fand Calypso auch ganz nett. und das trotz der schwarzen zähne^^

[Kira]

der neue M?

http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=23710&count=0

[Rangy]

der neue M?

http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=23710&count=0
Wenn das stimmt: Er ist ein wirklich großartiger Schauspieler. Fänd ich super.

[Watson007]

Nö. ;(

doch, absolut :)

komische Ansprüche du hast.

[Arcanoxer]

Nice, bin auch in Goa wenn dort für den neuen Bond gedreht wird. =)

http://www.mid-day.com/entertainment/2011/sep/060911-James-Bond-Goa-Dudhsagar-falls.htm

[Langenscheiss]

doch, absolut :)

komische Ansprüche du hast.

Über sowas streitet man doch nicht.
Find die als Bondgirl passend, aber als sexistischer XY-Chromosomer fehlen mir ehrlich gesagt etwas die Attribute, zumindest auf den IMDB-Bildern ;) (Meinungsalarm)

Gegen Ralph Fiennes hätte ich dagegen absolut nichts einzuwenden. Bei dem muss ich immer an "Brügge sehen und sterben" denken :biggrin:

[Logan]

der neue M?

http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=23710&count=0

Freut mich, einer meiner lieblingsschauspieler, somit ist der film definitiv ein must see :D

[JaDz]

Gegen Ralph Fiennes hätte ich dagegen absolut nichts einzuwenden. Bei dem muss ich immer an "Brügge sehen und sterben" denken :biggrin:
Nicht an "Mit Schirm, Charme und Melone"?;D

[John Williams]

Hey, das zweite Bond-Girl ist doch lecker :smile:

Yep, finde ich auch. Hat ein süsses lächeln, vorallem auf Foto Nummer 13.

[Logan]

Erstes offiz. bild!

http://www.abload.de/img/hr_skyfall_37u7pnf.jpg

Ein ppk? Really? :usad:

Ansonsten wirkt es schon mal sehr stimmig.

[Rangy]

Naja viel kann man anhand des Bildes nicht erkennen. Außer eben der PPK und der Tatsache, das Craig ordentlich älter aussieht als noch in den vorigen Bonds. Und auch irgendwie russischer. ;)

[Catamounts]

Bond wird Heineken trinken. (http://www.sueddeutsche.de/stil/james-bond-wird-biertrinker-nicht-geschuettelt-nicht-geruehrt-1.1326285) :mad:

[Nomadd]

Bond wird Heineken trinken. (http://www.sueddeutsche.de/stil/james-bond-wird-biertrinker-nicht-geschuettelt-nicht-geruehrt-1.1326285) :mad:

Bond hat gefälligst Martini zu nippen :rolleyes:
Kann ja wohl echt nicht sein... Heineken :freak:

[Tony Gradius]

Tjaaaaa, der ist auch schon mal BMW gefahren. Mir völlig wumpe, so lange Craig die Rolle spielt. Für mich der Connery der Neuzeit und eine echte Wohltat nach den ganzen Pussy-Bonds die Connery beerbt haben, bis Craig die Rolle übernommen hat.

[Logan]

Teaser Trailer ist da

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=24mTIE4D9JM

Sieht sehr nice aus. :up:

[John Williams]

Wird geguckt. :)

[Foxbat]

BOOOOM! :eek:

Wenn dazu noch die geniale Dialoge aus Casino Royale kommen :freak:

[Kira]

wird definitiv geschaut, für 'nen Teaser ziemlich gut.

[Langenscheiss]

Bin noch skeptisch. Nach den Bildern könnte es auch ein zweites "Ein Quantum Trost" werden. Aber gespannt in jedem Fall.

[PHuV]

Warum altern die Bond-Darsteller alle so schnell? :frown:

[registrierter Gast]

Warum altern die Bond-Darsteller alle so schnell? :frown:

Das erklärte Bond bereits in Casino Royale:
Well, I understand double-0s have a very short life-expectancy.:ugly2:

[dildo4u]

Trailer 1 1080p

http://youtu.be/vgr2syY_OU4

[Logan]

Cooler trailer, defintiv eines der highlights dieses jahr :D

[EdRu$h]

UK Trailer

http://www.youtube.com/watch?v=48VCVmztOXk

Soundtrack iss schonmal gut, Film gefällt auch, hoffentlich wird er besser als der Letzte Teil


edit: Neuer (junger) Q :D

[John Williams]

Cool, Javier Bardem. Wird sicher ein cooler Bösewicht. :up:

[soLofox]

sehr geil, bin auf jeden fall im IMAX am start :)

[Kira]

Warum altern die Bond-Darsteller alle so schnell? :frown:

wie kommst du drauf? er sieht doch fast so aus wie im ersten Teil?

Trailer sieht gut aus. Schön ruhig am Anfang... allerdins ein neuer Q? Teeny-Q? --> sicher eine Sicherung für die nächsten Teile.

Bardem sieht in der Tat interessant aus mit seinen blonden Haaren :biggrin: aber schauspielerich (hoffentlich) überzeugend.

[JackBauer]

ne er sieht schon älter aus, hat auch den haaransatz verloren

ist bei männern so, da sieht man älter aus wenn man die 40 überschritten hat, bei casino royale war er gerade auf dem zenit

trotzdem ältere männer sind für frauen besonders attraktiv

man hör ich mich schwul an

[meikon]

Cool, Javier Bardem. Wird sicher ein cooler Bösewicht. :up:

Aber warum mussten die Ihn blondieren!? Sieht irgendwie albern aus...

[Langenscheiss]

Aber warum mussten die Ihn blondieren!? Sieht irgendwie albern aus...

Solange das nicht so ein seelenloser Quatsch wie "Ein Quantum Trost" wird, freue ich mich drauf. Der Trailer zeigt jedenfalls schon mal gute, größtenteils handgemachte, Action und die typischen Bondgirls. Jetzt noch nette Dialoge, Atmosphäre und vor allem Stil, dann kanns was werden.

[Klaas_Klever]

Der Titelsong (http://home.adele.tv/) kommt diesmal übrigens von Adele. Gefällt mir besser als der letzte, aber ich hatte Anfang des Jahres auf Lana del Rey als Sängerin gewettet. :usad:

[John Williams]

In den nächsten Tagen kommt sicher der finale Trailer. :)

[PHuV]

Der Titelsong (http://home.adele.tv/) kommt diesmal übrigens von Adele. Gefällt mir besser als der letzte, aber ich hatte Anfang des Jahres auf Lana del Rey als Sängerin gewettet. :usad:

Das Lied ist wirklich super, muß man wirklich sagen, obwohl ich Adele mittlerweile nicht mehr hören kann. :(

[alkorithmus]

Fantastisch! Back to the Roots - der Song.
Chris Cornell ist allerdings schwer zu toppen, meiner Meinung nach.

[[dzp]Viper]

Der Song ist wirklich toll! Stimmt richtig schön auf den Film ein!

[THEaaron]

Fantastisch! Back to the Roots - der Song.
Chris Cornell ist allerdings schwer zu toppen, meiner Meinung nach.

Definitiv. Chris Cornell ist bei den neuen Songs immer noch mein Favorit.

[Logan]

:eek: @ Song :up:

Gefällt mir sehr, adele war die perfekte wahl. Hatte mir schon im vorfeld gewünscht das sie es macht.

[Fusion_Power]

Definitiv. Chris Cornell ist bei den neuen Songs immer noch mein Favorit.
Yupp, der Song haut rein. :) Und Cornell kann das auch live!
http://www.youtube.com/watch?v=VJ-Ec_3qiOE

Mit der Zeit fand ich dann auch den Song von Jack White und Alicia Keys gut, auch wenn beide im Duett nicht so ideal klingen. Aber "Another Way to Die" als Song hat schon was. ^^

[Nomadd]

Ich habe den Song heute morgen im Halbschlaf zum ersten Mal gehört... meine Gedanken waren:

"hmmm... hört sich irgendwie cool an..."
"könnte ein alter James Bond sein, geiler Retrostil"

als dann der Begriff "Skyfall" fiel, wurde mir bewusst, dass der nächste Bond-Film Skyfall heißt und ich gar nicht so daneben lag ;D

[Matrix316]

Wenn Skyfall so klassisch wird wie der Song, dann ist das quasi eine Win Win Situation. :)

Hoffentlich gibts wieder mehr Gimmicks. ;)

[John Williams]

Oh Mendes. :eek:
Da bin ich mal auf den Soundtrack gespannt. Eigentlich ist ja David Arnold der Bond Komponist. Aber Mendes wird 100% seinen Kumpel Newman mitbringen.

Also doch kein David Arnold. Schade, den sonst hört man auch nichts mehr von ihm. Stargate, Independence Day hatten beide einen genialen Soundtrack.
Seit Tomorrow never dies hat er alle Bond Soundtracks komponiert.

http://www.amazon.de/James-Bond-Skyfall-Thomas-Newman/dp/B0096233ZW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1349460578&sr=8-1

[Silentbob]

Großartiger Song. Macht richtig heiss auf den Film.

[Langenscheiss]

Einerseits zu begrüßen, dass das ein schöner klassischer Bondsong ist. Macht definitiv Lust auf mehr. Ist auch objektiv nichts einzuwenden (Adele), aber geschmacklich geht die Musik an mir vorbei, kann damit nichts anfangen. Fand "Die Welt ist nicht genug" am besten, sowohl von der Musik als auch als Bondfilm der Brosnan-Reihe.

[Zergra]

Habe heute den Trailer gesehen, bin echt gespannt was wirklich draus wird ;)

[MiamiNice]

Der Song kommt ziemlich klassisch Bond rüber, find ich gut.
Aber wahrscheinlich wird mich Craig wieder mal enttäuschen, wie in den letzten beiden Streifen. Hoffentlich hat er langsam den klassischen english Gentlemen Charm erlernt, sonst wird auch dieser Bond wieder ein Reinfall.

[Langenscheiss]

Wenn er wieder eher in Richtung Casino Royale geht, wäre ich schon zufrieden, aber ein britischer parfümierter Charmebolzen a la Moore oder so ein Chauvi a la Brosnan wäre natürlich noch besser. Bei Sam Mendes wurde ich bisher selten enttäuscht, ich hab große Hoffnungen, dass der Film gut wird.

[registrierter Gast]

Ich finde den Song nicht nur retro sondern altbacken. Er erinnert mich an den altbackenen Bond vergangener Tage und befürchte schon fast eine Abkehr der Reformen, welche mit Casino Royale in Gang gesetzt wurden.
Auch wenn eine Lana del Ray derzeit overhyped ist, so hätte sie es doch verstanden, die klassische Bond Melodie mit der Moderne zu verbinden.

Ich hoffe auf einen guten James Bond Film.

[hartcore]

Ich war ja erst skeptisch: Adele und James Bond?. Und dann ihr letzter "Nervhit"
Someone like you...

aber ich war sehr positiv überrascht beim ersten hören, beim 2.mal dann stellt sich
sogar zeitweilig ein Gänsehautfeeling ein, was bei mir nicht sehr häufig ist... :)

[MiamiNice]

Ich finde den Song nicht nur retro sondern altbacken. Er erinnert mich an den altbackenen Bond vergangener Tage und befürchte schon fast eine Abkehr der Reformen, welche mit Casino Royale in Gang gesetzt wurden.
Auch wenn eine Lana del Ray derzeit overhyped ist, so hätte sie es doch verstanden, die klassische Bond Melodie mit der Moderne zu verbinden.

Ich hoffe auf einen guten James Bond Film.

Man kann nur inständig darauf hoffen das eine "Abkehr der Reformen" stattfindet. Wer die letzten beiden Streifen mit Craig als James Bond Filme bezeichnet, gehört geteert und gefedert. Flemming hat sich wahrscheinlich Dutzende Male im Grab gedreht und gefacepalmt.

Wer die letzten beiden "Bond" Filme als gut empfand ist Imho ein klassisches Opfer aktuellem Popcorn Kinos. Das hatte mit dem Stil den die älteren Bonds verkörpern rein gar nix mehr zu tun. Pfui Teufel.

[Silentbob]

Man kann nur inständig darauf hoffen das eine "Abkehr der Reformen" stattfindet. Wer die letzten beiden Streifen mit Craig als James Bond Filme bezeichnet, gehört geteert und gefedert. Flemming hat sich wahrscheinlich Dutzende Male im Grab gedreht und gefacepalmt.

Wer die letzten beiden "Bond" Filme als gut empfand ist Imho ein klassisches Opfer aktuellem Popcorn Kinos. Das hatte mit dem Stil den die älteren Bonds verkörpern rein gar nix mehr zu tun. Pfui Teufel.


Ich bin kein Bond Experte und schon gar kein Fan aber ich habe schon oft gelesen das der Craig Bond dem James Bond den Flemming im Kopf hatte am nächsten kommt, eiskalt und nicht so ein Herrenwitze reissender Schmierlappen wie Moore oder wie Betonfrisur Brosnan.

[Nomadd]

Ich finde den Song nicht nur retro sondern altbacken.
Retro muss nicht schlecht sein. Frauen werden seit einigen Hunderttausenden Jahren mit Muschi geboren... und es ist gut so... willst Du das reformieren? :freak:


Er erinnert mich an den altbackenen Bond vergangener Tage und befürchte schon fast eine Abkehr der Reformen, welche mit Casino Royale in Gang gesetzt wurden.
Reform heißt meistens Verschlechterung...
Nicht immer, aber meistens. Siehe Star Trek... man sieht, was die "abrahmischen" Reformen gebracht haben...


Wer die letzten beiden "Bond" Filme als gut empfand ist Imho ein klassisches Opfer aktuellem Popcorn Kinos. Das hatte mit dem Stil den die älteren Bonds verkörpern rein gar nix mehr zu tun. Pfui Teufel.

Darauf einen Martini! *like a sir*

[MiamiNice]

Retro muss nicht schlecht sein. Frauen werden seit einigen Hunderttausenden Jahren mit Muschi geboren... und es ist gut so... willst Du das reformieren? :freak:


Reform heißt meistens Verschlechterung...
Nicht immer, aber meistens. Siehe Star Trek... man sieht, was die "abrahmischen" Reformen gebracht haben...



Darauf einen Martini! *like a sir*

Mein Reden :)

Den 3. Teil von Conan der Barbar mit PPK muss ich nicht haben.
Auch brauche ich keinen neumodischen Star Trek Scheiss, die alten waren viel besser. Und ich brauche auch keine "Gehirn aus" Spiele wie es aktuell in Mode ist.

Soll die junge Generation doch der Teufel hohlen und auf den Mond befördern :P Stil und Klasse juckt doch keinen mehr. Wir brauchen Action Feuerwerke mit viel Bumm Bumm und Lightshow!!!!!!!!!!111111einseinhundert Ja nicht die Kopf einschalten, der ist nur zum Haare kämmen da :freak::freak::freak:

[Speznaz]

Nicht den Kopf einschalten war aber doch eher bei den alten Bonds gefragt, nicht bei den Craig'schen. ;)
Bis auf Golden Eye finde ich eigentlich auch keinen Brosnan Bond top. Nicht das es schlechte Filme wären, nein, aber... dieser eine Herr im Dienste ihrer Majestät wurde immer mehr zum Superman. Das wurde mit dem Reboot um Craig abgestellt. Ihm entgleiten Dinge, es wurde härter, es kam näher an die Romanvorlage(n).

Ist das nun eigentlich der letzte Bond mit Craig? Habe sowas im Hinterkopf, dass er nur drei macht und das war es. Fände ich sehr schade.

[kuj0n]

Mit Daniel Craig kam Bond endlich im 21. Jahrhundert an. Alle alten Streifen wirken doch heutzutage fast lächerlich. Tolle Filme, habe sie seit ich klein bin immer wieder gesehen, aber sehr realitätsfern. Craig ist realistischer, das kann man mögen oder nicht. Ich habe keine Ahnung wie die Welt der Geheimagenten genau aussieht, aber doch sicher nicht wie die eines Moore.

[registrierter Gast]

Man kann nur inständig darauf hoffen das eine "Abkehr der Reformen" stattfindet. Wer die letzten beiden Streifen mit Craig als James Bond Filme bezeichnet, gehört geteert und gefedert. Flemming hat sich wahrscheinlich Dutzende Male im Grab gedreht und gefacepalmt.

Wer die letzten beiden "Bond" Filme als gut empfand ist Imho ein klassisches Opfer aktuellem Popcorn Kinos. Das hatte mit dem Stil den die älteren Bonds verkörpern rein gar nix mehr zu tun. Pfui Teufel.
Ist mir egal, ob sich Herr Flemming im Grabe umdreht. Die alten Filme kann ich nicht mehr ernst nehmen, seit es Casino Royale gibt. Das war mal ein anständig gemachter und nach den (letzten) Brosnan Filmen (mit unsichtbaren Autos) dringend notwendiger Reboot einer guten & traditionellen Filmreihe.

[Catamounts]

Man kann nur inständig darauf hoffen das eine "Abkehr der Reformen" stattfindet. Wer die letzten beiden Streifen mit Craig als James Bond Filme bezeichnet, gehört geteert und gefedert. Flemming hat sich wahrscheinlich Dutzende Male im Grab gedreht und gefacepalmt.

Wer die letzten beiden "Bond" Filme als gut empfand ist Imho ein klassisches Opfer aktuellem Popcorn Kinos. Das hatte mit dem Stil den die älteren Bonds verkörpern rein gar nix mehr zu tun. Pfui Teufel.
Ich:
- gehe wenns hochkommt alle 6 Monate einmal ins Kino
- kenne alle James Bond Filme mehr oder minder auswendig
- bin 007-Fan seit locker 15 Jahren
- mag die mit Sean Connery am liebsten
- liebe die alten Sets, die klassischen Songs, die (damals) futuristischen Gadgets
- habe Ian Flemmings Romane gelesen
...

Einer meiner Lieblings-Bond-Filme ist Casino Royal mit Daniel Craig und ich fühle mich von deiner Tirade hier beleidigt. Kannst ja gerne sagen, dass DIR der Film nicht gefallen hat. Casino Royal hat für mich perfektes Timing, höchstwertigen Stil, sehr gute Dialoge, eine packende Story, einen tollen Soundtrack und grandiose Darsteller. Fleming hätte sich nicht im Grab umgedreht sondern wäre begeistert aufgesprungen, hätte er die ausgedehnte Pokerszene gesehen. Er hat immer gerne sehr ausführlich Spielverläufe (z.B. auch Golf, s. Goldfinger) geschildert und wäre hier voll auf seine Kosten gekommen. Und Craigs Bond zeigt wunderbar die Verletzlichkeit und Zerrissenheit des brutalen Geheimagenten, der manchmal selbst von seinem Job angewidert ist und sich hinter seine Maskerade flüchtet. Diese Selbstreflexion ist bei Connery und vor allem Moore zu kurz gekommen (ganz zu schweigen vom 2D-Pappkameraden Brosnan). Und die Filme vor dem "Relaunch" mit Craig waren ja nur noch lächerliche Science Fiction Effekthascherei. Unsichtbares Auto, surfen auf der Tsunami-Welle, Eisflitzerjagd mit Feuerstrahl aus dem All im Rücken... gähn.
Mit Casino Royal kehrt Bond auf den harten Boden der Tatsachen zurück, hier wird gezeigt, wie man einfach und modern sehr gute, unterhaltsame Action machen kann (s. Parcour auf der Baustelle) und wie man am Ende einer atemberaubenden Verfolgungsjagd einen stilvollen, antiklimatischen Höhepunkt setzen kann (Bond Grinsen, als er festgenommen wird und der Attentäter explodiert).
"Mein Name ist Bond, James Bond" ist so grandios, dass es für mich zu einem der emotionalsten Momente der gesamten Filmreihe geworden ist.

Ein Quantum Trost übrigens ist Mist. Aber ich würde dich jetzt gerne genauso teeren und federn wie du mich.

[Speznaz]

Ein Quantum Trost übrigens ist Mist.
Alleine gesehen; ja.
Aber es ist eine Art Casino Royale (bei welchem ich dir zu 100% zustimme) 1,5 und im "double feature" ist Ein Quantum Trost nicht atemberaubend, aber es passt einfach und deshalb durchaus gut.
Sollte Skyfall an QoS anknüpfen, das auch noch erfolgreich (ich glaube leider nicht daran), dann würde niemand etwas schlechtes darüber sagen. Lassen wir uns überaschen.

[Catamounts]

Alleine gesehen; ja.
Aber es ist eine Art Casino Royale (bei welchem ich dir zu 100% zustimme) 1,5 und im "double feature" ist Ein Quantum Trost nicht atemberaubend, aber es passt einfach und deshalb durchaus gut.
Das stimmt, und nach drei- bis viermaligem Sehen gefällt mir Quantum auch besser als nach dem damaligen Kinobesuch. Ist halt viel zu kurz und zu hektisch (vor allem die Actionszenen, die wären so toll wenn der Schnitt nicht so furchtbar wäre), der Bösewicht und die Story zünden imo nicht und der Film ist einfach nicht besonders unterhaltsam. Grandios hingegen find ich die Szene in der Freiluftoper, die mit der Oper zusammengeschnittene Schießerei und Jagd von/auf Bond.

[ngl]

Auf der Charakterebene gefällt mir Quantum eigentlich sehr gut. Es ist die logische Konsequenz von Royal. Einige der Entscheidungen aus Royal holen Bond ein. Und ich meine das man Bond als sich selbst hassenden Mensch, der nur noch für den Job lebt sehr gut dargestellt hat.

Leider ist der Plot komplett undurchsichtig und hanebüchen. Ich verstehe dasl man die Doppelmoral der Westlichen Energiepolitik mit kritisieren und einen Schritt zurück zu den klassischen Bond Bösewichten wagen wollte, aber Diktator/Geheimbundverschwörung/Energieplot war einfach zu überladen, überkompliziert und überhaupt nicht logisch. Er passt einfach nicht zu Craigs Bond. Eher zu Brosnan.

Trotzdem freue ich mich auf Skyfall. Catamounts hat es ja schon beschrieben. Craigs Bond ist endlich wieder ein glaubwürdiger Mensch verglichen zu Comicfigur Brosnan.

[Anfi]

@Catamounts
danke für deinen ausführlichen Text über Casino Royale. Dem kann ich nur aus ganzem Herzen zustimmen. Dem kann ich nichts mehr hinzufügen.


Vom Stil her kann man den Film imho am besten mit den Bond-Filmen von Timothy Dalton vergleichen. Beide sind etwas rauer und härter, vielleicht auch wenn in beiden der "englische charm" etwas weniger rüberkommt.

[MiamiNice]

Ich:
- gehe wenns hochkommt alle 6 Monate einmal ins Kino
- kenne alle James Bond Filme mehr oder minder auswendig
- bin 007-Fan seit locker 15 Jahren
- mag die mit Sean Connery am liebsten
- liebe die alten Sets, die klassischen Songs, die (damals) futuristischen Gadgets
- habe Ian Flemmings Romane gelesen
...

Einer meiner Lieblings-Bond-Filme ist Casino Royal mit Daniel Craig und ich fühle mich von deiner Tirade hier beleidigt. Kannst ja gerne sagen, dass DIR der Film nicht gefallen hat. Casino Royal hat für mich perfektes Timing, höchstwertigen Stil, sehr gute Dialoge, eine packende Story, einen tollen Soundtrack und grandiose Darsteller. Fleming hätte sich nicht im Grab umgedreht sondern wäre begeistert aufgesprungen, hätte er die ausgedehnte Pokerszene gesehen. Er hat immer gerne sehr ausführlich Spielverläufe (z.B. auch Golf, s. Goldfinger) geschildert und wäre hier voll auf seine Kosten gekommen. Und Craigs Bond zeigt wunderbar die Verletzlichkeit und Zerrissenheit des brutalen Geheimagenten, der manchmal selbst von seinem Job angewidert ist und sich hinter seine Maskerade flüchtet. Diese Selbstreflexion ist bei Connery und vor allem Moore zu kurz gekommen (ganz zu schweigen vom 2D-Pappkameraden Brosnan). Und die Filme vor dem "Relaunch" mit Craig waren ja nur noch lächerliche Science Fiction Effekthascherei. Unsichtbares Auto, surfen auf der Tsunami-Welle, Eisflitzerjagd mit Feuerstrahl aus dem All im Rücken... gähn.
Mit Casino Royal kehrt Bond auf den harten Boden der Tatsachen zurück, hier wird gezeigt, wie man einfach und modern sehr gute, unterhaltsame Action machen kann (s. Parcour auf der Baustelle) und wie man am Ende einer atemberaubenden Verfolgungsjagd einen stilvollen, antiklimatischen Höhepunkt setzen kann (Bond Grinsen, als er festgenommen wird und der Attentäter explodiert).
"Mein Name ist Bond, James Bond" ist so grandios, dass es für mich zu einem der emotionalsten Momente der gesamten Filmreihe geworden ist.

Ein Quantum Trost übrigens ist Mist. Aber ich würde dich jetzt gerne genauso teeren und federn wie du mich.

Das sehe ich ganz anders. James ist ein Agent der Krone, er muss keine Verletzbarkeit zeigen, er ist James Bond! Was er zeigen muss ist englischer Gentleman Stil und er muss ein Womanizer sein. In der Szene wo Brosnan in Moskau mit dem Panzer durch die Mauer fährt und als erstes seine Krawatte zurecht rückt -> das ist James Bond! Nicht ein wild gewordener Craig der sich in Conan Manier durch den Film ballert. Die Rolle "Bond" passt so gar nicht zu Craig wie Auto zu Raumschiff er ist besser bedient mit Action oder Kriegsfilmen aber nicht mit einem Bond Film. Er hat das spezielle etwas einfach nicht was Bond zu einem Bond macht.

Und was den SciFi Kram angeht. Mal Moonraker gesehen z.b.? Ein bisschen SciFi war schon öfter Bestandteil von Bond Streifen. Und ehrlich gesagt finde ich unsichtbare Autos oder Laserstralh feuernde Satelitten nicht ganz so SciFi wie die Raumbasis in Moonraker oder deren Austronauten Armee mit Lasergewehren. An der Technik die das unsichtbare Auto möglich macht wird schon lange geforscht und es gibt dort auch schon Erfole im privaten Sektor wer weiss was das Militär schon in ihren "Kellern" stehen hat (die sind ja meist Jahre weiter als im Privatsektor). Auch finde ich einen mit Lasern bestückten Satelitten nicht wirklich unvorstellbar.

Die letzten beiden Bonds waren imho ein herber Rückschritt quasi mehr Actionstreifen als Bondfilme angepasst an das effekt und actionhunrige Publikum der Neuzeit. Kein Stil, kein Charme, kein Bond. Die Worte "Mein Name ist Bond, James Bond" aus Craigs Mund sind eine Beleidigung an das gesamte Bond Franchise. Auch gibt es keine Superschurken mehr sondern nur noch möchtegern Schurken ...

Ich kann nur hoffen das Skyfall wieder ein echter Bond wird, nämlich ein Bond der den 20 ersten Streifen gerecht wird.

[Matrix316]

Also Casino Royal fand ich einen ziemlich klassischen Bond. In den ersten mit Connery hatte er auch keine Raumschiffe und unsichtbaren Autos. Die Dalton Filme waren ja auch ähnlich bodenständig.

Ein Bißchen Trost fehlte einfach die gute Story und der gute Bösewicht.

[Fusion_Power]

Ich:
- gehe wenns hochkommt alle 6 Monate einmal ins Kino
- kenne alle James Bond Filme mehr oder minder auswendig
- bin 007-Fan seit locker 15 Jahren
- mag die mit Sean Connery am liebsten
- liebe die alten Sets, die klassischen Songs, die (damals) futuristischen Gadgets
- habe Ian Flemmings Romane gelesen
...

Ich finde jeden Bond für seine Zeit gut. Connery, Moore, Brosnan, sogar Dalton und die Eintagsfliege Lazenby. Brosnan war vom Typ her eigentlich immer ein Bond, wie man ihn sich vom Klischee vorgestellt hat. Viele Leute bringen Bond eben ehr mit Coolness, Ironie und Gadgets in Verbindung als mit dem knallharten Typen, der wenig redet und durch Wände geht wenns sein muss (in Casino Royale wortwörtlich. :D )
Da die Sets erwähnt wurden, das war früher richtig beeindruckend, hat stark nachgelassen. Für "Man lebt nur zweimal" haben die wirklich 1:1 dieses Vulkanset gebaut, "Spion der mich liebte" das gigantische Set mit dem U-Boot Hangar sammt 3 Atom U-Booten. Sehr beeindruckend, stand galube auch im Guinnes Buch der Rekorde. Sowas gibts heute gar nicht mehr an Filmsets, Bond ist ja realistischer geworden, da ist dann wohl kein Platz mehr für U-Boot Hangars in riesigen Öltankern.
http://www.thestudiotour.com/pinewood/007stage.php

[Rangy]

Zunächst einmal: Was Casino Royale angeht (und auch Bond allgemein) muss ich Catamounts voll und ganz zustimmen.
Das sehe ich ganz anders. James ist ein Agent der Krone, er muss keine Verletzbarkeit zeigen, er ist James Bond! Was er zeigen muss ist englischer Gentleman Stil und er muss ein Womanizer sein. In der Szene wo Brosnan in Moskau mit dem Panzer durch die Mauer fährt und als erstes seine Krawatte zurecht rückt -> das ist James Bond! Nicht ein wild gewordener Craig der sich in Conan Manier durch den Film ballert. Die Rolle "Bond" passt so gar nicht zu Craig wie Auto zu Raumschiff er ist besser bedient mit Action oder Kriegsfilmen aber nicht mit einem Bond Film. Er hat das spezielle etwas einfach nicht was Bond zu einem Bond macht.

Das liegt aber daran, dass Bond in Casino Royale ja erst den 00-Status erhält. Eigentlich ist das chronologisch ja der erste Bond (wenn auch in die heutige Zeit transportiert). Bis dato war James Bond noch kein Geheimagent mit der Lizenz zum Töten, das passiert erst in Casino Royale. Er muss erst mal einen Reifungsprozess durchmachen und so werden, wir er in "späteren" Bonds dargestellt wird. Den Charme und die Sprüche und die Coolheit hat Bond bereits in dem Film (siehe Pokerszene, auch als er nach der Defibrillier-Geschichte wiederkommt, Szene im Zug mit Eva Green). Das Markante, was ihn ausmacht (geschüttelt, nicht gerührt, nicht ganz so brachial und brutal), das kommt erst noch. Und genauso soltle es auch sein. Wenn du dir den Film nochmal anschaust, achte mal darauf, wie oft du die Bond-Titelmelodie hörst. Genau zwei Mal. Das erste Mal, als er seinen Smoking zum Poker anzieht und noch einmal ganz am Ende. In allen anderen Bonds hörst du das Lied tausendmal. Aber in Casino Royale wird Bond erst noch zum Bond. Daher ist der Film für mich auch super!

BTW: All das fehlte meiner Meinung nach in QoS, daher kann ich den Film auch gar nicht leiden. Ist als Actionfilm vielleicht in Ordnung, aber als Bond hat er versagt, in meinen Augen zumindest.

[Langenscheiss]

Da die Sets erwähnt wurden, das war früher richtig beeindruckend, hat stark nachgelassen. Für "Man lebt nur zweimal" haben die wirklich 1:1 dieses Vulkanset gebaut, "Spion der mich liebte" das gigantische Set mit dem U-Boot Hangar sammt 3 Atom U-Booten. Sehr beeindruckend, stand galube auch im Guinnes Buch der Rekorde. Sowas gibts heute gar nicht mehr an Filmsets, Bond ist ja realistischer geworden, da ist dann wohl kein Platz mehr für U-Boot Hangars in riesigen Öltankern.
http://www.thestudiotour.com/pinewood/007stage.php

Geb dir Recht, ist allerdings nicht nur bei Bond so, sondern generell ein Problem heutiger Filme. Mit der verbesserten Computertechnik scheut man die Kosten und Mühen für solche Sets. Ist genau wie die Abkehr von der Modelltechnik bei Science-Fiction-Filmen, aber selbst in heutiger Zeit sehen digital aufgepeppte Modell-Aufnahmen besser aus, als reine CG-Produkte.
Am beeindruckendsten was Schauwerte angeht ist mMn Moonraker. Gut, die Weltraumschlacht ist lächerlich, aber der Sprung aus dem Flugzeug muss wohl damals ein filmisches Meisterwerk gewesen sein, der Kampf in bzw.auf der Gondel, die Boot-Verfolgungsjagd, das beeindruckende Innere der Raumstation und vermutlich noch mehr.

[John Williams]

Der eine ist der Meinung das Casino Royale, kein Stück an die Flemming Vorlage erinnert, und der andere wieder, das es genau dem entspricht.
Entscheidet euch mal, hier gibt es ja eindeutig nur eine Meinung die richtig ist. :)

[Catamounts]

Der eine ist der Meinung das Casino Royale, kein Stück an die Flemming Vorlage erinnert, und der andere wieder, das es genau dem entspricht.
Entscheidet euch mal, hier gibt es ja eindeutig nur eine Meinung die richtig ist. :)
Kleiner Unterschied: Der eine fragt MICH :D ob ich "mal Moonraker" gesehen habe X-D und ist vorübergehend gesperrt :P
Natürlich kann jeder seine Meinung haben (ich ja auch), aber wie bereits angeführt fühle ich mich von MiamiNices Ausdrucksweise etwas beleidigt. Ich lasse es aber auch jetzt sein hier und freue mich einfach auf Skyfall. In einem Monat können wir uns dann wieder wunderbar über den neuen Streifen streiten.

Noch etwas zum Schmunzeln. Spiegel Online Dünnpfiff zum neuen Adele-Song:
"Wie in den Neunzigern Sheryl Crows "Tomorrow Never Dies" oder Garbages "The World Is Not Enough" ist Adeles Titel eine Hommage an die großen Bond-Songs der sechziger und siebziger Jahre, an Klassiker wie "The Man with the Golden Gun" von Lulu oder "Nobody Does It Better" von Carly Simon. Adeles Stimme erinnert dabei an eine chemisch gereinigte Dusty Springfield."
Ach du grüne Neune, da hat jemand wohl auf Wikipedia ein paar Bond-Titelsongs zusammengesammelt und in einem Paragraph hintereinander geklatscht. Garbage und Crow als Hommage an die 60er? Adele als Hommage an Lulu und Simon? Chemisch gereinigte Dusty Springfield? ;D Es wäre fast lustig, wenn es nicht so traurig wäre... Und hier lese ich eigentlich auch zum ersten Mal, dass "On Her Majesty's Secret Service" (ohne TitelSONG!) als "ungeschlagener Höhepunkt des Genres" (http://www.spiegel.de/kultur/musik/james-bond-song-skyfall-von-adele-veroeffentlichung-online-a-859610.html) gilt.

[Mr.Magic]

Und hier lese ich eigentlich auch zum ersten Mal, dass "On Her Majesty's Secret Service" (ohne TitelSONG!) als "ungeschlagener Höhepunkt des Genres" (http://www.spiegel.de/kultur/musik/james-bond-song-skyfall-von-adele-veroeffentlichung-online-a-859610.html) gilt.

Das sollte eigentlich nicht neu sein. Es gilt als eine der besten Bondgeschichten, die dafür mit dem schlechtesten* Schauspieler verfilmt wurde.

*Nicht mit unpassend verwechseln. Das wäre non-Bond Daniel Craig.

[Logan]

BTW: All das fehlte meiner Meinung nach in QoS, daher kann ich den Film auch gar nicht leiden. Ist als Actionfilm vielleicht in Ordnung, aber als Bond hat er versagt, in meinen Augen zumindest.


Gibt ne ganz einfache erklärung warum qos so besch......eiden ist, autorenstreik. Laut craig gab es massi4 problem mt dem drehbuch.

" In dem Interview mit Time Out findet Daniel Craig eindeutige Worte zum Drehbuch von „Ein Quantum Trost“: „We were fucked! Wir hatten das Skelett eines Skripts und dann Begann der Autorenstreik. Wir konnten einfach nichts machen, nicht einmal einen neuen Autor anheuern. Dann gab es mich, der versuchte einige Szenen neu zu schreiben, aber leider bin ich kein Autor. Ich hatte mir eigentlich immer geschworen, dass ich nie in so einem Scheiß-Film mitspielen würde. Aber wer weiß das schon genau.“

Für mich ist casino royale auch der beste bond, mit einem grandiosen d. craig.

[Hipster]

Autorenstreik :eek:

Vorab: Ich muss mich auch auf die Seite der Craig Verweigerer schlagen.

James Bond Filme waren schon immer geprägt von einem kalten, herzlosen, Frauen mordenden Protagonisten der mit coolen, ihrer Zeit voraus quasi Scifi anmutenden Gadgets gegen Superschurken kämpft die die Weltherrschaft anstreben.

Mal abgesehen davon das diese Reboots (betrifft unter anderem auch Star Trek) wohl hauptsächlich dazu genutzt werden um mehr Action auf die Leinwand zu zaubern damit die Kasse mehr klingelt, ist Craig einfach kein Bond.

Da hilft auch nicht die Ausrede das die beiden Craig Filme geschichtlich vor allen anderen Filmen spielen und er sich quasi erst zum Bond entwickeln muss. Ihm fehlt, wie hier schonmal geschrieben wurde, einfach der Stil und der Charme eines Bond. Er passt einfach nicht in die Rolle, er ist eher ein Typ für Kriegsfilme und dergleichen.

Das Bond Franchise war schon immer etwas besonderes welches nun mit Craig vergiftet wird. Auch die Drehbücher waren aufgrund dieses Rebots einfach nur schlecht. Nehmen wir mal Casino Royal, wie langweilig ist den bitte dieser Le Ciffre als Bösewicht und dieses olle Pokerspiel. Das beste an dem Film ist noch Eva, die einfach bezaubernd aussieht. Die ganze Handlung, der Anfang, dieser Möchtegern von einem Schurken -> gähn. Dazu dieser gefühlvolle Bond der seinen Job aufgibt um mit einer Frau zusammen zu sein die zum Schluss aus Liebe zu ihm quasi Selbstmord begeht OMG. Der Film hat so gar nix mit Bond zu tun.

Dann ein bisschen Trost ... Ein Trost wäre es btw. gewesen wenn Craig an dem Digitalis in Royal verreckt wäre. Naja auf jedenfalls war die Weiterführung der Story aus Casino Royal mehr als schlecht. Ich bitte euch ein Mr. Green, eine geheime Organisation und was wollen die ach so Böses tun? Natürlich klemmen die in Bolivien der Bevölkerung das Wasser ab ;D;D;D In früheren Bonds wollte die wenigsten noch die Weltherrschaft und haben Regierungen mit Satelliten bedroht die mit Lasern bestückt waren. Oder sie wollten die Menschheit vernichten oder hatten Atomraketen etc. pp. Heute spekulieren die Bösewichter mit 150 Millionen oder drehen in Bolivien das Wasser ab :rolleyes:

Man kann sagen was man will Bond ist nicht mehr Bond. Es wurde ein Stilbruch begangen um die Kassen mehr klingeln zu lassen was mit mehr Action und seichterer Story erreicht wurde. Quasi das selbe was mit Star Trek oder Spielen wie Call of Duty passiert ist.

Solange sich ein Bond nicht nach einer Schlägerei als erstes seinen Anzug zurechtrückt und er Frauen am Stück vernascht, die Bösewichter nicht die Welt untergehen lassen wollen und es keinen Q und keine tollen Gadgets gibt, ist es kein Bond. Da hilft auch keine PPK ohne die man die Filme nichtmal als mochtegern Bonds erkennen würde.

Und die Intros beider Filme + die Titelmusik sind eine Schmach. Zum Glück wird zumindest die Musik mit Skyfall wieder besser.

Man kann nur hoffen das Skyfall sich wieder auf alte Werte besinnt.

[Argo Zero]

ne er sieht schon älter aus, hat auch den haaransatz verloren

ist bei männern so, da sieht man älter aus wenn man die 40 überschritten hat, bei casino royale war er gerade auf dem zenit

trotzdem ältere männer sind für frauen besonders attraktiv

man hör ich mich schwul an

Ich finde er passt damit, zumindest optisch, besser in die Bond Rolle hinein.
Mir hat bisher kein Bond Film mit ihm gefallen, weil es in meinen Augen kein Bond Film war. Vielleicht geht der nächste wieder in die richtige Richtung.

[Herr Doktor Klöbner]

Also so unterschiedlich sind die Geschmäcker, für mich war Casino Royal auch der beste Bond bisher, wenn sich Bond nach einer Schlägerei die Krawatte geradezieht und den korrekten Sitz der Frisur kontrolliert halten einige das für Stil, ich finde es albern, ebenso die Technik-Gadgets.

Ein Quantum Trost war aber wirklich schwach, die Wackelkamera war unsäglich und Story und Bösewicht sind doch sehr mau, aber Danial Craig ist die beste Wahl für die Rolle.

[Matrix316]

Gerade im Trailer für Skyfall gibts doch eine Szene wo er im Zug landet und erstmal die Manschette zurechtrückt. Ergo: Ein richtiger Bond. ;)

Btw. die Diskussion die hier im Forum geführt wird, hätte bestimmt auch in den 80ern stattgefunden als Timothy Dalton den Roger Moore abgelöst hat. Da sehe ich schon Parallelen zwischen beiden.

[Argo Zero]

Stimmt, Timothy Dalton mag ich auch nicht. ;)

Christian Bale könnte ich mir als Bond vorstellen. Er kann auch gut seinen Dialekt verstecken (siehe amerikanische Produktionen).

[Matrix316]

Hmm, Bale ist tatsächlich Brite... käme also in Frage. :) Zu Alt ist er auch nicht... aber ich würde gerne Clive Owen sehen, auch wenn er noch älter als Craig ist. ;) Aber Roger Moore war auch nicht der jüngste als er als Bond angefangen hat. Er war ja auch älter als Connery, der aufgehört hat.

[Rangy]

James Bond Filme waren schon immer geprägt von einem kalten, herzlosen, Frauen mordenden Protagonisten der mit coolen, ihrer Zeit voraus quasi Scifi anmutenden Gadgets gegen Superschurken kämpft die die Weltherrschaft anstreben.

Mal abgesehen davon das diese Reboots (betrifft unter anderem auch Star Trek) wohl hauptsächlich dazu genutzt werden um mehr Action auf die Leinwand zu zaubern damit die Kasse mehr klingelt, ist Craig einfach kein Bond.

Da hilft auch nicht die Ausrede das die beiden Craig Filme geschichtlich vor allen anderen Filmen spielen und er sich quasi erst zum Bond entwickeln muss. Ihm fehlt, wie hier schonmal geschrieben wurde, einfach der Stil und der Charme eines Bond. Er passt einfach nicht in die Rolle, er ist eher ein Typ für Kriegsfilme und dergleichen.

Das Bond Franchise war schon immer etwas besonderes welches nun mit Craig vergiftet wird. Auch die Drehbücher waren aufgrund dieses Rebots einfach nur schlecht. Nehmen wir mal Casino Royal, wie langweilig ist den bitte dieser Le Ciffre als Bösewicht und dieses olle Pokerspiel. Das beste an dem Film ist noch Eva, die einfach bezaubernd aussieht. Die ganze Handlung, der Anfang, dieser Möchtegern von einem Schurken -> gähn. Dazu dieser gefühlvolle Bond der seinen Job aufgibt um mit einer Frau zusammen zu sein die zum Schluss aus Liebe zu ihm quasi Selbstmord begeht OMG. Der Film hat so gar nix mit Bond zu tun.

Dann ein bisschen Trost ... Ein Trost wäre es btw. gewesen wenn Craig an dem Digitalis in Royal verreckt wäre. Naja auf jedenfalls war die Weiterführung der Story aus Casino Royal mehr als schlecht. Ich bitte euch ein Mr. Green, eine geheime Organisation und was wollen die ach so Böses tun? Natürlich klemmen die in Bolivien der Bevölkerung das Wasser ab ;D;D;D In früheren Bonds wollte die wenigsten noch die Weltherrschaft und haben Regierungen mit Satelliten bedroht die mit Lasern bestückt waren. Oder sie wollten die Menschheit vernichten oder hatten Atomraketen etc. pp. Heute spekulieren die Bösewichter mit 150 Millionen oder drehen in Bolivien das Wasser ab :rolleyes:

Man kann sagen was man will Bond ist nicht mehr Bond. Es wurde ein Stilbruch begangen um die Kassen mehr klingeln zu lassen was mit mehr Action und seichterer Story erreicht wurde. Quasi das selbe was mit Star Trek oder Spielen wie Call of Duty passiert ist.

Solange sich ein Bond nicht nach einer Schlägerei als erstes seinen Anzug zurechtrückt und er Frauen am Stück vernascht, die Bösewichter nicht die Welt untergehen lassen wollen und es keinen Q und keine tollen Gadgets gibt, ist es kein Bond. Da hilft auch keine PPK ohne die man die Filme nichtmal als mochtegern Bonds erkennen würde.

Und die Intros beider Filme + die Titelmusik sind eine Schmach. Zum Glück wird zumindest die Musik mit Skyfall wieder besser.

Man kann nur hoffen das Skyfall sich wieder auf alte Werte besinnt.
"Das Bond Franchise war schon immer etwas besonderes welches nun mit Craig vergiftet wird."
Du schreibst zwar diesen Satz, aber dein gesamter Beitrag bezieht sich fast ausschließlich auf die Handlung und das Drehbuch. Was kann Craig denn dafür, dass die Schurken nicht mehr richtig böse sind, dass Q kaum eine Rolle spielt und dir die Musik nicht gefällt?! Und dass du es Quatsch findest, dass Bond seinen Job aufgibt, um für die Frau da zu sein... Lies mal Casino Royale, genauso hat Fleming es 1953 geschrieben!

Das Einzige, das du wirklich an Craig direkt kritisierst, ist, dass ihm der Stil und Charme eines Bond fehlt. Das ist meiner Meinung nach nicht so. Wie ich bereits oben geschrieben habe: Die Szene im Zug mit Bond und Vesper, das Verhalten nach der Beinahe-Vergiftung beim Poker, das Verarschen des Bösen, als er gefoltert wird, das Flirten mit der Frau auf den Bahamas, diverse Einzeiler (als er den Chip von M implanitert bekommt und ohne eine Mine zu verziehen grinsend nur "Ouch" sagt oder als er zu Vesper im Auto sagt, dass sie nicht sein Typ ist, sie fragt "smart?", er antwortet "single"...). Meiner Meinung nach unterscheidet sich dahingehend nichts aus Casino Royale mit früheren Bonds. Aber seltsamerweise sehen das nicht alle Leute so. War das nicht charmant? War das nicht stilvoll? War das nicht Bond? Oder liegt es daran, dass ihr denkt, dass Craig es einfach nur schlecht geschauspielert habt? Das würde mehr Sinn machen, das ist eben Geschmack und darüber lässt sich bekanntlich nicht streiten. Aber zu sagen, dass all diese o.g. Szenen (die mir gerade eingefallen sind) nicht Bond sind, das verstehe ich nicht.

QoS lasse ich mal raus. Vielleicht war es der Autorenstreik, vielleicht war es der krampfhafte Versuch die Handlung aus Casino Royale fortzusetzen, der Film gefällt mir einfach absolut nicht. DAS war kein Bond.

Gerade im Trailer für Skyfall gibts doch eine Szene wo er im Zug landet und erstmal die Manschette zurechtrückt. Ergo: Ein richtiger Bond.
Genau das hab ich auch als erstes gedacht, als ich hier gelesen habe, dass sich so viele darüber aufregen, dass genau das fehlt.

P.S.: Bevor hier ewig weiter diskutiert wird, lasst uns mal Skyfall abwarten und danach erneut diskutieren. Macht vielleicht mehr Sinn.

[Catamounts]

Das sollte eigentlich nicht neu sein. Es gilt als eine der besten Bondgeschichten, die dafür mit dem schlechtesten* Schauspieler verfilmt wurde.

Wenn ich das richtig verstehe, findet SPON nur den SOUNDTRACK des Films so toll ;) Zum Film selber hab ich (noch) nix gesagt :D

[radi]

Trailer war geil. Film wird im Kino geschaut, OT versteht sich

[Mr.Magic]

Das Theme von John Barry ist ja auch genial, und kommt ohne Geseiere aus.

Wobei fast der komplette Score aus den üblichen Bondstücken besteht.

[dildo4u]

IGN Review

http://youtu.be/2favxvuBzzE?hd=1

[Speznaz]

James Bond Filme waren schon immer geprägt von einem kalten, herzlosen, Frauen mordenden Protagonisten der mit coolen, ihrer Zeit voraus quasi Scifi anmutenden Gadgets gegen Superschurken kämpft die die Weltherrschaft anstreben.
Ist Craig das nicht? Nur bei Vesper, der großen Liebe seines Lebens, ist er es nicht. Ist doch nur normal.


Das Bond Franchise war schon immer etwas besonderes welches nun mit Craig vergiftet wird. Auch die Drehbücher waren aufgrund dieses Rebots einfach nur schlecht. Nehmen wir mal Casino Royal, wie langweilig ist den bitte dieser Le Ciffre als Bösewicht und dieses olle Pokerspiel. Das beste an dem Film ist noch Eva, die einfach bezaubernd aussieht. Die ganze Handlung, der Anfang, dieser Möchtegern von einem Schurken -> gähn. Dazu dieser gefühlvolle Bond der seinen Job aufgibt um mit einer Frau zusammen zu sein die zum Schluss aus Liebe zu ihm quasi Selbstmord begeht OMG. Der Film hat so gar nix mit Bond zu tun.
Und Craig hat die Autoren zum Streik verleitet? Oder was hat er damit zu tun?
Ein Le Chiffre ist gerade in der heutigen Zeit ein gefährlicher Bösewicht. Börsenmanipulation beherbergt sicherlich ein deutlich höheres Gefahrenpotential als jemand, der eine Weltraumstation aufbauen möchte und das nutzt, um großflächige Zerstörung zu verschleiern. (Weil es einfach lächerlich an den Haaren herbeigezogen ist.)


Dann ein bisschen Trost ... Ein Trost wäre es btw. gewesen wenn Craig an dem Digitalis in Royal verreckt wäre. Naja auf jedenfalls war die Weiterführung der Story aus Casino Royal mehr als schlecht. Ich bitte euch ein Mr. Green, eine geheime Organisation und was wollen die ach so Böses tun? Natürlich klemmen die in Bolivien der Bevölkerung das Wasser ab ;D;D;D In früheren Bonds wollte die wenigsten noch die Weltherrschaft und haben Regierungen mit Satelliten bedroht die mit Lasern bestückt waren. Oder sie wollten die Menschheit vernichten oder hatten Atomraketen etc. pp. Heute spekulieren die Bösewichter mit 150 Millionen oder drehen in Bolivien das Wasser ab :rolleyes:
Auch hier wieder: der Kampf um Wasser wird in naher Zukunft wichtiger als der derzeitige um Öl. Und das war ja auch nur ein hebel, um an die Macht zu kommen. Wahrscheinlich auch nicht zufällig in Staaten Südamerikas, welche nicht best friends mit den USA sind.


Man kann sagen was man will Bond ist nicht mehr Bond. Es wurde ein Stilbruch begangen um die Kassen mehr klingeln zu lassen was mit mehr Action und seichterer Story erreicht wurde. Quasi das selbe was mit Star Trek oder Spielen wie Call of Duty passiert ist.
Seichte Story gab es schon immer bei Bond. :ugly: Da fand ich die Sache in Casino Royale noch regelrecht seriös; es wurde eingeführt, wieso letztendlich dieses Risiko des Großvolumigen Pokerspiels genutzt wird. Aus dem Himmel heraus passiert sowas ja in der Regel nicht.


Solange sich ein Bond nicht nach einer Schlägerei als erstes seinen Anzug zurechtrückt und er Frauen am Stück vernascht, die Bösewichter nicht die Welt untergehen lassen wollen und es keinen Q und keine tollen Gadgets gibt, ist es kein Bond. Da hilft auch keine PPK ohne die man die Filme nichtmal als mochtegern Bonds erkennen würde.
Was habe ich denn von den ganzen Gadgets? Ein Aston Martin mit Schleudersitz? Ein BMW mit Stinger Boden-Luft-Raketen hinter den Scheinwerfern. Diese Sachen wären alle sowas von Nutzlos, wenn das Drehbuch nicht extra dafür geschrieben worden wäre (wobei, die Stinger in Goldeneye wurden ja nicht einmal eingesetzt!). Hilfreich sind zum Beispiel Sachen wie drehbares Kennzeichen, in Teilen auch eine Fernsteuerung des Autos. Aber die meisten Gadgets sind einfach Unfug. Leider auch dieses Notfallset im Handschuhfach in Casino Royale.

Und die Intros beider Filme + die Titelmusik sind eine Schmach. Zum Glück wird zumindest die Musik mit Skyfall wieder besser.

Man kann nur hoffen das Skyfall sich wieder auf alte Werte besinnt.
"You Know My Name" ist doch ein hammer Song. :|
Und das Intro, anfangs in S/W, ist imho auch durchaus gelungen.

---
Zum IGN-Review: Ich hoffe, dass das kein Fanboy verfasst hat. Hört sich sehr gut an! :)

[seaFs]

Aber die meisten Gadgets sind einfach Unfug. Leider auch dieses Notfallset im Handschuhfach in Casino Royale.
Was denn, das gibts doch schon stellenweise in Deutschland.
http://de.wikipedia.org/wiki/Automatisierter_Externer_Defibrillator
Ein, zwei Spritzen dazulegen: Fertig ist dein Handschuhfachnotfallset.
Einzig, dass der Film-Defi nur einen Stromstoß abkann, ist der Dramaturgie zu schulden.

[Speznaz]

Was denn, das gibts doch schon stellenweise in Deutschland.


Und in wie vielen Autos? Im Handschuhfach? :rolleyes:
Das ist der Punkt, nicht die Existenz eines automatisierten Defibrillators. (Welcher bei Herzstillstand ja auch gar nicht hilft. Und ein Gift, welches Kardioflimmern/-flattern hervorruft?)

[dreas]

IGN Review

http://youtu.be/2favxvuBzzE?hd=1

sie vergeben 9/10

ich bin gespannt

[Logan]

Die ersten reviews sind HERVORRAGEND :D

http://www.rottentomatoes.com/m/skyfall/

Kann es kaum noch erwarten, karten sind sogut wie gekauft :D

[registrierter Gast]

Mich wundert, dass der deutsche Verleiher den Titel dieses mal nicht zwanghaft ins Deutsche übersetzt.

James Bond - Himmelssturz :freak:

[Langenscheiss]

Die ersten reviews sind HERVORRAGEND :D

http://www.rottentomatoes.com/m/skyfall/

Kann es kaum noch erwarten, karten sind sogut wie gekauft :D

Von den Kritikern habe ich das erwartet. Da hat Sam Mendes eh schon einen Namen. Werd mir den Film jedenfalls ansehen!

[Nomadd]

Die ersten reviews sind HERVORRAGEND :D


Das waren sie bei Star Trek auch ;D

[Logan]

Das waren sie bei Star Trek auch ;D

Und der war auch hervorragend ;D

awaiting shitstorm in 5,4,3,2,1 :D

[KampfHamsta]

Vielleicht interessiert es ja jemanden: Premiere von Skyfall live

http://www.youtube.com/SonyPicsUK?feature=inp-lt-jbs

[Tidus]

Geil, beim Cineplex Gewinnspiel 3 Karten für Skyfall gewonnen! :ucatch:

[John Williams]

Geh am 31.10.12 um 20 Uhr rein. *freu*

[Kira]

hat sogar bislang bessere Wertungen als Casino Royal und den fand ich schon richtig gut. 8.5 (bester Bond?) bislang auf imdb.

Ich bin leider erst am 01.11.12 dran. Hab's verpeilt und die Karten für Mittwoch waren sofort weg.

Allein das Lied von Adele lässt erahnen, wie gut der Film sein wird! Der neue "Q" ist der böse aus "DAs Parfüm"? :O

[Langenscheiss]

Das Adele-Lied ist für mich so ziemlich das einzige, was meine Vorfreude trübt. Am Anfang noch ganz schön, aber mittlerweile unendlich langweilig, mMn natürlich. Ich werd mir den Film am Donnerstag jedenfalls trotzdem ansehen, bei DEN Kritiken!
Die erste User-Kritik auf imdb ist für mich schon mal ganz wichtig:
"The story is superbly put together and has some interesting twists, the action is well done and contains none of the shaky cam which plagued the last film."
:up:

[aufkrawall]

Das Adele-Lied ist für mich so ziemlich das einzige, was meine Vorfreude trübt. Am Anfang noch ganz schön, aber mittlerweile unendlich langweilig, mMn natürlich.
Ich find ihn schon beim ersten Hören im Radio ziemlich langweilig. :(

[Saw]

Jo, der Anfang von diesen Adele Song fängt gut an, flacht aber im Verlauf ziemlich ab und wird zum Schluss sehr nervig. Ich hoffe, der Film wird besser sein.

[Lurelein]

Die ersten reviews sind HERVORRAGEND :D

http://www.rottentomatoes.com/m/skyfall/

Kann es kaum noch erwarten, karten sind sogut wie gekauft :D

Tomatometer? serious? ;D;D;D

[Sven77]

Tomatometer? serious? ;D;D;D

Öhm.. kennst du nicht?

[Kira]

Tomatometer? serious? ;D;D;D

ist neben imdb DIE seite für filmkritiken (imo)...sollte man als filmliebhaber schon mal gehört haben ;)

[John Williams]

War noch jemand drin? Ich weiss nicht so recht. Irgendwie wollte der Funke nicht überspringen.
Fand ihn auch oft sehr langatmig.

[Metzler]

Komm grad aus dem Kino raus. Schwierig zu bewerten, aber gut fand ich ihn nicht. Eher durchschnittlich. 6/10. Der Film hat so gute Vorraussetzungen, schafft es aber nicht, auch nur eine wirklich zu entwickeln. Ich muss dazu sagen, dass ich Craig als Bond mag, Casino Royale finde ich richtig gut. Aber Skyfall? Alles bleibt irgendwo an der Oberfläche hängen, die an sich tollen Vorraussetzungen (interessante Ansätze beim Bösewicht, Beziehung Bond <-> M) werden nicht wirklich ausgebaut, alles läuft so dahin, nichts wird richtig entwickelt. Schade drum, große Chance vertan.

Edit: Ich seh grad, dass der Film auf IMDB ne 8.3 hat, generell sehr positive Reviews erhält. Kann ich in dem Fall echt nicht nachvollziehen...

[Anfi]

Ich fand den Film ziemlich gut.
Zwar ist die Leichtigkeit verschwunden, die besonders die Brosnan-Bonds auszeichnete, so dass der Film doch etwas schwermütig ist. Zudem ist er etwas lang, was sich besonders im ausufernden Mittelteil bemerkbar macht.
Aber es kehrt ein gewisser unterschwelliger Humor zurück, der mir ganz gut gefallen hat. Der neue Q ist hier ein gutes Beispiel. Der Bösewicht ist mal wieder richtig böse, wobei seine Motive aber immer nachvollziehbar bleiben. Und auch sonst wirkt der Film ziemlich rund, was seine Charaktere angeht.
Auch ansonsten gibt es wenig zu mäkeln: die Kameraarbeit ist wirklich hervorragend, manche Szenen sind schon wirklich excellent in Szene gesetzt. Die Action stimmt. Die Locations sind vor allem in der ersten Stunde super. Und diese vielen kleinen Anspielungen auf die alten Bonds. Und die Schlussszene erst: grandios.
Insgesamt muss ich sagen, dass es ein würdiger Bond in modernen Setting ist. Die Film-Welt dreht sich weiter und in diesem Zusammenhang muss ich sagen, dass die Balance aus alten und neuen Einflüssen gut gefunden wurde.
9/10

[gnomi]

Mich hat der Film überrascht.
Den ersten Teil von Skyfall fand ich klassisch und sehr gut.
Tolle Actionszenen mit viel Spannung und Humor, hohes Tempo und bodenständig.
Dazu dann noch exotische Schauplätze und mit Bérénice Marlohe eine echte Augenweide als Bond Girl.
Danach ging es in meinen Augen aber bergab mit dem Film.
Das Teil wurde mehr zum düsteren Thriller mit doch einigen Längen.
Klar, letztendlich eine stilistische Sache und schon gut gemacht. Ich persönlich konnte aber nicht mehr sonderlich viel mit anfangen.
Außerdem hätte ich mir mehr Bezüge zu den letzten beiden Filmen gewünscht. (fand die Idee mit der Geheimorganisation Quantum eben sehr gut)
Daher gebe ich mal nur 7/10.

[nampad]

Mag vielleicht ein guter Film sein, aber für mich kein guter Bond Film. Ich habe mir mehr Action erhofft, ähnlich wie in den anderen beiden Craig Bonds. Die Schauplätze waren meiner Meinung nach auch zu beschränkt für einen Bond und die Bond Girls haben auch nicht überzeugt. Naomi Harris ist nicht mein Typ, Berenice Marlohe schon eher, aber sie stirbt ja auch recht zügig.
Das Intro in Istanbul war genau das, was mir gefallen hätte. Schottland war optisch auch schön und Bonds Hintergründe sind auch interessant, aber das ganze wurde wenig ausgeführt.

Wie die anderen schon angemerkt haben, hat der Film seine Längen und vieles wird nur angerissen und bleibt oberflächlich.

7/10

[geforce]

9/10 von mir (y)

Zwar sehr dialoglastig, aber dennoch großartig gemacht!

Muss mir aber unbedingt noch die OT-Version anschauen... auf Deutsch fehlt ziemlich viel :(

MfG Richard

[FeuerHoden]

6/10 - Der schlechteste Craig Bond bisher.

Ganz viel Spoiler!
Die Story ist zu langatmig, das scharfe Bond Girl hat einen zu kurzen Auftritt und die andere war zwar durchaus sexy aber nicht hervorstechend. Der Bösewicht kommt erst sehr spät ins Spiel und auch die Bond Gimiks haben gefehlt. Falls es beim alten Aston einen Gag gab hat er bei mir nicht gezündet, klar eine Anspielung auf den alten Bond, aber warum der Bösewicht so versessen drauf ist das Auto klein zu machen verstehe ich nicht. Überhaupt habe ich mich an manchen Stellen gefragt warum die jetzt dieses und jenes machen, aber ich kann mich grad an nichts konkretes erinnern.
Ich finde auch dass es viele Elemente bereits sehr oft in anderen Filmen gegeben hat: Der Bösewicht flüchtet getarnt als Polizist (Speed, Der Schakal), der Bösewicht insziniert ein Ablenkungsmanöver um eine hohe Amtsperson auszuschalten (From Paris with Love, vom Aufbau sehr ähnlich). Der Protagonist kehrt 'nach Hause' zurück und man sieht die Namen der Eltern oder zumindest des Vaters (John Rambo). Dass es diese Elemente schonmal gab ist nicht weiter tragisch aber auch die Inszinierung hat mich sehr an die anderen Filme erinnert. Ich will auch gar nicht von abgekupfert sprechen oder dass es schlecht gemacht war aber mich hat es aus der Handlung gerissen.

[MiamiNice]

Sehe das im Detail wie Feuerhoden im Spoiler
Allerdings ist es bisher meiner Meinung nach der beste Craig Bond. Reicht trotzdem nur für ein 5/10 von mir.

Es gab noch nie so miese Bond Girls :mad:

[DeadMeat]

Hoffentlich war das der letzte Craig Bond, gibt niemanden der so schlecht dazu passt wie er.
Ob es nun an ihm liegt oder an den Vorgaben weiß ich nicht, er ist auch kein schlechter Schauspieler aber als Bond geht das überhaupt nicht.
Der Rest vom Film war aber auch nicht sonderlich gut ka vll 6/10.

[[dzp]Viper]

Ich finde es interessant wie im 3dc immer Filme in der Luft zerrissen werden, die bei den meisten Leuten ausserhalb vom 3dcenter sehr gut ankommen :ugly:
Sollte man mal eine Studie drüber machen :ulol:

Ich gehe erst am Sonntag in den Film..

[Rente]

Hoffentlich war das der letzte Craig Bond, gibt niemanden der so schlecht dazu passt wie er.
Ob es nun an ihm liegt oder an den Vorgaben weiß ich nicht, er ist auch kein schlechter Schauspieler aber als Bond geht das überhaupt nicht.
Der Rest vom Film war aber auch nicht sonderlich gut ka vll 6/10.
Was ist denn für dich "Bond"? Was macht Bond für dich aus?

Ich kann die Kritik nie nachvollziehen, Craig ist viel näher am Bond von Fleming als alle vor ihm... ;(

[[dzp]Viper]

Ich kann die Kritik nie nachvollziehen, Craig ist viel näher am Bond von Fleming als alle vor ihm... ;(
Ah.. nicht doch! Du zeigst ihnen sonst noch was der "Ur-Bond" eigentlich war ;)

[Sven77]

Sehe ich genauso, Craig ist für mich seit Connery der beste Bond. Die anderen waren alles nur Kasper (Dalton teilweise ausgenommen)

[MiamiNice]

Viper;9527657']Ich finde es interessant wie im 3dc immer Filme in der Luft zerrissen werden, die bei den meisten Leuten ausserhalb vom 3dcenter sehr gut ankommen :ugly:
Sollte man mal eine Studie drüber machen :ulol:

Ich gehe erst am Sonntag in den Film..

Liegt imho daran das die Masse keinen Anspruch hat, sieht man ja auch in anderen Bereichen. Aber was soll ich schreiben, kennst ja meine Meinung.

[[dzp]Viper]

Liegt imho daran das die Masse keinen Anspruch hat, sieht man ja auch in anderen Bereichen. Aber was soll ich schreiben, kennst ja meine Meinung.
Mit solchen Verallgemeinerungen wäre ich immer sehr vorsichtig MiamiNice. Du gehörst nämlich so gesehen, genauso zu "Masse" ;)

[FeuerHoden]

Was ist denn für dich "Bond"? Was macht Bond für dich aus?

Ich kann die Kritik nie nachvollziehen, Craig ist viel näher am Bond von Fleming als alle vor ihm... ;(

1. Der Bösewicht will nicht die Weltherrschaft an sich reissen sondern sich nur an seiner 'Mama' rächen.
2. Es gibt keine Bond Gimiks.
3. Es gibt kein Bond Auto.
4. Es gibt keinen Martini sondern nur eine Anspielung darauf.
5. Das eine Bond Girl ist kaum nackt schon tot, das andere ist nicht nackt und das ist auch gar nicht schade.
6. Der neue Q ist kein Q.
7. Bond ist kein intelligenter, eleganter britischer Geheimagent sondern ein trauriger versoffener Anwärter für einen Behindertenausweis.

Hatte ich in meinem vorherigen Post nicht erwähnt weil eh schon niemandem mehr auffällt, aber es ist schon wieder ein Film mit an den Haaren herbeigezogenem Pseudo-Hacker Bullshit dem jeglicher Anspruch der über die kognitive Bandbreite zweier Gehirnzellen hinausgeht niemals angedacht war. 'Das ist ein Virus und es tut was, und dieses tun des Viruses resultiert jetzt in dem und dem' Das ist Kindergartenscheisse, damit lasse ich mich als denkender Mensch nicht einfach abspeisen.

[MiamiNice]

Viper;9527673']Mit solchen Verallgemeinerungen wäre ich immer sehr vorsichtig MiamiNice. Du gehörst nämlich so gesehen, genauso zu "Masse" ;)

Sicherlich. Aber in diversen Bereichen halt nicht z.b. Spiele, Filme, Autos z.b.
Ich fände es "schick" wenn die Bondfilme wieder etwas ursprünglicher werden. Sprich schicke Frauen, viele coole Gadgets, ein James mit englischen Stil und Superschurken die die Weltherrschaft anstreben.

Ich sehe in Skyfall diverse Ansätze zu den alten Bonds. Z.b. zieht sich Craig im Zug den Anzug zurecht, den alten Schlitten aus einem früheren Bond, ein bessere Bösewicht als in den letzten beiden Filmen etc. Trotzdem ist Skyfall für mich mehr ein Action als ein Bond Film.

Auch finde ich, das Craig nicht in die Rolle des Bonds passt. Er hat "es" Imho einfach nicht obwohl er ein guter Darsteller ist.

Sicherlich ist der Film massenkompatibel aber für mich ist die Craigperiode eine Schmach. Ich stehe auf Moore, Connery und Brosnan. Zum Glück sind Geschmäcker verschieden :)

[Sven77]

Dieser Quatsch mit Q und den Gadgets war bei Connery doch kaum vorhanden, ich glaube die meisten haben die Dr. No, Feuerball, Diamantenfieber, Goldfinger, Liebesgrüsse aus Moskau das letzte mal im Kinderalter gesehen..

[[dzp]Viper]

Sicherlich. Aber in diversen Bereichen halt nicht z.b. Spiele, Filme, Autos z.b.
Ich fände es "schick" wenn die Bondfilme wieder etwas ursprünglicher werden. Sprich schicke Frauen, viele coole Gadgets, ein James mit englischen Stil und Superschurken die die Weltherrschaft anstreben.
Das stimmt. Wobei mir die Ansätze in den neuen Bonds vollkommen reichen.
Man sollte immer im Hinterkopf haben, dass der Bond den Craig jetzt spielt im Prinzip der "Vor-Bond" ist. Er entwickelt sich ja erst langsam zu dem "alten" Bond.
Wobei solcher Klamauk wie damals in einem aktuellen Film nicht wirklich mehr Funktionieren würde. Ich glaube man würde das dann eher als "peinlich" abtun. Bei den alten Filmen funktioniert das gut, weil sie eben alt sind und man da ganz andere Bewertungsmaßstäbe ansetzt.


Ich sehe in Skyfall diverse Ansätze zu den alten Bonds. Z.b. zieht sich Craig im Zug den Anzug zurecht, den alten Schlitten aus einem früheren Bond, ein bessere Bösewicht als in den letzten beiden Filmen etc. Trotzdem ist Skyfall für mich mehr ein Action als ein Bond Film.
Wobei die alten Bond Filme doch auch reine Action Filme waren. Ich sehe da keinen Unterschied. Nur hatte man damals noch nicht die Möglichkeiten das ganze so "groß" zu machen wie heutzutage.
Ausserdem habe ich schon sehr oft gehört, dass Skyfall zwar sehr viel Action bieten soll aber auch sehr Dialoglastig sein soll.

Was nun stimmt kann ich mir erst am Sonntag ein Bild machen ;)


Auch finde ich, das Craig nicht in die Rolle des Bonds passt. Er hat "es" Imho einfach nicht obwohl er ein guter Darsteller ist.
Das ist dann aber eher ein persönlicher Geschmack. Aber dann frage ich mich, wenn du eh findest, dass er nicht in die Rolle passt, wieso schaust du dir dann die Film im Kino weiter an? War dir dann nicht von Vornherin klar, dass du es mit dem Film schwer haben wirst - bzw, dass der Film keine Chance hat, wenn du von Anfang an weißt, dass der Hauptdarsteller dir nicht in der Rolle gefällt? ;)


Sicherlich ist der Film massenkompatibel aber für mich ist die Craigperiode eine Schmach. Ich stehe auf Moore, Connery und Brosnan. Zum Glück sind Geschmäcker verschieden :)
Ich stehe vor allem auf die Filme mit S. Connery...
Roger Moore ist "Kult".. das ist mehr eine Komödie als ein Agentenfilm (was aber damals eben so war in der Zeit...). Da lacht man bei Szenen weil sie so komisch sind obwohl sie gar nicht "komisch" damals gedacht waren ;)

[Sven77]

Aber so Machwerke wie Moonraker und die gesamte Brosnan-Rotze (Goldeneye ausgenommen) kann man doch nicht über die Craig-Filme stellen.. Wenn ich da an den Stirb an einem anderen Tag denke.. OMG :ugly:

[[dzp]Viper]

Aber so Machwerke wie Moonraker und die gesamte Brosnan-Rotze (Goldeneye ausgenommen) kann man doch nicht über die Craig-Filme stellen.. Wenn ich da an den Stirb an einem anderen Tag denke.. OMG :ugly:
Das alles ist und bleibt eben eine persönliche Geschmackssache.

Was ich wirklich richtig schlimm finde ist, wenn eben (wie Partenophiler es macht) Leute runtergemacht werden, nur weil man selber einen anderen Geschmack hat als sie. Sowas ist total daneben und erinnert mich an das Verhalten von kleinen Kinder und nicht von Erwachsenen.

So ich zieh mich erstmal hier zurück. Schau den Film ja eh erst am Sonntag :)

[MiamiNice]

Viper;9527703']...

Skyfall hat schon eine Menge Dialoge, keine Frage. Ich Sage ja auch nicht das der Film wirklich schlecht ist, nur das es mir nicht mehr so gefällt. Wenn ich die Craigs z.b. mit Golden Eye vergleiche, fühle ich mich total verarscht. Es wurde soviel verändert und fallen gelassen was für mich halt einen guten Bond ausmacht.

Und ins Kino gehe ich weil ich ein Bond Fan bin. Man gibt die Hoffnung hält nicht auf. Und gerade bei Skyfall hatte ich wieder Hoffnung wegen dem Titelsong.


Aber so Machwerke wie Moonraker und die gesamte Brosnan-Rotze (Goldeneye ausgenommen) kann man doch nicht über die Craig-Filme stellen.. Wenn ich da an den Stirb an einem anderen Tag denke.. OMG :ugly:

Finde ich persönlich schon. Moonraker war ein sehr geiler Bond und Brosnan ist über jeden Zweifel erhaben. Er hat nämlich dieses gewisse englische etwas :)

Geschmäcker halt ;)

[FeuerHoden]

Aber so Machwerke wie Moonraker und die gesamte Brosnan-Rotze (Goldeneye ausgenommen) kann man doch nicht über die Craig-Filme stellen.. Wenn ich da an den Stirb an einem anderen Tag denke.. OMG :ugly:

Moonraker ist der beste Bond überhaupt! Das sage ich mit einem Schmunzeln weil es mein persönlicher Lieblingsbond ist und ich damit (wie immer) eine ungerechtfertigte Minderheitenmeinung vertrete.

Casino Royale fand ich sehr gut, da war alles dabei was einen Bond Film von anderen Produktionen wie 96 Stunden oder From Paris with Love unterscheidet, nämlich genau das was bei Skyfall alles gefehlt hat.

Und das Connery keine Gadgets hatte. Es gibt auch tatsächlich MacGyver folgen in denen nix gebastelt wird, also war deswegen das Markenzeichen von Macgyver nix zu basteln?

[Sven77]

Finde ich persönlich schon. Moonraker war ein sehr geiler Bond und Brosnan ist über jeden Zweifel erhaben. Er hat nämlich dieses gewisse englische etwas :)

Aber keine geilen Weiber? Dachte die sind so wichtig.. und das Pew-pew bei der tollen Raumstation am Ende? Das fand ich schon als Kind cheesy.. da fehlt mir wohl der Anspruch :ugly:

Und das Connery keine Gadgets hatte. Es gibt auch tatsächlich MacGyver folgen in denen nix gebastelt wird, also war deswegen das Markenzeichen von Macgyver nix zu basteln?

Flemings Gadgets sind so Dinge wie ein Messer im Schuh und keine Supermagnetuhren oder ein Lotus der auch ein U-Boot ist

[FeuerHoden]

Flemings Gadgets sind so Dinge wie ein Messer im Schuh und keine Supermagnetuhren oder ein Lotus der auch ein U-Boot ist
Und nicht mal son schnödes Messer hat er. Nur ein Blinkeding und eine Blinkepistole aber die muss er ja in einem drittklassigen Kampf wegschmeißen.

[MiamiNice]

Nix gegen den Lotus, der ist Kult :)

[Kira]

Waren eben drin: 8 von 10!

War gut, paar Sachen kamen mir vom "Joker" geklaut.. Haltung, Bewegung... die Art... vielleicht sieht das ja jemand ähnlich.

Gibt keine großen Schwächen, bis auf die komische CGI Helikoptoren oder PP, wo die Uhr ZWEI Sekunden in die Kamera gehalten wird.

Wurden gut unterhalten, aber DER ÜBERHAMMER war es nun nicht. Auf einem Level mit CR für mich. Intro war 1a!

Viele haben nach dem Film gefragt: Was bedeutet Skyfall denn nun eigentlich? Ja was? Was versteht ihr darunter?

[MiamiNice]

Ich würde vermuten dass es keine besondere Bedeutung hat. Schien mir nur der Name des Anwesens zu sein wo James groß wurde.

[geforce]

Der Held fällt... um im nächsten Teil wieder aufzuerstehen!

Skyfall ist meiner Meinung nach genau das, was die Bond-Reihe jetzt gebraucht hat. Der Blick in die Vergangenheit, ein gefallener Held und ein, am Boden liegender Geheimdienst.

Der Kampf der zwei "Brüder", Bond und Silva, um ihre "Mutter", M, ist meiner Meinung derart brilliant -- es wird schwer im nächsten Teil noch einen draufzusetzen.
Was ich aber zugeben muss: Es ist kein Bond. Nichts davon. Zumindest nicht klassisch. Man sollte sich diesen Film nicht anschauen wenn man "James Bond" im klassischen Sinne erwartet. Ja, es gibt Action. Aber wenn ich den Film mit einem anderen Film vergleichen soll... am ehesten kommt mir "The Dark Knight" in den Sinn. So viele Stil-Elemente sind ähnlich -- alleine wie Silva im Polizei-Auto sitzt. Der Fall des Helden -- die Auferstehung -- der Held und der Antiheld. Ich kann nur sagen: Ich freu mich auf den nächsten Teil...

MfG Richard

[gnahr]

wie kannst du ihn als briliante fortsetzung loben und zugeben dass nix daran bond ist?
eine nette schmonzette mit vielen prequells.

[Lurelein]

Öhm.. kennst du nicht?
ist neben imdb DIE seite für filmkritiken (imo)...sollte man als filmliebhaber schon mal gehört haben ;)

Ganz ehrlich? Nein habe ich noch nie gehört und ich kenne die komplette Top 250 Liste von IMDB.

Ich nutze nur IMDB und habe auch von Kollegen noch nie was von der Seite gehört. Aber auch als Film Fan muss man wohl nicht alles kennen ;) Habe jetzt auch nichts auf der Seite entdeckt, was mich dazu verleitet sie in meine Lesezeichen zu packen.

Skyfall bekommt übrigens eine 8/10 von mir ... Der beste Craig Bond bisher, aber das wars auch. Ich bin auch nicht unbedingt ein Fan von Craig, aber ich finde ihn besser als Brosnan. Bis auf Goldeneye hat der nur beschissene Bond Filme gemacht. Es gibt aber andere britische Schauspieler die mMn besser als Bond geeignet währen.

[doublehead]

Ganz ehrlich? Nein habe ich noch nie gehört und ich kenne die komplette Top 250 Liste von IMDB.

Rottentomatoes ist wirklich superbekannt, die site kennt wirklich so gut wie jeder der sich über Filme informieren will. Das ist wirklich keine exotenseite oder "Geheimtipp". Ich bin da mindestens so oft wie auf imdb, und das seit es sie gibt (ab 1999).

[geforce]

wie kannst du ihn als briliante fortsetzung loben und zugeben dass nix daran bond ist?
eine nette schmonzette mit vielen prequells.


Nicht klassisch -- ist eben schwer die passenden Worte zu finden :)

MfG Richard

[Backbone]

Bond wird erwachsen ... blöd für die kleinen Jungs.

Backbone

[Logan]

Ganz ehrlich? Nein habe ich noch nie gehört und ich kenne die komplette Top 250 Liste von IMDB.

Ich nutze nur IMDB und habe auch von Kollegen noch nie was von der Seite gehört. Aber auch als Film Fan muss man wohl nicht alles kennen ;) Habe jetzt auch nichts auf der Seite entdeckt, was mich dazu verleitet sie in meine Lesezeichen zu packen.



Würde ich definitiv in die bookmarks packen, ist nach imdb die bekannteste movie-ranking site. Würde sogar sagen das die beliebter ist als imdb, da sie nicht so fanboy verseucht ist wie imdb. Imdb ist mir für mich langsam eine nogo-area.
Das funzt folgendermassen, kritker von grössten zeitungen und filmseiten des englischsprachigen raums geben ihre wertung ab, und je nachdem ob sie positiv oder negativ ausfallen, gibts halt eine tomate -> positiv gibt ne fresh tomatoe, nevativ gibt ne rotten. Solange der wert über 60% ist, bleibt der jeweilige film fresh, sinkt er unter den wert, gibts das prädikat rotten.
Wichtig hierbei ist nicht nur der tomatoemeter wert, sondern auch der ehr klein gedruckte average rating wert.
Die kritikrr selbst werden auch nochmal unterteilt, in top critics und regular, falls man doch ehr auf die namenhaften steht und die ehr unbekannten ausblenden möchte.

Rottentomatoes hat in den letzten jahren mehr an bedeutung gewonnen und hat meiner meinung nach imdb abgelöst, die meisten die ich kenne gehen zuerst auf RT. Auch in den grossen film foren wird erst der RT wert gecheckt und hat eine sehr wichtige bedeutung bei den jeweiligen fans, weil er halt aussagt, wie der film bei kritikern ankommt und nicht nur normalen kinogänget.

Aber auch hier sei gesagt, manchmal sollte man auf seine eigene stimme hören, gibt genung beispiele wo der film bei RT ein rotten bekommen hat, aber im nachhinein doch ein guter film war.

[gnahr]

erwachsen oder prollig zu werden ist bei vielen noch ein unterschied.

[Senior Sanchez]

8/10

Er hat mir gut gefallen und ich weiß auch wieder, warum ich Craig als Bond so mag. Natürlich ist einiges darin Schmarn, vor allem alles was mit IT zu tun hat, ist irgendwie total an den Haaren herbeigezogen. Insgesamt sehe ich ihn deutlich vor Quantum of Solace, aber Casino Royal hat mir noch besser gefallen.

[Langenscheiss]

War eben im Kino...und bin ernüchtert.
Ich sag mal erst, was mir gefallen hat:
- Daniel Craig. Er hat nicht den typisch britischen Charme und ist kein Schmierlappen a la Brosnan (was ich in diesem Fall als positive Eigenschaft zähle), aber er kommt als Agent trotzdem gut rüber. Für mich paradoxer Weise das letzte Bisschen Bond, was man nicht aufgegeben hat. Ich find ihn gut als Schauspieler!
- Intro. Schön rasant.
- Die Schauwerte einiger Szenen. Der Kampf zwischen den Glaswänden und generell Shanghai war diesbezüglich einfach großartig. Diese Filmkunst kam bei Bond noch nicht so häufig vor. Ich fühlte mich ein bisschen an Blade Runner erinnert! Auch wie das Finale durch die Dunkelheit unterstreicht wurde. Es hat bei dem Film sicher nicht an mangelnder Kompetenz bei der Filmcrew gehapert!
- Ein paar nette Anspielungen auf alte Zeiten.
- Der Bösewicht hatte was. Auch gut gespielt, sprich man nimmt ihm den Psychopathen jederzeit ab.

Was mir nicht gefallen hat:
- Jaja,Bond muss moderner werden etc. Ich sage: Nein! Die James Bond Filme waren im Grunde immer mittelmäßig spannende Agententhriller. Funktioniert haben sie aber durch die Darstellung des parfümierten Charmebolzens James Bond, durch die Edeltrash Gadgets und überzogene und teilweise realitätsferner Action-Szenen (Stirb an einem anderen Tag war wohl etwas übertrieben diesbezüglich!), durch Bondgirls, die ihren Namen auch verdienen, etc. pp. .All das und mehr hat man über Bord geworfen. Dass James Bond jetzt nicht mehr von Roger Moore gespielt wird, kann ich noch akzeptieren, siehe obiger Kommentar, aber die Gadgets fehlten und die Action wirkt wie aus einem passablen aber nicht großartigen x-beliebigen Actionfilm. Oder kurz: James Bond hat für mich seine reizvolle Essenz verloren. Mag ja sein, dass andere die neue moderne Ernsthaftigkeit gut finden, aber damit wird James Bond mMn austauschbar.
- Bondgirl 2: Das meinen die nicht ernst oder?

Da wird diese Person elegant und sorgfältig eingeführt und dann ohne Augenzwinkern ermordet und links liegen gelassen, nur um zu zeigen, was James Bond doch jetzt für ein harter Junge ist? Wenn sie schon sterben soll, dann aber bitte nicht so! Einen solch miesen Abgang würde ich mir als Schauspieler extra bezahlen lassen!

- Der Film hätte gestrafft werden müssen. Er ist viel zu lang und enthält ein paar wirklich unnötige Szenen. Ein Beispiel, was mich direkt zum nächsten Punkt führt: Der Kampf in der Grube! Der einzige Sinn dieser Szene bestand wohl darin, die
- unnötige und teilweise schlechte CGI darzustellen. Dabei ist der Film sonst visuell recht ansprechend. Und der U-Bahn Crash aus dem Trailer sieht da sogar noch gut aus.

Alles in allem würde ich auf Grund der insgesamt guten Machart, einigen Schauwerten und Daniel Craig noch 6.5 von 10 Punkten geben.

[Si|encer]

War auch im Kino, und ich war mir nach den Trailer so sicher, das wir hier den Überbond haben....und wurde maßlos enttäuscht.

Der Film fängt wirlich stark an, das Opening ist wirklich der Hammer. Allerdings hätte der Film ruhig ein wenig kürzer sein dürfen, war mir zuviel unwichtiger Dialog.

Das der Bösewicht erst nach einer Stunde ins Spiel kommt kann man so hinnehmen.

Aber was soll das, das Bondgirl so ausführlich einzuführen, wenn man sie kurz danach völlig stumpf über den Haufen schießt. Auch das Bond vorher so auf ihr Boot kommt, mit ihr vögelt, und am nächsten Tag von 5 Leibwächtern umringt ist. Klar war der Plan....wirkt aber ein wenig konfus.

Die Einführungsszene des Bösewichtes war durchaus beeindruckend, und komplett ohne Schnitt, aber der darauf folgende Schwulenmonolog war mal überflüssig.

Ab der zweiten hälfte mutiert der Film imho zum absolutem normalen Thriller, der absolut austauschbar ist, es könnte auch kein Bond Film sein.

Das Finale war dann auch eine herbe Enttäuschung, gepaart mit brachialer Doofheit (Taschenlampe any1?).

Der WTF Moment kam dann, als M starb. Wow, hätte ich nicht mit gerechnet!

Bond Gun-Barrel am Ende hatte dann wieder was episches.

Wenn man den Film als Aufbau vom neuen MI6 mit Bond sieht, ist der Weg dahin sicherlich gelungen, aber nochmal muss ich den Film so schnell nicht sehen.


6/10

[Langenscheiss]

@Silencer
Da scheinen wir so ziemlich die gleiche Meinung zu haben! Du hättest mein Posting ja fast zitieren können ;)

Doofheit und Logiklöcher gabs vielfach. Z.B. dieser Typ, der von Bond getötet wird, soll doch angeblich ein Geist sein. Wie kann ein Geist so stümperhaft in ein Gebäude eindringen. Sein Gesicht taucht nachher auf jeder Kamera auf! Oder am Anfang auf dem Zug im Bagger. Welcher Agent, der halbwegs bei Verstand ist, würde sich derart wie ein Moorhuhn zum Abschuss freigeben!

[Masterp]

Film war bombe.

[Masterp]

Was ich aber zugeben muss: Es ist kein Bond. Nichts davon. Zumindest nicht klassisch. Man sollte sich diesen Film nicht anschauen wenn man "James Bond" im klassischen Sinne erwartet. Ja, es gibt Action. Aber wenn ich den Film mit einem anderen Film vergleichen soll... am ehesten kommt mir "The Dark Knight" in den Sinn.


Unsinn.

[Feuerteufel]

ganz klar 10/10.

Film war klasse.

[Xi_Dropus]

Der Film ist schwer zu beurteilen.
Die erste Hälfte des Films kommt "bondig" rüber mit wirklich tollen Locations, die zweite Hälfte kommt wie ein generischer 0815-Thriller daher.

Die Story ist etwas wirr und unausgegoren, die Anspielungen auf alte Bondfilme waren toll.
Der Bösewicht war etwas "strange"... die Bond-Girls... hmhmhm... die eine wurde zu schnell abgetötet und Souldiva-Moneypenny war nicht so dolle.

Die M-Emanze nervte den ganzen Film über. Und Q... ohh Gott :freak:
Dieser Hacker-Unsinn musste ebenfalls nicht sein.

Mein größtes Problem ist aber Craig. Das ist kein geeigneter Bond-Darsteller. Der passt einfach nicht in diese Rolle:

- er lacht nie! Weder in CR, QoS und auch nicht in Skyfall. Er zieht immer eine miesepetrige Hackfresse, so als hätte er schwere Depressionen.
- er hat nicht den Stil und das Ausehen eines Connery oder Moore. Craig sieht aus wie ein versoffener alkoholkranker osteuropäischer (hässlicher) Drecksköter. Das mag sehr hart rüberkommen, aber es ist so. btw: ich saß gestern im randvollen Kino in der OV-Vorstellung und alle 2min meinten irgendwelche Frauen: "Man, der Craig ist aber hässlich", "Den finde ich überhaupt nicht attraktiv", "Der sieht aus wie ein Russe aus dem Ural" usw.
- Ihm fehlt dieser gewisse Charme... diese "The world is mine"-Aura
- Craig ist zu klein... er ist 1,77m... alle vorherigen Bond-Darsteller waren grundsätzlich >1,85m. Bond als Alphamann und Weibchenmagnet muss dem Ideal von >1,85m entsprechen.

Ich würde den Film irgendwo zwischen 6/10 und 7/10 einstufen.

ganz klar 10/10.

Film war klasse.
Für dich ist das also einer der besten Filme aller Zeiten? Es gibt keine Filme, die besser sind?

[radi]

Für dich ist das also einer der besten Filme aller Zeiten? Es gibt keine Filme, die besser sind?
Hat nich jeder deine Skala

[mobius]

6/10
- zu wenig Bond
- zu wenig Hightech
- Bösewicht überhaupt nicht nach meinem Geschmack
- "Skyfall" Setting gefiel mir nicht im geringsten

Nichts desto trotz macht Craig seinen Job gut, aber Casino Royal bleibt wesentlich besser und durchdachter als dieser hier.

[RLZ]

Film ist gut, für einen Bond imo sogar sehr gut.
Trotzdem gibt es nur 7/10, weil diese Hackerszenen in der heutigen Zeit einfach nur noch peinlich wirken.
Warum wickelt der Bösewicht 2km Netzwerkkabel um Plastikregale, demontierte die Abdeckung an den Monitoren und stellt sich ein 19" Servergehäuse mit Monitor drin hin. Das Beste war dann noch das offene DVD Laufwerk mit der verkehrt herum eingelegten DVD drin, welches IM Servergehäuse eingebaut war. Dazu diese peinliche Szenen mit Q und dem verknoteten Code... Sowas bringt einen zum weinen. :(

btw: ich saß gestern im randvollen Kino in der OV-Vorstellung und alle 2min meinten irgendwelche Frauen: "Man, der Craig ist aber hässlich", "Den finde ich überhaupt nicht attraktiv", "Der sieht aus wie ein Russe aus dem Ural" usw.
Hab ich auch so erlebt.
Mein Lieblingsspruch war: "Der sieht so ähnlich aus wie Boris Becker"

[Bane]

...

- er lacht nie! Weder in CR, QoS und auch nicht in Skyfall. Er zieht immer eine miesepetrige Hackfresse, so als hätte er schwere Depressionen.

Er hält sich ziemlich an die Literarische Vorlage.

[Si|encer]

Unsinn.

Nö...

[Rakyr]

Für mich ist das ne 7/10, aus den hier genannten Gründen.

Das Bond Girl wurde aber gut gespielt.

[Senior Sanchez]

Trotzdem gibt es nur 7/10, weil diese Hackerszenen in der heutigen Zeit einfach nur noch peinlich wirken.
Warum wickelt der Bösewicht 2km Netzwerkkabel um Plastikregale, demontierte die Abdeckung an den Monitoren und stellt sich ein 19" Servergehäuse mit Monitor drin hin. Das Beste war dann noch das offene DVD Laufwerk mit der verkehrt herum eingelegten DVD drin, welches IM Servergehäuse eingebaut war. Dazu diese peinliche Szenen mit Q und dem verknoteten Code... Sowas bringt einen zum weinen. :(


Wem sagst du das!
Mal ehrlich, welcher ernstzunehmende Computerforensiker analysiert Rechner mit aktiver Verbindung ins lokale Netzwerk/Internet?!?

[Exxtreme]

5/10

Und da sind einige Berenice Marlohe-Bonuspunkte drinne. ;)

Ich bin echt enttäuscht. Der Film ist IMHO flach, platt, geht Null in die Tiefe, ein megapeinlicher "Bösewicht" (Dr. Evil ist glaubwürdiger!) und ansonsten Logiklöcher ohne Ende, permanent wechselnde Locations irgendwie ohne Sinn einfach nur als Selbstzweck etcpp.

Irgendwie habe ich das Gefühl, die hatten ein Drehbuch für 3 Filme und versuchten dann alles irgendwie in einen Film reinzuquetschen. Also alle drei Minuten was anderes. Dass es 007 nach dem Fail eher schlecht geht und er Pillen und Alk konsumiert ... jo, nach drei Minuten ist das Thema durch. Und so zieht sich der gesamte Film. Nirgends in die Tiefe gehen sondern anschneiden und nächste Location, wieder anschneiden, nächste Location.

Nein, der erste James Bond, den ich kein zweites Mal sehen muss.

[Craig]

Sehr enttäuscht! Maximal 4/10 ! Der Film war eher eine Mischung aus Batman/Spiderman und Triple X, vor allem vom Bösewicht her.

Viel zu lange, hätte man locker 30 Min. wegschneiden können und die Substanz wäre gleich geblieben. Im Grunde genommen eine Art Gedankmal an die Vergangenheit mit Aussage für die Zukunft. Sehr schade.

[[dzp]Viper]

Ich sehe es ähnlich wie viele hier.

Die erste Hälfte fand ich ziemlich gut. Die Mitte auch... aber zum Ende hin war die Actionballerei einfach zu langgezogen und teilweise zu unlogisch.

Dennoch hat er mir am Ende gefallen.

7/10 Punkte

[maximus_hertus]

Blöde Frage, bin nicht so "vertraut" mit den Bond Filmen: Sind die einzelnen Filme unabhängig voneinander (Story) oder gibt es eine "Globale" Story?

[[dzp]Viper]

Blöde Frage, bin nicht so "vertraut" mit den Bond Filmen: Sind die einzelnen Filme unabhängig voneinander (Story) oder gibt es eine "Globale" Story?
Es gibt einen "Hintergrundfaden". Aber wenn man den nicht kennt ist es auch nicht so schlimm. Die Filme stehen auch für sich alleine.

[Pinoccio]

Als Samstagabendunterhaltung okay. Als Bond eher naja.
Die Bösewichte in älteren Teilen waren jetzt nicht unbedingt glaubwürdiger und die Technik musste sich schon immer der Dramatik unterordnen, aber Hackerszenen in Filmen sind fast immer blödsinnig - da ist Skyfall leider keine Ausnahme. Das Finale ist dagegen (wenn man von dem Hubschrauber (http://www.youtube.com/watch?v=XZRkjurJuTs) absieht - Erstflug 1987, im Einsatz seit 1999) richtig ordentlich altmodisch.
Ich würde sagen 6/10.

/edit: Die Verhörszene von Silva und Bond sorgte für einige Irritation (um es mal nett zu formulieren) im vollbesetzten Saal. Fand ich interessant.

mfg

[alkorithmus]

Habe den Film gestern nun auch sehen dürfen. Zunächst einmal die Rahmenbedingungen, welche man ertragen muss um einen Kinofilm, legaler Weise im Kino sehen zu dürfen. Es scheint, als würden die Betreiber des Kinos den vollbesetzten Saal soweit aufheizen, bis man die Mundwüste satt hat und sich das überteuerte Warsteiner am Kinokiosk kauft. Auf dem Eintrittspreis von 10€ kommen zirka 25 Werbeminuten, 15 Trailerminuten und schlechte Luft also. Dann zur nächsten Katastrophe: die Pause. Gemeinhin machen die Vorführer eine Pause bei einer Filmlänge ab zirka 120min. Skyfall ist 140min lang und man ist leider durch die lange Verzögerung auf Grund der Werbung unnötig länger am Kinosessel gefesselt. Ich empfand die Pause für unnötig und sah das nur als eine weitere Masche an, den ausgetrockneten Kinobesucher die Möglichkeit zu geben sich wieder in die Reihe am Kinokiosk anzustellen. Eventuell sehe ich das auch alles zu eng, aber spaßig ist so ein Kinobesuch schon lange nicht mehr. (Zumindest in den Mainstream Kinos)

Der Film: War annehmbar aber nicht berauschend.

[THEaaron]

Mir hat der Film auch sehr gefallen allerdings reicht er nicht an Casino Royal ran. Eine 7/10 ist aber auf jeden Fall drin.

Zum Kinobesuch: hatten die ganze Zeit quatschende/lachende mittvierziger hinter uns sitzen. Doch das war noch nicht genug - links neben uns fingen die Leute auch noch an zu quatschen. WTF?! NICHT INS KINO GEHEN VIELLEICHT?

Also gäbe es nicht immer so viele Gutscheine zu erhaschen würde ich keinen einzigen Kinofilm mehr gucken.

[Craig]

Mir hat der Film auch sehr gefallen allerdings reicht er nicht an Casino Royal ran. Eine 7/10 ist aber auf jeden Fall drin.

Zum Kinobesuch: hatten die ganze Zeit quatschende/lachende mittvierziger hinter uns sitzen. Doch das war noch nicht genug - links neben uns fingen die Leute auch noch an zu quatschen. WTF?! NICHT INS KINO GEHEN VIELLEICHT?

Also gäbe es nicht immer so viele Gutscheine zu erhaschen würde ich keinen einzigen Kinofilm mehr gucken.

Lag vielleicht am nicht vorhandenen Spannungsbogen!?

[Freakazoid]

Habe den Film gestern nun auch sehen dürfen. Zunächst einmal die Rahmenbedingungen, welche man ertragen muss um einen Kinofilm, legaler Weise im Kino sehen zu dürfen. Es scheint, als würden die Betreiber des Kinos den vollbesetzten Saal soweit aufheizen, bis man die Mundwüste satt hat und sich das überteuerte Warsteiner am Kinokiosk kauft. Auf dem Eintrittspreis von 10€ kommen zirka 25 Werbeminuten, 15 Trailerminuten und schlechte Luft also. Dann zur nächsten Katastrophe: die Pause. Gemeinhin machen die Vorführer eine Pause bei einer Filmlänge ab zirka 120min. Skyfall ist 140min lang und man ist leider durch die lange Verzögerung auf Grund der Werbung unnötig länger am Kinosessel gefesselt. Ich empfand die Pause für unnötig und sah das nur als eine weitere Masche an, den ausgetrockneten Kinobesucher die Möglichkeit zu geben sich wieder in die Reihe am Kinokiosk anzustellen. Eventuell sehe ich das auch alles zu eng, aber spaßig ist so ein Kinobesuch schon lange nicht mehr. (Zumindest in den Mainstream Kinos)

Der Film: War annehmbar aber nicht berauschend.

das würd ich einfach boykottieren. pause war bei uns auch nicht im film. allerdings mieseste und heisse luft. und das allerschlimmste: mieser sound. ist wohl eher dem umstnad geschuldet, dass das kino in der innenstadt (nachbarn?) lag. ich gehe jedenfalls nurnoch in dedizierte kinos.
wenn man einmal merkt, dass ein soundeffekt an dieser stelle kommt, um richtig zu krachen, er dann aber durch fehlenden bass und lautstärke beschnitten wird, dann tut mir das weh.

[Si|encer]

Schlechte Luft heutzutage im Kino ist schon eine Kunst. Seid mal froh das ihr nicht ins Kino musstet als Rauchen dort noch erlaubt war. DAS nennen ich schlechte Luft. :D

Btw. scheint der Bond alle Rekorde zu brechen.

[FeuerHoden]

Bei meiner Vorführung hat in der Reihe nebenan einer zwischen die Sitze gekotzt. Das war kein Problem bis das fähige Personal in der Pause verursacht hat die Sauerei wegzumachen, erst DANN hat es angefangen zu riechen. In der gesamen Nacho-Popcorn-Käse Note des Saals hat sich aber auch das nicht sonderlich bemerkbar gemacht.

[Matrix316]

Bei meiner Vorführung hat in der Reihe nebenan einer zwischen die Sitze gekotzt. Das war kein Problem bis das fähige Personal in der Pause verursacht hat die Sauerei wegzumachen, erst DANN hat es angefangen zu riechen. In der gesamen Nacho-Popcorn-Käse Note des Saals hat sich aber auch das nicht sonderlich bemerkbar gemacht.
War Skyfall so schlecht? ;)

Also ich weiß net ob gut oder schlecht. Anders würde ich mal sagen. Er hatte IMO wirklich was von "The Dark Knight", aber auch ein wenig von Lizenz zum Töten.

Und irgendwie gings auch garnich soooo um Bond, sondern eher um M und den Bösewicht. Bond spielte am Ende fast nur noch eine Nebenrolle. Gab ja nichtmal einen wirklichen Endkampf. Aber jetzt ist ja mit Moneypenny und dem neuen M eigentlich erst James Bond so richtig eingeläutet. Das war ja eher dann doch nur Vorgeplänkel.

[THEaaron]

Lag vielleicht am nicht vorhandenen Spannungsbogen!?

Wäre ja noch schöner wenn jeder meint andere stören zu können weil ihm der Film nicht gefällt.

Ich wurde gut unterhalten und selbst wenn es nicht so wäre halt ich die Kresse im Kino. ;)

[GBWolf]

7/10

War ein guter Bond.

[Craig]

War Skyfall so schlecht? ;)

Also ich weiß net ob gut oder schlecht. Anders würde ich mal sagen. Er hatte IMO wirklich was von "The Dark Knight", aber auch ein wenig von Lizenz zum Töten.

Und irgendwie gings auch garnich soooo um Bond, sondern eher um M und den Bösewicht. Bond spielte am Ende fast nur noch eine Nebenrolle. Gab ja nichtmal einen wirklichen Endkampf. Aber jetzt ist ja mit Moneypenny und dem neuen M eigentlich erst James Bond so richtig eingeläutet. Das war ja eher dann doch nur Vorgeplänkel.


Richtig. Ein Batman und kein Bond.

[Langenscheiss]

War Skyfall so schlecht? ;)

Also ich weiß net ob gut oder schlecht. Anders würde ich mal sagen. Er hatte IMO wirklich was von "The Dark Knight", aber auch ein wenig von Lizenz zum Töten.


Das erklärt auch, warum ich den nicht soo super fand. The Dark Knight fand ich abgesehen vom Joker (das muss man eigentlich nicht erwähnen) auch eher langweilig. Eine Anreihung vieler nichtssagender Szenen und deshalb viel zu lang.

[meikon]

Auch hier eher eine 5/10, war gemessen am allgemeinen Hype enttäuscht!

- Schwulinski J. Bardem irgendwie... nicht so prall
- Die Einführung von Moneypenny am Ende, na ja
- Bond-Girls, im Vergleich zu anderen Bonds (z.B. CR) auch mau, zu mal Bérénice Marlohe kaum da ist, da ist sie auch schon wieder weg

[9800ProZwerg]

War auch grad drin und hat mir echt gut gefallen, für mich auf einem Level mit CR. Bardem war mal wieder absolute Spitzenklasse und das sag ich nicht nur, weil er mein momentaner Lieblingsschauspieler ist. Die Verlagerung der Berohung nach Innen (London) hat mir gut gefallen und past perfekt in die Thematik (Bedrohung im Schatten). Dazu die tolle Kamerarbeit und die düstere Grundstimmung. Und das Intro!! WOW !! Und die Insel von Bardem!! WOW!!
Die Reise in Bonds Vergangenheit ist interessant, aber viel zu wenig ausgearbeitet. Warum er da beim Psychotest beim Begriff Skyfall sich in die Hose macht bleibt unklar. Dann paar extreme Logiklöcher...

Von mir 8/10

Edit: ne Story Verbindung zu den anderen beiden Teilen habe ich aber nicht gesehen!?

[kuj0n]

@9800
Naja Skyfall war halt der Name des Anwesens seiner Eltern. Ich weiß gerade nicht mehr wie die genau gestorben sind, aber es scheint ja Wunden hinterlassen zu haben. (2 Tage im Gang verkrochen, nie mehr wirklich zurück gekehrt...) Daher kann man vllt verstehen warum Bond so reagiert.

Ich gebe eine 8/10. Endlich ein neuer Bond. Schön düster, gute Aktion, viele Grundsatzfragen werden aufgeworfen, ein trauriges Ende und eine zwar etwas konstruierte, aber nicht unbedingt schlechte Überleitung zu den alten Filmen.

Mir hat er gefallen. Was mir nicht gefallen hat, und ich scheine nicht allein zu sein, das Kino selbst. Ich war seit gefühlten Ewigkeiten mal wieder drin, Jena, Cinestar. Ein alter Atombunker hat mehr Charme. Eng, scheiss Luft, Sound so lala und das schlimmste - Bond auf deutsch. Was habe ich mich gegruselt. Eigentlich müsste ich Abzüge geben. Nur leider zeigt kein Kino in der Ecke hier Filme im OT. Es wird Zeit, dass man sich aktuelle Kinofilme in DE auch per stream nach Hause holen kann. Kino in der Form ist zumindest für mich tot.

[TB1333]

6,5/10

Mir gefallen generell die Craig-Bonds nicht mehr so gut.
Aber Skyfall hat mich schon eher enttäuscht.
Die Anlehnungen und Anspielungen an die alten Filme fand ich aufgesetzt.

Die Effekte waren gut bis sehr gut. Einige einfallsreiche/schön anzusehende Szenen waren auch dabei (z.B. im Hochhaus in Shanghai).

Das Ende fand ich zu sehr in die Länge gezogen. Der Film hätte gut und gerne 30min kürzer sein können ohne, dass existenzielle Handlung verloren gegangen wäre.

[hansfrau]

Von mir gibt es eine 9/10 inkl. Bondbonus :biggrin:

[Tidus]

7/10.

Für mich der schlechteste Teil der Bond Filme mit Daniel Craig. War schon ein wenig enttäuscht.

[Oid]

3/10. Schlechtester Bond, den ich bis jetzt gesehen habe. Und ich habe Goldeneye gesehen :D.

[Fusion_Power]

Bin verwirrt, die einen sagen, es ist der beste Bond, die anderen sagen, es ist der schlechteste. Ja wie denn nun? :freak:

[PrefoX]

3/10. Schlechtester Bond, den ich bis jetzt gesehen habe. Und ich habe Goldeneye gesehen :D.
goldeneye war einer der besten?!? whats wrong with u?

[Exxtreme]

Bin verwirrt, die einen sagen, es ist der beste Bond, die anderen sagen, es ist der schlechteste. Ja wie denn nun? :freak:
Der Film spaltet wohl. Ich finde ihn schlecht.

[Senior Sanchez]

Bin verwirrt, die einen sagen, es ist der beste Bond, die anderen sagen, es ist der schlechteste. Ja wie denn nun? :freak:

Schaus dir an, dann weißt du zu welcher Gruppe du dich zählen kannst.

Aber das die Meinungen so auseinander gehen ist doch ganz normal, siehe The Dark Knight Rises, Sin City usw.

[Speznaz]

10/10

Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie musste ich die ganze Zeit an andere Filme denken.

Bond taucht ab, kommt verletzt und unfit wieder -> Dark Knight Rises.
Hacken als Mittel des Kampfes -> Die Hard 4.
Der Gegenspieler lässt sich fangen um an sein Ziel zu gelangen -> The Avengers.
Bond bringt M in "sein" Revier um dem Bösen den Schritt-voraus-Vorteil zu nehmen -> Crocodile Dundee. (Ja, ich weiß... :D)


Und ich finde auch schade, dass es mit Quantum nicht weiter ging.

Aber trotzdem... ein sehr, sehr guter Film, imho auch ein sehr guter Bond. Es wurden wieder Schritte in Richtung bekannter Stilelemente der Serie gemacht. Hoffentlich war das nicht der letzte mit Craig und im nächsten ist Bond dann der eiskalte, auf den Auftrag fixierte Killer, der er eigentlich sein soll.

[John Williams]

Bei Pro7 wurde bei einem Beitrag erwähnt das er noch 2 Filme machen will.

[Shink]

Objektiv betrachtet fand ich ihn sehr gut: Teilweise epochal und altmodisch wie das Titellied, teilweise wieder mal ironisch
dank Hipster Q mit seinen erbärmlichen Gadgets und dem anzüglichen Bösewicht

Subjektiv getrachtet gab es für einen Bond viel zu wenig zu sehen von den Bond-Girls.

Von mir 8/10
Eigentlich einer der besseren Filme des heurigen Jahres für mich.

[Mega-Zord]

Ich fand den Film über weite Strecken langweilig. Die Story hat mich nicht gepackt, das große Böse hat einfach gefehlt.
Craig ist immer noch kein guter Bond, obwohl er in diesem Film gewisse Bond-Züge bekommen hat.
Bond-Girls - too old is too old! Olga Kurylenko im letzten hat mir deutlich besser gefallen... sie war ja auch noch keine 30.
Die Anspielungen auf alte Bondfilme fand ich unterhaltsam. Auch, dass ich fast alle Ecken in Shanghai wieder erkannt habe war lustig. Aber im Großen und Ganzen war der Film höchstens mittelmäßig und über 2h Spielzeit definitiv zu lang.

[Xaver Koch]

Ich fand den Film über weite Strecken langweilig. Die Story hat mich nicht gepackt, das große Böse hat einfach gefehlt.
Craig ist immer noch kein guter Bond, obwohl er in diesem Film gewisse Bond-Züge bekommen hat. ...
Die Anspielungen auf alte Bondfilme fand ich unterhaltsam. ... Aber im Großen und Ganzen war der Film höchstens mittelmäßig und über 2h Spielzeit definitiv zu lang.
Danke, schön zusammengefasst, ging mir genauso. Ich kann dem Film nur 5/10 geben, da er einfach insgesamt zu bemüht (vor allem die Anspielungen auf die alten Bond-Filme) und zu konstruiert (wie z.B. die Autos vom Zug fallen) wirkte.

Craig war erstaunlicher Weise noch eines der Highlights, da er diesmal wenigstens teilweise wie ein Bond gewirkt hat, auch wenn ich seine Szenen mit den Bond-Girls immer noch unterirdisch finde (kein Vergleich mit Connery, Moore und Brosnan - sogar Lazenby und Dalton habe ich was die Frauen angeht die Rolle des James Bond eher als Craig abgenommen).

Was ich mich wirklich frage: Wie oft will Barbara Broccoli denn noch u.a. mit den Anspielungen auf die alten Filme (wie beim Ende von Skyfall) wieder einen richtigen Bond Film in Aussicht stellen statt einfach einen zu drehen? Das nervt langsam.

Mein Fazit: Kann man sich mal im Kino oder später im Fernsehen ansehen, kommt aber als Blu Ray nicht mal geschenkt in die Sammlung (habe die 007-Sammlung auf DVD bis einschließlich "Die anohter Day").

@ Sony Pictures
Den Hinweis, dass verbotenes Abfilmen zur Anzeige gebracht wird finde ich dem zahlenden Kinobesucher gegenüber (wer will denn so etwas in Zeiten der Blu Ray sehen?) eine Frechheit und werde künftig bei Sony/Columbia-Filmen warten, bis die im Fernsehen gezeigt werden. Ich finanziere doch nichts, was mich ärgert!

[Metalmaniac]

Heute morgen bekam ich völlig überraschend bereits das tolle Steelbook vom Film aus der Schweiz von CeDe. Hierzulande gibts das erstmal nur Amazon-exklusiv wie die normale Edition ab dem 1.März.

Die Quali der Blu-Ray ist ausgezeichnet, der Film ist in meinen Augen von der Güte her genau zwischen "Casino Royal" und "Ein Quantum Trost" anzusiedeln. Ersterem würde ich tatsächlich 10/10 Punkten geben, zweitem 6/10, folgerichtig habe ich "Skyfall" deshalb auch 8/10 gegeben. Ich liebe Daniel Craig als Bond. Und in diesem Film finde ich auch Javier Bardem absolut klasse. Könnte mit seinem Wahnsinn irgendwann Jack Nicholson ablösen. Einfach super, erst recht in blond...;D

Alles in allem also für mich ein überdurchschnittlicher Film mit viel leichter nachzuvollziehender Handlung als zuletzt, dem aber trotzdem noch etwas fehlt zum ganz großen Film. Ich kann bestätigen, daß der Spannungsbogen zum Ende hin etwas abfiel und mir letzteres auch nicht so richtig zusagte. Aber dies ist Jammern auf hohem Niveau.

[drexsack]

Ich hab ihn jetzt auch mal auf DVD gesehen. Ganz spaßig, aber nix besonderes. Mir fehlten irgendwie "Bond-Elemente" und ein richtiger Gegenspieler, nicht so ein Homo mit Mutti-Komplex. Aber dank einiger Anspielungen und schöner Szenen würde ich trotzdem noch eine 8/10 geben.