Ich hol mir ne Geforce FX [Archiv]

Unregistered

2003-01-27, 21:08:03

Originally posted by LovesuckZ

Ja, seit 3Jahren (?) hat es ATI geschafft, mal wirklich schneller zu sein als Nvidia. man da haben sie es ihnen aber gezeigt. :D

es gibt auch noch andere aspekte als speed, features und bildqualität z.b. Das geht doch schon seit ende 2001 so, dass ATi immer besser und nvidia immer schlechter wird.

also was ich noch damit sagen wollte:
gf gfx:

-laut
-teuer
-heiss
-hässlich ;)

RADEON 9700:

-relativ leise
-günstig
-cool
-unterm strich gleiche performance

Unregistered

2003-01-27, 21:09:52

-und bessere bildqualität für ATi hatte ich vergessen

also die ATi user haben die gleiche perfoamnce, bessere bildqualität zu einem niedrigeren preis. Ist das wirklich so schwer sich zu eintscheiden wenn man vorm regal steht?

LovesuckZ

2003-01-27, 21:10:00

Originally posted by Unregistered
-relativ leise
-günstig
-cool
-unterm strich gleiche performance

'cool' = Kalt? Noe meine 9500 wurde auch im Standardtakt sehr warm.
günstig? Wen wudners nach 6 Monaten Marktdominanz...
relativ Leise: Abwarten. mal sehen was die Nvidia'S Partner aus der Kuehlung machen.

LovesuckZ

2003-01-27, 21:11:49

Originally posted by Unregistered
also die ATi user haben die gleiche perfoamnce, bessere bildqualität zu einem niedrigeren preis. Ist das wirklich so schwer sich zu eintscheiden wenn man vorm regal steht?

Die ersten 9700pro Käufer haben auch mehr bezahlt. Sowieso die TI4600 Menschen. Damit faellt zu einem niedrigen Preis doch schonmal raus.
Ach vergaß ich schon: Nvidia hat die besseren Treiber, sowie eine anscheinend bessere 2D - Unterstuetzung...

Unregistered

2003-01-27, 21:17:20

das ist doch gerade der punkt... dass die R9700pro käufer von damals wo der preis noch hoch war sich jetz nicht verarscht vorkommen... sie haben nämlich immernoch die schnellste karte auf dem markt.liegt das jetz daran dass ATi so fett oder nvidia so kacke ist?

LovesuckZ

2003-01-27, 21:18:36

Originally posted by Unregistered
sie haben nämlich immernoch die schnellste karte auf dem markt.liegt das jetz daran dass ATi so fett oder nvidia so kacke ist?

schnellste karte? Du musst wohl was uebersehen haben.

Unregistered

2003-01-27, 21:19:46

Originally posted by LovesuckZ
Nvidia hat die besseren Treiber, sowie eine anscheinend bessere 2D - Unterstuetzung...

naja man kann auch versuchen haare zu spalten....
2D ist schon seit 1992 nicht mehr soooo gewichtig.... und die catalyst reihe steckt noch in den kinderschuhen und hat trotzdem schoin so viele prbleme behoben und perfomacne und features verbessert

Unregistered

2003-01-27, 21:20:37

Originally posted by LovesuckZ

schnellste karte? Du musst wohl was uebersehen haben.

was denn?
ich dachte die sind beide ca. gleich schnell? oder jetz doch nicht?

Gohan

2003-01-27, 21:21:16

Originally posted by LovesuckZ
relativ Leise: Abwarten. mal sehen was die Nvidia'S Partner aus der Kuehlung machen.

Garnichts, weil die die Karten doch direkt von nVidia aufegbrubmt bekommen, oder?

LovesuckZ

2003-01-27, 21:21:36

Originally posted by Unregistered
naja man kann auch versuchen haare zu spalten....
2D ist schon seit 1992 nicht mehr soooo gewichtig.... und die catalyst reihe steckt noch in den kinderschuhen und hat trotzdem schoin so viele prbleme behoben und perfomacne und features verbessert

Fuer mein ABI ist 2D und damit auch Turbo Pascal sehr wichtig. Und hier versagt die Karte - frag mich net, aber ne Mach64 und ne TI200 machen keine Probleme.
Ich hat zwar nur die 9500 gehabt, doch wenn ATI die Notwendigkeit nicht sieht, auch fuer die schwaecheren Versionen vernuenftige Treiber zu schreiben, kann man nicht von guten Treiber reden!

LovesuckZ

2003-01-27, 21:22:47

Originally posted by Gohan
Garnichts, weil die die Karten doch direkt von nVidia aufegbrubmt bekommen, oder?

Im Interview von W3D hat der Nvidiaman gesagt, dass sie die Kuehlung ihren Partnern ueberlassen werden. In der Aussage steckt aber auch drin, dass sie auch die Ultra meinen.

LovesuckZ

2003-01-27, 21:23:35

Originally posted by Unregistered
was denn?
ich dachte die sind beide ca. gleich schnell? oder jetz doch nicht?

Nach Anand (was fuer mich bis jez das beste Review liefert) ist die FX in den meisten Benches schneller.

Unregistered

2003-01-27, 21:23:47

komischer weise haben jedoch genau die "schwächeren" versionen den grössten performance boost gesehen in den catalyst 3.0 treibern... ;)

aber es lässt sich doch nicht leugnen dass dieser nvidia release nicht mehr das ist was es mal war

Unregistered

2003-01-27, 21:23:49

Originally posted by LovesuckZ
Nvidia hat die besseren Treiber

was is daran besser?
die ati-treiber bieten bei weitem mehr einstellmöglichkeiten u.a. beim TV-out und im 3d bereich
stabil rennen sie auch

was ich bis jetzt von den treibern der NV30 gesehen hab is ziemlich enttäuschend

Originally posted by LovesuckZ
sowie eine anscheinend bessere 2D - Unterstuetzung...

wie belegst du das?

Unregistered

2003-01-27, 21:25:33

Originally posted by LovesuckZ

Fuer mein ABI ist 2D und damit auch Turbo Pascal sehr wichtig. Und hier versagt die Karte - frag mich net, aber ne Mach64 und ne TI200 machen keine Probleme.
Ich hat zwar nur die 9500 gehabt, doch wenn ATI die Notwendigkeit nicht sieht, auch fuer die schwaecheren Versionen vernuenftige Treiber zu schreiben, kann man nicht von guten Treiber reden!

komischer weise haben jedoch gerade die "schwächeren" versionen den grössten performance boost gesehen in den catalyst 3.0 treibern...

aber es lässt sich doch nicht leugnen dass dieser nvidia release nicht mehr das ist was es mal war

LovesuckZ

2003-01-27, 21:26:58

Originally posted by Unregistered
wie belegst du das?

An Turbopascal.

LovesuckZ

2003-01-27, 21:27:28

Originally posted by Unregistered
komischer weise haben jedoch gerade die "schwächeren" versionen den grössten performance boost gesehen in den catalyst 3.0 treibern...

Schoen waers.

Unregistered

2003-01-27, 21:30:57

Originally posted by LovesuckZ

Schoen waers.

tolle antwort...
son mist, jetz find ich die seite nich mehr wo sie die 2.5 und 3.0 catalyst vergleichen. die 9500/pro profitiert am meisten
wenn google mir weiterhelfen kann reich ich den link nach.
ausserdem ist doch eh bekannt dass sich viele 9700 bestizer drüber aufgeregt haben dasss 95000 bestizer 8% mehr perfomance kriegen und sie selber nur 3 oder so....

Ficus

2003-01-27, 21:31:23

Originally posted by LovesuckZ
günstig? Wen wudners nach 6 Monaten Marktdominanz...
relativ Leise: Abwarten. mal sehen was die Nvidia'S Partner aus der Kuehlung machen.
zu 1) Gerade bei einer Marktdominanz ist das nicht zwingend der Fall!

zu 2) Ich weiss nicht wie ein kleines/grosses/leichtes/schweres Lable die FX leiser machen soll?

Die "Partner" bekommen vorerst fast ne komplette Graka von nv!

LovesuckZ

2003-01-27, 21:32:33

Originally posted by Unregistered
tolle antwort...

Soll ich dir sagen, wass die ATI's Treiberentwickler vergessen haben? Eine Speicherverwaltung fuer die 9500/64 zu proggen, die auch auf 64MB angepasst sind. Was helfen mir Speedanstiege, wenn ich sowieso nur ohne AA/AF zoggen kann? Nix, denn dafuer wuerd ich mir keine 9500 kaufen!

/edit: Ich vergaß: Performancedrops in hoeheren Aufloesungen waren auch noch drin.

LovesuckZ

2003-01-27, 21:33:56

Originally posted by Ficus
zu 1) Gerade bei einer Marktdominanz ist das nicht zwingend der Fall!
zu 2) Ich weiss nicht wie ein kleines/grosses/leichtes/schweres Lable die FX leiser machen soll?
Die "Partner" bekommen vorerst fast ne komplette Graka von nv!

Bei ATI anscheinend schon
:D

2. Keine Ahnung, jedenfalls hat der Nvidiamann nicht gesagt, dass sich jeder Partner an die Kuehlmethoden von Nvidia halten muss.

Unregistered

2003-01-27, 21:34:57

http://firingsquad.gamers.com/hardware/catalyst3/page8.asp

guck mal unten, das teht was von MASSIVE IMPROVEMNET for 9500 oder so.....

Katrin

2003-01-27, 21:35:11

Originally posted by LovesuckZ

2. Keine Ahnung, jedenfalls hat der Nvidiamann nicht gesagt, dass sich jeder Partner an die Kuehlmethoden von Nvidia halten muss.

Wie wollen sie denn sonst 500/1000 MHz kühlen ???

Unregistered

2003-01-27, 21:36:04

"Once again we see a nice performance increase with the CATALYST 3.0/RADEON 9500 combination, at 1600x1200 performance is enhanced by 10%. At first glance it appears that the RADEON 9500 PRO also enjoys a performance improvement, but even in the best case scenario (1600x1200) the margin is barely over 1%, not really enough to write home about and pretty much hitting the margin of error."

Unregistered

2003-01-27, 21:38:13

Originally posted by LovesuckZ

Im Interview von W3D hat der Nvidiaman gesagt, dass sie die Kuehlung ihren Partnern ueberlassen werden. In der Aussage steckt aber auch drin, dass sie auch die Ultra meinen.

Also wenn die bei Nvidia schon so lange Zeit haben eine Kühlmöglichkeit zu entwickeln, dabei auch noch so etwas desolates rumkommt, bei der die Karte trotz dicker Kühlung (wie Effektiv die nun ist sei dahingestellt) immer noch auf 60°C läuft (unter Volllast) frag ich mich welche Kühlung andere verwenden wollen.

LovesuckZ

2003-01-27, 21:38:41

Originally posted by Unregistered
http://firingsquad.gamers.com/hardware/catalyst3/page8.asp
guck mal unten, das teht was von MASSIVE IMPROVEMNET for 9500 oder so.....

Ist 4AA auf einer 64MB Karte ueberhaupt moeglich?

http://firingsquad.gamers.com/hardware/catalyst3/images/ut16004xaa8xaniso.gif

/edit: Habs gefunden:Sapphire ATLANTIS RADEON 9500 128MB
Somit fuer mich nicht interessant.

Unregistered

2003-01-27, 21:38:46

Originally posted by LovesuckZ

Bei ATI anscheinend schon
:D

2. Keine Ahnung, jedenfalls hat der Nvidiamann nicht gesagt, dass sich jeder Partner an die Kuehlmethoden von Nvidia halten muss.

Dann gibt es ja nur 3 Möglichkeiten.

1. Die Turbine bleibt wie sie ist.
2. Hersteller bauen kleinere drauf (jetzt schon zu heiß)
3. die Dinger werden noch größer und schwerer

Unregistered

2003-01-27, 21:40:46

Originally posted by LovesuckZ

Ist 4AA auf einer 64MB Karte ueberhaupt moeglich?

http://firingsquad.gamers.com/hardware/catalyst3/images/ut16004xaa8xaniso.gif

klar ist das möglich, versuch bitte nich meine argumente und beweise zu vereiteln indem du dich dumm stellst oder lügst ;)

LovesuckZ

2003-01-27, 21:44:29

Originally posted by Unregistered
klar ist das möglich, versuch bitte nich meine argumente und beweise zu vereiteln indem du dich dumm stellst oder lügst ;)

Die haben a) ne 128MB Karte getestet und b) warum sollt ich luegen?

Unregistered

2003-01-27, 21:45:42

jo ich hab deinem edit auch erst später gesehen

Piffan

2003-01-27, 22:04:32

Also ich bleibe bei NV! Natürlich kommt mir die Ultra nicht in den Rechner, zu heiß, zu laut.

Die "normale" wird nur unwesentlich schwächer als die Ultra, dafür aber sehr wahrscheinlich viel kühler und damit konventionell ohne Föhn kühlbar sein. Wenn man nicht bis aufs letzte den Takt hochprügelt, kann man die Spannungen senken und die Verlustwärme sinkt dramatisch (Strom/Verlustwärme steigt im Quadrat mit der Spannung)

Damit wird sie zwar zwischen der R9700 und der Pro rangieren, aber dafür kann ich bei Nvidia bleiben. Wenn ich nämlich im Ati- Forum beim Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" lese, was da abgeht an Fummelei und Tricks, damit selbst neue Spiele wie Gothic 2 nicht rumzicken, da sage ich zu Ati ganz klar: No!

Ich will es halten wie bisher: Spiel installieren und einfach nur zocken! Mit den Geforces hatte ich nie bei irgendeinem Spiel Stress. Nun höre ich ja von vielen, dass Prob bei Spielen bei Ati die Ausnahme sind. Aber komischerweise immer bei "meinen" Spielen: UT2 (Detailtextur mies bei AF, Gothic: Flackern und Stottern bei aktivem TNL, EA- Spiele laufen teilweise überhaupt nicht)...

Wann ich von meiner G4 auf die FX wechsel, dass hängt von der Preisentwicklung ab. Deutlich unter 300 muß es schon sein... für die Standard- FX versteht sich. Die 5800 kann sich NV sonstwohin stecken!

Nach dem "Schock" sehe ich die SAche wieder völlig klar und locker: NV ist zwar bei der AF und FSAA- Performance zweiter Sieger, dafür sagt mir als Spieler NV immer noch mehr zu.... Ob die FX immer noch so problemlos ist wie die bisherigen Geforces, zeigen die nächsten Wochen... ich habe Zeit und absolut keinen Grund, meine G4 gegen eine halbe Lösung einzutauschen. Was nützt mir die Bombenleistung der R9700, wenn sie öfter rumzickt und ich sehnsüchtig auf Patches oder Treiberupdates warten muss...

skampi

2003-01-27, 22:08:37

Originally posted by Piffan
Also ich bleibe bei NV! Natürlich kommt mir die Ultra nicht in den Rechner, zu heiß, zu laut.

Die "normale" wird nur unwesentlich schwächer als die Ultra, dafür aber sehr wahrscheinlich viel kühler und damit konventionell ohne Föhn kühlbar sein. Wenn man nicht bis aufs letzte den Takt hochprügelt, kann man die Spannungen senken und die Verlustwärme sinkt dramatisch (Strom/Verlustwärme steigt im Quadrat mit der Spannung)

Damit wird sie zwar zwischen der R9700 und der Pro rangieren, aber dafür kann ich bei Nvidia bleiben. Wenn ich nämlich im Ati- Forum beim Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" lese, was da abgeht an Fummelei und Tricks, damit selbst neue Spiele wie Gothic 2 nicht rumzicken, da sage ich zu Ati ganz klar: No!

Ich will es halten wie bisher: Spiel installieren und einfach nur zocken! Mit den Geforces hatte ich nie bei irgendeinem Spiel Stress. Nun höre ich ja von vielen, dass Prob bei Spielen bei Ati die Ausnahme sind. Aber komischerweise immer bei "meinen" Spielen: UT2 (Detailtextur mies bei AF, Gothic: Flackern und Stottern bei aktivem TNL, EA- Spiele laufen teilweise überhaupt nicht)...

Wann ich von meiner G4 auf die FX wechsel, dass hängt von der Preisentwicklung ab. Deutlich unter 300 muß es schon sein... für die Standard- FX versteht sich. Die 5800 kann sich NV sonstwohin stecken!

Nach dem "Schock" sehe ich die SAche wieder völlig klar und locker: NV ist zwar bei der AF und FSAA- Performance zweiter Sieger, dafür sagt mir als Spieler NV immer noch mehr zu.... Ob die FX immer noch so problemlos ist wie die bisherigen Geforces, zeigen die nächsten Wochen... ich habe Zeit und absolut keinen Grund, meine G4 gegen eine halbe Lösung einzutauschen. Was nützt mir die Bombenleistung der R9700, wenn sie öfter rumzickt und ich sehnsüchtig auf Patches oder Treiberupdates warten muss...

Wie kommst Du drauf, das die in der Leistung zwischen einer 9700Pro un nonPro liegt??? Die Ultra wird von sogar von der nonPro versägt, sobald die IQ auf dem selben Level ist.

Und mal ehrlich, wer holt sich eine 400€-Karte, und zockt dann ohne AA und/oder AF. Nur jemand, der seine Ansprüche den Fähigkeiten seines Lieblingsherstellers anpaßt. Ganz schön arm, sowas...

Unregistered

2003-01-27, 22:09:14

Originally posted by Piffan
Also ich bleibe bei NV! Natürlich kommt mir die Ultra nicht in den Rechner, zu heiß, zu laut.

Die "normale" wird nur unwesentlich schwächer als die Ultra, dafür aber sehr wahrscheinlich viel kühler und damit konventionell ohne Föhn kühlbar sein. Wenn man nicht bis aufs letzte den Takt hochprügelt, kann man die Spannungen senken und die Verlustwärme sinkt dramatisch (Strom/Verlustwärme steigt im Quadrat mit der Spannung)

Damit wird sie zwar zwischen der R9700 und der Pro rangieren, aber dafür kann ich bei Nvidia bleiben. Wenn ich nämlich im Ati- Forum beim Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" lese, was da abgeht an Fummelei und Tricks, damit selbst neue Spiele wie Gothic 2 nicht rumzicken, da sage ich zu Ati ganz klar: No!

Ich will es halten wie bisher: Spiel installieren und einfach nur zocken! Mit den Geforces hatte ich nie bei irgendeinem Spiel Stress. Nun höre ich ja von vielen, dass Prob bei Spielen bei Ati die Ausnahme sind. Aber komischerweise immer bei "meinen" Spielen: UT2 (Detailtextur mies bei AF, Gothic: Flackern und Stottern bei aktivem TNL, EA- Spiele laufen teilweise überhaupt nicht)...

Wann ich von meiner G4 auf die FX wechsel, dass hängt von der Preisentwicklung ab. Deutlich unter 300 muß es schon sein... für die Standard- FX versteht sich. Die 5800 kann sich NV sonstwohin stecken!

Nach dem "Schock" sehe ich die SAche wieder völlig klar und locker: NV ist zwar bei der AF und FSAA- Performance zweiter Sieger, dafür sagt mir als Spieler NV immer noch mehr zu.... Ob die FX immer noch so problemlos ist wie die bisherigen Geforces, zeigen die nächsten Wochen... ich habe Zeit und absolut keinen Grund, meine G4 gegen eine halbe Lösung einzutauschen. Was nützt mir die Bombenleistung der R9700, wenn sie öfter rumzickt und ich sehnsüchtig auf Patches oder Treiberupdates warten muss...

*zustimm*

genau das ist das problem bei ati... und was mich bisher auch von ati abgehalten hat...

... ich hoffe aber dass sich das bald ändert... und gerade jetzt nach dieser fx stehen die chancen dafür bestimmt gut

PS:

ja ati'ler ich weiss ihr sagt jetzt es gibt keine probs mit games... aber schaut doch mal in die foren... wieso steht da alles voll von probs. nicht jeder hat bock immer auf den neuesten treiber, patch zu warten oder rumzufummeln

LovesuckZ

2003-01-27, 22:14:06

Originally posted by skampi
Wie kommst Du drauf, das die in der Leistung zwischen einer 9700Pro un nonPro liegt??? Die Ultra wird von sogar von der nonPro versägt, sobald die IQ auf dem selben Level ist.

Wo bitte? Einzig Anand hat die Ultra runtrgetaktet. Und das Ergebniss ist, dass die normale Karte auch an die 9700pro heranreichen kann! Bei ut2003 auch in hohen Aufloesungen, in SeSam 'nur' in 1024*768. Wenn Nvidia der Karte einen guten Preis mit auf dem Weg gibt, ist diese Karte nicht zu verachten!

Piffan

2003-01-27, 22:18:26

Originally posted by skampi

Wie kommst Du drauf, das die in der Leistung zwischen einer 9700Pro un nonPro liegt??? Die Ultra wird von sogar von der nonPro versägt, sobald die IQ auf dem selben Level ist.

Und mal ehrlich, wer holt sich eine 400€-Karte, und zockt dann ohne AA und/oder AF. Nur jemand, der seine Ansprüche den Fähigkeiten seines Lieblingsherstellers anpaßt. Ganz schön arm, sowas...

Du hast doch sicher schon mal was vom Gesetz des abnehmenden Ertrages gehört: Mit jeder weiteren Qualitätsstufe steigt der Aufwand um ein Vielfaches, oder anders ausgedrück: Oberhalb eines gewissen Mindeslevels sinkt die Ausbeute überproportional gemessen am Aufwand...

Ich persönlich halte es so: Auflösung auf 1280x960, da zocke ich mit 2xAF (auf meiner G4 sieht es recht ordentlich aus, darum wundere ich mich über die Tests, wo es bei der FX so schlimm aussehen soll ???). Af halte ich für viel wichtiger, da gönne ich mir immer die höchsten Stufen, die im jeweiligen Spiel noch gut spielbar sind.

Meinetwegen mag die Radeon aufgrund ihrer viel besseren Bandbreite da noch ein Quäntchen besser aussehen die besseren Verfahren anwenden, aber der Gewinn ist wohl kaum so dramatisch, dass ich auf Ati umschwenke....

Es ist letztlich meine eigene Wahl und Punkt! Arm ist deine Art, die Meinung anderer nicht gelten lassen zu wollen.

skampi

2003-01-27, 22:19:00

Originally posted by LovesuckZ

Wo bitte? Einzig Anand hat die Ultra runtrgetaktet. Und das Ergebniss ist, dass die normale Karte auch an die 9700pro heranreichen kann! Bei ut2003 auch in hohen Aufloesungen, in SeSam 'nur' in 1024*768. Wenn Nvidia der Karte einen guten Preis mit auf dem Weg gibt, ist diese Karte nicht zu verachten!

Ich sag ja auch nicht, daß es eine schlechte Karte wäre. Ich hab auch nichts gegen irgendwelche Lüfter. Ich sage nur, das diese Karte in einer der über 250€-Preisklasse angemessenen Bildqualitätseinstellung es nicht mal schafft, mit einer 9700 nonPro mitzuhalten. Eher so zwischen dieser und der 9500Pro.

Wenn man das nicht wahr haben will, schade drum.

Unregistered

2003-01-27, 22:20:53

Originally posted by LovesuckZ

Wo bitte? Einzig Anand hat die Ultra runtrgetaktet. Und das Ergebniss ist, dass die normale Karte auch an die 9700pro heranreichen kann! Bei ut2003 auch in hohen Aufloesungen, in SeSam 'nur' in 1024*768. Wenn Nvidia der Karte einen guten Preis mit auf dem Weg gibt, ist diese Karte nicht zu verachten!

Also irgendwie seit ihr echt lustig. Ich habe mir jetzt fast alles durchgelesen über die FX

Erst schreien alle " Die FX stampft die 9700Pro in Grund und Boden" Als dies nach den ersten Tests nicht mehr der fall war, wurde über das AA geschritten und jetzt ist plötzlich die 5800 non Ultra die Karte, die man ins Auge fassen soll. Und was passiert, wenn die Karte auch nen Flopp wird ? Also auch den Föhn bekommt ? Bin ja gespannt, was dann kommt ? Wieder scheiss Ati Treiber ?

Aber ihr postet echt, wie die Weltmeister.. :-)

LovesuckZ

2003-01-27, 22:21:33

Originally posted by skampi
Ich sage nur, das diese Karte in einer der über 250€-Preisklasse angemessenen Bildqualitätseinstellung es nicht mal schafft, mit einer 9700 nonPro mitzuhalten. Eher so zwischen dieser und der 9500Pro.

Wo bitte nicht? Einzig das AA sieht schlechter aus. AF wie gewohnt auf einen hohen Niveau. Und ueber 2D, TV-Out und anderen Schnickschnack ist bis jetzt nix bekannt!

LovesuckZ

2003-01-27, 22:22:44

Originally posted by Unregistered
Und was passiert, wenn die Karte auch nen Flopp wird ? Also auch den Föhn bekommt ? Bin ja gespannt, was dann kommt ?

Dann Aufwiedersehen Nvidia. Die normale karte ist ebent interessant. So wie die normale 9700.

Unregistered

2003-01-27, 22:23:06

Die FroschFX kackt spätestens bei der Kantenglättung ab und wird von ATI auf dem Boden zermampft.
Nvidia goes Hell

Katrin

2003-01-27, 22:25:01

Originally posted by LovesuckZ

Dann Aufwiedersehen Nvidia.

ich glaube den Post sollten wir uns merken von LovesuckZ :)

skampi

2003-01-27, 22:28:22

und Tschüss...

Quelle:

http://www.anandtech.com

solltet ihr euch auch mal durchlesen.

PS: Der Bench ist willkürlich ausgewählt, es ergibt sich überall das gleiche Bild.

Piffan

2003-01-27, 22:31:44

Originally posted by Unregistered

Also irgendwie seit ihr echt lustig. Ich habe mir jetzt fast alles durchgelesen über die FX

Erst schreien alle " Die FX stampft die 9700Pro in Grund und Boden" Als dies nach den ersten Tests nicht mehr der fall war, wurde über das AA geschritten und jetzt ist plötzlich die 5800 non Ultra die Karte, die man ins Auge fassen soll. Und was passiert, wenn die Karte auch nen Flopp wird ? Also auch den Föhn bekommt ? Bin ja gespannt, was dann kommt ? Wieder scheiss Ati Treiber ?

Aber ihr postet echt, wie die Weltmeister.. :-)

Du Idiot übersiehst eine winzige Kleinigkeit: Es sind nicht "die" Leute, die sowas gepostet haben. Sondern immer andere. In jeder Fraktion gibts Kindsköppe, die Sprüche wie "die Karte X macht sie alle platt" bringen, es gibt auch Trolle, die von einer Stunde zur anderen eine Bestellung stornieren und einem "Star" zujubeln, um dann einen Tag später über die Karte herzuziehen....

Um das klarzustellen: ich distanziere mich von solchen Leuten. Ich nehme für mich in Anspruch, dass ich mir relativ viele Gedanken mache und eine Entscheidung nicht aus dem Bauch fälle.

Ich kann wohl erkennen, dass die FX einige Schwächen hat. Aber wenn für mich persönlich diese Schwächen aufgewogen werden von Vorteilen, die mir die Ati imho nicht bietet, dann bevorzuge ich die FX. So einfach ist das...

Zum Punkt: Wenn die Standard- FX auch diesen Fön bekommt, ist sie für mich erledigt. Aber dann gibts auch keine Radeon, dann bleibt die G4 weiter im Amt :D

LovesuckZ

2003-01-27, 22:33:51

Das Spiel kann ich auch:

http://members.tripod.de/seuxis5/un.jpg

Liquaron

2003-01-27, 22:35:09

Originally posted by Piffan

es gibt auch Trolle, die von einer Stunde zur anderen eine Bestellung stornieren und einem "Star" zujubeln, um dann einen Tag später über die Karte herzuziehen....

Juhuu hier das bin ich!!!!
Naja wer kann auch ahnen das Nvidia so einen Müll produziert.
Habe mir jetzt wieder die Radeon 9700 pro bestellt + Athlon Xp 2600.
Dann müsste ich erstmal gerüstet sein.
Mhh joa vielleicht bin ich ein Troll aber du kannst mich ruhig auch Mausebär nennen =)

nagus

2003-01-27, 22:35:41

Originally posted by Unregistered
Das wollt ich hier nur mal loswerden zwar nur die etwas kleinere Version (normal nicht Ultra)ohne Flow aber ne FX und bei den Treibern die noch rauskommen(man denke da an die aktuellen detonatoren was die noch alles rausgekitzelt haben) bleib ich halt Nvidia treu!

PS: der preis wird dir 350 Euro schon nicht übersteigen

da muß ich dich leider entäuschen: http://www.geizhals.at/eu/?a=45462

die KLEINE FX kostet über 500 EURO!!

skampi

2003-01-27, 22:36:10

Originally posted by LovesuckZ
Das Spiel kann ich auch:

Scheinbar nicht ;D

Somit hast du den einen der wenigen Benches gefunden, wo die FX nicht die Hosen runter läßt.

Aber du hast recht, im C4 benchmark hält sie ganz gut mit.

LovesuckZ

2003-01-27, 22:38:35

Originally posted by nagus
da muß ich dich leider entäuschen: http://www.geizhals.at/eu/?a=45462
die KLEINE FX kostet über 500 EURO!!

Es gibt ja auch erst einen Anbieter. Hoffentlich wollen die andere aber nicht auf den selben Zug aufspringen...

Exxtreme

2003-01-27, 22:38:38

Originally posted by Piffan

Damit wird sie zwar zwischen der R9700 und der Pro rangieren, aber dafür kann ich bei Nvidia bleiben. Wenn ich nämlich im Ati- Forum beim Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" lese, was da abgeht an Fummelei und Tricks, damit selbst neue Spiele wie Gothic 2 nicht rumzicken, da sage ich zu Ati ganz klar: No!

;D ;D ;D ;D

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yNF9sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yM19sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yMl9sLmpwZw==

Soviel zu den NV30-Treibern, die keine Zicken machen.

skampi

2003-01-27, 22:40:20

Originally posted by Piffan
....
Zum Punkt: Wenn die Standard- FX auch diesen Fön bekommt, ist sie für mich erledigt. Aber dann gibts auch keine Radeon, dann bleibt die G4 weiter im Amt :D

Schade, du wüßtest endlich mal, wovon du immer redest...;).

Ficus

2003-01-27, 22:40:24

Originally posted by Piffan
Es ist letztlich meine eigene Wahl und Punkt! Arm ist deine Art, die Meinung anderer nicht gelten lassen zu wollen.
Naja, "arm" kann man nicht sein wenn man sich zu einem solchen schritt entscheidet, aber unvernünftig finde ich das schon, wenn man den (zur Zeit bekannten) Preis mit in betracht zieht.

Unregistered

2003-01-27, 22:41:37

Originally posted by Exxtreme

;D ;D ;D ;D

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yNF9sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yM19sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yMl9sLmpwZw==

Soviel zu den NV30-Treibern, die keine Zicken machen.

Da muss man ATI ja richtig beglückwünschen hehe irgendwas muss da doch schiefgelaufen sein oder? Die hätten die Karte besser als Dampfsauger verkaufen sollen. Für ne Grafikkarte ist das doch etwas laut.

Piffan

2003-01-27, 22:42:34

Originally posted by skampi
und Tschüss...

Quelle:

http://www.anandtech.com

solltet ihr euch auch mal durchlesen.

PS: Der Bench ist willkürlich ausgewählt, es ergibt sich überall das gleiche Bild.

Warum übersiehst Du meine Antwort, als ich vom Gesetz des abnehmenden Ertrages sprach? Dass bei hohen Einstellungen die FX den Kürzeren zieht, wissen wir langsam, brauchste nicht zu zeigen...:zzz:

Aber wie gesagt: Lieber zweiter Sieger und dafür keine Fummelei, als sich an Screens und Benches aufzugeilen. Ich will einfach nur spielen und nicht die Marke wechseln. Selbst wenn sie "nur" auf dem Niveau der 9700 liegt, ist das beileibe nicht schlecht. ABer dafür ist es immer noch eine Nvidia! Endlich kapiert, worauf ich hinaus will?!

Nehmen wir mal folgende Konstellation an: Während die Standard- FX zur Marktreife kommt (dann hoffentlich ohne Motorsäge ) kann ja noch viel passieren;) Vielleicht schaffte es Ati ja, bis dahin die letzten Zicken auszutreiben. Dann würde lediglich der Preis die Entscheidung begründen, dh. bei gleicher Problemlosigkeit entscheidet dann die Qualität/Leisung. Da könnte dann die R9700 (Pro?) zur Diskussion stehen.

Aber warum jetzt wegen des miesen Auftritts mit einem Staubsauger die Marke wechseln. Mir kommts nicht auf einige Monate an, ich habe ne prima G4, die null Mucken macht! :)

Katrin

2003-01-27, 22:43:18

Katrin

2003-01-27, 22:45:03

Originally posted by Piffan

Warum übersiehst Du meine Antwort, als ich vom Gesetz des abnehmenden Ertrages sprach? Dass bei hohen Einstellungen die FX den Kürzeren zieht, wissen wir langsam, brauchste nicht zu zeigen...:zzz:

Aber wie gesagt: Lieber zweiter Sieger und dafür keine Fummelei, als sich an Screens und Benches aufzugeilen. Ich will einfach nur spielen und nicht die Marke wechseln. Selbst wenn sie "nur" auf dem Niveau der 9700 liegt, ist das beileibe nicht schlecht. ABer dafür ist es immer noch eine Nvidia! Endlich kapiert, worauf ich hinaus will?!

Nehmen wir mal folgende Konstellation an: Während die Standard- FX zur Marktreife kommt (dann hoffentlich ohne Motorsäge ) kann ja noch viel passieren;) Vielleicht schaffte es Ati ja, bis dahin die letzten Zicken auszutreiben. Dann würde lediglich der Preis die Entscheidung begründen, dh. bei gleicher Problemlosigkeit entscheidet dann die Qualität/Leisung. Da könnte dann die R9700 (Pro?) zur Diskussion stehen.

Aber warum jetzt wegen des miesen Auftritts mit einem Staubsauger die Marke wechseln. Mir kommts nicht auf einige Monate an, ich habe ne prima G4, die null Mucken macht! :)

woher willst du wissen, dass die FX sofort ohne Fehler läuft. Also jedes Game und jedes Board mit der Karte harmoniert ?

Exxtreme

2003-01-27, 22:45:35

Originally posted by Katrin

jetzt nimmst du denen das Argument auch noch !!!:D
Pass auf, gleich kommen Sprüche wie Beta-Treiber, bei der Auslieferung wird das behoben sein, Developer-Relations... blablabla...

nagus

2003-01-27, 22:45:48

faszinierend wie manche an der GFFX hängen, obwohl ich absolut KEINEN vorteil gegenüber der R300 erkenne kann.

nochmal zum mitschreiben:

die GFFX ist..

- EXTREM Laut
- nicht wesentlich schneller als eine 9700PRO (bei standard settings... wer kauft sich eine 650 euro teure karte und spielt dann OHNE FSAA und OHNE AF???)
- hat viel schlechteres FSAA als ATI
- bei max-settings HALB SO SCHNELL wie die Radeon 9700PRO!!!
- SAU TEUER
- min. FrameRates sind wesentlich schlechter als bei der R300

... und wer bitte garantiert, dass "neue" siele auf der GFFX keine zicken machen? WER GARANTIERT DAS?!?!?!? Nvidia?!?!? SEHR WITZIG, wirklich. selten so gelacht.

Nvidia hat sich TOTAL lächerlich gemacht mit dem teil und machen leute sind wirklich so DUMM (entschuldigung) und wollen sich das teil trotzdem kaufen?!?! :bonk::bonk::bonk:

die Radeon 9700PRO ausgewogen, normales betriebsgeräusch, verschlingt NICHT 2(!) PCI-slots und bläßt mit über 50° und 77dba beim "afta" raus. kostenpunkt: zwischen 350 und 400 euro...

StefanV

2003-01-27, 22:46:14

Originally posted by Exxtreme

;D ;D ;D ;D

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yNF9sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yM19sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yMl9sLmpwZw==

Soviel zu den NV30-Treibern, die keine Zicken machen.

Hm, als 'Laie' würd ich vermuten, daß die Karte 'etwas' zu weit übertaktet wurde...

Piffan

2003-01-27, 22:47:29

Originally posted by nagus

da muß ich dich leider entäuschen: http://www.geizhals.at/eu/?a=45462

die KLEINE FX kostet über 500 EURO!!

Völlig überzogen und nach der Staubsaugernummer schlicht ein Witz! Wahrscheinlich ahnte man vom dem Debakel noch nix! *eg*

Liquaron

2003-01-27, 22:48:25

Sehe es ein Piffan , die Geforce FX ist im moment nicht zu gebrauchen und wird es auch in naher Zukunft nicht sein.
Nvidia ist anscheinden nicht mehr das was es mal war.
Bleib lieber bei deiner GF4 da haste noch Markenqualität.
Die Geforce FX hat mit Nvidia leider nicht mehr viel zu tun.
Man kann sich die Karte wirklich sparen.
Sie haben gezeigt wie tief man von einer zur anderen Graka Generation fallen kann.

nagus

2003-01-27, 22:49:05

Originally posted by Piffan

Aber wie gesagt: Lieber zweiter Sieger und dafür keine Fummelei, als sich an Screens und Benches aufzugeilen. Ich will einfach nur spielen und nicht die Marke wechseln. Selbst wenn sie "nur" auf dem Niveau der 9700 liegt, ist das beileibe nicht schlecht. ABer dafür ist es immer noch eine Nvidia! Endlich kapiert, worauf ich hinaus will?!

du willst also doppelten preis zahlen, nur weil du GLAUBST, Nvidia macht weniger probleme als ATI?

... ok, ich sag jetzt nichts mehr.

skampi

2003-01-27, 22:50:42

Originally posted by Piffan

...
Af halte ich für viel wichtiger, da gönne ich mir immer die höchsten Stufen, die im jeweiligen Spiel noch gut spielbar sind.
...

Es ist letztlich meine eigene Wahl und Punkt! Arm ist deine Art, die Meinung anderer nicht gelten lassen zu wollen.

Gerade damit bestätigst du meine Aussage. AF langsam auf NV - AA wichtig; AA langsam - AF jetzt das Killerfeature.

Nur eines scheinst Du nicht bemerkt zu haben, das manche Reviewer mit dem Aggressiv-AF gebencht haben (daher auch die tollen Pseudo-AF Ergebnisse). Dieses hat aber mit AF nur den Namen gemeinsam.

Schau es Dir erstmal an, bevor du urteilst.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=8

Ficus

2003-01-27, 22:51:24

Originally posted by nagus
... ok, ich sag jetzt nichts mehr.
Na das tät mich jetzt aber sehr wundern :D

EDIT:
Nach nagus neuer Post!

Wusst ich doch *eg*

nagus

2003-01-27, 22:51:36

Hey ich hab noch was vergessen:

Geforce FX ULTRA: die erste PC-Grafikarte mit After

*MUAAHAHAHAHHA*

:lol::lol::lol::lol:

Piffan

2003-01-27, 22:53:54

Originally posted by Exxtreme

Pass auf, gleich kommen Sprüche wie Beta-Treiber, bei der Auslieferung wird das behoben sein, Developer-Relations... blablabla...

Bis auf die Developer- Relations hätte ich genau das angeführt. Weil die Treiber in der Tat Betas sind und die Karten ja nicht ausgeliefert sind bisher.... Also wo läge ich schief?

Zu der Developer- Sache sage ich nur eins: NV ist immer noch Entwicklers Liebling, einfach aufgrund der weiten Verbreitung der Hardware und weil sich NV einfach drum kümmert...

AlfredENeumann

2003-01-27, 22:54:05

skampi

2003-01-27, 22:55:15

Originally posted by Piffan

Selbst wenn sie "nur" auf dem Niveau der 9700 liegt, ist das beileibe nicht schlecht. ABer dafür ist es immer noch eine Nvidia!

Aber genau das ist doch der Knackpunkt:

Eine Nvidia ist auch nur eine Nvidia. (objektiv betrachtet;D)

Exxtreme

2003-01-27, 22:57:25

Originally posted by Piffan

Bis auf die Developer- Relations hätte ich genau das angeführt. Weil die Treiber in der Tat Betas sind und die Karten ja nicht ausgeliefert sind bisher.... Also wo läge ich schief?

;D ;D ;D ;D

Gelle? Die lieben Strohhalme...

Ich sag jetzt nichts mehr dazu.

skampi

2003-01-27, 22:59:07

Originally posted by Piffan

Zu der Developer- Sache sage ich nur eins: NV ist immer noch Entwicklers Liebling, einfach aufgrund der weiten Verbreitung der Hardware und weil sich NV einfach drum kümmert...

Du wirst dich wundern, wie schnell sich das ändern kann. Und die begründung hab ich schonmal gehört:"...Nvidia würde sich niiieeee so eine Blösse geben, die Firma ist einfach sooo geil, da sitzen nur grooovie Winner-Typen usw." Die Zeiten ändern sich! Oder weißt Du, wie fett ihre Är**** inzwischen sind?

IMHO hat NV selten wirklich was ingenieurstechnisch gerissen, die haben es immer nur verstanden, das was sie hatten, gut zu verkaufen. Und manche laufen denen nach wie die Esel(oder Hoppelhasen;D) der Mohrrübe.

PS: Ich warte immer noch auf dein Urteil bezüglich des AF's.

nagus

2003-01-27, 23:02:56

Originally posted by Exxtreme

;D ;D ;D ;D

Gelle? Die lieben Strohhalme...

Ich sag jetzt nichts mehr dazu.

wirklich erstaunlisch

gelle?

bis denne ;)

Demirug

2003-01-27, 23:06:15

skampi, um die Entwickler zum "Überlaufen" zu bewegen muss ATI schon noch ein bischen mehr tun als nur schnelle Karte zu liefern. NVIDIA betreibt bei den Entwicklern schon immer massiv Marketing. ATI muss da noch eine ganze Menge lernen. Es gibt zwar gute Ansätze aber es fehlt noch etwas an der Kontinuität.

Unregistered

2003-01-27, 23:07:23

Erzähle ATI nix von Lernen das ist heute glaub ich tödlich :D:D

skampi

2003-01-27, 23:07:34

Originally posted by Demirug
skampi, um die Entwickler zum "Überlaufen" zu bewegen muss ATI schon noch ein bischen mehr tun als nur schnelle Karte zu liefern. NVIDIA betreibt bei den Entwicklern schon immer massiv Marketing. ATI muss da noch eine ganze Menge lernen. Es gibt zwar gute Ansätze aber es fehlt noch etwas an der Kontinuität.

Ja demirug, was anderes hab ich in meinem letzten Post nicht geschrieben.

Piffan

2003-01-27, 23:07:42

Originally posted by skampi

Gerade damit bestätigst du meine Aussage. AF langsam auf NV - AA wichtig; AA langsam - AF jetzt das Killerfeature.

Nur eines scheinst Du nicht bemerkt zu haben, das manche Reviewer mit dem Aggressiv-AF gebencht haben (daher auch die tollen Pseudo-AF Ergebnisse). Dieses hat aber mit AF nur den Namen gemeinsam.

Schau es Dir erstmal an, bevor du urteilst.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=8

Sach mal: Schnallste es nicht? Es gibt VERSCHIEDENE Fans. So wirst du nicht ein einziges Posting finden, wo ich so einen Schwachfug geschrieben habe.

Was ich für wichtig erachte, hängt davon ab, was ich ohne Reue, dh. starken Einbruch mir leisten kann. Nur und nur so ist meine Aussage zu werten: Mehr als 2x AF ist auf meiner Geforce 4 nicht wirklich sinnvoll, da der Ertrag im Verhältnis zum Leistungsverlust ein Witz ist. Aber ja auch nicht schlimm, weil das 2xFSAA gar nicht so übel ist. Beim AF hingegen nimmt die Qualität bis 8x auf der G4 noch deutlich zu, da wähle ich je nach dem Spiel die passende, dh. höchstmögliche. Wobei man bei 2xAF auch keinen Augenkrebs bekommt und damit prima zocken kann, ehrlich...

Jetzt kapiert? Ich hänge nicht meinen Mantel einfach in den Wind, sondern bin noch knapp mündig und kompetent genug, meine Bedürfnisse beurteilen zu können...

Ich behaupte mal, dass viele eine Karten nur nach dem "Boah- Faktor" kaufen und vom Tuten und - ehm- Klavierspielen keine Ahnung haben und noch nicht mal wissen, was FSAA oder AF eigentlich ist....

Es ist doch lächerlich zu sagen, dass die FX generell schlecht ist. Schlecht ist nur die Ultra wegen des Lärms und extremen Hitze, aber die Standart- FX wird erheblich kühler bleiben. Und nicht nur um 25%, sondern viel stärker, weil man die Spannung senken wird (was ja ein Vorteil des neuen 0,13µ - Verfahrens ist) und der Strom im Quadrat von der Spannung abhängig ist.....)

Und noch mal ein Punkt, der alle FanATIker betrifft: Freut euch doch, dass es "Dumme" gibt, die bei der Konkurrenz bleiben. Nur so bleibt uns der fruchtbare Wettbewerb erhalten....

BTW: Wenn mich ein FanATIker dumm oder arm findet, dann sehe ich das als Auszeichnung. Also immer weiter machen, gefällt mir gut *eg*

Crushinator

2003-01-27, 23:09:30

Originally posted by LovesuckZ An Turbopascal. Langsam glaub' ich wirklich, daß Du irgendwas falsch machst. Ich habe nämlich weder mit meiner 9700er noch mit der 2 Tage alten 9500 eines Freundes Probleme mit Turbo-Pascal, gerade eben nochmal ausprobiert bzw. ausprobieren lassen. (BP 7.01)

Kannst Du die Probleme bitte konkretisieren? Villeicht kann man (wir) die Ursache ja rausbekommen, in dem man es wenigstens reproduzieren kann.

Iceman346

2003-01-27, 23:12:10

@Piffan

Bitte verschone uns mit deinen aus Foren (warum geht man in ein Forum? Genau weil man Probleme hat und nicht weil man posten will wie geil und problemlos die Karte läuft) gewonnenen Erkenntnissen über die Radeon Karten. Ich kann die 9700Pro nur von mir selber aus sehen und ich hatte bis auf das Stuttering (bis DX9/Cat3.0) absolut keine Fummelei nötig und das trat bei keinem Spiel auf das ich gekauft hab sondern nur bei einigen Demos (BloodRayne, Rallysport Challenge). Also entweder du kaufst dir nun ne Radeon und dann darfst du auch über ATI lästern oder du bist einfach mal ruhig mit deiner völlig unbegründeten Meinung. Danke.

Andre

2003-01-27, 23:13:04

Originally posted by skampi
Ganz schön arm, sowas...

Arm ist deine Intoleranz.

Katrin

2003-01-27, 23:14:54

erst FX Ultra super, dann FX Ultra Flopp, nun FX super und ......

Andre

2003-01-27, 23:15:36

skampi

2003-01-27, 23:15:51

Originally posted by Piffan

Sach mal: Schnallste es nicht? Es gibt VERSCHIEDENE Fans. So wirst du nicht ein einziges Posting finden, wo ich so einen Schwachfug geschrieben habe.

Was ich für wichtig erachte, hängt davon ab, was ich ohne Reue, dh. starken Einbruch mir leisten kann. Nur und nur so ist meine Aussage zu werten: Mehr als 2x AF ist auf meiner Geforce 4 nicht wirklich sinnvoll, da der Ertrag im Verhältnis zum Leistungsverlust ein Witz ist. Aber ja auch nicht schlimm, weil das 2xFSAA gar nicht so übel ist. Beim AF hingegen nimmt die Qualität bis 8x auf der G4 noch deutlich zu, da wähle ich je nach dem Spiel die passende, dh. höchstmögliche. Wobei man bei 2xAF auch keinen Augenkrebs bekommt und damit prima zocken kann, ehrlich...

Sorry Piffan, aber da scheint ein Kommunikationsproblem vorzuliegen(z.B. mit dir selber;)).

Was ich schrieb, kannst du Dir hier nochmal durchlesen.
Originally posted by skampi
Und mal ehrlich, wer holt sich eine 400€-Karte, und zockt dann ohne AA und/oder AF. Nur jemand, der seine Ansprüche den Fähigkeiten seines Lieblingsherstellers anpaßt. Ganz schön arm, sowas...

So und jetzt lese deinen Post nochmal.

Ich weiss nicht, worüber dich jetzt aufregst.

Ficus

2003-01-27, 23:16:34

Das mach schon sein, Demirug, aber warum kam es denn gerade beim "Entwickler-Liebling" zu Grafikfehlern und abstürzen?
Das es an dem ca. 3 Monate alten "Beta-Treibern" nicht liegt, sind wir uns hoffendlich einig.

*Ficus, der etwas provokant ist*

skampi

2003-01-27, 23:16:34

Originally posted by Andre

Mann, wird das nicht langweilig?

*spam*
Ne, jetzt wo Du mitmachst doch nicht. :D

PS: Ich hoffe, du erträgst mich noch.

Andre

2003-01-27, 23:17:13

Originally posted by Exxtreme

Pass auf, gleich kommen Sprüche wie Beta-Treiber, bei der Auslieferung wird das behoben sein, Developer-Relations... blablabla...

Das momentan hinrlose Gebashe gegen NV bringt auch nix.
Wer´s braucht ok, nicht jeder entwächst dem Kindesalter geistlich.

Andre

2003-01-27, 23:18:04

Originally posted by nagus

du willst also doppelten preis zahlen, nur weil du GLAUBST, Nvidia macht weniger probleme als ATI?

... ok, ich sag jetzt nichts mehr.

Das rahm ich mir dick ein.
Und bitte halte dich dran =)

Andre

2003-01-27, 23:18:44

Originally posted by nagus
Hey ich hab noch was vergessen:

Geforce FX ULTRA: die erste PC-Grafikarte mit After

*MUAAHAHAHAHHA*

:lol::lol::lol::lol:

Na, du bis ja nen lustiges Hündchen.
Clown gefrühstückt?

Andre

2003-01-27, 23:20:00

Originally posted by skampi

PS: Ich hoffe, du erträgst mich noch.

Grade noch.
Bei anderen ist die Schwelle schon lange unterschritten.

nagus

2003-01-27, 23:20:18

Originally posted by Andre

Das rahm ich mir dick ein.
Und bitte halte dich dran =)

*ocl**ocl**ocl*

ich hab nix gesa.... *UPSILALA*

Ficus

2003-01-27, 23:20:45

Originally posted by Andre
Wer´s braucht ok, nicht jeder entwächst dem Kindesalter geistlich.
Und das ist auch gut so...
Sonst würde ich mich mit meinem >30 Jährigen Geist kaum mit so belanglosen Dingen wie ne Graka beschäftigen.

Andre

2003-01-27, 23:22:32

Originally posted by Ficus

Und das ist auch gut so...
Sonst würde ich mich mit meinem >30 Jährigen Geist kaum mit so belanglosen Dingen wie ne Graka beschäftigen.

Ich denke, du kommst von alleine drauf, was ich meinte.

nagus

2003-01-27, 23:23:11

Originally posted by Andre

Na, du bis ja nen lustiges Hündchen.
Clown gefrühstückt?

nein, einen clown GEFICKT :)) ... scherz...

im ernst: ich hab heute zum eine Geforce FX gehört und mich vor lachen in die hosen GEPISST

Piffan

2003-01-27, 23:23:44

Originally posted by Iceman346
@Piffan

Bitte verschone uns mit deinen aus Foren (warum geht man in ein Forum? Genau weil man Probleme hat und nicht weil man posten will wie geil und problemlos die Karte läuft) gewonnenen Erkenntnissen über die Radeon Karten. Ich kann die 9700Pro nur von mir selber aus sehen und ich hatte bis auf das Stuttering (bis DX9/Cat3.0) absolut keine Fummelei nötig und das trat bei keinem Spiel auf das ich gekauft hab sondern nur bei einigen Demos (BloodRayne, Rallysport Challenge). Also entweder du kaufst dir nun ne Radeon und dann darfst du auch über ATI lästern oder du bist einfach mal ruhig mit deiner völlig unbegründeten Meinung. Danke.

Wobei Du noch einer der vertrauenswürdigen Vertreter bist. Wenn Du das sagst, dann hat das für mich erhebliches Gewicht. Ich war heute nachmittig nämlich schon bei preistrend und hab mal gespannt, wie die Preise der R9700 (ohne Pro) sind und dachte: Schon ganz schön attraktiv für die Leistung. AAABer was ist im Alltag los? Also wieder hier auf diese Seiten und den Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" gelesen und sofort wieder Muffensausen bekommen....

Gerade die Sprüche wie "bin voll zufrieden mit der Radi und kleinere Probleme sind kein Thema" sind es, die mich verunsichern. Ich schwöre hiermit bei meinen Möhren, dass ich mit NV nicht die geringsten Sorgen hatte! Was einige über die Treiber lästern, kenne ich nicht, stelle grundsätzlich alles über den Rivatuner ein und es zickt nix, nada, null....

Aber gut, wenn du mich vor die Wahl stellst, endlich ne Radeon zu kaufen oder zu schweigen zu dem Thema, dann wähle ich jetzt die zweite Variante....

Falls der FX- Standard so überteuert auf den Markt kommt, wie nagus- link andeutet, dann werde ich eine Radeon kaufen, versprochen. (Für den Notfall gibts ja noch das Fernabsatzgesetz;) )

Unregistered

2003-01-27, 23:24:28

Originally posted by Andre

Mann, wird das nicht langweilig?

warum sollte es? es kommt doch von der NV-Seite immer das argument das ATI-Treiber scheisse sind usw.
Genause kam hier schon öfters das argument (ow) das die NV-Treiber ja schon sehr ausgereift sein werden wenn die FX mal kommt, hatten wir schon vor wochen die diskussion.

Exxtreme

2003-01-27, 23:25:18

Originally posted by Piffan
Ich schwöre hiermit bei meinen Möhren, dass ich mit NV nicht die geringsten Sorgen hatte!
Hmm, irgendwie verunsichert mich das jetzt was von NV zu kaufen. ;)

Quasar

2003-01-27, 23:25:44

UVP bei TerraTec: 579€ resp. 649€, allerdings inkl. UT2003, Splinter Cell und GunMetal.

Andre

2003-01-27, 23:26:20

Originally posted by nagus

nein, einen clown GEFICKT :)) ... scherz...

im ernst: ich hab heute zum eine Geforce FX gehört und mich vor lachen in die hosen GEPISST

Na, dann brauchste wenigstens kein Deo mehr heute - siehste, hat alles was Gutes.

Piffan

2003-01-27, 23:27:48

Originally posted by Exxtreme

Hmm, irgendwie verunsichert mich das jetzt was von NV zu kaufen. ;)

Wieso das denn? Hat man als Hase hier keinen Kredit oder was?

Exxtreme

2003-01-27, 23:28:59

Originally posted by Piffan

Wieso das denn? Hat man als Hase hier keinen Kredit oder was?
Hmm, Sarkusmusdetektor defekt?

Crushinator

2003-01-27, 23:30:19

Originally posted by Quasar UVP bei TerraTec: 579€ resp. 649€, allerdings inkl. UT2003, Splinter Cell und GunMetal. Auha! Das tut ja richtig weh! :o

Birdman

2003-01-27, 23:31:37

Originally posted by Exxtreme
;D ;D ;D ;D
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yNF9sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yM19sLmpwZw==
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfNF8yMl9sLmpwZw==
Soviel zu den NV30-Treibern, die keine Zicken machen.
scheint so als würde Nvidia auch noch die letzte Bastion verlieren...."das problemlose spielen"
Na dann, gut Nacht und schlaft mal schön ein Jahr lang und kukkt dass der Nv40 was wird.

Iceman346

2003-01-27, 23:32:53

Originally posted by Piffan
Wobei Du noch einer der vertrauenswürdigen Vertreter bist. Wenn Du das sagst, dann hat das für mich erhebliches Gewicht. Ich war heute nachmittig nämlich schon bei preistrend und hab mal gespannt, wie die Preise der R9700 (ohne Pro) sind und dachte: Schon ganz schön attraktiv für die Leistung. AAABer was ist im Alltag los? Also wieder hier auf diese Seiten und den Thread "Seid ihr im Großen und Ganzen zufrieden mit Ati" gelesen und sofort wieder Muffensausen bekommen....

Danke für die Blumen ;)

Gerade die Sprüche wie "bin voll zufrieden mit der Radi und kleinere Probleme sind kein Thema" sind es, die mich verunsichern. Ich schwöre hiermit bei meinen Möhren, dass ich mit NV nicht die geringsten Sorgen hatte! Was einige über die Treiber lästern, kenne ich nicht, stelle grundsätzlich alles über den Rivatuner ein und es zickt nix, nada, null....

Da bemühe ich mich ja immer möglichst fair zu sein, was bringen die besten Bemühungen der Treiberprogrammierer wenn alle Fanboys nur "Alles läuft geil" faseln ;) Achja einen Radeon Bug hätt ich da noch. Hab vor 2 Tagen mal wieder angefangen Deus Ex zu spielen und dort werden manche Detail Texturen falsch dargestellt (aber nicht immer, teilweise hilft neuladen etc.) und Raucheffekte haben lustige Kästchen darum.

Aber gut, wenn du mich vor die Wahl stellst, endlich ne Radeon zu kaufen oder zu schweigen zu dem Thema, dann wähle ich jetzt die zweite Variante....

*Tag rot im Kalender anstreich* ;)

Falls der FX- Standard so überteuert auf den Markt kommt, wie nagus- link andeutet, dann werde ich eine Radeon kaufen, versprochen. (Für den Notfall gibts ja noch das Fernabsatzgesetz;) )

Und wenn du nicht zufrieden bist zahl ich dir die Karte... öhhh das hab ich jetzt nicht gesagt *gg*

Nee ernsthaft, jedem seine Meinung aber bitte wenn möglich fundiert und am besten mit Praxiserfahrungen. Einfaches "XXX ist kagge" in den Raum brüllen was hier die üblichen Verdächtigen (wozu ich dich nicht zähle) immer wieder betreiben hilft niemandem weiter.

zeckensack

2003-01-27, 23:34:05

Ich nicht :flower:

skampi

2003-01-27, 23:36:28

Originally posted by Piffan

...
Falls der FX- Standard so überteuert auf den Markt kommt, wie nagus- link andeutet, dann werde ich eine Radeon kaufen, versprochen. (Für den Notfall gibts ja noch das Fernabsatzgesetz;) )

Hab Dich.;) Viel Spaß mit deiner neuen Ati.

So gutes Nächtle, Frauchen guckt schon ganz böse.

Thowe

2003-01-27, 23:37:16

Also ich hatte bislang kaum Probleme was die Treiber bei der R9700 Pro angehen. Also für mich gibt es ersteinmal keinen Grund mir die FX zu holen, da warte ich doch lieber auf etwas besseres und bis zum Herbst wird meine ATi schon reichen. Das sie ihre Fee "dawn" genannt haben hat ja einen Grund, aber mehr als bis zur Dämmerung wirds für die FX wohl nicht langen, zumindestens nicht wenn da nichts Preis/Leistungsattraktiveres kommt.

bluescreen

2003-01-27, 23:38:06

Nvidia scheint den gleichen Fehler zu machen wie 3Dfx(R.I.P.): Erst die Standards setzen (Riva TNT,GF1,Gf2,GF3) und sich danach gemütlich auf den Lorbeeren ausruhen.

Die FX ist alles andere als ein technisches Highlight. Ich glaube nicht, dass sie für dieses lärmende Monster ernsthaft $400 verlangen können.

Piffan

2003-01-27, 23:45:32

Originally posted by skampi

Sorry Piffan, aber da scheint ein Kommunikationsproblem vorzuliegen(z.B. mit dir selber;)).

Was ich schrieb, kannst du Dir hier nochmal durchlesen.

So und jetzt lese deinen Post nochmal.

Ich weiss nicht, worüber dich jetzt aufregst.

Also noch mal, fast schon wie eine Gebetsmühle:

Gewisse Mindeststandards habe auch ich, nämlich möglichst 2xFSAA und 2xAF. Wenn mehr geht: Klasse, nehme ich gerne mit! Aber es bringt in den Folgestufen nicht mehr so viel Gewinn, dass ich nun auf Kraft eine Ati brauche! In der Summe aller Eigenschaften bin ich ja eigentlich mit der G4 immer noch gut bedient! Also kann ich doch locker zuschauen und mal laut denken, dass ich wohl eine FX kaufen werde! Verboten?

Es ist mir auch klar, dass Ati das bessere Bild liefert bei spielbarer Performance. Aber was sagste nun dazu, dass mir der Wechsel deswegen aber immer noch nicht leicht fällt und ich lieber bei NV bleibe. Vorraussetzung ist natürlich, dass sich in den nächsten Wochen ein klares Bild von der "Problemlosikkeit" ergibt. Werbeträger wie Nagus oder Tarkin sind jedenfalls nicht geeignet, mich rüberzuziehen, auf Stefan mit seiner strikten anti- Nv- Haltung schafft ebenfalls kein Vertrauen.

@Katrin: logischerweise weiß ich nicht, ob die kommende Generation von NV genauso problos ist wie die zurückliegenden. Aber weil ich wie gesagt Maß halten kann mit den Ansprüchen, wird mir die G4 noch ein bissel lange reichen, bis die Sache reif ist...

Auf alle Fälle kann ich mir nicht vorstellen, dass man mit der Standard- FX ins Klo greift. Sie ist von der Performance nicht der Überflieger, da hat NV sich kräftig verkalkuliert, aber schlecht ist sie in den Benches ja wohl auch nicht. Es kann ja nur einer Sieger sein, also was solls. Wichtig ist nur Augenmaß bei den Preisen, wenn NV weiterhin träumt und nicht aufwacht nach diesem Debakel und den vielen verdienten Ohrfeigen, sind sie eh weg vom Fenster....

Piffan

2003-01-27, 23:49:51

Originally posted by Exxtreme

Hmm, Sarkusmusdetektor defekt?

Und was macht Deiner ;) Möönsch, ist nur Spaß!

camel

2003-01-27, 23:53:42

Originally posted by bluescreen
Nvidia scheint den gleichen Fehler zu machen wie 3Dfx(R.I.P.): Erst die Standards setzen (Riva TNT,GF1,Gf2,GF3) und sich danach gemütlich auf den Lorbeeren ausruhen.
^

GF FX <--> V5500 ?

wolln wirs mal nich hoffen,wenigstens lacht mich keiner mehr mit meiner gf4ti4600 aus ;)

mfg camel

Unregistered

2003-01-28, 08:16:44

In Sachen "kleiner" FX würd ich etwas vorsichtig sein. In keinem Review wurde eine "echte" kleine FX getestet, sondern nur die Ultra runtergetakt. Niemand weiß zum heutigen Zeitpunkt 100% sicher, ob die "kleine" FX wirklich nur eine untertaktete "Ultra" ist oder ob nicht doch noch Änderungen am Design vorgenommen wurden, die sie eben nicht wie eine untertaktete "Ultra" auf Radeon9700/9700pro Niveau bringt. Der momentane Preis für die Kleine von 509 Euro (und den hat nur so ein obskurer Webshop) ist jedenfalls völlig inakzeptabel, vergleicht man mal was man dafür von ATI bekommt. Terratec will ja für seine Karte immerhin 580 Euro, da sind zwar 3 Spiele dabei nur 2 davon (UT2003/Splinter Cell) werden die meisten schon haben wenn die FX im März/April in handelsüblichen Mengen (ich mein also nicht das Dutzend was im Februar bundesweit zu haben sein wird) in den Handel kommt.

Grüße

LovesuckZ

2003-01-28, 08:31:13

Originally posted by Quasar
UVP bei TerraTec: 579€ resp. 649€, allerdings inkl. UT2003, Splinter Cell und GunMetal.

Naja, hoffentlich werden da noch bulkkarten verkauft...

LovesuckZ

2003-01-28, 08:34:26

Originally posted by AlfredENeumann
bei 400MHz Core kein kunststück. Takte ne R300 auf 400MHz und du siehst dann den Unterschied

Bei der deutlich hoehere Bandbreite kein Kunststueck.

La Junta

2003-01-28, 09:06:29

Mann muss Piffan echt in Schutz nehmen , weil mit der Aussage , dass er lieber AF als AA hat , scheint er nicht zu lügen . Ich hab jedenfalls immer sowas geschrieben gesehen von ihm (AF gut AA böse).
Ausserdem hat er bei seinem Möhren Geschworen ;D
Und Probleme mit der TI4200 hatte ich auch echt keine bis jetzt , jedoch mit der Radeon 8500 auch nicht (liegt vielleicht an mir :D ), weil ich aber von AF nicht viel halte(Geschmackssache) und eher auf AA steh hatte ich mir ne billige TI4200 geholt und jetzt wird es wahrscheinlich eine 9700'er wenn sie meinen preisswunsch entspricht.
Unbedingt ein Grund die GF4 zu wechseln sehe ich auch noch keinen , mir genügt sie noch im momment .
Was sich jeder einzelne holt ist eigentlich seine eigene Sache und sollch ein Thread nur eine einzige Flamerei . Was soll sonst mit dem Satz "Ich hol mir ne Geforce FX" anderes bezweckt worden sein . Und sonst gibts noch tausend andere Threads :D

seahawk

2003-01-28, 09:12:24

Ich perönslich fine AF auch wichtiger als AA, aber die Preise sind utopisch. 649 und 579, selbst mit 3 Spielen (die ich nicht brauch)ist das zuviel.

Das sind mindestens 270 Euro mehr als für ne 9700 pro und 290 mehr als ne 9700 non pro. Da kann man sich jetzt ne Radeon holen und hat schon das halbe Geld für NV35 oder R400 gespart.

Würde NV sich mit den Preisen bei 450-480 für die Ultra und um 350 Euro für dir normale einpendeln würde ich mir es überlegen. So ist es einfach rausgeschmissen Geld.

skampi

2003-01-28, 09:23:42

Wer hat hier geschrieben, dass ihm AF nicht wichtig ist?

Ich würde auch nicht drauf verzichten wollen, aber wegen dem AF, das bei manchen gebencht wurde, kauf ich mir doch keine NV30. Da kann ich's doch gleich aus lassen, ist eh kein Unterschied. Sobald es aber nicht mehr auf "aggressiv" steht, zieht es den NV30 genau so derbe runter.

Labberlippe

2003-01-28, 09:24:28

Originally posted by Piffan

Warum übersiehst Du meine Antwort, als ich vom Gesetz des abnehmenden Ertrages sprach? Dass bei hohen Einstellungen die FX den Kürzeren zieht, wissen wir langsam, brauchste nicht zu zeigen...:zzz:

Aber wie gesagt: Lieber zweiter Sieger und dafür keine Fummelei, als sich an Screens und Benches aufzugeilen. Ich will einfach nur spielen und nicht die Marke wechseln. Selbst wenn sie "nur" auf dem Niveau der 9700 liegt, ist das beileibe nicht schlecht. ABer dafür ist es immer noch eine Nvidia! Endlich kapiert, worauf ich hinaus will?!

Nehmen wir mal folgende Konstellation an: Während die Standard- FX zur Marktreife kommt (dann hoffentlich ohne Motorsäge ) kann ja noch viel passieren;) Vielleicht schaffte es Ati ja, bis dahin die letzten Zicken auszutreiben. Dann würde lediglich der Preis die Entscheidung begründen, dh. bei gleicher Problemlosigkeit entscheidet dann die Qualität/Leisung. Da könnte dann die R9700 (Pro?) zur Diskussion stehen.

Aber warum jetzt wegen des miesen Auftritts mit einem Staubsauger die Marke wechseln. Mir kommts nicht auf einige Monate an, ich habe ne prima G4, die null Mucken macht! :)

Hmmm

Also ich verstehe nicht wie alle immer auf Treiberprobleme mit ATi kommen.
Ich verbaue und verwende ATi Karten schon seit der alten Radeon.
Weder mit nVIDIA und ATi hat derart grosse Probleme das ich sagen konnte die Karte kaufe ich nicht.
Jeder Hersteller hat irgendwo eine Anwendung wo etwas nicht funzt.

Gruss Labberlippe

skampi

2003-01-28, 09:24:46

*dp*

Labberlippe

2003-01-28, 09:28:38

Originally posted by Liquaron
Sehe es ein Piffan , die Geforce FX ist im moment nicht zu gebrauchen und wird es auch in naher Zukunft nicht sein.
Nvidia ist anscheinden nicht mehr das was es mal war.
Bleib lieber bei deiner GF4 da haste noch Markenqualität.
Die Geforce FX hat mit Nvidia leider nicht mehr viel zu tun.
Man kann sich die Karte wirklich sparen.
Sie haben gezeigt wie tief man von einer zur anderen Graka Generation fallen kann.

Naja das würde ich nicht gerade sagen.
Ich glaube schon das nVIDIA die Treiberproblme hinbekommt.
Wie sich die normale FX schlägt wird sich noch zeigen.

Die Ultra ist und bleibt eine Frechheit an den Kunden, kein andere Graka Hersteller hat so etwas unzumutbares jemals gewagt.
Ehrlich gesagt nichteinmal 3dfx.
Ok die war gross aber auch nicht laut.
Die V5 läuft heute noch im Rechner meiner Sister.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2003-01-28, 09:37:47

Labberlippe

2003-01-28, 09:40:04

Hi

Ich sehe mir auch regelmässig das ATi Forum durch.
So viel arge Probleme haben die Karten nicht.
Was mir aber deutlich auffällt ist das ATi auch mit den Drittherstellern mal reden sollte.
Die eine Karte zeigt störwellen u.s.w.
ok bei einigen Games gibt es zicken, die sind aber nicht schlimm.
Der Grund warum soviel in den ATi Foren gepostet wird, ist der weil ein run auf die Karten da ist.
Das war damals bei nVIDIA auch so.
Da waren die Foren voll mit Problemen.
Die meisten sind einfach zu faul einmal sauber zu installiern oder zu versuchen das Problem selber in den Griff zu bekommen.
Wie gesagt ich hatte nie nennenswerte Probleme mit einer Radeon und duch meine Händen ist nicht nur ein Stück gegangen.
PS: Die erste nVIDIA Karte die mich wirklich überzeugt hat war die 4200er.
ATi ist dennoch mein Favorit, gerade im DVD Bereich und Multimonitoring haben die ATi Karten noch immer die Nase vorn.
Ausserdem habe ich das Gefühl das man bei der Karte mehr basteln kann. (Registry u.s.w.) :D

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2003-01-28, 09:43:46

Originally posted by LovesuckZ

Bei der deutlich hoehere Bandbreite kein Kunststueck.

Eigentlich hätte ich aufgrund der hohen Fillrate erwartet, das die FX der 9700er um die Ohren fegt.

Gruss Labberlippe

Tarkin

2003-01-28, 09:47:09

ist das schon jemandem aufgefallen...?

http://www.geizhals.at/eu/?o=8

... unter den 10 beliebtesten Grakas im Geizhals ist nur noch EINE GeForce 4200 zu finden ....

Und in so ziemlich jedem Forum kann man "just canceled my GeForce FX order" Posts finden!

nVidia wird in den nächsten Monaten wohl erheblich Marktanteile an ATI verlieren.

Garnicht gut aus für nVidia! Diesesmal sind sie echt zu weit gegangen!

Aber zu welchem Preis?!?!

Unregistered

2003-01-28, 11:29:36

Für alle nvidia fan boys gibs echt ne schlechte nachricht!

http://www6.alternate.de/html/nodes_info/j9gt01.html

Tjo sieht verdammt danach aus als ob die Normale FX (also non Ultra) auch dieses verdammte FlowFX Teil druff hat, von wegen: "Ich nehme die normale 5800 die is leiser!" HAHAHA Selten so gelacht.
Man seht ein nVidia hat echt einen hundehaufen gelegt!

Und wenn ihr nicht umsteigen wollt, dann wartet halt auf den nv35!

nIwieder!

Unregistered

2003-01-28, 11:32:27

Originally posted by Unregistered
http://www6.alternate.de/html/nodes_info/j9gt01.html

Speicher: Kapazität: 128 MB
Typ: DDR-II
Zugriffszeit: 2 ns
Taktfrequenz: 800 MHz

Ich denk mir einfach, dass die nur nen paar Angaben geaendert haben im Gegensatz zur Ultra.

nagus

2003-01-28, 11:32:29

das wird ja immer besser mit dem FXFlow! was soll das überhaupt? wozu verammt noch mal bracht ein in 0,13µm gefertigter chip ein solches gebläse? wenn das wirklich stimmt, dass die kleine auch so laut ist, naja. wir werden sehen.

Unregistered

2003-01-28, 11:35:08

Originally posted by nagus
das wird ja immer besser mit dem FXFlow! was soll das überhaupt? wozu verammt noch mal bracht ein in 0,13µm gefertigter chip ein solches gebläse? wenn das wirklich stimmt, dass die kleine auch so laut ist, naja. wir werden sehen.

Oh oh...Zitat von terratec.de für die kleine FX "...Und das innovative Kühlsystem FXFlow gibt überhitzten Chips und lästigen Lüftergeräuschen keine Chance...." Haben die sich auch verschrieben ? ;)

Grüße

Unregistered

2003-01-28, 11:38:41

FxFlow ist halt das MEGA Feature bei den Geforce FX Karten, und da wollen die es sich nicht nehmen lassen und es auf JEDER Version (ob Ultra oder nonUltra) der Geforce FX zu verschrauben ;). Denn es ist ja angeblich super leise ROFL.

Jedenfalls tun mir die leute jetzt auch leid die auf die nonUltra gehofft haben.

Legende

2003-01-28, 11:54:40

So Leute, nun wartet doch mal ab, bis die Karte flächendeckend verfügbar ist. Bis dahin werden die Treiber auch verbessert. Wer weiss, vielleicht kommt sogar noch ein anderer Kühler drauf. JEDE Karte hat am Anfang so ihre Macken. Das wird auch immer so bleiben. Ich WILL das die FX schneller wird als die 9700PRO. Denn wenn es nicht so sein wird, wozu sollten sich die Macher von ATI dann anstrengen? Klar ist die FX jetzt teuer. Die 9700Pro hat am Anfang auch 500€ gekostet.

seahawk

2003-01-28, 12:03:38

Ich glaube auch, dass der Lüfter geändert wird.

daflow

2003-01-28, 12:17:00

^^ Hm, war ja auch angekündigt, dass es auch andere Lüfterdesigns geben soll. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen wie man das Teil anders kühlen kann, wenn die Karte selbst bei dieser Brachialkühlmethode so heis wird. -> Entweder WaKü, oder noch mehr Platz verbrauchen mit grossem langsam drehenden Lüfter.
Aber vielleicht wird ja auch mit dem nächsten stepping alles besser :stareup:

Anonym_001

2003-01-28, 12:18:31

Originally posted by seahawk
Ich glaube auch, dass der Lüfter geändert wird.

Die haben garnicht die Möglichkeit den Kühler zu ändern.
Trotz der Turbine wird die Karte bis zu 60 Grad heiß.
Mir soll mal jemang erklären wie ein in 0,13µm gebauter Chip mit so einer Kühlung noch so eine Heizung werden kann.

Kellwolf

2003-01-28, 12:26:58

"Mir soll mal jemang erklären wie ein in 0,13µm gebauter Chip mit so einer Kühlung noch so eine Heizung werden kann."

ganz einfach, alte transitoren technik am ende ihrer taktzahl, du must bedenken jede schaltung erzeugt wärme...und ich habe schon beim der vorstellung im november gedacht das die Fx nie für so hohe taktraten entwickelt worden ist, die karte is mit der heissen nadel zusammengestrickt, und bitte ich war nvidia fan, habe mir aber auch sofort am 20. november ne 9700pro gekauft, ok ati hat nachhol bedarf bei den treiber finde aber sie leisten dort gute arbeit, aber technich gesehen ist die ati karte der fx überlegen. Die haben einfach nicht dran gedacht das man trotz 0.13 vieleicht mal die transitor technik optimieren sollte, denke es liegt an den schaltgattern......Viel übertacketen würde ich die net...sonst haste nur noch ein blaues silizium wölkchen im recher...schauen wir uns die nächste Nvidia karte an, denke die werden jetzt wohl gas geben....

Kellwolf

daflow

2003-01-28, 12:30:28

^^ noe die kannst so hoch übertakten wie de willst, weil hat ja gute Technik das sie ab ner bestimmten Gradzahl wieder auf 2-d Betrieb-Taktraten umschaltet :D

BlackBirdSR

2003-01-28, 12:31:34

Originally posted by Kellwolf
"Mir soll mal jemang erklären wie ein in 0,13µm gebauter Chip mit so einer Kühlung noch so eine Heizung werden kann."

ganz einfach, alte transitoren technik am ende ihrer taktzahl, du must bedenken jede schaltung erzeugt wärme...und ich habe schon beim der vorstellung im november gedacht das die Fx nie für so hohe taktraten entwickelt worden ist, die karte is mit der heissen nadel zusammengestrickt, und bitte ich war nvidia fan, habe mir aber auch sofort am 20. november ne 9700pro gekauft, ok ati hat nachhol bedarf bei den treiber finde aber sie leisten dort gute arbeit, aber technich gesehen ist die ati karte der fx überlegen. Die haben einfach nicht dran gedacht das man trotz 0.13 vieleicht mal die transitor technik optimieren sollte, denke es liegt an den schaltgattern......Viel übertacketen würde ich die net...sonst haste nur noch ein blaues silizium wölkchen im recher...schauen wir uns die nächste Nvidia karte an, denke die werden jetzt wohl gas geben....

Kellwolf

och ich denke nicht dass die Transistoren Technik veraltet ist :)
AMD und Intel kommen ja auch damit aus.

Vielmehr gibt es vielleicht Probleme mit parasitären Transistoren, die ständig Stromschlucken aber sonst nichts tun.
Wenn man wenig Erfahrung hat bei einem Prozess kann es durchaus passieren dass man die Schichtdicken nicht optimal hinbekommt.
Oder Nvidias Design hat Probleme in der Hinsicht..

vielleicht ist es auch das Zusammenspiel von Design und dem Prozess.

Anonym_001

2003-01-28, 12:40:11

Der Satz ware reine Ironie (sorry)

Ich glaube am Prozess wird es nicht liegen, da TSMC (heißen die so?) ja schon eine Weile im Geschäft ist.
Es wird am Design von NV liegen und daran das sie den Takt so hochschrauben mußten um die 9700pro zu schlagen.
Wo sie mit der Entwicklung angefangen haben hatten sie nicht damit gerechnet das ATI ihnen so einen Hammer vor die Tür stellt.

Unregistered

2003-01-28, 12:41:56

Originally posted by Anonym_001
Wo sie mit der Entwicklung angefangen haben hatten sie nicht damit gerechnet das ATI ihnen so einen Hammer vor die Tür stellt.

Dann muss Nvidia aber spaet angefangen haben zu entwickeln!

LovesuckZ

Anonym_001

2003-01-28, 12:51:55

Originally posted by Unregistered

Dann muss Nvidia aber spaet angefangen haben zu entwickeln!

LovesuckZ

Eher nicht. ich schätze mal das ATI und NV etwa gleich angefangen haben. Aber durch die Umstellung auf 0,13µm hat sich die Sache bei NV verzögert. Dann kommt Ati mit ihrer Karte und NV mußte wieder nacharbeiten, da die FX die 9700pro nicht geschlagen hätte. Also heißt es so lange an der Taktschraube drehen bis es klappt.
Was dann für ein Monster rauskommt sieht man ja jetzt.

Unregistered

2003-01-28, 12:56:01

Originally posted by Anonym_001
Eher nicht. ich schätze mal das ATI und NV etwa gleich angefangen haben. Aber durch die Umstellung auf 0,13µm hat sich die Sache bei NV verzögert. Dann kommt Ati mit ihrer Karte und NV mußte wieder nacharbeiten, da die FX die 9700pro nicht geschlagen hätte. Also heißt es so lange an der Taktschraube drehen bis es klappt.
Was dann für ein Monster rauskommt sieht man ja jetzt.

Mit welchen Taktzahlen sollte der NV30 im Sommer2002 kommen? Ich denke 400/400 waren da bestimmt auch schon im Gespräch. Wenn nicht sogar 500/500.

Anonym_001

2003-01-28, 13:04:40

Originally posted by Unregistered

Mit welchen Taktzahlen sollte der NV30 im Sommer2002 kommen? Ich denke 400/400 waren da bestimmt auch schon im Gespräch. Wenn nicht sogar 500/500.

Das kann ich dir nicht so genau sagen.
Wenn es stimmt dann ist die Sache noch schlimmer. Dann liegt es nicht daran das die 9700pro zu gut war, sondern daran das sie das Monster so geplant haben.

Unregistered

2003-01-28, 13:06:30

Zitat:
Eher nicht. ich schätze mal das ATI und NV etwa gleich angefangen haben. Aber durch die Umstellung auf 0,13µm hat sich die Sache bei NV verzögert. Dann kommt Ati mit ihrer Karte und NV mußte wieder nacharbeiten, da die FX die 9700pro nicht geschlagen hätte. Also heißt es so lange an der Taktschraube drehen bis es klappt.
Was dann für ein Monster rauskommt sieht man ja jetzt

Das würde ja dann aber in der Konsequenz bedeuten, dass NVidea einen recht kleinen Leistungssprung eingeplant hätte im Vergleich zur 4 4600er. Das wiederum würde die Produktpolitik von NVidea in ein nicht gerade tolles Licht rücken.

Unregistered

2003-01-28, 13:08:32

AlfredENeumann

2003-01-28, 13:33:54

Originally posted by LovesuckZ

Bei der deutlich hoehere Bandbreite kein Kunststueck.

bei beiden limitiert aber nicht die bandbreite !!!!

PS: Aus welchen Thread ist nochmal dein Avatar ?

Unregistered

2003-01-28, 13:36:50

Originally posted by AlfredENeumann
bei beiden limitiert aber nicht die bandbreite !!!!
PS: Aus welchen Thread ist nochmal dein Avatar ?

Warum sollte bei der FX nicht die Bandbreite limitieren?
Es ist aber lustig, dass man bei nvidia den hohen Coretakt ankreidet, aber bei ATi die Speicherbandbreite als was normales ansieht.

Unregistered

2003-01-28, 13:37:38

Nachtrag:

1. ich meine die normale FX
2. mein Avatar kam nicht aus dem Forum, sondern war irgendwo mal im Inet zu finden.

Piffan

2003-01-28, 13:40:32

Ich denke auch, dass man sich bei Nv verrechnet hat. Wenn ich nämlich die Taktzahl jetzt am absolut machbaren Anschlag habe, dann ist auch die Spannung recht hoch und somit der Bonus von 0.13µ schon verspielt. Fahre ich um 25 Prozent zurück, kann ich auch die Spannung tiefer legen und der Stromverbrauch, der ja im Quadrat zur Spannung steht, geht rapide zurück..

Höchtswahrscheinlich wollte NV erst ein bisschen Kleckern, um für das Refresh genug Taktungsspielraum überzubehalten. Nun hat Ati mit der R300 ein Tabu gebrochen, welches da lautet, die Unterschiede zwischen verschiedenen Generationen nur so groß wie nötig zu machen, um bezüglich Taktsteigerungen und Marktpolitik noch Spiel nach oben zu behalten, um also die Zitrone noch ein zweites Mal auspressen zu können. Mit dem technischen Vermögen von Ati bzw. mit diesem Tabubruch hat Nv nicht gerechnet und musste zur Brechstange resp. Fön greifen , nur hat man sich vollkommen lächerlich gemacht...

Wenn Ati weiter macht auf dem parcour de force, dann wird man NV wohl in Kürze den Rest geben mit der R350!

Für NV wird es langsam ums Überleben gehen! Man hat das GEfühl, dass der Möchtegern- Monopolist arg ins Schlingern kommt. Vielleicht hat man doch zuviel versucht (Chipsätze) und sein Kerngebiet vernachlässigt...Dumm nur für alle NV- abhängigen Firmen, Terratec hats nicht verdient. Andere Firmen waren schlauer und sind zu Ati bei Zeiten gewechselt, z.B. Herkules nach dem Affront mit dem Kyro...

ABer egal, vorläufig schaue ich mir das Affentheater noch an. Wehe, wenn die Standard- FX auch so einen Radau macht und wehe, wenn NV nicht ganz fix vom hohen Ross runterkommt und Realitätssinn bei den Preisen zeigt, dann war die G4 die letzte NV- karte in meinem REchner!

Unregistered

2003-01-28, 13:42:19

Originally posted by Unregistered

Warum sollte bei der FX nicht die Bandbreite limitieren?
Es ist aber lustig, dass man bei nvidia den hohen Coretakt ankreidet, aber bei ATi die Speicherbandbreite als was normales ansieht.

Anand hat den Speicher hochgetaktet und es hat gar nichts gebracht.

Unregistered

2003-01-28, 13:45:40

Originally posted by Piffan
Ich denke auch, dass man sich bei Nv verrechnet hat. Wenn ich nämlich die Taktzahl jetzt am absolut machbaren Anschlag habe, dann ist auch die Spannung recht hoch und somit der Bonus von 0.13µ schon verspielt. Fahre ich um 25 Prozent zurück, kann ich auch die Spannung tiefer legen und der Stromverbrauch, der ja im Quadrat zur Spannung steht, geht rapide zurück..

Höchtswahrscheinlich wollte NV erst ein bisschen Kleckern, um für das Refresh genug Taktungsspielraum überzubehalten. Nun hat Ati mit der R300 ein Tabu gebrochen, welches da lautet, die Unterschiede zwischen verschiedenen Generationen nur so groß wie nötig zu machen, um bezüglich Taktsteigerungen und Marktpolitik noch Spiel nach oben zu behalten, um also die Zitrone noch ein zweites Mal auspressen zu können. Mit dem technischen Vermögen von Ati bzw. mit diesem Tabubruch hat Nv nicht gerechnet und musste zur Brechstange resp. Fön greifen , nur hat man sich vollkommen lächerlich gemacht...

Wenn Ati weiter macht auf dem parcour de force, dann wird man NV wohl in Kürze den Rest geben mit der R350!

Für NV wird es langsam ums Überleben gehen! Man hat das GEfühl, dass der Möchtegern- Monopolist arg ins Schlingern kommt. Vielleicht hat man doch zuviel versucht (Chipsätze) und sein Kerngebiet vernachlässigt...Dumm nur für alle NV- abhängigen Firmen, Terratec hats nicht verdient. Andere Firmen waren schlauer und sind zu Ati bei Zeiten gewechselt, z.B. Herkules nach dem Affront mit dem Kyro...

ABer egal, vorläufig schaue ich mir das Affentheater noch an. Wehe, wenn die Standard- FX auch so einen Radau macht und wehe, wenn NV nicht ganz fix vom hohen Ross runterkommt und Realitätssinn bei den Preisen zeigt, dann war die G4 die letzte NV- karte in meinem REchner!

Ich glaube, das ati das problem von nvidia schon früh kannte und das den ganzen abnehmern gesteckt hat, so das die bei ihnen eingestiegen sind.

Unregistered

2003-01-28, 13:52:08

Originally posted by Unregistered

Ich glaube, das ati das problem von nvidia schon früh kannte und das den ganzen abnehmern gesteckt hat, so das die bei ihnen eingestiegen sind.

Die Probleme hat jeder gesehen, da brauchte ATI nichts zu sagen.
Oder meinst du die Hersteller bekommen nicht mit wenn eine Karte angekündigt wird und verschoben und angekündigt usw..

Legende

2003-01-28, 13:56:36

Ihr redet hier so als ob nvidia schon tot wäre. Es ist bloss ein Ausrutscher. Sie haben einen Fehler gemacht, aber wie wir ja alle wissen, "Aus Fehlern lernt man" :)

Piffan

2003-01-28, 14:05:10

Originally posted by Legende
Ihr redet hier so als ob nvidia schon tot wäre. Es ist bloss ein Ausrutscher. Sie haben einen Fehler gemacht, aber wie wir ja alle wissen, "Aus Fehlern lernt man" :)

Die Hauptlektion sollte sein: Bitte nicht die Kunden/Fans veralbern und bitte Sachen implementieren, die einen hohen Nutzwert zu Lebzeiten der Chips bieten. DX9 und hochtrabende Möglichkeiten (Filmindustrie) hin- oder her, für den Endanwender zählt BQ und Performance. Beim FSAA hat sich NV zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht, während Ati weiterentwickelt und auffallend besser ist...

Die Vorstellung des Föns empfinde ich schon als Beleidigung! Wenn die Standardversion auch mit diesem Sperrmüll daherkommt, dann Tschüss NV!

Realitätssinn solle die Hauptlekttion sein und ne höhere Meinung von den Konsumenten. Sooo furchtbar unwissend sind die dank I-Net auch nicht mehr wie zu Voodoo- Zeiten..... Man, was konnte der Burke damals das Blaue vom Himmel lügen über die Voodoo2 und was hat man damals geschluckt....War einmal!

aths

2003-01-28, 14:05:21

Originally posted by Piffan
Man hat das GEfühl, dass der Möchtegern- Monopolist arg ins Schlingern kommt. Vielleicht hat man doch zuviel versucht (Chipsätze) und sein Kerngebiet vernachlässigt...Ich fürchte auch, dass nVidia zu viele Ressourcen für "andere Dinge" verwendet hat.
Originally posted by Piffan
wenn NV nicht ganz fix vom hohen Ross runterkommt und Realitätssinn bei den Preisen zeigt, dann war die G4 die letzte NV- karte in meinem REchner! Hattest du nicht eine GF3? Ist die GF4 jetzt tatsächlich deutlich besser?

Anonym_001

2003-01-28, 14:06:33

Originally posted by Legende
Ihr redet hier so als ob nvidia schon tot wäre. Es ist bloss ein Ausrutscher. Sie haben einen Fehler gemacht, aber wie wir ja alle wissen, "Aus Fehlern lernt man" :)

Eine Firma die so arogannt ist?
Das was NV zum Teil in die Welt setzt hat mit Marketing schon fast nichts mehr zu tun.
Mich würde mal interessesieren was NV macht wenn Ihre Werbeaussagen von jemanden eingeklagt werden.
Aber leider machen es die Hersteller auch nicht besser (siehe Terratec).
Aber das mit dem einklagen könnte jetzt schneller gehen wie es NV lieb ist, nicht wegen der Werbung sondern wegen Schmerzensgeld.

Kellwolf

2003-01-28, 14:35:37

sage ja nicht das nvidia tot ist, denke nur das sie jetzt so 1/2 bis 1 Jahr brauchen um den technischen Vorsprung wiederzubekommen, die haben nicht damit gerechnet das ati so klotzt mit der R300 und waren überracht als die karte fertig war, mussten ihren fx so wie er ursprünglich war einstampfen oder erweitern, also schnell mal was zusammenstricken sonst hätten die nicht so an der taktschraube rumdrehen muessen und 75 watt aufnahmeleistung na ja , fass mal ne 60 watt glühlampe nach einer 1/2 stunde an......aua....wie gesagt kann sich schnell ändern aber erst mal geht der vorsprung an ati.....

Ne glanzleistung ist der fx nicht zumindesten zu dem Preis und der leistung......

Kellwolf

Piffan

2003-01-28, 14:47:49

Originally posted by aths
Ich fürchte auch, dass nVidia zu viele Ressourcen für "andere Dinge" verwendet hat.
Hattest du nicht eine GF3? Ist die GF4 jetzt tatsächlich deutlich besser?

Ja, sie ist erheblich besser. Aber nicht so, dass man eine G3 nur aus diesem Grund in Rente schicken sollte. Vielmehr konnte ich die G3 günstig loswerden und wollte einen Video- In haben, darum der Umstieg auf die Pixelview 128....

Die bessere Leistung zeigt sich beim 2xFSAA, mit optimiertem AF lässt sich damit tatsächlich alles zocken! Während die G3 bei UT bei max Settings ohne AF und FSAA deutlich zäher wurde, da ist die G4 noch mit 2xFSAA und 2xAF agil...ob nun wegen Accuview oder Taktzahl oder doppelten Speicher, k.A. Sie zeigt noch keine Schwäche, erlaubt lediglich kleine Brötchen bei BQ...

Sie ist immer noch eine Empfehlung wert, wenn man nicht so der Freak ist und ihre Problemlosigkeit schätzt..

LovesuckZ

2003-01-28, 15:34:01

Originally posted by Kellwolf
sage ja nicht das nvidia tot ist, denke nur das sie jetzt so 1/2 bis 1 Jahr brauchen um den technischen Vorsprung wiederzubekommen,

'technischer Vorsprung'? Irgendwie verwechselt du da was.

LovesuckZ

2003-01-28, 15:35:25

Originally posted by Unregistered
Anand hat den Speicher hochgetaktet und es hat gar nichts gebracht.

Im Review der franz. Seite sieht man doch, dass die Karte nur beim synchronen Betrieb richtig Leistung zu legt. Ram selbst vermutet dies auch.

Kellwolf

2003-01-28, 15:35:33

Habe ,ich falsch ausgedrückt sagen wir so besser ihre hausaufgaben gemacht ok.....;D

StefanV

2003-01-28, 15:43:21

Originally posted by nagus
das wird ja immer besser mit dem FXFlow! was soll das überhaupt? wozu verammt noch mal bracht ein in 0,13µm gefertigter chip ein solches gebläse? wenn das wirklich stimmt, dass die kleine auch so laut ist, naja. wir werden sehen.

Nagus, ist dir schonmal aufgefallen, daß 'ähnliche' ATI Chips viel weniger Verlustleistung als ähnliche NV Chips haben ??

Schau dir GF4 vs Radeon 8500 an, das was auf der 8500 an Kühlern und Lüftern zu finden ist, ist der allerletzte Schrott, den die Hersteller auftreiben konnten...

Sowas würden die höchstens auf GF2 MX Karten verbauen...

BTW:

Schonmal den (fast) sinnlosen Kühler einer Rage 128 gesehen ??

StefanV

2003-01-28, 15:46:13

Originally posted by Piffan

Ja, sie ist erheblich besser. Aber nicht so, dass man eine G3 nur aus diesem Grund in Rente schicken sollte. Vielmehr konnte ich die G3 günstig loswerden und wollte einen Video- In haben, darum der Umstieg auf die Pixelview 128....

Die bessere Leistung zeigt sich beim 2xFSAA, mit optimiertem AF lässt sich damit tatsächlich alles zocken! Während die G3 bei UT bei max Settings ohne AF und FSAA deutlich zäher wurde, da ist die G4 noch mit 2xFSAA und 2xAF agil...ob nun wegen Accuview oder Taktzahl oder doppelten Speicher, k.A. Sie zeigt noch keine Schwäche, erlaubt lediglich kleine Brötchen bei BQ...

Sie ist immer noch eine Empfehlung wert, wenn man nicht so der Freak ist und ihre Problemlosigkeit schätzt..

Tja, bei ATI schauts so aus, daß zwischen 2 Chips WELTEN liegen...

R100 -> R200 -> R300
RV100->RV250 ->RV250

LovesuckZ

2003-01-28, 15:51:23

Originally posted by Stefan Payne
Schau dir GF4 vs Radeon 8500 an, das was auf der 8500 an Kühlern und Lüftern zu finden ist, ist der allerletzte Schrott, den die Hersteller auftreiben konnten...

Ein sehr trefender Vergleich. Und die GF3 nehmen wir raus? Sorry, aber meine Sparkle TI200 hatte einen Kuehler der a) kaum zu hoeren war und b) noch sehr gut gekuehlt hat.

Crushinator

2003-01-28, 16:17:26

Originally posted by LovesuckZ 'technischer Vorsprung'? Irgendwie verwechselt du da was. Ich persönlich sehe das so:

- 256 Bit
- 8:1 Color Compression
- superb pro MHZ-Leistung
- 6 x AA unter OGL+D3D
- 16 x AF (naja ;))

Wo ist das Problem? ???

SShock3

2003-01-28, 16:33:27

Also da können Nvidia machen was sie wollen. (PUNKT)
Eine FX kömmt mir (selbst wenn ich das Geld hätte) nicht in den Kasten. Selbst wenn die billiger als die R300 wäre. Da steh ich doch ganz einfach auf elegantere Lösungen wie z.B damals die Kyro ;). Wie sagt ActionNews immer so schön "TBR die elegantere Form des Renderings" oder so ähnlich :D *weiterwart*

AlfredENeumann

2003-01-28, 17:18:13

LovesuckZ

2003-01-28, 17:20:14

Originally posted by crushinator
- 256 Bit
- 8:1 Color Compression
- superb pro MHZ-Leistung
- 6 x AA unter OGL+D3D
- 16 x AF (naja ;))

Wo ist das Problem? ???

Einzig allein das AA lass ich gelten. Der Rest ist kein technischer Vorsprung.

Ficus

2003-01-28, 17:27:32

Ich werde mir keine FX kaufen.
Mit ein Grund ist, dass ich durch einen kauf, nv das Gefühl gebe alles richtig gemacht zu haben, was sie IMO nicht haben.
Ich will hoffen dass der n35 nicht lange auf sich warten lässt.

StefanV

2003-01-28, 17:47:49

Originally posted by LovesuckZ
Ein sehr trefender Vergleich. Und die GF3 nehmen wir raus? Sorry, aber meine Sparkle TI200 hatte einen Kuehler der a) kaum zu hoeren war und b) noch sehr gut gekuehlt hat.

Können wir auch nehmen, von mir aus.

Bis wieviel MHz war die GF3 nochmal passiv kühlbar ?? *eg*

Und jetzt schau dir mal 'meine' Radeon 8500 mit V3 Kühler an, die mit 250MHz Core lief *eg*...

btw:

Bei der GF3 vs Radeon 8500 schauts nicht anders aus, da ist die Wärmeentwicklung auch zugunsten von ATI...

StefanV

2003-01-28, 17:49:03

Originally posted by LovesuckZ
Einzig allein das AA lass ich gelten. Der Rest ist kein technischer Vorsprung.

Was denn dann ??

Ein imaginärer ???

Salvee

2003-01-28, 17:59:17

Originally posted by Stefan Payne

BTW:

Schonmal den (fast) sinnlosen Kühler einer Rage 128 gesehen ??

OT:
Ist dich schon seit der Rage Fury so. Das Teil hatte nichtmal einen Passivkühler drauf im Gegensatz zur TNT,
obwohl Rage Fury=8 Mio. Transistoren und TNT nur 7 Mio (kam nur ein paar Monate später raus).

LovesuckZ

2003-01-28, 18:14:10

Originally posted by Stefan Payne
Können wir auch nehmen, von mir aus.

Bis wieviel MHz war die GF3 nochmal passiv kühlbar ?? *eg*

Zu erst waren wir bei Kuehlern und nun passiv. Hm, es komtm immer noch auf das Gehaeuse und Luftzug an.

Doch zurueck zum Thema: Der Luefter der Sparkle war so was von scheiße, trotzdem hat er meine GF3 sehr gut gekuehlt.

Crushinator

2003-01-28, 20:33:20

Originally posted by LovesuckZ Einzig allein das AA lass ich gelten. Der Rest ist kein technischer Vorsprung. Achso, Meeeensch sag' doch gleich daß Du 75 Watt!!!, 60 dba!!! und stolze 650,- EUR als technischen Vorsprung ansiehst. Das würde natürlich einiges klären. ;)

Jetzt mal ehrlich: Hat den PS 1.4 der R200 wirklich jemanden interessiert? Oder willst Du nur anhand eines noch unausgegorenen 0.13 µm Prozeß den technischen Vorsprung ausmachen?

LovesuckZ

2003-01-28, 20:35:35

Originally posted by crushinator
Jetzt mal ehrlich: Hat den PS 1.4 der R200 wirklich jemanden interessiert? Oder willst Du nur anhand eines noch unausgegorenen 0.13 µm Prozeß den technischen Vorsprung ausmachen?

er sprach da oben von 'technischen Vorsprung'. Darunter zaehle ich nun mal nicht den Weg, wie ATI ihrer Karte die Bandbreite spendiert. Oder ist es technischer Vorsprung, nach ueber einen Jahr tri AF zu realisieren?

Wenn technisch, dann das, wie ATI die Karten so schoen kleinbekommt. Das hat mich wirklich erstaunt. Technisch weiterentwickelt als ne TI200, dafuer noch kleiner.

Unregistered

2003-01-28, 22:40:49

Originally posted by LovesuckZ
Hät ich Geld, wuerd ich mir auch eine holen. Tja, leider bin ich nur nen 'dummer' Schueler:(

Geht mir genauso... man hats echt nich leicht ne *g*

Oh....spam....

StefanV

2003-01-28, 22:47:16

Originally posted by Salvee

OT:
Ist dich schon seit der Rage Fury so. Das Teil hatte nichtmal einen Passivkühler drauf im Gegensatz zur TNT,
obwohl Rage Fury=8 Mio. Transistoren und TNT nur 7 Mio (kam nur ein paar Monate später raus).

Meine Rage Fury (Bulk, 83MHz, bis 120MHz übertaktbar (!!)) hatte einen kleinen passiven Kühler drauf.

Allerdings war der Kühler so 'riesig', daß ATI ihn auch gleich hätte weglassen können (~30x5mm)...

StefanV

2003-01-28, 22:54:48

Originally posted by LovesuckZ
Zu erst waren wir bei Kuehlern und nun passiv. Hm, es komtm immer noch auf das Gehaeuse und Luftzug an.

Doch zurueck zum Thema: Der Luefter der Sparkle war so was von scheiße, trotzdem hat er meine GF3 sehr gut gekuehlt.

1. das eine hat mit dem anderen zu tun :)
Einen Heizofen kann ich nicht wirklich passiv kühlen...

2. der Kühler meiner MSI G3Ti200-VT wurde schon recht warm, was man von den Radeon 8500 Kühlern nicht gerade sagen kann...
Die Schrottigen Lüfter der Radeon sind absolut ausreichend...

BTW:

da fällt mir doch ein, daß ich noch ein Foto vom Kühler meiner ehemaligen Powercolor Radeon 8500 hab...

Um es vorweg zu nehmen:
Das Teil ist der allerletzte Müll, langt aber dennoch für die 8500, was schon fast ein Wunder ist...

Hier der Kühler: (binde ich aufgrund der Ausmaße des Pics nicht per Image Tag ein)
http://home.t-online.de/home/Tora-Janar/R8500K%fchler.jpg

Thowe

2003-01-28, 23:03:17

Zum Thread-Thema ... ich denke ich werde mir die FX auch holen.

Quasar

2003-01-28, 23:10:08

Originally posted by Stefan Payne

Meine Rage Fury (Bulk, 83MHz, bis 120MHz übertaktbar (!!)) hatte einen kleinen passiven Kühler drauf.

Allerdings war der Kühler so 'riesig', daß ATI ihn auch gleich hätte weglassen können (~30x5mm)...
Die Creative GF2MX DDR war auch nackt....bei etwas höherer Leistung, als deine "Rage Fury pro bulk 83MHz".
Gell?

Edit:
Ach ja, das Thema:
Kaufen werd' ich mir sicher keine GFFX. Erstmal soll Ass-r-us meine GF3 heilemachen.

Crushinator

2003-01-28, 23:31:02

Originally posted by LovesuckZ er sprach da oben von 'technischen Vorsprung'. Darunter zaehle ich nun mal nicht den Weg, wie ATI ihrer Karte die Bandbreite spendiert. Oder ist es technischer Vorsprung, nach ueber einen Jahr tri AF zu realisieren? Hmmm.... Da sind auch 8:1 Color Compression und 16 x AF ausgeführt, die deffinitiv technischer sind als die doppelte Speicherbandbreite, aber auf die möchtest Du ja nicht eingehen. Wie wär's denn damit mal nicht einfach so dagegen zu stänkern und Deine Auffassung vom Technik-Vorsprung der FX presizugeben. Ich fände das jedenfalls sachlicher und vor allem zum Thema passender. ;)

Wenn technisch, dann das, wie ATI die Karten so schoen kleinbekommt. Das hat mich wirklich erstaunt. Technisch weiterentwickelt als ne TI200, dafuer noch kleiner. Ich glaube, hier wäre der Vergleich zu einer FX viel interessanter.

ice cool69

2003-01-29, 00:24:41

naja das 16x AF der radeon als technischen vorsprung zu bezeichnen ist ein bischen an den haaren herbeigezogen.

das AA ist sicherlich ein vorsprung

der 256bit-speicherbus ist in meinen augen kein technischer vorsprung weil nvidia mit 128bit die gleiche leistung bekommt. hier wäre eher die frage ob ein wirtschaftlicher vorsprung vorhanden ist. ist 500 MHz 128bit ddrsdram oder 300 MHz 256bit ddrsdram die günstigere variante?
wenn man den 256bit speicherbus als technischen fortschritt sieht muss man aber auch gleichzeitig die bessere ausnutzung der bandbreite seitens nvidia als technischen vorsprung gelten lassen.

dass ati's chips kleiner und kühler sind ist sicherlich ein technischer vorsprung.

bei den treibern und softwareentwicklerbeziehung ist wohl nvidia wiederum ein kleiner vorsprung bei der kompatibilität zu spielen einzuräumen (was sich aber durchaus ändern kann in nächster zeit)

ich finde also trotz allem hat nvidia noch seine vorteile wo sie aufbauen können, außerdem hoffe ich dass die gffx zu konkurrenzfähigen preisen angeboten wird weil das den wettbewerb fördert.
das letzte was ich mir wünsche ist ein abrutschen nvidias, da mir ein dominierender marktführer ati genauso zuwider ist wie ein dominierender marktführer nvidia.

edit:

@ lovesuckz

natürlich ist triAF kein vorpsprung sondern ein nachziehen gewesen. aber immerhin hat ati nachgezogen was man bei nvidia nicht gerade behaupten kann (ich sage nur AA).

Crushinator

2003-01-29, 00:50:31

Originally posted by ice cool69
naja das 16x AF der radeon als technischen vorsprung zu bezeichnen ist ein bischen an den haaren herbeigezogen. OK, kann ich ja verstehen. Aber wenn schon 8x AF sehr gut mit der max. 8x Version von NV mithalten kann, kann man 16x zumind. als etwas bezeichnen, was dem NV30 irgendwie fehlt. OK so? ;)

Es stand auch bei meinem ersten Posting mit einem "(naja ;))" als Kommentar.
der 256bit-speicherbus ist in meinen augen kein technischer vorsprung weil nvidia mit 128bit die gleiche leistung bekommt. hier wäre eher die frage ob ein wirtschaftlicher vorsprung vorhanden ist. ist 500 MHz 128bit ddrsdram oder 300 MHz 256bit ddrsdram die günstigere variante? Naja, ich finde 256-Bit und "normal" getakteten Speicher dennoch irgendwie in der Praxis vorne, da diese ageblich bessere Effizienz von NV-128-Bit-... selbst bei fast doppeltem "Takt" teilweise große Mühe hat mitzuhalten bzw. davon zu ziehen.
wenn man den 256bit speicherbus als technischen fortschritt sieht muss man aber auch gleichzeitig die bessere ausnutzung der bandbreite seitens nvidia als technischen vorsprung gelten lassen. OK, man kann zwar darüber streiten, aber ich stimme dem zu.

ich finde also trotz allem hat nvidia noch seine vorteile wo sie aufbauen können, außerdem hoffe ich dass die gffx zu konkurrenzfähigen preisen angeboten wird weil das den wettbewerb fördert. Rein logisch und aus Vernunft würde ich dem zustimmen. Mein Ärger über den FUD, den NV bisher verbreitet hat ist aber schon so groß, daß ich mich um so mehr freue, wenn NV dieses Jahr einen Rückschlag nach dem anderen erfahren würde.

wrdaniel

2003-01-29, 01:03:40

es gibt genug die sich eine FX kaufen werden, und es gibt genug die sich ATI Karten holen. Als aktuelles Fazit sehe ich es so, das wohl mehr nvidia fans zu ati wechseln werden als ati'ler wegen der FX zu nvidia.

ich finde es gut das die FX so wie es im moment aussieht nicht der reisser wird, imo gut fuer den markt.

haetten wir die 9700er nicht, kaem die FX vielleicht mit niedrigerem takt weil es ja eh nicht schneller geht zur zeit, oder trotzdem mit foehn aber mit der ausrede das das so schon sein muesste bei der leistung.

Byteschlumpf

2003-01-29, 01:27:06

Würde man der 9500Pro eine GPU mit 500Mhz und DDRII Ram mit 500Mhz
(1Ghz) spendieren, würde sie wohl auch die Speicherbandbreite "besser" ausnutzen und den FX schlagen oder ihm zumindest fast das Wasser abgraben.

Ohne DDRII und einer massiv hoch getakteten GPU wäre der FX eine
Krüppel Karte!

Ati ist sehr wohl technisch nVidia dank der 256bittigen Speicheranbindung überlegen!
Kleinere Platinen, die OHNE Föhn-Kühlung auskommen, sind wohl kein Zeichen von einem überlegenen Design, oder?

Dass Ati mit nur 150nm hier auch besser abschneidet ist wohl völlig ausser Zweifel!

Byteschlumpf

Unregistered

2003-01-29, 01:41:11

naja der eine braut in die "breite" der andere investiert in mehr mhz.
im moment siehts nur so aus als ob das in die breite bauen besser/günstiger ist. Siehe FX 12 layer pcb zu 8 layer pcb der 9k7 und die DDRII werden auch sch**sse teuer im moment sein.
naja und der hohe takt gibt ja auch recht ordentlich abwärme, von daher war ATI´s weg in die "breite" zu gehen IMO besser

Crushinator

2003-01-29, 02:16:24

Ich dachte immer, es handle sich beim R9K7 um 10 Layer PCB. :|

Unregistered

2003-01-29, 02:37:50

Originally posted by crushinator
Ich dachte immer, es handle sich beim R9K7 um 10 Layer PCB. :|

moin, :D

die info vom 9 layr pcb hab ich daher : http://www.beyond3d.com/interviews/hercules_workshop2002/index.php

Unregistered

2003-01-29, 02:38:25

erm 8 layer natürlich ... eeeek no edit für unregs :D

Crushinator

2003-01-29, 03:45:52

Jo, habe mich gerade auch von 8 Layer überzeugt. Ich frage mich manchmal echt, ob ich Tomaten auf den Augen hab' oder schon zu alt geworden bin. :D

Unregistered

2003-01-29, 14:17:16

Originally posted by crushinator
Jo, habe mich gerade auch von 8 Layer überzeugt. Ich frage mich manchmal echt, ob ich Tomaten auf den Augen hab' oder schon zu alt geworden bin. :D

hast mal gelesen was in meinem link zu 10 layern steht? kaum zu produzieren bla bla, na was wird dann erst mit 12 sein? und wie wollen die dann mal auf 256bit umsteigen? 14? 16? layer, lol.

Crushinator

2003-01-29, 16:17:56

Originally posted by Unregistered hast mal gelesen was in meinem link zu 10 layern steht? kaum zu produzieren bla bla, na was wird dann erst mit 12 sein? und wie wollen die dann mal auf 256bit umsteigen? 14? 16? layer, lol. Ja, habe ich und auch diverse andere die Google ausgespuckt hat. Ich bin auch der Meinung, daß 12 Layer Platinen der reine Wahnsinn sind und die darüber noch mehr. Ich würde zu gerne wissen, ob bei den Karten - in der jetzigen Marktsituation - überhaupt noch Gewinn zu machen ist. Einen Vorteil hat das ganze aber: Da die Karten aus Kostengründen nur von einem Hersteller nach strikten Vorgaben gefertigt werden, bräuchte man sich um Qualitätsunterschiede zwischen den Anbietern nicht viel Gedanken machen.