US-Regierung offiziell: Keine Aliens - Keine UFOs

[Tigerchen]

Washington - Trotz Schuldenberg und Wirtschaftsabschwung bleibt der US-Regierung noch Zeit für die existenziellen Fragen: Gibt es irgendwo im All noch weitere Lebewesen? Die offizielle Antwort des Weißen Hauses darauf fiel nun unspektakulär aus: "Die US-Regierung hat keinen Beweis für Leben außerhalb unseres Planeten, oder dafür, dass außerirdische Wesen irgendein Mitglied der menschlichen Rasse kontaktiert oder angesprochen haben", heißt es in der offiziellen Erklärung von Phil Larson vom Wissenschaftsdienst des Weißen Hauses.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,796426,00.html

Ich hoffe das wird auch den letzten UFO-Gäubigen überzeugen.

[V2.0]

Genau, weil sie es plötzlich zugeben würden...

[Pappenheimer]

Washington - Trotz Schuldenberg und Wirtschaftsabschwung bleibt der US-Regierung noch Zeit für die existenziellen Fragen: Gibt es irgendwo im All noch weitere Lebewesen? Die offizielle Antwort des Weißen Hauses darauf fiel nun unspektakulär aus: "Die US-Regierung hat keinen Beweis für Leben außerhalb unseres Planeten, oder dafür, dass außerirdische Wesen irgendein Mitglied der menschlichen Rasse kontaktiert oder angesprochen haben", heißt es in der offiziellen Erklärung von Phil Larson vom Wissenschaftsdienst des Weißen Hauses.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,796426,00.html

Ich hoffe das wird auch den letzten UFO-Gäubigen überzeugen.

sorry aber wenn die us-regierung kontakt mit ausserirdischen hätten würden die das sicherlich zugeben, ganz genau. :biggrin:
dir scheint wahrlich nicht bewußt zu sein was hier auf unseren planeten los wäre wenn dies öffentlich verkündet werden würde.

die antwort kann durchaus wahr sein aber davon auszugehen wenn dem nicht so wäre ebenfalls eine ehrliche antwort zu bekommen ist sehr sehr naiv.

frag doch mal ob du ins pentagon gehen darfst und dich frei in den geheimarchiven durchwühlen darfst für einige monate und dann ins internet stellen darfst. die werden dir das sicherlich erlauben denn die haben nichts zu verbergen. :freak:

[Kladderadatsch]

dir scheint wahrlich nicht bewußt zu sein was hier auf unseren planeten los wäre wenn dies öffentlich verkündet werden würde.

ja? was wär denn dann?

[Fritzchen]

Genau, weil sie es plötzlich zugeben würden...
Es gibt nichts zuzugeben. Aber es war ja schon vorher klar wie die Leute die eine Verschwörung wittern, darauf antworten werden.

[BlackF0g]

ja? was wär denn dann?

So sehr ich mir wünsche die "anderen" zu sehen,ganz wohl wär mir dabei nicht.Auch wenn man davon ausgehen darf dass sie uns nicht nur Technologisch um Jahrhunderte voraus sind,wären wir ihnen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert.Keine schöne Vorstellung.Für viele Menschen würde zudem ein ganzes Weltbild zusammenbrechen.Massenpaniken inklusive.
Und wenn man daran denkt dass viele Menschen Probleme damit haben Artgenossen mit anderer Hautfarbe,Herkunft oder Relogion zu aktzeptieren,wie soll das mit Lebewesen funktionieren die von einem anderen Planeten stammen?

[Tigerchen]

sorry aber wenn die us-regierung kontakt mit ausserirdischen hätten würden die das sicherlich zugeben, ganz genau. :biggrin:
dir scheint wahrlich nicht bewußt zu sein was hier auf unseren planeten los wäre wenn dies öffentlich verkündet werden würde.

die antwort kann durchaus wahr sein aber davon auszugehen wenn dem nicht so wäre ebenfalls eine ehrliche antwort zu bekommen ist sehr sehr naiv.

frag doch mal ob du ins pentagon gehen darfst und dich frei in den geheimarchiven durchwühlen darfst für einige monate und dann ins internet stellen darfst. die werden dir das sicherlich erlauben denn die haben nichts zu verbergen. :freak:
Und ihr würdet das Ergebnis meiner Untersuchung sicher akzeptieren wenn es nicht nach Wunsch ausfällt oder?:rolleyes:

[BlackF0g]

Und ihr würdet das Ergebnis meiner Untersuchung sicher akzeptieren wenn es nicht nach Wunsch ausfällt oder?

Eher hättest du die einmalige Chance Teil einer Verschwörung zu werden. :D

[Rancor]

Also ich weiss auch nicht.

Wenn die nun sagen würde JA wir haben oder hatten Kontakt zu außerirdischen Leben, was würde es ändern??
Ich fänds vllt ganz interessant, aber mein tägliches Leben würde es nicht beeinflussen.
Ich sehe irgendwie keinen Grund, warum das verheimlichen sollte.

[Herr Doktor Klöbner]

Alleine die Tatsache, das die Regierung einer noch Weltmacht auf einen derartigen Nonsense offiziell antwortet ist schon mehr als albern.

Man stelle sich vor, Frau Dr. Merkel verliest die offizielle Stellungsnahme der Bundesregierung zum Thema " Aliens in Deutschland ", da würde man sich fragen , sind die noch ganz dicht ? Obwohl, da habe ich in der Tat meine Zweifel, wenn auch aus anderen Gründen.

[Surrogat]

Und wenn man daran denkt dass viele Menschen Probleme damit haben Artgenossen mit anderer Hautfarbe,Herkunft oder Relogion zu aktzeptieren,wie soll das mit Lebewesen funktionieren die von einem anderen Planeten stammen?

dazu empfehle ich unbedingt diesen Film

http://www.imdb.com/title/tt1136608/

Wichtig wäre halt das die ETs uns überlegen sind und nicht wie gewisse Mitmenschen noch im Mittelalter verharren X-D

[Avalox]

Alleine die Tatsache, das die Regierung einer noch Weltmacht auf einen derartigen Nonsense offiziell antwortet ist schon mehr als albern.



Ne, ne. Das ist im Rahmen einer Petitionsanfrage geschehen. Das ist ein üblicher demokratischer Prozess, hierzulande nicht anders. Die Antwort kannst du dort nicht verurteilen. Ich denke ähnliche Anfragen gab es hierzulande auch schon, mit entsprechenden Antworten. Nur hat die Antwort der USA dort natürlich weit mehr Medienecho.

[BlackF0g]

dazu empfehle ich unbedingt diesen Film


Danke für den Tip,aber hab ich schon gesehen.Toller Film. :)

[Avalox]

"Die US-Regierung hat keinen Beweis für Leben außerhalb unseres Planeten, oder dafür, dass außerirdische Wesen irgendein Mitglied der menschlichen Rasse kontaktiert oder angesprochen haben"

Na, aber vielleicht hat die US Regierung ja Indizien oder Hinweise darauf und reitet deshalb auf der Formulierung "Beweis" rum.
Oder die "Wesen" sind gar nicht ausserirdischer Natur, sondern stammen von einer parallelen, vergangenen oder der zukünftigen Erde? Vielleicht haben Sie haben die Wesen ja auch niemanden kontaktiert oder angesprochen und genau deshalb fragt man sich vorher diese kommen und hat demnach keinen Beweis?
Oder die US Regierung hat Beweise für ausserirdische Maschinen und Sonden und kann so guten Gewissens behaupten, dass sie keine Beweise für ausserirdisches "Leben" oder "Wesen" hat. ;D;D

[PHuV]

Oder es ist gar nichts da, und jemand im Weißen Haus erlaubt sich einen Spaß, ein paar UFO-Jünger mit undurchsichtigen und schwammigen Formulierungen am Ball zu halten.

[Avalox]

Oder es ist gar nichts da, und jemand im Weißen Haus erlaubt sich einen Spaß, ein paar UFO-Jünger mit undurchsichtigen und schwammigen Formulierungen am Ball zu halten.

Ja. Da hat sich jemand einen Spass gemacht eine doofe Frage clever zu beantworten. Wohl wissend, dass die Antwort die Verschwörungswitterer in den Wahnsinn treibt.

[esistich]

Eine Lebensform, die in der Lage ist interstellare Distanzen zu überwinden, hält es NICHT für notwendig, Kontakt mit einem Land aufzunehmen, dass an allen Enden dieses Planeten irgendwelche Kriege führt und insgesamt 8 Tage (wenn überhaupt) so etwas wie Frieden in den letzten 100 Jahren gehabt hat? Also das haut mich jetzt von den Socken! ;D

PS: Wie kann man jemanden ernst nehmen, der von sich behauptet, er wüsste was im Universum ab geht und was nicht?

[BlackF0g]

PS: Wie kann man jemanden ernst nehmen, der von sich behauptet, er wüsste was im Universum ab geht und was nicht?

Wo liest du das?

[Eidolon]

dazu empfehle ich unbedingt diesen Film

http://www.imdb.com/title/tt1136608/

Wichtig wäre halt das die ETs uns überlegen sind und nicht wie gewisse Mitmenschen noch im Mittelalter verharren X-D

Hätte nun eigentlich den Film Enemy Mine erwartet. ^^

[esistich]

Wo liest du das?

Liest sich das nicht aus dem SPON Artikel heraus?

[lowskill213]

:eek:Washington - Trotz Schuldenberg und Wirtschaftsabschwung bleibt der US-Regierung noch Zeit für die existenziellen Fragen: Gibt es irgendwo im All noch weitere Lebewesen? Die offizielle Antwort des Weißen Hauses darauf fiel nun unspektakulär aus: "Die US-Regierung hat keinen Beweis für Leben außerhalb unseres Planeten, oder dafür, dass außerirdische Wesen irgendein Mitglied der menschlichen Rasse kontaktiert oder angesprochen haben", heißt es in der offiziellen Erklärung von Phil Larson vom Wissenschaftsdienst des Weißen Hauses.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,796426,00.html

Ich hoffe das wird auch den letzten UFO-Gäubigen überzeugen.


OMG

man hat kein Beweis dafür^^
Ich habe auch keinen Beweis dafür
aber dagegen auch nicht.
Für Gott hat man auch keinen Beweis;D

Und wenn du lesen würdes,dann würdes du erkennen das man eine ganz andere Aussage dementiert als du hier Postest.

[Sven77]

Für Gott hat man auch keinen Beweis;D

Gott, aber die Amis haben ihn auch nicht in Area 51 versteckt oder seinen Himmelswagen abgeschossen... das ist doch das was man mit der Nachricht bezweckt. Warum interpretiert wieder jeder da rein, das die Amis behaupten es würde kein Ausserirdisches Leben geben?

[lowskill213]

Gott, aber die Amis haben ihn auch nicht in Area 51 versteckt oder seinen Himmelswagen abgeschossen... das ist doch das was man mit der Nachricht bezweckt. Warum interpretiert wieder jeder da rein, das die Amis behaupten es würde kein Ausserirdisches Leben geben?

mag ja sein oder wie auch immer .
nur dementiert man einen Kontakt zuhaben und nicht das es welche gibt:D

[Tigerchen]

mag ja sein oder wie auch immer .
nur dementiert man einen Kontakt zuhaben und nicht das es welche gibt:D
Das es mit größter Wahrscheinlichkeit irgendwann und irgendwo im All leben existiert(e) bestreitet doch keiner.

Es ging ausschließlich um die Frage ob Aliens und UFO`S (nur Außerirdische) auf der Erde existieren oder existierten.

Das man sowas noch extra erwähnen muß.......;(

[FeuerHoden]

Mich würde die offizielle Antwort der US-Regierung auf die Frage interessieren ob es einen Gott gibt oder nicht. Faktisch könnte man die Frage mit dem gleichen Wortlaut beantworten aber dann wäre in den USA wohl der Teufel los. :D

[BlackF0g]

Liest sich das nicht aus dem SPON Artikel heraus?

Eigentlich nicht.

[lowskill213]

Das es mit größter Wahrscheinlichkeit irgendwann und irgendwo im All leben existiert(e) bestreitet doch keiner.

Es ging ausschließlich um die Frage ob Aliens und UFO`S (nur Außerirdische) auf der Erde existieren oder existierten.

Das man sowas noch extra erwähnen muß.......;(

Auzug/Link/
"Jetzt ist es amtlich: US-Präsident Barack Obama und seine Mitarbeiter hatten noch nie Kontakt zu Außerirdischen. Es gebe bisher keinen Beweis für Leben außerhalb der Erde, teilte die US-Regierung auf Anfrage von Tausenden Bürgern mit"

Das heist nun gibt es nicht, oder gibt es keinen Kontakt und dehalb keinen Beweiß?
Ich lese ja von links nach rechts

[Chemiker]

Das ist eine typische SPON-Nullmeldung. Welche Antwort war denn zu erwarten, ganz gleich wie die Realität aussieht?

Es ist nicht unmöglich, dass die USA oder auch andere Staaten mit Außerirdischen Kontakt haben (wenn auch nicht sonderlich wahrscheinlich). Wir werden es wohl nie erfahren.

[Logan]

Na wenn die usa das sagt, muss das ja zu 100% stimmen, die würden uns doch niemals anlügen, die haben doch bis jetzt immer die wahrheit gesagt :usad:

[Tigerchen]

Na wenn die usa das sagt, muss das ja zu 100% stimmen, die würden uns doch niemals anlügen, die haben doch bis jetzt immer die wahrheit gesagt :usad:
Die Frage ist doch wieso immer so viele Leute das Unwahrscheinliche für wahrscheinlich halten.

[V2.0]

Die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist extrem hoch, die Wahrscheinlichkeit für einen Kontakt allerdings ebenso geringer.

[Tigerchen]

Die Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben ist extrem hoch, die Wahrscienlichkeit für einen Kontakt allerdings ebenso geringer.
Eben. Genau daß wurde gesagt. Aber was ein richtiger Verschwörungstheoretiker ist der wittert immer ein Geheimnis daß vor der Öffentlichkeit gehütet wird.

[BeetleatWar1977]

Das müsste der Originaltext sein:

Thank you for signing the petition asking the Obama Administration to acknowledge an extraterrestrial presence here on Earth.

The U.S. government has no evidence that any life exists outside our planet, or that an extraterrestrial presence has contacted or engaged any member of the human race. In addition, there is no credible information to suggest that any evidence is being hidden from the public’s eye.

However, that doesn’t mean the subject of life outside our planet isn’t being discussed or explored. In fact, there are a number of projects working toward the goal of understanding if life can or does exist off Earth.

[Madman123456]

Das ist der letzte Rettungsring einer US Regierung: Wenn die mal einen Skandal übertünchen wollen weil jedes einzelne Kabinettsmitglied bei einer Party im Puff erwischt wurde dann sagen die das sie nun Aliens gefunden haben, photoshoppen ein paar Aliens in ein Mars Rover Bild.

[lowskill213]

Eben. Genau daß wurde gesagt. Aber was ein richtiger Verschwörungstheoretiker ist der wittert immer ein Geheimnis daß vor der Öffentlichkeit gehütet wird.

Naja alles mit "Verschwörungstheorie"abzutun ist auch nicht richtig ,weil
genug Potenzial haben die Regierungen:
Und leider auch schon bewiesen.

Drum solte jeder ein wenig sein eigenes Hirn gebrauchen.
Überlege mal?

Vom Faustkeil bis zum Rad hat man 500000jahre gebraucht
und von der Kreuzigung Jesu bis zum PC nicht mal 2000 jahre^^
Ups

[(del676)]

Also ich weiss auch nicht.

Wenn die nun sagen würde JA wir haben oder hatten Kontakt zu außerirdischen Leben, was würde es ändern??
Ich fänds vllt ganz interessant, aber mein tägliches Leben würde es nicht beeinflussen.
Ich sehe irgendwie keinen Grund, warum das verheimlichen sollte.

Aehm. Dann hast du deine Rechnung ohne die religioesen Spinner gemacht (von denen es Milliarden gibt!).
Was glaubst du denn was passiert, wenn ploetzlich nicht mehr der Mensch "Gottes" Schoepfung ist?

Zumal ich aber nicht glaube, dass Ausserirdische bei uns landen und mit und kommunizieren.

[V2.0]

Vom Faustkeil bis zum Rad hat man 500000jahre gebraucht
und von der Kreuzigung Jesu bis zum PC nicht mal 2000 jahre^^
Ups

Technologie schafft Technologie. Ganz einfach. Je breiter die technologische Basis desto schneller der Fortschritt. Da braucht man keine Aliens für. Vor allem weil die eigentlichen Grundlagen des Fortschrittes (fossile Brennstoffe) noch viel älter sind, man brauchte nur die Technology diese zu fördern und zu nutzen.

[Blackland]

"Die US-Regierung hat keinen Beweis für Leben außerhalb unseres Planeten, oder dafür, dass außerirdische Wesen irgendein Mitglied der menschlichen Rasse kontaktiert oder angesprochen haben"

Aha. Die US-Regierung kennt also alle "Mitglieder der menschlichen Rasse" persönlich oder deren vergangenen Erlebnisse!!??

Interessante Antwort - jedoch völlig lächerlich abstrus! :ugly:

Die Antwort beinhaltet also mindestens eine Lüge. ;)

[Avalox]

Die Antwort beinhaltet also mindestens eine Lüge. ;)

Warum? Sie haben keinen Beweis dafür. Dafür müssen Sie nicht alle Menschen kennen.
Ich habe auch keinen Beweis dafür, dass irgend ein Mensch auf der Welt Swahili spricht und kann diesen Umstand guten Gewissens behaupten.

Man kann sich fragen, wer ist denn die US Regierung überhaupt genau, oder was ist denn ein Beweis im Sinne der Antwort?

[PHuV]

Technologie schafft Technologie. Ganz einfach. Je breiter die technologische Basis desto schneller der Fortschritt. Da braucht man keine Aliens für. Vor allem weil die eigentlichen Grundlagen des Fortschrittes (fossile Brennstoffe) noch viel älter sind, man brauchte nur die Technology diese zu fördern und zu nutzen.

Man darf auch nicht vergessen, daß allein die bessere Vernetzung in Transport und Kommunikation den Informationsaustausch drastisch erhöht hat. Die kann man beispielsweise auch überall da im Altertum feststellen, wo es regen Handel gab. Gerade Städte auf Handensrouten (z.B. an Küsten, Karawanenwege usw.) verfügten, im Vergleich zu den Städten abwegig davon, über einen deutlich höheren Wissensstand und höheren Technologielevel auf vielen Ebenen. Und als dann im 19 Jahrhundert Telegrafie und Eisenbahnen aufkamen, war die Grundlage für die Beschleunigung gelegt.

[Blackland]

Warum? Sie haben keinen Beweis dafür. Dafür müssen Sie nicht alle Menschen kennen.
Ich habe auch keinen Beweis dafür, dass irgend ein Mensch auf der Welt Swahili spricht und kann diesen Umstand guten Gewissens behaupten.

Man kann sich fragen, wer ist denn die US Regierung überhaupt genau, oder was ist denn ein Beweis im Sinne der Antwort?

Das ist richtig.

Es ist jedoch vermessen vorzugeben, man hätte Informationen zu/von allen Bewohnern der Erde. Das ist Wunschgedanke der CIA.

Die Antwort ist natürlich psychologisch designt und soll den Anschein vermitteln, dass es exakt so wäre.

Nur weil der Verfasser Mitglied der Regierung ist (untere Verwaltungsebene, wiss. Assistent Phil Larson), heißt es ja noch lange nicht, dass die höheren Ebenen die gleichen Aussagen (wahrheitsgemäß) treffen könnten. ;)

Und spätestens seit der Regierungserklärung über die irakischen Chemiewaffen, sollte jeder Laie skeptischer sein.

Wobei natürlich klar war, dass diese Form der Antwort nicht akzeptiert werden würde. Andererseits - was hat man denn erwartet?? :ugly:

Ich halte von dieser Art Anfragen > Antworten absolut nichts.

[Tigerchen]

Du interpretierst. Such den Fehler mal bei dir.

Man hat nicht vorgegeben man hätte Informationen zu allen Bewohnern.

[Blackland]

Du interpretierst. Such den Fehler mal bei dir.

Man hat nicht vorgegeben man hätte Informationen zu allen Bewohnern.
Nein - ich spreche davon, dass Sie davon ausgehen, dass Sie diese Information hätten, wenn es Sie gäbe - daher mein Zusatz, dass dies ein Wunschgedanke der CIA ist - totale Überwachung. ;)

Wie Avalox schon bemerkte - und ich es dann bestätigte - ist diese Form der Antwort höchst unbefriedigend, da jeder irgend eine formulierte Frage mit einem "... mir ist nicht bekannt, dass irgendein Mitglied der menschlichen Rasse ..." beantworten könnte.

Mir ist auch nicht bekannt, dass irgend jemand im Universum diesen Text mit gelben Faserstiften abschreibt. :D

...

Das Dilemma liegt in der Fragestellung und der sich daraus ergebenen Antwort. Es hat doch niemand ernsthaft geglaubt, dass diese anders ausfallen würde. Daher halte ich das Ganze für absoluten Unsinn.

[Tigerchen]

Nein - ich spreche davon, dass Sie davon ausgehen, dass Sie diese Information hätten, wenn es Sie gäbe - daher mein Zusatz, dass dies ein Wunschgedanke der CIA ist - totale Überwachung. ;)

Wie Avalox schon bemerkte - und ich es dann bestätigte - ist diese Form der Antwort höchst unbefriedigend, da jeder irgend eine formulierte Frage mit einem "... mir ist nicht bekannt, dass irgendein Mitglied der menschlichen Rasse ..." beantworten könnte.

Nein sie gehen nicht davon aus. Nirgendwo ist die Rede davon daß sie eine Information hätten wenn es eine gäbe.
Du interpretierst. Du bist anmaßend. Genau wie Avalox.

Sie schreiben glasklar daß sie keine Information haben. Da gibts nichts dran auszusetzen. Von der CIA ist nirgendwo die Rede. Geschweige denn von den Zielen der CIA, worüber du anscheinend auch alles weißt.

[lowskill213]

Ich bin der Meinung das man sich nicht hinstellen kann und tausende von Menschen für blöd erklären kann nur weil sie irgendwas gesehen haben oder vermuten,das ihnen was verheimlicht wird.
Klarr steckt in jedem ein wenig Spinnerei,nur die hier jetzt ignorand ihren Senf dazu geben,glauben bestimmt noch heute das der Irak Massenvernichtungswaffen hatte.
Ich meine immernoch das es eine 50x50 Frage ist wen und was man glaubt.
Zweifel bestehen immer aber die sind erlaubt,nur soll man jedem seine Meinung respektieren und sich nicht über den dingen vorallem über anderen stellen.

[lowskill213]

Technologie schafft Technologie. Ganz einfach. Je breiter die technologische Basis desto schneller der Fortschritt. Da braucht man keine Aliens für. Vor allem weil die eigentlichen Grundlagen des Fortschrittes (fossile Brennstoffe) noch viel älter sind, man brauchte nur die Technology diese zu fördern und zu nutzen.
Und das muss erst bewiesen werden
Und von Aliens ist hier nicht die rede

[Blackland]

Nein sie gehen nicht davon aus. Nirgendwo ist die Rede davon daß sie eine Information hätten wenn es eine gäbe.
Du interpretierst. Du bist anmaßend. Genau wie Avalox.

Sie schreiben glasklar daß sie keine Information haben. Da gibts nichts dran auszusetzen. Von der CIA ist nirgendwo die Rede. Geschweige denn von den Zielen der CIA, worüber du anscheinend auch alles weißt.
Du magst das alles nicht verstehen wollen: Sorry, aber ich habe nun mal meine eigene Meinung, die nicht Deiner entsprechen muss ... ;)

Ich meine, dass die Formulierung des offiziellen Textes schlicht übertrieben arrogant wirkt und eine beabsichtigte (unterschwellig vermittelte) Wirkung zeigen soll.

Man hätte einfach grob formuliert schreiben können: "Wir haben keine Kenntnis von diesen Sachen." Warum denn diese Gehabe von der menschlichen Rasse - ein größenwahnsinniges Getue - Weltpolizei und Weltversteher Amerika lässt wieder den, "... wir sprechen für den Planeten.." Hammer raus hängen! :(

Außerdem schrieb ich, dass es Wunschdenken sei - also wie zum Beispiel die CIA sich wünscht, über alles und jeden außerhalb Amerikas Bescheid zu wissen.

Wenn Dir die Antwort zusagt und gefällt - Bitte schön, ist doch völlig in Ordnung. Verlange dann allerdings nicht, dass Jeder Deinem Beispiel folgen soll. ;)

[PHuV]

Ich meine, dass die Formulierung des offiziellen Textes schlicht übertrieben arrogant wirkt und eine beabsichtigte (unterschwellig vermittelte) Wirkung zeigen soll.


Finde ich jetzt überhaupt nicht. Er sagt nur klipp und klar, was Sache ist, und nicht, was da reininterpretiert wird. Und die eigene Dichtung dazubringen ist immer das schlimmste, was so bei Aussagen passieren kann. Es verzerrt einfach die Aussage selbst und setzt Dinge hinzu, die so nicht gesagt oder gemeint wurden. Das ist sein gutes Recht, genau das entsprechend zu kritisieren.

[Fisch]

http://www.imgeek.de/wp-content/uploads/2011/01/i_want_to_believe_in_space_invaders.jpg

[lowskill213]

Finde ich jetzt überhaupt nicht. Er sagt nur klipp und klar, was Sache ist, und nicht, was da reininterpretiert wird. Und die eigene Dichtung dazubringen ist immer das schlimmste, was so bei Aussagen passieren kann. Es verzerrt einfach die Aussage selbst und setzt Dinge hinzu, die so nicht gesagt oder gemeint wurden. Das ist sein gutes Recht, genau das entsprechend zu kritisieren.

Was ist denn sache?

diese Schlussfolgerung


Ich hoffe das wird auch den letzten UFO-Gäubigen überzeugen.

auf grund dieser Meldung?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,796426,00.html


iss nicht dein ernst?

Ok man kann lesen was man will, aber ich lese das da nicht raus

[registrierter Gast]

Bei derart sensiblen Daten kann von offiziellen Statements nichts gehalten werden.
Würde man z.B. die französische Regierung fragen, ob Netanjahu ein Lügner ist, würden sie natürlich sagen: "Nein, natürlich nicht.". Inoffiziell sagen sie es dann aber gerade heraus. (www.focus.de/politik/ausland/luegner_aid_682314.html)

Genauso ist es bei der US Regierung. "Haben Sie Informationen über Außerirdische(, halten uns diese seit Jahren vor und geben es nun aufgrund einer simplen Anfrage zu)?" => "Nein, natürlich nicht." ;D

[ngl]

Sehe ich das richtig, daß hier einige von den Regierungen eine Verschwörung wittern, die nicht einmal im stande sind "geheime" Gefangenenflüge, Aufenthaltsorte von Nachrichtendienstmitgliedern, Guantanamo, Abu Ghraib oder Bunga Bunga Parties geheim zu halten, über Dekaden die Öffentlichkeit über UFOs belügen kann? Macht diese Annahme überhaupt sinn?

[lowskill213]

Sehe ich das richtig, daß hier einige von den Regierungen eine Verschwörung wittern, die nicht einmal im stande sind "geheime" Gefangenenflüge, Aufenthaltsorte von Nachrichtendienstmitgliedern, Guantanamo, Abu Ghraib oder Bunga Bunga Parties nicht geheim zu halten, über Dekaden die Öffentlichkeit über UFOs belügen kann? Macht diese Annahme überhaupt sinn?

Um jemand zu diskreditieren ist das schon erlaubt^^;D
aber naja darf jeder seine eigene Meinung dazu haben:naughty:

[lowskill213]

Bei derart sensiblen Daten kann von offiziellen Statements nichts gehalten werden.
Würde man z.B. die französische Regierung fragen, ob Netanjahu ein Lügner ist, würden sie natürlich sagen: "Nein, natürlich nicht.". Inoffiziell sagen sie es dann aber gerade heraus. (www.focus.de/politik/ausland/luegner_aid_682314.html)

Genauso ist es bei der US Regierung. "Haben Sie Informationen über Außerirdische(, halten uns diese seit Jahren vor und geben es nun aufgrund einer simplen Anfrage zu)?" => "Nein, natürlich nicht." ;D

Vieleicht sind es ja wirklich keine Außerirdische.
Vieleicht stellt man nur die falschen Fragen?

[Tigerchen]

Nein. Die Schlussfolgerung von Blackland.

[lowskill213]

Nein. Die Schlussfolgerung von Blackland.
ist genauso falsch von ihm

[iDiot]

Wenn die US Regierung verkünden würde dass es UFOs gibt würden plötzlich die ganzen VTler behaupten UFOs gibts nicht :D

[Dicker Igel]

Und die Entführten erinnern sich auf einmal, dass es damals wohl doch zuviel von dem merkwürdigen Halluzinogen war :ugly:

[Lyka]

nach dem mein Verschwörungstheorie-affine Kollege vorgestern rumerzählt hat, dass heute eine gigantische Enthüllung (Vatikan und Nasa) erfolgt... und nur, weil ich ihm von einem Traum von Außerirdischen (sehr geil) erzählt hatte...

ich bin ja nicht enttäuscht, aber der gemeine VTler findet (nachdem der Meteor nicht die USA ausgelöscht hat)... wieder neue Daten für "Zeug"

[Blackland]

Nein. Die Schlussfolgerung von Blackland.
Dir fehlt ein wenig Verständnis:

Ich habe nicht geschlußfolgert, sondern für mich festgestellt, dass meiner Meinung nach die Antwort übertrieben arrogant formuliert ist.

Das ist etwas gänzlich anderes und vor allem: Es ist anmaßend von Dir, dass Du glaubst, meine Meinung als falsch zu deklarieren! :(

Ich wiederhole es nochmals: Ich halte von dieser Art Anfragen und die darauf folgenden Antworten absolut nichts.

Wenn Du oder irgendwer anders, das nicht so sieht, ist es sein natürliches Recht und völlig in Ordnung - ich akzeptiere nämlich auch andere Meinungen. ;)

Das ist ein generelles Problem dieser Thematik. Es gibt Befürworter und es gibt Skeptiker. Wobei sich beide Seiten in der Vertretung (und Verbreitung) ihrer diktatorischen Meinung leider nicht unterscheiden. Geholfen ist damit nur niemanden - leider begreifen das die Deppen nicht.

Denkt mal bitte drüber nach.

[The_Gamma]

http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

http://www.youtube.com/watch?v=iDPxJxFNlvE

Vielleicht sollte man mal die Belgier fragen! :D

@Tigerchen

Was war's denn in Belgien? Glühwürmchen? Tausende Zeugen, darunter Militärs, Polizisten und Politiker.... aber natürlich nur alles Einbildung! ;)

[ngl]

Ohne Beweise können es UFOs, aber auch Manifestationen von Gott, Wurmlöcher oder ein Holodeck sein.
Nur weil man etwas nicht erklären kann, ist es noch lange kein Beweis für etwas naheliegendes.

[Crafty]

Hm das solch eine "Lügenregierung" nun erzählt das es keine Beweise für Aliens gibt macht mich etwas stutzig.

Wie war das mit dem verbotenen Waffen im Irak ? Dort solche es welche geben,es wurden aber keine gefunden.

Ein Schelm wer da böses denkt.

Zu den Aliens :

Es wäre für uns und die Aliens nicht gut zum jetzigen Entwicklungsstand aufeinander zutreffen.

Einer würde untergehen(wahrscheinlich wir)weil bestimmte Menschliche Gruppierungen rücksichtslos/egoistisch/Menschenverachtend/hinterlistig sind.

mfg

[Tigerchen]

Und die Entführten erinnern sich auf einmal, dass es damals wohl doch zuviel von dem merkwürdigen Halluzinogen war :ugly:
Entführte gibt es schon sehr lange. Bereits in den 50er Jahren. Deren Beschreibungen deckten sich mit dem (Un)Wissensstand der 50er Jahre über Astronomie und Technik. Für unsere Ohren sind solche Schilderungen über Entführungen zum Uranus ziemlich lächerlich. UFO-Gläubige aber mit ihren ebenfalls geringen Kenntnissen nahmen die sehr ernst.

Schade daß ich hierzu keinen Link habe und auf Erinnerungen über einer Doku zurückgreifen muß die ich vor einigen Jahren sah. Das schafft natürlich wieder viel Raum für Zweifel.;(

Eine ganze Seite gequirlte Scheiße aus den 50ern:
http://www.mental-ray.de/Mental-Ray/VrilGeist/chron_1950_1959.htm

Von den Außerirdischen erfuhr er: Für die Erde habe ein neues Zeitalter begonnen und die Kontakte hingen mit der derzeit kritischen Situation unseres Planeten zusammen. Auch hätten sie bereits Kontakt mit der irdischen Regierung aufgenommen.
Die Rede ist von Maldek oder Malona, dem fünften Planeten unseres Sonnensystems, der einst zwischen Mars und Jupiter existiert hat, bevor seine Bewohner ihre Zivilisation und ihre Heimat zerstörten (Asteroidengürtel). Nach Maldeks Zerstörung sei es auch auf dem Mars zu schweren Katastrophen und vulkanische Eruptionen gekommen. Die Zivilisation sei ausgelöscht worden, seine Bewohner hätten sich in die beiden künstlichen Satelliten Phobos und Deimos gerettet. (Hesemann, UFOs: Die Kontakte, S. 46).........

http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

http://www.youtube.com/watch?v=iDPxJxFNlvE

Vielleicht sollte man mal die Belgier fragen! :D

@Tigerchen

Was war's denn in Belgien? Glühwürmchen? Tausende Zeugen, darunter Militärs, Polizisten und Politiker.... aber natürlich nur alles Einbildung! ;)
Diesen Unfug haben wir schon mal durchgekaut. Einfach mal die Suchfunktion benutzen.

[ngl]

Diesen Unfug haben wir schon mal durchgekaut. Einfach mal die Suchfunktion benutzen.

Sorry die Suchfunktion spuckt nichts über "Belgische UFO Welle oder UFO-Welle" aus. Hättest du mal einen ordentlichen Link? Die Wikipediaseite ist leider sehr dürftig und Google verweist nur auf Esotherikseiten, die meiner Gesundheit bei bestem Willen nicht gut tun.
Aber ich würde gerne die Hintergründe wissen, denn an ein solches Ereignis wie in der Wiki geschildert, kann ich ehrlich gesagt nicht glauben, wenn es keinerlei glaubwürdige Forschungsberichte darüber gibt.

[Tigerchen]

Sorry die Suchfunktion spuckt nichts über "Belgische UFO Welle oder UFO-Welle" aus. Hättest du mal einen ordentlichen Link? Die Wikipediaseite ist leider sehr dürftig und Google verweist nur auf Esotherikseiten, die meiner Gesundheit bei bestem Willen nicht gut tun.
Aber ich würde gerne die Hintergründe wissen, denn an ein solches Ereignis wie in der Wiki geschildert, kann ich ehrlich gesagt nicht glauben, wenn es keinerlei glaubwürdige Forschungsberichte darüber gibt.
Bereits 2002 und 2009 im Forum. Und der Link mit den "Beweisen" beweißt auch wieder nur daß man nichts weiß außer das das belgische Militär Interferenzen gemessen hat.

Ach und das berühmte Foto zum Thema war auch eine Fälschung.

[Truth_Unknown]

Bereits 2002 und 2009 im Forum. Und der Link mit den "Beweisen" beweißt auch wieder nur daß man nichts weiß außer das das belgische Militär Interferenzen gemessen hat.

Ach und das berühmte Foto zum Thema war auch eine Fälschung.

@Tigerchen

Seltsam ist nur, dass die belgische Luftwaffe selber zugab, dass in deren Luftraum mysteriöse Fluggeräte unterwegs waren und sogar auf Radar gesichtet wurden und sie gab auch zu F-16 Jets hochgeschickt zu haben.

Flugzeuge: Die Dinger waren laut Zeugenberichten lautlos, konnten in der Luft stehenbleiben und von 0 auf hohe Geschwindigkeiten innerhalb von Millisekunden beschleunigen. Aber natürlich war es ein Leichtflugzeug oder Wetterballon, denn es ist ja allgemein bekannt, dass Flugzeuge und Wetterballone mit 40g beschleunigen, ROFL........

@Tigerchen

Zeig mir bitte dieses Foto und auch wo steht, dass es ein Fake ist!

btw: Ich habe damals mit meinen Bekannten aus Ostbelgien gesprochen. Die waren stinkesauer... Tenor: Wir haben es gesehen und keiner will es glauben; wir sprechen mit keinem Journalisten mehr, denn die halten uns für verrückt!

Du nimmst dein Wissen bestimmt aus der CENAP, richtig? *lol*

[Tigerchen]

@Tigerchen

Seltsam ist nur, dass die belgische Luftwaffe selber zugab, dass in deren Luftraum mysteriöse Fluggeräte unterwegs waren und sogar auf Radar gesichtet wurden und sie gab auch zu F-16 Jets hochgeschickt zu haben.

Flugzeuge: Die Dinger waren laut Zeugenberichten lautlos, konnten in der Luft stehenbleiben und von 0 auf hohe Geschwindigkeiten innerhalb von Millisekunden beschleunigen. Aber natürlich war es ein Leichtflugzeug oder Wetterballon, denn es ist ja allgemein bekannt, dass Flugzeuge und Wetterballone mit 40g beschleunigen, ROFL........

@Tigerchen

Zeig mir bitte dieses Foto und auch wo steht, dass es ein Fake ist!

btw: Ich habe damals mit meinen Bekannten aus Ostbelgien gesprochen. Die waren stinkesauer... Tenor: Wir haben es gesehen und keiner will es glauben; wir sprechen mit keinem Journalisten mehr, denn die halten uns für verrückt!

Du nimmst dein Wissen bestimmt aus der CENAP, richtig? *lol*
In dem Link steht eigentlich alles drin. Aber vielleicht ist es zu kompliziert und ihr lest nur die Überschriften........:cool:
http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle

Es war damals das schärfste Bild, das man von einem UFO hatte. Sogar Wissenschaftlern der US-Raumfahrtbehörde NASA gab die UFO-Sichtung von 1990 Rätsel auf. Nun stellte sich die UFO-Sichtung aus Belgien jedoch als simpler Scherz heraus.
http://www.focus.de/panorama/vermischtes/belgien-ufo-sichtung-stellt-sich-20-jahre-spaeter-als-scherz-heraus_aid_649611.html

Aber Quellen sind immer ein Problem. Vielleicht hilft es dir dich mal zu fragen ob du die lange Reise zur Erde machen würdest nur um ein paar mal über Belgien hin und her zu fliegen um die Leute zu erschrecken. Und dann versteckest du dich oder kehrst in die unendlichen Weiten des Alls zurück.

Das ist die unwahrscheinlichste von allen Erklärungen. Trotzem fasziniert gerade diese Antwort die Menschen am meisten. Das so viele Menschen auf diese Weise zu erreichen sind ist schon beängstigend. Man kann also ohne Weiteres einen Glauben an die unwahrscheinlichsten Ereignisse erwecken. Mit wahrscheinlichen Geschehnissen kann man die Leute nicht so locken.

[Truth_Unknown]

In dem Link steht eigentlich alles drin. Aber vielleicht ist es zu kompliziert und ihr lest nur die Überschriften........:cool:
http://de.wikipedia.org/wiki/Belgische_UFO-Welle

Was soll da stehen?


Es war damals das schärfste Bild, das man von einem UFO hatte. Sogar Wissenschaftlern der US-Raumfahrtbehörde NASA gab die UFO-Sichtung von 1990 Rätsel auf. Nun stellte sich die UFO-Sichtung aus Belgien jedoch als simpler Scherz heraus.
http://www.focus.de/panorama/vermischtes/belgien-ufo-sichtung-stellt-sich-20-jahre-spaeter-als-scherz-heraus_aid_649611.html
;D

http://666kb.com/i/bynwjw9bcd5aql3bp.gif

[Jorge]

Vielleicht hilft es dir dich mal zu fragen ob du die lange Reise zur Erde machen würdest nur um ein paar mal über Belgien hin und her zu fliegen um die Leute zu erschrecken. Und dann versteckest du dich oder kehrst in die unendlichen Weiten des Alls zurück.

Frage: Falls wir mal rein hyptothetisch davon ausgehen, dass das in Belgien tatsächlich richtige UFOs (mit ausseridrischer Besatzung drin) waren - wie kommst du dann darauf, dass diese unserem humanzentrischen Weltbild folgen müssten? - also unsere Vorstellungen darüber teilen, was "lohnenswert ist und was nicht", was "viel oder wenig Zeit bedeutet", was "ein langer oder ein kurzer Weg ist" usw?

[Tigerchen]

Frage: Falls wir mal rein hyptothetisch davon ausgehen, dass das in Belgien tatsächlich richtige UFOs (mit ausseridrischer Besatzung drin) waren - wie kommst du dann darauf, dass diese unserem humanzentrischen Weltbild folgen müssten? - also unsere Vorstellungen darüber teilen, was "lohnenswert ist und was nicht", was "viel oder wenig Zeit bedeutet", was "ein langer oder ein kurzer Weg ist" usw?
Eine Frage die eine beliebige Antwort zuläßt. Witzlos.

[Jorge]

Eine Frage die eine beliebige Antwort zuläßt. Witzlos.

Ok, alles klar :smile:

[ngl]

Frage: Falls wir mal rein hyptothetisch davon ausgehen, dass das in Belgien tatsächlich richtige UFOs (mit ausseridrischer Besatzung drin) waren - wie kommst du dann darauf, dass diese unserem humanzentrischen Weltbild folgen müssten? - also unsere Vorstellungen darüber teilen, was "lohnenswert ist und was nicht", was "viel oder wenig Zeit bedeutet", was "ein langer oder ein kurzer Weg ist" usw?

Wir erschrecken Belgier for teh lulz.... ne das wär ja auch Humanzentrisch... :)

[Rolsch]

Unvorstellbare Technik, aber zu blöd das Licht auszuschalten oder mal gerade zu fliegen. Die ganzen Aliens sind doch alle völlig bescheuert.

[soLofox]

dir scheint wahrlich nicht bewußt zu sein was hier auf unseren planeten los wäre wenn dies öffentlich verkündet werden würde.
ja? was wär denn dann?

ist das dein ernst? was dann wäre? angst, teilweise panik!

der großteil der menschen denkt doch gar nicht wirklich bzw. bewusst über aliens nach.

diese "offizielle US erklärung" zum thema ausserirdische sagt absolut nichts aus. die wissen viel mehr als man denkt, wollten aber nun mal eben wieder wahrscheinlich spekulationen aus dem weg räumen, damit leute wie tigerchen sich beruhigt zurücklehnen und durchatmen können :biggrin: ;)

der asteroid, der vor ein paar tagen an der erde vorbeigerauscht ist (http://www.sueddeutsche.de/wissen/yu-riesiger-asteroid-rast-knapp-an-erde-vorbei-1.1184421), hat vorher auch niemand erwähnt, jedenfalls nicht öffentlich.

um eine panik zu vermeiden, wird alles was beunruhigend für die bevölkerung ist zurückgehalten und verschwiegen.

natürlich läuft die suche nach aliens, aber finden werden sie (die US regierung) niemals welche, sofern die ausserirdischen selbst nicht auf spektakuläre weise in dicht besiedeltem gebiet landen und es einfach nicht mehr geheim gehalten werden kann ;)

wenn ein asteroid auf die erde zurast, wird man es wahrscheinlich auch erst mitbekommen, wenn es noch ein paar stunden bis zum aufprall sind. wissen werden es vorher schon einige menschen, wahrscheinlich seit monaten.

so ähnlich ist es bei ausserirdischen, es wird geheim gehalten bis es nicht mehr geheim gehalten werden kann, vielleicht weil ein fehler passiert oder ähnliches.

[ngl]

der asteroid, der vor ein paar tagen an der erde vorbeigerauscht ist (http://www.sueddeutsche.de/wissen/yu-riesiger-asteroid-rast-knapp-an-erde-vorbei-1.1184421), hat vorher auch niemand erwähnt, jedenfalls nicht öffentlich.

um eine panik zu vermeiden, wird alles was beunruhigend für die bevölkerung ist zurückgehalten und verschwiegen.


Das ist eine Absolute Fehlinformation. Die ersten Veröffentlichungen zum Vorbeiflug am 8. November waren im Februar/März 2010. Die öffentlichkeit weiss über 2005 YU55 auch seit seiner Entdeckung im Jahre 2005 bescheid. Eine Geheimhaltung ist auch gar nicht möglich, da der "Asteroidenalarm" der NASA in überragender Mehrheit aus Zivilisten und Amateurastronomen besteht. Das alles muss im übrigen auch den Menschen bekannt sein, von denen du diese Information hast.

[soLofox]

Das ist eine Absolute Fehlinformation. Die ersten Veröffentlichungen zum Vorbeiflug am 8. November waren im Februar/März 2010. Die öffentlichkeit weiss über 2005 YU55 auch seit seiner Entdeckung im Jahre 2005 bescheid. Eine Geheimhaltung ist auch gar nicht möglich, da der "Asteroidenalarm" der NASA in überragender Mehrheit aus Zivilisten und Amateurastronomen besteht. Das alles muss im übrigen auch den Menschen bekannt sein, von denen du diese Information hast.


ok, dann entschärfe ich meine aussage ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/2005_YU55

trotzdem ging die nachricht kurz bevor der asteroid die erde passiert hat nicht durch die nachrichten, oder?

[ngl]

Stellt sich die Frage was es Berichtenswertes gibt. Solche Vorbeiflüge sind ja keine Seltenheit und etwas für den normalen Bürger beobachbares gibt es ja zB verglichen zu Kometen nicht. Die Nachrichten kommen erst nach dem Vorbeiflug, weil es ebend erst "jetzt" wirklich Entertainment Value in Form von brauchbaren Bildern gibt.
Vorher gab es nur dieses eher uninteressante Radarbild aus dem Jahr der Entdeckung:
http://img256.imageshack.us/img256/7564/2005u55050410.jpg

Ein anderer Grund ist, daß viele Redaktionen ebend weil es keine wichtige Meldung ist und die letzten Pressereleases zu yu55 lange zurückliegen, das Event verschlafen haben. Die meisten Redaktionen haben keinen eigenen Wissensbereich mehr und kopieren nur noch von Agenturen, die halt dann liefern, wenn es Presserelease gibt. Unter anderem dann mit neuen Bildern.

Das hat die Bild allerdings trotzdem nicht davon abgehalten am 5.11. noch reißerisch: Trifft der riesige Asteorid den Mond? (http://www.bild.de/news/ausland/asteroiden/trifft-asteorid-den-mond-20848034.bild.html) trotz längst bekannter Faktenlage zu schreiben.


Aber zurück zu deiner These, daß die Nachrichten bewusst von solchen Dingen berichten, wenn es für den Bürger zu spät ist. Wie stellst du dir das vor? Bei staatlichen Redaktionen wäre das ja kein Problem, aber Zeitungen zB sind komplett in privater Hand. Ob nun Axel Springer, WAZ Mediengruppe oder Süddeutscher Verlag. Das sind konkurrierende Systeme ohne staatlichen Einfluss.

Dein Eindruck entsteht durch Einsparungen der letzten Dekade. Es gibt kaum noch eine redaktionelle Tätigeit bei Print und Fernsehmedien. Eigene Kameras und Reporter sind nur noch bei einem Bruchteil von Events anwesend. Dinge wie Auslandskorrespondenten geschweige denn Auslandsbüros gibt es kaum noch. Wenn es sie noch gibt, dann in stark eingeschränktem Umfang. Das meiste wird von Nachrichtendiensten eingekauft.

Daher kann die Süddeutsche auch nicht ebend zu einer NASA Konferenz einen Reporter schicken und muss dann mit den Informationen, die sie bei Reuters oder DPA einkaufen vorlieb nehmen.

Das sieht man auch sehr schön an deinem Link (http://www.sueddeutsche.de/wissen/yu-riesiger-asteroid-rast-knapp-an-erde-vorbei-1.1184421) und diesem der WAZ (http://www.derwesten.de/incoming/riesiger-asteroid-rast-knapp-an-der-erde-vorbei-id6058395.html). Vor allem wenn du das Süddeutsche Video mit dem Text der WAZ vergleichst wirst du feststellen, daß 95% des Inhalts identisch sind. Der Rest ist redaktionelle Neuschreibung des offenbar identischen Urmaterials, welches beide Redaktionen von einem Nachrichtendienst eingekauft haben.

[soLofox]

das stimmt :) ich gebe dir ja recht. habe mich über den asteroiden vorher nicht informiert, nur dass ich es erst mitbekommen hatte, nachdem es passiert war. meistens hört man ja sonst vor solchen ereignissen etwas davon in den medien.

und es hätte deswegen in den nachrichten erscheinen sollen, weil es der erste asteroid seit ~35 (soweit ich das richtig in erinnerung habe) jahre ist, der der erde so nah kam.

es ging ja auch ursprünglich um aliens ;)

an der meinung, dass das alles geschwafel von der US regierung ist, halte ich fest. ist meine persönliche meinung. ich denke nicht, dass die keine ahnung von nichts haben.

[Mosher]

Richtig, aber soll jetzt der Umstand, dass die US-Regierung nur das bestätigt, was zu 99,99% sowieso der Fall ist, ein Indiz dafür sein, dass das 0,01% Ereignis dennoch stattgefunden hat?

Die Logik erschließt sich mir nicht.
Die Sache ist doch die:

UFO-Gläubige lassen sich von solchen Meldungen eh nicht beeinflussen, die glauben doch sowieso schon an Aliens.
Und Skeptiker schütteln vielleicht den Kopf ob eines so offensichtlich uralten Tatsachenberichts.

Ich verstehe nicht genau, warum eine solche Meldung rausgegeben wurde, das muss ich zugeben.

[soLofox]

Ich verstehe nicht genau, warum eine solche Meldung rausgegeben wurde, das muss ich zugeben.

na wegen der petition. man wollte wahrscheinlich nicht dass noch mehr gerüchte gestreut werden und hat sich dann einfach geäußert mit einer aussage, die sowieso jetzt keinem etwas bringt oder wirklich informativ ist.

eine andere wahl hätte die US regierung eh nicht gehabt, also hat man eben eine erklärung abgegeben, damit die leute ruhig sind.

aber ich gebe dir recht, den sinn verstehe ich auch nicht so ganz. man wollte wohl wie gesagt, dass die leute zufrieden sind und jetzt ruhe geben. auch wenn sie es wohl eh nicht tun ;)

[Sven77]

Lustig das es Menschen gibt, die es als wahrscheinlicher ansehen das kleine grüne Männchen unter uns sind und die USA lügen als die Tatsache zu akzeptieren das es da nix gibt und die USA nix wissen.

[soLofox]

sry, als USA-fanboy hab ich dich schon lange enttarnt :upara::ulol:

diskussion zwecklos ;)

/edit

im übrigen habe und würde ich niemals behaupten, dass nur die USA derartige informationen verschweigen.

[ux-3]

Sorry für die Wiederholung:
R.P. Feynman zum Thema
http://www.youtube.com/watch?v=wLaRXYai19A

[lowskill213]

Lustig das es Menschen gibt, die es als wahrscheinlicher ansehen das kleine grüne Männchen unter uns sind und die USA lügen als die Tatsache zu akzeptieren das es da nix gibt und die USA nix wissen.
Mag ja sein das die nicht lügen,nur heist das nicht das es für alle auf der Welt Gültikkeit haben muss(Wo leben wir denn)
Und gelogen haben die USA schon oft,aktuelles bsp Sadam und seine Massenvernichtungswaffen

[Gmax]

Lustig das es Menschen gibt, die es als wahrscheinlicher ansehen das kleine grüne Männchen unter uns sind und die USA lügen als die Tatsache zu akzeptieren das es da nix gibt und die USA nix wissen.

Eine ganze Menge findet den ersteren Punkt sehr wahrscheinlich, les dir doch mal einfach diese ganzen Zitate durch:

http://www.netscientia.com/ufo_quotes.html

Aber bitte nicht ernst nehmen, die haben alle einen an der Waffel.

[Blackland]

Nun stellte sich die UFO-Sichtung aus Belgien jedoch als simpler Scherz heraus.
http://www.focus.de/panorama/vermischtes/belgien-ufo-sichtung-stellt-sich-20-jahre-spaeter-als-scherz-heraus_aid_649611.html
Stellt es sich nicht.

Du postest mal wieder nur einseitig, wie es Dir in den Kram passt! ;)

Zweifel an der "Fälschung" gibt es nämlich längst: KLICK (http://www.exopolitik.org/wissen/zukunftswissenschaften/ufo-forschung/648-das-gefaelschte-ufo-foto-eine-faelschung).

Bitte angewöhnen, beide Seiten zu zitieren - sonst verfälscht man die öffentliche Meinung! :(

[PHuV]

Bitte angewöhnen, beide Seiten zu zitieren - sonst verfälscht man die öffentliche Meinung! :(

Ach bitte, weiß Du etwa noch alle Details, die Du zum Zeitpunkt X vor 20 (!) Jahren gemacht hast? Das "Ich weiß nicht" ist IMHO immer noch ehrlicher und authentischer. als sich irgend eine Erklärung rauszuziehen. Tatsache ist doch, daß es nur dieses eine Foto gibt, und nicht mehrere. Das ist doch die generelle Kritik an der UFO-Logik, zig Leute haben eine Kamera, und nur einer schafft es seltamerweise, eine genauere Aufnahme zu bekommen.

[Blackland]

Ach bitte, weiß Du etwa noch alle Details, die Du zum Zeitpunkt X vor 20 (!) Jahren gemacht hast? Das "Ich weiß nicht" ist IMHO immer noch ehrlicher und authentischer. als sich irgend eine Erklärung rauszuziehen. Tatsache ist doch, daß es nur dieses eine Foto gibt, und nicht mehrere. Das ist doch die generelle Kritik an der UFO-Logik, zig Leute haben eine Kamera, und nur einer schafft es seltamerweise, eine genauere Aufnahme zu bekommen.
Ich beziehe mich auf die Tatsache, dass (berechtigte) Zweifel an der Aussage bestehen. Warum sollte man diese im Zusammenhang denn nicht benennen?? Kennt man diese nämlich nicht, vermittelt es den Eindruck, dass es keine gäbe. ;)

Davon abgesehen, sollte jeder selber entscheiden, ob ein lapidarer "Ich war es, kann allerdings nicht´s mehr dazu sagen..." Ausspruch als absoluter Beweis akzeptabel ist.

Es ist schon erstaunlich, dass man hier das Wort alleine als Erklärung akzeptiert. Allen anderen, die auch nur "wörtlich" etwas anderes sagen, glaubt man nicht - da es natürlich Spinner sind.

Eine äußerst zweifelhafte Beweisführung, die jeglichem Sachverstand entbehrt.

[PHuV]

Davon abgesehen, sollte jeder selber entscheiden, ob ein lapidarer "Ich war es, kann allerdings nicht´s mehr dazu sagen..." Ausspruch als absoluter Beweis akzeptabel ist.
:
Eine äußerst zweifelhafte Beweisführung, die jeglichem Sachverstand entbehrt.

Sagen wir es mal so, in den normalen Dingen stimme ich Dir zu, ist so eine Aussage nicht beweiskräftig. Aber es geht um die Aufnahme von einem angeblichen klassischen UFO, was ein Scherz gedacht war. Und da ist eine solche Aussage, daß er das zum Spaß gemacht hat, schlichtweg realistischer. Dieses Foto hat jetzt auch nichts mit den Beobachtungen der belgischen Luftwaffe zu tun. Jedoch wurde dieses Foto immer im Zusammenhang mit diesen Beobachtungen veröffentlicht.

Anders gefragt, was hätte jemand davon, ein reales Foto als Fake darzustellen? Man sollte schon etwas gesunden Menschenverstand walten lassen, bevor man den Sachverstand einschaltet. ;)

[Simon Moon]

Ohne Beweise können es UFOs, aber auch Manifestationen von Gott, Wurmlöcher oder ein Holodeck sein.
Nur weil man etwas nicht erklären kann, ist es noch lange kein Beweis für etwas naheliegendes.

Ein Beweis nicht, aber es ist mehr als Vernünftig, bei etwas, dass man sich nicht stichhaltig erklären kann, das Naheliegendste als Erklärungsansatz zu verwenden. Gott, Wurmlöcher und ein Holodeck (woher? Aus dem Nichts?...) halte ich da für weniger naheliegend als Aliens. Nicht zu Letzt, weil wir dafür unsere empirisch erarbeiteten Naturgesetze umkrempeln müssten.

Naheliegender bei der belgischen UFO-Sichtung wären jedoch zweifellos geheime, irdische Flug-Expiremente. Denn logisch gesehen gibt es keinen Grund, wieso Aliens eine Technologie entwickeln sollten, die wir hier (physikalisch) nicht entwickeln könnten. Stellt man also die beiden Theorien, entweder Alien-Flugkörper oder Geheimer-Terrestrischer-Flugkörper, gegeneinander, ist letztere Theorie allein schon naheliegender, weil sie es nicht erfordert, dass eine Zivilisation nicht Lichtjahre durchqueren muss. Es entfällt also ein beträchtlicher Unwahrscheinlichkeitsfaktor.

[Fritzchen]

Bitte angewöhnen, beide Seiten zu zitieren - sonst verfälscht man die öffentliche Meinung! :(

Das sagt jemand, der in diesem Forum die Meinung der Exopolitik seit einigen jahren einseitig und sehr hartnäckig vertritt.


"Die Inhalte der Exopolitik-Bewegung werden im Allgemeinen als unseriös, unwissenschaftlich und verschwörungstheoretisch abgelehnt"

http://de.wikipedia.org/wiki/Exopolitik

Das zur öffentlichen meinung, von der du sprachst.

[Blackland]

Das sagt jemand, der in diesem Forum die Meinung der Exopolitik seit einigen jahren einseitig und sehr hartnäckig vertritt.
Nö, macht er nicht.

Du kannst leider nicht unterscheiden, dass ich Quellenangaben auch verlinke und das dies nicht mit meiner persönlichen Meinung übereinstimmen muss. ;)

Einen Text oder eine andere Aussage zur Diskussion stellen bedeutet noch lange nicht, dass man mit dem Zitierten übereinstimmt. Lerne das bitte endlich mal!

Ebenso ist eine öffentlich geäußerte Aussage auch ein öffentlicher Standpunkt/Meinung - völlig irrelevant wo dies geäußert wurde und ob Du damit einverstanden bist! ;)

Leider hast Du nicht die Fähigkeiten, die Inhalte der verlinkten Beiträge zu erfassen - Dir wäre dann nämlich aufgefallen, dass durchaus seriöse Nachforschungen zu dem Thema angestellt wurden, die NICHT der Exopolitik-Schiene entspringen! :facepalm:


@PHuV

Na grundsätzlich kommt der Typ daher und sagt, dass es ein Jugendscherz war. Auf fast alle folgenden Fragen kann er keine Antworten geben. Das ist für mich definitiv KEIN unwiderlegbarer Beweis für die Richtigkeit seiner Aussage - egal wie scherzhaft das früher gemeint gewesen sein soll.

Diese Aussage könnten 4 Milliarden Leute einzeln treffen und wären dann alle potentielle "Verursacher" des Phänomens. ;)

[Fritzchen]

Nö, macht er nicht.

Du kannst leider nicht unterscheiden, dass ich Quellenangaben auch verlinke und das dies nicht mit meiner persönlichen Meinung übereinstimmen muss. ;)

Ich beziehe mich auf die Tatsache, dass (berechtigte) Zweifel an der Aussage bestehen.

Zweifel an der "Fälschung" gibt es nämlich längst: KLICK (http://www.exopolitik.org/wissen/zukunftswissenschaften/ufo-forschung/648-das-gefaelschte-ufo-foto-eine-faelschung).


Einen Text oder eine andere Aussage zur Diskussion stellen bedeutet noch lange nicht, dass man mit dem Zitierten übereinstimmt. Lerne das bitte endlich mal!


Ich verstehe kein Wort. Zumal du ja nicht einmal etwas Zitiert hast.

[ngl]

wtf doppelpost sry

[ngl]

Ein Beweis nicht, aber es ist mehr als Vernünftig, bei etwas, dass man sich nicht stichhaltig erklären kann, das Naheliegendste als Erklärungsansatz zu verwenden. Gott, Wurmlöcher und ein Holodeck (woher? Aus dem Nichts?...) halte ich da für weniger naheliegend als Aliens. Nicht zu Letzt, weil wir dafür unsere empirisch erarbeiteten Naturgesetze umkrempeln müssten.


Occams razor, oder wie bei den Simpsons vorgestellt: Schürans Scharfsinn. Ich finde allerdings das meine "Gottestheorie" mindestens ähnlich plausibel ist wie Raumschiffe die Lichtjahre zurücklegen können um Belgier zu ärgern. ;) Ein Wurmloch wäre mit Physik sogar noch erklärbar und noch naheliegender! :D


Naheliegender bei der belgischen UFO-Sichtung wären jedoch zweifellos geheime, irdische Flug-Expiremente.

Das geht dann aber wieder zuweit. Denn Belgien ohne eigeneständige Luftfahrtindustrie wird es kaum zu Geheimtechnologie geschafft haben. Vor allem nicht, wenn man bedenkt, daß zwanzig Jahre später noch immer nichts bekannt ist.

Geheimhaltung in der Luftfahrt hat historisch gesehen, ebend weil die Flugzeuge bei einem Blick nach oben zu beobachten sind, nur in ganz seltenen Fällen funktioniert. Und selbst in solchen Fällen wie bei der F-117 wurden die Projekte spätestens nach Einstellung oder Indienststellung bekannt. Beides ist hier nicht der Fall. Auch stellt sich die Frage warum man ausgerechnet in Belgien testen sollte, wenn verbündete Staaten Möglichkeiten haben das unter viel besseren Bedingungen zu tun.

[Jorge]

Ich verstehe kein Wort. (...)

und das ist genau das (dein) problem.

das ist mir auch in deinem beitrag aufgefallen, in dem du den link zu exopolitik@wikipedia gepostet hast. in diesem beitrag verhilfst du deinem zitat - indem du es aus dem zusammenhang reisst und in einen deiner argumentation dienlichen neuen zusammenhang setzt - zu einem völlig anderen sinn als den wie er in deiner quelle gemeint war.

[Blackland]

Zur Belgien-UFO Problematik gibt es teilweise ganz natürliche Erklärungen: So stellten UK/US-Piloten bei Ihren Transportmaschinen oft die Motoren ab und "segelten" quasi fast geräuschlos im Landeanflug. War/ist zwar verboten, wird/wurde trotzdem praktiziert. ;)

[Dicker Igel]

Hmm, Flugzeuge haben zwar auch 3 Positionslichter, nur leuchten die weißen nicht so hell wie "Sterne" und zudem sind sie rot/grün/weiß und nicht rot/grün/gelb :D

[ngl]

Eigentlich schon. Die leuchten sogar heller damit man sie von Sternen unterscheiden kann ;). Es gibt ganz wenige Sterne die sichtbarer als Positionslichter sind. Und dafür braucht man dann auch schon verdammt gute Bedingungen zur Sternbeobachtung.

Und komme mir bitte nicht mit der Sonne ;)

[Dicker Igel]

HeHe - es war eher ironisch gemeint ;O)

[ngl]

Ich bin beschämt meines nicht funktionierenden Ironiedetektors :/

[(del)]

Alte "Artefakte". Des Rätsels Lösung kommt mit dem fünften Beitrag :up: Einfach nur zu geil :D
http://alienanomalies.activeboard.com/t44548856/lcross-anomaly/

[Spasstiger]

Alte "Artefakte". Des Rätsels Lösung kommt mit dem fünften Beitrag :up: Einfach nur zu geil :D
http://alienanomalies.activeboard.com/t44548856/lcross-anomaly/
Was meinst du genau? Dass der NASA-Mitarbeiter die Staubwolke wahrscheinlich am PC durch einen rechteckigen Rahmen markiert und dann das Bild samt Umrahmung ausgedruckt hat?

[(del)]

Rofl. Wassertropfen, Wetterballons und Himmelslaternen. Schon klar... Wenn du das sinnvoller herausarbeiten kannst, nur zu.

[ngl]

Was soll es sonst sein?

[Tigerchen]

Was soll es sonst sein?
Du möchtest von BessereHälfte was Konkretes hören?
Viel Spaß!:smile:

[(del)]

Was soll es sonst sein?Für mich kann das ruhig alles sein und nichts was it irgendwelchen Aliens zu tun hat. Da kann sogar von mir aus auf diesem Foto was drauf legen, falls das einer hier rausanalysieren kann. Der "Rahmen" ist für mich so oder so erstmal klar 3D. Und welch auch immer "Rahmen" das sein sollte, er ist auf so einem kleinen Ausschnitt des Bereiches, also dem ganzen Foto auf dem Tisch, wenig logisch. Das ist als wenn ich von jemanden ein Portrait-Foto von mir geben und einen Rahmen um das Gesicht machen würde, damit ihm das nicht entgeht :|

Der Vorschlag von Spass-Tiger geht wohl garnicht, denn so wie der der "Rahmen", wenn es einer wäre, müßte er mit Cinema gerendert worden sein. Mit dem Farbton des Fotos :| An der Erklärung finde ich nichts logisches.

Und dann könnte man eben auch wie Sherlock vorgehen :tongue: Den Arthur Conan Doyle verstehe ich in dem Punkt halt anders als Tigerchen, der eine erstbeliebige konkret genannte Lösung wohl für die tatsächliche einzig mögliche Lösung hält (oder hat er was konkretes genannt?)

p.s.:
Davon ab, versucht nicht wieder alles falsch zu deuten und zu vergeßen, daß ich so einem Zeug nicht völlig unkritisch gegenüber stehe.
Das "zu geil" galt wie auch früher ertsmal der Idee der ewig Suchenden, da den Schreibtisch mit Photoshop abzusuchen =) Ich selbst hätte bei so einem Ding in einer Galerie einfach nur weiter geblättert. Für mich manchmal schon faszinierend auf welche Ideen die Leute kommen...

[ngl]

Es ist also logischer das die NASA Mitarbeiter das 3d Objekt übersehen haben als das Jemand einfach ein Gebiet markiert hat?

Oder gehst du wieder die Weltverschwörungstheorie, daß die NASA Mitarbeiter ein hochgeheimes Dokument ausversehen vergessen haben wegzulegen?

[(del)]

Ich weiß nicht, ob jemand etwas übersehen hat. Vielleicht haben sie wirklich ein edles Proggi der solche schönen Rahmen malt. Nasa hat ja Geld genug. Vielleicht haben sie sich das selbst geschrieben. Ich kenne sowas sonst für keine Platform. Du? Ich muß mich hier immer mit FastStone Capture begnügen. Das malt einfach einen 2D Rahmen ggbf. mit kleinem Schatten drumherum. Das wars aber auch.

Ich weiß nicht was das ist, aber die bodenständigste Erklärung nützt eben nichts, wenn das Foto es nicht hergibt. Das ist von der Logik her genauso einfach wie die bodenständige Erklärung selbst.

Hast du von Bildanalyse bisschen Ahnung? kannst du auf "meinem" Bild hier einen dazugemalten Rahmen klar erkennen? Ich nicht. Alleine mit "naja, was solls denn sonst schon sein?" kann man keine thesen untermauern. Das ist nicht wissenschaftlich :D

Bis dann mal.

[ngl]

Du bist immerhin die Person die das Bild hier reingepostet hat. Du musst dir dabei ja etwas gedacht haben. Und da bin ich mir ziemlich sicher das es dir nicht darum ging welches Analysetool die Jungs bei der NASA verwenden. Es ist ja nicht das erste mal das du einfach ein Bild oder ein Link hier verlinkst und dich dann über mögliche Erklärungen die scheinbar nicht dein gewünschtes Bild befriedigen lächerlich machst.

Offenbar hast du ja selbst keine Ahnung welche Tools die NASA nutzt und weshalb Dinge markiert werden könnten. Geologe und Astronom bist du mit sicherheit nicht. Warum also verlinkst du Bilder dessen Bedeutung dir völlig unklar sind?

[(del)]

Also wenn du erwartest, daß ich hier immer ein Bild poste und dir dazu die Welt zufriedenstellend erkläre, dann bist du natürlich aurf dem Holzweg. Das ist hier nunmal kein Blog, sondern ein DISKUSSIONSforum.

Ich sehe in der Antwort bisschen Frust, es selbst nicht genau erklären zu können. Wir wissen also beide gleich viel dazu. Da wundert es mich, oder auch nicht..., daß du angesichts meines Unwissens selbst plötzlich einen härteren Gang einlegst.
Den Doyle erwähnte ich ja nicht umsonst, oder wohl doch..., denn wenn einem die Lösung nicht schnell einfällt bzw. sich nicht begründen läßt, muß man den Ochsenweg gehen und alle anderen Ideen nach und nach aussortieren. Das was übrig bleibt ist das nahliegendste.

Sich aufzuregen und die Auseinandersetzung mit deinen eigenen Ideen mit "lächerlich machen" schlecht reden zu wollen ist ebenfalls alles andere als wissenschaftlich ;)

Geologe und Astronom bist du mit sicherheit nicht. Warum also verlinkst du Bilder dessen Bedeutung dir völlig unklar sind?Interessanterweise hast du bis jetzt im BuLi-Thread niemandem vorgeworfen diskutieren zu wollen, obwohl derjeniger welcher weder ein Trainerschein hat noch selbst Fußball mind. 3x die Woche trainiert hat. Hast du das eigentlich selbst mal? Ich sehe da sehr viele Beiträge von dir, aber nirgendwo wird von dir nach einem Trainerschein gefragt.
Das sind diese rethorischen Schotten bei welchen ich mich immer frage und wundere, ob du sie denn wirklich nötig hast.

[ngl]

Nein ich erwarte das nicht. Deine Erwartung ist aber immer das unerklärliche. Sobald in irgendeinem Esoforum irgendwas gepostet wird, daß wie Zauberei aussieht wird es hier von dir verlinkt, obwohl es mit 2Minuten nachdenken sofort entkräftet werden kann.
Bis auf dich hier nimmt keiner Zauberei, Aliens oder Mystik als Ursprung deiner Links an. Denk doch erst einmal kurz nach bevor du irgendein link verlinkst.
Du kannst es nicht erklären? Okay kann ich auch nicht. Kann es ein Beweiß für die Weltverschwörung sein? Offenbar nicht... Ergo: der link ist Sinnlos und hat hier nichts zu suchen!

Bundesliga und Leistung von Menschen ist immer subjektive Meinung. Deine Verschwörungslinks nicht. Da kann man gerne mal ein wenig nachdenken bevor man etwas postet. Oder bezieh stellung und sag: Jepp das sind Aliens und es gibt die Weltverschwörung. Einfach einen Link posten und hoffen andere auf deine Seite zu ziehen ist sorry aber einfach nur dämlich.

[(del)]

wird es hier von dir verlinkt, obwohl es mit 2Minuten nachdenken sofort entkräftet werden kann.Ja nur zu. Darauf warten Spasstiger und Tigerchen bestimmt genauso gespannt wie ich selbst. Wir wollen uns doch nicht von leeren Killerphrasen aufhalten lassen.

Kann es ein Beweiß für die Weltverschwörung sein? Offenbar nicht... Ergo: der link ist Sinnlos und hat hier nichts zu suchen! Mal ein süßes :lol: für dich

Wirklich "zu dämlich" ist es anzunehmen, ich will jemanden auf irgendeine Seite ziehen. Das höre ich nur von Leuten die in jedem Beitrag eine verschwörerische Absicht vermuten. Paranoide wollen dann einen als Paranoid abstempeln. Ich find das grad lustig =)

Das Bild verlangt nicht mehr Hintergrundwissen als deine Fußball-Beiträge. Denn das Thema war bis jetzt, ob das so original ist oder der "Rahmen" dazuzgemalt worden ist. Das ist eine Frage für Leute die sich z.B. halbwegs mit den Gegebenheiten der Bildbearbeitung auskennen. Geologe etc. müßte man erst sein, um zu erklären, was das sein soll, wenn es original so drauf ist/war. Ungelehrten sei dann aber die Frage erlaubt, warum das ggbf. nicht auf anderen Bildern so zu sehen ist. Damit bekäme das dann wieder den Touch OnT zu sein.

Die riesigen Kanonen die du hier sofort auffährst setzt du daher bestenfalls viel zu früh ein.

[ngl]

Ja nur zu. Darauf warten Spasstiger und Tigerchen bestimmt genauso gespannt wie ich selbst. Wir wollen uns doch nicht von leeren Killerphrasen aufhalten lassen.


Die Erklärung ist das es keine Zauberei, Aliens oder vertuschung von NASA ist. Was willst du mehr? Mit etwas nachdenken kannst du zu dem selben Schluss kommen:

Ist es wahrscheinlich das Aliens geheime Dinge für uns sichtbar bauen? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA, wenn sie das Bild analysiert hätten die öffentlichkeit nicht informiert hätten, wenn da was dran wär? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA es geheim hält, aber vergisst hochgeheime Dokumente zu verstecken? Nein.
Ist es Zauberei? Nein.

Was mehr willst du als Erklärung? Dein Link ist vom inhaltlichen her Müll.

[(del)]

Danke :smile:

Beschäftigen wir uns bisschen mit der Logik, den Annahmen aber auch den Tatsachen. Ohne Partei zu ergreifen.

Es kann sein, daß solche Brocken tausende Jahre alt sind und da verlassen/verkommen vor sich zerfallen. Alien kann es hier keine mehr geben, aber gegeben haben. Damals hat man nicht mit dem Gedanken gebaut, es "unsichtbar" zu gestalten. Vielleicht wurde es aber extra so angelegt, daß man nach und nach immer mehr entdeckt, wenn man technologisch wächst.

Aktuell, auch schon früher und das bleibt noch eine Weile so, würden derartige Veröffentlichungen den Zusammenbruch der Gesellschaft bedeuten. Das kann grad auch wissenschaftliche Mitarbeiter, meist eines ausgeprägten sozialen Geistes, zusätzlich und verstärkt zur Geheimhaltung motivieren. Eine Zurückhaltung solcher Informationen muß man nicht zwangsläufig nur mit bad will erklären.

Flüchtigkeitsfehler passieren ständig und überall. Nixon ist das bekannteste Beispiel.... Vielleicht ist so ein Durchsickern aber auch nicht ungewollt. Andererseits ist es nicht erst und nicht nur bei z.B. den Bildern der Clementine so gewesen, daß grad die Bilder der Bereiche welche die Szene =) schon ewig am meisten interessieren, entweder
- beschnitten sind
- die Bereiche am Rand des Fotos doch auftauchen, aber schwarz sind
- eine niedrigere Auflösung haben als andere Bereiche quasi direkt daneben

Dabei ergibt sich das Interesse nicht alleine hinterher, weil etwas neuerdings nicht so gut zu sehen ist wie früher oder wie es sollte. Die Gebiete werden seit den 70ern als interessant "angesehen".

Im Gründe existiert diese Szene nur, weil sie immer wieder was zu fressen bekommt bzw. was zu fressen findet. Und es leider so aussieht, daß sich da nicht alles "in 2min." erklären läßt. Und man bekommt viel davon auch nicht von anderer Seite erklärt. Viel davon wird von der NASA plausibel erklärt. Viel wird auch nach und nach von der Szene selbst verworfen (wie irgendwelche Platformen um Ukert). Vieles bleibt aber nicht geklärt oder wird nur so erklärt wie das Bild hier von dir, also völlig unzureichend.
Beispiel:
Wenn man keine Angst zu denken hat, kann man sich damit begnügen, daß es ein dazugemalter Rahmen ist, sollte sich angesichts dessen aber auch fragen dürfen, warum das Umgerahmte denn einen völlig anderen Inhalt hat als die offiziellen Bilder.

Was Verschwörungen angeht bin ich da öfter bei z.B. Tigerchen als er vermuten würde. Bei einer bestimmten kritischen Größe an Personen sollte Geheimhaltung nicht mehr möglich sein. Wobei ich mich da immer Frage, beispielweise bei dem Budget und der Größe der Kryptoabteilung der NSA, warum nie irgendwelche geheimen Infos von denen im Netz auftauchen. Das gleiche gilt für Bankenwesen. Wieviel weniger wüßten wir von der Welt, wenn es Wikileaks nicht gegeben hätte. Gerade die letzten 10 Jahre haben gezeigt, daß das Thema To big to secrecy garnicht so glasklar definiert werden kann wie manche Vollgeerdeten es gerne theorisieren.

Ein sehr gutes Beispiel zu sowas ist neuerdings Olympus geworden. Wieviele Leute wußten, daß mit den Bilanzen jahrelang gemogelt wurde bis sich die Balken biegen? Etwa nur die Vorstände? 10 bis 15 Leute? Mit Sicherheit NICHT.

[Fritzchen]

.....

[(del)]

Sorry aber die Bemühung sich mit einem Satz so eines Beitrags auseinandersetzen zu wollen kann ich nicht ernst nehmen. Du ja auch nicht ;) Ich interessiere mich fast garnicht für EvD.

Bis dann mal =)

[Fritzchen]

.....

[ngl]

Im Gründe existiert diese Szene nur, weil sie immer wieder was zu fressen bekommt bzw. was zu fressen findet.

Das problem ist das sie das was sie zu fressen bekommen immer auch selbst produzieren. Dieses Bild ist auch nicht anders als die zig anderen angeblich fabrizierten mondlande Aufnahmen, die Beweisen sollten das die USA nie auf dem Mond waren. Der Spiegel hatte sogar eine Doku über die Verschwörung.
Dabei wurde einfach geflissentlich außer acht gelassen, daß man bei der Mondlandung auch zB Spiegel angebracht hat, die man von der Erde aus anpeilen kann.

Das ist auch das Problem an der Szene. Fakten werden einfach trotz besserem Wissen ignoriert.

Ich sage es noch einmal: Die einzige Möglichkeit solche Themen geheim zu halten ist eigentlich nur eine Weltverschwörung mit 60-80% der Weltbevölkerung eingeweiht. Anders ist es nicht möglich, da jede Forschungseinrichtung auf der Welt, auch Zugriff auf diese NASA Bilder hat.
Und bei einem Eingeweihtheitsgrad von 80% wären nur noch die ESO Gemeinden und Menschen unter der Armutsgrenze nicht eingeweiht.

Und dann wären wir wieder bei meinem vielzitierten logischen denken.

[(del)]

Ich sage es noch einmal: Die einzige Möglichkeit solche Themen geheim zu halten ist eigentlich nur eine Weltverschwörung mit 60-80% der Weltbevölkerung eingeweiht. Ich finde solche Beiträge nicht grad aufklärend. Im Gründe lernt man nur gekonnt mit Floskeln um sich zu schmeißen ohne eine erkennbar funiderte Auseiandersetzung mit dem Thema. Ich denke das geht besser. Einfach nur mit "Das geht doch nicht. Das kann doch nicht." ist nichts erklärt. Propaganda vs. Antipropaganda. 50%:50% ohne größere qualitative Unterschiede :|
Es fehlt einfach die Substanz in deinen "Statistiken" und Behauptungen.

D.h. im Klartext wieder nur, daß mich wieder mal jeder vollquatschen will, aber keiner das Foto genauer anfassan möchte, um seine Meinung zu untermauern. Weil es soll halt wieder mal nicht drauf ankommen was wirklich im Raum steht, sondern wer sich am Ende als rethorisch ausgefuchster erweist. Sehr wissenschaftlich...
Übrigens, viel Glück dabei ;)

[ngl]

Sorry aber wie wärs einfach mal wenn du dann einfach mal Beweise für die Weltverschwörung findest statt logische Schlussfolgerungen abzulehnen. Du gehst gerade nach dem Motto: Ihr könnt das nicht vorhandensein der Verschwörung nicht Beweisen, also ist sie da.

Komm zeig deine Beweise für das deiner Meinung nach offenbar logischere Gegenteil.

[(del)]

Ich mach es dir bisschen einfacher mit der Logik, denn du verstehst leider weiterhin nicht um was es geht. Dafür untermauerst du mit deinem aber wenigstens meinen Beitrag davor :tongue:

Du willst mich also auf die Reise schicken Beweise zu suchen, daß es den großen Puzzle gibt. Während ich hier eigentlich nur mit einem kleinen Stück komme und frage was das denn wäre und ob das ein Stück des Puzzles sein könnte.
Wenn man das Stück als solches nur für sich selbst betrachtet, waren die Versuche es zu identifizieren HIER bis jetzt ausschliesslich mangelhaft.

Du hast da irgendwo eine Sperre im Kopf - zugegeben, wie viele andere auch - in der Überzeugung es gäbe einfach keinen Puzzle, die dir nicht erlaubt sich mit dem Stück mal näher zu beschäftigen. Egal mit welchem Ansatz man dran gehen könnte.
Was man braucht um hier weiterzukommen, eine ausreichend differenzierte Meinung, das ist für dich nicht vorstellbar. Dermassen sogar, daß du dich am Anfang schon daran störst, daß es nie klar zu erkennen ist, ob ich denn jetzt dafür oder dagegen bin (Tigerchen-Syndrom).

Wenn man also nicht mit einer klaren festen Meinung auftaucht hälst du das nicht für eine ausreichende Diskussionsgrundlage. Weil dann kann man ja weder mitklatschen noch die eigene Meinung klar als Gegenmeinung positionieren und die Diskussion daher wohl nicht sinnvoll erscheint.
Damit bist du aber eigentlich nicht an differenzierten Diskussionen interessiert, sondern nur an Streitgesprächen. Was mir grad beim Tippern dieses Beitrags auch erst richtig bewußt wird. Du versuchst mich seit Anfang an erst zu positionieren, um mich dann klarer und endgültig angreifen zu können. Je schwieriger das zu sein scheint, desto unfeundlicher wird dein Ton.

Und damit bist du für mich als Gesprächspartner soeben auch ausgeschieden. Sorry. In dem Thread haben wir beide fertig.

[ngl]

Aber wir waren ja schon soweit das dein "kleines Puzzle" haltlos war. Warum erwähnst du es dann noch? Vergessen wir dann mal "das große Puzzle" und nehmen wir das kleine:

Zeig mir die Beweise das es das kleine Puzzle überhaupt gibt! Wo sind die Wissenschaftler die das "3d Phänomen" untersuchen?

[Jorge]

(...) D.h. im Klartext wieder nur, daß mich wieder mal jeder vollquatschen will, aber keiner das Foto genauer anfassan möchte, um seine Meinung zu untermauern. Weil es soll halt wieder mal nicht drauf ankommen was wirklich im Raum steht, sondern wer sich am Ende als rethorisch ausgefuchster erweist (...)

den ersten satz unterschreibe ich, da er sich inhaltlich 1 zu 1 mit meiner eigenen wahrnehmung deckt, was die diskussion mit deinen beiden letzten diskutanten angeht.

zu deinem zweiten satz mag ich dir nur sagen, dass ich glaube, dass viele mitleser hier - auch wenn sie es nicht schreiben - ganz gut differnezieren können zwischen den unfundierten, auf plumper argumentation aufbauenden beiträgen und denjenigen beiträgen, die eine sinnvolle diskusissionsanregung darstellen.

[ngl]

den ersten satz unterschreibe ich, da er sich inhaltlich 1 zu 1 mit meiner eigenen wahrnehmung deckt, was die diskussion mit deinen beiden letzten diskutanten angeht.


Ich habe meine Meinung zum Foto schon geschrieben. Wo ist das Problem?

Hier noch einmal:

Ist es wahrscheinlich das Aliens geheime Dinge für uns sichtbar bauen? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA, wenn sie das Bild analysiert hätten die öffentlichkeit nicht informiert hätten, wenn da was dran wär? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA es geheim hält, aber vergisst hochgeheime Dokumente zu verstecken? Nein.
Ist es Zauberei? Nein.

Noch einmal neu formuliert und Fett geschrieben:
Das Bild ist für alle Menschen auf der Welt zugänglich. Auch Wissenschaftlern, die sich damit besser auskennen als jeder hier im Forum. Wenn die keinen Alarm bei dem "Objekt" schlagen, dann ist beim Bild nichts dran.

Auch an dich die bitte: Zeigt doch mal eure Beweise dafür das es was anderes ist als etwas total erklärlichen!

[(del)]

Jorge das ist schön, nützt mir aber nichts. Ich krieg wie man sieht mal wieder nur das Billigste ab. Großes Puzzle, kleines Puzzle, Rauchgranaten, Nebelkerzen... Das "total eklärliche" sollen jetzt dazugemalte Rahmen sein. Warum das welche sein sollte, wird nicht gesagt. Da kriegt man vom Faceplamieren schon Muskelkater.
Hej taub? In dem angeblich Umgerahmten sind die INHALTE anders als auf den "originalen" Fotos. EGAL? :usweet: Nicht bemerkt? Ja wie denn auch, wenn man sich das nicht einmal anguckt :ulol: Wer umrahmt etwas mit der Farbe des Hintergrunds? Alles recht blöde Fragen :) Beweise... Für was denn? Welche These soll hier bewiesen werden? WER hat sie aufgestellt?
Wie weit läßt sich "stumpf" oder "primitiv" steigern? Ignorieren ist hier wohl das Höhste der Gefühle.

Nichtmal mehr Fritzchen wollte sich anstrengen :D Andererseits verlangt es schon mittelgroße Kohones um selbst als neutral Interessierter in so einen Thread einzusteigen. Die Gefahr, daß man direkt ganze Meute Hyänen an den Waden hat die einen ohne Inhalte rethorisch einstampfen wollen ist groß.

So langsam könnte man aber auch wieder OnT gehen :( Der Blitzableiter hat das Gewitter kaltgestellt ;) #116 halt ich für zu dem Topic sehr passend. Das Bild irgendwie auch :tongue:

Bis die Tage, bevor mir das hier schlechte Laune macht :)

p.s.:
Ich denke am schärfsten wäre es, wenn das jetzt einer von diesen kleinen Standard-0815-Bleistiftanspitzer wäre, der da mittig draufliegt. Das wäre eine schöne Erklärung :biggrin: Und auf jeden Fall eine bessere als der "Rahmen".
Wenn sich kein Gelehrter mit irgendwas beschäftigt, dann ist das jedenfalls kein Beweis für die Nichtexistenz von Irgendwas ;)
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35756/1.html

[ngl]

Bevor du dich ausklingst noch schnell die Beweise bitte.

[Dicker Igel]

Den beschrifteten Ausdruck würde ich mir gern mal richtig ansehen ^^

[(del)]

Hä? :)

[Lyka]

die unterschriebene Aussage der US-Regierung... alles andere sind nur Gerüchte über Gerüchte :D

[Dicker Igel]

Hä? :)

Marker Pointing :)

[Blackland]

Ist es wahrscheinlich das Aliens geheime Dinge für uns sichtbar bauen? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA, wenn sie das Bild analysiert hätten die öffentlichkeit nicht informiert hätten, wenn da was dran wär? Nein.
Ist es wahrscheinlich das die NASA es geheim hält, aber vergisst hochgeheime Dokumente zu verstecken? Nein.
Ist es Zauberei? Nein.

So einfach ist es allerdings nicht! ;)

Wir haben selber für die "Aliens" extra für viel viel Geld eine Raumsonde in die Weiten des Universums geschickt, um auf uns aufmerksam zu machen.

Nu stell Dir vor, dass auf dem fiktiven Planeten Omega XYZ ein "Alien"-Wissenschaftler das Teil im Raum trudelnd entdeckt. Nach der vieler andere unverständlichen "das gibts nicht" Logik existiert diese Sonde dann eigentlich nicht, da exakt dieser Wissenschaftler auch die gleichen Antworten präsentieren könnte. :ugly:

Dann sind nämlich aus deren Sicht WIR die Aliens, die ja nicht so blöde sein würden, ein Beweis ihrer Existenz + exakte Wohnortangabe durch den Raum zu schicken! :crazy:

Und spinnen wir weiter, es gäbe dort eine "Widerstandsbewegung", die an fremdes, nicht ihren Planeten entstammendes Leben glaubt .... diese würden dann eine "Verschwörung" wittern und die dortige Alien-NASA die Existenz der Raumsonde mit Artefakten, Übertragungsfehler oder Fliegenschiß auf der Fotoplatte abtun und die Nachfragenden vielleicht öffentlich diskreditieren.

Trotzdem bliebe dann die Tatsache der existierenden menschlichen Sonde. ;)

Bei wie von Dir geäußerten (u.ä.) hypotetischen Behauptungen sollte man ruhig mal andere, ebenfalls hypothetische Standpunkte in Betracht ziehen dürfen - allgemein betrachtet natürlich.


PS: Ich will damit NICHT sagen, dass "unsere" NASA irgend etwas wissentlich und absichtlich versteckt und ich unterstelle es auch nicht.

Falls sich etwas "echtes" auf diesem Foto befinden sollte, dann ist es trotzdem und immer noch etwas unbekanntes, bis das Rätsel wissenschaftlich gelöst ist. Ein: "... da kann nichts unnatürliches sein ..." kann man daher als Antwort natürlich nicht gelten lassen. ;)

[ngl]

Ich verstehe deine Analogie nicht so ganz bzw kann sie auf die Erde nicht zutreffen.

Hier auf der Erde sind alle Forschungsergebnisse der Astronomie und Kosmologie für alle Menschen offen und frei zugänglich. Bis auf die Chinesischen sind alle Raumfahrtbehörden in ziviler Hand. Dazu kommen noch zehntausende Amateure. Forschungsinformationen kann man daher nicht geheim halten und diskreditieren. Nehmen wir eine NASA verschwörung an, die ja laut einigen hier auch eine Klimaverschwörung machen. Dann gibt es noch immer die ESA, die genau die gleichen Informationen bekommt. Oder die Russen, oder die Inder oder alle interessierten die sich die Bilder einfach angucken wollen.

Dazu kommt: Wie hoch glaubst du ist die warscheinlichkeit, daß die NASA, die Milliarden für Sonden ausgibt wie Voyager und dann eine Verschwörung ihren größten Fund geheim halten will? Wir haben erst neulich Sonden zu Asteroiden geschickt um Aminosäuren auf Kometen nachzuweisen. Wir planen Sonden nach Europa für Mikroben zu schicken. Dies alles aus glauben an außerirdischem Leben.

Daher stehe ich auch zu dem was ich geschrieben habe. Entweder die Eso-Alienisten kommen mit Beweisen für eine Verschwörung herüber und finden Erklärungen oder sie lassen es sein. Nur weil Amateure wie wir uns ein Bild nicht erklären können, jetzt wieder Aliens zu schreien ist nicht gerade gesund.

In den 90ern zeigte mein Vater mir Bilder von der Mondlandung, die GARANTIERT!!!!! gefälscht waren. Mehrere Lichtquellen, falsche Überlagerungen, die Markierungen der Linse waren HINTER Objekten etc. Selbst der Spiegel hatte eine Doku über die Mondlüge mit angeblichen Beweisen. Und die waren "glaubhafter" als dieses Bild.

Und genau sowas passiert eben wenn die ESO-Alienjäger einfach etwas was sie nicht verstehen zu einem Mysterium machen. Eine kurze Anfrage würde schlicht und einfach alle Verschwörungen beseitigen.

[Blackland]

Ich verstehe deine Analogie nicht so ganz bzw kann sie auf die Erde nicht zutreffen.

Schätzelein, nicht gelesen :eek: :

"PS: Ich will damit NICHT sagen, dass "unsere" NASA irgend etwas wissentlich und absichtlich versteckt und ich unterstelle es auch nicht."

Und nochmal in aller Ruhe: Nur weil man ständig etwas behauptet, ist es noch lange nicht wahr. Und das gilt bitte schön für beide Seiten!

Der Eine kann sagt: "Gibt es nicht, Basta!" und ihm muss bedingungslos geglaubt werden, dem Anderen wird dafür verboten zu sagen: "Die Möglichkeit kann in Betracht gezogen werden." Aber Hallo!! :eek:


Hier auf der Erde sind alle Forschungsergebnisse der Astronomie und Kosmologie für alle Menschen offen und frei zugänglich.

Nö.

Allein der Space-Shuttle Funkverkehr erfolgt nun nicht mehr unverschlüsselt, was er "früher" mal war. Das ist natürlich kein Forschungsergebnis, sondern nur ein profanes Geplänkel - wenn´s aber da schon unter Verschluß ist ... ;)

Es ist kompletter Irrsinn zu glauben, die NASA oder andere Institutionen lassen sich in Echtzeit in die Karten gucken. Außerdem gibt es irgendwo politische und wirtschaftliche Interessen, die eine sehr große Rolle spielen.


Ich möchte solch Diskussionen immer fair angehen und grundsätzlich beiden Seiten die Wortmeldung erlauben. Wenn die Menschheit das in ihrer Vergangenheit nämlich nicht getan hätte, säßen wir immer noch mit Keule und Fell bibbernd in einer Höhle. Feuer ist nämlich Teufelszeug, und das iss einfach so. Basta! :devil:

[ngl]

Schätzelein, nicht gelesen :eek: :

"PS: Ich will damit NICHT sagen, dass "unsere" NASA irgend etwas wissentlich und absichtlich versteckt und ich unterstelle es auch nicht."


Ich will dir da auch nichts unterstellen.



Der Eine kann sagt: "Gibt es nicht, Basta!" und ihm muss bedingungslos geglaubt werden, dem Anderen wird dafür verboten zu sagen: "Die Möglichkeit kann in Betracht gezogen werden." Aber Hallo!! :eek:

Es ist kompletter Irrsinn zu glauben, die NASA oder andere Institutionen lassen sich in Echtzeit in die Karten gucken. Außerdem gibt es irgendwo politische und wirtschaftliche Interessen, die eine sehr große Rolle spielen.


Das behauptet auch keiner. Das passiert nämlich nirgendwo. Und zwar nicht aus wirtschaftlichen oder politischen Interessen (wo wären die auch bei der Entdeckung von Aminosäuren oder Planeten?), sondern weil die Daten erst bei der Veröffentlichung der Ergebnisse veröffentlicht werden. Alles andere macht ja keinerlei Sinn. Das sieht man ja sehr schön an Kepler, wo im laufe des Jahres die ersten Funde komplett auf den Kopf gestellt wurden. Und ich 100 Tagen werden die jetztigen Daten auch zu großen Teilen nutzlos sein.


Der Eine kann sagt: "Gibt es nicht, Basta!" und ihm muss bedingungslos geglaubt werden, dem Anderen wird dafür verboten zu sagen: "Die Möglichkeit kann in Betracht gezogen werden." Aber Hallo!!

Und nochmal in aller Ruhe: Nur weil man ständig etwas behauptet, ist es noch lange nicht wahr. Und das gilt bitte schön für beide Seiten!

Da muss ich widersprechen. Klar kann man eine Weltverschwörung in Betracht ziehen. Nur wie realistisch wäre das, wenn alle "Beweise" dagegen sprechen?

[Blackland]

Das behauptet auch keiner. Das passiert nämlich nirgendwo. Und zwar nicht aus wirtschaftlichen oder politischen Interessen (wo wären die auch bei der Entdeckung von Aminosäuren oder Planeten?), sondern weil die Daten erst bei der Veröffentlichung der Ergebnisse veröffentlicht werden. Alles andere macht ja keinerlei Sinn. Das sieht man ja sehr schön an Kepler, wo im laufe des Jahres die ersten Funde komplett auf den Kopf gestellt wurden. Und ich 100 Tagen werden die jetztigen Daten auch zu großen Teilen nutzlos sein.

Ja siehste, wird doch was zurückgehalten. ;)

Natürlich will man seine Entdeckungen erst verifizieren und später auch schützen, damit man als Erst-Entdecker auch benannt ist. Schließlich winken Preise und Anerkennungen!

Es wird auch immer jemanden geben, der entscheidet, in welchem Umfang Informationen und Daten veröffentlicht werden. Dazu gehören nun mal das WAS und das WIE. Dieser Umstand sollte unstrittig sein.

Von Lizenzen, Urheberrecht etc. spreche ich erst gar nicht.

Da muss ich widersprechen. Klar kann man eine Weltverschwörung in Betracht ziehen. Nur wie realistisch wäre das, wenn alle "Beweise" dagegen sprechen?

Das stimmt, ohne Frage.

Bei jeder neuen Entdeckung oder Abweichung von der Norm (allg. wiss. Erkenntnis) sprechen Hardliner von Verschwörungen - oder von Dummheit. :D

Ich möchte nicht wissen, welche großartigen Entdeckungen die Menschheit aus "Verschwörungen" und Dummheit vorzuweisen hat. Ne ganze Menge nehm ich mal an. :)


......



Beispiel zur Entstehung einer Verschwörungstheorie und deren Nutzen:


Die Älteren werden es noch wissen: Die NASA erzählte "früher" (vor dem Internet :D ) ständig, auf dem Mars gäbe es keine Atmosphäre. Okay.

Als dann die ersten Pläne der Marsmissionen an die Öffentlichkeit gelangten, fragten sich eben jene "Verschwörungstheoretiker", warum Fallschirme benutzt werden.

Gute Frage.

Die NASA meinte schließlich, es gäbe keine Atmosphäre, wie auf der Erde, jedoch es gäbe eine.


>> Eine Verschwörungstheorie war geboren, die auf Informationsdefizit beruhte. Vorteil war, dass man dieses Defizit durch die VTler beseitigte.

Da stellt sich die berechtigte Frage, ob nicht doch in jeder VT eine bestimmter wahrer Informationsgewinn steckt. ;)

.......


Um wieder OnT zu kommen: Nun haben selbst wir in -D- "geheime" UFO-Akten, um deren Offenlegung "gekämpft" wird. Da sollte man natürlich nicht den heiligen Gral der UFO-Forschung erwarten - viele der Daten sind aus einfachen politischen, militärischen und wahrscheinlich auch erkennungsdienstlichen Gründen unter Verschluß. Daher auch die Berufung zum Freigabeurteil. Also imho nix besonderes.

[ux-3]

Der Luftdruck auf dem Mars ist ewig bekannt. Ob das eine "Atmosphäre" ist, muss dann jeder gemäß der eigenen Definition entscheiden. Von VT ist da keine Spur!

[uweskw]

Sieht aus wie aus Starwars
http://www.tagesschau.de/ausland/drohne120.html
Würde ich am Himmel für ein Alien-Ufo halten.

[Blackland]

Der Luftdruck auf dem Mars ist ewig bekannt. Ob das eine "Atmosphäre" ist, muss dann jeder gemäß der eigenen Definition entscheiden. Von VT ist da keine Spur!

In meinem beispielhaft erläuterten Vorgang geht es um ein reales tatsächliches Ereignis und die sich daraus entwickelte VT. Es soll nur verdeutlichen, wie etwas entstehen und was man womöglich für einen sinnvollen Nutzen daraus ziehen kann. ;)

Es sollen weder physikalischen Erkenntnisse oder öffentliche wissenschaftliche Darstellungen bewerten. Erst recht ist es keine Befürwortung, aus jedem Ereignis eine VT zu generieren.

Unabhängig davon und im allg. halte ich jedoch eine sachliche Analyse der Aussagen beider Seiten für eine interessante Form der Informationsgewinnung. Mehr nicht!

[Tybalt]

Blackland ich kapiere kein Wort von dem was du schreibst. Kannst du mal die Schönschrift sein lassen und einfach mal erklären was du meinst?

[Djudge]

Was ist denn da so schwer, welcher der 3 Absätze ist denn unklar formuliert?

[Tybalt]

Nicht nur die letzten drei Absätze, sondern die gesamten Texte vorher. Liest sich für mich wie DDR Politikersprache. Nichts gegen ihn. Aber ich bin zu doof Texte zu kapieren, die vordergründig schön und erst danach sinnvoll sein sollen.

[Fritzchen]

"PS: Ich will damit NICHT sagen, dass "unsere" NASA irgend etwas wissentlich und absichtlich versteckt und ich unterstelle es auch nicht.":
Du unterstelst nichts. Du möchtest das es ernstlich in erwägung gezogen wird.


"Und nochmal in aller Ruhe: Nur weil man ständig etwas behauptet, ist es noch lange nicht wahr. Und das gilt bitte schön für beide Seiten!:
Wahr ist es dann, wenn das erinnerte mit dem jetzigen übereinstimmt.
Was bitte schön möchtest du denn von der anderen Seite bewiesen haben?



"Der Eine kann sagt: "Gibt es nicht, Basta!" und ihm muss bedingungslos geglaubt werden, dem Anderen wird dafür verboten zu sagen: "Die Möglichkeit kann in Betracht gezogen werden." Aber Hallo!! :eek::

Ich erinnere mich nicht das hier jemals verboten wurde möglichkeiten in betracht zu ziehen. Nur wo bleiben die guten Argumente?
Ich muss in vielen dingen vertrauen. Blind vertrauen ist aber auch so eine Sache zumal ja sehr vieles möglich scheint aber letztendlich nur wenig dann auch ist.

Wie war das noch mit der maximalen ausbreitungsgeschwindikeit von diesen komischen kleinen bits?



"Allein der Space-Shuttle Funkverkehr erfolgt nun nicht mehr unverschlüsselt, was er "früher" mal war. Das ist natürlich kein Forschungsergebnis, sondern nur ein profanes Geplänkel - wenn´s aber da schon unter Verschluß ist ... ;).:


Die Amis verschlüsseln ihren Funkverkehr. Das ist allerdings sehr mysteriös.

"Außerdem gibt es irgendwo politische und wirtschaftliche Interessen, die eine sehr große Rolle spielen.:
Dann gibt es noch dein Interesse, uns von der wichtigkeit deiner Botschaft zu überzeugen. Das spielt doch auch eine wichtige Rolle möchte ich meinen, wenn es uns um Intressen geht..

[ngl]

Du unterstelst nichts. Du möchtest das es ernstlich in erwägung gezogen wird.


Sehr schön analysiert. Carl Sagan fasste die wissenschaftliche Methode sehr gut mit: “Extraordinary claims require extraordinary evidence” zusammen. Man kann gerne Dinge in Erwägung ziehen. Aber ohne Beweise bleibt alles in einem Bereich den man mit der Religion teilen muss. Wissenschaft arbeitet durch falsifikation. D.h. ich habe eine These und biete einen Test an, der diese These falsifizieren kann. Die Links von B.H. haben die These, aber keinerlei Möglichkeit der Nachprüfung, da sie selber aus Annahmen bestehen, ohne das sie zu unserer Beobachtung passen würden.

Blackland, wenn jemand ins Internet schreiben würde, daß Radioaktivität gesund ist für den Menschen, dann würdest du ja auch nicht fordern, daß man diese These in erwägung ziehen sollte. Denn alle unsere Beobachtungen gehen in eine völlig andere Richtung.

Ohne Beweise macht es keinerlei Sinn irgendwelchen ESO-Alienjägern überhaupt zuzuhören. Sie haben keine Beweise auf die sie sich stützen können und die hatten sie nie. Stichworte: Mondlandungslüge, Marsgesicht, Atlantis. Alleine die Tatsache, daß alle "Alien und UFO-Experten" zueinander völlig unterschiedliche Thesen vertreten sollte doch dem letzten Menschen der bei Trost ist zeigen, daß hier keine Wissenschaft im Spiel ist. Der eine vertritt Prä-Astronautik, ein anderer Rosswell, und widerum jemand anders irgendeine andere Verschwörung. Der einzige Überschneidungspunkt bei diesen Menschen ist (und das trifft auch auf 2012, Nullpunktenergie und anderen ESOmist zu), daß die Wissenschaft die ebend über die Falsifikationsmethode geht falsch ist. Alles in der Wissenschaft zeigt auf einen Punkt, doch die Esotherik behauptet das gegenteil.

Wer ohne Beweise etwas in Erwägung zieht, der glaubt. Und das ist der Bereich der Religion.


Ich möchte nicht wissen, welche großartigen Entdeckungen die Menschheit aus "Verschwörungen" und Dummheit vorzuweisen hat. Ne ganze Menge nehm ich mal an. :)


Keine einzige. Nicht einmal BH könnte dir da ein Beispiel geben. Ich wüsste auch nicht was man durch eine Verschwörung an Erkenntnisgewinn bekommen könnte.

[Fritzchen]

Sehr schön analysiert. Carl Sagan fasste die wissenschaftliche Methode sehr gut mit: “Extraordinary claims require extraordinary evidence” zusammen. Man kann gerne Dinge in Erwägung ziehen. Aber ohne Beweise bleibt alles in einem Bereich den man mit der Religion teilen muss.

Als Astronom ist ihm bestimmt aufgefallen, dass er in vielen Dingen den Physikern vertrauen muss. Schon die Astronomie ist ja keine Empirische Wissenschaft im eigentlichen Sinne.

[Blackland]

@ngl

Du kannst doch meinen Text nicht aus dem Zusammenhang reißen und Dir ein passendes Stück für Deine These zurechtlegen... :eek: (bei Fritzchen bin ich es mittlerweile gewohnt, das er den Sinn der Aussagen nach Gutdünken uminterpretiert. Darauf antworte ich auch nicht mehr.).

"Bei jeder neuen Entdeckung oder Abweichung von der Norm (allg. wiss. Erkenntnis) sprechen Hardliner von Verschwörungen - oder von Dummheit. Ich möchte nicht wissen, welche großartigen Entdeckungen die Menschheit aus "Verschwörungen" und Dummheit vorzuweisen hat. Ne ganze Menge nehm ich mal an."

Jetzt lies und interpretiere es bitte noch einmal! Und bitte, nenne mir eine große Entdeckung der Menschheit, die im Vorfeld NICHT von Gegnern versucht wurde, kaputt zu reden.

Aus einer anfänglichen Theorie kann sich etwas Handfestes entwickeln. Es ist und bleibt allerdings erst mal eine Theorie, die Ihre Fürsprecher und Gegner haben wird.

Eine "Verschwörung" kann alleine schon das "geheime" Handeln eines wiss. Gremiums sein, welches sich nach außen anders präsentiert. Gerade in Umbruchzeiten durchaus legitim.

Letztendlich ist auch jedes (militärische) Geheimprojekt eine Verschwörung! ;)

Und mal zum allg. Verständnis, aus Wikipedia:

"Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) ist eine heimliche Verbündung mit dem Zweck, einen Plan auszuführen, der ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel verfolgt und dessen Umsetzung zum Schaden anderer geschieht ODER der die Beseitigung tatsächlicher oder vermeintlicher Missstände anstrebt. Eine Verschwörung beruht also nicht immer auf niederen Motiven, sie basiert jedoch stets auf Täuschung." ;)


Zu der anderen Sache, ich würde was in Erwägung ziehen oder unterstellen - was alleinig dem wirren Fritzchen Panikkopf entspringt:

Ich sprach klar und deutlich davon, dass nicht automatisch alles unbekannte sofort erklärt werden kann und es bis zur konkreten Spezifizierung eben unbekannt bleibt.

Warum habt Ihr denn bloss ständig das Problem / den Drang, als Nichtwissenschaftler alles sofort auf-/ und erklären zu müssen??

[ngl]

Da halte ich es jetzt mit Tybalt. Wenn ich dich falsch verstanden habe, dann habe ich keine Ahnung was du im eigentlichen meinst. Das ist mir ein wenig zu wirr.

[Blackland]

Da halte ich es jetzt mit Tybalt. Wenn ich dich falsch verstanden habe, dann habe ich keine Ahnung was du im eigentlichen meinst. Das ist mir ein wenig zu wirr.

Meine letzten beiden Absätze #147 sind mein ständiger roter Faden.

Nicht immer alles gleich erklären wollen, anderen zuhören und über das Gesagte nachdenken, auch wenn es noch so absonderlich erscheint. Dann darüber sachlich diskutieren und andere Meinungen ernst nehmen und akzeptieren.

Mehr ist es nicht. ;)

[Tybalt]

Nicht immer alles gleich erklären wollen, anderen zuhören und über das Gesagte nachdenken, auch wenn es noch so absonderlich erscheint. Dann darüber sachlich diskutieren und andere Meinungen ernst nehmen und akzeptieren.
Mehr ist es nicht. ;)

Du willst also eine Diskussion nur um der Diskussion willen?

Zum Diskutieren braucht man eine Diskussionsgrundlage. Wenn die nicht gegeben ist, dann kann man es sein lassen.

Minsk sagt es doch sehr gut: Wer eine These hat, der soll sie Begründen. Vorher ist keinerlei Grundlage für eine Diskussion gegeben.

[Jorge]

Da halte ich es jetzt mit Tybalt. Wenn ich dich falsch verstanden habe, dann habe ich keine Ahnung was du im eigentlichen meinst. Das ist mir ein wenig zu wirr.

Mich ärgert es immer wieder wenn ich hier in diesem Thread vorbeischaue, dass von Usern wie ngl und fritzchen eine fruchtbare Diskussion immer wieder torpediert wird, weil die einfachsten Regeln einer guten Diskussion missachtet werden: Nur weil ich etwas nicht verstehe, heisst das nicht, dass das was der andere sagt falsch ist. Und nur weil du ngl das was Blackland geschrieben hat, nicht verstehst – wie du auch selbst einräumst –, heisst das doch nicht, dass es wirr ist. Als intelligenter Mensch kann ich doch auch in Erwägung ziehen, dass es an mir selbst liegen könnte, dass ich es nicht verstanden habe. Kannst du das in Erwägung ziehen? Ich habe deshalb dieses Beispiel ausgewählt, weil ich glaube, dass dieses Zitat oben von dir genau mein Ärgernis hier in diesem Thread beschreibt: Du verstehtst etwas nicht, oder besser gesagt, du verstehst es nur sehr unpräzise, und antwortest dann aber trotzdem mit irgendwas, was mit dem Thema zwar zu tun hat, aber nicht wirklich eine Reaktion auf die eingentliche These oder Frage etc. ist. Es klingt harsch: Ich glaube es würde dieser Diskussion deshalb gut tun, wenn ihr zwei (ngl und fritzchen) euch etwas zurücknehmt und vor einem Post genauer als bisher prüft, ob das, was ihr schreibt, inhaltlich überhaupt zu dem passt, worauf ihr antworten wollt.

[Jorge]

Du willst also eine Diskussion nur um der Diskussion willen?

Zum Diskutieren braucht man eine Diskussionsgrundlage. Wenn die nicht gegeben ist, dann kann man es sein lassen.

Minsk sagt es doch sehr gut: Wer eine These hat, der soll sie Begründen. Vorher ist keinerlei Grundlage für eine Diskussion gegeben.

Das selbe hier: Das was du schreibst, passt doch null komma null zu dem von dir herangezogenen Zitat von Blackland.

[Blackland]

Ist es wahrscheinlich das Aliens geheime Dinge für uns sichtbar bauen? Nein.

Ich möchte es mal an diesem Satz (frei gewählt) und vor allem der fiktiven Annahme, auf dem sich beziehenden Foto wäre eine "Alienstruktur" sichtbar, spezifizieren:

Es wird bar besserem Wissens kategorisch eine Diskussion ausgeschlossen und unterstellt:

1.) ... dass "Dinge" für uns gebaut wären.

2.) ... dass es geheim war.

3.) ... das es schon immer so ausah.


Wieso wird nicht in Erwägung gezogen, dass

1.) ... es nicht für uns war

2.) ... es nicht geheim war

3.) ... es doch geheim war, jedoch durch Umwelteinflüsse später sichtbar wurde


Es gibt genug weitere Kombinationen, auf die ich jetzt nicht eingehen möchte.

Im Ursprungssatz wird also kategorisch jede andere Möglichkeit ausgeschlossen, und energisch auf einen einzigen Fakt verwiesen.

Die Fragen sind z.B. nun: Warum und Woher hat der Schreiber sein Wissen? Wieso werden keine anderen Hypothesen erlaubt?

..


Das ist also das Kernproblem in einer Diskussionsrunde. Eigene Meinungen sollen von anderen adaptiert werden, ohne ausreichend Diskussionsplatz und Freiraum für andere Meinungen/Thesen zu lassen.

Das ist nicht in Ordnung, insbesondere nicht bei uns Freizeit-"Forschern"! ;)


Und Fritzchen, BH & Co. : Es ist ein rein fiktives und rhetorisches Beispiel.

[ux-3]

Bei jeder neuen Entdeckung oder Abweichung von der Norm (allg. wiss. Erkenntnis) sprechen Hardliner von Verschwörungen - oder von Dummheit. Ich möchte nicht wissen, welche großartigen Entdeckungen die Menschheit aus "Verschwörungen" und Dummheit vorzuweisen hat. Ne ganze Menge nehm ich mal an."

Du wechselst hier gerade Ursache und Wirkung, oder nicht? Zunächst kommt die neue Entdeckung und dann die Verschwörung. Im nächsten Satz kommt erst die Verschwörung und daraus dann die Entdeckung.

[Tybalt]

Mich ärgert es immer wieder wenn ich hier in diesem Thread vorbeischaue, dass von Usern wie ngl und fritzchen eine fruchtbare Diskussion immer wieder torpediert wird... blablabla

Fruchtbare Diskussion? Wenn man Dinge wie das hier ließt:

Zitat von Blackland:
Ich möchte nicht wissen, welche großartigen Entdeckungen die Menschheit aus "Verschwörungen" und Dummheit vorzuweisen hat. Ne ganze Menge nehm ich mal an.

Wo willst du da eine Diskussion finden? Verschwörungen um Entdeckungen zu machen? WTF gibt es da zu Diskutieren? Es ist Unsinn auf Grundschulniveau, daß er in tolle Wörter packt. Blackland demaskiert sich hier als totaldepp im ESO Pelz. Mehr ist da nicht. Was soll man daran ernst nehmen? Sollen wir noch Weihnachtsmann Diskussionen starten?
Haben unsere Eltern uns den echten Weihnachtsmann vorenthalten? Wir haben den Nordpol ja nie komplett kartografiert. Der gibt es bestimmt!!!! Denn Blacklands Verschwörung macht ja Entdeckungen möglich.....
Denk mal nach Jorge bevor du Idioten glauben schenkst.

Geh zu einer UFO Sekte und glaube da. An einer Diskussion hast du ja kein Interesse. Du willst nur den Traum deines Weltbildes aufrecht erhalten. Das wirst du mit Menschen die rational bleiben wollen eh nicht erreichen.
Da kannst du noch so viel Text schreiben. Es geht am Essentiellen vorbei.

Du wechselst hier gerade Ursache und Wirkung, oder nicht? Zunächst kommt die neue Entdeckung und dann die Verschwörung. Im nächsten Satz kommt erst die Verschwörung und daraus dann die Entdeckung.

Er verwechselt eine Menge

[ux-3]

Er verwechselt eine Menge


Danke für den Hinweis, aber so viel Zeit um auf alles einzugehen hab ich nicht.

[skoRn]

Wo willst du da eine Diskussion finden? Verschwörungen um Entdeckungen zu machen? WTF gibt es da zu Diskutieren? Es ist Unsinn auf Grundschulniveau, daß er in tolle Wörter packt. Blackland demaskiert sich hier als totaldepp im ESO Pelz. Mehr ist da nicht. Was soll man daran ernst nehmen? Sollen wir noch Weihnachtsmann Diskussionen starten?
Haben unsere Eltern uns den echten Weihnachtsmann vorenthalten? Wir haben den Nordpol ja nie komplett kartografiert. Der gibt es bestimmt!!!! Denn Blacklands Verschwörung macht ja Entdeckungen möglich.....
Denk mal nach Jorge bevor du Idioten glauben schenkst.


Wo soll keine Grundlage sein?
Was ist mit der Verschwörung, daß die Erde sich um die Sonne dreht? Da hat die Kirche doch Galileo töten lassen, damit das geheim wird. Aus der Verschwörung wurde eine entdeckung!

[ngl]

Wo soll keine Grundlage sein?
Was ist mit der Verschwörung, daß die Erde sich um die Sonne dreht? Da hat die Kirche doch Galileo töten lassen, damit das geheim wird. Aus der Verschwörung wurde eine entdeckung!

Da bringt ihr wieder etwas durcheinander. Es ging darum das Galileos Beobachtungen von der Kirche nicht angenommen wurden, weil sie nicht in das Weltbild der Kirche gepasst haben. Das Wissen kam durch Galileos These, die zu einer Theorie wurde, weil sich damit eine Menge Dinge, wie die Jahreszeiten erklären ließen. Aus seinen Beobachtungen wurde es dann Fakt. Hier ist keine Verschwörung im Gange, sondern Wissenschaft.

Das was die Kirche dort versucht hat, ist dasselbe was hier von BH und anderen versucht wird. Ohne auch nur ein Argument zu haben wird eine These vertreten, die schon längst widerlegt worden sind.

Verschwörungen haben noch nie Wissen erzeugt und meines Wissens nach auch noch nicht verhindert.

[skoRn]

Okay da hast du recht. Aber was wäre wenn die USA oder die NASA aus Ideologiegründen jetzt wie die Kirche handeln würde? Wäre es nicht besser die Möglichkeit zu diskutieren, statt alles einfach hinzunehmen? Das was du als ESO Idioten hinstellst wollen doch nur sowas in Betracht ziehen. Quasi das neue Galileo gegen die NASA sein.

[Jorge]

(...) Es ist Unsinn auf Grundschulniveau, daß er in tolle Wörter packt. Blackland demaskiert sich hier als totaldepp im ESO Pelz. (...) Haben unsere Eltern uns den echten Weihnachtsmann vorenthalten? (...) Der gibt es bestimmt!!!!
Denk mal nach Jorge bevor du Idioten glauben schenkst. (...)

Na, da können wir ja von Glück reden, dass das was von dir kommt kein Grundschulniveau ist!!!!
Ironie@wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie)

[ux-3]

Aber was wäre wenn die USA oder die NASA aus Ideologiegründen jetzt wie die Kirche handeln würde?


Bitte im Chor: "Wir sind alle Individuen!"

Bei wem lodern denn gerade die Flammen unter den Füßen? Steht auf die Verbreitung der Ufo-Wahrheit der Tod?

Da hat die Kirche doch Galileo töten lassen, damit das geheim wird.

X-D

[Dicker Igel]

Individuen sind in der westlichen Welt wohl eher rar ..., zumindest was den eigentlichen Kern der Sache angeht.

Was imo auch gar nicht geht, Tybalt hackt auf übelste, selbstgefällige Art und Weise auf Blackland herum und bringt quasi auch kein wirkliches Argument ans Licht. Wie sieht denn da die eigene Meinung aus, ab von gängigen Lehrmeinungen - oder rennt man auch bloß einer Gruppe hinterher, welche sowieso immer recht hat, weil es eben so ist wie es gerade verstanden wird? Gerade in der Astronomie steht doch auch vieles auf wackligen Beinen, weil man keine Erkenntnis vorort bekommt und sich auf "bewährte" Technik und Formeln verläßt. Natürlich braucht Forschung Grundsätze und man muss sich auf gewisse Sachen einigen, damit man sich nicht im Kreis dreht. Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass nichts so sein muß wie es gerade scheint, denn dann kann man sich auch schnell im (eigenem unantastbaren) Kreis drehen und kommt keinen Meter mehr voran.

[Blackland]

Du wechselst hier gerade Ursache und Wirkung, oder nicht? Zunächst kommt die neue Entdeckung und dann die Verschwörung. Im nächsten Satz kommt erst die Verschwörung und daraus dann die Entdeckung.
Du hast recht: Es muss natürlich "Vor jeder neuen ..." heißen und nicht "Bei".


@Tybalt

Benimm Dich bitte und beleidige mich nicht! Was soll das?

Beleidigungen offenbaren die Unfähigkeit, sachlich diskutieren zu können/wollen.

[ux-3]

Individuen sind in der westlichen Welt wohl eher rar ..., zumindest was den eigentlichen Kern der Sache angeht.


Das kommt sicher, weil es nachts kälter als draußen ist! :confused:

Zum Rest kann ich nur sagen, dass sich "echte" Wissenschaften nach sehr einfachen Regeln verhalten - genau diese Regeln befolgen Ufologen nicht. Folglich sind sie nicht wissenschaftlich.

Feynman erklärt es hier: http://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw


Du hast recht: Es muss natürlich "Vor jeder neuen ..." heißen und nicht "Bei".

Wenn du es korrigierst, würden die nächsten Leser es vielleicht nicht mehr so wirr finden.

[Dicker Igel]

Das kommt sicher, weil es nachts draußen kälter als drinnen ist!

*Fixed*

Zum Rest kann ich nur sagen, dass sich "echte" Wissenschaften nach sehr einfachen Regeln verhalten - genau diese Regeln befolgen Ufologen nicht. Folglich sind sie nicht wissenschaftlich.


Dem stimme ich zu, wenn die Typen zu sehr ins fantastische abschweifen und zudem keinerlei nachvollziehbare Belege erbringen. Anders sehe ich es alledings dann, wenn man UFO's nicht gleich mit "Grey's" oder anderen mutmaßlichen Alienrassen in Verbindung bringt, die den Planeten Erde quasi schon unterwandert haben - sondern es nur als eine Möglichkeit in Betracht zieht. Was es ist weiß man ja nicht usw, da bleibt dann viel Platz zum spekulieren - aber dies hat ja nun Blackland schon mehrmals erläutert. Man kann quasi gar nicht sagen, dass es da draußen nix gibt, was auch Intellekt besitzt etc, denn diese Spezies muss dann ja nicht gleich mit der Stardust durch den Raum düsen und mit uns zu Abend essen ;) Es wäre auch nicht gerade wissenschaftlich, wenn man diese Behauptung als völligen Unsinn abtut.

[ux-3]

Es wäre auch nicht gerade wissenschaftlich, wenn man diese Behauptung als völligen Unsinn abtut.


Wissenschaftlich gesehen sind die Behauptungen (Aliens/Ufos auf der Erde) sehr unwahrscheinlich.

[Blackland]

Wissenschaftlich gesehen sind die Behauptungen (Aliens/Ufos auf der Erde) sehr unwahrscheinlich.
Peep... Jetz kommt mein Korrekturvorschlag:

Lass UFO in diesem Satz weg, denn das U heißt ja nur "unbekannt". ;)

Wissenschaftlich gesehen gibt´s natürlich schon "erst mal" unbekannte Phänomen, die eben wissenschaftlich untersucht werden.

Fast alle Sichtungen werden ja später sehr real aufgelöst. Doch wie das so ist, am Ende bleibt das 1% unaufgeklärte. Und genau DAS macht Spekulationen und Hypothesen spannend.

....


Sorry, ich muss es einfach immer und immer wieder betonen: UFO heißt "unbekanntes fliegendes Objekt" und hat absolut nicht´s mit angeblichen Außerirdischen und/oder deren etwaige Fluggeräten zu tun. ;)

Anm.: Wenn man es zuordnen kann, dann wären es ja bekannte fliegende Objekte. :D

Dieser dumme, dumme Irrglauben macht imho 99% der Diskussionen zu diesem Thema kaputt. Leider wird es in den Medien sträflich mißbraucht. :(

[ux-3]

Ach so, wir reden hier über unbekannte blinkende Lichter, die des Nachts am Himmel vorbeiziehen. Na dann ist ja gut. Sorry, dass ich den Threadtitel falsch verstanden habe.

Klar gibts dann Ufos! Aliens gibts dann in den USA auch. Jede Menge sogar: Illegal Aliens!

[Blackland]

Ach so, wir reden hier über unbekannte blinkende Lichter die des Nachts am Himmel vorbeiziehen. Na dann ist ja gut.

Es geht nur um klare Definitionen und Bezeichnungen. Das weißt Du doch - und wie schnell hier falsch "verstanden" wird. :(

[Dicker Igel]

Wissenschaftlich gesehen sind die Behauptungen (Aliens/Ufos auf der Erde) sehr unwahrscheinlich.

Logo

Ach so, wir reden hier über unbekannte blinkende Lichter, die des Nachts am Himmel vorbeiziehen. Na dann ist ja gut. Sorry, dass ich den Threadtitel falsch verstanden habe.

Es geht quasi um Sichtungen, die nicht identifiziert wurden.

Klar gibts dann Ufos! Aliens gibts dann in den USA auch. Jede Menge sogar: Illegal Aliens!

Spinner gibt es überall, die sich dann über solche Dinge profilieren. Man muss es eben differenzieren soweit es einem möglich ist. Wenn man es selbst sieht, ist es natürlich ideal, falls man es dann auch objektiv auswerten kann und nicht die insgeheimen Sehnsüchte hineininterpretiert.

[ux-3]

Es geht quasi um Sichtungen, die nicht identifiziert wurden.


Dieser Thread geht darum, dass die US-Regierung gesagt hat, sie hätte für absolut jede Sichtung von irgendwas eine Erklärung?
Doch wohl nicht, oder?

[Dicker Igel]

Sie sagen doch eher, es gäbe keine Beweise für außerirdisches Leben sowie keine glaubhaften Informationen über verdeckte Aktionen seitens der Regierung. Ich sehe es persönlich ziehmlich entspannt, weil ich eh keinen großen Einblick in diese "speziellen" Geschichten habe. Allerdings heißt das für mich dann nicht gleich, dass alle seltsamen Sichtungen pure Einbildung oder erlogen waren, zumal ja auch immer die Option einer realistischen Erklärung offen bleibt.

[Blackland]

Dieser Thread geht darum, dass die US-Regierung gesagt hat, sie hätte für absolut jede Sichtung von irgendwas eine Erklärung?
Doch wohl nicht, oder?

Ja, grob gesagt, so ungefähr stimmt das schon. Der Dicke Igel hat es quasi zusammengefasst.

Sie antworteten grob übersetzt, dass ihnen kein Vertreter der menschlichen Rasse bekannt sei, der jemals Kontakt zu außerirdischen (hier intelligenten) Leben gehabt hätte.

Die Einen sagen: "Na logisch, was sollen sie denn auch sagen?". Die Anderen sagen: "Wischi Waschi Erklärung."

Diese Antwort, oder besser, die Formulierung kritisiere z.B. ich ja auch entsprechend.

Ich sagte dazu allerdings auch, dass ich den Anfragetext als falsch formuliert sehe.

[ux-3]

Zwischen den beiden Formulierungen liegen aber Welten!

[Tigerchen]

Ach so, wir reden hier über unbekannte blinkende Lichter, die des Nachts am Himmel vorbeiziehen. Na dann ist ja gut. Sorry, dass ich den Threadtitel falsch verstanden habe.

Klar gibts dann Ufos! Aliens gibts dann in den USA auch. Jede Menge sogar: Illegal Aliens!
Können nur Briten sein.

Ja, grob gesagt, so ungefähr stimmt das schon. Der Dicke Igel hat es quasi zusammengefasst.

Sie antworteten grob übersetzt, dass ihnen kein Vertreter der menschlichen Rasse bekannt sei, der jemals Kontakt zu außerirdischen (hier intelligenten) Leben gehabt hätte.

Die Einen sagen: "Na logisch, was sollen sie denn auch sagen?". Die Anderen sagen: "Wischi Waschi Erklärung."

Diese Antwort, oder besser, die Formulierung kritisiere z.B. ich ja auch entsprechend.

Ich sagte dazu allerdings auch, dass ich den Anfragetext als falsch formuliert sehe.
Ein Haar in der Suppe läßt sich immer finden.

[Dicker Igel]

So ein Haar kann aber auch das ganze Essen verderben :)

[Tigerchen]

So ein Haar kann aber auch das ganze Essen verderben :)
Jo. Es gibt nur eine Antwort die alle Verschwörer glücklich macht:
"Ja es gibt Außerirdische. Ja es gibt außerirdische UFO`s. Und ja wir haben Kontakt mit Außerirdischen und ihren UFO`s.

Ist doch wurscht ob es stimmt oder nicht. Hauptsache die Verschwörungstheoretiker können behaupten "wir haben es schon immer gewußt". Und gleichzeitig können sie sich dem Rest der Menschheit überlegen fühlen weil sie alles durchschaut haben. Arme Würstchen wie ich sind einfach zu blöd "die Wahrheit" zu erkennen.:eek::freak:

Am besten gibt die Regierung auch Chemtrails und die WTC Konspiration zu. Allerdings könnten einige dann schon wieder misstrauisch werden.

[Dicker Igel]

Hmm, bei Dir gibts bloß 0 und 1, oder? Wenn jemand was unbekanntes am Himmel sieht und zum selben Zeitpunkt jemand anders auch, dann sind es doch nicht gleich freakige VT Spinner.

[Fritzchen]

Wissenschaftlich gesehen sind die Behauptungen (Aliens/Ufos auf der Erde) sehr unwahrscheinlich.

Solche Behauptungen führen doch äh nur zu unüberpürfbaren spekulationen. Wissenschaft?

[Tigerchen]

Hmm, bei Dir gibts bloß 0 und 1, oder? Wenn jemand was unbekanntes am Himmel sieht und zum selben Zeitpunkt jemand anders auch, dann sind es doch nicht gleich freakige VT Spinner.
Nö. Hab ich ja auch nicht behauptet.

Ich versuchs nochmal ohne Ironie:
Ist es möglich für Regierungen eine Antwort zu formulieren die VT befriedigt obwohl es eine von den VT nicht gewünschte Antwort ist?

[ux-3]

Solche Behauptungen führen doch äh nur zu unüberpürfbaren spekulationen. Wissenschaft?

Ich hab weiter oben diesen Link, da wird dir die wissenschaftliche Herangehensweise genau erklärt. Einfach mal anklicken.

http://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

[Blackland]

Zwischen den beiden Formulierungen liegen aber Welten!

Genau das ist das "Problem". Hier haben sich imho beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert.

Ich versuchs nochmal ohne Ironie:
Ist es möglich für Regierungen eine Antwort zu formulieren die VT befriedigt obwohl es eine von den VT nicht gewünschte Antwort ist?
Natürlich nicht, deswegen ist diese Art Anfrage bzw. die Formulierung ja auch ein ziemlich unüberlegter Schnellschuss, der mehr schadet als nutzt.

Nun will man es ja anders angehen und die 2. Petition wurde gestartet.

Deren Ausgang sollte imho feststehen, denn jetzt nimmt der Regierung sicher niemand übel, wenn sie diesmal nicht darauf antworten.

VT ick hör Dir trapsen... :ugly: