(Mobiles) Flash ist tot!

[PH4Real]

Tja... das war es wohl mit Flash:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-stellt-mobiles-Flash-ein-1375503.html

Nach den mobilen Versionen werden wohl früher oder später auch die Desktop Versionen dran glauben müssen. Es wird sich wohl langfristig nicht lohnen Webseiten mit zwei Technologien anzubieten...

PS: Achja... die ganzen FlashAufAndroidFans müssen Jobs natürlich jetzt für seine Weitsicht huldigen :wink:.

[LovesuckZ]

Was ist denn die Alternative im Web, um vorallem Spiele zu entwickeln? WebGL?

Der Flashplayer für Android scheint soweit ja zu funktionieren. Da kommt es nur noch auf die Hardware an.

[PH4Real]

Was ist denn die Alternative im Web, um vorallem Spiele zu entwickeln? WebGL?

Der Flashplayer für Android scheint soweit ja zu funktionieren. Da kommt es nur noch auf die Hardware an.

Yep, HTML5 mit WebGL für den Desktop. Nativ für die mobilen Platformen.

Die Player für Android werden auch noch weiter funktionieren, es wird aber keine Weiterentwicklung mehr geben. Letztendlich bedeutet dies das Anfang vom Ende von Flash.

[Neosix]

Wenn ich immer sehe wie mein Heimrechner bei >720p Flashvideos zu kämpfen hat, konnte ich mir nie wirklich Flash auf smartphones vorstellen. Mein Blade beherrschte es eh nicht (nur über Umwege) und ich habs eh nicht groß vermisst. Ob man jetzt Jobs speziell dafür im Nachhinein danken soll? Zwar wird Flash wohl mittelfristig wieder im mobile Bereich verschwinden, aber im Desktop Bereich ist Flash genau so präsent wie immer, da hat sich mit den Jahren nichts verändert. Auch nach Jobs Angriff mit iPhone auf Adobe nicht. Auch HTML5 hat da nichts bewegt. Korrigiert mich gerne, aber ich sehe da global (immer jetzt von meiner Nutzersicht natürlich) bisher 0 Verschiebung vom Flash weg.

ps. ja gut Youtube gibts jetzt in HTML5 das wars dann aber auch schon...

[Kampf-Sushi]

Flashgames aufm Handy kannst eh knicken. Ist zwar manchmal ganz praktisch wenn auch Flashseiten aufm Handy funktionieren, aber das ist eher ein Fallback für die Dämlichkeit mancher Seitenbetreiber.

Glaube nicht dass es eine gute Idee für Adobe ist, wenn sie die Flash-Plattform behalten wollen.
Jetzt gibts noch weniger Gründe für Webseitenbetreiber Flash einzusetzen.

[Kampf-Sushi]

......aber im Desktop Bereich ist Flash genau so Präsent wie immer, da hat sich mit den Jahren nichts verändert. Auch nach Jobs Angriff mit iPhone auf Adobe nicht. Auch HTML5 hat da nichts bewegt. Korrigiert mich gerne, aber ich seh da global (immer jetzt von meiner Nutzersicht natürlich) bisher 0 Verschiebung vom Flash weg.

ps. ja gut Youtube gibts jetzt in HTML5 das wars dann aber auch schon...
Doch doch, gibt immer mehr Anbieter mit einer HTML5-Version. Aber häufig noch mit Flash-Fallback. Oder Flash mit HTML5-Fallback.

Ehrlich gesagt hat mein PC mit HTML5 Videos teilweise mehr zu kämpfen als mit Flashvideos... (FF)

[LovesuckZ]

Wenn ich immer sehe wie mein Heimrechner bei >720p Flashvideos zu kämpfen hat, konnte ich mir nie wirklich Flash auf smartphones vorstellen. Mein Blade beherrschte es eh nicht (nur über Umwege) und ich habs eh nicht groß vermisst.

Was aber am OS (Android 2.x) und am Player lag. Mit Honeycomb und ICS sollte das das dann bereinigt sein.

Wie sicher ist eigentlich HTML5 in Bezug auf Videos? Kann man die Links einfach aus der Seite kopieren?

[Neosix]

Was aber am OS (Android 2.x) und am Player lag.

Nicht nur, es gab lange Zeit kein Plugin für ARMv6. Die ganzen Budget Smartphones der ~600Mhz Klasse und drunter sind noch alle damit bestückt. Erst die >1GHz Geräte haben ARMv7 und hatten viel früher Flash gekriegt. (Ich glaube offiziell hat Adobe eh nur die v7 Architektur unterstützt). Ob Flash wiederum mit nur 600Mhz sinnvoll einsetzbar ist, ist jetzt wiederum ne andere Geschichte. Ich weiß es gibt für mein Blade ein Flash_beta plugin (er wird jetzt wohl nie den beta Status verlassen ^^). Aber ich verspürte nie den drang ihn zu testen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

(Ich glaube offiziell hat Adobe eh nur die v7 Architektur unterstützt)

So ist es, hab auch ne CPU in meinem Androiden, die kein Flash kann (ARMv6).

Flash wird uns dennoch paar Jahre im Allgemeinen erhalten bleiben ;)

[Odal]

Was ist denn die Alternative im Web, um vorallem Spiele zu entwickeln? WebGL?

Der Flashplayer für Android scheint soweit ja zu funktionieren. Da kommt es nur noch auf die Hardware an.

falls du auf armv6 und armv7 anspielst, es gibt seit einigen monaten modifizierte flashplugins die auch auf den lowbudget armv6 geräten laufen. (10.3 hab ich z.B. drauf k.a. obs da schon was neueres gibt)

Ansonsten sollten die meisten Casual Flashgames eigentlich genug Rohleistung bei gängigen Android geräten zur Verfügung haben.

Aber mal Hand aufs Herz, es schießen doch mitlerweile "nativ" spiele (von Freeware über Adware bis was für einen kleinen Obolus) wie pilze aus dem Boden, wer ist denn da ernsthaft an Flash-Games interessiert.

Solang es weiter Desktop Flash gibt seh ich nur das problem einiger Websites die Menü oder andere Sachen (sei es ein Währungskursgraph oder sonstwas) per Flash einbetten.

[Surtalnar]

Wie sieht es eigentlich mit Sound + HTML5 aus? Gibt es da eine Lösung?

Denn hier setzen für Sound alle Seiten die ich bisher gesehen hab auf Flash. Selbst die Tonausgabe des Google Translators funktioniert nur, wenn Flash vorhanden ist.

[Nightspider]

Auch gerade gelesen. Wurde langsam auch mal Zeit.

Jetzt kommt die große Zeit von HTML5. Damit die Seiten Mobile kompatibel bleiben, wird langsam alles auf HTML5 umgestellt werden, wette ich.

Somit wird Flash mittelfristig auch auf dem Desktop verschwinden.

[steve.it]

Aber mal Hand aufs Herz, es schießen doch mitlerweile "nativ" spiele (von Freeware über Adware bis was für einen kleinen Obolus) wie pilze aus dem Boden, wer ist denn da ernsthaft an Flash-Games interessiert.

So etwas wurde den iOS Usern immer eingeredet, dass denen ja mit Flash die ganzen Spiele fehlen würden, obwohl dort der AppStore seit Jahren aus allen Nähten platzt.


Solang es weiter Desktop Flash gibt seh ich nur das problem einiger Websites die Menü oder andere Sachen (sei es ein Währungskursgraph oder sonstwas) per Flash einbetten.
Hätten die Handy-Hersteller sich von Anfang Flash verweigert, wären wir vielleicht schon weiter.
Nur Apple hat mal wieder Weitsicht gehabt, richtig gehandelt und das indiskutable Flash nicht zugelassen und somit für viel Bewegung gesorgt.

Jedenfalls super Schritt von Adobe.
Hätte aber nicht damit gerechnet, dass die Einstellung des Flash-Players schon dieses Jahr passiert.
Jetzt muss der Rotz noch im Desktop-Bereich weg.


Die Player für Android werden auch noch weiter funktionieren, es wird aber keine Weiterentwicklung mehr geben.
Sicherheitsupdates?

[LovesuckZ]

Wir hatten die Diskussion schon: Apple-User haben überhaupt nichts gewonnen. Sie haben sogar verloren, weil Content ohne HTML5 für sie nicht sichtbar ist.

Ob etwas besser ist oder nicht, erreicht man nicht durch Verzicht.

[steve.it]

Wir hatten die Diskussion schon: Apple-User haben überhaupt nichts gewonnen. Sie haben sogar verloren, weil Content ohne HTML5 für sie nicht sichtbar ist.
Davon habe ich, als ich mal einen iPod Touch hatte, eigentlich so gut wie nichts mitbekommen.
Und ich verzichte gerne, für eine gute Sache ;)


Ob etwas besser ist oder nicht, erreicht man nicht durch Verzicht.
Doch! Die mobilen Geräte können Stückzahlenmässig nicht auf Dauer ignoriert werden.
Vieles bzgl. HTML5 wäre ohne die konsequente Anti-Flash-Haltung nicht passiert. Nur konnten sich einige Seiten es nicht leisten, auf Millionen iOS User zu verzichten. Jetzt kommen irgendwann in Zukunft noch Millionen User anderer mobilen Betriebsysteme hinzu. Und bei Microsoft und Windows 8 wird es AFAIK zumindest im IE ebenfalls kein Flash mehr geben. Die Uhr tickt.

[Odal]

So etwas wurde den iOS Usern immer eingeredet, dass denen ja mit Flash die ganzen Spiele fehlen würden, obwohl dort der AppStore seit Jahren aus allen Nähten platzt.


Optionen zu haben ist zwar nie schlecht aber ich für meinen Teil kann auf flash-games am Smartphone verzichten.


Hätten die Handy-Hersteller sich von Anfang Flash verweigert, wären wir vielleicht schon weiter.
Nur Apple hat mal wieder Weitsicht gehabt, richtig gehandelt und das indiskutable Flash nicht zugelassen und somit für viel Bewegung gesorgt.


Das kann man auch anders sehen, hätte Apple sich nicht Flash verweigert und so ein Rumgezicke an den Tag gelegt, dann müsste man jetzt nicht Bangen das plötzlich Content auf Websites fehlt da das flash-plugin zu alt ist.
Ich seh generell auch noch nicht "Nicht-proprietäre" standards um alles möglich zu machen was Flash ermöglichte.
Es gibt ja noch mehr als nur flash streams was zu ersetzen ist.

[LovesuckZ]

Davon habe ich, als ich mal einen iPod Touch hatte, eigentlich so gut wie nichts mitbekommen.
Und ich verzichte gerne, für eine gute Sache ;)

Stimmt. Verzicht wegen Ignoranz.
Bieten denn Gamestar/Gamepro abseits von Youtube schon eine Flash-Alternative für Apple-User an? Oder müssen die weiterhin sich die iPad-App kaufen, um die Videos zu sehen?


Doch! Die mobilen Geräte können Stückzahlenmässig nicht auf Dauer ignoriert werden.
Vieles bzgl. HTML5 wäre ohne die konsequente Anti-Flash-Haltung nicht passiert. Nur konnten sich einige Seiten es nicht leisten, auf Millionen iOS User zu verzichten. Jetzt kommen irgendwann in Zukunft noch Millionen User anderer mobilen Betriebsysteme hinzu. Und bei Microsoft und Windows 8 wird es AFAIK zumindest im IE ebenfalls kein Flash mehr geben. Die Uhr tickt.

Ja - Zwang. Es wird etwas aus dem Markt gedrückt, dass man nicht mag. Und das ohne besser zu sein. Hat schon fast kommunistische Züge.

Sky verwendet Silverlight, um Skygo über's Web zu realisieren. Tja, für Android gibt es kein Plug-In. Eine App auch nicht. Skygo ist für Android-User also nicht nutzbar. Flash war einer der wenigen Möglichen, um Content OS-weit unabhängig den Leuten zur Verfügung zu stellen. Jetzt wird es durch Firmen aus den Markt gedrängt, die eigene Ziele verfolgen und der User bekommt den Spott ab. Denn die Ironie ist, es ist iOS, dass als einziges nicht Flash-kompartibel ist, weil Apple es nicht wollte.

[steve.it]

Das kann man auch anders sehen, hätte Apple sich nicht Flash verweigert und so ein Rumgezicke an den Tag gelegt, dann müsste man jetzt nicht Bangen das plötzlich Content auf Websites fehlt da das flash-plugin zu alt ist.
:confused:


Ich seh generell auch noch nicht "Nicht-proprietäre" standards um alles möglich zu machen was Flash ermöglichte.
Es gibt ja noch mehr als nur flash streams was zu ersetzen ist.
Mag sein. Nur sind das eher "Ausnahmen", für die es dann auf mobilen Geräten wahrscheinlich eh eine App teilweise mehr Sinn macht.

Bei den Streams ist eigentlich schon richtig viel passiert. Kann nur sein, dass du das auf Android nicht mitbekommst, da dann der Flash-Player womöglich geladen wird bzw. zumindest früher war HTML5 und Video in Android kaputt.

Wenn ich hier auf Safari/OSX z.B. den UserAgent auf iPad umstelle, bekomme ich auf x-Seiten HTML5 Videos, wo ich sonst die Aufforderung erhalte Flash zu installieren.
An Web-Playern gibt es wohl auch schon einige, die per Default HTML5-Video anbieten könnten und nur als Fallback Flash. Nur scheint das in der Praxis kaum jemand zu nutzen oder entsprechend zu konfigurieren.

[steve.it]

Stimmt. Verzicht wegen Ignoranz.
Bieten denn Gamestar/Gamepro abseits von Youtube schon eine Flash-Alternative für Apple-User an? Oder müssen die weiterhin sich die iPad-App kaufen, um die Videos zu sehen?
Also aus dem "Kindergartenalter" bin ich raus und kann daher zu Spielseiten nichts sagen!
Ich kann mich aber an die Diskussion vor einigen Jahren erinnern bzgl. Gametrailers. Hier konnten ausgerechnet die iOS-User die Videos problemlos schauen, während die Konkurrenzsysteme die Videos damals ruckelnd oder gar nicht über Flash light angezeigt haben ;)
Vielleicht suche ich den Thread später mal raus. Genau die Leute, die über das Fehlende Flash bei iOS sich lustig gemacht haben, sind dort am jammern. Zu komisch :D

Gamestar/Gamepro sollten einfach HTML5 anbieten. Deren Fehler. ;)


Ja - Zwang. Es wird etwas aus dem Markt gedrückt, dass man nicht mag. Und das ohne besser zu sein. Hat schon fast kommunistische Züge.
Flash ist kein Standard. Punkt!
Zudem war es früher völlig ungeeignet auf mobilen Geräten. Und toll ist es immer noch nicht (neben Sicherheitsproblemen und Abhängigkeiten von Adobe).

Ich kann übrigens den Spiess umdrehen: Was ist denn mit den Systemen, die Adobe nicht mit Flash unterstützen möchte?

Denn die Ironie ist, es ist iOS, dass als einziges nicht Flash-kompartibel ist, weil Apple es nicht wollte.
Aus gutem Grund!

Und die Flash-Implementationen bei anderen Herstellern waren zumindest früher nicht selten eh nur Alibi und per Default noch nicht mal immer aktiviert oder sollten nachgereicht werden.

[Hydrogen_Snake]

Tja... das war es wohl mit Flash:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-stellt-mobiles-Flash-ein-1375503.html

Nach den mobilen Versionen werden wohl früher oder später auch die Desktop Versionen dran glauben müssen. Es wird sich wohl langfristig nicht lohnen Webseiten mit zwei Technologien anzubieten...

PS: Achja... die ganzen FlashAufAndroidFans müssen Jobs natürlich jetzt für seine Weitsicht huldigen :wink:.

Also wenn ich das richtig verstanden habe sollen doch weiterhin die bereits fähigen Geräte unterstützt werden, nur neue soll es nicht geben.

Wo wäre also das Problem!?

Der Seitenbetreiber entscheidet ob der Inhalt der Seite für alle verfügbar sein soll oder nicht.

Edit: Ich habe die englische Variante gemeint, den Heise Kack lese ich generell nicht.

Security Updates etc wird es auch für die bestehende Basis geben.

[LovesuckZ]

Also aus dem "Kindergartenalter" bin ich raus und kann daher zu Spielseiten nichts sagen!
Ich kann mich aber an die Diskussion vor einigen Jahren erinnern bzgl. Gametrailers. Hier konnten ausgerechnet die iOS-User die Videos problemlos schauen, während die Konkurrenzsysteme die Videos damals ruckelnd oder gar nicht über Flash light angezeigt haben ;)
Vielleicht suche ich den Thread später mal raus. Genau die Leute, die über das Fehlende Flash bei iOS sich lustig gemacht haben, sind dort am jammern. Zu komisch :D

Gamestar/Gamepro sollten einfach HTML5 anbieten. Deren Fehler. ;)


Flash ist kein Standard. Punkt!
Zudem war es früher völlig ungeeignet auf mobilen Geräten. Und toll ist es immer noch nicht (neben Sicherheitsproblemen und Abhängigkeiten von Adobe).


Aus gutem Grund!

Und die Flash-Implementationen bei anderen Herstellern waren nicht selten eh nur Alibi und per Default noch nicht mal immer aktiviert.

Du erscheinst mir hier im Forum als Apple-Marketing-Mensch aufzutreten. Diskussionen über den Sinn von Flash scheinen da vergebene Mühe zu sein.
Angeblich besitzt du kein iOS Gerät zur Zeit. Wer so wehement eine Firma verteidigt, von der er kein Produkt besitzt, lügt entweder oder kommt direkt aus der Marketingabteilung.

[steve.it]

Bla bla
Du scheinst keine Argumente zu haben! Punkt!
Ich hingegen schon (Beispiel (http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/events/3494.en.html)).
Ganz schwach, dass du mit der obigen Nummer kommst. Ich war schon gegen Flash, da gab es noch kein iOS Device. Gerade als Linux-User habe ich mich über Flash schon vor Jahren geärgert. Gegen Flash sein, bedeutet nicht ein Apple-Fanboy zu sein. Oder ist Richard Stallman (http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119762874930534&w=2) ein Apple Fanboy? ;D

Auch ist eines deiner "Argumente" ("Offenheit" und "rausdrängen") kaputt bzw. ein Eigentor.
Was machen denn Leute, die Systeme nutzen, für die Adobe kein (aktuelles) Flash (mehr) anbieten möchte?
Flash ist eben kein Standard.

Du bist also ein Adobe-Marketingmensch?

[iFanatiker]

Flash war einer der wenigen Möglichen, um Content OS-weit unabhängig den Leuten zur Verfügung zu stellen. Jetzt wird es durch Firmen aus den Markt gedrängt, die eigene Ziele verfolgen und der User bekommt den Spott ab. Denn die Ironie ist, es ist iOS, dass als einziges nicht Flash-kompartibel ist, weil Apple es nicht wollte.

Das Flash Runtime ist eine reine proprietäre Lösung des Unternehmens Adobe und kein Industriestandard weil eben Adobe genau diesen Schritt nie vollzogen hat (und dafür jetzt die Rechnung bekommt). Audio und Video Content kann absolut problemlos per HTML5 Tags ausgelierfert werden, was ein offener Industriestandard ist, welcher mittlerweile seit geraumer Zeit von jedem Desktop und Mobile Browser unterstützt wird.

Und für Apple war der Verzicht auf Flash vor allem aus technischen Gründen gegeben - Adobe wollte für sein mobiles Flash Runtime Änderungen und Schnittstellen in sehr tiefen Kernel Schichten haben.....was schlicht und ergreifend bei eben der Politik von Adobe.......reiner Wahnsinn ist.

Das einzige was fehlt ist die Unterstützung für DRM in den HTML5 A/V Tags bzw. irgendwas "einheitliches" hier (kann man getrennt vom Videocodec und Containerformat eigentlich lösen) und hier hat sich bisher am meisten Google gewehrt gegen einen W3C Standard wie man so munkeln hört.

Abseits von iOS unterstützt WP7 auch kein Flash und der großte Teil der Android Geräte (also die ganzen billigen Sub 100 US-$ Geräte) auch nicht.

Du erscheinst mir hier im Forum als Apple-Marketing-Mensch aufzutreten.

Sprach der nVidia Mitarbeiter. :biggrin:

[LovesuckZ]

Das Flash Runtime ist eine reine proprietäre Lösung des Unternehmens Adobe und kein Industriestandard weil eben Adobe genau diesen Schritt nie vollzogen hat (und dafür jetzt die Rechnung bekommt). Audio und Video Content kann absolut problemlos per HTML5 Tags ausgelierfert werden, was ein offener Industriestandard ist, welcher mittlerweile seit geraumer Zeit von jedem Desktop und Mobile Browser unterstützt wird.

Ich habe schonmal gefragt: Wie sieht es mit der Sicherheit in Bezug auf die Links aus. Beim Rest braucht man nicht reden, nur ist propritär nicht immer schlecht. Und zur damaligen Zeit der beste Weg Content im Internet bereitzustellen.

Sprach der nVidia Mitarbeiter. :biggrin:

Das passiert eben, wenn man argumentiert. Dann denken andere, dass man ein "Mitarbeiter" sei.

Aber wer auf die Aussage, dass iOS User Content vorenthalten werde, mit "ist mir shice egal", "aus dem Kinderalter bin ich raus" oder "die sind eben selbst schuld, wenn sie kein HTML5 anbieten" antwortet, ist doch wohl eher dem Lager zu zuordnen. Und solche Aussagen trifft eher die Marketingabteilung als ein rationaldenkender Mensch.

[mofhou]

Stimmt. Verzicht wegen Ignoranz.
Bieten denn Gamestar/Gamepro abseits von Youtube schon eine Flash-Alternative für Apple-User an? Oder müssen die weiterhin sich die iPad-App kaufen, um die Videos zu sehen?



Ja - Zwang. Es wird etwas aus dem Markt gedrückt, dass man nicht mag. Und das ohne besser zu sein. Hat schon fast kommunistische Züge.

Sky verwendet Silverlight, um Skygo über's Web zu realisieren. Tja, für Android gibt es kein Plug-In. Eine App auch nicht. Skygo ist für Android-User also nicht nutzbar. Flash war einer der wenigen Möglichen, um Content OS-weit unabhängig den Leuten zur Verfügung zu stellen. Jetzt wird es durch Firmen aus den Markt gedrängt, die eigene Ziele verfolgen und der User bekommt den Spott ab. Denn die Ironie ist, es ist iOS, dass als einziges nicht Flash-kompartibel ist, weil Apple es nicht wollte.
Es wird ein proprietäres Format durch einen Standard ersetzt, was daran nicht gut sein soll, musst du mir mal erklären.


mfg
mofhou

[steve.it]

Aber wer auf die Aussage, dass iOS User Content vorenthalten werde, mit "ist mir shice egal", "aus dem Kinderalter bin ich raus" oder "die sind eben selbst schuld, wenn sie kein HTML5 anbieten" antwortet, ist doch wohl eher dem Lager zu zuordnen. Und solche Aussagen trifft eher die Marketingabteilung als ein rationaldenkender Mensch.
Also jetzt verdrehst du aber den Sinn.
Ich habe nicht "Shice egal" gesagt. Ich habe gesagt, dass ich Verzicht für eine gute Sache durchaus gut finde, damit sich etwas bewegt. Ähnlich wie du vielleicht etwas nicht kaufst, was du nicht gut findest.

Und mit dem Kindergarten in Anführungszeichen war auch anders gemeint, als du es hinstellst. Ich habe gesagt, dass ich über die Seiten nichts sagen kann, da ich die nicht ansurfe. Habe aber gleich ein Gegenbeispiel mit Gametrailers genannt.

Und zu "die sind eben selbst schuld, wenn sie kein HTML5 anbieten":
Ihnen sind offenbar die User egal und unterstützen daher keine Standards? ;D

[LovesuckZ]

Es wird ein proprietäres Format durch einen Standard ersetzt, was daran nicht gut sein soll, musst du mir mal erklären.


mfg
mofhou

Ein Standard muss nicht immer besser sein. Generell ist es mir als Honeycomb-User wumbe, über welchen Weg Content angeboten wird. Ich habe Flash sowie HTML5-Support.

Mal ein praktisches Beispiel: Google's Videolibary hatte ein Problem mit 3.0, 3.1 und eventuell noch mit 3.2 und Tegra 2 Geräte. Das Decoding und zusammenführen der Streams führte zu einem unnatürlichen Stottern. Der Flashplayer zeigte dieses verhalten nicht. Der propritäre Weg hat also besser funktioniert als der Standard.

Ich wäre also vorsichtig, sich nur eine Möglichkeit zu wünschen.

[iFanatiker]

Ich habe schonmal gefragt: Wie sieht es mit der Sicherheit in Bezug auf die Links aus. Beim Rest braucht man nicht reden, nur ist propritär nicht immer schlecht. Und zur damaligen Zeit der beste Weg Content im Internet bereitzustellen.

Hae?

Die Links zu irgendwelchen Medieninhalten sind in Flash kein Stück sicherer als unter HTML5. Die neue Flash DRM Lösung setzt ja auch auf reines HTTP auf und der Link ist problemlos anzapfbar......der einzige Unterschied ist, ob man den Container (Stream) mit DRM versehen kann oder nicht damit der Inhalt nur in kontrollierbarer Umgebung funktioniert. Den reinen Zugriff auf Resourcen auf den Server kann man ja unterbinden wie man es eben bei jeder Resource macht.

Wobei DRM Systeme bei Inhalten welche im Kontext des Browsers abliefen eh für Man-in-the-middle-Angriffe per se offen sind. AFAIK unterstützte Adobe bei den mobilen Flash Runtimes sowieso bis vor kurzem keine der beiden eigenen DRM Lösungen.

[steve.it]

Ein Standard muss nicht immer besser sein. Generell ist es mir als Honeycomb-User wumbe, über welchen Weg Content angeboten wird. Ich habe Flash sowie HTML5-Support.
Aha, dir ist es Wumpe.
Was sagen nur Anwender, die Systeme nutzen, für die Adobe sich nicht zuständig fühlt?
Ich denke da z.B. an PowerPC-Systeme mit z.B. Unix als OS?
Oder wieso hat die Playstation 3 noch kein Flash 11?

Wenn Adobe nicht will oder kann, sieht es schlecht aus (gilt zum einen für Flash selber; aber genauso für Feature- und Sicherheitsupdates).
Daher ist doch ein Standard viel besser!

[mofhou]

Ein Standard muss nicht immer besser sein. Generell ist es mir als Honeycomb-User wumbe, über welchen Weg Content angeboten wird. Ich habe Flash sowie HTML5-Support.
Solange es also bei dir funktioniert, ist dir der Rest der Menschheit egal?:confused:
Mal ein praktisches Beispiel: Google's Videolibary hatte ein Problem mit 3.0, 3.1 und eventuell noch mit 3.2 und Tegra 2 Geräte. Das Decoding und zusammenführen der Streams führte zu einem unnatürlichen Stottern. Der Flashplayer zeigte dieses verhalten nicht. Der propritäre Weg hat also besser funktioniert als der Standard.

Du hast also Probleme wie der Standard umgesetzt wird und nicht am Standard selber?

Was ist mit den Teilen der Weltbevölkerung, denen die Nutzung von Flash verboten wird (Nutzer aus Syrien, Lybien, Kuba, Iran etc werden von Adobe geblockt aufgrund eines US Gesetzes).
Was ist mit dem Datenschutz (Stichwort Flash Cookies)?
Was ist mit der Sicherheit, Flash ist ein beliebtes Einfallstor für Angreifer. Erinnerst du dich noch an die OFFIZIELLE Anweisung von Adobe letztes Jahr, Flash bei Android nur bei Bedarf zuzuschalten, da man sonst die Sicherheit nicht gewährleisten kann?

Zum Schluss noch meine persönliche Meinung:
Du bist nur gegen HTML5, weil Apple dafür ist. ;)

mfg
mofhou
PS: Schau mal auf der Seite http://www.html5rocks.com/en/ unten rechts. ;)

[deekey777]

Er ist dagegen, weil Apple dafür ist und nicht auf Tegra setzt.

Es gibt gute Gründe, warum man Flash nicht mag, gerade die Apple-User können davon ein Lied singen. Denn Flash&MacOS vertragen sich wie ATi-Treiber&Linux vor einiger Zeit (Übertreibung).

Man kann nun wirklich nichts gegen den Flash-Player haben, wenn dieser nicht nur auf der CPU läuft, sondern auch auf rechenstarke Einheiten ausgelagert wird. Hat man diese Möglichkeit nicht, so ist die CPU-Last gleich auf über 90% und das auf einem Laptop mit einem Pentium-M mit 1,5 GHz (und einer mobilen 9700Pro), selbst ein mobiler A64 mit 2,0 GHz und einer mobilen X-nochwas schafft es nicht, die Videostreams vernünfitg wiederzugeben. Dagegen sind für diese Geräte WMV-Videos oder Silverlight unproblematisch. Selbst ein Desktop-PC zeigt eine CPU-Last von 25%, obwohl die Hardwarebeschleunigung über die HD4800 läuft.

Lange Rede, kurzer Sinn: Man kann nicht etwas gutheißen, das Resourcen so stark beansprucht.

[LovesuckZ]

Solange es also bei dir funktioniert, ist dir der Rest der Menschheit egal?:confused:

Ich habe mich für eine Plattform entschieden, die beide Möglichkeiten bietet. Wenn der Rest der Menschheit sich in ihrer Nutzung einschränken lassen will, dann soll sie es tun. Was wäre ich für ein Mensch, wenn ich ihnen dies als Nachteil der Persönlichkeit anlasten würde?


Du hast also Probleme wie der Standard umgesetzt wird und nicht am Standard selber?

Die Umsetzung des Standards muss erfolgen. Und die geschieht ja nicht beim Spezifizierer, sondern auf einer tieferen Schicht. Es ist also vergleichbar mit Flash.


Zum Schluss noch meine persönliche Meinung:
Du bist nur gegen HTML5, weil Apple dafür ist. ;)

mfg
mofhou
PS: Schau mal auf der Seite http://www.html5rocks.com/en/ unten rechts. ;)

Ich bin nicht gegen HTML5, nur weil ich nicht gegen Flash bin. ;)

[(del676)]

Na endlich. Haben sie es eingesehen, dass man bei mobilen Geraeten das Problem nicht mit Hardware erschlagen sollte. :)

[PH4Real]

Also wenn ich das richtig verstanden habe sollen doch weiterhin die bereits fähigen Geräte unterstützt werden, nur neue soll es nicht geben.

Wo wäre also das Problem!?

Der Seitenbetreiber entscheidet ob der Inhalt der Seite für alle verfügbar sein soll oder nicht.

Edit: Ich habe die englische Variante gemeint, den Heise Kack lese ich generell nicht.

Security Updates etc wird es auch für die bestehende Basis geben.

Es wird weiterhin Security Updates geben... mal schauen wie lange noch. Die sind quasi nur noch im "Wartungsmodus". Adobe selbst rät jedoch seinen Entwicklern umzuschwenken:


Adobe hat Entwickler informiert, dass es nicht weiter an Flash-Ergänzungen für mobile Browser arbeiten wird. Die Entscheidung soll in Kürze offiziell kommuniziert werden. Stattdessen will sich das Unternehmen, das parallel 750 Mitarbeiter entlässt, auf die offenen Standards konzentrieren, die gemeinhin als HTML 5 bezeichnet werden.

In dem ZDNet vorliegenden Schreiben heißt es: "Unser Fokus wird es künftig sein, Flash-Entwicklern Pakete inklusive Adobe AIR für alle großen App Stores zu ermöglichen. Wir passen Flash Player nicht länger an mobile Geräte an - egal ob es sich um neue Browser, OS-Updates oder Gerätekonfigurationen handelt." Es sei aber möglich, dass Lizenznehmer Flash noch für bestimmte Betriebssysteme zuschneiden. Die aktuellen Android- und Playbook-Modelle will Adobe weiter mit Korrekturen kritischer Fehler und Sicherheitsupdates versorgen.

http://www.zdnet.de/news/41557834/adobe-stellt-flash-fuer-mobilbrowser-ein.htm

Der Druck wird steigen für die Seitenbetreiber auf HTML5 umzuschwenken, um die mobilen Geräte bedienen zu können.
Profitieren tuen letztendlich alle Plattformen (RIM, Android, iOS und mehr).

[Odal]

Es wird ein proprietäres Format durch einen Standard ersetzt, was daran nicht gut sein soll, musst du mir mal erklären.


mfg
mofhou

das ist ja alles schön und gut, nur ist html5 da irgendwo im grossen und ganzen auf video/audio beschränkt also nix wirklich interaktives (bis auf ein paar javaskript frickeleien).
An allen Ecken tönts von der Cloud und "Webanwendungen". Oder erleben wir jetzt die Renaissance von java applets? ;D

Irgendwo sind Standards ja schön und gut, aber solang die nicht von irgend einem Geldgeber richtig gepusht werden tut sich da nicht viel. Erst den Bedarf provozieren und dann irgendwann Lösungen anzubieten war noch nie sehr sinnig in der IT.

[Coda]

Und bei Microsoft und Windows 8 wird es AFAIK zumindest im IE ebenfalls kein Flash mehr geben. Die Uhr tickt.
Es wird höchstens nicht mehr mit ausgeliefert. ActiveX können sie nicht einfach so über Bord werfen.

[Tesseract]

Es wird etwas aus dem Markt gedrückt, dass man nicht mag. Und das ohne besser zu sein.
alles ist besser als flash. je schneller dieser verbuggte, aufgeblasene, ineffiziente, propietäte tumor aus der IT-landschaft verschwindet, umso besser.

[Surtalnar]

Es wird höchstens nicht mehr mit ausgeliefert. ActiveX können sie nicht einfach so über Bord werfen.
IE10 für Metro wird keine Plugins bzw. ActiveX mehr unterschützen, IE10 für den Desktop hingegen schon.
alles ist besser als flash. je schneller dieser verbuggte, aufgebasene, ineffiziente, propietäte tumor aus der IT-landschaft verschwindet, umso besser. Performancemäßig ist Flash mittlerweile gar nicht mal mehr so schlecht, oft sogar schneller als HTML5. Das Problem ist aber die fehlende Offenheit, dass es kein Standard ist und ziemlich für Werbung missbraucht wird.

[Ailuros]

steve.it und LovesuckZ: es gibt genug Material in Euren vorigen Posts Euch beide zumindest eine gelbe Karte zu verpassen. Ich will hoffen dass Ihr in Zukunft sachlich beim Thema bleiben koennt und Euch die persoenlichen Sticheleien sparen koennt.

[James Ryan]

Flash lief auf Android-Smartphones nie "smooth" oder "gut", habs selbst monatelang erlebt.
Bin froh dass für Flash endlich die Zeit gekommen ist, das war aber auch nur eine Frage der Zeit.

MfG :cool:

[Avalox]

Flash lief auf Android-Smartphones nie "smooth" oder "gut", habs selbst monatelang erlebt.
Bin froh dass für Flash endlich die Zeit gekommen ist, das war aber auch nur eine Frage der Zeit.

Ich finde schon, dass es ziemlich gut läuft.

Was dort Adobe sicherlich zur Verzweiflung treibt mit ihrem proprietären Closed Source Flash PlugIn ist die gewaltige Plattform Diversifizierung. Aufgrund des Performance Hungers von Flash ist dort sicherlich so einiges an nativen Code enthalten und bei der Vielzahl der SoC Alternativen wird dieses kaum noch zu handhaben sein.

[Shink]

Flash lief auf Android-Smartphones nie "smooth" oder "gut"
Eigentlich lief es nur unter Windows "gut".

[Lyka]

ich sehe derzeit eher ein Problem in Sachen angebotene Medien...
erst wenn HTML 5 direkt in Youtube (nicht www.youtube.com/html5) und den erwachsenen Formaten integriert ist, wird es direkt (von allen) akzeptiert

[Neosix]

Eigentlich lief es nur unter Windows "gut".

Definiere "gut"? Gametrailers HD Stream macht bei meinem C2D 2GHz 80-90% CPU last... Ich wünsche mir Flash wäre ein krankes Pferd so das mans erschießen dürfte -.-

[basti333]

Damit wird mobiles surfen endgültig zum Nischendasein verdammt. Was will man denn mit so einem Krüppel web?! Ich werd mein iPhone verkaufen und wieder auf einen billigen Nokia Knochen umsteigen

[Neosix]

Du hast doch eh kein Flash auf deinem iPhone oO Was genau ändert sich für dich bitte?

[deekey777]

Du hast doch eh kein Flash auf deinem iPhone oO Was genau ändert sich für dich bitte?
Die Hoffnung ist jetzt tief begraben, dass Flash aufs iPhone kommt.

[LovesuckZ]

Definiere "gut"? Gametrailers HD Stream macht bei meinem C2D 2GHz 80-90% CPU last... Ich wünsche mir Flash wäre ein krankes Pferd so das mans erschießen dürfte -.-

Dafür gibt es GPU-Beschleunigung.

[James Ryan]

Damit wir mobiles Surfen endgültig zum Nischendasein verdammt. Was will man denn mit so einem Krüppel web?! Ich werd mein iPhone verkaufen und wieder auf ein billigen Nokia Knochen umsteigen

Ich rieche einen Troll ;)

MfG

[LovesuckZ]

Und guckt man sich die GUIMARK3 Ergebnisse an, ist Flash deutlich schneller als HTML5 auf Android: http://www.craftymind.com/guimark3/

[Neosix]

Dafür gibt es GPU-Beschleunigung.

Ich soll mir also wegen Flash einen Rechner holen dessen GPU Flash beschleunigen kann? Super Tipp danke... Ich weiß es ist ein Hardware Forum aber trotzdem. Gekauft wird hier Hardware wenn kaputt oder gar nichts mehr läuft.

Die Hoffnung ist jetzt tief begraben, dass Flash aufs iPhone kommt.

Es haben ernsthaft noch welche user gehofft das Flash trotz Jobs absage doch noch kommt? Dachte immer iPhone user "brauchen" kein flash...

[LovesuckZ]

Ich soll mir also wegen Flash einen Rechner holen dessen GPU Flash beschleunigen kann? Super Tipp danke... Ich weiß es ist ein Hardware Forum aber trotzdem. Gekauft wird hier Hardware wenn kaputt oder gar nichts mehr läuft.


Wenn dein Rechner über veralterte Hardware verfügt, dann ist dies kein Problem von Flash.

[#44]

Und guckt man sich die GUIMARK3 Ergebnisse an, ist Flash deutlich schneller als HTML5 auf Android: http://www.craftymind.com/guimark3/
Bei H.264 sieht es eher anders herum aus...

€: Selbst für Geräte mit Beschleunigung...

[deekey777]

Dafür gibt es GPU-Beschleunigung.
Und wenn man sie nicht hat?
Und so lange hat man sie gar nicht.

[LovesuckZ]

Bei H.264 sieht es eher anders herum aus...

Liegt an Flash. Androix 2.x ist soweit ich es weiß, nicht 720p fähig. Erst ab 3.x benutzt Adobe den Video-Dekoder der SoCs.

Das HTML5 funktioniert, liegt an ja an den Libaries der einzelnen OS-Hersteller.

[Zockmaschine]

Definiere "gut"? Gametrailers HD Stream macht bei meinem C2D 2GHz 80-90% CPU last...

Lass mal einen Virenkiller laufen...so manche Trojaner ziehen ganz schön Leistung...

:biggrin:

Ich wünsche mir Flash wäre ein krankes Pferd so das mans erschießen dürfte -.-

Da gibts ganz andere Sachen wie weit weit höher auf meiner Abschussliste stehen ...

[Neosix]

Keine Sorge System ist so weit ich weiß "sauber". MSE2 meckert nicht ;)

Liegt einfach daran das ich eine GPU vom schlage einer GMA 945 habe... das Ding hat keine Flachbeschleunigung. Damit macht flash definitiv kein spass. Selbst SD streams gehen locker in den Roten Bereich bei der CPU... Es ist in diesem Forum natürlich kein Problem weil die Leute auf ihren 400+ € Grafikkarten hocken und mit der Leistung sonst nichts anzufangen haben. Zocken tu ich jedoch auf der Konsole mein PC reicht sonst für alle aufgaben aus, da seh ich nicht ein nur für Flash n neuen zu holen. Und es gibt Millionen andere Office und Surf PCs die noch nicht mal einen C2D haben...

Deswegen von mir ein klares "Ja, nieder mit Flash!"

[Surtalnar]

Keine Sorge System ist so weit ich weiß "sauber". MSE2 meckert nicht ;)

Liegt einfach daran das ich eine GPU vom schlage einer GMA 945 habe... das Ding hat keine Flachbeschleunigung. Damit macht flash definitiv kein spass. Selbst SD streams gehen locker in den Roten Bereich bei der CPU... Es ist in diesem Forum natürlich kein Problem weil die Leute auf ihren 400+ € Grafikkarten hocken und mit der Leistung sonst nichts anzufangen haben. Zocken tu ich jedoch auf der Konsole mein PC reicht sonst für alle aufgaben aus, da seh ich nicht ein nur für Flash n neuen zu holen. Und es gibt Millionen andere Office und Surf PCs die noch nicht mal einen C2D haben...

Deswegen von mir ein klares "Ja, nieder mit Flash!"
Und was soll da jetzt bitte HTML5 an der Situation verändern?

[Neosix]

Schlechter als Flash wirds wohl nicht laufen und ich hab ein Android Gerät das kein Flash kann. Ich hab schon ein Interesse dran das sich ein offener Standard durchsetzt im vergleiche zum Adobe System. Ich bin nicht LovesuckZ ich halte einen offenen Standard für besser als eine proprietäre Lösung.

[Tesseract]

Und guckt man sich die GUIMARK3 Ergebnisse an, ist Flash deutlich schneller als HTML5 auf Android: http://www.craftymind.com/guimark3/
der punkt ist, dass man html5 optimieren kann wenn etwas nicht so läuft wie es soll, oder man wechselt gleich das ganze backend aus.
wenn in flash etwas kaputt oder langsam oder unsicher oder sonst irgendwie faul ist, ist man auf adobe angewiesen und die haben in der vergangenheit recht eindrucksvoll bewiesen, dass sie damit grenzenlos überfordert sind.

wundert mich ehrlich gesagt keine sekunde, dass apple flash einfach rausgeschmissen hat.

[Botcruscher]

Die Hoffnung ist jetzt tief begraben, dass Flash aufs iPhone kommt.
Unzensierter Code im real existierenden IFaschismus darf es nicht geben.

[Grivel]

der punkt ist, dass man html5 optimieren kann wenn etwas nicht so läuft wie es soll, oder man wechselt gleich das ganze backend aus.
wenn in flash etwas kaputt oder langsam oder unsicher oder sonst irgendwie faul ist, ist man auf adobe angewiesen und die haben in der vergangenheit recht eindrucksvoll bewiesen, dass sie damit grenzenlos überfordert sind.

wundert mich ehrlich gesagt keine sekunde, dass apple flash einfach rausgeschmissen hat.
Wie ich solche Aussagen liebe.

Aber ihr könnt ja mit eurer Weitsicht gerne erklären wie wir ohne Flash darstehen würden...

[gruntzmaker]

Ganz nüchtern betrachtet:
Webseiten, die jetzt Flash Inhalte anbieten, werden das noch eine ganze Weile tuen.
Das Interesse mobile Inhalte für das Ipad anzubieten, besteht nicht erst seit gestern.
Also wird alles langsam auf andere Formate übertragen und Html ist nach wie vor ein Standard, der nicht von jedem Browser gleich wiedergegeben wird.

Also da darf man geruhsam in die Zukunft blicken. Ob diese nun Apple gehört, da mag man zweifeln, denn bislang setzten sich offene Standards auf lange Sicht durch und am Ende könnte gar ein lachender Dritter wie Amazon der große Gewinner der Situation werden.

Bis dahin... hmm... next? Ich hab gesehen, es gibt das erste QuadCore Tab für Android.

[lumines]

Wie ich solche Aussagen liebe.

Aber ihr könnt ja mit eurer Weitsicht gerne erklären wie wir ohne Flash darstehen würden...

Ohne Flash halt, dafür mit mehr HTML und CSS. Was sonst? Als ob Flash jemals ein Innovationsmotor gewesen wäre. Wirklich gute Flash-Seiten sind mir jedenfalls nicht in Erinnerung geblieben.

[starsnake]

Wo kann ich denn mal dieses html5 bewundern ?
Oder ist der Unterschied bei einer GTX 460 in Verbindung mit einem Quad eh nicht zu bemerken ?

Video auf dem Smartphone ist eh nicht so meine Welt, aber es gibt auch Player für Musik, die auf Flash setzen, da ist es schon schade, dass es nicht geht.
WP7

bis denne
Henning

[iFanatiker]

der punkt ist, dass man html5 optimieren kann wenn etwas nicht so läuft wie es soll, oder man wechselt gleich das ganze backend aus.

Der Punkt ist, daß die Weiterentwicklung den Technologien in Browsern (JS Engine, Rendering Engine) einerseits und der Wachstum der Enticklercommunity um "Web Apps" (Lassen wir mal das Schlagwort HTML5 gänzlich weg) ein Momentum erreicht, welches Adobe einfach weghaut zur Zeit.

Also das obige Beispiel von Lovesuckz ist sehr schön.

Zum Zeitpunkt als der Benchmark gemacht wurde hat kein mobiler Browser den Canavas2D hardware beschleunigt über die GPU abgewickelt. Mit iOS5 erreicht der Canavas2D nun ca. 80 % der Effizienz des nativen Canavas unter iOS bei den meisten Szenarien. Zur Zeit haben die meisten Browser noch in diversen Feldern Nachteile gegenüber Flash (WebGL und vieles aus dem Rendering Bereich usw. werden bei mobilen Browsern eben noch halbherzig unterstützt - aber die Lücken schließen sich mehr als schnell).



wenn in flash etwas kaputt oder langsam oder unsicher oder sonst irgendwie faul ist, ist man auf adobe angewiesen und die haben in der vergangenheit recht eindrucksvoll bewiesen, dass sie damit grenzenlos überfordert sind.

Eben. Und bei mobilen OS forderte Adobe Schnittstellen am Kernel an welche sich das Plugin direkt andocken kann damit die Performance usw. nicht in den Keller sinkt. :freak:

Adobe hat bei Flash schlicht und ergreifend den Zeitpunkt verpasst, dat Dingen zu einen richtigen Industriestandard zu machen (also eben auch fremde Runtimes erlauben usw.).

[Surtalnar]

Wo kann ich denn mal dieses html5 bewundern ?
Oder ist der Unterschied bei einer GTX 460 in Verbindung mit einem Quad eh nicht zu bemerken ?

Video auf dem Smartphone ist eh nicht so meine Welt, aber es gibt auch Player für Musik, die auf Flash setzen, da ist es schon schade, dass es nicht geht.
WP7

bis denne
Henning
z.B.
http://www.ambiera.at/copperlicht/demos/demo_quakelevel_external.html

Funktioniert aber zur Zeit nur mit aktuellem Firefox bzw. Chrome.

[=Floi=]

Du erscheinst mir hier im Forum als Apple-Marketing-Mensch aufzutreten. Diskussionen über den Sinn von Flash scheinen da vergebene Mühe zu sein.


Du erscheinst mir hier im Forum als nVidia-Marketing-Mensch aufzutreten. Diskussionen über den Sinn von brauchbarer Teselation scheinen da vergebene Mühe zu sein.

:freak: ;D
glashaus und so :D

[ShadowXX]

Gamestar/Gamepro sollten einfach HTML5 anbieten. Deren Fehler. ;)

Ich bin eher dafür das jetzt sofort alle Apple User sterben...einfach so.
Das ist mein neuer Standard.

Sollen Sie halt kein Apple IOS benutzen....deren Fehler;)

Ich würde kein HTML5 anbieten, toter, halb-propitärer Standard der gleichzeitig so offen ist das nie eine Einigung erzielt wird.
Da wird nie was ordentlich auf allen Plattformen was laufen.

IOS stirbt sowieso mit Steve über die nächsten Jahre und Android weiß nicht wirklich was es will.
Spätestens mit Windows 9 hat MS dann den Mobilfunkmarkt übernommen....

[tsaG]

Ich bin eher dafür das jetzt sofort alle Apple User sterben...einfach so.
Das ist mein neuer Standard.

Sollen Sie halt kein Apple IOS benutzen....deren Fehler;)

Ich würde kein HTML5 anbieten, toter, halb-propitärer Standard der gleichzeitig so offen ist das nie eine Einigung erzielt wird.
Da wird nie was ordentlich auf allen Plattformen was laufen.

IOS stirbt sowieso mit Steve über die nächsten Jahre und Android weiß nicht wirklich was es will.
Spätestens mit Windows 9 hat MS dann den Mobilfunkmarkt übernommen....

Und dieses "Internet" wird sich auch sowieso nicht durchsetzen, das Fax wird sih dadurch nicht ablösen lassen.

Windows Mobile liegt doch jetzt schon im sterben.

Mich hat es sowieso schon gewundert das Flash so lange durchhält. So Hardwarefressend wie das ganze war.

[Avalox]

Ich bin eher dafür das jetzt sofort alle Apple User sterben...einfach so.



Das überhöht die Bedeutung von Apple in dem Spiel ganz erheblich.
Adobe gibt doch nicht wegen Apple Flash auf.

Es ist das Konzept von Adobe des selbstproduzierten proprietären Plugins, welches in der diversifizierten Welt nicht mehr funktioniert.
Das funktionierte nur in der vergangenen Monokultur so prächtig.

Dort ist sicherlich Apple noch das kleinste Problem, da Apple ja nun bekanntlich der Mobilanbieter ist, mit der geringsten Hardwareauswahl.

Nein, der Flashrückzug ist ein Symptom für ein Phänomen welches nicht nur Adobe treffen wird. Bei Adobe hört die Welt nur genauer hin.

[Neosix]

Nein, der Flashrückzug ist ein Symptom für ein Phänomen welches nicht nur Adobe treffen wird. Bei Adobe hört die Welt nur genauer hin.

Kannst du das noch etwas weiter erläutern? Was wird noch passieren?

[steve.it]

Dort ist sicherlich Apple noch das kleinste Problem, da Apple ja nun bekanntlich der Mobilanbieter ist, mit der geringsten Hardwareauswahl.

Der Rotz käme so oder so nicht auf iOS-Geräte, egal ob es da ein oder hundert unterschiedliche Modelle geben würde. Dafür gibt es viele Gründe, die ich teilweise schon erläutert habe. Ein entscheidender ist hier, dass Appel Abhängigkeiten nicht mag:

"We believe that we need to own and control the primary technologies behind the products we make, and participate only in markets where we can make a significant contribution."
www.asymco.com/2011/01/17/the-cook-doctrine/

Ein kleines Problem sieht denke ich auch anders aus:
Mobile/Tablet Operating System Market Share (http://www.netmarketshare.com/mobile-market-share)

---


Not just mobile: Adobe is abandoning Flash on TVs as well (http://gigaom.com/video/flash-tv-future/)

[Steel]

Ich finde es ziemlich dumm, nun wieder einen Krieg vom Zaun zu brechen.
Adobe ist anscheinend zur gleichen Erkenntnis gekommen, wie Apple zuvor, dass Flash nunmal für mobile Plattformen nicht so gut geeignet ist, wie HTML5.

Das sieht man ja auch an den Änderungen, die Adobe bei ihrer Web Developer Suite macht, wo der Fokus klar in Richtung HTML5 verschoben wird. Klar können sie das nicht in hohem Tempo voran treiben, da sie sonst in Erklärungsnöte kommen, weil die Software sehr viel Geld kostet.

Letztlich gewinnen alle: Android, Apple, Nokia etc. und auch Adobe.

Und natürlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Verbreitung von HTML5 auf Desktops (ca. 95% auf Smartphones) so hoch ist, dass sie die Desktop Version auch abkündigen. Ich rechne innerhalb der nächsten 1 bis 2 Jahre damit, spätestens.

[deekey777]

Ich bin eher dafür das jetzt sofort alle Apple User sterben...einfach so.
Das ist mein neuer Standard.

Sollen Sie halt kein Apple IOS benutzen....deren Fehler;)

Ich würde kein HTML5 anbieten, toter, halb-propitärer Standard der gleichzeitig so offen ist das nie eine Einigung erzielt wird.
Da wird nie was ordentlich auf allen Plattformen was laufen.

IOS stirbt sowieso mit Steve über die nächsten Jahre und Android weiß nicht wirklich was es will.
Spätestens mit Windows 9 hat MS dann den Mobilfunkmarkt übernommen....
Fühlst du dich von Apple-Usern wirklich so bedroht, dass du ihnen den Tod wünschst?

[Odal]

Der Rotz käme so oder so nicht auf iOS-Geräte, egal ob es da ein oder hundert unterschiedliche Modelle geben würde. Dafür gibt es viele Gründe, die ich teilweise schon erläutert habe. Ein entscheidender ist hier, dass Appel Abhängigkeiten nicht mag:

ganz genau, besonders weil apple ja soviel von ihren produkten selbst entwickelt und herstellt ;D (muss ich hier die ironie tags setzen :confused: )

[steve.it]

ganz genau, besonders weil apple ja soviel von ihren produkten selbst entwickelt und herstellt ;D (muss ich hier die ironie tags setzen :confused: )
Nein. Musst du nicht, da es tatsächlich so stimmt.
Oder wer entwickelt sonst z.B. an Cocoa?

Aber das obige spielt eh keine Rolle, so wie du es meinst.
Der Punkt ist: Um die Qualität von HTML5 in ihren Produkten (Safari) kann Apple sich selber kümmern. Um die Qualität von Flash nicht. Ganz im Gegenteil macht man sich hier von Adobe abhängig. Das gilt auch für das Fixen von Sicherheitslücken.

[Steel]

ganz genau, besonders weil apple ja soviel von ihren produkten selbst entwickelt und herstellt ;D (muss ich hier die ironie tags setzen :confused: )
Trolle bitte hier entlang: KLICK (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482383)

[starsnake]

z.B.
http://www.ambiera.at/copperlicht/demos/demo_quakelevel_external.html

Funktioniert aber zur Zeit nur mit aktuellem Firefox bzw. Chrome.

Folgende Meldung

Sorry, your browser does not appear to support WebGL (or it is disabled). You can get a list of supported browsers here.

Ich hab Chrome in der Version 15.xxxxx ( Desktop )

Beginnt ja schon mal viel versprechend:eek:

bis denne
Henning

[LovesuckZ]

Naja, was man so über HTML5 liest, scheint auch nicht der Weißheit letzter Schluss zu sein. Flash in Air jedenfalls ist z.B. bei Cansas deutlich schneller als HTML5 - selbst unter iOS:
http://esdot.ca/site/2011/mobile-performance-tests-html5-vs-air

Und das ist alles andere als toll:

In terms of real world implications, this means that AIR is still preferable to HTML5 for iOS games which require good performance (as long as you are targeting the App Store, and not browser). If you’re going cross platform, then it’s a no-brainer, HTML5 remains unusable on all other platforms. Also, the one kicker that no-one talks about is Audio… two years after Apple declared HTML5 the way forward, they somehow have not gotten around to fixing their Audio API, Audio remains totally broken in Mobile Safari.

[Neosix]

Folgende Meldung

Sorry, your browser does not appear to support WebGL (or it is disabled). You can get a list of supported browsers here.

Ich hab Chrome in der Version 15.xxxxx ( Desktop )

Beginnt ja schon mal viel versprechend:eek:

bis denne
Henning

Geht hier 1a, sowohl mit Chrome 15x als auch FF8.

Firefox komischerweise sogar schneller... obwohl Chrome der erste Browser war der html5 implementierte soweit ich mich erinnere.

[starsnake]

welche DirectX Version wird benötigt ?

hab hier eine ältere Grafikkarte und winxp ...
Vielleicht liegts daran und ich muss es zuhause auf dem win7 rechner machen

bis denne
Henning

[gruntzmaker]

Naja, was man so über HTML5 liest, scheint auch nicht der Weißheit letzter Schluss zu sein. Flash in Air jedenfalls ist z.B. bei Cansas deutlich schneller als HTML5 - selbst unter iOS:
http://esdot.ca/site/2011/mobile-performance-tests-html5-vs-air

Und das ist alles andere als toll:

Wie "toll" Html5 wirklich ist durfte ich ein ganzes Jahr mit WebOS erfahren. Da basierte jedes App darauf.
Die Apps die darauf schnell und zuverlässig liefen konntest du an einer Hand abzählen.

Wäre Html zudem ernsthaft eine Alternative, wären auch native Apps ersetzbar.
Derzeit aber kann man über Html nur müde grinsen.

[iFanatiker]

Naja, was man so über HTML5 liest, scheint auch nicht der Weißheit letzter Schluss zu sein. Flash in Air jedenfalls ist z.B. bei Cansas deutlich schneller als HTML5 - selbst unter iOS:
http://esdot.ca/site/2011/mobile-performance-tests-html5-vs-air


Was für ein Flash in AIR unter iOS? :freak: Hae?

Wirklich....bevor wir hier diskutieren sollte man sich technisches Know-How anschaffen (ich empfehle dir mal durchzulesen was da Adboe für iOS generiert aus AIR Anwendungen).

Stichwort: native Zeichenoperation vs. Zeichenoperationen im Browser.

Und nochmals:

Es gibt kein "HTML5" an sich.....sondern es ist nur eine Definition einer Auszeichungssprache. Wie schnell, gut usw. Programme wie Browser diese "verstehen" hängt eben von der Ausführung des Programms ab. Und dies ist der Knackpunkt.


Wäre Html zudem ernsthaft eine Alternative, wären auch native Apps ersetzbar.
Derzeit aber kann man über Html nur müde grinsen.

HTML ist erstmal eine Markup Sprache und nicht weiter. Wie diese nun "verstanden" wird, hängt ab vom Hersteller ab (bei Palm hat es eben Palm verbockt und es liegt kein Fehler im System vor).

Palm hätte für die Beschreibung der Benutzerobefläche auch einen eigenen Standard verwenden können und hätte auch solch einen Mist bauen können.

[_DrillSarge]I[]

da es auf m.youtube (und noch paar anderen größeren videoportalen) ohne flash geht, vermisse ich nix. wüsste auch nicht, wofür man es, abseits von werbung, auf mobilen geräten sonst noch braucht.

[astrocreep]

Erstmal finde ich es gut, dass das mobile Flash-Plugin eingestellt wird. Dafür hat niemand entwickelt und hätte es auch in Zukunft nicht getan. Für das browsen auf Smartphones und Tablets gibt es andere Ansprüche, als bei einem Desktop-Browser. Hier geht es oft um die reine Informationsbeschaffung etc. Multimedial aufbereitete Inhalte machen hier keinen Sinn. Deswegen: richtiger Schritt!

Aber das gleichzusetzen mit dem Ende von Flash ist etwas weit hergeholt. Flash ist mehr, als Videoabspielen. Mal kurz zu den wichtigsten Bereichen:

1. Spiele:
70%+ aller Webgames sind flashbasiert. Das wird sich so schnell auch nicht ändern. Hier bietet Flash aktuell große Vorteile. Die da wären, einfache Auslieferung in einem File, kleine Dateigrößen, funktioniert von IE6 bis zu aktuellen Browsern usw. Klar kann man Spiele auch in HTML5 programmieren, aber aktuell gibt's leider zu viele Nachteile. Die größten beiden: Assets komplett offen. Einfach alle Grafiken, Sounds etc. liegen offen vor. Speichern und weiterverwenden kein Problem (http://ironhidegames.com/post.php?id=38 das ist ein Beispiel, dass es auch mit Flash passieren kann, aber hier muss man richtig Energie reinstecken um an die Daten zu kommen, HTML5? Einfach in den Cache gucken...). Zweitens das cheaten. Flash läuft in einer eigenen VM, JS nicht, bei Angry Birds für den Browser hat es 30 Minuten gedauert, bis die Cheats auf Twitter die runde gemacht haben. Das IST BEIDES eine Katastrophe für Leute die damit ihr Geld verdienen wollen! Für kleine Indie-Devs noch mehr, als für die Big-Player.

2. Video:
Viel Spaß mit DRM (bitte mal Wertungsfrei betrachten), echtem Streaming, Bandbreitendetection usw. Klar kann man Youtube ersetzen, aber es gibt mehr, als das.

3. Werbung:
Darauf freue ich mich am meisten. Durch eben diese Ankündigung wird die Entwicklung von HTML5 Werbung rasant an Fahrt aufnehmen. Bisher konnte man Werbung easy blocken, weil schön gekapselt usw. Im Dektopbereich wird das in Zukunft auch durch AdBlocker möglich werden, kein Thema. Aber mobil? AdBlock im Mobile-Safari? Wohl kaum. Bisher wurde iOS von der Werbung WEGEN Flash verschont. Und genau die trifft's mit voller härte. Und zu glauben das aufwändige Banner in HTML5 weniger Batterie saugen, als Flash ist schon etwas blauäugig. Zu 95% sind Flash-Banner einfach schlecht produziert. Aber genau die Leute mit dem fehlenden können werden das eben nach HTML5 mitnehmen und dort weiter stümperhaft produzieren.

4. Cross-Platform-Entwicklung:
Ob jetzt HTML5 oder AIR ist imo relativ egal. Gibt sich aktuell von der Performance nicht viel. Für Business Apps etc. kann man beides sinnvoll einsetzen. Geht's ans eingemachte und man braucht Performance kommt man um native Entwicklung auf mobilen Geräten nicht herum.

5. Offene Standards:
Touche. Flash ist proprietär. Hier müsste Adobe nachbessern, kein Thema. AS3 ist eine gute Programmiersprache. Diese zu verlieren wäre echt schade.

Man mag zu Flash stehen, wie man will. Aber wenn es verschwindet, werden einige merken, dass es gar nicht so schlecht war, gewissen Content recht einfach filtern zu können.

btw:http://www.unrealengine.com/insiderblog/unreal_engine_3_comes_to_flash
Das ist die Zukunft von Flash im Desktop-Browser... Programmier das mal einer in JS mit WegGL. Das ist auch kein AS3, sondern C, bzw. C++ über Alchemy im Flash-Plugin!

[_DrillSarge]I[]

u den wichtigsten Bereichen:

1. Spiele:
70%+ aller Webgames sind flashbasiert. Das wird sich so schnell auch nicht ändern. Hier bietet Flash aktuell große Vorteile. Die da wären, einfache Auslieferung in einem File, kleine Dateigrößen, funktioniert von IE6 bis zu aktuellen Browsern usw. Klar kann man Spiele auch in HTML5 programmieren, aber aktuell gibt's leider zu viele Nachteile. Die größten beiden: Assets komplett offen. Einfach alle Grafiken, Sounds etc. liegen offen vor. Speichern und weiterverwenden kein Problem (http://ironhidegames.com/post.php?id=38 das ist ein Beispiel, dass es auch mit Flash passieren kann, aber hier muss man richtig Energie reinstecken um an die Daten zu kommen, HTML5? Einfach in den Cache gucken...). Zweitens das cheaten. Flash läuft in einer eigenen VM, JS nicht, bei Angry Birds für den Browser hat es 30 Minuten gedauert, bis die Cheats auf Twitter die runde gemacht haben. Das IST BEIDES eine Katastrophe für Leute die damit ihr Geld verdienen wollen! Für kleine Indie-Devs noch mehr, als für die Big-Player.

gerade bei handys gibts doch auch alle möglichen spiele als jeweils passend angepasste app. mir fallen jetzt nur flash facebookspiele ein, aber keine ahnung, ob die jemandem aufm handy interessieren...:D

2. Video:
Viel Spaß mit DRM (bitte mal Wertungsfrei betrachten), echtem Streaming, Bandbreitendetection usw. Klar kann man Youtube ersetzen, aber es gibt mehr, als das.
was auf mobilen geräten relevant wäre?


3. Werbung:
Darauf freue ich mich am meisten. Durch eben diese Ankündigung wird die Entwicklung von HTML5 Werbung rasant an Fahrt aufnehmen. Bisher konnte man Werbung easy blocken, weil schön gekapselt usw. Im Dektopbereich wird das in Zukunft auch durch AdBlocker möglich werden, kein Thema. Aber mobil? AdBlock im Mobile-Safari? Wohl kaum. Bisher wurde iOS von der Werbung WEGEN Flash verschont. Und genau die trifft's mit voller härte. Und zu glauben das aufwändige Banner in HTML5 weniger Batterie saugen, als Flash ist schon etwas blauäugig. Zu 95% sind Flash-Banner einfach schlecht produziert. Aber genau die Leute mit dem fehlenden können werden das eben nach HTML5 mitnehmen und dort weiter stümperhaft produzieren.

ich weiss zwar nicht, was mit "html 5 werbung" gemeint sein soll, aber normale non-flash werbung gibts schon ewig. zudem gibt es bei den meisten seiten, die eine mobile variante haben, jetzt schon größtenteils flashfreie werbung.


AS3 ist eine gute Programmiersprache. Diese zu verlieren wäre echt schade.

:ugly:
bitte was? :ugly:

[astrocreep]

ich hab doch gesagt, dass ich es gut finde, dass das flash-plugin auf dem mobilen endgeräten eingestellt wird! da sind wir doch einer meinung, dass es da alles nicht nötig ist.
ich habe versucht zu erklären, warum das ganze auf dem DESKTOP browser nach wie vor sinn macht und was die konsequenzen eines wegfalls wären.

:ugly:
bitte was? :ugly:
hast du schonmal ein großes projekt in AS3 gemacht? was hat as3 deiner meinung nach für nachteile im vergleich zu js?

[Demirug]

I[;9029649']gerade bei handys gibts doch auch alle möglichen spiele als jeweils passend angepasste app. mir fallen jetzt nur flash facebookspiele ein, aber keine ahnung, ob die jemandem aufm handy interessieren...:D

Ja, die werden gerade fleisig nach HTML 5 portiert. Das Problem mit AIR ist das man für jedes Update durch die Verification muss. Das ist ein schwer kalkulierbares Risiko.

[Crushinator]

Ich finde es einerseits schade, dass das mobile Plugin nicht mehr weiterentwickelt wird, und andererseits freut es mich, dass es durch diese Ankündigung meine Wunschprojekte in der Firma (native Apps) schneller auf die offizielle Roadmap schaffen werden. :D

[Surtalnar]

Darauf freue ich mich am meisten. Durch eben diese Ankündigung wird die Entwicklung von HTML5 Werbung rasant an Fahrt aufnehmen. Bisher konnte man Werbung easy blocken, weil schön gekapselt usw. Im Dektopbereich wird das in Zukunft auch durch AdBlocker möglich werden, kein Thema. Aber mobil? AdBlock im Mobile-Safari? Wohl kaum. Bisher wurde iOS von der Werbung WEGEN Flash verschont. Und genau die trifft's mit voller härte. Und zu glauben das aufwändige Banner in HTML5 weniger Batterie saugen, als Flash ist schon etwas blauäugig. Zu 95% sind Flash-Banner einfach schlecht produziert. Aber genau die Leute mit dem fehlenden können werden das eben nach HTML5 mitnehmen und dort weiter stümperhaft produzieren.Wär Apple kauft, muss nun mal damit leben, das er sich dem Kommerz Appels unterwirft und nur eingeschränkte Benutzerrechte auf seinem Gerät hat. Das ist eigene Schuld und das hast du vor dem Kauf gewusst. Und unter Android wird man auch von Flash verschont, wenn man es im Browser deaktiviert oder gar nicht erst installiert.

Unter Android ist Blocken kein Problem. Entweder per Root oder wenn man den mobilen Firefox mit Adblock Plus verwendet.

[Bucklew]

http://www.fudzilla.com/home/item/24812-death-of-flash-could-be-a-killer-for-apple

Kurzfassung: Apps per HTML5 funktionieren auf fast jedem Gerät und man kann damit die propritären Appstores umgehen. Letzteres ist natürlich das absolute Gegenteil von dem, was Apple will.

[steve.it]

http://www.fudzilla.com/home/item/24812-death-of-flash-could-be-a-killer-for-apple

Kurzfassung: Apps per HTML5 funktionieren auf fast jedem Gerät und man kann damit die propritären Appstores umgehen. Letzteres ist natürlich das absolute Gegenteil von dem, was Apple will.

Es gibt regelmäßig inkompetente Artikel über Apple, die sich im Nachhinein als Falsch auch bestätigen (siehe z.B. ein Großteil der Artikel, die gegen Apple bzgl. Flash argumentiert haben). Apple ist nicht gegen HTML5, auch wenn native Apps wohl verständlicherweise bevorzugt werden.
Wieso gibt es überhaupt schon seit Jahren diese Seite?
http://www.apple.com/webapps/

[deekey777]

Mein Lieblingssatz:
Developers will probably avoid Apple's App store because they do not want to have to shell out to pay Jobs' Mob.
Und wem wollen sie dann zahlen?

[Surtalnar]

Es gibt regelmäßig inkompetente Artikel über Apple, die sich im Nachhinein als Falsch auch bestätigen (siehe z.B. ein Großteil der Artikel, die gegen Apple bzgl. Flash argumentiert haben).
Genauso wie es regelmäßig Artikel gibt, die Apple überhypen.

Gibt es mittlerweile eigentlich schon WebGL für Safari? (Ich meine sowohl den für iOS als auch den für Windows/Mac OS X)

[basti333]

http://www.fudzilla.com/home/item/24812-death-of-flash-could-be-a-killer-for-apple

Kurzfassung: Apps per HTML5 funktionieren auf fast jedem Gerät und man kann damit die propritären Appstores umgehen. Letzteres ist natürlich das absolute Gegenteil von dem, was Apple will.


Und Apple ist so dumm und so neu im Geschäft das sie keine Ahnung haben was HTML5 kann.

Bis HTML5 Apps an Native Apps rankommen dauerts eh noch mehrere Jahre und selbst dann wird in Sachen Komfort und übersicht der App-store immernoch besser sein.

Mal davon abgesehen das ich nicht sehe wie das aus für mobiles Flash (und die stärkung von HTML5) schlechter sein sollte für Apple als die Unterstützung von mobilen Flash. Flash hätte irgendwann das selbe auf mobil Geräten gekonnt und auch mit Flash hätte sich HTML5 weiterentwickelt.

Hauptargument für Apple gegen Flash waren offensichtlich andere als diese 10-Jahres-Glaskugelspekulationen mit denen man bei Apple grundsätzlich nicht viel anfängt. Nämlich die tatsache das man a) nicht einen externen Partner bei einem Kernelement von iOS involviert haben wollte, erst recht keinen der seit jeher sogar zu dumm ist Flash für den Mac vernünftig zu programmieren und b) hätte es die User-expirience eingetrübt.

[Demirug]

Mein Lieblingssatz:

Und wem wollen sie dann zahlen?

Es gibt einige Firmen welche dir das für WebApps abnehmen und dafür weniger als 30% abknöpfen. Wenn man groß genug ist kann man das auch die eigne IT machen lassen und zahlt dann nur noch die Transaktionsgebüren für KK, SMS usw. Das kommt einiges zusammen was man einsparen kann. Wenn man also eine App hat die sowieso nicht das Potenzial für einen Seite 1 Title hat fährt man mit einer Weblösung durchaus besser.

Gibt es mittlerweile eigentlich schon WebGL für Safari? (Ich meine sowohl den für iOS als auch den für Windows/Mac OS X)

Die MacOSX Version kann es. Bei der Windows Version weiß ich es nicht da diese im Prinzip sowieso irrelevant ist. Die iOS Version kann es seit iOS 5 eigentlich auch aber es wurde für reguläre Webseiten nicht freigeschaltet.

[Bucklew]

Es gibt regelmäßig inkompetente Artikel über Apple, die sich im Nachhinein als Falsch auch bestätigen (siehe z.B. ein Großteil der Artikel, die gegen Apple bzgl. Flash argumentiert haben).
Was hat sich denn da als falsch rausgestellt?

Es ist schlichtweg nicht Apples Aufgabe Flash oder irgendeine andere harmlose App zu verbieten oder nicht.

Apple ist nicht gegen HTML5, auch wenn native Apps wohl verständlicherweise bevorzugt werden.
Doch, Apple geht es darum, dass sie kontrollieren wollen, welche Apps es gibt und welche nicht. Ich denke da mal an die App über die Arbeitsbedingungen in China z.B. Oder auch das Verbot von Kameraapps, die die Lautstärkeknöpfe benutzen haben usw.

Apple will wenn möglich 100% Kontrolle über die benutzen Apps. Und daher kommt auch imho der Verzicht auf Flash, die technischen Gründe waren nur vorgeschoben. Das ist auch der Grund, warum ich Apple meide. Ich würde auch kein Auto kaufen, dass automatisch in einer 30er Zone nicht schneller als 30km/h fährt.

[steve.it]

Was hat sich denn da als falsch rausgestellt?
Och, es gibt x-Artikel, z.B. http://sonnati.wordpress.com/2010/03/01/5/


Doch, Apple geht es darum, dass sie kontrollieren wollen, welche Apps es gibt und welche nicht.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat Steve Jobs selber mal gesagt, dass es neben dem App Store das "Web" für Apps gibt.

Und daher kommt auch imho der Verzicht auf Flash, die technischen Gründe waren nur vorgeschoben.
Es gibt einiges an Gründen, die gegen Flash sprechen (ganz unabhängig von deiner Vermutung/Unterstellung), die schon teilweise genannt worden sind.

[basti333]

Es gibt einige Firmen welche dir das für WebApps abnehmen und dafür weniger als 30% abknöpfen. Wenn man groß genug ist kann man das auch die eigne IT machen lassen und zahlt dann nur noch die Transaktionsgebüren für KK, SMS usw. Das kommt einiges zusammen was man einsparen kann. Wenn man also eine App hat die sowieso nicht das Potenzial für einen Seite 1 Title hat fährt man mit einer Weblösung durchaus besser.

Great diea! Einfach eine website aufmachen. Dort kann ich mich dann anmelden, muss zahlungsinformationen hinterlegen und darf anschließend Apps kaufen.

Ohh..wait...

Als ob sowas auch nur ansatzweise funktionieren würde. Es würde doch wieder tausend hindernisse geben. Das UI der webshops würde scheiße sein, jede zweite App wäre totaler schrott usw. usw. Da reicht es nicht aus das dann nicht 30% sondern nur grandiose 22,34% Gebühren anfallen und das endlich Apps über Chinesische Arbeitbedingungen durchkommen.

Sieht man doch am Mac. Seit jahren gibt es den Mac wo jeder alles installieren darf und es gibt auch Downloadportale. Sogar ohne große einlasskriterien. Erfolg hatte aber nichts außer der Mac App store. Trotz der 30% und einlasskontrolle.

Das gesamtpaket ist einfach unschlagbar, sowohl für Kunden als auch Entwickler und ich sehe nicht das sich da irgendwas ändern wird. Auch nicht mit HTML5. Und Apple denkt offensichtlich genauso.

[Bucklew]

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat Steve Jobs selber mal gesagt, dass es neben dem App Store das "Web" für Apps gibt.
Der kann viel erzählen, entscehidend ist was hinten raus kommt.

Es gibt einiges an Gründen, die gegen Flash sprechen (ganz unabhängig von deiner Vermutung/Unterstellung), die schon teilweise genannt worden sind.
Ja die mag es geben. Aber eine harmlose Software von vorne herein auszuschließen geht einfach nicht. Das ist Sache des Kunden, der diese Software installiert oder nicht installiert, aber nicht die Sache des Herstellers. Wenn ich Flash will, warum auch immer, dann will ich das auch haben. Ganz einfach.

[basti333]

Der kann viel erzählen, entscehidend ist was hinten raus kommt.
Und bis jetzt hat man sich Web Apps nicht in den Weg gestellt oder sehe ich das falsch?


Ja die mag es geben. Aber eine harmlose Software von vorne herein auszuschließen geht einfach nicht. Das ist Sache des Kunden, der diese Software installiert oder nicht installiert, aber nicht die Sache des Herstellers. Wenn ich Flash will, warum auch immer, dann will ich das auch haben. Ganz einfach.
Ganz genau. Deswegen suckt auch die Playstation, es ist schließlich nicht Sonys sache was ich auf meiner Konsole machen und trotzdem machen sie es.

Moment, war das total aus dem Kontext? Muss am Quote gelegen haben.

[Bucklew]

Und bis jetzt hat man sich Web Apps nicht in den Weg gestellt oder sehe ich das falsch?
Flash.

Ganz genau. Deswegen suckt auch die Playstation, es ist schließlich nicht Sonys sache was ich auf meiner Konsole machen und trotzdem machen sie es.

Moment, war das total aus dem Kontext? Muss am Quote gelegen haben.
Ich hab keine Playstation. Wenn du dir son überteuerten Schrott gekauft hast: Selbst schuld.

[basti333]

Flash.

Flash? Gab genug andere gründe das nicht zu unterstützen, da methode zu erkennen wäre Glaskugel-lesen.

[Bucklew]

Flash? Gab genug andere gründe das nicht zu unterstützen, da methode zu erkennen wäre Glaskugel-lesen.
Keinen einzigen Relevanten. Das ganze Gelaber wegen Akklaufzeit, Geschwindigkeit & Co war doch nonsens.

Gleichzeitig hat es ja System bei Apple Apps gezielt zu verbieten, um die Funktionalität selbst anzubieten. Stichwort bleibt da ja die Kameraapps und bei WiFi-Sync haben sie das ja auch so gemacht.

Und bei solchen Beispielen soll ich dann auf einmal glauben Apple würde Flash nur wegen der Akkulaufzeit nicht mögen? So ein Quatsch. Da ging es um reine Marktmacht, das ist alles.

[basti333]

Keinen einzigen Relevanten. Das ganze Gelaber wegen Akklaufzeit, Geschwindigkeit & Co war doch nonsens.


Wenn du das sagst muss es ja stimmen.

[Bucklew]

Wenn du das sagst muss es ja stimmen.
Was sonst? Zusammen mit den anderen von dir ignorierten Punkten ergibt es auf einmal deutlich mehr Sinn.

[gruntzmaker]

Great diea! Einfach eine website aufmachen. Dort kann ich mich dann anmelden, muss zahlungsinformationen hinterlegen und darf anschließend Apps kaufen.

Ohh..wait...

Als ob sowas auch nur ansatzweise funktionieren würde. Es würde doch wieder tausend hindernisse geben. Das UI der webshops würde scheiße sein, jede zweite App wäre totaler schrott usw. usw. Da reicht es nicht aus das dann nicht 30% sondern nur grandiose 22,34% Gebühren anfallen und das endlich Apps über Chinesische Arbeitbedingungen durchkommen.

Sieht man doch am Mac. Seit jahren gibt es den Mac wo jeder alles installieren darf und es gibt auch Downloadportale. Sogar ohne große einlasskriterien. Erfolg hatte aber nichts außer der Mac App store. Trotz der 30% und einlasskontrolle.

Das gesamtpaket ist einfach unschlagbar, sowohl für Kunden als auch Entwickler und ich sehe nicht das sich da irgendwas ändern wird. Auch nicht mit HTML5. Und Apple denkt offensichtlich genauso.

Ehm... erfolgreiche unabhängige App Stores mag es ja vielleicht nicht für Apples iOS geben, aber für Android gibts da schon ein paar.

http://www.androidpit.de/de/android/blog/396855/Android-Magazin-testet-die-wichtigsten-unabhaengigen-App-Stores-AndroidPIT-Testsieger

Androidpit hat es zB ja schon in die Computer Bild geschafft, was ist dagegen schon Cydia? Kein offizielles Angebot und beim nächsten offiziellen Update womöglich alles futsch. Genau das ist der Unterschied zwischen Apple und Google.

[Grivel]

Wenn du das sagst muss es ja stimmen.
Gehen wir mal anders an diese Logik.

Wenn ich flash nutzen will und es mich akku kostet, dann nutze ich es. Standardmässig könnte es deaktiviert sein(und somit den DAU schützen).


Aber wenn ich eine App lade die das Handy an die Leistungsgrenze bringt geht mein Akku auch sau schnell bergab? Auch hier nutze ich die App nur WENN ICH WILL. Wie wenn ich Flash aktivieren könnte um ein Browsergame zu spielen oder nen Video zu schauen oder oder.

Damit wäre das Argument wiederlegt, dass es nur um den Akku gehen würde. Aber der Akku bei den Iphones ist trotz nicht Flash nutzen NICHT stärker als die Konkurrenz. Wie erklärt man sich das?

Dann wäre da noch das Argument mit dem Thema "Sicherheit" nur sehe ich da wiederum kein Problem, wenn man es deaktivieren kann und das OS eine sichere" Blackbox" oder ähnlich wäre.

Welche Argumente haben sonst noch einen grossen Sinn dagegen zu sprechen?
Das Apple eine Software verwenden würde, die nicht aus dem eigenen Hause stammt um man damit etwas externes anbieten müsste, womit man keine wirkliche Kontrolle hat? Das wohl noch und für mich wohl am ehesten.

ich gestehe das Apple natürlich zu und will das alles nicht beurteilen. Aber ganz so blauäugig wie du das machst ist es nicht.

[basti333]

Was sonst? Zusammen mit den anderen von dir ignorierten Punkten ergibt es auf einmal deutlich mehr Sinn.

Ne, es ist totaler humbug. AFAIK hatte Apple die idee mit den Web Apps noch bevor es den App store gab. Und Flash wurde von anfang an ignoriert, noch bevor es die idee eines App stores gab. Zu behaupten apple hat Flash blockiert weil man keine unabhängigen Apps wollte ist pure spekulation wider besseres wissen.

Apple hatte genug andere Gründe Flash auf iOS abzulehnen. Damals (und z.T. auch noch heute) ist die Flash performance auf dem Mac unter aller sau. Bei einem einfachen youtube video war es vor ein paar jahren noch normal das man 100% cpu auslastung und einen aufbrummenden lüfter hatte. Und bei Apple nutzt man auschlißelich Macs.

Warum sollte also eine Firma, die tag für tag dazu gezwungen wird einen mies progammierten haufen scheiße zu nutzen, eben jenen in ein neues Produkt bringen? Gerade vor dem Hintergrund das keine andere Firma veraltete Standards, Features usw. so konsequent aus den produkten schmeißt.

@Grivel: Apple wollte etwas neues, besseres. Das bekommt man nicht wenn es weiterhin die möglichkeit gibt Flash weiterzubenutzen. Kein Admin dieser welt hätte HTML5 als alternative für Videos eingebaut, wenn es nicht zwingend nötig gewesen wäre. Außerdem entspricht es nicht Apples Firmenpolitik tausende funktionen einzubauen die nur halb funktionieren.

[Bucklew]

Ne, es ist totaler humbug. AFAIK hatte Apple die idee mit den Web Apps noch bevor es den App store gab. Und Flash wurde von anfang an ignoriert, noch bevor es die idee eines App stores gab. Zu behaupten apple hat Flash blockiert weil man keine unabhängigen Apps wollte ist pure spekulation wider besseres wissen.
Ja das was du schreibst ist tatsächlich totaler Humbug. Flash für mobile Systemen auf ARM-Basis gab es erst mit Version 10.1, die ungefähr mitte 2010 erschienen ist.

Willst du ernsthaft erzählen, dass es vor 2010 keinen Appstore gab? :facepalm:

Nebenbei: Zwei Jahre zuvor, da wollte Apple einen FlashPlayer haben... So ein Zufall....

Apple hatte genug andere Gründe Flash auf iOS abzulehnen. Damals (und z.T. auch noch heute) ist die Flash performance auf dem Mac unter aller sau. Bei einem einfachen youtube video war es vor ein paar jahren noch normal das man 100% cpu auslastung und einen aufbrummenden lüfter hatte. Und bei Apple nutzt man auschlißelich Macs.
Ja, das lag ja auch daran, dass es für MacOSX keine API gab um Videos in Hardware dekodierne zu können, das musste Flash in Software machen. Als Apple das endlich mal mit Version 10.6 irgendwas (!) eingeführt hat, gab es 6 Tage später eine passende Flashversion, die die API nutzt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Player-Gala-mit-Hardware-Videobeschleunigung-unter-Mac-OS-X-989580.html

Adobe und Flash sind längst nicht so schlecht, wie sie gerne gemacht werden, das Beispiel zeigt doch, dass Adobe da ziemlich flott ist - wenn man sie lässt und ihnen auch die Möglichkeit gibt.

Warum sollte also eine Firma, die tag für tag dazu gezwungen wird einen mies progammierten haufen scheiße zu nutzen, eben jenen in ein neues Produkt bringen? Gerade vor dem Hintergrund das keine andere Firma veraltete Standards, Features usw. so konsequent aus den produkten schmeißt.
Stimmt, Kollege hat auch letztens geschmipft, dass er sein NAS wegschmeißen kann, weil Apple Samba rausgeworfen hat und da irgendwas einges reingefrickelt hat, dass vorne und hinten nicht funktioniert. Stellt sich schon echt die Frage warum Apple weiter ihre eigenen Produkte einsetzen, wenn sie doch was gegen mies programmierten Code haben?!

[xL|Sonic]

Gehen wir mal anders an diese Logik.

Wenn ich flash nutzen will und es mich akku kostet, dann nutze ich es. Standardmässig könnte es deaktiviert sein(und somit den DAU schützen).


Aber wenn ich eine App lade die das Handy an die Leistungsgrenze bringt geht mein Akku auch sau schnell bergab? Auch hier nutze ich die App nur WENN ICH WILL. Wie wenn ich Flash aktivieren könnte um ein Browsergame zu spielen oder nen Video zu schauen oder oder.

Damit wäre das Argument wiederlegt, dass es nur um den Akku gehen würde. Aber der Akku bei den Iphones ist trotz nicht Flash nutzen NICHT stärker als die Konkurrenz. Wie erklärt man sich das?

Dann wäre da noch das Argument mit dem Thema "Sicherheit" nur sehe ich da wiederum kein Problem, wenn man es deaktivieren kann und das OS eine sichere" Blackbox" oder ähnlich wäre.

Welche Argumente haben sonst noch einen grossen Sinn dagegen zu sprechen?
Das Apple eine Software verwenden würde, die nicht aus dem eigenen Hause stammt um man damit etwas externes anbieten müsste, womit man keine wirkliche Kontrolle hat? Das wohl noch und für mich wohl am ehesten.

ich gestehe das Apple natürlich zu und will das alles nicht beurteilen. Aber ganz so blauäugig wie du das machst ist es nicht.

Informiere dich doch bitte erstmal richtig. Apple hat alleine deswegen schon Flash den Laufpass gegeben, weil es nicht wirklich kompatible Inhalte für mobile Touchgeräte hatte. Apple Kunden erwarten eine einwandfrei funktionierende Umgebung.

Ein Flashvideo im Vollbild, was die Meldung bringt, man solle doch die Escape Taste drücken um aus dem Vollbild zu kommen zerstört eben genau diese von Apple gewohnte Usability. Allein das reicht schon als Grund aus. Von der schlechten Performance im Vergleich zum hohen Leistungsverbrauch ganz zu schweigen.

[Bucklew]

Informiere dich doch bitte erstmal richtig. Apple hat alleine deswegen schon Flash den Laufpass gegeben, weil es nicht wirklich kompatible Inhalte für mobile Touchgeräte hatte. Apple Kunden erwarten eine einwandfrei funktionierende Umgebung.

Ein Flashvideo im Vollbild, was die Meldung bringt, man solle doch die Escape Taste drücken um aus dem Vollbild zu kommen zerstört eben genau diese von Apple gewohnte Usability. Allein das reicht schon als Grund aus. Von der schlechten Performance im Vergleich zum hohen Leistungsverbrauch ganz zu schweigen.
Und da wundern sich manche, warum man Apple mit ner Religion vergleicht....

[Hakim]

hier meinen einige das Flash teilweise nicht ordentlich auf Ihren PCs läuft. Komsich bei meinem Subnotebook mit ULV 1,3 Ghz dualcore und intel onboard Graka läuft auch 1080p einwandfrei.

P.S 720p läuft auf meinem HTC Desire HD auch flüssig, bei 1080p ruckelt es dann aber heftig

[PH4Real]

Und da wundern sich manche, warum man Apple mit ner Religion vergleicht....

Du scheinst Aktion mit Reaktion zu verwechseln... Der "Gruber-Fanboy" fasst es ganz gut zusammen:


And, regarding Apple’s mobile web usage share, remember that in June 2007, Apple’s share was zero. It wasn’t like they built a majority share of mobile web usage and then shut the door on Flash — every single web page ever viewed on an iOS device was done without Flash. I would thus argue that Shankland has the cause and effect backward. It’s not that iOS’s popularity for web browsing led to the death of mobile Flash; it’s that the lack of Flash — and the resulting overall improvement to speed, responsiveness, and battery life — led to the popularity of iOS for web browsing.

[PH4Real]

hier meinen einige das Flash teilweise nicht ordentlich auf Ihren PCs läuft. Komsich bei meinem Subnotebook mit ULV 1,3 Ghz dualcore und intel onboard Graka läuft auch 1080p einwandfrei.

P.S 720p läuft auf meinem HTC Desire HD auch flüssig, bei 1080p ruckelt es dann aber heftig

Windows PCs gingen einigermaßen aber unter Mac OSX oder auch Linux war/teilweise ist es immer noch gruselig...

[Grivel]

Informiere dich doch bitte erstmal richtig. Apple hat alleine deswegen schon Flash den Laufpass gegeben, weil es nicht wirklich kompatible Inhalte für mobile Touchgeräte hatte. Apple Kunden erwarten eine einwandfrei funktionierende Umgebung.

Ein Flashvideo im Vollbild, was die Meldung bringt, man solle doch die Escape Taste drücken um aus dem Vollbild zu kommen zerstört eben genau diese von Apple gewohnte Usability. Allein das reicht schon als Grund aus. Von der schlechten Performance im Vergleich zum hohen Leistungsverbrauch ganz zu schweigen.

Achso und Apps die scheisse programmiert sind sind etwa im Vergleich zur erbrachten Leistung nicht ineffizient?
Wieso fliegen die nicht raus? Jede zweite Software die man auf Handys installiert könnte zigmal effizienter geschrieben sein...(edit: das fängt sogar bei iOS an xD...)

für dein ESC Argument. Als ob das jetzt nicht anders möglich wäre...

[Bucklew]

Du scheinst Aktion mit Reaktion zu verwechseln... Der "Gruber-Fanboy" fasst es ganz gut zusammen:
Jopp, da passt der Name Fanboy auch wie die Faust aufs Auge.

Aber das ist halt auch das Zeichen von Religion: Der Rest dreht sich um das Zentrum der Religion, auf keinen Fall andersherum!

[steve.it]

Nebenbei: Zwei Jahre zuvor, da wollte Apple einen FlashPlayer haben... So ein Zufall....
Hö? Apple und Macuser habe jahrelang auf einen halbwegs vernünftigen Flashplayer unter OS X gehofft. Den gab es aber nicht. Erst als Adobe Druck bekam, haben sie mal angefangen sich ins Zeug zu legen. Und toll ist der Player wohl immer noch nicht, auch wenn es natürlich Verbesserungen gab.
Der Punkt ist nämlich, dass Adobe es in der Hand hat(te), welches System und welche Architektur überhaupt den Flashplayer erhält. Und qualitativ waren die Linux und OS X Versionen wohl schon immer den Windows-Versionen unterlegen, also "zweite Klasse" User.

Bei HTML5 haben die Entwickler hinter den Browsern und den Systemen es selber in der Hand, an der Qualität der Implementierung zu feilen (ohne auf Adobes Interessen und Willen angewiesen zu sein).
Und unter dem Hintergrund, neben allen anderen Mängeln an Flash, ist es so schwer zu verstehen, dass Apple (!) ausgerechnet auf iOS (!) kein Flash haben möchte?


Ja, das lag ja auch daran, dass es für MacOSX keine API gab um Videos in Hardware dekodierne zu können, das musste Flash in Software machen. Als Apple das endlich mal mit Version 10.6 irgendwas (!) eingeführt hat, gab es 6 Tage später eine passende Flashversion, die die API nutzt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Player-Gala-mit-Hardware-Videobeschleunigung-unter-Mac-OS-X-989580.html
Und wie lange hat es gedauert bzw. mit welcher Version hat Flash überhaupt Hardwarebeschleunigung allgemein (z.B. Windows) erhalten? ;)

Adobe veröffentlicht finale Version des Flash Player 10.1 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-veroeffentlicht-finale-Version-des-Flash-Player-10-1-1020055.html)
Der Artikel ist vom 11.06.2010!


Adobe und Flash sind längst nicht so schlecht, wie sie gerne gemacht werden, das Beispiel zeigt doch, dass Adobe da ziemlich flott ist - wenn man sie lässt und ihnen auch die Möglichkeit gibt.
Aha. Warum gab es erst mit Flash 10.1 die Hardwarebeschleunigung und nicht vorher? Wann ist 10.1 denn erschienen? Richtig, 2010!
Wieso hat Adobe jahrelang offenbar nur ein Minimum getan und sind erst, als sie von Apple wegen iOS und dem allgemeinen gestiegenen Interesse an Smartphones unter Druck gekommen sind (+ dem Aufkommen der Konkurrenz HTML5) aktiver geworden?


Stimmt, Kollege hat auch letztens geschmipft, dass er sein NAS wegschmeißen kann, weil Apple Samba rausgeworfen hat und da irgendwas einges reingefrickelt hat, dass vorne und hinten nicht funktioniert. Stellt sich schon echt die Frage warum Apple weiter ihre eigenen Produkte einsetzen, wenn sie doch was gegen mies programmierten Code haben?!
Klar du "Spezialist". Von GNU General Public License version 3 hast du auch noch nichts gehört oder?

--

Die Diskussion ist eigentlich eh völlig sinnlos, da Adobe selber Flash für mobile Geräte begraben hat!

[xL|Sonic]

Achso und Apps die scheisse programmiert sind sind etwa im Vergleich zur erbrachten Leistung nicht ineffizient?
Wieso fliegen die nicht raus? Jede zweite Software die man auf Handys installiert könnte zigmal effizienter geschrieben sein...(edit: das fängt sogar bei iOS an xD...)

für dein ESC Argument. Als ob das jetzt nicht anders möglich wäre...

Möglich ist vieles, nur wird es deswegen noch lange nicht überall gemacht. Was wiederum ein Grund dafür ist es nicht einzusetzen.

Und es ist etwas anderes ob eine App scheisse läuft oder ob Flash dazu führt das die Performance des Browser stark in Mitleidenschaft gezogen wird.

[Bucklew]

Hö? Apple und Macuser habe jahrelang auf einen halbwegs vernünftigen Flashplayer unter OS X gehofft. Den gab es aber nicht. Erst als Adobe Druck bekam, haben sie mal angefangen sich ins Zeug zu legen. Und toll ist der Player wohl immer noch nicht, auch wenn es natürlich Verbesserungen gab. hat.
Komisch, unter Windows war es das schon länger. Liegt das jetzt an Microsoft? An Adobe? Oder an wem?

Und wie lange bzw. mit welcher Version hat Flash überhaupt Hardwarebeschleunigung allgemein (z.B. Windows) erhalten? ;)

Adobe veröffentlicht finale Version des Flash Player 10.1 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-veroeffentlicht-finale-Version-des-Flash-Player-10-1-1020055.html)
Der Artikel ist vom 11.06.2010!
November 2009:
http://www.video-flash.de/index/flash-player-10-1-hardware-beschleunigung-fur-h-264-videos/

Nicht Beta mit Releaseversionen durcheinander mischen und dann das herauspicken, was einem gerade in den Kram passt.

Aha. Warum gab es erst mit Flash 10.1 die Hardwarebeschleunigung und nicht vorher? Wann ist 10.1 denn erschienen? Richtig, 2010!
Wieso hat Adobe jahrelang offenbar nur ein Minimum getan und sind erst, als sie von Apple wegen iOS und dem allgemeinen gestiegenen Interesse an Smartphones unter Druck gekommen sind (+ dem Aufkommen der Konkurrenz HTML5) aktiver geworden?
Die ersten Betaversionen stammen (s.o.) von 2009 und das war lange vor dem Streit mit Apple. Also deine Aktio/Reaktio passt das offensichtlich überhaupt nicht - was sich aber immerhin mit deinem bisherigen Diskussionsstil deckt (immerhin!).

Wirklich Sinn gemacht hätte eine Hardwarebeschleunigung vorher eh nicht, weil es an ausreichend Grafikkarten mit diesen Funktionen gefehlt hat. Hat erst dann sinnvoll was gebracht, als Intel auch anfing diese Funktionen einzubauen.

Klar du "Spezialist". Von GNU General Public License version 3 hast du auch noch nichts gehört oder?
Und die GPL v3 hindert Apple daran vernünftige Software zu entwickeln?

Wie denn das?

[steve.it]

Komisch, unter Windows war es das schon länger. Liegt das jetzt an Microsoft? An Adobe? Oder an wem?
Keine Ahnung, was du meinst.


November 2009:
http://www.video-flash.de/index/flash-player-10-1-hardware-beschleunigung-fur-h-264-videos/

Nicht Beta mit Releaseversionen durcheinander mischen und dann das herauspicken, was einem gerade in den Kram passt.
Ich denke der letzte Satz gilt für Dich.
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash) schreibt: "Am 10. Juni 2010 erschien der Flash Player 10.1"

Offizielle Adobe Meldung habe ich jetzt gerade nicht gefunden. Und selbst wenn du Recht hättest (wonach es nicht aussieht), machen die paar Monate den Braten auch nicht fett. Oder gibt es unter Windows DXVA erst seit kurzem? ;)
Und es ist ja nicht nur Video, das schlecht und langsam läuft.
Core Animation gab es z.B. schon länger unter OSX und das wurde AFAIR auch recht spät unter OSX von Adobe aufgegriffen.

Außerdem: Warum lief Silverlight unter OS X schon immer recht anständig? ;)

Übrigens: Microsoft lässt Flash AFAIK auch nicht auf ihr System (Windows Phone + Windows 8 Metro)

Und noch mal: Adobe Flash Mobile ist tot. ;)
Diese Diskussionen sind daher letztlich belanglos.

[basti333]

Komisch, unter Windows war es das schon länger. Liegt das jetzt an Microsoft? An Adobe? Oder an wem?

Schön das du mittlerweile ensiehst das Flash auf dem Mac eine Katatstophe war und in teilen immernoch ist. Wessen schuld das ist, ist komplett irrelevant, um zu verstehen das dies wohl einer der hauptgründe dafür ist, dass Apple Flash auf iOS nicht zugelassen hat.

Denk einfach etwas weiter. Praktisch jeder mitarbeiter der irgendwie an iOS beteildigt war hat einen Mac benutzt. Inklusive aller entscheidungsträger. D.h. jeder einzelne hat jeden tag miterlebt wie scheiße Flash performt und mehr noch: Kein einziger hatte eine möglichkeit das zu ändern, weil Flash von Adobe komtrolliert wird und praktisch ein monopol war. Totale Hilflosigkeit also, bei einem Unternehmen das für seinen totalen Perfektionismus bekannt ist. Was also liegt näher als in einem neuen Markt, den man gerade erst aufbricht, Flash einfach nicht rein zu lassen? Erst recht wo es mit HTML5 eine meist deutlich bessere und im schlechtesten fall eine zumindest gleichgute lösung gibt.

Und trotzdem behauptest du noch Apple hätte nur angst vor Web Apps :rolleyes:

Ganz davon abgesehen das es keinen grund dafür gibt, Apple verdient sogut wie nichts am App store, vornehmlich dient er der Kundenbindung. Wenn nun einige Apps durch Web Apps ersetzt werden, wird Apple das nicht stören. Den großteil der Apps wird man eh noch auf absehbare zeit nicht übers web anbieten können.

[Grivel]

Möglich ist vieles, nur wird es deswegen noch lange nicht überall gemacht. Was wiederum ein Grund dafür ist es nicht einzusetzen.

Und es ist etwas anderes ob eine App scheisse läuft oder ob Flash dazu führt das die Performance des Browser stark in Mitleidenschaft gezogen wird.
Ahso das eine App natürlich Arbeitsspeicher frisst oder die CPU auslastet ist dir nicht bekannt?

[basti333]

Ahso das eine App natürlich Arbeitsspeicher frisst oder die CPU auslastet ist dir nicht bekannt?

Nicht im Hintergrund, zumindest nicht mit iOS.

[Grivel]

Nicht im Hintergrund, zumindest nicht mit iOS.
Öhm sorry? wenn man den Browser bei ioS schliesst ist dieser weiterhin aktiv? Nein oder?

Also dasselbe wie die Apps.

edit: schliessen bedeutet natürlich hier "minimieren". Nicht programm beenden.

[Bucklew]

Keine Ahnung, was du meinst.
Flash läuft unter Windows ziemlich problemlos. Unter MacOSX nicht. Ist das jetzt schuld von Adobe? Oder von Apple?

Wenn ich mir anhöre was so manche Leute über MacOSX sagen und was man da so an Bugmeldungen liest, dann wäre ich vorsichtig Adobe da zum Sündenbock zu machen.

Ich denke der letzte Satz gilt für Dich.
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash) schreibt: "Am 10. Juni 2010 erschien der Flash Player 10.1"
Als Beta wie gesagt seit November 2009. Der Link steht ja.

Offizielle Adobe Meldung habe ich jetzt gerade nicht gefunden. Und selbst wenn du Recht hättest (wonach es nicht aussieht), machen die paar Monate den Braten auch nicht fett. Oder gibt es unter Windows DXVA erst seit kurzem? ;)
Was bringt einem DXVA ohne die Hardware, die die Videos decodieren kann? Nichts.

Übrigens: Microsoft lässt Flash AFAIK auch nicht auf ihr System (Windows Phone + Windows 8 Metro)
Und wieder: Bullshit.

http://www.wpcentral.com/ie9-windows-phone-7-adobe-flash-demos-and-development-videos

90% von dem was du erzählst ist einfach nur purer Bullshit.

Und ich weiß immer noch nicht warum die GPLv3 Apple daran hindert eine vernünftige Samba-Alternative zu entwickeln?

Und noch mal: Adobe Flash Mobile ist tot. ;)
Diese Diskussionen sind daher letztlich belanglos.
Mag sein. Ändert aber nichts am grundsätzlichen Problem von Apples ständiger Entmündigung des Users.

Schön das du mittlerweile ensiehst das Flash auf dem Mac eine Katatstophe war und in teilen immernoch ist. Wessen schuld das ist, ist komplett irrelevant, um zu verstehen das dies wohl einer der hauptgründe dafür ist, dass Apple Flash auf iOS nicht zugelassen hat.
Natürlich ist es wichtig, wer schuld ist. Wenn Apple einfach zu doof ist um unter MacOSX vernünftige APIs anzubieten, dann kann Adobe da nichts für.

bei einem Unternehmen das für seinen totalen Perfektionismus bekannt ist.
Ok, ich glaube da steige ich aus. Mit fanatischen Religionsanhängern zu diskutieren ist eh sinnlos...

[basti333]

Öhm sorry? wenn man den Browser bei ioS schliesst ist dieser weiterhin aktiv? Nein oder?

Also dasselbe wie die Apps.

edit: schliessen bedeutet natürlich hier "minimieren". Nicht programm beenden.

Aber es stört die Surf experience. Darum gehts doch.



Ok, ich glaube da steige ich aus. Mit fanatischen Religionsanhängern zu diskutieren ist eh sinnlos...
Wirst du immer persönlich? Ich habe geschrieben Apple ist perfektionistisch. Das ist Wertfrei und noch dazu kein großes geheimnis. Aber bitte.....

[Bucklew]

Aber es stört die Surf expirience
Was soll das denn sein?

[Grivel]

Aber es stört die Surf expirience. Darum gehts doch.




Was hat das jetzt mit
Nicht im Hintergrund, zumindest nicht mit iOS.

zu tun? Kannst du mir auch ein Gegenargument zu meiner Argumentation liefern?
Es gibt genug Beweise, dass Flash seit einem jahr nicht die Erfahrung beeinträchtigt.

Aber um dir eine Antwort auf deine Aussage zu liefern:

Soso und schlecht programmierte Apps die mal nen Hänger haben oder nicht 60fps+ ermöglichen beeinträchtigen die "expirience"(Zitat du) nicht?

[steve.it]

Flash läuft unter Windows ziemlich problemlos. Unter MacOSX nicht. Ist das jetzt schuld von Adobe? Oder von Apple?
Adobe bzw. Flash an sich scheint so ein riesen Mist zu sein.
Es reicht nur mit Silverlight zu vergleichen.


Wenn ich mir anhöre was so manche Leute über MacOSX sagen und was man da so an Bugmeldungen liest, dann wäre ich vorsichtig Adobe da zum Sündenbock zu machen.
Ablenkung. Stichwort: Silverlight


Als Beta wie gesagt seit November 2009. Der Link steht ja.
Als Beta ;)
Und wie gesagt ändert das so gut wie nichts.


Was bringt einem DXVA ohne die Hardware, die die Videos decodieren kann? Nichts.
Also gibt es erst seit 2010 (oh Sorry, 2009 wegen der Beta) H.264 Beschleunigung in der GPU? ;)
Und noch mal: Wieso liefen auch ohne Mac OS X GPU Beschleunigung Silverlight-Videos besser als Flash-Videos? ;)


Und wieder: Bullshit.
Wieder? Wenn überhaupt: Das erste mal Bullshit. Zudem steht da "AFAIK".
Und so klar hört sich das nicht an, sofern ich sonst nicht überlesen habe: "The last I checked the team is working with them but I don't think they have any announcement whether it's going to definitely work or not."

Was ist mit dem IE unter Metro/Windows 8?

[Bucklew]

Adobe bzw. Flash an sich scheint so ein riesen Mist zu sein.
Es reicht nur mit Silverlight zu vergleichen.
Warum läuft dann Flash auf Windows, Android & Co ziemlich gut, wenn es doch so riesen Mist ist?

Ablenkung. Stichwort: Silverlight
DAS ist Ablenkung.

Als Beta ;)
Und wie gesagt ändert das so gut wie nichts.
Da ich auch den Beta-Release für das MacOS-Release zitiert habe wohl nur ein fairer Vergleich.

Also gibt es erst seit 2010 (oh Sorry, 2009 wegen der Beta) H.264 Beschleunigung in der GPU? ;)
Nein, aber es geht natürlich auch um die Verbreitung der GPUs.

Wieder? Wenn überhaupt: Das erste mal Bullshit. Zudem steht da "AFAIK".
Was ist mit dem IE unter Metro/Windows 8?
Ach so und das Flash im Kernel war kein Bullshit, okay ;D

Im IE läuft Flash über ActiveX, willst du jetzt noch ernsthaft behaupten, dass Microsoft ActiveX abdreht?

Und so klar hört sich das nicht an, sofern ich sonst nicht überlesen habe: "The last I checked the team is working with them but I don't think they have any announcement whether it's going to definitely work or not."
Ach so. Und "the team is working with them" ist jetzt also das gleiche wie "Microsoft lässt Flash AFAIK auch nicht auf ihr System" (Zitat du)?

[steve.it]

...
Komisch, dass es Testberichte und Erfahrungsbericht mit negativer "Flash-Erfahrung" unter Android gibt.
Wenn man von "gut" überhaupt sprechen kann, dann erst in jüngster Vergangenheit.
Flash bleibt so oder so murks.
Das was du betreibst ist ein Ablenkungsmanöver, da du ursprünglich die Schuld an Apple schieben wolltest, für die schlechte Flash-Implementierung (OSX) wegen damals fehlender API für Video-GPU-Beschleunigung. Nur hast du übersehen, dass a) das Thema Hardwarebeschleunigung selbst unter Windows erst seit 2009 bzw. 2010 aktuell ist, b) Silverlight dennoch mit gleichen Möglichkeiten wesentlich besser läuft und c) auch andere Dinge in Flash nicht optimal laufen (also nicht nur Video).

:rolleyes:

PS:
Ich habe im Zusammenhang von Windows 8 von Metro gesprochen.

[Bucklew]

Komisch, dass es Testberichte und Erfahrungsbericht mit negativer "Flash-Erfahrung" unter Android gibt.
Ja die gibts über Apple auch. So what?

Wenn man von "gut" überhaupt sprechen kann, dann erst in jüngster Vergangenheit.
Flash bleibt so oder so murks.
Das Flash murks ist steht außer Diskussion. Nur: Es steht Apple ebne nicht frei, Flash von vorneherein zu blocken. Das ist der entscheidende Punkt. Für mich als Käufer. Denn die nächste App/API/whatever wird kommen, die APple auch wieder blockiert. Und vielleicht braucht man die dann.

Das was du betreibst ist ein Ablenkungsmanöver, da du ursprünglich die Schuld an Apple schieben wolltest, für die schlechte Flash-Implementierung (OSX) wegen damals fehlender API für Video-GPU-Beschleunigung. Nur hast du übersehen, dass a) das Thema Hardwarebeschleunigung selbst unter Windows erst seit 2009 bzw. 2010 aktuell ist, b) Silverlight dennoch mit gleichen Möglichkeiten wesentlich besser läuft und c) auch andere Dinge in Flash nicht optimal laufen (also nicht nur Video).
Ich wollte Apple keine Schuld zuschieben. Sondern man muss einfach festhalten, dass Adobe nur 6 Tage gebraucht hat um ein Prerelease mit eben dieser Beschleunigung zu veröffentlichen, nachdem Apple endlihc ne API hingekriegt hat. So langsam und ach so schrecklich wie gern getan wird, kann Adobe und/oder Flash also nicht sein.

Aber schon lustig, wie jetzt sogar Silverlight von Microsoft jetzt auf einmal toll ist ;D

PS:
Ich habe im Zusammenhang von Windows 8 von Metro gesprochen.
Auf ARM? x86? Was denn jetzt genau?

[steve.it]

Ja die gibts über Apple auch. So what?
:rolleyes:


Das Flash murks ist steht außer Diskussion.
Aha. Aufeinmal. Dann hättest du deinen Einstiegssatz auch mal gleich lassen können


Nur: Es steht Apple ebne nicht frei, Flash von vorneherein zu blocken. Das ist der entscheidende Punkt. Für mich als Käufer. Denn die nächste App/API/whatever wird kommen, die APple auch wieder blockiert. Und vielleicht braucht man die dann.
Apple unterstützt Web-Standards und keine API für Plugins bzw. Möchtegernstandards wie Flash usw. im Browser. Punkt!


Ich wollte Apple keine Schuld zuschieben.
Ja?


Sondern man muss einfach festhalten, dass Adobe nur 6 Tage gebraucht hat um ein Prerelease mit eben dieser Beschleunigung zu veröffentlichen, nachdem Apple endlihc ne API hingekriegt hat. So langsam und ach so schrecklich wie gern getan wird, kann Adobe und/oder Flash also nicht sein.
OK. Nur wieso ist Adobe auch unter Windows nicht schon vorher auf die Idee gekommen mit Hardwarebeschleunigung. DXVA gibt es dort schon ewig.

Wieso lief Flash auch sonst so bescheiden, wo es überhaupt nicht um Flash-Videos geht und für manche Dinge Adobe z.B. CoreAnimation schon vorher hätte nutzen können?

"In Flash Player 10.1 we are moving to Core Animation, which will further reduce CPU usage and we believe will get us to the point where Mac will be faster than Windows for graphics rendering."


Aber schon lustig, wie jetzt sogar Silverlight von Microsoft jetzt auf einmal toll ist ;D
Nein. Es geht nur darum, dass MS unter OS X nicht mehr Möglichkeiten als Adobe hat und Silverlight trotzdem von Anfang an deutlich besser lief als Flash. ;)
= Flash übler Murks, was du ja oben anscheinend so halbwegs selber zugibst.

[Bucklew]

Aha. Aufeinmal. Dann hättest du deinen Einstiegssatz auch mal gleich lassen können
Nicht auf einmal. Ich habe nirgends gesagt, das Flash ganz toll wäre, das hast dir in deinem Wahn Flash maximalst möglichst schlecht zu reden nur eingeredet. Nur es steht Apple einfach nicht zu, zu entscheiden welche Apps ich nutzen möchte und welche nicht.

Apple unterstützt Web-Standards und keine API für Plugins bzw. Möchtegernstandards wie Flash usw. im Browser. Punkt!
Ach ja, Apple steht ja so für Offenheit. Für Standards. Mit proprietär haben die es ja so gar nicht. Deswegen gibt es nur offene Standards bie Apple :rolleyes:

Außer natürlich bei Sachen wie iTunes & Co, wo Apple proprietär gut findet. Da ist das dann egal mit den Standards :rolleyes:

OK. Nur wieso ist Adobe auch unter Windows nicht schon vorher auf die Idee gekommen mit Hardwarebeschleunigung. DXVA gibt es dort schon ewig.
Was weiß ich, seit wann ist Windows denn jetzt auf einmal entscheidend?

Nein. Es geht nur darum, dass MS unter OS X nicht mehr Möglichkeiten als Adobe hat und Silverlight trotzdem von Anfang an deutlich besser lief als Flash. ;)
= Flash übler Murks, was du ja oben anscheinend so halbwegs selber zugibst.
Ach ja, ich vergas ja. Wenn eine Apple-Software am Anfang nicht rund läuft ist das alles okay, ja sogar gut, solange man irgendwelche alten Funktionalitäten rauswirft, aber wehe eine Adobe-Software läuft nicht ab dem ersten Tag perfekt. DAnn ist das alles Scheiße!!!11elf :rolleyes:

[steve.it]

Ach ja, ich vergas ja. Wenn eine Apple-Software am Anfang nicht rund läuft ist das alles okay, ja sogar gut, solange man irgendwelche alten Funktionalitäten rauswirft, aber wehe eine Adobe-Software läuft nicht ab dem ersten Tag perfekt. DAnn ist das alles Scheiße!!!11elf :rolleyes:

:rolleyes:

Und selbst wenn der Flashplayer nahezu perfekt laufen würde (was Adobe in Jahren nicht hinbekommen hat), würde Apple es dennoch aus genannten Gründen wie Abhängigkeiten oder www.w3.org usw. wohl kaum implementieren.



Was weiß ich, seit wann ist Windows denn jetzt auf einmal entscheidend?

Gehe zurück auf Los!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9031513#post9031513

Rest: no comment!

[Bucklew]

Gehe zurück auf Los!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9031513#post9031513

Rest: no comment!
Da steht nicht ein Wort Windows drin du Experte ;D

[steve.it]

Da steht nicht ein Wort Windows drin du Experte ;D
Es ging um die Herleitung:

Du hast kritisiert, dass es unter OS X Videobeschleunigung erst spät gab. Daraufhin habe ich entgegnet, dass Flash allgemein erst 2010 GPU Beschleunigung erhalten hat, auch wenn das unter Windows schon deutlich früher möglich gewesen wäre.
Zudem habe ich Silverlight als Gegenbeispiel gebracht, das auch ohne entsprechende API unter OS X von Anfang an deutlich besser gelaufen ist. Und als weiteres Beispiel habe ich noch CoreAnimation gebracht, das es schon länger unter OSX gibt, Adobe aber dennoch erst ziemlich spät unterstützt hat, da man sich ja für Macuser so den Arsch aufgerissen hat :rolleyes:

Damit wollte ich nur deutlich machen, dass man den schwarzen Peter für mieses Flash unter OSX nicht so einfach an Apple weiterschieben kann, in welche Richtung deine Anmerkung ging ;)

EOD

[gruntzmaker]

Schon witzig, dass Flash als heilige Kuh hier angesehen wird.
Die ganze Flash Diskussion ist im Prinzip so ne Art Grundsatzdebatte, nur was würden mir wohl die meisten Apple Jünger auf folgende Frage antworten:

Was ist besser? In einem Gefängnis nur angeblich Gutes durch die Gitterstäbe gereicht zu bekommen oder selbst die Erfahrung zu machen?

Apples Nutzerpolitik ist deren Traumwelt: Ein User, der gefälligst nur das machen darf, was für den eigenen Profit nicht schädlich ist.
Wehe jemand erwähnt Cydia, den schamlosen Wärter, der hin und wieder den Schlüssel in die Zelle wirft ;).


Beispiele für diese These gibts genug. Itunes?
DRM Musik, ja wir haben den Kopierschutz mit reichlich Qualität bei der Musik gewürzt, aber es bleibt trotzdem DRM Musik.

Ab und an wirft Onkel Amazon sein Fangnetz aus, aber kein Problem: Keine In-App Verkäufe bei der Amazon App... puh... die Brücke hätten wir verbrannt, was uns das an Einnahmen gekostet hätte, schrecklich!

Was Bücher haben die auch? Ok, Kollege Kindle darf nur noch gucken, gegessen wird bei Muttern! (In App Verkäufe von Büchern gestrichen)

Der App Store: Wer einkaufen will, bitte nur in der Kantine. Woanders könnte derselbe Fraß umsonst sein. Erwähnte ich Cydia schon?
(oder seine Schergen)

Seltsamerweise wird der Gute gerne vergessen, aber er ist nach den heiligen Messen der Sekten (auch bekannt als iOS Updates, in denen hin und wieder auch mal Verse anderer Religionen gepredigt werden) auch immer mal wieder abwesend. Aus den Augen aus dem Sinn.

Was Flash angeht, man könnte es mit dem hübschen, aber leider völlig verdorbenen Mädchen von nebenan vergleichen. Natürlich lockt sie, aber die Konsequenzen! Gut, dass man im Knast sitzt, ansonsten lässt Cydia auch mal gerne durchs Schlüsselloch gucken (Frash und Skyfire). Da holt man sich auch nichts... ist viiiel besser ;).

Also mal in aller Kürze: Ich freue mich schon auf den nächsten Fall dieser Art, man möge mir die etwas ironische Sichtweise vergeben, aber um das ganze Thema wird viel zu viel Aufhebens gemacht.

Ich befürchte nur, dass Flash auch hübsche Freundinnen hat und Gefängniswärter Tim bereits interne Ermittlungen gegen Cydia machen lässt.
Mich persönlich reizt meine persönliche Möglichkeit das WWW ungesiebt ertragen zu dürfen, aber ich bin ja nicht jeder ;).

[xL|Sonic]

Was hat das jetzt mit


zu tun? Kannst du mir auch ein Gegenargument zu meiner Argumentation liefern?
Es gibt genug Beweise, dass Flash seit einem jahr nicht die Erfahrung beeinträchtigt.

Aber um dir eine Antwort auf deine Aussage zu liefern:

Soso und schlecht programmierte Apps die mal nen Hänger haben oder nicht 60fps+ ermöglichen beeinträchtigen die "expirience"(Zitat du) nicht?

Hier geht es um eine Apple Anwendung, nicht irgendeine App von irgendeiner Firma. Die Kunden erwarten, dass Apple Produkte und Apple Anwendungen entsprechend gut laufen und zu bedienen sind.

Welche Beweise gibt es denn, dass Flash vernünftig läuft? Der Beweis das es erst mit einem SG 2 von der Performance her zufriedenstellend läuft (man also einen DC mit 1.5Ghz benötigt)?

Ach ja, hier hast du im übrigen deinen Beweis, wie toll Flash läuft und wie gut es sich bedienen lässt (beim Versuch die Auflösung bei youtube zu ändern):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=piPZWJzorBU#t=155s

Wenn du es jetzt immer noch nicht peilst, dann kann ich dir auch nicht weiter helfen.

[steve.it]

@gruntzmaker
Mal abgesehen, dass das iTunes DRM eines der kundenfreundlichsten DRM-Systeme überhaupt _war_ (es gibt bei iTunes Musik kein DRM mehr), was haben diese Themen jetzt mit Flash selber zu tun? Das ist OT, abgesehen von der Diskussion, die schon durchgekaut wurde.

[Bucklew]

Es ging um die Herleitung:

Du hast kritisiert, dass es unter OS X Videobeschleunigung erst spät gab. Daraufhin habe ich entgegnet, dass Flash allgemein erst 2010 GPU Beschleunigung erhalten hat, auch wenn das unter Windows schon deutlich früher möglich gewesen wäre.
Ja und? Sie hätten auch im Jahre 2000 keine OS X Videobeschleunigung einbauen können, weil Apple keine API dafür hatte. Ganz einfach.

Mal abgesehen, dass das iTunes DRM eines der kundenfreundlichsten DRM-Systeme überhaupt _war_
;D ;D ;D ;D

Ich sag ja: Religion. Pure Religion. Mit Fakten hat das NULL zu tun.

[xL|Sonic]

Und ich weiß immer noch nicht warum die GPLv3 Apple daran hindert eine vernünftige Samba-Alternative zu entwickeln?



Was genau funktioniert denn bei dir nicht was Samba angeht oder sprichst du von SMB? Active Directory wird nach wie vor unterstützt und auch SMB File Sharing funktioniert weiterhin. Ich habe bei meinem NAS keine Probleme mit SMB Sharing um auf die Daten zuzugreifen. bei QNap und Synology gibt es auch schon längst Updates in der Software/Firmware.

[Bucklew]

Was genau funktioniert denn bei dir nicht was Samba angeht oder sprichst du von SMB? Active Directory wird nach wie vor unterstützt und auch SMB File Sharing funktioniert weiterhin. Ich habe bei meinem NAS keine Probleme mit SMB Sharing um auf die Daten zuzugreifen. bei QNap und Synology gibt es auch schon längst Updates in der Software/Firmware.
Weiß ich nicht genau (ist ja nicht mein NAS und nen MacBook kommt mir eh nicht ins Haus), auf jeden Fall hats Apple mit 10.7 geschossen. Googeln hilft.

[steve.it]

Ja und? Sie hätten auch im Jahre 2000 keine OS X Videobeschleunigung einbauen können, weil Apple keine API dafür hatte. Ganz einfach.
Hö?
Unter Windows gibt es DXVA schon ewig.
Noch mal Wiederholung:
Das hat sich so angehört, als wenn Flash (bezogen auf Videos) nur wegen der fehlenden API unter OS X so schlecht gelaufen sei. Nur gab es auch unter Windows nicht wesentlich früher GPU-Unterstützung, obwohl es da schon ewig gegangen wäre. Zudem hat es auch ohne entsprechende API Microsoft mit Silverlight trotzdem wesentlich besser als Adobe hinbekommen. Warum wohl? Weil vielleicht aus technischer Sicht Silverlight nicht so ein Müll wie Flash ist?

Ich wiederhole mich.


;D ;D ;D ;D

Ich sag ja: Religion. Pure Religion. Mit Fakten hat das NULL zu tun.
Hö?
Schau Dir doch an, was Kundenzufriedenheit angeht. Viele haben das DRM damals gar nicht wirklich gemerkt. Die Fairplay-Einschränkungen gegenüber manch konkurrierenden DRM-Systemen waren ziemlich locker. Das Apple-System hat zudem problemlos funktioniert und Apple hat auch das CD-Brennen erlaubt. Ich sage nicht, dass DRM toll sei. Ich sage nur, dass das Apple DRM damals funktioniert hat und kundenfreundlicher als die meisten Konkurrenzsysteme in den Einschränkungen war.

Das ist aber off topic.

[xL|Sonic]

Weiß ich nicht genau (ist ja nicht mein NAS und nen MacBook kommt mir eh nicht ins Haus), auf jeden Fall hats Apple mit 10.7 geschossen. Googeln hilft.

Wie gesagt SMB Share etc. funzt weiterhin. Bei mir gibt es keine Probleme.

[Bucklew]

Hö?
Unter Windows gibt es DXVA schon ewig.
Hat jetzt was mit OS X zu tun?

Genau: Nichts.

Es ist schon erstaunlich, wenn man keine anderen Argumente hat als "Guck doch da! Da ists anders!".

Schau Dir doch an, was Kundenzufriedenheit angeht. Viele haben das DRM damals gar nicht wirklich gemerkt. Die Fairplay-Einschränkungen gegenüber manch konkurrierenden DRM-Systemen waren ziemlich locker. Das Apple-System hat zudem problemlos funktioniert und Apple hat auch das CD-Brennen erlaubt. Ich sage nicht, dass DRM toll sei. Ich sage nur, dass das Apple DRM damals funktioniert hat und kundenfreundlicher als die meisten Konkurrenzsysteme in den Einschränkungen war.
:facepalm:

Wie gesagt SMB Share etc. funzt weiterhin. Bei mir gibt es keine Probleme.
Google hilft. Es gibt Millionen Hits zu den Problemen.

Aber auch das kennt mna ja von der Religion: Augen verschließen und laut "lalalalala" rufen.

[steve.it]

Hat jetzt was mit OS X zu tun?
Sag mal...
Gehe zurück auf Los und lese alles nach!


Es ist schon erstaunlich, wenn man keine anderen Argumente hat als "Guck doch da! Da ists anders!".
Ja, dir sind sie ausgegangen und deswegen verdrehst du jetzt alles...


:facepalm:

Nichts facepalm sondern damalige Realität.

[PH4Real]

Ja und? Sie hätten auch im Jahre 2000 keine OS X Videobeschleunigung einbauen können, weil Apple keine API dafür hatte. Ganz einfach.


;D ;D ;D ;D

Ich sag ja: Religion. Pure Religion. Mit Fakten hat das NULL zu tun.

Sorry... Das ist mir zu anstrengend mit deinem "Diskussionstil" (mach das lieber im PC Games Forum... Aha geht wohl nicht weil gesperrt ;)... Oder eben im Apple saugt Thread...).

Ansonsten zum Topic: Flash hatte seine Chance und Adobe hat es vergeigt. Silverlight macht bestimmt auch nicht mehr lange. Bei uns in der Firma wird/wurde alles nach HTML 5 geportet (das passiert aber schon länger).

[Grivel]

Hier geht es um eine Apple Anwendung, nicht irgendeine App von irgendeiner Firma. Die Kunden erwarten, dass Apple Produkte und Apple Anwendungen entsprechend gut laufen und zu bedienen sind.

Welche Beweise gibt es denn, dass Flash vernünftig läuft? Der Beweis das es erst mit einem SG 2 von der Performance her zufriedenstellend läuft (man also einen DC mit 1.5Ghz benötigt)?

Ach ja, hier hast du im übrigen deinen Beweis, wie toll Flash läuft und wie gut es sich bedienen lässt (beim Versuch die Auflösung bei youtube zu ändern):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=piPZWJzorBU#t=155s

Wenn du es jetzt immer noch nicht peilst, dann kann ich dir auch nicht weiter helfen.

Sorry so springt auch ein aktuelles Smartphone bei HTML 5 Wiedergabe @1080p hin und her.
Aber da kannst du mir ja gerne den Gegenbeweis geben. Es handelt sich hier um die Desktopvariante von Youtube.
Das Auswählen der Auflösung übrigens stellt auf einem Desire HD keine Probleme dar.. das habe ich gerade getestet. Was nun? Firmware Bug? Extra behinderte Demo von nem Fanboy? Zufall auf dem HD? Oder was soll ich jetzt daraus schlussfolgern?


Was du aber nicht kapieren willst, ist dass Apple Apps rauswirft die Ihnen nicht passen und damit kannst du auch erwarten, dass die Apps im Store gut laufen und halbwegs ordentlich programmiert sind und GENAU DAS IST NICHT DER FALL.
und damit haben die Leute die Apps im restriktiven Appstore laden nicht deine "super duper Experience". Das ist der Punkt. Genau das ist mein Punkt. Ob wieso weshalb der Rest ist mir egal - dein Argument hinkt nur an dieser Stelle.


Aber kannst ja mal mit einem Gerät deiner Wahl das Video in 1080p @youtube Desktop abspielen.
Das "rumspringen" beim Scrollen hat übrigens andere Gründe als das die Leistung nicht reichen würde...

Flash ist kein heiliger Gral, Flash ist auch nicht das beste was es gibt. Aber ich mag "HTML 5" sowieso schon nimmer, weils ein Konglomerat ist wo jeder seinen Stoff reingibt und am Ende ists ne Megapackung und das alles dann korrekt und Konform anzubieten bläht wieder den Browser auf und obs wirklich besser ist muss mir dann mal eher nen echt gut ausgebildeter Informatiker erklären, der da einen echten Background am besten schon fast auf Hardwareebene hat(was ich mir als Vorteil für Flash vorgestellt habe ist, dass es kein Core Element des Browsers war)

Ich habe auch kein Problem damit, dass es kein Flash auf Apple Geräten gibt, RIM hat das selber trotz Demos nie gemacht(hinbekommen?). Aber die HTML 5 Perfomance ist vollkommen ausreichend(1080p@desktop YT =ruckelfrei).
Es geht mir mehr in der Diskussion hier darum, dass der Grund spätestens seitdem Iphone 4 nicht wirklich die "Experience" sein kann, sondern eher in der Einstellung von Apple liegt.

[Botcruscher]

Das mit der "Experience" mag bei der ollen Hardware des ersten IP schon zu einem gewissen Teil stimmen. Entscheidender Punkt war aber die Kontrolle wie gewisse andere Fälle ja auch zeigen. Ob es besser wird muss sich eh erst noch zeigen. Flash hatte gewisse Vorteile. Es war optional und leicht zu blocken. Schauen wir mal was da kommt...

[LovesuckZ]

Hier geht es um eine Apple Anwendung, nicht irgendeine App von irgendeiner Firma. Die Kunden erwarten, dass Apple Produkte und Apple Anwendungen entsprechend gut laufen und zu bedienen sind.

Welche Beweise gibt es denn, dass Flash vernünftig läuft? Der Beweis das es erst mit einem SG 2 von der Performance her zufriedenstellend läuft (man also einen DC mit 1.5Ghz benötigt)?

Ach ja, hier hast du im übrigen deinen Beweis, wie toll Flash läuft und wie gut es sich bedienen lässt (beim Versuch die Auflösung bei youtube zu ändern):

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=piPZWJzorBU#t=155s

Wenn du es jetzt immer noch nicht peilst, dann kann ich dir auch nicht weiter helfen.

Du hast echt keine Ahnung, dass zwischen Flash und den einzelnen Playern ein Unterschied existiert? Der Sinn von Flash war es Content anbieten zu können, der überall gleich aussieht. Die Implementierungsebene von Flash ist also höher als die von z.B. HTML. Dadurch konnte man als Entwickler sicher sein, dass jeder genau das Erlebnis erhält, dass man sich vorstellt.

Wieso soetwas schlecht sein sollte, ist mir schleierhaft. Denn genau das ist es, was man sich als User und auch Entwickler wünscht. Aber dank Apple hat wird sich jetzt etwas durchsetzen, wo man als User immer nur hoffen kann, dass sein Browser und sein OS es vernünftig implementieren und es bei einer anderen Maschine a) funktioniert und b) genauso aussieht.

[steve.it]

Sorry so springt auch ein aktuelles Smartphone bei HTML 5 Wiedergabe @1080p hin und her.

Jemand anderes hat hier im Thread folgendes geschrieben:
Liegt an Flash. Androix 2.x ist soweit ich es weiß, nicht 720p fähig. Erst ab 3.x benutzt Adobe den Video-Dekoder der SoCs.

Das HTML5 funktioniert, liegt an ja an den Libaries der einzelnen OS-Hersteller.





Es geht mir mehr in der Diskussion hier darum, dass der Grund spätestens seitdem Iphone 4 nicht wirklich die "Experience" sein kann, sondern eher in der Einstellung von Apple liegt.
Also wenn Flash mal wieder eine heftige Sicherheitslücke hat und man auf ein Update als User warten darf, beeinträchtigt es durchaus auch die "Experience".

Abgesehen von technischen Mängeln und der Abhängigkeit, die Apple nicht mag, hätte ein Strategiewechsel eh keinen Sinn gemacht, da es mehr und mehr alternativen Content gibt. Die Reaktion von Adobe, jetzt Flash für mobile Geräte einzustellen, unterstreicht das ja nur.

Es ist so verrückt. Hier wird auf der einen Seite so von Offenheit geschrieben aber ausgerechnet das Web hätte man gerne zum Teil in der Hand von den Interessen einer Firma?

[xL|Sonic]

Du hast echt keine Ahnung, dass zwischen Flash und den einzelnen Playern ein Unterschied existiert? Der Sinn von Flash war es Content anbieten zu können, der überall gleich aussieht. Die Implementierungsebene von Flash ist also höher als die von z.B. HTML. Dadurch konnte man als Entwickler sicher sein, dass jeder genau das Erlebnis erhält, dass man sich vorstellt.

Wieso soetwas schlecht sein sollte, ist mir schleierhaft. Denn genau das ist es, was man sich als User und auch Entwickler wünscht. Aber dank Apple hat wird sich jetzt etwas durchsetzen, wo man als User immer nur hoffen kann, dass sein Browser und sein OS es vernünftig implementieren und es bei einer anderen Maschine a) funktioniert und b) genauso aussieht.

Ändert nichts daran, dass es für Touchgeräte einfach nicht optimal funktioniert und genau diese Dinge nicht der Apple Philosophie sind. Da kannste dich drehen wie du willst. Es ist einfach ein Fakt das Flash nicht wirklich optimiert für mobile Geräte ist,selbst nach einer so langen Zeit, wie mein Videobeispiel eindrucksvoll zeigt.


Sorry so springt auch ein aktuelles Smartphone bei HTML 5 Wiedergabe @1080p hin und her.
Aber da kannst du mir ja gerne den Gegenbeweis geben. Es handelt sich hier um die Desktopvariante von Youtube.
Das Auswählen der Auflösung übrigens stellt auf einem Desire HD keine Probleme dar.. das habe ich gerade getestet. Was nun? Firmware Bug? Extra behinderte Demo von nem Fanboy? Zufall auf dem HD? Oder was soll ich jetzt daraus schlussfolgern?


Was du aber nicht kapieren willst, ist dass Apple Apps rauswirft die Ihnen nicht passen und damit kannst du auch erwarten, dass die Apps im Store gut laufen und halbwegs ordentlich programmiert sind und GENAU DAS IST NICHT DER FALL.
und damit haben die Leute die Apps im restriktiven Appstore laden nicht deine "super duper Experience". Das ist der Punkt. Genau das ist mein Punkt. Ob wieso weshalb der Rest ist mir egal - dein Argument hinkt nur an dieser Stelle.


Aber kannst ja mal mit einem Gerät deiner Wahl das Video in 1080p @youtube Desktop abspielen.
Das "rumspringen" beim Scrollen hat übrigens andere Gründe als das die Leistung nicht reichen würde...

Flash ist kein heiliger Gral, Flash ist auch nicht das beste was es gibt. Aber ich mag "HTML 5" sowieso schon nimmer, weils ein Konglomerat ist wo jeder seinen Stoff reingibt und am Ende ists ne Megapackung und das alles dann korrekt und Konform anzubieten bläht wieder den Browser auf und obs wirklich besser ist muss mir dann mal eher nen echt gut ausgebildeter Informatiker erklären, der da einen echten Background am besten schon fast auf Hardwareebene hat(was ich mir als Vorteil für Flash vorgestellt habe ist, dass es kein Core Element des Browsers war)

Ich habe auch kein Problem damit, dass es kein Flash auf Apple Geräten gibt, RIM hat das selber trotz Demos nie gemacht(hinbekommen?). Aber die HTML 5 Perfomance ist vollkommen ausreichend(1080p@desktop YT =ruckelfrei).
Es geht mir mehr in der Diskussion hier darum, dass der Grund spätestens seitdem Iphone 4 nicht wirklich die "Experience" sein kann, sondern eher in der Einstellung von Apple liegt.

Öhm Apple wirbt zufällig damit, dass man Desktop Experience auf dem iPhone/iPad hat. Also das man keine mobilen Extrawürste mehr braucht sondern genau die Webseite genauso formatiert etc. angezeigt wird wie im Safari am Mac.
D.h. natürlich auch die Desktopvariante von youtube oder ähnliches. Und da versagt der Flashplayer. Aber genau das sind halt die Gründe warum man sich gegen Flash entschieden hat. ich sehe es ja beim Touchpad was ich hier noch habe. Da habe ich Flash ausprobiert und ich hatte ständig Probleme dieser Art.

Ansonsten hingt mein Vergleich überhaupt nicht. Auch am Mac ist Apple nicht dafür zuständig, dass ein Office 2008 von Microsoft scheisse läuft und ständig abschmiert. Deswegen wird es auch nicht verbannt. Anders sieht es aber aus, wenn ich Pages o.ä. verwende. Da erwartet man eine ganz andere Qualität und wenn diese nicht erreicht wird, muss das schnell gefixt werden und das kann Apple dann auch tun. Was aber Flash angeht, so können sie das nicht tun, wenn dies den Safari crasht oder wieder mal ein Flashinhalt nicht für Touchgeräte angepasst wurde.

[Bucklew]

Nichts facepalm sondern damalige Realität.
Also wer anfängt DRM schön zu reden - der darf sich in aller Ruhe Applejünger nennen!

Und über Apple, die den Mut haben neue Wege zu gehen, zieht man mal wieder her... (obwohl letztlich alle davon profitieren; so war es bei den Smartphones, Tabletts und wohl in Zukunft auf dem mobilen Web).
...

:facepalm:

Du hast echt nen Job in der Apple Marketingabteilung, oder?

[Grivel]

Jemand anderes hat hier im Thread folgendes geschrieben:






Also wenn Flash mal wieder eine heftige Sicherheitslücke hat und man auf ein Update als User warten darf, beeinträchtigt es durchaus auch die "Experience".

Abgesehen von technischen Mängeln und der Abhängigkeit, die Apple nicht mag, hätte ein Strategiewechsel eh keinen Sinn gemacht, da es mehr und mehr alternativen Content gibt. Die Reaktion von Adobe, jetzt Flash für mobile Geräte einzustellen, unterstreicht das ja nur.

Es ist so verrückt. Hier wird auf der einen Seite so von Offenheit geschrieben aber ausgerechnet das Web hätte man gerne zum Teil in der Hand von den Interessen einer Firma?

Und über Apple, die den Mut haben neue Wege zu gehen, zieht man mal wieder her... (obwohl letztlich alle davon profitieren; so war es bei den Smartphones, Tabletts und wohl in Zukunft auch dem mobilen Web).

Apple unterscheidet übrigens klar zwischen AppStore und dem Web (= Webstandards).

Ah das habe ich nicht gesheen von Love Suckz. Sorry.

Ich habe doch geschrieben, dass ich kein Problem habe. ich habe nur mit den Argumente von meinem Diskussionpartner Probleme.

und wenn das OS einen sicheren Core hat kann Flash lücken haben wie es will, weil dadurch kein Zugriff möglich ist (bspw. QNX ist wäre da das Paradebeispiel).
Aber natürlich ist das das Argument was ich noch am ehesten zählen lasse, wobei ich hier wie gesagt dafür bin, dass es für DAUs deaktiviert sein sollte und nur via "Expertenmodus" freischaltbar ist.

[steve.it]

Also wer anfängt DRM schön zu reden - der darf sich in aller Ruhe Applejünger nennen!
Ich habe DRM NIRGENDS schön geredet.


...

:facepalm:

Du hast echt nen Job in der Apple Marketingabteilung, oder?
Nein!

[LovesuckZ]

Ändert nichts daran, dass es für Touchgeräte einfach nicht optimal funktioniert und genau diese Dinge nicht der Apple Philosophie sind. Da kannste dich drehen wie du willst. Es ist einfach ein Fakt das Flash nicht wirklich optimiert für mobile Geräte ist,selbst nach einer so langen Zeit, wie mein Videobeispiel eindrucksvoll zeigt.

Und viele Internetseiten sich auch nicht auf Touch-Steuerung und kleine Bildschirmauflösungen angepasst. Also ist HTML und Co. auch ein Fail? :rolleyes:

Dein Beispiel mit dem Video ist lustig. Mit 2.1 (eventuell sogar noch höher /edit: Froyo soll auch noch Probleme mit HTML5 haben, wohingegen Flash bis 480p Videos ermöglicht) gab es für Android-User kein HTML 5 wie Flash.

Dein Beispiel mit Youtube ist deswegen lächerlich, weil Youtube die Auswahl unterschiedlicher AUflösungen aus dem Player ermöglicht. Wie sieht es denn bei HTML5 aus? Welcher Player erreichen denn das selbe? Solange man nur den internen OS-Player verwendet, sind verschiedene Auflösungen überhaupt nicht möglich. Also ist Flash klar die bessere Lösung, weil sie mehrere Auflösungen und somit Freiheit ermöglicht.

[Bucklew]

Ich habe DRM NIRGENDS schön geredet.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9031863&postcount=146

Nein!
Dann bist du doof, wenn du mit soviel Bullshitbingo nicht wenigstens Geld verdienst....

[steve.it]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9031863&postcount=146
Da sehe ich kein schönreden. Aber was erwarte ich von dir.
"Ich sage nicht, dass DRM toll sei. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9031863&postcount=146)"


Dann bist du doof, wenn du mit soviel Bullshitbingo nicht wenigstens Geld verdienst....
Bullshitbingo kommt von Dir!

[steve.it]

Und viele Internetseiten sich auch nicht auf Touch-Steuerung und kleine Bildschirmauflösungen angepasst. Also ist HTML und Co. auch ein Fail? :rolleyes:
Bei den Flashalternativen gibt es entsprechende Entwicklungen, wie z.B. http://touch.sproutcore.com/hedwig/

Also ist Flash klar die bessere Lösung, weil sie mehrere Auflösungen und somit Freiheit ermöglicht.
Flash und frei in einem Satz?
Was ist denn mit HTTP-Streaming (http://de.wikipedia.org/wiki/HTTP-Streaming)?

[LovesuckZ]

Bei den Flashalternativen gibt es entsprechende Entwicklungen, wie z.B. http://touch.sproutcore.com/hedwig/

Wow und wieviel davon wurde schon umgesetzt? Die einzige Umsetzung sind alternative Versionen für Smartphones/Tablets. Also extra-Anpassungen. Was wiederrum genau der selbe Fall wie bei Flashplayer ist.


Flash und frei in einem Satz?
Was ist denn mit HTTP-Streaming (http://de.wikipedia.org/wiki/HTTP-Streaming)?

Nenn mir mal ein "HTTP-Stream", der mir erlaubt unterschiedliche Auflösungen zu wählen. Der Vorteil von Flash ist, dass ich aus dem Player mehrere Auflösungen wählen kann. Das ist wesentlich sinnvoller als mehrere Streams auf der Seite anzubieten, um die richtige zu wählen...

[Bucklew]

Da sehe ich kein schönreden. Aber was erwarte ich von dir.
"Ich sage nicht, dass DRM toll sei. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9031863&postcount=146)"
"Schau Dir doch an, was Kundenzufriedenheit angeht. Viele haben das DRM damals gar nicht wirklich gemerkt."
Schönreden.

[steve.it]

"Schau Dir doch an, was Kundenzufriedenheit angeht. Viele haben das DRM damals gar nicht wirklich gemerkt."
Schönreden.
Das ist kein Schönreden sondern sind Tatsachen dass das Apple DRM damals relativ wenig Steine in den Weg gelegt hat und man über Konkurrenzsystemen viel öfters von Ärger und Problemen gehört hat. DRM ist natürlich trotzdem Mist.

Wow und wieviel davon wurde schon umgesetzt? Die einzige Umsetzung sind alternative Versionen für Smartphones/Tablets. Also extra-Anpassungen. Was wiederrum genau der selbe Fall wie bei Flashplayer ist.
Also die WebApps von iCloud basiert meine ich auf www.sproutcore.com (darauf bezog sich auch der Link aus meinem vorigen Post) und das kann man sich z.B. ansehen. Mit sproutcore sind wohl auch schon andere Projekte umgesetzt worden.

Wie läuft überhaupt das hier auf einem Touch-Device?
http://www.apple.com/html5/
Ich frage, da ich kein Touch-Device (weder iOS noch Android noch sonst etwas) besitze.


Nenn mir mal ein "HTTP-Stream", der mir erlaubt unterschiedliche Auflösungen zu wählen. Der Vorteil von Flash ist, dass ich aus dem Player mehrere Auflösungen wählen kann. Das ist wesentlich sinnvoller als mehrere Streams auf der Seite anzubieten, um die richtige zu wählen...
Also Flash selber kann HTTP-Streaming. Mir ist nicht klar, was du genau meinst.
Ich habe einmal HTTP-Streaming bei einer Keynote erlebt und es lief extrem gut.
Über die Details kann ich nichts sagen. Infos findet du im verlinkten Artikel inkl. den Spezifikationen (was geht und was nicht geht).

[Hakim]

Windows PCs gingen einigermaßen aber unter Mac OSX oder auch Linux war/teilweise ist es immer noch gruselig...

Ich hab mal jetzt interessehalber ein Flash HD video (Landscapes Volume 2 http://www.youtube.com/watch?v=DaYx4XmWEoI ) einmal unter win 7 und einmal unter Ubuntu laufen lassen und konnte es selber sehen. Grafikkarte beim Subbook ist eine Intel GMA4500HD und unter win 7 läuft alles inkl. 1080p flüssig, während unter Ubuntu 720p noch relativ flüssig läuft (2-3 mini ruckler) und unter 1080p auffallend ruckelt. Offensichtlich kümmert sich die Graka nicht um die Berechnung.

[sloth9]

Endlich stirbt die Sicherheits-Lücke Nr.1 und der Crash-Faktor Nr. 1!
Bei dem schnellen Wachstum im mobilen Segment (Stückzahlen etc.) wird's nicht mehr lange dauern.

Ja, wenn man Google, Microsoft, Apple, Mozilla gegen sich hat, kann man sein 20.-Jahrhundert-Dinosaurier-Geschäftsmodell nicht mehr durchziehen.
Und natürlich wird HTML5 mehr können als Flash je konnte. Schließlich integriert es sich vollständig in das DOM und ist für den Browser selbst keine Blackbox mehr (Daten rein, Daten raus).
Rotierende Videos? Gallerien mit gleichzeitig abspielenden Videos? Gibt da ein paar Schowcases bei Mozilla.

These: Alles, was ein Browser darstellt, gehört in den Browser.
Bisher: Text, Bilder (man stelle sich vor, man bräuchte für jepgs Plugins! Zoomen? Nö! Tausende Sicherheitslücken? Jo, denn das Web ist ohne Bilder unbenutzbar), Scripte.
Zukunft: 3D (WebGL), Video und Audio.

Edit:
Kann der ganze Apple-Ja-Nein_scheiß mal aufhören.
Als ob nicht die gesamte Industrie gegen Flash wäre...

Ich find's gut. Für OpenSource-Freunde, Linux-User usw. wie mich sowieso.

[Fusion_Power]

hat mobiles FLASH je gelebt?
Vor allem auf ARM Plattformen war FLASH meiner Meinung nach eh immer ein trauriges Kapitel, anz besonders unter Linux. Ich hab zwar ein funktionierendes Flash Browser Plugin auf meiner Pandora aber mehr als kleine 240er Youtube Videos ansehen kann man damit nicht, viel zu unoptimiert dieses Plugin, aber wenigstens gabs eins.
HTML 5 läuft hier zwar auch nicht schneller aber wenigstens brauch ich dazu kein plugin mehr. ^^

[iFanatiker]

Dann wäre da noch das Argument mit dem Thema "Sicherheit" nur sehe ich da wiederum kein Problem, wenn man es deaktivieren kann und das OS eine sichere" Blackbox" oder ähnlich wäre.

Adobe mobiles Flash Runtime ist ein potenzielle Sicherheitsrisiko. Adobe hat von den Herstellern gesonderte Schnittstellen in den inneren Ringen des Kernels gefordert damit die ganze Geshichte überhaupt performant läuft inklusive entsprechender Rechte für den Code von Adobe. Apple und auch !Microsoft! haben dies eben abgelehnt. Aus diesen Grunde läuft auch das mobile Flashruntime eben abseits jeglicher Sicherheitsrestriktionen des OS.

Und geanu sowas sollte man dann in die vetrauenswürdigen Hände von Adobe "geben".

Wieso sollten also Apple oder MS solche eine Entwicklung überhaupt machen?

Es hat also nichts damit zu tun was Apple oder MS erlauben oder nicht, sondern, daß Adobe solche bekloppten Lösungen von den OS Herstellern gefordert hat, damit es überhaupt performanant läuft.


Nenn mir mal ein "HTTP-Stream", der mir erlaubt unterschiedliche Auflösungen zu wählen. Der Vorteil von Flash ist, dass ich aus dem Player mehrere Auflösungen wählen kann. Das ist wesentlich sinnvoller als mehrere Streams auf der Seite anzubieten, um die richtige zu wählen...

Also soviel technische Kompetenz wie hier ist selten zu erleben. :biggrin:

Anpassung der Auflösung und Bandbreite des Videos seites der Servers hat nichts mit der Runtime Technik auf den Client zu tun sondern mit dem Zusammenspiel des eingesetzten Players und der Serversoftware. Adobes proprietäre Streaming Lösung per RTMP hat natürlich paar Vorteile (aber auch Nachteile)...aber grundsätzlich gibt es für das obige Problem ungefähr Tausend und Einen freien Media Server (weil....welche Überraschung....es eben alles auf offenen Industriestandards basiert) und man kann sich problem beliebige Lösungen per HTML5/JS entwicklen.


Also die WebApps von iCloud basiert meine ich auf www.sproutcore.com (darauf bezog sich auch der Link aus meinem vorigen Post) und das kann man sich z.B. ansehen. Mit sproutcore sind wohl auch schon andere Projekte umgesetzt worden.


Sproutcore ist einfach einer unzähligen Javascript Frameworks. Gibt ja auch für AS Frameworks mit gleicher Intention.

Hier geht es eher um das Flash Runtime (was eben vergleichbar mit dem ist, was ein Browser darstellt....eine Laufzeitumgebung für HTML5/CSS/JS).

[mekakic]

Als Apple Flash damals aus iOS abgeschrieben hatte, konnte man dessen Ende schon erahnen; dass es aber auf den mobilen Geräten so schnell gehen würde, bis auch Adobe sich neu orientiert, hätte ich mir nicht erträumen lassen. Das ist einfach eine sehr gute Entwicklung! :)

[LovesuckZ]

Also soviel technische Kompetenz wie hier ist selten zu erleben. :biggrin:

Anpassung der Auflösung und Bandbreite des Videos seites der Servers hat nichts mit der Runtime Technik auf den Client zu tun sondern mit dem Zusammenspiel des eingesetzten Players und der Serversoftware. Adobes proprietäre Streaming Lösung per RTMP hat natürlich paar Vorteile (aber auch Nachteile)...aber grundsätzlich gibt es für das obige Problem ungefähr Tausend und Einen freien Media Server (weil....welche Überraschung....es eben alles auf offenen Industriestandards basiert) und man kann sich problem beliebige Lösungen per HTML5/JS entwicklen.


Na dann - Beispiele. Sollte es ja hundertfach geben.

[#44]

Na dann - Beispiele. Sollte es ja hundertfach geben.
Würde dir der YT HTML5-Player ausreichen? Auf den ersten Blick gar nicht so leicht vom YT Flash-Player zu unterscheiden... Und nein - ich werde dir keine weiteren suchen. Als Beweis für die technische Machbarkeit langt auch einer.

Und es ist ja auch nicht so, als ob es "den Player" für Flash-Video gibt. Es gibt (und gab!) immer schon eine ganze Reihe unterschiedlicher Programme mit verschiedenen Features - es war auch mit Flash nicht immer so komfortabel wie heute...

[iFanatiker]

Na dann - Beispiele. Sollte es ja hundertfach geben.

Für was?

Aktivier doch bei Youtube die HTML5 Variante. Kannst Auflösung wählen usw. :biggrin:

Ansonsten nimmt man sowas wie den Wowza Media Server zum Bleistift. Dat was du beschreibst hat absolut Null mit Flash als Client-Laufzeitumgebung zu tun sondern mit der korrekten Implementierung der Videoplayer Software auf dem Client und was man wie serverseitig erledigt.

[_DrillSarge]I[]

hast du schonmal ein großes projekt in AS3 gemacht? was hat as3 deiner meinung nach für nachteile im vergleich zu js?
hmm...der einzige vorteil von flex zeug ist, dass es überall gleich läuft mittels flashplayer. bei js dürfte es ziemlich haarig werden mit der kompatibilität, da jeder browser das anders macht.

ich kann das jetzt nur mit silverlight (c#) vergleichen und dagegen ist flex (as3) ziemlicher scheissdreck. milde ausgedrückt. und lahm. und bloated. visual studio > flexbuilder/eclipse (aber sowas von). c#/.net ist lichtjahre besser dokumentiert/verbreitet als das adobe zeug, es wurde damit quasi alles schon gemacht, viel größere community/hilfe.
allein schon das ganze konstrukt silverlight - .net - xna - alles in visual studio usw. usf. ist schon ziemlich geil.
mMn wird ms aber gerade das silverlight plugin als nächstes sterben lassen. gut (weil plug-in) und schlecht zu gleich. sowas müsste jeder browser irgendwie nativ unterstützen. leider ms-typisch alles "locked down".

hat mobiles FLASH je gelebt?
Vor allem auf ARM Plattformen war FLASH meiner Meinung nach eh immer ein trauriges Kapitel, anz besonders unter Linux.
auf meinem nokia e50 gabs auch flash (lite? oder sowas). genutzt hab ich es für...keine ahnung, ich glaube niemals :biggrin:

[Demirug]

I[;9034154']hmm...der einzige vorteil von flex zeug ist, dass es überall gleich läuft mittels flashplayer. bei js dürfte es ziemlich haarig werden mit der kompatibilität, da jeder browser das anders macht.

Ist mit den neuen HTML 5 Sachen eigentlich nicht so das Problem. Sind eher die Altlasten und die hat man dank entsprechender Bibliotheken eigentlich gut im Griff. Ein Problem ist eher JavaScript selbst. Die Sprache ist leider nicht so gut für die Entwicklung größere Applikationen, vor allem mit einem Team, geeignet. Deswegen gibt es ja durchaus die Tendenz von anderen Sprachen nach JavaScript zu kompilieren. Oder wenigsten einen JavaScript Compiler zu benutzen. Vielleicht wird die Situation mit JavaScript 2.0 etwas besser aber ich denke wir werden sowieso bei unserer C# nach JavaScript Lösung bleiben.

[PatkIllA]

Die Sprache ist leider nicht so gut für die Entwicklung größere Applikationen, vor allem mit einem Team, geeignet.Das ist doch generell bei Skriptsprachen so.

[_DrillSarge]I[]

zudem js kann bei aufgwändigen sachen auch ganz schön an der cpu saugen. bei heutigen (desktop-) cpus und js-engines in den modernen browsern (okay, ie erst ab v9) nicht so das problem, auf mobilen geräten schon. a) cpu vergleichsweise schwach b) hoher last -> kurze akkulaufzeit.
wobei viele aufwändigere flashapps/-seiten/-games sich da auch nicht viel unterscheiden -.-. das ist aber meist ein problem von schlecht gemacht oder (viel öfter) multimedialer overkill (<- größtes problem wozu flash einen verleitet)

[Demirug]

Das ist doch generell bei Skriptsprachen so.

Man kann auch C# als Scriptsprache nutzen (Z.B. Sims). Die hoch dynamischen Eigenschaften sind hier das Problem. Aber du hast recht dass sich viele Scriptsprachen dadurch auszeichnen.

I[;9034463']zudem js kann bei aufgwändigen sachen auch ganz schön an der cpu saugen. bei heutigen (desktop-) cpus und js-engines in den modernen browsern (okay, ie erst ab v9) nicht so das problem, auf mobilen geräten schon. a) cpu vergleichsweise schwach b) hoher last -> kurze akkulaufzeit.
wobei viele aufwändigere flashapps/-seiten/-games sich da auch nicht viel unterscheiden -.-. das ist aber meist ein problem von schlecht gemacht oder (viel öfter) multimedialer overkill (<- größtes problem wozu flash einen verleitet)

Flash baut ja auch auf ECMA Script auf und hat damit natürlich auch so einige der Probleme davon an Hals. Ich hoffe ehrlich gesagt das man sich irgendwann auf eine VM mit binärem Bytecode für Webapps einigt. Ja ich weiß dass man mit Java sowas hatte aber die Integration war eben nicht so gut. JavaScript 2.0 wäre aber schon mal ein Fortschritt da es sich besser optimieren lassen sollte.

[PatkIllA]

Man kann auch C# als Scriptsprache nutzen (Z.B. Sims). Die hoch dynamischen Eigenschaften sind hier das Problem. Aber du hast recht dass sich viele Scriptsprachen dadurch auszeichnen.
Was macht denn Sims?
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man ohne Typsicherheit und überprüfung zur Compilezeit irgendwie was im größeren Team hinbekommt. Refactoren dürfte auch starke Probleme ohne machen
Flash baut ja auch auf ECMA Script auf und hat damit natürlich auch so einige der Probleme davon an Hals. Ich hoffe ehrlich gesagt das man sich irgendwann auf eine VM mit binärem Bytecode für Webapps einigt. Ja ich weiß dass man mit Java sowas hatte aber die Integration war eben nicht so gut. JavaScript 2.0 wäre aber schon mal ein Fortschritt da es sich besser optimieren lassen sollte.
Besteht da Aussicht?

[Demirug]

Was macht denn Sims?

Sims benutzt C# als Scriptsprache eben weil sie die Typesicherheit haben wollten.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man ohne Typsicherheit und überprüfung zur Compilezeit irgendwie was im größeren Team hinbekommt. Refactoren dürfte auch starke Probleme ohne machen

Ja, das war nicht unbedingt lustig eine Webapp mit über 2 MB an JavaScript Code zu schreiben. Deswegen ja jetzt auch einen C# zu JS Konverter.

Besteht da Aussicht?

ECMAScript Harmony (Codename)

Wir werden hier aber Offtopic.

[PatkIllA]

Kompiliert Flash da eigentlich irgendwas vor? Oder wird da nur JIT kompiliert und optimiert?

[Demirug]

Flash erzeugt Bytecode der dann von einer VM ausgeführt wird. In wie weit da JIT Compiler zum Einsatz kommen weiß ich nicht. Mit Air kann man daraus auch native Anwendungen erzeugen die laufen dann aber nur noch auf der entsprechende Plattform.

[Coda]

Firefox' TraceMonkey stammt von Tamarin ab (der Flash JITC).

[Grivel]

Adobe mobiles Flash Runtime ist ein potenzielle Sicherheitsrisiko. Adobe hat von den Herstellern gesonderte Schnittstellen in den inneren Ringen des Kernels gefordert damit die ganze Geshichte überhaupt performant läuft inklusive entsprechender Rechte für den Code von Adobe. Apple und auch !Microsoft! haben dies eben abgelehnt. Aus diesen Grunde läuft auch das mobile Flashruntime eben abseits jeglicher Sicherheitsrestriktionen des OS.

Und geanu sowas sollte man dann in die vetrauenswürdigen Hände von Adobe "geben".

Wieso sollten also Apple oder MS solche eine Entwicklung überhaupt machen?

Das mit dem inneren Ringen im Kernel wusste ich nicht. Danke für die Information.

[Coda]

Es ist auch Unsinn, das brauchst du nicht wissen.

[LovesuckZ]

Würde dir der YT HTML5-Player ausreichen? Auf den ersten Blick gar nicht so leicht vom YT Flash-Player zu unterscheiden... Und nein - ich werde dir keine weiteren suchen. Als Beweis für die technische Machbarkeit langt auch einer.

Und es ist ja auch nicht so, als ob es "den Player" für Flash-Video gibt. Es gibt (und gab!) immer schon eine ganze Reihe unterschiedlicher Programme mit verschiedenen Features - es war auch mit Flash nicht immer so komfortabel wie heute...

Gerade angeschaut. Die Webkit-Android-Browser pipen es zum OS Player, wodurch ich überhaupt keine Wahl habe. Mit Opera sehe ich den player, aber der Fullscreenmodus ist nicht gerade berauschend. Bis dahin also deutlich schlechter als mit Flash.

[Coda]

Implementierungsdetails. Das gibt sich alles innerhalb von kurzer Zeit.

[steve.it]

Den HTML5 Player von Vimeo finde ich besser. Ist aber eben kein YouTube.

[_DrillSarge]I[]

hat man auf m.youtube überhaupt eine wahl? das ist doch schon ewigkeiten flashfrei.

[Hydrogen_Snake]

m.youtube?

youtube.com/html5!

[_DrillSarge]I[]

ich will ja nicht die desktopseite haben...

[LovesuckZ]

Die Mobile-Version hat aber noch stärkere komprimierte Videos und zeigt auch nicht alle Videos an. Es macht daher schon Sinn, die Desktopseite zu nehmen, wohl aber nicht mit HTML5...

[Hydrogen_Snake]

I[;9035695']ich will ja nicht die desktopseite haben...

die html5 site hat vernünftige videos :D

[iFanatiker]

Es ist auch Unsinn, das brauchst du nicht wissen.

Ich bin mir recht sicher, daß das Adobe Flash Runtime abseits jeglicher Anwendungsschichten läuft und direkt auf den Kernel zugreifen darf. Zwar wird, daß Flash Runtime über com.google.android.feature.GOOGLE_PLUGIN (also Anwendungschicht) in den Browser eigekettet....aber ohne entsprechenden Support im Kernel läuft es mehr als mies und mit einen Energieverbrauch jenseits von gut und böse. Bin mir recht sicher, daß dies irgendeiner der Techs von Adobe auch so mehr oder minder bestätigt hat (also gar an Bionic vorbei) und, daß es Gerüchte gab, daß genau diese Art der Problemlösung bzgl. der Performance und Batterielaufzeit von Apple abgelehnt worden ist. IMHO hatte man zu Zeiten von 2.2 keinen Zugriff durch das NDK auf gewisse Features und Adobe schien sich damals nicht dran gestört zu haben.

[Surtalnar]

Die Mobile-Version hat aber noch stärkere komprimierte Videos und zeigt auch nicht alle Videos an. Es macht daher schon Sinn, die Desktopseite zu nehmen, wohl aber nicht mit HTML5...
Nachteil der Desktopseite ist, dass einige Videos nicht funktionieren (die mit Werbeeinblendung), während diese hingegen auf der Mobile-Seite funktionieren. Die beste Lösung ist imho einfach die YouTube-App.

[iFanatiker]

Die Mobile-Version hat aber noch stärkere komprimierte Videos und zeigt auch nicht alle Videos an. Es macht daher schon Sinn, die Desktopseite zu nehmen, wohl aber nicht mit HTML5...

Dies hat aber rein gar nichts mit der Technik zu tun sondern mit der Realisierung durch den Anbieter. Du schmeißt hier wieder unterschiedliche Sachen in einen Topf.

Und vielleicht sollte man sich was Adobe ja selber ausgesagt zum Ende des mobilen Flash Runtimes (und vermutlich dürfte dies der Hauptgrund sein):

Ein weiterer Grund für das Flash-Aus sei es außerdem gewesen, dass die Entwicklung des mobilen Flash mehr Ressourcen verschlungen habe, als man bei Adobe zunächst angenommen hatte. Während man bei Desktop-Browsern klar definierte Plugin-APIs vorfände, musste man beim Thema Smartphone mit den Herstellern von Betriebssystem (Google, RIM), der Hardware (z. B.: Motorola, Samsung) und Komponenten (Nvidia) sehr eng zusammenarbeiten.

Adobe verdient sein Geld mit Autoren- und Entwicklungswerkzeugen. Was da hinten rauskommt ist für Adobe egal. Die Pflege eines eigenen Runtimes scheint eben zu kostenintensiv zu sein und früher oder später wird auch auf dem Desktop Flash aus deisem Grunde sterben.

[Coda]

Ich bin mir recht sicher, daß das Adobe Flash Runtime abseits jeglicher Anwendungsschichten läuft und direkt auf den Kernel zugreifen darf. Zwar wird, daß Flash Runtime über com.google.android.feature.GOOGLE_PLUGIN (also Anwendungschicht) in den Browser eigekettet....aber ohne entsprechenden Support im Kernel läuft es mehr als mies und mit einen Energieverbrauch jenseits von gut und böse. Bin mir recht sicher, daß dies irgendeiner der Techs von Adobe auch so mehr oder minder bestätigt hat (also gar an Bionic vorbei) und, daß es Gerüchte gab, daß genau diese Art der Problemlösung bzgl. der Performance und Batterielaufzeit von Apple abgelehnt worden ist. IMHO hatte man zu Zeiten von 2.2 keinen Zugriff durch das NDK auf gewisse Features und Adobe schien sich damals nicht dran gestört zu haben.
Ach du redest von Android. Ich dachte wir haben es von Windows.

Entschuldige bitte, da scheint so eine Lösung schon in Betracht zu kommen, ja.

[Avalox]

Ein ganz interessante Aussage, die ich erst jetzt gelesen habe, kommt von Robert O'Callahan.

"Mozilla-Entwickler Robert O'Callahan sieht angesichts des möglichen Endes von Adobes Flash Player und Microsofts Silverlight sowie Microsofts Entscheidung, in der Metro-Oberfläche von Windows 8 auf Browserplugins zu verzichten, bereits das Ende von Browser-Plugins gekommen. Es sei nicht damit zu rechnen, dass Browserhersteller noch viel Arbeit in die NPAPI-Schnittstelle investierten, nur um Java und einige kaum genutzte Plugins zu unterstützen, sagt er. Seinen Arbeitgeber Mozilla fordert O'Callahan denn auch gleich auf, seine Investitionen in neue Funktionen für eine bessere Integration von NPAPI-Plugins zu stoppen: "Vielleicht sind wir bald in der Lage, Plugins zu deaktivieren und eine Menge mehr Code rauszuschmeißen"."

http://www.golem.de/1111/87658.html

[Shink]

Na, da bin ich ja mal gespannt was die mit den vielen Geschäftsanwendungen machen die mit Applets o.ä. implementiert wurden.

Es gibt auch ganze ERPs deren Client in hta geschrieben wurde - läuft das eigentlich noch?

[deekey777]

Google Confirms no Flash for Ice Cream Sandwich, for the time being (http://www.slashgear.com/google-confirms-no-flash-for-ice-cream-sandwich-for-the-time-being-19196702/)

(Noch) kein Flash für ICS.

http://www.areadvd.de/news/2011/11/21/android-4-0-zunachst-ohne-flash-support/

[LovesuckZ]

Und kommt zum Ende des Jahres: http://www.engadget.com/2011/11/21/flash-for-android-not-quite-dead-yet-will-land-on-ice-cream-san/

[deekey777]

Und kommt zum Ende des Jahres: http://www.engadget.com/2011/11/21/flash-for-android-not-quite-dead-yet-will-land-on-ice-cream-san/
Tja, das passiert, wenn man AreaDVD vertraut.

[mapel110]

http://www.golem.de/1111/87945.html
Amazon stellt Lovefilm auf Silverlight um. Ob sich das noch lohnt, wenn Microsoft SL abstößt?!

[steve.it]

http://www.golem.de/1111/87945.html
Amazon stellt Lovefilm auf Silverlight um. Ob sich das noch lohnt, wenn Microsoft SL abstößt?!
Auch nicht optimal. Aber lieber Silverlight als das vermurkste Flash, mit regelmäßigen Sicherheitslücken.

[PatkIllA]

Ich dachte Flash kann auch DRM. Um was anderes geht es ja sowieso nicht.

[Demirug]

http://www.golem.de/1111/87945.html
Amazon stellt Lovefilm auf Silverlight um. Ob sich das noch lohnt, wenn Microsoft SL abstößt?!

Silverlight wird ja nicht abgestoßen. Es gibt das Gerücht das nach 5 die Entwicklung eigestellt wird weil die gesamte Funktionalität in Metro übernommen wurde. Aus der gleichen Quelle kam aber auch das Gerücht das es die Version 5 nicht mehr für den Mac geben soll. Dafür wurde aber inzwischen in RC veröffentlicht.

[PatkIllA]

Silverlight wird ja nicht abgestoßen. Es gibt das Gerücht das nach 5 die Entwicklung eigestellt wird weil die gesamte Funktionalität in Metro übernommen wurde. Aus der gleichen Quelle kam aber auch das Gerücht das es die Version 5 nicht mehr für den Mac geben soll. Dafür wurde aber inzwischen in RC veröffentlicht.
Ich dachte in Metro gibt es gar keine PlugIns mehr und das XAML und Runtime weichen sowohl von WPF als auch Silverlight ab.

[Demirug]

Ich dachte in Metro gibt es gar keine PlugIns mehr und das XAML und Runtime weichen sowohl von WPF als auch Silverlight ab.

Deswegen schrieb ich auch Funktionalität. Also alles was man bisher mit einer Silverlightapp machen konnte kann man dann auch mit einer Metroapp machen. Aber das muss nichts bedeutet weil Produktplanung unterliegt bei Microsoft eigenen teilweise doch sehr unverständlichen Regeln.

[PatkIllA]

Deswegen schrieb ich auch Funktionalität. Also alles was man bisher mit einer Silverlightapp machen konnte kann man dann auch mit einer Metroapp machen. Aber das muss nichts bedeutet weil Produktplanung unterliegt bei Microsoft eigenen teilweise doch sehr unverständlichen Regeln.
Man könnte heute auch schon für alles eine App machen.
Genau wie beim Handy wo man ja auch für vieles eine eigene App hat. Selbst wenn man Flash, HTML5 oder meinetwegen auch Silverlight hätte.

[Avalox]

Die Welt setzt sich in Bewegung. Nachdem die Finanzindustrie nun zurückschlägt, sucht man sich einen schwächeren Gegner und Flash ist schwach.

http://www.pro-linux.de/images/NB3/imgdb/o_logo-von-occupy-flash.jpg

"Flash Player is dead. Its time has passed. It's buggy. It crashes a lot. It requires constant security updates. "

http://www.occupyflash.org/