Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Skyrim - CPU-Benchmarks
y33H@
2011-11-22, 14:21:03
Interessanter wäre ein Skyrim CPU Test, weil das Spiel CPU limitiert läuft.The Elder Scrolls 5 Skyrim: 20 CPUs im Test (http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/) :biggrin:
Ach du Kacke, dass ist ein Alptraum für AMD.
Ronny145
2011-11-22, 14:48:10
The Elder Scrolls 5 Skyrim: 20 CPUs im Test (http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/) :biggrin:
Genau das suchte ich. Selbst der i7-2600k könnte in dem Spiel mehr Leistung vertragen. Bulldozer sieht fast erwartungsgemäß schlecht aus, die 3,6 Ghz sind zu wenig. Die Taktleistung wieder so ca 15% hinter Deneb.
Wie der Phenom II X2, X4 und X6 bei gleichem Takt sofort zeigen, profitiert Skyrim nicht von mehr als zwei Kernen.
Warum liegt der i3 mit zwei Kernen und SMT so weit hinterm i5? Die 200 Mhz weniger können es kaum sein. Das Nvidia Problem mit 2-3 Kern CPUs?
y33H@
2011-11-22, 14:55:16
Offenbar wegen dem kleinen L3-Cache.
mapel110
2011-11-22, 15:02:02
und der E8400 schlägt sich auch sehr gut. Irgendwie ergeben die Zahlen nicht so viel Sinn.
Ui, netter Vergleich! Llano wäre noch interessant, und Intel-Lowend in Form von Pentium :) Und mit Turbo on, da offensichtlich kaum Kerne genutzt werden (echt unzeitgemässe Engine...)
y33H@
2011-11-22, 15:07:50
Llano wird als A8-3850 da landen, wo man ihn erwartet ;-)
R.I.P.
2011-11-22, 15:26:13
Llano wird als A8-3850 da landen, wo man ihn erwartet ;-)
Und das wäre? Spiele mit dem LLano A8-3850 3,6Ghz und einer 580GTX Standard 1,5Gb in 1920X1200er Auflösung alles max inkl. post effects ohne Probleme auch mit 64 Spielern ;D Heute Abend werde ich mal Fraps laufen lassen
edit: huch! Sprecht ihr von Skirym oder von BF3? Falscher thread? OT Spam deluxx?
Sprich @2.9GHz für dieses Game bei den Bulldozern? xD
R.I.P.: Ja gern! :)
[edit]Ups, das war auf Skyrim bezogen, meine Antwort auf dich aber auf BF3 - spam deluxx indeed, mit einer Extraportion Verwirrung ;)
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 16:35:26
das mit skyrim ist mir auch schon aufgefallen, als ich es auf dem phenom-sis laufen liess.. dachte, okay.. er hat nicht mehr die aktuellste grafiklösung, also lass ich ihn in 720p auf den projektor los (meine freundin zockt jetzt auf der wand mit pad).. ich habe die NVidia-einstellungen von meinem SLi-system genommen und musste für 50-60fps den AMD-prozzi auf 4GHz hochtakten.. aber so läuft es eigentlich ganz schnuggelich.. leicht negativer LOD + SGSSAA wuppt der kasten gut spielbar. da bei dem AMD fraps im autostart hängt, komme ich gar nicht umhin, die frames von frauchens spiel mitzubekommen und da steht vergleichsweise oft 60 (sie spielt mit sync).
(..)
mfg
tobi
y33H@
2011-11-22, 16:49:03
In Innenlevels oder in der Pampa ist die CPU auch selten das Problem, nahe oder in Städten schon.
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 17:12:22
ich finde, dass man auf dem AMD auch merkt, wenn viel feuer und rauch in der szenerie ist (oder auch fackel und licht), aber für ne stichhaltige aussage müsste ich mir das nochmal in ruhe unter standard-settings angucken (in dieser mörderwoche nicht dran zu denken) und ein evtl. GPU-limit ausräumen; imo läuft das ja so, dass madame möglichst hübsch und konstant spielen kann.. glaube sie ist süchtig geworden.. deja vu.. das hatte meine ex vor 5 jahren mit oblivion..
so ein CPU-limit, dass es irgendwo auf 20fps einbricht, gibt es zum glück nicht..
die fraps-logs von meinem i7 bringen einen ja leider auch nicht weiter.. was anderes als 60fps (weil vsync) hab ich auch nicht erwartet..
2011-11-21 19:57:07 - TESV
Frames: 281119 - Time: 4952923ms - Avg: 56.758 - Min: 0 - Max: 64
(..)
mfg
tobi
Der_Korken
2011-11-22, 19:29:49
Hm, ich hatte eigentlich überlegt, meinen Q9550@3,4Ghz gegen einen Sandy zu tauschen, aber wenn ich das so sehe, reißt der jetzt auch keine Bäume aus. Ohne neue Graka wäre das ja rausgeschmissenes Geld in meiner Situation.
Ein guter Punkt zum messen wäre vielleicht noch die Drachenfeste mit Blick auf Weißlauf - da schafft mein Sys oft nur so 19-20 fps, wenn man den ganzen Wohnbereich im Blick hat.
Ulli K
2011-11-22, 19:36:18
Wieso ist der Core 2 Duo 8600 nicht beim Test dabei? Ich habe ganz gute Performance mit dem Ding in Skyrim.
mapel110
2011-11-22, 19:41:35
Wieso ist der Core 2 Duo 8600 nicht beim Test dabei? Ich habe ganz gute Performance mit dem Ding in Skyrim.
Der E8400@3.6Ghz ist dabei. Das reicht doch. O_o
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 20:02:02
Hm, ich hatte eigentlich überlegt, meinen Q9550@3,4Ghz gegen einen Sandy zu tauschen, aber wenn ich das so sehe, reißt der jetzt auch keine Bäume aus. Ohne neue Graka wäre das ja rausgeschmissenes Geld in meiner Situation.
Ein guter Punkt zum messen wäre vielleicht noch die Drachenfeste mit Blick auf Weißlauf - da schafft mein Sys oft nur so 19-20 fps, wenn man den ganzen Wohnbereich im Blick hat.
meinst du mein setting mit SGSSAA @HQ? das ist a) mit vsync und b) eine ziemlich zerbastelte einstellung.
(..)
mfg
tobi
Der_Korken
2011-11-22, 20:13:07
meinst du mein setting mit SGSSAA @HQ? das ist a) mit vsync und b) eine ziemlich zerbastelte einstellung.
(..)
mfg
tobi
Ne das meinte ich in Bezug auf den Test der PCGH, weil ich dort reproduzierbar deutlich weniger fps bekomme als die PCGH in ihrer Szene für den Q9550 gemessen hat - trotz Übertaktung. Mich würde mal interessieren, was dort ein Sandy bringt ohne Verwendung irgendwelcher Mods.
y33H@
2011-11-22, 20:25:22
Du hast das explizite Save doch gar nicht ... wenn du anders läufst, kannst du fei (noch) niedrigere Fps haben.
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 20:49:46
Ein guter Punkt zum messen wäre vielleicht noch die Drachenfeste mit Blick auf Weißlauf - da schafft mein Sys oft nur so 19-20 fps, wenn man den ganzen Wohnbereich im Blick hat.
das da?
http://www.abload.de/thumb/cl7u1g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cl7u1g.jpg)http://www.abload.de/thumb/bk07jy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bk07jy.jpg)
TESV.ini
[Display]
fShadowLODMaxStartFade=1000.0
fSpecularLODMaxStartFade=2000.0
fLightLODMaxStartFade=3500.0
iShadowMapResolutionPrimary=2048
bAllowScreenshot=1
sD3DDevice="NVIDIA GeForce GTX 560 Ti"
iMaxDecalsPerFrame=10
iTexMipMapSkip=0
iWaterMultisamples=4
bTransparencyMultisampling=0
fSpecularLODStartFade=2000.0000
fShadowLODStartFade=1000.0000
fLightLODStartFade=3500.0000
bDrawShadows=1
iActorShadowCountInt=6
iActorShadowCountExt=6
iShadowFilter=2
iShadowMapResolution=4096
iAdapter=0
iSize W=1920
iSize H=1080
iMultiSample=4
iMaxAnisotropy=15
iPresentInterval=0
bFull Screen=1
fShadowBiasScale=1.0000
fInteriorShadowDistance=3000.0000
fShadowDistance=2500.0000
iBlurDeferredShadowMask=5
bFloatPointRenderTarget=1
iShadowMaskQuarter=4
bFXAAEnabled=0
fGamma=1.0800
fDecalLOD2=1500.0000
fDecalLOD1=1000.0000
iTexMipMapMinimum=0
iShadowMode=3
bTreesReceiveShadows=0
bDrawLandShadows=0
fLeafAnimDampenDistEnd=4600.0000
fLeafAnimDampenDistStart=3600.0000
fTreesMidLODSwitchDist=3600.0000
fMeshLODFadePercentDefault=1.2000
fMeshLODFadeBoundDefault=256.0000
fMeshLODLevel2FadeTreeDistance=2048.0000
fMeshLODLevel1FadeTreeDistance=2844.0000
fMeshLODLevel2FadeDist=3072.0000
fMeshLODLevel1FadeDist=4096.0000
iScreenShotIndex=2
bShadowMaskZPrepass=0
bMainZPrepass=0
iMaxSkinDecalsPerFrame=3
[Audio]
fMusicDuckingSeconds=6.0
fMusicUnDuckingSeconds=8.0
fMenuModeFadeOutTime=3.0
fMenuModeFadeInTime=1.0
[Grass]
bAllowCreateGrass=1
bAllowLoadGrass=0
b30GrassVS=1
fGrassStartFadeDistance=7000.0000
fGrassMaxStartFadeDistance=7000.0000
fGrassMinStartFadeDistance=400.0000
[GeneralWarnings]
SGeneralMasterMismatchWarning=One or more plugins could not find the correct versions of the master files they depend on. Errors may occur during load or game play. Check the "Warnings.txt" file for more information.
[Archive]
sResourceArchiveList=Skyrim - Misc.bsa, Skyrim - Shaders.bsa, Skyrim - Textures.bsa, Skyrim - Interface.bsa, Skyrim - Animations.bsa, Skyrim - Meshes.bsa, Skyrim - Sounds.bsa
sResourceArchiveList2=Skyrim - Voices.bsa, Skyrim - VoicesExtra.bsa
[Combat]
fMagnetismStrafeHeadingMult=0.0
fMagnetismLookingMult=0.0
[Papyrus]
fPostLoadUpdateTimeMS=500.0
bEnableLogging=0
bEnableTrace=0
bLoadDebugInformation=0
iRadialBlurLevel=2
bDoDepthOfField=1
[Water]
bUseWaterRefractions=1
bUseWaterReflections=1
bForceHighDetailReflections=1
bAutoWaterSilhouetteReflections=0
bUseWaterDepth=1
bUseWaterDisplacements=1
iWaterReflectWidth=1024
iWaterReflectHeight=1024
bUseWaterReflectionBlur=1
iWaterBlurAmount=4
[TerrainManager]
fTreeLoadDistance=40000.0000
fBlockLoadDistanceLow=50000
fSplitDistanceMult=1.5000
fBlockMaximumDistance=100000.0000
fBlockLevel1Distance=32768.0000
fBlockLevel0Distance=20480.0000
bShowLODInEditor=0
[LOD]
fLODFadeOutMultActors=15.0000
fLODFadeOutMultItems=15.0000
fLODFadeOutMultObjects=15.0000
fLODFadeOutMultSkyCell=1.0000
bDoHighDynamicRange=1
[BlurShader]
bUseBlurShader=0
[Launcher]
bShowAllResolutions=1
uLastAspectRatio=3
[MAIN]
fSkyCellRefFadeDistance=150000.0000
bGamepadEnable=1
bCrosshairEnabled=1
fHUDOpacity=0.7000
bSaveOnPause=1
bSaveOnTravel=1
bSaveOnWait=1
bSaveOnRest=1
[GamePlay]
bShowFloatingQuestMarkers=1
bShowQuestMarkers=1
iDifficulty=2
[Interface]
bDialogueSubtitles=1
bGeneralSubtitles=1
bShowCompass=1
[Controls]
fMouseHeadingSensitivity=0.0125
fGamepadHeadingSensitivity=1.5700
bAlwaysRunByDefault=1
bInvertYValues=0
bGamePadRumble=1
[Particles]
iMaxDesired=750
[SaveGame]
fAutosaveEveryXMins=15.0000
[AudioMenu]
fAudioMasterVolume=0.9000
fVal7=1.0000
uID7=0
fVal6=1.0000
uID6=0
fVal5=1.0000
uID5=0
fVal4=1.0000
uID4=0
fVal3=0.4000
uID3=466532
fVal2=1.0000
uID2=554685
fVal1=0.8000
uID1=1007612
fVal0=0.7000
uID0=94881
[Clouds]
fCloudLevel2Distance=262144.0000
fCloudLevel1Distance=32768.0000
fCloudLevel0Distance=16384.0000
fCloudNearFadeDistance=9000.0000
[Trees]
bRenderSkinnedTrees=1
uiMaxSkinnedTreesToRender=40
[Decals]
uMaxDecals=100
[B][I]NVinspector/spielprofil
http://www.abload.de/img/nvi8xuv6.png
(..)
mfg
tobi
Der_Korken
2011-11-22, 20:56:07
Du hast das explizite Save doch gar nicht ... wenn du anders läufst, kannst du fei (noch) niedrigere Fps haben.
Argh :D So meinte ich das nicht^^
Ich meinte, ich habe eine Stelle, wo ich mit MEINEM Q9550 weniger fps habe, als ihr mit EUREM Q9550 an EURER Stelle. Meine Stelle gehört so zu den wenigen Stellen, wo ich wirklich das Alter meiner CPU merke, an eurer Stelle bin ich in der Tat nicht gewesen - oder zumindest weiß ich nicht mehr mit wieviel fps.
@TobiWahnKenobi: Könnte schon zu weit weg von der Stadt sein, sodass die nicht mehr "voll" berechnet wird. Wenn du aus der Festung rausläufst, da wo die Treppen zur Stadt runter anfangen, da war es auf jeden Fall bei mir kritisch. Ich habe allerdings keine ini-Mods bisher gemacht und kenn ich mich da auch (noch) nicht mit aus.
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 21:00:08
das nimmt sich nix.. die framerate ist recht konstant bei mir.. in der ini ist eigentlich nichts drin, was die performance erhöht.. treiberseitig ebenfalls nichts dergleichen.
http://www.abload.de/thumb/d0qu9r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=d0qu9r.jpg)http://www.abload.de/thumb/eh8uft.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=eh8uft.jpg)http://www.abload.de/thumb/feduo5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=feduo5.jpg)
(..)
mfg
tobi
Ronny145
2011-11-22, 21:22:14
The Elder Scrolls 5 Skyrim: 20 CPUs im Test (http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/) :biggrin:
OBR hat den Test bei sich verewigt. :biggrin:
http://obrovsky.blogspot.com/2011/11/jak-stach-opet-lhal.html
das da?
http://www.abload.de/thumb/cl7u1g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cl7u1g.jpg)http://www.abload.de/thumb/bk07jy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bk07jy.jpg)
TESV.ini
[Display]
fShadowLODMaxStartFade=1000.0
fSpecularLODMaxStartFade=2000.0
fLightLODMaxStartFade=3500.0
iShadowMapResolutionPrimary=2048
bAllowScreenshot=1
sD3DDevice="NVIDIA GeForce GTX 560 Ti"
iMaxDecalsPerFrame=10
iTexMipMapSkip=0
iWaterMultisamples=4
bTransparencyMultisampling=0
fSpecularLODStartFade=2000.0000
fShadowLODStartFade=1000.0000
fLightLODStartFade=3500.0000
bDrawShadows=1
iActorShadowCountInt=6
iActorShadowCountExt=6
iShadowFilter=2
iShadowMapResolution=4096
iAdapter=0
iSize W=1920
iSize H=1080
iMultiSample=4
iMaxAnisotropy=15
iPresentInterval=0
bFull Screen=1
fShadowBiasScale=1.0000
fInteriorShadowDistance=3000.0000
fShadowDistance=2500.0000
iBlurDeferredShadowMask=5
bFloatPointRenderTarget=1
iShadowMaskQuarter=4
bFXAAEnabled=0
fGamma=1.0800
fDecalLOD2=1500.0000
fDecalLOD1=1000.0000
iTexMipMapMinimum=0
iShadowMode=3
bTreesReceiveShadows=0
bDrawLandShadows=0
fLeafAnimDampenDistEnd=4600.0000
fLeafAnimDampenDistStart=3600.0000
fTreesMidLODSwitchDist=3600.0000
fMeshLODFadePercentDefault=1.2000
fMeshLODFadeBoundDefault=256.0000
fMeshLODLevel2FadeTreeDistance=2048.0000
fMeshLODLevel1FadeTreeDistance=2844.0000
fMeshLODLevel2FadeDist=3072.0000
fMeshLODLevel1FadeDist=4096.0000
iScreenShotIndex=2
bShadowMaskZPrepass=0
bMainZPrepass=0
iMaxSkinDecalsPerFrame=3
[Audio]
fMusicDuckingSeconds=6.0
fMusicUnDuckingSeconds=8.0
fMenuModeFadeOutTime=3.0
fMenuModeFadeInTime=1.0
[Grass]
bAllowCreateGrass=1
bAllowLoadGrass=0
b30GrassVS=1
fGrassStartFadeDistance=7000.0000
fGrassMaxStartFadeDistance=7000.0000
fGrassMinStartFadeDistance=400.0000
[GeneralWarnings]
SGeneralMasterMismatchWarning=One or more plugins could not find the correct versions of the master files they depend on. Errors may occur during load or game play. Check the "Warnings.txt" file for more information.
[Archive]
sResourceArchiveList=Skyrim - Misc.bsa, Skyrim - Shaders.bsa, Skyrim - Textures.bsa, Skyrim - Interface.bsa, Skyrim - Animations.bsa, Skyrim - Meshes.bsa, Skyrim - Sounds.bsa
sResourceArchiveList2=Skyrim - Voices.bsa, Skyrim - VoicesExtra.bsa
[Combat]
fMagnetismStrafeHeadingMult=0.0
fMagnetismLookingMult=0.0
[Papyrus]
fPostLoadUpdateTimeMS=500.0
bEnableLogging=0
bEnableTrace=0
bLoadDebugInformation=0
iRadialBlurLevel=2
bDoDepthOfField=1
[Water]
bUseWaterRefractions=1
bUseWaterReflections=1
bForceHighDetailReflections=1
bAutoWaterSilhouetteReflections=0
bUseWaterDepth=1
bUseWaterDisplacements=1
iWaterReflectWidth=1024
iWaterReflectHeight=1024
bUseWaterReflectionBlur=1
iWaterBlurAmount=4
[TerrainManager]
fTreeLoadDistance=40000.0000
fBlockLoadDistanceLow=50000
fSplitDistanceMult=1.5000
fBlockMaximumDistance=100000.0000
fBlockLevel1Distance=32768.0000
fBlockLevel0Distance=20480.0000
bShowLODInEditor=0
[LOD]
fLODFadeOutMultActors=15.0000
fLODFadeOutMultItems=15.0000
fLODFadeOutMultObjects=15.0000
fLODFadeOutMultSkyCell=1.0000
bDoHighDynamicRange=1
[BlurShader]
bUseBlurShader=0
[Launcher]
bShowAllResolutions=1
uLastAspectRatio=3
[MAIN]
fSkyCellRefFadeDistance=150000.0000
bGamepadEnable=1
bCrosshairEnabled=1
fHUDOpacity=0.7000
bSaveOnPause=1
bSaveOnTravel=1
bSaveOnWait=1
bSaveOnRest=1
[GamePlay]
bShowFloatingQuestMarkers=1
bShowQuestMarkers=1
iDifficulty=2
[Interface]
bDialogueSubtitles=1
bGeneralSubtitles=1
bShowCompass=1
[Controls]
fMouseHeadingSensitivity=0.0125
fGamepadHeadingSensitivity=1.5700
bAlwaysRunByDefault=1
bInvertYValues=0
bGamePadRumble=1
[Particles]
iMaxDesired=750
[SaveGame]
fAutosaveEveryXMins=15.0000
[AudioMenu]
fAudioMasterVolume=0.9000
fVal7=1.0000
uID7=0
fVal6=1.0000
uID6=0
fVal5=1.0000
uID5=0
fVal4=1.0000
uID4=0
fVal3=0.4000
uID3=466532
fVal2=1.0000
uID2=554685
fVal1=0.8000
uID1=1007612
fVal0=0.7000
uID0=94881
[Clouds]
fCloudLevel2Distance=262144.0000
fCloudLevel1Distance=32768.0000
fCloudLevel0Distance=16384.0000
fCloudNearFadeDistance=9000.0000
[Trees]
bRenderSkinnedTrees=1
uiMaxSkinnedTreesToRender=40
[Decals]
uMaxDecals=100
[B][I]NVinspector/spielprofil
http://www.abload.de/img/nvi8xuv6.png
(..)
mfg
tobi
Wäre das ein worst case Fall? Wie viel schafft der 2600k in der Szene?
TobiWahnKenobi
2011-11-22, 21:50:58
das soll der korken mal bei sich knipsen..
(..)
mfg
tobi
y33H@
2011-11-22, 22:12:11
Argh :D So meinte ich das nicht^^
Ich meinte, ich habe eine Stelle, wo ich mit MEINEM Q9550 weniger fps habe, als ihr mit EUREM Q9550 an EURER Stelle. Meine Stelle gehört so zu den wenigen Stellen, wo ich wirklich das Alter meiner CPU merke, an eurer Stelle bin ich in der Tat nicht gewesen - oder zumindest weiß ich nicht mehr mit wieviel fps.Bei den Belagerungen gurke ich mit dem FX samt uGridsToLoad auf 11 [:biggrin:] oft bei 15-20 Fps rum ... es geht also weitaus schlimmer als es der Bench zeigt.
boxleitnerb
2011-11-22, 22:13:35
11? Wie hast das denn hingekriegt? Das lädt und lädt und hört gar nicht mehr auf, wenn ich über 9 gehe.
y33H@
2011-11-23, 09:10:05
Acht GB und die Exe geflaggt, das lief ... bis der Patch kam ;(
Nun warte ich auf v1.2 und wenn's dann immer noch nicht geht, setze ich mein Sys neu auf *seufz* alles andere habe ich schon probiert, bin mit meinem Latein am Ende.
Spasstiger
2011-11-23, 09:32:33
Die eigentliche Sensation in dem Benchmark finde ich ja den Core 2 Duo @ 3,6 GHz. Schlägt halt mal die komplette AMD-Riege und zieht von der Pro-Takt-Leistung her sogar ungefähr mit dem Core i3-2100 gleich. Liegt wohl daran, dass der Core i3 hier keinen Nutzen aus Hyperthreading ziehen kann.
Der Athlon II X4 @ 3,1 GHz geht regelrecht unter, ein Llano @ 2,9 GHz dürfte noch schlechter dastehen. Cache scheint in diesem Benchmark Trumpf zu sein, denn es ist durchweg erkennbar, dass bei gleicher Architektur der größere Cache gewinnt.
Enttäuschend finde ich die Multicore-Skalierung, bei einem derart CPU-fordernden Spiel wäre stärkeres und effizienteres Multithreading eigentlich Pflicht gewesen. Wer an der Grafik rumtweakt, kommt schnell in unspielbare fps-Bereich, was mit besserem Multithreading vielleicht nicht der Fall wäre.
Döner-Ente
2011-11-23, 10:01:28
Der Athlon II X4 @ 3,1 GHz geht regelrecht unter,
[...]
Enttäuschend finde ich die Multicore-Skalierung, bei einem derart CPU-fordernden Spiel wäre stärkeres und effizienteres Multithreading eigentlich Pflicht gewesen.
Yepp. Mir ist schon klar, dass mein kleiner Athlon II X4 635 kein Renner ist und sich der fehlende L3-Cache in bestimmten Fällen (so anscheinend hier) schon deutlich bemerkbar macht, aber so was Extremes wie Skyrim habe ich noch nicht erlebt (Auch nicht mit Fallout 3/NV).
CPU-Last liegt eigentlich durchgängig so bei 60-70% auf 2 Kernen, die beiden anderen ca. maximal bei 30%.
GTX 460-Auslastung liegt mit 4xMSAA im freien Gelände und Dungeons so irgendwo zwischen 60-99%....in Städten oder in der Nähe davon geht die runter auf ~30%, Fps damit natürlich ebenso in den Keller.
Irgendwie kommt man sich verarscht vor, wenn man mit ~50% CPU-Auslastung, ~30% GPU-Auslastung und 20 Fps in Weißlauf steht :eek:.
War doch zu erwarten. Unser TES3/4 Modguru hier im Forum hat sich ja nicht umsonst einen übertakteten core-i2 für Morrowind und Oblivion + Mods geholt. Gibt es überhaupt gamebryo-Spiele die gut mit CPU-Kernen skalieren? Andere Spiele die auf Gamebryo basieren sind ja ebenfalls recht CPU-hungrig (*hust* RIFT, civ, etc.). Am script-Ansatz von TES/Fallout 3+ allein kann es also nicht liegen. Das gleiche Lied wenn jemand eine CIV oder Total War-Runde berechnen lässt. 100% Singlethreaded, wird fast nirgends gebencht - kein Wunder das die entsprechenden Foren nach einem neuen release immer voll sind mit lamentierenden Athlon Usern :).
Imo ist das ganze auch besser verschmerzbar als 2/3 weniger content wenn sich die devs nach jahrelanger Erfahrung mit den Tools und dem workflow in eine neue Engine hätten einarbeiten müssen.
y33H@
2011-11-23, 10:19:23
Die eigentliche Sensation in dem Benchmark finde ich ja den Core 2 Duo @ 3,6 GHz. Schlägt halt mal die komplette AMD-Riege und zieht von der Pro-Takt-Leistung her sogar ungefähr mit dem Core i3-2100 gleich. Liegt wohl daran, dass der Core i3 hier keinen Nutzen aus Hyperthreading ziehen kann.Nein. Wie im Text steht, ist es der kleine L3-Cache des i3. Schalte ich bei einem i5-2500K beide Kerne ab, performt er genauso wie mit vier und ergo weit besser als der i3. Die IPC eines Core 2 (Wolfdale/Yorkfield) liegt idR leicht oberhalb eines Phenom II für AM3.
Der Athlon II X4 @ 3,1 GHz geht regelrecht unter, ein Llano @ 2,9 GHz dürfte noch schlechter dastehen. Cache scheint in diesem Benchmark Trumpf zu sein, denn es ist durchweg erkennbar, dass bei gleicher Architektur der größere Cache gewinnt.Wenn die vier Kerne des Athlon II nichts bringen, geht der oft unter - daher würde ich bei einem AMD-Sys immer einen Phenom II vorziehen.[/QUOTE]
Wer an der Grafik rumtweakt, kommt schnell in unspielbare fps-Bereich, was mit besserem Multithreading vielleicht nicht der Fall wäre.Ja, leider. Während SSAA und SSAO nur die Grafikkarte interessieren, gehen die uGridToLoad auf CPU und RAM ... die CPU muss eh schon ackern wie blöde und das RAM hat Pech gehabt, da der LAA-Flag seit dem Exe-Update bei einigen nicht mehr funktioniert.
Gibt es überhaupt gamebryo-Spiele die gut mit CPU-Kernen skalieren?Fallout 3/NV ein bisschen von zwei auf vier, ja.
http://www.abload.de/thumb/fallout3-vga-cpu-skali8j31.png (http://www.abload.de/image.php?img=fallout3-vga-cpu-skali8j31.png)
Wer an der Grafik rumtweakt, kommt schnell in unspielbare fps-Bereich, was mit besserem Multithreading vielleicht nicht der Fall wäre.
Nicht vielleicht, sondern gewiss. Die Engine skaliert ganz beschissen mit mehr als 2 Threads. 6- und "8"-Kern-Besitzer von AMD schauen am tiefsten in die Röhre, weil ungefähr 3,7 bzw. 5,7 Kerne idlen.
MfG,
Raff
AnarchX
2011-11-23, 10:43:01
Warum ist woanders der 3960X teilweise so erheblich schneller?
http://www.techspot.com/review/467-skyrim-performance/page7.html
Wegen dem Turbo?
Der Athlon II X4 @ 3,1 GHz geht regelrecht unter, ein Llano @ 2,9 GHz dürfte noch schlechter dastehen. Cache scheint in diesem Benchmark Trumpf zu sein, denn es ist durchweg erkennbar, dass bei gleicher Architektur der größere Cache gewinnt.
Llano hat doch den doppelten L2-Cache. ;) Bei Techspot ist er gute 20% schneller pro Takt als der AII X4.
We hear the game offloads shadow rendering to the CPU and as a result, ultra quality shadows really hammer the processor.
Gibt es dazu ein paar Benchmarks? Das wäre wohl ein Punkt, wo ein DX11-Patch mit Compute Shader ansetzen könnte.
We hear the game offloads shadow rendering to the CPU and as a result, ultra quality shadows really hammer the processor.
das erklärt, wieso ich mit Schatten->mittel und Rest auf Maximum meiner X4 640 (meistens) eine gute Framerate habe.
y33H@
2011-11-23, 11:09:18
Wegem dem Turbo, das kann sein, ja.
Gibt es dazu ein paar Benchmarks? Das sind Shadowmaps, die laufen auf der Grafikkarte. Wenn ich bei den CPU-Benches die Schattenqualität minimiere, tut sich ergo auch nichts an den Fps. Wenn ich schon lese "we hear" ... das schreiben auch einige in diversen Foren, es ist aber Quatsch. Shadowmaps = Grafikkarte, nicht CPU.
dargo
2011-11-23, 11:21:23
Wegem dem Turbo, das kann sein, ja.
Ich würds auch auf den L3 Cache tippen. Der 3960X hat immerhin stolze 15MB davon.
boxleitnerb
2011-11-23, 11:23:48
Die Wahrscheinlichkeit für einen Multicore-Patch geht wohl gegen Null, oder?
Die Wahrscheinlichkeit für einen Multicore-Patch geht wohl gegen Null, oder?
Wenn sich von Oblivion zu Skyrim nichts tut, richtet ein Skyrim-Patch eher nichts. ;) Sollte doch ein DX11-Pfad kommen, könnte das Bild aber kippen.
MfG,
Raff
anddill
2011-11-23, 11:37:16
Es gab doch mal für Oblivion so einen Tweaker. Da konnte man (per .ini?) die Physik und KI auf mehrere Threads stellen. Sollte doch dann bei Skyrim auch klappen.
jepp, der PCGH-Tweaker (y). War wirklich stylisch
boxleitnerb
2011-11-23, 11:43:31
Es gab doch mal für Oblivion so einen Tweaker. Da konnte man (per .ini?) die Physik und KI auf mehrere Threads stellen. Sollte doch dann bei Skyrim auch klappen.
Brachte das viel? Ich würde mir mehr CPU-Power hauptsächlich für den ugrids Tweak wünschen, und der hat ja mit Physik und KI nichts zu tun, da werden nur zusätzliche Objekte berechnet, soweit ich weiß.
Ich möchte mal mit einer Frage dazwischen hacken weil hier soviel geschrieben wird von wegen bei Oblivion ging das etc .....
Zunächst war Oblivion wie die neuen FOs Gamebyro und die Engine konnte prinzipiell schön 2+ Threads nutzen - was Beth draus gemacht hat ist ein anderes Thema.
(Bei meinem i7 8T + W7 im NB crashte FO 3 auch mit den neuesten Patches reproduzierbar immer nach einer Weile und die Lösung war alles auf 2 Threads festzutackern)
Dann wurde Gamebyro Entwicklung eingestellt. Sie sollte dann weder von Beth. weiter lizensiert werden noch vom Entwickler an anderer Studios.
Nu hat Skyrim ja die Creation Engine und es wurde im Vorfeld von einer Zäsur nach Gamebyro seit Morrowind gesprochen; wenn ich hier aber so Lese und diese Vergleiche kommen drängt sich der Eindruck auf die CE sei nur eine gepimpte GBE.
Frage die ich jetzt habe: Was denn nu? :biggrin:;)
y33H@
2011-11-23, 21:15:56
Das ist im Kern ohne Zweifel Gamebyro, Bethesda hat nur so viel geändert, dass sie einen eigenen Namen vergeben dürfen :biggrin:
Undertaker
2011-11-23, 21:38:16
Nein. Wie im Text steht, ist es der kleine L3-Cache des i3. Schalte ich bei einem i5-2500K beide Kerne ab, performt er genauso wie mit vier und ergo weit besser als der i3. Die IPC eines Core 2 (Wolfdale/Yorkfield) liegt idR leicht oberhalb eines Phenom II für AM3.
So richtig Sinn macht diese Theorie auch noch nicht - warum schlägt sich der 12MB Q9550 dann nicht besser? Ich hätte für einen Gegentest sogar gerade ein Notebook mit einem i7 2640M (Sandy Bridge Dualcore mit 4MB L3) hier, leider dürfte die verbaute GPU aber nicht für eine CPU-Limit in eurem Benchmark ausreichen... ;)
Wenn möglich, wäre ein Test mit dem E8400 auf Standardtakt und einem i3 2130 noch ganz interessant. Bitte auch mal SMT abschalten!
y33H@
2011-11-23, 21:51:07
Der Q9550 ist eine alte Architektur, die pro Takt einem SNB weit hinterher hinkt - Cache hin oder her.
Wegem dem Turbo, das kann sein, ja.
Das sind Shadowmaps, die laufen auf der Grafikkarte. Wenn ich bei den CPU-Benches die Schattenqualität minimiere, tut sich ergo auch nichts an den Fps. Wenn ich schon lese "we hear" ... das schreiben auch einige in diversen Foren, es ist aber Quatsch. Shadowmaps = Grafikkarte, nicht CPU.
Jain. Mit D3D11 könnte man da sogar was machen. Unabhängige Drawcalls kann man dort auf mehrere Kerne verteilen.
Zudem könnte man tatsächlich Shadowmaps auch auf der CPU rasterisieren. Sowas hat Intel für ihre IGPs schonmal vorgeschlagen. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass sie das auch bei den normalen Karten machen.
Im Prinzip könnte man mal PIX hinhängen und nachschauen, aber mein System hat's irgendwie zerschossen was das angeht. Bin seit langem zu faul neu zu installieren :)
del_4901
2011-11-23, 22:20:41
Im Prinzip könnte man mal PIX hinhängen und nachschauen, aber mein System hat's irgendwie zerschossen was das angeht. Bin seit langem zu faul neu zu installieren :)
Muss man da nicht so ein komisches Pix Device erzeugen damit man was sieht? Ausserdem ist Pix ueberhaupt noch DX11? Ich hab schon so lange nicht mehr mit dem Windows Pix gearbeitet.
Öh ich hab PIX jetzt schon öfters an 3rd Party Apps rangetackert. Hat immer getan. PerfHud weigert sich (aber auch das lässt sich ändern ;))
Und Skyrim ist D3D9, aber Pix unterstützt auch D3D10 und so halblebig D3D11. Wird echt Zeit für nen SDK-Update. Das ist jetzt ja schon ewig her.
del_4901
2011-11-23, 22:33:04
Öh ich hab PIX jetzt schon öfters an 3rd Party Apps rangetackert. Hat immer getan. PerfHud weigert sich (aber auch das lässt sich ändern ;))
Und Skyrim ist D3D9, aber Pix unterstützt auch D3D10 und so halblebig D3D11. Wird echt Zeit für nen SDK-Update. Das ist jetzt ja schon ewig her.
Naja fuer den PC gibt es noch NV Nsight, allerdings braucht man dafuer nen zweiten Rechner. Was aber wiederum auch gar nicht so schlecht ist.
Undertaker
2011-11-23, 22:41:14
Der Q9550 ist eine alte Architektur, die pro Takt einem SNB weit hinterher hinkt - Cache hin oder her.
Der E8400 ist aber dieselbe alte Architektur und schlägt sich hervorragend. Trotz halber Cachemenge skaliert der E8400 praktisch 1:1 mit dem Mehrtakt gegenüber dem Q9550. Imho wäre noch eine gewisse Anomali von SMT auf 2C-CPUs denkbar.
Edit: Ich habe dabei natürlich vergessen, dass der Q9550 über 2x 6MB L2 verfügt, die bei nur zwei Threads nicht unbedingt kompett genutzt werden (oder aber beide Threads über den FSB kommunizieren müssen). Das würde die Werte wieder in ein plausibleres Licht rücken.
Blutmaul
2011-11-24, 04:37:00
Ich kann den Test nicht nachvollziehen.
Mit nem AMD x4 975 und ner ATI HD 6950 hab ich vom Pelagiushof nach Weißlauf 35-60 FPS gefrapst und bin in der Regel um 40+ FPS.
Auch wenn ich in der Umgebung heraumlauf bleibt es so, am Bachlauf geht er mal auf die 35 runter, da wo richtig viel Wasser fließt, aber ich bin immer weit über dem Test.
In der Stadt selber hab ich auch so 40-60 FPS.
Höchstes Setting mit 8x AA und 16x AF bei 1920x1200.
dildo4u
2011-11-24, 04:42:08
Ich kann den Test nicht nachvollziehen.
Mit nem AMD x4 975 und ner ATI HD 6950 hab ich vom Pelagiushof nach Weißlauf 35-60 FPS gefrapst und bin in der Regel um 40+ FPS.
Auch wenn ich in der Umgebung heraumlauf bleibt es so, am Bachlauf geht er mal auf die 35 runter, da wo richtig viel Wasser fließt, aber ich bin immer weit über dem Test.
In der Stadt selber hab ich auch so 40-60 FPS.
Höchstes Setting mit 8x AA und 16x AF bei 1920x1200.
Die Nvidia Karten performen zur Zeit mies bei Skyrim,daher die niedrigen FPS bei PCGH.
http://www.computerbase.de/artikel/spiele/2011/test-the-elder-scrolls-v-skyrim/8/#abschnitt_gpubenchmarks
M4xw0lf
2011-11-24, 08:20:19
Die Nvidia Karten performen zur Zeit mies bei Skyrim,daher die niedrigen FPS bei PCGH.
http://www.computerbase.de/artikel/spiele/2011/test-the-elder-scrolls-v-skyrim/8/#abschnitt_gpubenchmarks
Lustigerweise kam das genaue Gegenteil in den PCGH-Benchmarks von Skyrim raus: http://www.pcgameshardware.de/aid,854110/TES-5-Skyrim-im-Benchmark-Test-mit-12-AMD-und-Nvidia-Grafikkarten-interessantes-Leistungsbild-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/
Die Settings sind halt nicht 1:1 identisch, aber trotzdem liegen die Geforces hier vorne - und vor allem die identischen FPS von HD5870, 6950 und 6970 sind mysteriös. :)
SamLombardo
2011-11-24, 08:27:44
Lustigerweise kam das genaue Gegenteil in den PCGH-Benchmarks von Skyrim raus: http://www.pcgameshardware.de/aid,854110/TES-5-Skyrim-im-Benchmark-Test-mit-12-AMD-und-Nvidia-Grafikkarten-interessantes-Leistungsbild-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/
Die Settings sind halt nicht 1:1 identisch, aber trotzdem liegen die Geforces hier vorne - und vor allem die identischen FPS von HD5870, 6950 und 6970 sind mysteriös. :)
Die benchmarks sind halt mit 8XAA gemacht. Je mehr AA ins Spiel kommt, desto prozentual besser sind offensichtlich NVIDIA Karten. Auch sehr schön zu sehen beim Unterschied zwischen kein AA und 4x bei CB.
...Die identischen fps von 6970, 6950 und 5870 sind aber in der Tat erstmal merkwürdig.
y33H@
2011-11-24, 08:40:59
Die Fps der Radeons passen so - warum auch immer, selbst mit dem 11.11a (alle werden schneller, die HD 6970 aber setzt sich etwas weiter ab).
Uff hängt das Game am Cache und vor allem an dessen Latenz, das ist ja nicht mehr feierlich... kein Wunder, dass BD abkackt, die Caches ist viel zu langsam. Core2 hingegen hat einen riesigen, sehr schnellen L2-Cache, der ist sehr schnell. Deneb sieht da auch besser aus, wohingegen die CPUs ohne L3 oder mit zu kleinem L3/L2 schlecht performen. Auffällig ist auch, dass das Game augenscheinlich mit mehr als 2 Threads nichts anfangen kann. Das ist anno 2011 eigentlich ne schlechte Leistung von Bethesda. Obendrein kann das Game mit reiner IPC garnichts anfangen, sonst wär der Core2 nicht soweit oben.
Undertaker
2011-11-24, 13:28:47
IPC ist doch kein Feature, mit dem eine Anwendung etwas anfangen kann oder nicht. IPC ist das Ergebnis das Zusammenspiels einer Architektur mit einem bestimmten Code. Und in diesem Fall zeigt der Core 2 eine vergleichsweise hohe Leistung pro Takt, da Skyrim anscheind kaum von einer schnellen Speicheranbindung profitiert, dafür aber aber einen großen und schnellen Last-Level Cache präferiert. Den hat der Core 2, zudem ist mit der FSB-Übertaktung des E8400 ein häufiger Bremsklotz etwas entschärft worden. Im Falle des i3 heben sich die Optimierungen der neuen Generation mit der Bremse des kleinen L3-Caches in etwa auf.
Matrix316
2011-11-24, 15:20:48
Die benchmarks sind halt mit 8XAA gemacht. Je mehr AA ins Spiel kommt, desto prozentual besser sind offensichtlich NVIDIA Karten. Auch sehr schön zu sehen beim Unterschied zwischen kein AA und 4x bei CB.
...Die identischen fps von 6970, 6950 und 5870 sind aber in der Tat erstmal merkwürdig.
Naja, zumindest die 5870 und 6950 sind eigentlich gleich schnell. Dass sich die 6970 nicht absetzen kann ist dagegen eher merkwürdig. Aber hat man nicht auch im Vergleich zur 5870 irgendwas eingespart? Ich meine, bei der Rohleistung wäre die 5870 in bestimmten Fällen sogar die schnellste ATI Single GPU Karte. Vielleicht nutzt Oblivion gerade das aus.
EDIT: Da war doch was: (-> Stream Processors)
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/12/15/ati-radeon-hd-6970-review/4
http://www.abload.de/img/5870agc25.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5870agc25.jpg)
Gandharva
2011-11-24, 16:10:12
The Elder Scrolls 5 Skyrim: 20 CPUs im Test (http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Test/Rollenspiel-Adventure/Test/) :biggrin:
Könnte wie SCII ein Spiel sein bei dem man durch übertakten der NB auf AMD CPUs ordentlich Boden gut machen kann. SCII nutzt afaik doch auch nicht mehr als 2 Kerne und skaliert gut mit Cache. Hier konnte man durch übertakten der NB 2,0GHz -> 2,6GHz beim Phenom II ~15% gewinnen.
Vielleicht hat einer Lust das mal zu benchen.
mironicus
2011-11-25, 10:45:42
Phenom x2-555 und x4-955 haben die gleiche Framerate, das Spiel nutzt also wirklich nur 2 Kerne. Lazy Programmers! Ein FX-8150 (240 Euro) wird von einem 70 Euro-Prozessor aus eigenem Hause geschlagen. :D
TobiWahnKenobi
2011-11-25, 11:10:11
Könnte wie SCII ein Spiel sein bei dem man durch übertakten der NB auf AMD CPUs ordentlich Boden gut machen kann. SCII nutzt afaik doch auch nicht mehr als 2 Kerne und skaliert gut mit Cache. Hier konnte man durch übertakten der NB 2,0GHz -> 2,6GHz beim Phenom II ~15% gewinnen.
Vielleicht hat einer Lust das mal zu benchen.
an meiner NB hängen mir irgendwie zuviele daten.
(..)
mfg
tobi
Gandharva
2011-11-25, 11:18:21
an meiner NB hängen mir irgendwie zuviele daten.
Geh bitte wo anders trollen. Danke!
TobiWahnKenobi
2011-11-25, 11:34:21
Geh bitte wo anders trollen. Danke!
"woanders" habe ich noch keine vergleichbar blödsinnigen tipps gelesen, aber ich werde mal drauf achten.. ;-)
(..)
mfg
tobi
y33H@
2011-11-25, 11:48:43
CPU-NB-OC bringt bei Athlon II / Phenom II / FX oft viele Fps ... die Gefahr ist auch nicht viel höher als bei normalem OC.
TobiWahnKenobi
2011-11-25, 11:59:13
naja.. aber wir kaufen doch ungelockte CPU, um eben nicht unsere infrastruktur übertakten zu müssen.
es scheint hier in TESV nichts zu bringen. hab mir die stelle gegriffen, die wir neulich mit dem korken am wickel hatten.
http://www.abload.de/thumb/2600k8lpf.png (http://www.abload.de/image.php?img=2600k8lpf.png)
PhenomII X4 955BE @4GHz,
NB@2600MHz
http://www.abload.de/thumb/20009dadm.png (http://www.abload.de/image.php?img=20009dadm.png)
PhenomII X4 955BE @4GHz,
NB@2000MHz /default
ob da jetzt 23,9 oder 24,2 oder für den bruchteil von sekunden mal 25fps aufblinken erscheint mir unerhebliche tolleranz zu sein. eine tolleranz, die sowohl mit 2000, als auch mit 2600MHz NB-takt auftritt.. ergo: die stelle läuft einfach nur mit roundabout 24fps.
(..)
mfg
tobi
y33H@
2011-11-25, 12:04:03
Der NB-Takt ist auch unlocked ;-)
TobiWahnKenobi
2011-11-25, 12:05:43
..und geht lt. bios bis zu (aus meiner sicht *aufdenkühlerschielt* utopischen) 6.000MHz :-D
edit:
bereits bei 2.800 fährt windows direkt in einen BSOD.
(..)
mfg
tobi
y33H@
2011-11-25, 12:20:40
2,6 GHz sind mit Luft idR das Limit - ja.
dann bringt es bei Skyrim wohl nichts weiter, aber blödsinnig war der Tip trotzdem nicht
TobiWahnKenobi
2011-11-25, 12:43:02
ich werds mal im auge behalten und mit anderen programmen testen.. falls ich den phenom bis zum nächsten CPU-limit-titel noch in benutzung habe.
(..)
mfg
tobi
Mad-Marty
2011-11-25, 18:40:15
Ich habe auch mal an der opening sequence vom wagen aus gebenchmarkt:
Min fps für mehrere sekunden:
AMD Phenom II x6 6MB L3 (NB 2600) @ 4000 Mhz: 33 fps
Intel Core 2 Duo 2MB L2 @ 3000 Mhz: 18 fps
Also so recht kann ich mir die PCGH Benchwerte mit den Core2Duo nicht erklären.
Das kann in dem Fall ja nicht nur vom L2 herkommen speziell beim C2D ...
GFX Settings in beidem fall auf Max mit 4xAA.
diese Szene lief auch bei mir schlechter als der Rest des Spiels, ich war schon recht angefressen bei Beginn...
(X4 640@3Ghz)
Knuddelbearli
2011-11-25, 19:26:03
an meiner NB hängen mir irgendwie zuviele daten.
(..)
mfg
tobi
bei jedem aktuellen intel übertaktest du automatisch die NB mit. Aber dann kannst du ja nichts gegen AMD sagen ...
Twodee
2011-11-25, 22:07:30
bei jedem aktuellen intel übertaktest du automatisch die NB mit. Aber dann kannst du ja nichts gegen AMD sagen ...
Ist das bei den Sandies auch der Fall?
2,6 GHz sind mit Luft idR das Limit - ja.
Definiere "Limit". Da geht schon mehr, aber nur in Kombination mit hochgekeulter Spannung. Meinen X6 quäle ich dauerhaft mit 2,8 GHz NB-Tuckt und nur minimal mehr Voltage, ab 3 GHz braucht das Teil aber ordentlich Saft und wandert gewiss schnell über den Jordan. Das ist IMO weniger eine Temperatur- denn Migrationsfrage. Wobei die Turbane ja tendenziell mehr NB-Takt vertragen als die Denebs – meintest du das?
MfG,
Raff
Knuddelbearli
2011-11-25, 23:52:42
an meiner NB hängen mir irgendwie zuviele daten.
(..)
mfg
tobi
Ist das bei den Sandies auch der Fall?
ja bei den sandys läuft die nb mit dem kerntakt
AMD Phenom II x6 6MB L3 (NB 2600) @ 4000 Mhz: 33 fps
Intel Core 2 Duo 2MB L2 @ 3000 Mhz: 18 fps
Also so recht kann ich mir die PCGH Benchwerte mit den Core2Duo nicht erklären.
Das kann in dem Fall ja nicht nur vom L2 herkommen speziell beim C2D ...
.
Du stellst einen 2 MB was Conroe? (Normal 4! MB) gegen den C2D Wolfdale Bench (6 MB!). Sry aber daraus lassen sich keine Endgültigen Schlüsse ziehen. Ich errinere mich als bei Crysis auch jeder oder Probleme mit C2D >= 3MB spielen konnte, aber plötzlich gingen die E2xxxer trotz 3+ GHz in die Knie.
Um mal eine Metapher zu benutzten: Meine 88 GTS 320 MB OC@ GTX bringt in GTA IV nicht die FPS aus dem 88 GTX 768 MB Bench. ;)
Destiny06
2011-11-26, 05:12:58
mal ganz erlich, keine ahnung was Bethesda sich hierbei gedacht hatt, das spiel ist openworld und bei OW spielen sollte man eigentlich wissen das diese unmengen an CPU leistung benötigen, aber nein Bethesda muss ja das spiel so machen das grade mal 2 kerne genutzt werden, wie dumm is das eigentlich von denen. Zumal für die empfohlen systemvorraussetzungen ein quad core (angeblich) benötigt wird, für mich totale verarschung von beth, das spiel könnte bombe laufen wenn die CPU optimal ausgenutzt würde. Noch hab ich etwas hoffnung das mit patch 1.2 sich leistungsmäßig was ändert, aber die hoffung schwindet -.-.
Ich kann auch nich nachvollziehen was alle immer mit diesen ini tweaking haben, z.b bUseMultiThreadedTrees usw. soll ja besser die multi core cpu´s ausnutzen, ich hab solche dinge bei mir in die ini eingefügt und es bringt überhaupt nix.
Im jahr 2011 fast 2012 und so eine schlechte optimierung, bethesda hatt für mich damit minus punkte gesammelt, von der auslastung hatt sich gegenüber oblivion nix geändert.
TobiWahnKenobi
2011-11-26, 06:36:03
vielleicht würden mehr als zwei threads parallel zuviel für die xbox360 sein oder man ist einfach davon ausgegangen, dass eben noch nicht alle mit quadcores unterwegs sind.. vllt. hat man sich auch einfach gar nicht um die PC-user geschert..
mir wäre das mit der performance gar nicht aufgefallen, wenn nicht alle drüber quatschen würden..
gamepad+vsync fühlt sich hier sowohl auf dem AMD als auch auf dem intel gut spielbar an und mein augenmerk lag von tag1 eher auf dem eleminieren von kantenflimmern; nicht auf erhöhung der framerate.
NVi, AMD PhenomII X4, 8GByte RAM, 1024MByte GTX460
http://www.abload.de/img/nviskyrimamdgmcxd.jpg
NVi, Intel i7 2600K, 16GByte RAM, 2x 1024MByte GTX560Ti
http://www.abload.de/img/nviskyrimintel6fftd.jpg
wenn ich eben nichts vergessen oder übersehen habe, sind das die einzigen parameter, mit denen ich bisher in der .ini rumgespielt habe.
iShadowMapResolutionPrimary=4096
bAllowScreenshot=1
iMaxDecalsPerFrame=60
bTransparencyMultisampling=0
bDrawShadows=1
iShadowMapResolution=4096
iBlurDeferredShadowMask=5
bFXAAEnabled=0
bTreesReceiveShadows=1
bDrawLandShadows=1
btw,
wie siehts eigentlich mit dem einfluss des sounds und der phsik aus? ist ja sicher nicht alles nur schatten, licht und KI, was resultierende framerate angeht..
(..)
mfg
tobi
MegaManX4
2011-11-26, 10:21:30
Was mich nur ärgert ist, das ich mit einem Thuban @3,8Ghz...ich mein das ist ja nun wirklich keine langsame CPU. Es ist doch langsam mal an der Zeit die Möglichkeiten aktueller CPU-Generationen zu nutzen und mal nicht fast 4 Threads/4 CPU Kerne brach liegen zu lassen.
XBox ist 3 Kerne + HT.
PS ist 1 Kern + HT + 6 SPEs.
Also nein, Beth hat sich nur mal wieder nicht um den PC gekümmert und nur nicht mal das nötigste getan.
Die Requs sind sowiso totaler Bullshit nicht nur der Quad auch die 9.0c 512 MB Karte. Jem Lust einen gazilionen Ram Blender seit CineFX bzw. X1 rauszusuchen?
Botcruscher
2011-11-26, 13:05:37
Skyrim nutzt(mehr oder weniger) nur zwei Kerne und CPUs mit geringer IPC(also AMD insbesondere BD) saugen dann halt heftig. Das ist doch jetzt für Spieler keine neue Erkenntnis. Der Test zeigt doch schon wie wichtig Singlethreadleistung ist.
Destiny06
2011-11-26, 14:05:07
Mich würde mal interessieren ob die einfach mit einem patch nen Multi core support einfügen könnten, oder macht das die engine nich mit?
Mal eine andere frage im skyrim launcher gibt es ein schalter der sich decal-anzahl nennt, was is das eigentlich? bei den anderen optionen weiss ich bescheid, aber was decal ist keine ahnung^^.
Cubitus
2011-11-26, 14:47:57
Mal eine andere frage im skyrim launcher gibt es ein schalter der sich decal-anzahl nennt, was is das eigentlich? bei den anderen optionen weiss ich bescheid, aber was decal ist keine ahnung^^.
Q. Was sind Decals?
A. Decals ("Abziehbilder") sind kleine Grafiken, die zur Laufzeit auf Positionen an einer Wand, dem Boden, oder auf der Oberfläche eines Modells 'aufgestempelt' werden können. Man benutzt sie für spezielle Effekte wie Kugeleinschläge, Kratzer, Fuß- oder Reifenspuren, Schatten und dergleichen. Gut plazierte Decals können sehr zum Realismus einer Szene beitragen. Manche kommerzielle Engines enthalten ein Decal-System, das eine praktisch unbegrenzte Zahl von Decals plazieren kann und sie mit den Objekten, auf die sie aufgestempelt wurde, mitbewegt und -animiert.
http://www.conitec.net/german/gstudio/faq.php
Der HeinZ
2011-12-09, 05:58:51
Mich würde mal interssieren, inwiefern Spiele Hersteller mittlerweile überhaupt noch mit AMD zusammensitzen und den Programmcode entsprechend für deren Prozessoren optimieren. kann ja eigentlich nicht sein das der schwächste Bulldozer an der gleichen Stelle rumdümpelt wie der größte, schau ich mir intel an zieht die SB 2600k ganz locker an ihren 2 kernigen kollegen vorbei und grenzt ab.. Obs jetzt am Cache , Turbo oder den Kernen liegt,egal. So kann man die Preise bei AMD nicht für Spieler rechtfertigen, schließlich handelt es sich um ein lang angekündigtes und vorallem erwartetes Spiel, bei dem man optimierungen im Vorfeld annehmen sollte. Edit:zumindest sichzbar auf alle Mehr-kerner)
Gruss Matthias
XxTheBestionxX
2011-12-09, 11:00:57
ui muss ich auch mal testen mal sehen ob meine <5ghz sandy ins schwitzen kommt XD^^
und ich finde jedes spiel heute sollte 4kerne schon unterstützen ..
PacmanX100
2011-12-09, 14:47:27
Mich wundern die Ergebnisse gar nicht, das Problem ist, das die meisten Testseiten unfähig sind, die tatsächliche Leistung zu messen [und daher alle Leser ein falsches Bild haben] Da wird dann gerne mal ein Benchmark in hoher Auflösung durchgeführt und die merken dann gar nicht, das die gemessene Komponente ihr volles Leistungspotential gar nicht ausspielt.
Selbst RAM hat lange Zeit für Unterschiede im <10% Bereich gesorgt, nur hat das keiner so wirklich miteinbezogen. Die Speicherbandbreite ist mittlerweile ausreichend (kommt auf Anwendungsfall an); aber die Latency ist allgegenwärtig, selbst bei einfachsten Dingen. Also ist eine Verbesserung dessen, widerum mit einer Steigerung verbunden.
Der Core2 war schon ein großer Wurf, der Penryn hat in den oberflächlichen Benchmarks ein paar Prozente drauflegen können, tatsächlich können das aber auch größere Beträge sein, wenn er voll gefordert wird und nichts anderes mehr bremst.
Auch durch Leistung von SSDs kann ja schon ein Ergebniss anders ausfallen. Störte in Szenario A noch das ruckeln vom Laden das Spielergebniss am meisten, kann in Szenario B das ruckeln gänzlich weg sein und eine andere Komponente plötzlich der Engpass sein.
Schön wär es daher auch, wenn sowohl Intel als auch AMD ihren Turbo so modifizieren würden, das ein einzelner Kern bis ans Taktlimit geht und nicht so oberflächlich wie jetzt (3,8-3,9GHz sind hart lächerlich / kommt wohl auch bei 22nm)
y33H@
2011-12-09, 14:59:34
Die CPU-Benches von PCGH sind in keinster Weise Grafik-limitiert ;)
PacmanX100
2011-12-09, 15:06:20
Ich habe den Test nicht erwähnt. Es ging mir darum, das ca 95% aller Tests die man so über die Jahre lesen konnte, schlichtweg falsch durchgeführt sind, weil einfach nur die "allgemeine" Performance des "Systems" gemessen wurde, nicht aber die Performance der "zu messen wollenden Komponente". Da ists kein Wunder, das der L33t gamer einzig allein die Balken im Kopf hat.
Und wenn dann mal der Fall kommt, wo diese Komponente extrem gefordert wird, dann ist der Ausschlag in der Kategorie Leistung sehr viel höher als bei Alltagssituationen.
Gutes Beispiel: Nutzt man ein Programm wie WinRAR kann es irgendwann passieren, das man (über die Jahre) an das Limit der mechanischen Platten kommt, die CPU könnte mehr berechnen, darfs aber nicht weil keine Daten da sind und geschrieben werden können. Ersetzt man diese Komponente plötzlich mit einer besseren (das kann die SSD sein, oder noch schnellere andere Speicherarten von denen wir nichts wissen) kann das Ergebniss völlig anders ausfallen (vielleicht sogar ver-x-fachungen).
Die meisten Tests werden unter Zeitdruck durchgeführt, da wird halt nur an der Oberfläche gekratzt. Nicht einmal Intel verbaut Cache aus Spaß, die haben die Menge auch kalkuliert, wenn es 0 brächte, würden sie umdesignen.
y33H@
2011-12-09, 15:39:42
Diese Problematik ist wohl bekannt, immer noch "testen" viele Website beispielsweise die CPU-Leistung in Full-HD mit Kantenglättung und Co. - das ist wie Grafikkarten auf einem Singlecore Atom und dann resümieren, eine HD 6990 sei nicht schneller als eine Intel HD Graphics ;D
akuji13
2011-12-09, 16:01:04
Hat schon jemand tools wie die "easy-toolz" getestet?
Damit kann man die Berechnungen auf eine bestimmte Kernanzahl verteilen.
Brachte bei mir in Oblivion/Nehrim an ganz fiesen Stellen mal eben 100% mehr fps...also von 8 auf 16 z.B. :biggrin:.
Natürlich nur, wenn die CPU wirklich dicht gemacht hat, von 30 auf 60 gabs nicht.
Klappt das in Skyrim auch (z.B. in der fiesen Weißlauf-Szene), oder bringt es mehr beim i5 den Turbo hochzujagen?
Knuddelbearli
2011-12-09, 18:50:22
was nützt einem das zB der I7 Sandy in 800*600 minimale details 50% schneller ist als ein I7 Nehalem wenne s unter 1680 nur mehr 5% sind?
Nicht umsonst bencht man mit sehr vielen verschiedenen Spielen damit dann alles vertreten ist. Niedrifge Auflösungen ignorieren dann dafür ganz andere Sachen da dort auch der Cache der CPU weniger Belastet wird usw.
GPU Benchs in UHDTV sind ebenso unsinnig dort würde jede AMD Karte mit einer NV Karte den Boden aufwischen dank anderen RAM Managment und vor allem mehr VRAM unter normale Auflösungen sieht s dann wieder ganz anderst aus
y33H@
2011-12-09, 19:02:35
In UHDTV liegen alle Karten am Boden ...
was nützt einem das zB der I7 Sandy in 800*600 minimale details 50% schneller ist als ein I7 Nehalem wenne s unter 1680 nur mehr 5% sind?Man weiß, dass SNB der sinnvollere, weil schnellere und sparsamere Kauf für Spiele ist und mehr Reserven vorhanden sind. Die CPU kannst länger behalten. Davon ab wird die Frage mit jedem Mal, wo sie gestellt wird lächerlicher ... man bencht CPUs im CPU-Limit, Punkt.
Niedrifge Auflösungen ignorieren dann dafür ganz andere Sachen da dort auch der Cache der CPU weniger Belastet wird usw.Sofern ich diesen unleserlichen Satz richtig deute: Willst du mir weiß machen, eine höhere Auflösung würde mehr Cache belegen?!
Knuddelbearli
2011-12-09, 19:26:12
ja cpu limit aber ansonsten alles so wie man es auch zockt, man sucht sich halt nur die ideale stelle zum benchen aus.
nein ging mir zB eher um details die ja auch nicht nur cpu lastig sind
und soryr meinte 4K Auflösung wie ist da das richtige Kürzel dafür einfach nur 4k ?
y33H@
2011-12-09, 19:28:43
Details fei nicht reduzieren, ja.
Knuddelbearli
2011-12-09, 19:32:44
Ein Test muss die Situation darstellen wie man sie zuhause auch hat, kennst du jemand der in 800*600 zockt? Ich nicht. Man nimmt sich ein Spiel, sucht sich 2-3 Setups raus wie sie meisten es spielen werden und sucht dann die CPU oder GPU lastigste Stelle im Spiel, und das Bencht man dann, aus und fertig.
Alles andere ist zwar Interessant für ein Technik Bericht beim erscheinen eines neuen Technologie Schrittes aber total uninteressant für Spieler.
y33H@
2011-12-09, 19:56:30
Dann verstehst du es nicht. Es gilt herauszufinden, welche CPU schneller ist und nicht welche ins Grafik-Limit rennt. Davon profitieren Spieler und nicht von Benches mit bremsenden Grafik-Settings.
seaFs
2011-12-09, 19:57:19
Ein Test muss die Situation darstellen wie man sie zuhause auch hat, kennst du jemand der in 800*600 zockt? Ich nicht. Man nimmt sich ein Spiel, sucht sich 2-3 Setups raus wie sie meisten es spielen werden und sucht dann die CPU oder GPU lastigste Stelle im Spiel, und das Bencht man dann, aus und fertig.
Alles andere ist zwar Interessant für ein Technik Bericht beim erscheinen eines neuen Technologie Schrittes aber total uninteressant für Spieler.
Super. Und was sagt das für die Spieler aus, die eben in anderen Auflösungen spielen? Dann doch lieber der BruteForce-Ansatz, der mir ein fundierteres Ergebnis liefert, da die Gefahr eines GPU-Limits besser ausgeschlossen ist. Eine Belastung der CPU kann ich mir erst bei Texture Streaming vorstellen, wenn massig auf den RAM zugegriffen werden muss (oder der VRAM voll ist). In letzterem Fall habe ich aber auch nichts gekonnt, weil die Grafikkarte wieder bremst.
Das letzte mal, dass die Auflösung auf die CPU einging, war mit DirectX6, als es noch kein T&L gab (korrigiert mich, wenn ich falsch liege).
Knuddelbearli
2011-12-09, 20:06:17
Dann verstehst du es nicht. Es gilt herauszufinden, welche CPU schneller ist und nicht welche ins Grafik-Limit rennt. Davon profitieren Spieler und nicht von Benches mit bremsenden Grafik-Settings.
Nein du verstehst es nicht ( ja solche Totschlag Argumente kann ich auch bringen )was nützt es einem Spieler wenn die cpu theoretisch schneller wäre, wenn es praktisch ihm rein gar nichts nützt? Man sucht sich den am meisten forderten Spielstand raus ( wozu leider die meisten Seiten/ Magazine zu faul sind ) und fertig. alles andere ist Sinnlos für einen Spieler, oder forderst du ein I7 2600K Spieler soll die Auflösung senken damit er statt 20% schneller, als das Q9650 System, 30% schneller ist? ^^
Niedrige Auflösung ist interessant wenn eine neue Architektur raus kommt damit man weiß wie sie sich entwickeln könnte ( aber nicht muss da durch geringe Auflösung ja nicht auf einmal andere Feature genutzt werden oder mehr Threads erstellt werden ) für nicht mehr und nicht weniger.
@ seaFs
und was nützt einem dein Ansatz dabei? unter 800*600 mag vielleicht CPU X 100% schneller sein, das ist gut zu wissen wenn man Aufrüsten will, aber den Zocker an sich Interessiert das genau die Bohne wenn in Sinnvollen Auflösungen selbst in Extremsituationen dann Gleichstand Herrscht. mit 1680, 1920, und 2560 hat man eigentlich alles abgedeckt. zum Teil sogar Dual Monitor Setups, und Eyefinity ist nun mal eine Nische, Notfalls gibt es dazu aber immer mal wieder Spezialtest dazu.
Twodee
2011-12-09, 20:09:05
Ein Test muss die Situation darstellen wie man sie zuhause auch hat, kennst du jemand der in 800*600 zockt? Ich nicht. Man nimmt sich ein Spiel, sucht sich 2-3 Setups raus wie sie meisten es spielen werden und sucht dann die CPU oder GPU lastigste Stelle im Spiel, und das Bencht man dann, aus und fertig.
Alles andere ist zwar Interessant für ein Technik Bericht beim erscheinen eines neuen Technologie Schrittes aber total uninteressant für Spieler.
Ach komm das hatten wir doch alles schon.
Ich kann mich gut an die Benches von Computerbase erinnern, da wurden Lynfield, Nehalem und Phenom2 mit einer NV9800GT gebencht :eek: Und oh Wunder die Lynfields und Nehalems konnten sich nicht vom Phenom absetzen. Ergo Phenom nicht langsamer als Co. Und als wenig später eine HD5870 ins Testsystem wanderte, ging dem Phenom in der Höhere Auflösung die Puste aus. ;D
Knuddelbearli
2011-12-09, 20:11:23
Ach komm das hatten wir doch alles schon.
Ich kann mich gut an die Benches von Computerbase erinnern, da wurden Lynfield, Nehalem und Phenom2 mit einer NV9800GT gebencht :eek: Und oh Wunder die Lynfields und Nehalems konnten sich nicht vom Phenom absetzen. Ergo Phenom nicht langsamer als Co. Und als wenig später eine HD5870 ins Testsystem wanderte, ging dem Phenom in der Höhere Auflösung die Puste aus. ;D
Und? glaubst du CB wird auf einmal fähig ordentlich zu testen nur weill sie low Auflösung benchen?
CB ist doch eh die Bild der Zocker... lese da auch ab und an aber Diskutieren ist dort Sinnlos.
Und den Bench wo einem Phenom 2 die Puste ausgeht will ich bitte sehen. selbst gegenüber Sandy ist man eigentlich nie soweit auseinander das man sagen kann mit Intel ist es 1a Spielbar und mit AMD unspielbar ( und nur das erlaubt Begriffe wie Puste ausgehen Kreise darum drehen usw ).
Und bevor hier meckertiraden kommen.
Ich habe einen I7 2600K ( schafft locker die 5Ghz ) und eine GTX 480 ( schafft annehmbar die 1 Ghz ) die ich aktuell beide UNTERtaktet habe.
Twodee
2011-12-09, 20:14:31
Du hast den Sinn des Postings nicht kapiert!
Wenn wir heute einen Gleichstand mit einer GTX580@HD haben, heißt das nicht, das wir morgen mit der GTX680 diesen immer noch haben. Die Vergangenheit hat es bewiesen.
Wenn wir heute mit niedrigen Auflösungen (aber den gleich-hohen Details) benchen, dann haben in etwa einen Ausblick auf morgen mit schnelleren GPUs in der gewohnten HD Auflösung.
PacmanX100
2011-12-09, 20:25:56
Es gibt da ein ganz einfaches Beispiel, das auch jeder Voll-DAU raffen sollte:
Man vergleicht System A mit System B. System A hat einen 3,6 GHz Quadcoreprozessor integriert, System B einen Pentium II 350 MHz.
Als Grafikkarte wird eine Voodoo 1 verwendet, mit nur 4 MB Grafikspeicher.
Beispielhalber wird der aktuellste 3DMark verwendet (läuft wohl nicht aber total egal im Beispiel). Da das Programm auf neue Grafikkarten ausgelegt ist, ist die Voodoo1 total langsam und stellt nur 1 Bild pro Sekunde her.
System A und B liefern die selben Ergebnisse, 1 Bild pro Sekunde. Ist System A im Alltag genauso langsam ?
Selbst aktuellste Grafiktitel können CPU Limits haben und da zählt Grafikleistung dann plötzlich gar nicht, weil es mit jeder Karte ruckeln wird. Die CPU berechnet dauerhaft Dinge wie die KI.
Knuddelbearli
2011-12-09, 20:26:10
9800GTX+
FarCRy2 realitätsfern:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2009/test-19-prozessoren-von-50-bis-130-euro/27/#abschnitt_far_cry_2
FarCry2 normal:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2009/test-19-prozessoren-von-50-bis-130-euro/20/#abschnitt_far_cry_2
5870
Facry2 normal
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2009/test-prozessoren-2009/22/#abschnitt_far_cry_2
Farcry2 leider das einzige Game gewesen das überall dabei war. Aber belegt deinen Verdacht mal überhaupt nicht.
y33H@
2011-12-09, 20:27:21
alles andere ist Sinnlos für einen Spieler, oder forderst du ein I7 2600K Spieler soll die Auflösung senken damit er statt 20% schneller, als das Q9650 System, 30% schneller ist?unter 800*600 mag vielleicht CPU X 100% schneller sein, das ist gut zu wissen wenn man Aufrüsten will, aber den Zocker an sich Interessiert das genau die Bohne.Dem Spieler nützt es, weil er weiß welche CPU was für ihr Geld leistet. Im Grafiklimit ist das nicht erkennbar - verstehst du das nicht?
Man testet auch keine Grafikkarten auf einem Singlecore-Atom und stellt dann die Behauptung auf, eine HD 6990 sei nicht schneller als eine HD 5450 - schließlich kommen bei mit dem Atom nur auf unter 10 Fps ...
Knuddelbearli
2011-12-09, 20:34:08
Dem Spieler nützt es, weil er weiß welche CPU was für ihr Geld leistet. Im Grafiklimit ist das nicht erkennbar - verstehst du das nicht?
Man testet auch keine Grafikkarten auf einem Singlecore-Atom und stellt dann die Behauptung auf, eine HD 6990 sei nicht schneller als eine HD 5450 - schließlich kommen bei mit dem Atom nur auf unter 10 Fps ...
Nein weiß er nicht da er die Mehrleistung niemals sehen wir. Eine Geringe Auflösung suggeriert ihm Mehrperformance die er nie haben wird. Und jetzt Konstruiere hier mal keine solche Konstrukte wie Atom mit 6990. in einen CPU Benchmark gehört die beste käufliche Grafikkarte in einem GPU Benchmark die beste CPU.
so und jetzt muss ich raus in meinen Haus brennt es gerade und Feuerweh meckert schon wieso ich noch da bin XD ( Brand schon gelöscht war nur ein Kabelbrand am Eingang )
anddill
2011-12-09, 20:36:11
Lass es. Diese Diskussion wurde schon so oft geführt. Jede Sichtweise hat was für sich. Ich als AMD-Fanboy neige auch eher dazu unter realen Game-Settings zu prüfen, ob meine CPU noch reicht. Aber dazu braucht man ja nur die GPU und CPU-Benches nebeneinander legen und kann dann den individuell kürzesten Balken zuordnen. Ich kann also mit beiden Sichtweisen leben.
Ansonsten ist es doch schick, daß wir mit Skyrim mal wieder ein Spiel haben, daß in CPU-Benches nicht mit über 100Fps in den Sinnlos-Bereich dreht.
Knuddelbearli
2011-12-09, 20:54:50
naja Skyrim ist das selbe wie Sc2, die sind einfach zu faul ordentlich zu Multithreaden, und bei SC2 frage ich mich auch wieso, bei WoW wo es deutlich schwerer ist schaffen sie es ja ... Böse Zungen würden behaupten Intel hat da was gedreht ^^ *duck und wegrenn*
y33H@
2011-12-09, 20:55:28
Nein weiß er nicht da er die Mehrleistung niemals sehen wird.Ich sage nur SupCom, Starcraft 2, GTA IV oder Skyrim ... oder CF/SLI.
Knuddelbearli
2011-12-09, 21:10:41
und wo wird er es jemals sehen außer wenn er was am System ändert? und dazu reichen die tests bei Einführung einer neuen Architektur aus.
und bis auf GTA 4 sind das alles genau meine Spiele ( ok Skyrim boykottiere ich bis es eine Gold Edition mit allen DLCs gib ), nicht das du denkst das ich so rede weil ich Shooter Spieler bin ^^
Schnitzl
2011-12-09, 21:46:38
Am Meisten bringts es doch wenn man mehrere CPUs und mehrere Grafikkarten kreuz und quer bencht?
Aus einem Benchmark in 800*600 alles mögliche herzuleiten halte ich für gewagt...
Wenn ich richtig messen will, muss ich mich doch fragen:
- was passiert, wenn ich die Auflösung ändere?
- was passiert, wenn ich ne andere Grafikkarte nehme?
usw
ist eben krass aufwendig :freak:
Knuddelbearli
2011-12-09, 21:51:30
Am Meisten bringts es doch wenn man mehrere CPUs und mehrere Grafikkarten kreuz und quer bencht?
Aus einem Benchmark in 800*600 alles mögliche herzuleiten halte ich für gewagt...
Wenn ich richtig messen will, muss ich mich doch fragen:
- was passiert, wenn ich die Auflösung ändere?
- was passiert, wenn ich ne andere Grafikkarte nehme?
usw
ist eben krass aufwendig :freak:
jup sowas würde ich gerne mal machen aber mir fehlt es da leider an mitteln ^^
akuji13
2011-12-09, 23:55:10
Ich halte von 800x600 CPU Tests auch wenig, deshalb hier das Ergebnis meines Realtests (in 1900x1200) mit der Kernverteilung durch "easy-toolz":
Das Plus liegt mit dem i5-2500k in Bereich der Meßungenauigkeit. :wink:
Der Gegentest mit Oblivion bringt teils deutliche Steigerungen (wie erwähnt bis 100%), aber Skyrim zeigt keinen Effekt.
Also irgendwas haben sie optimiert an der Engine.
anddill
2011-12-10, 01:08:27
Seit 1.3 steigt die Last auf meinem Hexacore auch mal über 35%. Vorher war bei ~30% Sense, jetzt gibts Spitzen bis 40%. Viel mehr als 2 Cores werden zwar noch nicht genutzt, aber immerhin schon 2,3 oder so. ;)
N0Thing
2011-12-10, 02:24:24
Ich sage nur SupCom, Starcraft 2, GTA IV oder Skyrim ... oder CF/SLI.
Dawn of War 2 hat bei mir auch einen satten Sprung bei den fps im integrierten Benchmark hingelegt, nachdem ich von einem q6600 mit 3GHz zu einem 2500k mit Standardtakt wechselte.
Es gibt also noch weitere Spiele, bei denen die CPU gefordert wird.
Es lohnt sich also immer der Blick auf beide Bereiche, nicht nur auf CPU oder GPU. Man sollte nur wissen, wann es auf die Leistung der CPU ankommt und wann auf die der GPU, vor allem in Hinblick auf die eigenen Ansprüche, genutzte Anwendungen und finanzielle Möglichkeiten.
Schnitzl
2011-12-10, 07:51:40
genau
siehe dieser Test: (PCGHW hat das mit den Schaubildern auch mal gemacht, finds aber nicht mehr)
bei 1 GPU ist CPU nahezu egal (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil/12/#abschnitt_crysis_2)
CPU sehr wichtig (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil/9/#abschnitt_starcraft_2)
:)
MfG
Aus dem 1.3 Patchlog:
>>>>>>>>Optimize performance for Core 2 Duo CPUs
:eek: Ich dachte die (nicht Cache Krüppel) schlagen sich sowieso überraschend gut?
Villeicht hat Intel auch nur was srpingen lassen damit 4 Jahre alte 50 € CPUs vor BD landen. ;D *scnr*
Kinman
2011-12-14, 10:05:10
Zu der Benchmarkthematik:
Beide Varianten haben ihre Berechtigkeit:
reale Spielverhältnisse: Es wird das Spiel gecheckt. (Wie viel bringt es mir wirklich, wenn ich die CPU tausche?)
geringe Auflösung: Wie verhalten sich die CPUs untereinander. (Zu wie viel Mehrleistung ist eine CPU gegenüber einer anderen fähig?)
lg Kinman
boxleitnerb
2011-12-14, 12:06:07
Zu der Benchmarkthematik:
Beide Varianten haben ihre Berechtigkeit:
reale Spielverhältnisse: Es wird das Spiel gecheckt. (Wie viel bringt es mir wirklich, wenn ich die CPU tausche?)
geringe Auflösung: Wie verhalten sich die CPUs untereinander. (Zu wie viel Mehrleistung ist eine CPU gegenüber einer anderen fähig?)
lg Kinman
Zustimm. Dazu noch eine Ergänzung:
Die Reserve, die man durch die Benchmarks in geringer Auflösung suggeriert bekommt, muss nicht nutzlos verbrennen:
Mit einer stärkeren Grafikkarte sind vielleicht 120fps konstant möglich (für Leute, denen 60fps zu wenig sind, die aber VSync brauchen)
Worstcase-Szenen haben nicht in die Benchszene gefunden (z.B. Multiplayer)
Für Mods (z.B. ugridstoload in Skyrim)
SLI/CF (wenn man kein Bildqualitätsfetischist ist)
Wenn die Differenz groß genug ist (30+%) hält die CPU auch länger bei anspruchsvollen Spielen durch, wo man eine andere eher tauschen müsste
Da sind genug Punkte dabei, dass man die "realitätsfernen" Benchmarks ruhig so lassen kann. Für die Mehrheit, die eher kurzfristig denkt, mag das nicht so wichtig sein, aber für viele andere schon.
akuji13
2011-12-14, 15:32:43
CPU sehr wichtig (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil/9/#abschnitt_starcraft_2)
:)
Vorausgesetzt, man hat keine völlig überforderte low end GPU, "dank" der dürfte es selbst in CPU lastigen Titeln zur GPU Limitierung führen.
Der HeinZ
2012-12-11, 17:28:39
Huhu, liebe Leute...
bei der ganzen schreiberei und diskutiererei fällt keinem auf, das noch menschen gibt, die Zocken, nehmen nebenbei noch einen Film auf und recodieren im Hintergrund ihre heißgeliebte Plattensammlung.
Hier macht es sich immer bemerkbar wenn ich einen Prozessor mit mehr leistung habe, denn nur dann kann ich noch Zocken. Und wenn das dann bedeutet mein Prozessor X bricht ein, brauch ich Prozessor Y damit ich die Leistung weiterhin behalte, egal ob multithread oder singelthread Leistung.
Oder ich spiele einfach nur, dann reicht auch Prozessor X, denn den Rest verschenke (oder besser ich nutze ihn unnötiger Weise ja garnicht) ich ja bei den hohen auflösungen, da grafik limitiert. Egal wie man es btrachtet, ein größerer Prozessor macht immer Sinn, wenn man mehr machen möchte. Das hat sich auch im Hexa octa und wie sie alle heißen zeitalter nicht geändert und galt schon zu 486er Zeiten.
Gruss Matthias
Aus dem 1.3 Patchlog:
>>>>>>>>Optimize performance for Core 2 Duo CPUs
:eek: Ich dachte die (nicht Cache Krüppel) schlagen sich sowieso überraschend gut?
Villeicht hat Intel auch nur was srpingen lassen damit 4 Jahre alte 50 € CPUs vor BD landen. ;D *scnr*
Nein da war ein Bug in der Engine, der den Core2 ausbremste, die anderen CPUs aber offenbar nicht betraf. Neben diesem Fehler wurde aber noch gewaltig optimiert, neuere Befehlssätze genutzt und Speicherlecks behoben. Skyrim 1.0 bis 1.2 sind auf Oblivion-Niveau, ab 1.3 aufsteigend wurde Skryrim bestimmt um 50% wenn nicht mehr schneller.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.