Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kepler: erster Planet in habitabler Zone!
Logan
2011-12-05, 21:29:04
www.astronews.com/news/artikel/2011/12/1112-006.shtml
Alle jahre wieder :D Aber es liest sich jedesmal verdammt spannend und man kommt sofort ins träumen. Und ich bin mir sicher, nicht mehr lange und wir werden wirklich eine zweite erde finde, denn die anzahl der potentiellen kandidaten wird immer grösserer, technik wird besser und genauer.
Monger
2011-12-05, 23:32:01
Vielleicht werde ich auch einfach nur alt, aber ich glaube ich kann mich noch an die Entdeckung des ersten Planeten außerhalb unseres Sonnensystems erinnern. Ist noch gar nicht so lange her. Bis dahin war äußerst umstritten, wie häufig Planeten überhaupt im Universum sind, oder ob das meiste nur Staubwolken und Meteoriten ist.
Dann galt lange, dass wohl fast alle Planeten Gasplaneten sind, und Felsplaneten in der habitablen Zone extrem selten sind. Jetzt gibt es wohl eine ganze Reihe von Kandidaten die vielversprechend aussehen...
Da bewegt sich ganz schön viel in dem Bereich.
desert
2011-12-06, 08:31:24
Vielleicht werde ich auch einfach nur alt, aber ich glaube ich kann mich noch an die Entdeckung des ersten Planeten außerhalb unseres Sonnensystems erinnern. Ist noch gar nicht so lange her. Bis dahin war äußerst umstritten, wie häufig Planeten überhaupt im Universum sind, oder ob das meiste nur Staubwolken und Meteoriten ist.
Dann galt lange, dass wohl fast alle Planeten Gasplaneten sind, und Felsplaneten in der habitablen Zone extrem selten sind. Jetzt gibt es wohl eine ganze Reihe von Kandidaten die vielversprechend aussehen...
Da bewegt sich ganz schön viel in dem Bereich.
Vor allem wenn man bedenkt, wie schwierig die beobachtung solch eines planeten ist. Die umlaufbahn muss ja auch genau durch unser Sichtfeld laufen, würden wir z.b. von oben auf unser sonnensyste schauen würden wir mit dieser methode keinen planeten entdecken. Kepler soll ja bis jetzt ca. 2400 Planeten entdeckt haben, davon 48 sogenannte 2. Erden die in einer habitalen zone um ihre Sonne kreisen.
In meiner jugend wurden exoplaneten noch als sehr unwahrscheinlich angesehen und es wurde davon ausgegangen das man wenn es sie geben sollte, sie nie entdecken wird. Die meisten menschen waren davon überzeugt das unser sonnensystem einzigartig ist im universum.
Shink
2011-12-06, 09:07:13
Naja; glaubt ihr wirklich dass da einmal etwas in "Reisenähe" auftaucht?
Interessant ist es ohne Zweifel aber was tun wir mit der Information dass in 600 Lichtjahren Entfernung ein Planet mit Wasser herumeiert? Wir wissen noch nicht einmal was sich im Wasser der Jupiter-Monde abspielt.
desert
2011-12-06, 09:12:46
Naja; glaubt ihr wirklich dass da einmal etwas in "Reisenähe" auftaucht?
Interessant ist es ohne Zweifel aber was tun wir mit der Information dass in 600 Lichtjahren Entfernung ein Planet mit Wasser herumeiert? Wir wissen noch nicht einmal was sich im Wasser der Jupiter-Monde abspielt.
Vor 100 Jahren dachten wir noch das unsere galaxie das universum ist und die der andromeda nebel innerhalb unserer galaxie liegt. Wer weiss schon was wir in 200 oder 300 Jahren wissen. Wer weiss wie dort reisenähe definiert wird?
Shink
2011-12-06, 09:23:33
Wer weiss wie dort reisenähe definiert wird?
Gibt es da nicht so etwas wie... öh... die Lichtgeschwindigkeit als Obergrenze?
Davon abgesehen bin ich mir eigentlich sicher dass ich in 200 Jahren nicht mehr allzu viel mehr weiß wie in 50 Jahren.;)
Monger
2011-12-06, 09:26:16
Naja; glaubt ihr wirklich dass da einmal etwas in "Reisenähe" auftaucht?
Nach aktuellem Wissensstand ist es sehr unwahrscheinlich dass wir das Sonnensystem je verlassen werden - egal in welche Himmelsrichtung. So gesehen ist ALLES außer Reichweite.
Aber man darf ja hoffen. Und selbst der bescheidene Blick in die Ferne bringt durchaus neue Erkenntnisse.
desert
2011-12-06, 10:36:48
Gibt es da nicht so etwas wie... öh... die Lichtgeschwindigkeit als Obergrenze?
Davon abgesehen bin ich mir eigentlich sicher dass ich in 200 Jahren nicht mehr allzu viel mehr weiß wie in 50 Jahren.;)
Gut zu wissen das du dann tot bist, denn wir haben genug fortschrittsverhinderer wie dich, die meinen alles zu wissen und das sich die menschheit nicht weiter entwickelt.
Die Lichtgeschwindigkeit ist mitnichten die obergrenze. Sie sagt nur aus, das keine Masse schneller beschleunigt werden kann. Sie sagt nicht wirklich nicht etwas über masselose elemente aus.
Und wir erst kürzlich festgestellt haben, besteht sogar die möglichkeit das selbst neutrinos schneller als das licht sind.
Hardcoregamer
2011-12-06, 11:02:16
Solang wir keine Reisemöglichkeit finden, die viel höher ist als die Lichtgeschwindigkeit werden wir unser Sonnensystem auch nie verlassen.
Da müssten man schon das reisen durch Wurmlöcher oder irgendwas anderes entdecken und zu nutze machen. Ansonsten sind die Entfernungen einfach viel zu groß um sie je überbrücken zu können.
Nur mal Beispiele:
Unsere Milchstrasse hat einen Durchmesser von 100.000 Lichtjahren
Entfernung nächste Galaxie ca. 2,5 Millionen Lichtjahre
Da kann man nicht mal eben hinfliegen ;)
Chemiker
2011-12-06, 11:06:39
Sehr schöne Neuigkeit. :)
In jedem Fall kann man die Beobachtungstechnik noch massiv steigern. Wenn wir interessante Planeten entdecken, dann geht da mit neuen Teleskopen sicherlich noch so einiges.
Ich bin mir sicher, dass es irgendwann möglich sein wird zu den Sternen zu reisen. Wir wissen imho bisher einen Scheiß über die Welt, auch wenn wir schon Bibliotheken mit unserem Wissen füllen können.
Hardcoregamer
2011-12-06, 11:23:19
Ein zusätzlicher interessanter Aspekt ist ja auch die Tatsache das wir gar nicht wissen wie es aktuell dort aussieht. Es sind ja quasi alles Bilder aus der Vergangenheit.
Im Extremfall könnte es den Planeten sogar mittlerweile gar nicht mehr geben.
Interessant wenn man drüber nachdenkt. Nehmen wir mal an wir reisen jetzt dort hin. Wenn wir dort ankommen, ist die Galaxie ja schon "weitergewandert". d.h. es wird ganz anders dort aussehen als wir es gesehen haben.
;D Sehr strange das ganz
In meiner jugend wurden exoplaneten noch als sehr unwahrscheinlich angesehen und es wurde davon ausgegangen das man wenn es sie geben sollte, sie nie entdecken wird. Die meisten menschen waren davon überzeugt das unser sonnensystem einzigartig ist im universum.
Dann must du aber sehr sehr alt sein. :freak:
Shink
2011-12-06, 12:01:21
Nehmen wir mal an wir reisen jetzt dort hin. Wenn wir dort ankommen, ist die Galaxie ja schon "weitergewandert". d.h. es wird ganz anders dort aussehen als wir es gesehen haben.
;D Sehr strange das ganz
Kein Problem: Da es hier ja heißt das Problem der Reisegeschwindigkeit wird sich irgendwann einmal legen können wir irgendwann mit Überlichtgeschwindigkeit reisen -> in die Vergangenheit reisen und von hier aus zusehen was wir dort alles angerichtet haben wenn wir da später einmal hinreisen.
Logan
2011-12-06, 12:43:25
Ein zusätzlicher interessanter Aspekt ist ja auch die Tatsache das wir gar nicht wissen wie es aktuell dort aussieht. Es sind ja quasi alles Bilder aus der Vergangenheit.
Im Extremfall könnte es den Planeten sogar mittlerweile gar nicht mehr geben.
Interessant wenn man drüber nachdenkt. Nehmen wir mal an wir reisen jetzt dort hin. Wenn wir dort ankommen, ist die Galaxie ja schon "weitergewandert". d.h. es wird ganz anders dort aussehen als wir es gesehen haben.
;D Sehr strange das ganz
Sind ja "nur" 600LJ, glaube kaum das sich da gross was ändert, sind kosmisch gesehen nicht mal ein wimpernschlag. Klar kann sich auch innerhalb von sekunden alles ändern, aber solange der mutterstern keine anzeichen von veränderung zeigt, sehe ich da kein problem.
Baalzamon
2011-12-06, 12:45:49
Sind ja "nur" 600LJ, glaube kaum das sich da gross was ändert, sind kosmisch gesehen nicht mal ein wimpernschlag. Klar kann sich auch innerhalb von sekunden alles ändern, aber solange der mutterstern keine anzeichen von veränderung zeigt, sehe ich da kein problem.
Geologisch stimem ich dir da absolut zu. Aber 600 Jahre reichen locker, um aus einer finsteren Nachtseite eine ziemlich hell erleuchtete zu machen. ;)
Avalox
2011-12-06, 12:58:47
Sie sagt nicht wirklich nicht etwas über masselose elemente aus.
Doch, sehr eindeutig sogar, dass sich diese genau und immer im Vakuum mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Teilchen mit Masse lassen sich eben nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, während Teilchen ohne Masse immer und ausschließlich sich im Vakuum mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Wenn die spezielle Relativitätstheorie strickt mathematisch betrachtet wird, dann bleibt die Möglichkeit Teilchen mit imaginärer Masse zu beschreiben. Welche dann sich im Vakuum schneller als das Licht bewegen würden, aber niemals auf Lichtgeschwindigkeit, oder gar darunter abgebremst werden können. Es weiß nur niemand was eine imaginäre Masse sein soll und ausserdem hätten solche Teilchen auch allerhand exotische Effekte, wie z.B. dass sich diese permanent in die Vergangenheit bewegen.
TheCounter
2011-12-06, 13:24:22
Da müssten man schon das reisen durch Wurmlöcher oder irgendwas anderes entdecken und zu nutze machen.
Um ein Wurmloch in der größe eines Menschen zu öffnen bzw. offen zu halten benötigt man extrem viel negative Energie. Zumal du nicht weist wo du wieder rauskommst.
Also würde ich diese Methode erstmal abhaken (vlt. reden wir in 1000 Jahren nochmal drüber ;) ).
Ansonsten sehr interessant, hoffe das man mal mehr über den Planeten erfährt.
Logan
2011-12-06, 13:50:47
Geologisch stimem ich dir da absolut zu. Aber 600 Jahre reichen locker, um aus einer finsteren Nachtseite eine ziemlich hell erleuchtete zu machen. ;)
Weiss man schon mehr zum rotationsverhalten?
btw: wer die kepler konferenz der nasa verfolgen will
connect.arc.nasa.gov/kepler?launcher=false
Da ich aber momentan in der uni sitze, kann ich nicht sagen ob da momentan was los ist.
magus
2011-12-06, 14:28:28
Eine einfache Darstellung was mit der habitablen Zone und dem Planeten gemeint ist und wo er sich in dieser befindet:
http://img841.imageshack.us/img841/8274/cckeplerdwvermi1521747z.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/cckeplerdwvermi1521747z.jpg/)
Rakyr
2011-12-06, 14:42:27
Ohne irgendeinen glücklichen Zufall wirds wohl nix mit neuen Sternensystemen in den nächsten 500 Jahren oder so.
Sich am aktuellen Wissensstand festzubeißen (zB was die Reisegeschwindigkeit betrifft) halte ich für extrem kurzsichtig um es mal freundlich auszudrücken. Ich würde zwar nicht gleich anfangen mit Wurmlochreisen herumzuspekulieren, aber es könnten sich jederzeit neue Möglichkeiten auftun.
Surrogat
2011-12-06, 14:47:23
die Tatsache das hier noch keine Ausserirdischen aufgekreutzt sind, ist der schlagende Beweis dafür, das Überlichtreisen niemals möglich sein werden!
Alternativ könnte es aber auch sein das überlichtschnelle ETs eher Gasriesen statt habitable Felsplaneten bevorzugen :freak:
Commander Keen
2011-12-06, 14:54:07
die Tatsache das hier noch keine Ausserirdischen aufgekreutzt sind, ist der schlagende Beweis dafür, das Überlichtreisen niemals möglich sein werden!
Alternativ könnte es aber auch sein das überlichtschnelle ETs eher Gasriesen statt habitable Felsplaneten bevorzugen :freak:
Oder sie lassen die Erde einfach in Ruhe, weil da eh nur Vollidioten hausen und man auf unbewohnten Planeten besser Rohstoffe farmen kann.
Fusion_Power
2011-12-06, 15:09:25
Man stelle sich vor, die Aliens da draußen feiern die tollsten intergalaktischen Partys und wir hier am Arsch der Milchstraße bekommen nix mit. :D
Logan
2011-12-06, 15:21:36
Hier die nasa ankündigung in voller länge, mit mehr infos bzgl. der möglichen kandidaten.
www.youtube.com/watch?v=en5OObU0ryU
Momentan schwirrt eine Oberflächentemp. von 22° im raum, aber ich geh mal stark davon aus, das dieser wert nonsense ist.
Rakyr
2011-12-06, 15:24:43
die Tatsache das hier noch keine Ausserirdischen aufgekreutzt sind, ist der schlagende Beweis dafür, das Überlichtreisen niemals möglich sein werden!
Das ist sarkastisch gemeint oder?
Tigerchen
2011-12-06, 15:32:06
Gibt es da nicht so etwas wie... öh... die Lichtgeschwindigkeit als Obergrenze?
Davon abgesehen bin ich mir eigentlich sicher dass ich in 200 Jahren nicht mehr allzu viel mehr weiß wie in 50 Jahren.;)
In dieser Dimension ja. Es wäre aber gut möglich daß dieses Universum 6 oder 11 Dimensionen hat. Für uns als 3 Dimensionale ist es sehr schwer diese Dimensionen und ihre Möglichkeiten überhaupt zu bemerken oder zu verstehen.
Neutrionos können z.B. von unserem Standpunkt aus gesehen schneller als das Licht.Könnte aber auch was anderes sein. Vielleicht eine Dimensionsfalte.
Man stelle sich vor, die Aliens da draußen feiern die tollsten intergalaktischen Partys und wir hier am Arsch der Milchstraße bekommen nix mit. :D
Bist ja nur sauer weil dich noch keiner ins Restaurant am Ende des Universums eingeladen hat.
Hayab
2011-12-06, 15:32:10
Oder sie lassen die Erde einfach in Ruhe, weil da eh nur Vollidioten hausen und man auf unbewohnten Planeten besser Rohstoffe farmen kann.
Welcher gebildete und intelligenter Alien will sich mit einer 7 mld. Horde dummen, aggressiven und fanatischen Primaten abgeben, wenn er die Resourcen die er zum Leben braucht in jeden zweiten Sonnensystem findet.
Planeten sind gar nicht so selten, wie bissher angenommen. Wahrscheinlich gibt es mehr kleine Silikatplaneten wie Erde oder Mars viel oefter als Gasriesen.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir in Universum alleine sind gleich Null.
Dafuer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns selbst vernichten oder die Resourcen unseren Planeten verschwenden, bis wir zu interstellaren Reisen bereit sind, sehr hoch.
Logan
2011-12-06, 15:42:52
Welcher gebildete und intelligenter Alien will sich mit einer 7 mld. Horde dummen, aggressiven und fanatischen Primaten abgeben, wenn er die Resourcen die er zum Leben braucht in jeden zweiten Sonnensystem findet.
Planeten sind gar nicht so selten, wie bissher angenommen. Wahrscheinlich gibt es mehr kleine Silikatplaneten wie Erde oder Mars viel oefter als Gasriesen.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir in Universum alleine sind gleich Null.
Dafuer ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns selbst vernichten oder die Resourcen unseren Planeten verschwenden, bis wir zu interstellaren Reisen bereit sind, sehr hoch.
Schau dir mal das video an was ich gepostet habe, falls du des englischen mächtig bist, gibts ein paar sehr interessante infos.
Kepler betrachtet momentan nur einen ausschnitt mit 100.000 sternen und sie haben bereits mehr als 2300 planeten entdeckten, und fast die hälfte davon in den letzten 3 monaten.
Wie bereits gesagt hast, die wahrscheinlichkeit das wir im universum alleine sind geht immer mehr gegen 0 :D
Surrogat
2011-12-06, 15:54:57
Wie bereits gesagt hast, die wahrscheinlichkeit das wir im universum alleine sind geht immer mehr gegen 0 :D
ich sags ja, da draussen wimmelt es vor Leben, nur haben die eben auch keine Überlichtgeschwindigkeit....
seaFs
2011-12-06, 16:24:50
die Tatsache das hier noch keine Ausserirdischen aufgekreutzt sind, ist der schlagende Beweis dafür, das Überlichtreisen niemals möglich sein werden!
Alternativ könnte es aber auch sein das überlichtschnelle ETs eher Gasriesen statt habitable Felsplaneten bevorzugen :freak:
Angenommen, die Aliens brauchen einen Felsplaneten...
Da erinnere ich mich an Alpha Centauri von Harald Lesch. In einer Sendung erzählte er von einer interessanten Frage: Wie lange braucht ein Universum, bis sich Felsplaneten bilden?
Hintergrund war, dass die schweren Elemente nur aus Supernovae kommen und somit ein bestimmtes Mindestalter (Anzahl Generationen von Sternenexplosionen) vorraussetzen, bis sich in den interstellaren Gaswolken, aus denen sich Sonnensysteme bilden, genügend schwere Elemente angesammelt haben, um eben jene Felsplaneten bilden zu können. Ergebnis war, dass das nach etwa 9 Mrd. Jahren der Fall sein müsste. Da die Erde auf etwa 4,5 Mrd. Jahre geschätzt wird, gehört das Sonnensystem demnach zu der ersten Generation mit Felsplaneten.
Eine ähnlich schnelle Entwicklung der Biologie angenommen, ist die Wissenschaft am anderen Ende der Welt auch nicht viel weiter.
Tybalt
2011-12-06, 16:26:06
Nach Climategate will doch hier keiner mehr der NASA glauben oder? Wenn die Klimadaten fälschen, dann fälschen die auch Planeten.
Monger
2011-12-06, 16:34:10
Die Lichtgeschwindigkeit ist mitnichten die obergrenze. Sie sagt nur aus, das keine Masse schneller beschleunigt werden kann. Sie sagt nicht wirklich nicht etwas über masselose elemente aus.
Wird jetzt n bissl offtopic, aber da das Thema grad mal wieder hochkocht:
Das ist ein populäres Mißverständnis. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine fundamentale Eigenschaft der Raumzeit. Licht bewegt sich nur deshalb mit Lichtgeschwindigkeit, weil Licht - anders als massebehaftete Teilchen - keine Veränderung in der Zeitdilatation erfährt. Wärst du ein Photon, würdest du nie altern.
Strahlung breitet sich im Universum quasi augenblicklich aus - nur eben aus Sicht der Raumzeit, und nicht etwa aus unserer lokal fixierten Sicht. Es wäre äußerst seltsam wenn die Raumzeit in drei Richtungen begrenzt, und in die vierte unbegrenzt wäre.
Spasstiger
2011-12-06, 17:18:10
Eine ähnlich schnelle Entwicklung der Biologie angenommen, ist die Wissenschaft am anderen Ende der Welt auch nicht viel weiter.
Schau doch mal, was der Mensch wissenschaftlich und technisch in den letzten 300 Jahren erreicht hat. Wenn eine andere Zivilsation einen Zeitvorsprung von nur 1% bezogen auf das Alter des Universums hätte, wären das bereits über 100 Mio. Jahre. Man muss davon ausgehen, dass man beim Erstkontakt auf außerirdisches Leben mit einem gänzlich anderen Entwicklungsstand als dem des Menschen treffen würde. Das könnte von Ursuppe bis zu aus unserer Sicht gottesgleichen Wesen alles umfassen.
Es wäre äußerst seltsam wenn die Raumzeit in drei Richtungen begrenzt, und in die vierte unbegrenzt wäre.
Ich dachte, dass man den Raum als unbegrenzt, aber nicht unendlich groß annimmt.
Ich finds übrigens interessant, dass man soviele Planeten von der Größe einer "Supererde" (1-4x Durchmesser der Erde) gefunden hat und relativ wenige Gasriesen in der Größenordnung von Saturn, Jupiter und darüber hinaus. Da man am Ehesten Planeten finden, die die Sternenscheibe mit der größten scheinbaren Fläche bedecken, heißt das, dass Gasriesen entweder generell eher der Ausnahmefall sind oder dass sich Gasriesen in der Regel weit vom Zentralgestirn entfernt befinden (wobei das bei von uns aus gesehen sehr weit entfernten Systemen kaum noch eine Rolle spielt).
Im Sonnensystem würde nach der Transitmethode aus weiter Entfernung zuerst Jupiter gefunden werden.
/EDIT: Solange der Exoplanet nicht in etwa gleichnah an uns dran ist wie an seinem Zentralgestirn, findet man immer am Ehesten die Planeten mit den größten Durchmessern. Die gefundenen Exoplaneten sind allesamt um Größenordnung näher an ihrem Zentralgestirn als an uns dran. Das Verhältnis von scheinbarem Planetendurchmesser zu scheinbarem Durchmesser des Zentralgestirns entspricht also bei allen gefundenen Planeten ziemlich exakt dem Verhältnis der realen Durchmesser.
Tigerchen
2011-12-06, 17:28:37
Nach Climategate will doch hier keiner mehr der NASA glauben oder? Wenn die Klimadaten fälschen, dann fälschen die auch Planeten.
Ganz klar. In der Schöpfungsgeschichte ist ja auch klar dargelegt daß es nur eine Erde gibt. Diese ganzen Geschichten von erdähnlichen Planeten........alles Lug und Trug!
Jesus ist die Wahrheit!
Tybalt
2011-12-06, 17:46:09
Darum geht es ja nicht. Es haben hier aber einige ja schon bewiesen das die nasa um forschungsgelder zu bekommen den menschengemachten co2 ausstoss erfunden hat.
Das jetzt die gleichen auf den triumpfzug aufspringen und planeten jubeln ist mehr als heuchlerisch. Wenn eine organisation für forschungsgelder auf einer seite lügt, dann lügt sie überall. Hier gibt es einfach keine möglichkeit deren lügen durch dritte zu entkräften wie es beim klima ist.
Ich will ja nicht sagen das exoplaneten nicht existieren, aber eine pressekonferenz 2 monate vor ende des budgetplans ist mehr als verdächtig und kann die parralelen mit der klimalüge nicht verdecken.
Tigerchen
2011-12-06, 17:54:53
Darum geht es ja nicht. Es haben hier aber einige ja schon bewiesen das die nasa um forschungsgelder zu bekommen den menschengemachten co2 ausstoss erfunden hat.
Das jetzt die gleichen auf den triumpfzug aufspringen und planeten jubeln ist mehr als heuchlerisch. Wenn eine organisation für forschungsgelder auf einer seite lügt, dann lügt sie überall. Hier gibt es einfach keine möglichkeit deren lügen durch dritte zu entkräften wie es beim klima ist.
Ich will ja nicht sagen das exoplaneten nicht existieren, aber eine pressekonferenz 2 monate vor ende des budgetplans ist mehr als verdächtig und kann die parralelen mit der klimalüge nicht verdecken.
Du mußt nicht alles glauben nur weil es Anti-Government ist. Je mehr sich Leute aufplustern sie hätten wieder mal eine Weltverschwörung (NASA,CIA usw.) enttarnt desto mißtrauischer sollte man sein.
Monger
2011-12-06, 17:55:45
Ich dachte, dass man den Raum als unbegrenzt, aber nicht unendlich groß annimmt.
Sorry, ungenau ausgedrückt. Meinte natürlich endlich, nicht unbegrenzt.
Lokadamus
2011-12-06, 17:55:50
Dann must du aber sehr sehr alt sein. :freak:mmm...
Das dachte ich mir im ersten Moment auch. Da Sirius B eigentlich schon relativ lange bekannt sein sollte, aber das war es eigentlich nicht.
http://tatjana.ingold.ch/index.php?id=siriusraetsel
http://de.wikipedia.org/wiki/Sirius
Allerdings fiel mir danach ein, dass ich gar nicht weiß, wo unser Sonnensystem eigentlich endet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Extrasolarer_Planet#Entdeckung_der_ersten_Exoplaneten
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensystem#Lokale_stellare_Nachbarschaft
Jetzt bin ich zwar auch nicht schlauer als vorher, aber ich weiß jetzt, dass Monger ca. 35 - 45 Jahre alt sein müsste. ;)
Monger
2011-12-06, 18:00:31
mmm...
Das dachte ich mir im ersten Moment auch. Da Sirius B eigentlich schon relativ lange bekannt sein sollte, aber das war es eigentlich nicht.
Hmm??
Sirius B ist ein weißer Zwerg, also ein Stern. Doppelsternsysteme sind wohl wirklich schon länger bekannt. Aber die Entdeckung der ersten Gasriesen ist noch nicht so lange her.
Hayab
2011-12-06, 18:13:14
Waere die Menschheit in der Lage ein Raumfahrzeug zu bauen, dass sich nache c bewegt c=0,99 waere der Flug zu Kepler 22b das 600 Lichtjahre Entfernt ist, fuer die Insassen eine Sache von Tagen.
Es waere moeglich, dass wenn er da ankommt, dieser Planet von Menschen schon bewohnt ist. Weil auf der Erde tatsaechlich schon mehr als 600 Jahre vergangen sind und die Menschheit eine Technik zu Raumzeitkruemmung erfunden hat, was eine schneller Besiedlung von Kepler 22b ermoeglichen konnte.;D
anddill
2011-12-06, 18:47:12
@ Spasstiger: Jupiter kannst Du aber nur alle 12 Jahre finden. Also kein Wunder, daß man zuerst die Hot Jupiter findet, die in wenigen Tagen um ihren Stern sausen.
Lokadamus
2011-12-06, 19:21:38
Hmm??
Sirius B ist ein weißer Zwerg, also ein Stern. Doppelsternsysteme sind wohl wirklich schon länger bekannt. Aber die Entdeckung der ersten Gasriesen ist noch nicht so lange her.mmm...
Die Dogon sind aber alles andere als Astronomen und auch nur ein kleines Volk in Afrika. Allerdings haben sie Steine, wo man Zeichnungen sehen kann, die wie eine einfache Sternenkarte aussieht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sirius#Sirius_und_die_Dogon
http://de.wikipedia.org/wiki/Dogon#Spekulationen_zum_astronomischen_Wissen_der_Dogon
Mittlerweile geht man davon aus, dass die Zeichnung nicht zu einem Sternensystem gehört bzw. relativ neu ist.
Der_Donnervogel
2011-12-06, 20:19:07
@ Spasstiger: Jupiter kannst Du aber nur alle 12 Jahre finden. Also kein Wunder, daß man zuerst die Hot Jupiter findet, die in wenigen Tagen um ihren Stern sausen.Zumal Jupiter in unserem System noch der schnellste der Gasriesen ist. Die anderen Gasriesen haben noch viel längere Umlaufzeiten, bis hinauf zu 165 Jahren beim Neptun.
Avalox
2011-12-06, 20:24:23
Waere die Menschheit in der Lage ein Raumfahrzeug zu bauen, dass sich nache c bewegt c=0,99 waere der Flug zu Kepler 22b das 600 Lichtjahre Entfernt ist, fuer die Insassen eine Sache von Tagen.
12 Jahre Flugzeit, wenn für die Passagiere bequem erst mit 1g beschleunigt und dann wieder mit 1g abgebremst wird.
Logan
2011-12-06, 20:24:46
Für alle die es interessiert, momentan läuft die konferenz
http://connect.arc.nasa.gov/kepler?launcher=false
Mit chat usw.
wollev45
2011-12-06, 20:25:34
die Tatsache das hier noch keine Ausserirdischen aufgekreutzt sind, ist der schlagende Beweis dafür, das Überlichtreisen niemals möglich sein werden!
Alternativ könnte es aber auch sein das überlichtschnelle ETs eher Gasriesen statt habitable Felsplaneten bevorzugen :freak:
Ich weis nicht...
Interessiert du dich so dermaßen für die Affen welche in den Zoo´s und in teilen der Welt leben ?
Wohl nicht oder ?
Jetzt stell dir mal vor wie ein Außerirdischer über uns wohl denken mag.
Eine Außerirdische Zivilisation welche die Möglichkeit hätte uns zu besuchen...
Sind wir denn so Interessant für die ?
Alleine schon aus Technologischer sicht sind wir 100% uninteressant für die.
Für die Außerirdischen sind wir die "Affen" da bin ich mir sicher.
Spasstiger
2011-12-06, 20:34:07
Zumal Jupiter in unserem System noch der schnellste der Gasriesen ist. Die anderen Gasriesen haben noch viel längere Umlaufzeiten, bis hinauf zu 165 Jahren beim Neptun.
Ok, den Punkt mit der langen Umlaufzeit hab ich nicht bedacht. Die Transitmethode verlangt natürlich, dass man in überschaubaren Zeiträumen einen vollen Planetenumlauf indirekt beobachten kann. Nur aus einem periodischen Verhalten der Sternhelligkeit kann man auf einen Planeten schließen.
Alleine schon aus Technologischer sicht sind wir 100% uninteressant für die.
Wir wissen nicht, welche Motive eine außerirdische Zivilisation haben könnte, uns zu besuchen. Vielleicht braucht es auch gar keine Motive. Fest steht aber, dass uns eine Zivilisatin, die uns besuchen könnte, technologisch weit voraus ist. Wir sind ja nichtmal in der Lage, einen dauerhaft besetzten Außenposten auf dem Mond einzurichten, ohne dafür die finanziellen Reserven eines ganzen Industriestaates mit 100 Mio. Menschen zu mobilisieren.
Logan
2011-12-06, 20:36:17
Ich weis nicht...
Interessiert du dich so dermaßen für die Affen welche in den Zoo´s und in teilen der Welt leben ?
Wohl nicht oder ?
Jetzt stell dir mal vor wie ein Außerirdischer über uns wohl denken mag.
Eine Außerirdische Zivilisation welche die Möglichkeit hätte uns zu besuchen...
Sind wir denn so Interessant für die ?
Alleine schon aus Technologischer sicht sind wir 100% uninteressant für die.
Für die Außerirdischen sind wir die "Affen" da bin ich mir sicher.
Na so kann man das nicht sagen, vielleicht aus technologischer sicht uninteressant, aber wie siehts mit kultureller, evolutionstechnischer, biologischer sichtweise usw. aus?
Oder wieso sonst untersuchen wir die tier/pflanzenwelt? Was bringt uns das verhalten diverser tierarten? Wieso fallen einige wissenschaftler fast aus allen wolken wenn man irgendwo im amazonas unter irgendeinem busch ein neues insekt findet?
Jetzt und hier sehen wir uns in der nahrungkette ganz oben. Wer weiss wo wir aus kosmologischer sicht stehen?
Vielleicht sind wir für einige das insekt unter einem busch, man steht zwar weit drüber, aber dennoch muss es untersuchen.
Ich weis nicht...
Interessiert du dich so dermaßen für die Affen welche in den Zoo´s und in teilen der Welt leben ?
Wohl nicht oder ?
Jetzt stell dir mal vor wie ein Außerirdischer über uns wohl denken mag.
Eine Außerirdische Zivilisation welche die Möglichkeit hätte uns zu besuchen...
Sind wir denn so Interessant für die ?
Alleine schon aus Technologischer sicht sind wir 100% uninteressant für die.
Für die Außerirdischen sind wir die "Affen" da bin ich mir sicher.
Mach doch mal den Umkehrschluss. Wir geben Milliarden aus um Mikroben nachzuweisen. Wenn wir eine unterentwickelte Lebensform finden würden, dann wären die Wissenschaftler sofort da und würden anfangen zu beobachten.
Wir geben Milliarden aus um Mikroben nachzuweisen.
You made my day! :)
Was für ein geniales Argument gegen die These, die USA hätten Kontakt zu Ausserirdischen (gehabt). Never thought of it!
(Überzeugt natürlich keine VTler)
FeuerHoden
2011-12-06, 20:55:48
Zu der These das Außerirdische aufgrund des Alters des Universums ähnlich weit entwickelt sein müssten wie wir. Da sind locker einige Millionen Jahre Varianz drin und selbst wenige 1.000 Jahre Entwicklungsunterschied könnten einen massiven Fortschritt zu uns darstellen.
Was würden weiterentwickelte Außerirdische mit uns machen wenn sie von unserer Existenz wüssten? Was haben Kulturen auf der Erde mit weniger weit entwickelten Kulturen gemacht? In der Geschichte der Menschheit gibt es dafür bisher ein einziges sich wiederholendes Schema: Tod, Sklaverei oder Tod durch Sklaverei.
Ich gehe nicht a priori davon aus dass eine Außerirdische uns sofort versklaven oder vernichten würde, aber hätten sie die Absicht dann hätten wir keine Chance. Nicht umsonst würde man heute keine Pioneer Sonde mehr ins Weltall schießen die unsere Position und unseren technischen Entwicklungsstand verrät.
Zum aktuellen Fall würde mich interessieren was man noch über diesen Planeten in Erfahrung bringen kann. Welche Elemente kommen vor? Gibt es eine Atmosphäre? Gibt es Wasser? Gibt es ein Magnetfeld?
Der habitable Bereich ist schön und gut, aber ein Planet braucht noch sehr viel mehr um Leben auf sich gedeheien zu lassen. Spannend ist es aber allemal.
Monger
2011-12-06, 21:00:23
Na so kann man das nicht sagen, vielleicht aus technologischer sicht uninteressant, aber wie siehts mit kultureller, evolutionstechnischer, biologischer sichtweise usw. aus?
Es gibt nach wie vor genügend Ecken dieser Erde für die sich kein Schwein interessiert. Auch wir Menschen müssen uns unsere Resourcen einteilen, wo wir forschen und wo nicht.
Nehmen wir mal an, die Menschheit würde auf außerirdische Zivilisationen stoßen. Das erste mal wäre das natürlich irrsinnig spannend, und in jeder Hinsicht bahnbrechend. Beim zweiten und dritten mal auch noch. Aber spätestens nach einem dutzend hätte sich die Neugier allmählich abgeflacht - Leben im All wäre eben keine Sensation mehr, sondern Alltag. Man würde sich dann auf die interessanten Ecken im All konzentrieren, auf die Bereiche die man mit vertretbarem Aufwand erschließen kann.
Deshalb: dass wir bis heute keinen Kontakt hatten, könnte bedeuten dass dort draußen nichts oder extrem viel ist. Wer weiß.
anddill
2011-12-06, 21:03:41
Die Außerirdischen schwirren doch ständig um uns rum. Sie dürfen nur keinen Kontakt mit uns aufnehmen, da die Hauptdirektive (http://www.ufp-terminal.de/ufp/main.jsp?page=directive_1) das verbietet. Nur hin und wieder geht mal was schief, dann wird das hastig vertuscht.
Der entdeckte Planet ist übrigens llos (http://masseffect.wikia.com/wiki/Ilos).
Cubitus
2011-12-06, 21:07:08
600 LJ sind schon eine Nummer.
Wie lange brauchen elektromagnetische Wellen für diese Distanz?
Wenn auf diesem Planten eine technisch weiterentwickelte Zivilisation existieren würde,
hätten wir doch schon lange Radiowellen oder sonst was empfangen müssen!?
So eine Zivilisation entsteht ja nicht in nur in einem Jahrhundert.
anddill
2011-12-06, 21:11:37
elektromagnetische Wellen brauchen für 600 Lichtjahre natürlich erstaunlicherweise genau - 600 Jahre :eek:
FeuerHoden
2011-12-06, 21:19:56
Und wir strahlen elektromagnetische Wellen die auch Informationen enthalten erst seit ~60 Jahren ab, also ruhig Blut für nahezu 100% des Universums sind wir immer noch quasi unsichtbar.
Und wir strahlen elektromagnetische Wellen die auch Informationen enthalten erst seit ~60 Jahren ab, also ruhig Blut für nahezu 100% des Universums sind wir immer noch quasi unsichtbar.
Stellt sich halt die Frage was man davon noch empfangen wird, da wir ja nicht gerichtet abstrahlen, sondern einfach in alle Richtungen heraus.
Das dürfte auch das Problem anderer Zivilisationen sein. Je weiter der Abstand ist, umso mehr davon verschwindet einfach im Kosmos. Ich denke das es wesentlich einfacher ist nach sekundären Anzeichen wie zB Ozon zu suchen, als elektromagnetischer Strahlung.
Avalox
2011-12-06, 21:26:04
also ruhig Blut für nahezu 100% des Universums sind wir immer noch quasi unsichtbar.
Ganz sicher nicht.
Luftverschmutzung und Waldrodung verraten die technische Zivilisation auf der Erde schon lange. Viel länger und damit weiter als Funksignale.
Das generelle Leben auf der Erde ist seit ihren Urzeiten und damit weit jenseits unserer Galaxis zu erkennen.
Auf der anderen Seite könnte auf dem neu entdeckten Planeten schon seit tausenden Jahren auf dem Niveau der Erde gefunkt werden und der Mensch könnte es trotzdem nicht erkennen. Die Empfänger auf der Erde sind viel zu unempfindlich, als dass diese aus 600LJ überhaupt etwas im heutigen menschlichen Leistungsniveau empfangen könnten.
Der Mensch würde sich nicht mal selbst entdecken können, wenn er im Alpha Centauri System sitzen würde.
Hayab
2011-12-06, 21:26:44
Ich vermute ueber eine Distanz von 600 LJ wird selbst Aliens schwer fallen die Radiowellen eines Radiosender von Hindergrundrauschen zu isolieren.
Chemiker
2011-12-06, 21:35:07
Was hätten Ausserirdische davon die Menschheit zu versklaven? Die können interstellar reisen, die brauchen keine Sklaven.
Warum sollten die uns überhaupt besuchen? Neugier wäre eine vernünftige Annahme. Ressourcen gibt es anderswo in Hülle und Fülle. Sofern die nicht kolonisieren wollen, wüsste ich keinen guten Grund. Und Kolonisation erscheint auch sehr fragwürdig: Sollte doch genug Planeten geben ohne eine derartig störende Fauna.
Die Suche nach Exoplaneten wird irgendwann die Frage nach Leben auf anderen Planeten beantworten können. Spektroskopischer Nachweis von O2 oder O3? Bingo.
Warum sie noch nicht hier sind?
Vielleicht haben sie uns noch nicht entdeckt. Vielleicht sind wir die ersten intelligenten Lebewesen in diesem Teil der Galaxie. Vielleicht sind die anderen abrr auch nicht viel weiter als wir. Vielleicht beobachten sie uns längst, da sie Technik besitzen die dies ohne selbst gesehen zu werden ermöglicht. Da sind der Phantasie kaum Grenzen gesetzt. Wer zwischen den Sternen reisen kann, der kann vermutlich auch andere Dinge. Raumsonden in menschenform, getarnte Sonden, ganz andere Beibachtungstechniken die wir uns nicht einmal vorstellen können,
Ich finde es sehr fragwürdig vom aktuellen Wissenstand Dinge als unmöglich zu bezeichnen. Das ist unwissenschaftlich. Man kann sagen, dass nach bisherigem Wissen dies und jenes nicht möglich zu sein scheint. Aber aus der Annahme dass Information nicht schneller als c übermittelt werden kann oder Materie nicht auf c beschleunigt werden kann, dass die großen Distanzen unüberwindbar sind halte ich für falsch. Raum, Zeit, Geschwindigkeit etc. sind Begriffe der uns bekannten Welt. Das heißt nicht, dass es da nicht noch mehr gibt, bzw. dass diese Vorstellungen nur unter gewissen Vorraussetzungen korrekte Ergebnisse liefern.
Wir wissen nicht und können auch nicht wissen was einst möglich sein wird und was nicht.
Logan
2011-12-06, 21:36:33
Es gibt nach wie vor genügend Ecken dieser Erde für die sich kein Schwein interessiert. Auch wir Menschen müssen uns unsere Resourcen einteilen, wo wir forschen und wo nicht.
Nehmen wir mal an, die Menschheit würde auf außerirdische Zivilisationen stoßen. Das erste mal wäre das natürlich irrsinnig spannend, und in jeder Hinsicht bahnbrechend. Beim zweiten und dritten mal auch noch. Aber spätestens nach einem dutzend hätte sich die Neugier allmählich abgeflacht - Leben im All wäre eben keine Sensation mehr, sondern Alltag. Man würde sich dann auf die interessanten Ecken im All konzentrieren, auf die Bereiche die man mit vertretbarem Aufwand erschließen kann.
Deshalb: dass wir bis heute keinen Kontakt hatten, könnte bedeuten dass dort draußen nichts oder extrem viel ist. Wer weiß.
Stimmt schon, aber es gibt immer wieder was neues zu entdeckt, es hört nicht am horizont auf, das ist es was uns antreibt, was vermutlich sogar eine art gesetzmässigkeit bei intelligenten lebewesen ist, sonst wären wir nicht da wo wir jetzt sind.
FeuerHoden
2011-12-06, 21:39:51
Stellt sich halt die Frage was man davon noch empfangen wird, da wir ja nicht gerichtet abstrahlen, sondern einfach in alle Richtungen heraus.
Das kommt noch dazu.
Ganz sicher nicht.
Luftverschmutzung und Waldrodung verraten die technische Zivilisation auf der Erde schon lange. Viel länger und damit weiter als Funksignale.
Gibts seit ein paar 100 Jahren, also von der Zeitdauer her immer noch für nahezu 100% des Universums noch nicht zu erkennen.
Das generelle Leben auf der Erde ist seit ihren Urzeiten und damit weit jenseits unserer Galaxis zu erkennen.
Kannst du näheer beschreiben was davon von außen zu erkennen gewesen wäre?
Kannst du näheer beschreiben was davon von außen zu erkennen gewesen wäre?
Durch Ozon zum Beispiel. Ozon kommt in natürlicher Form nicht vor, sondern ist ein sehr starkes Indiz von einen Sauerstoffkreislauf.
spree
2011-12-06, 21:47:49
Gibt es da nicht so etwas wie... öh... die Lichtgeschwindigkeit als Obergrenze?
Davon abgesehen bin ich mir eigentlich sicher dass ich in 200 Jahren nicht mehr allzu viel mehr weiß wie in 50 Jahren.;)
ohne dich persönlich zu meinen:
beide überzeugungen halte ich für abgrundtief falsch. dies sei mir bitte erlaubt in einem forum.
Hayab
2011-12-06, 21:49:08
...............
Kannst du näheer beschreiben was davon von außen zu erkennen gewesen wäre?
Z.B. durch Spektrometrie. Wo O2, ist gibts auch Pflanzen. Ohne Planzen waere sehr wenig ungebundenen Sauerstoff in der Erdatmospaehre. Das meiste wurde gebunden sein als Oxide mit irgenwelchen Metalen.
Avalox
2011-12-06, 21:58:34
Z.B. durch Spektrometrie. Wo O2, ist gibts auch Pflanzen. Ohne Planzen waere sehr wenig ungebundenen Sauerstoff in der Erdatmospaehre. Das meiste wurde gebunden sein als Oxide mit irgenwelchen Metalen.
Neben der idealen Position mit viel flüssigen Wasser.
Ja Ozon in der Atmosphäre. Pflanzenbewuchs, wiederkehrende Wald- und Steppenbrände usw. usw.
Es gibt ja sogar die Theorie, dass eine fortschrittliche Technologie einen Pirouetteneffekt anmessen kann, wenn auf der Nordhalbkugel im Winter das Laub von den Bäumen fällt.
Die Erde sendet demnach seit Milliarden von Jahren starke Hinweise für Leben in das All.
Dicker Igel
2011-12-06, 22:50:28
ich sags ja, da draussen wimmelt es vor Leben, nur haben die eben auch keine Überlichtgeschwindigkeit....
Vielleicht braucht man dies auch gar nicht.
Wenn man das Universum als Natur sieht - was imo gar nicht so abwegig ist - dann bietet es sicher auch eine Möglichkeit zur "Reise" an - man muss es "nur" erkennen.
Das könnte von Ursuppe bis zu aus unserer Sicht gottesgleichen Wesen alles umfassen.
Bei den "Göttern" wäre es denkbar dass sie eine Beobachterposition (in Bezug auf Menschen/Erde) eingenommen haben. Es würde zumindest zu solch einem Intellekt passen - wenn man von gutmenschlicher Objektivität ausgeht :D
Und wir strahlen elektromagnetische Wellen die auch Informationen enthalten erst seit ~60 Jahren ab, also ruhig Blut für nahezu 100% des Universums sind wir immer noch quasi unsichtbar.
Kann man wohl so auch nicht festmachen, wir wissen ja sicherlich noch nicht alles ;O)
dreamweaver
2011-12-06, 22:51:47
Was hätten Ausserirdische davon die Menschheit zu versklaven? Die können interstellar reisen, die brauchen keine Sklaven.
Warum sollten die uns überhaupt besuchen? Neugier wäre eine vernünftige Annahme. Ressourcen gibt es anderswo in Hülle und Fülle. Sofern die nicht kolonisieren wollen, wüsste ich keinen guten Grund. Und Kolonisation erscheint auch sehr fragwürdig: Sollte doch genug Planeten geben ohne eine derartig störende Fauna.
Nun ja, es könnte aber auch sein, daß sie die Erde konkret ansteuern. Vielleicht weil sie ihren Heimatplaneten aufgeben müssen. Ich bin da ein wenig bei Hawking, wenn sie (auf konventionelle Weise, also richtig mit großem Schiff anreisen und sich nicht "direkt in den Orbit beamen") werden sie aus ihrer Sicht sehr gute Gründe für so eine Reise haben. Und diese werden eher nicht positiv für uns sein.
Logan
2011-12-06, 23:03:19
Nun ja, es könnte aber auch sein, daß sie die Erde konkret ansteuern. Vielleicht weil sie ihren Heimatplaneten aufgeben müssen. Ich bin da ein wenig bei Hawking, wenn sie (auf konventionelle Weise, also richtig mit großem Schiff anreisen und sich nicht "direkt in den Orbit beamen") werden sie aus ihrer Sicht sehr gute Gründe für so eine Reise haben. Und diese werden eher nicht positiv für uns sein.
Wir machen ja auch keinen halt wenn wir unseren lebensraum erweitern, sei es der amazonas, das meer usw. oder wenn wir etwas haben auf dem andere sitzen, da wird mal kurz mit allem eingefallen was man zur verfügung hat.
Dicker Igel
2011-12-06, 23:17:56
Wenn sie die Erde konkret ansteuern, müßten sie aus der "Nähe" kommen. Früher oder später sollten wir das imo mitbekommen.
AffenJack
2011-12-06, 23:30:20
Z.B. durch Spektrometrie. Wo O2, ist gibts auch Pflanzen. Ohne Planzen waere sehr wenig ungebundenen Sauerstoff in der Erdatmospaehre. Das meiste wurde gebunden sein als Oxide mit irgenwelchen Metalen.
Geht man mittlerweile auch nicht mehr von aus, neulich war bei uns inner Uni nen typ vom DLR und hat gerade über Leben auf anderen Planeten nen Vortrag gehalten. Ich glaube er meinte hohe O2-Konzentration sei ein Indiz für Leben, aber es könnte auch andere Möglichkeiten der Bildung geben.
Hayab
2011-12-07, 12:58:18
Geht man mittlerweile auch nicht mehr von aus, neulich war bei uns inner Uni nen typ vom DLR und hat gerade über Leben auf anderen Planeten nen Vortrag gehalten. Ich glaube er meinte hohe O2-Konzentration sei ein Indiz für Leben, aber es könnte auch andere Möglichkeiten der Bildung geben.
Ja, es muss nicht unbedingt Sauerstoff sein. Es kann auch anderer reaktionsfreudiger Stoff sein wie Chlor oder Schwefel. Auf der Erde gibts, Archeobakteriend in Vulkanquellen oder an den Schwarzen Rauchern in der Tiefe leben , diese verwenden div. Sulfate statt Sauerstoff fuer ihren Metabolismus.
Tiere atmen Sauerstoff ein und atmen Kohlendioxid aus, somit brauchen wir Pflanzen und Algen zum leben auf der Erde. Die brauchen uns aber nicht, weil Kohlendioxid durch Vulkane und die Reaktion der Karbonaten mit Saeuren natuerlich gebildet wird.
Deshalb ist CO2 in der Atmosphaere schlecht als Lebensindikator.
Shink
2011-12-07, 13:08:08
Ich glaube er meinte hohe O2-Konzentration sei ein Indiz für Leben, aber es könnte auch andere Möglichkeiten der Bildung geben.
Hat die Atmosphäre des Jupitermondes Europa nicht einen höheren O²-Anteil als die der Erde?
Chemiker
2011-12-07, 13:32:38
Nun ja, es könnte aber auch sein, daß sie die Erde konkret ansteuern. Vielleicht weil sie ihren Heimatplaneten aufgeben müssen. Ich bin da ein wenig bei Hawking, wenn sie (auf konventionelle Weise, also richtig mit großem Schiff anreisen und sich nicht "direkt in den Orbit beamen") werden sie aus ihrer Sicht sehr gute Gründe für so eine Reise haben. Und diese werden eher nicht positiv für uns sein.
Naja, aber dann könnten sie sich auch einen anderen Planeten aussuchen. Wenn es Ausserirdische gibt, dürfte es so einige Planeten geben auf denen Leben möglich ist. Da muss man ja nicht unbedingt zu einem Planeten der schon von einer aggressiven und intelligenten Spezies dicht besiedelt ist.
Zudem wenn man diesen Aufwand betreiben kann, sollte man doch auch im Zweifel einen Planeten terraformieren können oder es sich im Raumschiff gut einrichten können.
Avalox
2011-12-07, 14:53:15
Hat die Atmosphäre des Jupitermondes Europa nicht einen höheren O²-Anteil als die der Erde?
Dieses ist nur von akademischer Natur, denn von einer Atmosphäre ist ja nicht wirklich etwas vorhanden. Sonnenwind spaltet Wassereis in Wasserstoff und Sauerstoff. Beide Bestandteile entweichen in das All. Der Wasserstoff nur schneller als der Sauerstoff. Es ist ja keine geschlossene Atmosphäre und die Dichte kaum messbar.
dreamweaver
2011-12-07, 15:58:49
Naja, aber dann könnten sie sich auch einen anderen Planeten aussuchen. Wenn es Ausserirdische gibt, dürfte es so einige Planeten geben auf denen Leben möglich ist. Da muss man ja nicht unbedingt zu einem Planeten der schon von einer aggressiven und intelligenten Spezies dicht besiedelt ist.
Zudem wenn man diesen Aufwand betreiben kann, sollte man doch auch im Zweifel einen Planeten terraformieren können oder es sich im Raumschiff gut einrichten können.
Aber gerade das ist ja das Entscheidende. Wenn sie hier auftauchen, werden sie einen verdammt guten Grund haben. Ausser sie hätten tatsächlich die Technik quasi nach belieben im Universum umherzuspringen. Dann könnten sie hier einfach mal so im Vorbeigehen reinschauen. Aber sollten sie konventionell, also per Antrieb mit Unterlichtgeschwindigkeit unterwegs sein, dann werden sie sich ihre Ziele sicher ganz genau aussuchen. Und wenn sie dann hier aufschlagen, werden sie dies wohl eher nicht aus Jux und Dollerei tun und auch nicht um uns nur mal eben aufzuklären o.ä..
Und für Kohlenstoffwesen ist dieser Planet samt Sonnensystem doch ideal. Das Sonnensystem befindet sich knapp vor der Halbzeit seines Lebens. Mit entsprechender Technologie lassen sich bestimmt auch Bedrohungen von aussen (größere Brocken) neutralisieren. Damit hätten die Umsiedler auf der Erde erstmal ein paar 100 Millionen Jahre ihre gesicherte Ruhe. Was will man mehr...
Chemiker
2011-12-07, 19:12:46
Naja, wir können den Planeten aber komplett verwüsten, so dass die dann auch nichts mehr davon haben. Von daher also nicht der beste Plan.
wollev45
2011-12-07, 21:19:51
ich für meinen teil glaube zu 100% an außerirdische intelligenz.
Michael Jackson war einer von denen (witz)
Nee im ernst, bei der menge an sterne die es alleine in unserer Galaxie gibt braucht man keine wahrscheinlichkeitsrechnung aufzustellen um die existens außerirdischen lebens zu beweisen.
Es gibt "da draußen" 100% leben.
Ob intelligent oder nicht spielt keine Rolle...
Wenn man sich nun die aktuelle technik anschaut und wenn man nur mal 100 jahre zurückgeht...oje
ich möchte nicht wissen was ich noch nicht weis...
wir stehen in der Technologie am totalen anfang, da geht zu 1million% noch "mehr"
(Macht mal die Computer weg, was bleibt dann ?) nene, da "geht noch mehr"
Irgendwann schafft es auch die menschheit mit irgend einer Technik und mit "Warp7" in die weiten des all´s zu reisen.
Ich werd das sicher nicht mehr erleben aber das passiert mit sicherheit.
Naja, wir können den Planeten aber komplett verwüsten, so dass die dann auch nichts mehr davon haben. Von daher also nicht der beste Plan.
Du hast den geheimen Plan der derzeitigen Regierungen UND den Grund dafür erkannt! Glückwunsch. :biggrin:
Wenn man sich nun die aktuelle technik anschaut und wenn man nur mal 100 jahre zurückgeht...oje
Das klappt so nicht. Das fliegen wurde möglich, weil man endlich die nötige Technologie hatte, ein Flugzeug anzutreiben. Das Prinzip war uns seit Jahrhunterten bekannt.
Wurmlöcher und Zeitreisen wären theoretisch sogar mit unserer jetztigen Physik möglich. Das Prinzip haben wir verstanden. Ob wir aber je die Technologie bekommen darf bezweifelt werden, da man für ein Wurmloch schon einen Stern zur Nova machen müsste um genug Energie zu bekommen. Über dinge wie Energieerhaltung werden wir nie hinweg kommen.
Damit aber in hundert Jahren Überlichtflug möglich sein kann brauchen wir nicht mehr Technologie, sondern eine völlig neue Physik. Bei Lichtgeschwindigkeit ist auf der Makroebene schluss.
Daran werden auch keine Tachyonen, wie sie als Neutrinos derzeit vermutet werden nichts ändern, da die Partikelphysik mit unserer Physik nicht vereinbar ist.
Avalox
2011-12-08, 19:19:05
Naja, wir können den Planeten aber komplett verwüsten, so dass die dann auch nichts mehr davon haben. Von daher also nicht der beste Plan.
Du glaubst doch nicht, dass der Mensch überhaupt einen Angriff einer ausserirdischen Intelligenz, welche den Weg in das Sonnensystem gemeistert hat, als solches erkennen würde. Es würde schlicht wirken wie ein Naturereignis.
Ameisen erkennen auch nicht, dass der Stock der in ihrem Hügel umherbohrt gesteuert wird. Ausserirdische würden keinen Krieg führen, sie würden etwas auf dem Niveau von Ungezieferbekämpfung betreiben.
Surrogat
2011-12-08, 19:40:43
Es gibt "da draußen" 100% leben.
Ob intelligent oder nicht spielt keine Rolle....
warum soll das keine Rolle spielen?
Ich gehe ebenfalls davon aus das es draussen Leben gibt, wenn dieses aber nur im amöbenstatus existiert, ist es auch nicht von großer Bedeutung denn von da zu einem intelligenten Lebewesen wie dem menschen ist es nochmal einen Quantensprung entfernt
Sicherlich ist auch primitives leben schon sehr interessant aber richtig schön wirds erst wenn wir intelligentes Leben finden, das primitive können wir zur Not sogar im Sonnensystem verteilen, nicht umsonst werden die Sonden keimfrei rausgeschickt
Du glaubst doch nicht, dass der Mensch überhaupt einen Angriff einer ausserirdischen Intelligenz, welche den Weg in das Sonnensystem gemeistert, hat als solches erkennen würde. Es würde schlicht wirken wie ein Naturereignis.
Ameisen erkennen auch nicht, dass der Stock der in ihrem Hügel umherbohrt gesteuert wird. Ausserirdische würden keinen Krieg führen, sie würden etwas auf dem Niveau von Ungezieferbekämpfung betreiben.
Eben!
Dann würde unsere Sonne eben temporäre Flares entwickeln die fast bis zur Erde reichen und schon sind wir weg vom fenster, oder man lotst einfach einen größeren brocken in unsere Umlaufbahn, ist doch alles kein problem...
Dann würde unsere Sonne eben temporäre Flares entwickeln die fast bis zur Erde reichen und schon sind wir weg vom fenster, oder man lotst einfach einen größeren brocken in unsere Umlaufbahn, ist doch alles kein problem...
[X] Du hast als Kind zu viel Raumpatrouille Orion gesehen!
Dann würde unsere Sonne eben temporäre Flares entwickeln die fast bis zur Erde reichen und schon sind wir weg vom fenster, oder man lotst einfach einen größeren brocken in unsere Umlaufbahn, ist doch alles kein problem...
Zu viel Aufwand. Wir bekommen alle die Grippe oder eine tödliche Geschlechtskrankheit mit langer Inkubationszeit.
Altenberg
2011-12-08, 20:09:58
Wollen wir uns nicht erstmal um die eigene Erde kümmern,als in unereichbare Ferne zu Schweifen.
Der Mensch lebt ekanntlich ca. 75 Jahre auf unser schönen Erde,was interessiert mich dann
Milliarden Verschwendung für Forschung die unerreichbar sind.
Gruss Altenberg
Wollen wir uns nicht erstmal um die eigene Erde kümmern,als in unereichbare Ferne zu Schweifen.
Wozu, wenn wir eh bald sterben?
Der Mensch lebt ekanntlich ca. 75 Jahre auf unser schönen Erde,was interessiert mich dann
Milliarden Verschwendung für Forschung die unerreichbar sind.
Eben, wozu den Zaster aufheben, wo man ihn doch eh nicht mitnehmen kann. Dann lieber zu Lebzeiten was spannendes sehen.
Logan
2011-12-08, 20:37:29
Wollen wir uns nicht erstmal um die eigene Erde kümmern,als in unereichbare Ferne zu Schweifen.
Der Mensch lebt ekanntlich ca. 75 Jahre auf unser schönen Erde,was interessiert mich dann
Milliarden Verschwendung für Forschung die unerreichbar sind.
Gruss Altenberg
Der Mensch schaut seit jeher in den himmel und fragt sich ob da draussen noch jemand ist, das hat nicht mit verschwendung zu tun, sondern einer art sehnsucht.
Zumal es immer mehr den anschein hat, das das leben hier auf der erde aus den weiten des alls kommt. Und wenn du dir jetzt auch bewusst machst, das dein körper so wie er im moment existiert, mit all dem kohlenstoff, H2O, den aminosäuren, protein und biochemischen vorgängen, seine existenz einzig und alleine den bestandteilen einer supernova die vor jahrmillarden stattfand, zuverdanken hat, dann merkst das wir mit dem weltall nähr verbunden sind als uns lieb ist.
Und vermutlich ist das einer der gründe warum wir (oder die meisten) in einer sternklaren nacht nach oben schauen und uns fragen "Sind wir alleine in diesem grossen universum, oder ist da noch jemand" Und bei einigen ist es doch die angst, das wir alleine sein könnten, und was gibts da besseres als das wissen, das es dem doch nicht so ist?
Wollen wir uns nicht erstmal um die eigene Erde kümmern,als in unereichbare Ferne zu Schweifen.
Der Mensch lebt ekanntlich ca. 75 Jahre auf unser schönen Erde,was interessiert mich dann
Milliarden Verschwendung für Forschung die unerreichbar sind.
Gruss Altenberg
Was ist daran unerreichbar? Meinst du die Distanz? Es geht ja nicht um neue diplomatische Wege zu öffnen oder Handelsbeziehungen zu starten.
Es geht um Forschung. Wir haben derzeit nur ein Beispiel für ein Sonnensystem und dessen Aufbau. Und selbst da verstehen wir dessen Entstehung noch nicht so ganz. Nur wenn wir mehr über andere Galaxien, Sonnensysteme und Planeten erforschen, können wir etwas über unserem Platz im Universum lernen.
][immy
2011-12-11, 21:42:37
nun, interessant ist dieser planet ja schon irgendwie.
nur mal angenommen (daran glaube ich aber nicht) man würde hier irgendwelche radiosignale entdecken, das würde ja schon bedeuten das die zivilisation zumindest aus unserer sicht uns mindestens 500 jahre vorraus wären.
aber auch wenn man halt nichts findet, beweißt es schon mal das die chancen auf eine "erde" zu treffen schonmal nicht absolut unwahrscheinlich sind, was wiederum die chance auf leben erhöht außerhalb der erde und in einer von uns zumindest einsehbaren Entfernung erhöht. Fehlt nur noch die Möglichkeit hinzufliegen und Fotos zu schießen :freak:
interessanter wäre es aber (aus unserer heutigen sicht) solche Planeten in unserer nähe (also nur wenige lichtjahre entfernt) zu finden.
Hayab
2011-12-11, 23:09:49
[immy;9074490']nun, interessant ist dieser planet ja schon irgendwie.
nur mal angenommen (daran glaube ich aber nicht) man würde hier irgendwelche radiosignale entdecken, das würde ja schon bedeuten das die zivilisation zumindest aus unserer sicht uns mindestens 500 jahre vorraus wären.
aber auch wenn man halt nichts findet, beweißt es schon mal das die chancen auf eine "erde" zu treffen schonmal nicht absolut unwahrscheinlich sind, was wiederum die chance auf leben erhöht außerhalb der erde und in einer von uns zumindest einsehbaren Entfernung erhöht. Fehlt nur noch die Möglichkeit hinzufliegen und Fotos zu schießen :freak:
interessanter wäre es aber (aus unserer heutigen sicht) solche Planeten in unserer nähe (also nur wenige lichtjahre entfernt) zu finden.
Also wenn man bedenkt, dass der Kepler nur ca. eine ausgestreckte Handflache am Nachthimmel abdeckt und das nur 3000 Lj weit und dabei nur den Planetentransit um den Zentralstern beobachten kann, sind mehr als 40 Kandidaten in der habitablen Zone recht viel.
Ein Mathematiker koennte mit diesen Daten statistisch schon was anstellen.
Wenn man bedenkt, dass man mit der Transitmethode weniger als 2 Proc. der Planeten findet, wird die Zahl der Planeten in der habitablen Zone in 3000LJ Umgebung mehrere zig Tausend betragen.
Avalox
2011-12-11, 23:13:11
[immy;9074490']
nur mal angenommen (daran glaube ich aber nicht) man würde hier irgendwelche radiosignale entdecken, das würde ja schon bedeuten das die zivilisation zumindest aus unserer sicht uns mindestens 500 jahre vorraus wären.
Ne ne. Die Radiosignale welche die Erde heute aussendet sind durch menschliche Technik nicht aufspürbar. Schon auf viel geringerer Distanz.
Wenn also von Keppler 22b ein Radiosignal empfangen wird, dann wird es mit solchen Energien abgestrahlt, dass der Mensch vielleicht in 1000 Jahren, wenn überhaupt, mal dazu in der Lage sein wird.
Hayab
2011-12-11, 23:47:25
Ne ne. Die Radiosignale welche die Erde heute aussendet sind durch menschliche Technik nicht aufspürbar. Schon auf viel geringerer Distanz.
Wenn also von Keppler 22b ein Radiosignal empfangen wird, dann wird es mit solchen Energien abgestrahlt, dass der Mensch vielleicht in 1000 Jahren, wenn überhaupt, mal dazu in der Lage sein wird.
Mit einen Parabolspielgeantene waere schon moeglich eine Nachricht ueber 600 LJ zu schicken. Vorausgesetzt dort steht auch perfekt ausgerichtete Parabolspiegelantene von der Groesse der von Arecibo und auf das Signal wartet. Was sehr unwahrscheinlich ist.
Avalox
2011-12-12, 00:15:27
Mit einen Parabolspielgeantene waere schon moeglich eine Nachricht ueber 600 LJ zu schicken. Vorausgesetzt dort steht auch perfekt ausgerichtete Parabolspiegelantene von der Groesse der von Arecibo und auf das Signal wartet. Was sehr unwahrscheinlich ist.
Die Menschheit könnte mit ihren größten Parabolantennen kein Signal empfangen welches mit heute der Menschheit zur Verfügung stehender Energiemenge und Technik gesendet werden könnte, dieses nicht mal wenn das Signal vom Alpha Centauri kommen würde. Dabei sind die strategischen Radaranlagen, dass was heute am stärksten auf der Erde sendet.
Das ist ja die Erkenntnis, welche hinter dem optischen SETI steckt. Dass selbst die Zivilisationen welches dieses technisch auf die Reihe bringen würden, vielleicht nicht machen, weil es viel zu ineffizient ist. Deshalb die Annahmen, dass mit Lasern kommuniziert wird.
Allerdings ist das WOW Signal tatsächlich ein Radiosignal gewesen. Wenn dieses also wirklich ein ausserirdisches Signal gewesen ist, ist dieses mit einer unvorstellbaren Technologie gesendet worden.
Auf technischer Augenhöhe spielt dort gar nichts, wenn Mensch ein Signal entdecken sollte.
Hayab
2011-12-12, 01:55:08
Du kannst mit Parabolantenen die Radiowellen nicht nur empfangen, die koennen auch das Radiowellensendesignal bündeln. Genaugenommen koennte man mit einer sehr guten Antenne die Radiowellen genau so buendeln wie das Licht in dem Laser. Ist ja die gleiche elektromagnetische Strahlung nur mit anderer Wellenlaenge.
Ausserdem wurde schon gesendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arecibo-Botschaft
Aber die Terrestrischen Signale wie Radio/TV Sender, Radaranlagen e.t.c senden ungerichtet bzw. nur leicht gebuendelt. Ausserdem schluckt die obere Erdatmospahere sehr viele Frequenzen.
Sobald aber die elektromagnetische Welle nicht sehr stark gebuendelt ist verliert diese schnell die Amplitude und ist von Grundrauschen nicht mehr unterscheidbar.
Avalox
2011-12-12, 06:56:47
Ist ja die gleiche elektromagnetische Strahlung nur mit anderer Wellenlaenge.
Aber bei weiten nicht so gebündelt. Selbst die größten Parabolantennen können dieses nicht.
Ausserdem wurde schon gesendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Arecibo-Botschaft
Ja. Aber für eine Empfangstechnologie, welche die Menschheit nicht besitzt.
Die Arecibo-Botschaft und noch einige Versuche mehr, könnten durch die Menschheit selbst nicht empfangen werden, wenn diese von ausserhalb kommen würde.
Spasstiger
2011-12-12, 10:00:50
Man kann übrigens auch Signale mit Signal-Rausch-Verhältnissen weit unter 0 dB empfangen und verarbeiten. Auch Signale, die keine Peaks über das Hintergrundrauschen hinaus haben. Das ist die Idee hinter Ultrawideband, man nutzt ein breites Frequenzband, das sich mit anderen schmalbandige Anwendungen überschneidet. Und damit die schmalbandigen Anwendungen nicht gestört werden, lässt man nur Energiedichten unterhalb des Hintergrundrauschens zu. Die Information versteckt sich in der Bandbreite und kann durch Korrelation mit der bekannten Impulsform leicht ohne Fehler zurückgewonnen werden.
Beim "kosmischen Lauschen" weiß man natürlich nicht, welche Impulsformen einen erwarten, aber man kann zumindest in einem breiten Frequenzband das Rauschspektrum auf Abweichungen von der erwarten Rauschdichtefunktion untersuchen.
Hayab
2011-12-12, 11:41:10
Ich halte selbst eher fuer unwahrscheinlich, dass die Aliens elektromagnetische Wellen fuer interstellare Kommunikation verwenden. Ein gerichteter Antineutrino impuls waere deutlich effektiver, weil antineutrinos in All sehr selten natuerlich vorkommen.
Erzeugen koennen wir die Neutrinos und ihre Gegenstuecke, aber bei der Detektorentwicklung stehen wird noch ganz am Anfang.
Avalox
2011-12-12, 12:25:23
Laser ist doch auch sehr interessant. Natürliche Laserquellen sind zwar im Universum durchaus vorhanden, aber nicht sehr häufig.
Sollten aber Funksignale hier empfangen werden, oder menschliche Funksignale irgendwo anders aufgefangen werden, so würde dieses allein auf technologisch deutlich fortschrittlichere Möglichkeiten (zumindest in diesem Bereich) hinweisen. Obwohl die Menschheit letzteres ja auch gar nicht mitbekommen würde.
Man muss sich ja nur mal das Verhältnis betrachten, zwischen der tatsächlichen heute aufgebrachten Sendeleistung für Kontaktversuche und der auf der Erde erzeugten elektrischen Leistung.
Wenn man dieses im Verhältnis weiter skaliert in Bereiche, in welchen ein Kommunikationsversuch nicht nur als einmal Sendung, sondern ständig betrieben und nicht als Nebenbeiprodukt anfällt und dieses mit Sendeleistungen welche eine Detektion auch auf heutigen technischen Niveau ermöglichen würden. Dann ist man sehr schnell bei einer Typ 1 Zivilisation auf guten Weg zu einer Typ 2 Zivilisation gelandet. Also weit, weit jenseits aller technischen Möglichkeiten der menschlichen Zivilisation heute.
][immy
2011-12-12, 22:14:16
Laser ist doch auch sehr interessant. Natürliche Laserquellen sind zwar im Universum durchaus vorhanden, aber nicht sehr häufig.
Sollten aber Funksignale hier empfangen werden, oder menschliche Funksignale irgendwo anders aufgefangen werden, so würde dieses allein auf technologisch deutlich fortschrittlichere Möglichkeiten (zumindest in diesem Bereich) hinweisen. Obwohl die Menschheit letzteres ja auch gar nicht mitbekommen würde.
Man muss sich ja nur mal das Verhältnis betrachten, zwischen der tatsächlichen heute aufgebrachten Sendeleistung für Kontaktversuche und der auf der Erde erzeugten elektrischen Leistung.
Wenn man dieses im Verhältnis weiter skaliert in Bereiche, in welchen ein Kommunikationsversuch nicht nur als einmal Sendung, sondern ständig betrieben und nicht als Nebenbeiprodukt anfällt und dieses mit Sendeleistungen welche eine Detektion auch auf heutigen technischen Niveau ermöglichen würden. Dann ist man sehr schnell bei einer Typ 1 Zivilisation auf guten Weg zu einer Typ 2 Zivilisation gelandet. Also weit, weit jenseits aller technischen Möglichkeiten der menschlichen Zivilisation heute.
nun ich bezweifel ein wenig das du einen laser so punktgenau abschicken könntest um in 600LJ ein ziel zu treffen. immerhin ist das zu treffende ziel winzig. immerhin weicht der winkel auch nur einen hauch ab, biste im falsche sonnensystem.
zudem dürfte dir weltraum-staub ziemlich zum verhängnis werden.
wobei ich dir natürlich recht gebe, das radiowellen mit der entfernung stark abschwächen und wir natürlich nicht gegen irgendwelche natürlichen quellen ankommen, die wir derzeit beobachten können.
aber ich meinte bei meinem ersten post eher das es theoretisch interessant wäre. das wir praktisch keine chance haben so etwas aufzuschnappen ist mir klar.
[immy;9075942']nun ich bezweifel ein wenig das du einen laser so punktgenau abschicken könntest um in 600LJ ein ziel zu treffen.
Woher wissen wir von dem Ziel, wenn wir nicht so genau ausrichten können?
Zudem dürfte dir weltraum-staub ziemlich zum verhängnis werden.
Woher wissen wir von dem Ziel, wenn Staub so viel Licht schluckt?
Avalox
2011-12-12, 23:24:16
[immy;9075942']nun ich bezweifel ein wenig das du einen laser so punktgenau abschicken könntest um in 600LJ ein ziel zu treffen. immerhin ist das zu treffende ziel winzig. immerhin weicht der winkel auch nur einen hauch ab, biste im falsche sonnensystem.
Ich denke so genau zielen braucht man nicht. Bei der Entfernung fächert der Laser so sehr auf, dass ein Vielfaches des kompletten Ziel Sonnensystem komplett beleuchtet wird.
Surrogat
2011-12-13, 00:18:19
Natürliche Laserquellen sind zwar im Universum durchaus vorhanden, aber nicht sehr häufig.
welche wären das?
Avalox
2011-12-13, 09:46:20
welche wären das?
Ich habe es immer mal wieder gelesen. Ich denke sogar die Venus strahlt Laserlicht (wenn auch nur in geringen Umfang) ab. Ein durch die dichte Atmosphäre chemisch gepumpter Infrarotlaser.
Aber es gibt wohl auch stärkere Laserlichtquellen, wie hier z.B. der Stern MWC 349A.
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2010/01/ein-laserstern.php
Der_Donnervogel
2011-12-14, 00:33:41
Ich denke so genau zielen braucht man nicht. Bei der Entfernung fächert der Laser so sehr auf, dass ein Vielfaches des kompletten Ziel Sonnensystem komplett beleuchtet wird.Mal von Lasern abgesehen, wo liegt eigentlich die Grenze was man mit Teleskopen (egal ob optisch, radio oder was auch immer) erkennen könnte ohne dass auf der anderen Seite bewusst und gerichtet ein Signal abgestrahlt wird? So viel ich weiß kann man ja mehrere Teleskope zusammen schalten und somit eine Art "virtuelles Teleskop" erhalten, das eine bessere Auflösung hat als es ein einzelnes Teleskop hat. Nehmen wir mal an man würde z.B. entlang der Erdbahn Teleskope aussetzen und so ein virtuelles Teleskop mit einem Erdumlaufbahndurchmesser machen (sofern so etwas technisch möglich wäre). Wie weit wäre da die Reichweite? Also um z.B. Planeten erkennen zu können die mit der Transitmethode nicht gehen weil deren Umlaufbahnen nicht direkt zwischen uns und deren Sonne liegen.
Hayab
2011-12-14, 00:53:13
Ich glaub durch die Erdatmosphaere wird es eher schwer so eine Aufloesung zu bekommen, damit man weit entfernte Planetensysteme sehen kann.
Adaptive Optik hin oder her, die Luft ist schlecht fuer optische Teleksope.
IR, oder VIS Teleskope werden schon heute zusammengeschaltet, wie das der ESO. Das Problem liegt in den Laufzeiteinausgleich der Teleskope. Bei Radiowellen ist das viel einfacher, weil die Toleranz des Ausgleichens der Radiowellen nicht so präzise sein muss, wie bei Licht.
In den naechsten 10 Jahre werden wir mit grosser warscheinlichkeit kein richtiges Bild von einen Exoplaneten bekommmen, das aus mehr als 4 interpolierten Pixeln besteht.
Der Planetfinder wurde verschoben http://de.wikipedia.org/wiki/Terrestrial_Planet_Finder
Logan
2012-02-02, 20:32:52
Neuer planet in habitabler zone?
http://www.astronews.com/news/artikel/2012/02/1202-004.shtml
Nightspider
2012-02-02, 20:40:07
Solltest schon erwähnen, das dies der bislang beste Kandidat für Leben ist, was ich auch ziemlich spannend finde.
Die Chancen, außerirdischen Leben im Universum zu finden, ist in den letzten Jahren so massiv gestiegen, das es fast schon beängstigend ist.
Logan
2012-02-02, 21:38:47
Solltest schon erwähnen, das dies der bislang beste Kandidat für Leben ist...
Und das beste, er ist quasi gleich um die ecke :usad:
es geht ja nur darum, in welche Richtung wir unsere Raketen richten sollen^^
Nightspider
2012-02-02, 21:53:58
Wir brauchen ja nur paar Forenmitglieder hinschicken, dann lassen die uns für immer in Ruhe...
Oder sehen das als Kriegserklärung und atomisieren uns innerhalb von 10min durch ein Wurmloch. :uponder:
YeOldeFerret
2012-02-07, 11:09:53
Spielt nicht auch der Neigungswinkel zur Sonne und die eigene Rotation eine wichtige Rolle? Wäre natürlich toll, wenn das bei den neu entdeckten Planeten auch optimal wäre.
Aber toll dass der Planet so "nah" ist, da dauert es weniger als ein halbes Jahrhundert, bis die erhoffte Antwort der "hallo Welt"-Signale unbeantwortet den enttäuschten SETI-Wissenschaftlern Pipi in die Augen bringt. :freak:
Logan
2012-02-21, 20:00:16
Höchstwahrscheinlich wasserwelt mit atmosphäre entdeckt/bestätigt.
www.astronews.com/news/artikel/2012/02/1202-030.shtml
Dicker Igel
2012-02-21, 20:27:21
Hatte ich auch grade gelesen, schon verblüffend. Vor allem wäre es interessant zu wissen, wie humanoide Lebewesen unter gegebenen Umständen ausehen würden, die auf einem Planeten mit siebenfacher Erdmasse leben ^^ Irgendwann scheint er auch in den roten Zwerg zu rauschen.
Chemiker
2012-02-22, 07:04:40
Spon berichtet auch. Und Spon weiß, dass der Planet gleich um die Ecke ist. Nur 1.3 Millionen Meilen von der Erde entfernt. ;)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,816771,00.html
maximum
2012-02-22, 08:17:14
Spon berichtet auch. Und Spon weiß, dass der Planet gleich um die Ecke ist. Nur 1.3 Millionen Meilen von der Erde entfernt. ;)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,816771,00.html
Das ist ihnen jetzt aber doch noch aufgefallen, dass da was nicht stimmig war. :D
Chemiker
2012-02-22, 08:22:44
Das ist ihnen jetzt aber doch noch aufgefallen, dass da was nicht stimmig war. :D
Schade, hätte man eine Runde schwimmen gehen können. ;)
Hayab
2012-02-23, 01:08:46
230°C also zu heiss fuer Menschen, aber irgendwelche Lebensformen wie die in der Tiefsee bei den schwarzen Rauchern, koennte es da geben.
Bei den dort herschenden Drücken? Eher unwahrscheinlich, aber Never Say Never Again ;)
Monger
2012-02-23, 17:30:12
Bei den dort herschenden Drücken? Eher unwahrscheinlich, aber Never Say Never Again ;)
Das hat man über die irdische Tiefsee auch mal gesagt. Heute wissen wir, dass die vor Leben geradezu wimmelt. Gut, ist kein Vergleich. Die Meere auf der Erde sind vergleichsweise flach. Aber bei Einzellern ist der Druck relativ irrelevant, weil es praktisch keine Differenz zwischen Innendruck und Außendruck gibt.
RoNsOn Xs
2012-02-23, 17:30:46
Bei den dort herschenden Drücken? Eher unwahrscheinlich, aber Never Say Never Again ;)
ist in der tiefsee doch auch so? hoher druck..
Das hat man über die irdische Tiefsee auch mal gesagt. Heute wissen wir, dass die vor Leben geradezu wimmelt. Gut, ist kein Vergleich. Die Meere auf der Erde sind vergleichsweise flach. Aber bei Einzellern ist der Druck relativ irrelevant, weil es praktisch keine Differenz zwischen Innendruck und Außendruck gibt.
Jo, wobei natürlich die Frage besteht, ob Leben sich bei so starken Drücken, unter denen Wasser teils andere physikalische Zustände annimmt(Übergang superfluides Wasser), entwickeln und fortbestehen kann. Wobei gegen die Flareausbrüche des roten Zwergs die dicke Atmosphäre und Wasserschicht wohl recht gut schützen dürfte. Erfahren werden wir sowas wohl erst wenn wir vor Ort mal nachgucken :D
ist in der tiefsee doch auch so? hoher druck..
Der Tiefseedruck ist nix gegen die Drücke auf dem genannten Planeten ;)
Aber ich will nicht behaupten, dass es nicht möglich ist, aber ich halte es für relativ unwahrscheinlich.
btw: http://en.wikipedia.org/wiki/GJ_1214_b
Es ist aber trotzdem sehr interessant wieviele Exoplaneten gerade entdeckt werden. Wenn ich so überlege wie noch Anfang der 90er sehr viele Skeptiker("Wissenschaftler") die Existenz von Planeten um andere Sterne als unwahrscheinlich ansahen und das SOL-System als einzigartige und sehr seltene Konstellation deklarierten ;D Für mich ist vorallem die Frage interessant, ob und inwiefern Leben und rote Zwerge möglich ist(die den Großteil aller Sterne ausmachen und hunderte Millarden Jahre fusionieren). Ich finde diese Zwergsonnen irgendwie voll cute :freak:
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.