Radeon HD 7970: (P)Review-Thread

[aufkrawall]

Wie ist das eigentlich bei diesem Flex-O-Dingens Paketdienst, wenn man nicht zu Hause ist?
Keine Ahnung, wo die nächste Paketstelle von denen ist, jedenfalls nicht in der Nähe. :(

[Iceman346]

Genauso wie bei anderen Paketdiensten. Entweder neu liefern lassen oder beim Depot abholen. Nur das das nächste Trans-o-Flex Depot wahrscheinlich ein gutes Stück weg sein wird. Und Samstags liefern die nicht aus.

[aufkrawall]

Ok, thx. :)
Kostet das Geld, es neu liefern zu lassen?

[dargo]

Wie ist das eigentlich bei diesem Flex-O-Dingens Paketdienst, wenn man nicht zu Hause ist?

Laut telefonischer Auskunft von SDV lässt trans-o-flex nicht mal eine Nachricht im Briefkasten. :freak: Wenn du nicht zu Hause bist und die das Paket nicht beim Nachbar abgeben hast du Pech gehabt. Die werden sicherlich mehrere Zustellversuche machen, aber irgendwann ist halt Schluss.

[aufkrawall]

Damit, dass es auch keine automatische Versandbestätigung gibt, ist das ne üble Kombi. :(

[ndrs]

Mein letzter Kontakt mit dem Laden zog sich über 4 Wochen, in denen ich meinem Paket hinterhertelefoniert hab.

[Iceman346]

Ich hab zum Glück diese und nächste Woche Urlaub, sollte bis Mitte nächster Woche keine Karte eingetroffen sein blas ich die Bestellung wahrscheinlich sowieso ab, wer weiß wie lang man sonst vertröstet wird.

[dargo]

Mein letzter Kontakt mit dem Laden zog sich über 4 Wochen, in denen ich meinem Paket hinterhertelefoniert hab.
OMG. :freak:

[mironicus]

Die werden nach diesem Geschäft ohnehin wieder in der Versenkung verschwinden, schaut euch mal diesem Spam an, der im Computerbaseforum sofort geschlossen wurde.

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1071446

[dargo]

meine ist auch da!!!!! :biggrin: ;D
Und? Zirpt die schon oder läuft sie noch? :D

[Butters86]

Falls jemand der eine günstige Karte bekommen die aus irgendwelchen Gründen wieder zurückschicken will: ich würd' sie ihm zum Einkaufspreis abnehmen. ;-)

[AffenJack]

Laut telefonischer Auskunft von SDV lässt trans-o-flex nicht mal eine Nachricht im Briefkasten. :freak: Wenn du nicht zu Hause bist und die das Paket nicht beim Nachbar abgeben hast du Pech gehabt. Die werden sicherlich mehrere Zustellversuche machen, aber irgendwann ist halt Schluss.

Ich war nicht zuhause und sie ham Nachricht hinterlassen mit Angabe eines 2stunden Zeitraumes wann sie am nächsten morgen kommen. Ansonsten war da auch ne Telenummer um sich mit den abzusprechen. Also ich war zufrieden mit den.

[dargo]

Falls jemand der eine günstige Karte bekommen die aus irgendwelchen Gründen wieder zurückschicken will: ich würd' sie ihm zum Einkaufspreis abnehmen. ;-)
Du kannst gerne meine haben (den Versand zu dir übernimmst du aber). Willst du dir das aber echt antun? Wenn ich sie per FAG zurückschicke wird sie sicherlich wieder zum regulären Preis angeboten. So wärst du wenigstens glücklich. ;) Aber wie gesagt... kommst du mit den Geräuschen aus? Falls Interesse besteht Rest über PN.

[nagus]

ich schätze ich muß meinen avatar ändern ;)
meine sapphire zirpt ebenfalls. aber ich finde es im gehäuse nicht sooo störend.
speedmäßig bin ich jedenfalls absolut begeistert. hab sie (ohne spannungserhöhunh) jetzt mal auf 1100/1880 (!!) getaktet. sachen bei denen ich vorher mit meiner 5870er nicht mal im traum an SSAA denken konnte, laufen jetzt butterweich. split second läuft mit der 2560er mit 8xSSAA SPITZENmäßig. ebenfalls portal 2. dess ex auf max details 2560 mit fxaa auf high... (ssaa hab ich noch nicht getestet)

bei diversen synthetischen benchmarks ist das teil mehr als 3x so schnell. beim unigine sanctum fast 4x so schnell wie meine übertaktete 5870er!

[dargo]

ich schätze ich muß meinen avatar ändern ;)

*ggg

Das wollte ich dir eh schon am WE vorschlagen. ;D

[mironicus]

1880 Speichertakt? Ist das n' Rekord?

[aufkrawall]

Ist schon sehr hoch.
Anno 2070 mit DS wär ein guter Stresstest dafür. ;)

[nagus]

1880 Speichertakt? Ist das n' Rekord?

die karte macht sogar 1900 mit beim sanctum demo... allerdings scheints mir nicht 100%ig stabil zu sein. muss weiter testen. es läuft grad das furmark mit 1850.

[aufkrawall]

Bei Furmark läuft sie nicht mit vollem Takt.

[Gipsel]

PT +20% hilft da etwas.

[nagus]

PT +20% hilft da etwas.

also ich hatte jetzt furmark laufen und prime... das system war insgesamt schon ZIEEMLICH HOT (cpu 73°! gpu 74°!) ... normal komm ich bei meinem phenom nicht über 67° wenn die graka nicht läuft.

das ganze hatte ich jetzt laufen mit 1110/1860 mir +20% power tune. als ich "on the fly" zurück auf 0% schaltete, hat sich das system nach 10 sekunden oder so aufgehängt. ich weiß jetzt nicht obs an den 0% lag oder daran, dass sowieso schon alles zu heiß war. ich teste aber grad ohne prime... nur furmark. mit den selben taktraten aber auf 0% powetune.... ich melde mich wieder ;)

[Gipsel]

Schau doch mal auf den Takt während Furmark läuft (bzw. die Benchmarkergebnisse) bei verschiedenen PT-Einstellungen.

[aufkrawall]

SDV posten im CB-Forum, wenn sie die Ware reingekriegt und verschickt haben.

[Butters86]

Kurze Fräge: Ich hab' ein 500W Netzteil von Enermax mit 80 Plus Siegel. Das langt für die Karte, oder?
Restliche Hardware ist ein Phenom II X4 955 BE und 4GB RAM.

[nagus]

Schau doch mal auf den Takt während Furmark läuft (bzw. die Benchmarkergebnisse) bei verschiedenen PT-Einstellungen.

hab das jetzt getestet... wenn ich auf 1100/1850 furmark mit 0% laufen lasse, hab ich im benchmark mode ca. 54fps und bei +20% 65 fps! die karte regelt also automatisch runter. an taktfreudigkeit ändert sich, soweit ich das jetzt gesehen habe, nichts.

[dargo]

Kurze Fräge: Ich hab' ein 500W Netzteil von Enermax mit 80 Plus Siegel. Das langt für die Karte, oder?
Restliche Hardware ist ein Phenom II X4 955 BE und 4GB RAM.Welches genau?

[TobiWahnKenobi]

ja, reicht.. im meinem AMD steckt ein 500W enermax liberty von anno knips.. :-) andere NTs waren in der kiste schon überfordert.


(..)

mfg
tobi

[Gipsel]

hab das jetzt getestet... wenn ich auf 1100/1850 furmark mit 0% laufen lasse, hab ich im benchmark mode ca. 54fps und bei +20% 65 fps! die karte regelt also automatisch runter. an taktfreudigkeit ändert sich, soweit ich das jetzt gesehen habe, nichts.
Wenn ich das richtig im Kopf habe, regelt das ab einer gewissen Einstellung allerdings nicht mehr ab, rennt dann also mit vollem Takt. Aber keine Ahnung, ob das bei 1,1GHz auch noch klappt. Am besten Du vergleichst mal +15% und +20%. Wenn das die gleiche Framerate ergibt, läuft das immer mit vollem Takt. Im Übrigen zeigen einige Tools wohl auch den echten Momentantakt an, registrieren also das Runterregeln. Das kannst Du bei Furmark dann ja gleich mal testen (weil Du weißt, daß es bei 0% abregelt).

[Butters86]

Welches genau?

Ees500awt

[dargo]

Also dieses mit 38A auf 12V?
http://www.enermax.de/erpro80.html

Dann passt das.

Übrigens... das NT hat 2x 8Pin (6+2) Stecker laut Hersteller. ;)

Edit:
Da sind sie.
http://rwlabs.com/images/articles/enermax/erpro_80+_500w/erpro_80+_011.JPG

[Butters86]

Also dieses mit 38A auf 12V?
http://www.enermax.de/erpro80.html

Dann passt das.

Übrigens... das NT hat 2x 8Pin (6+2) Stecker laut Hersteller. ;)

Edit:
Da sind sie.
http://rwlabs.com/images/articles/enermax/erpro_80+_500w/erpro_80+_011.JPG


Dasda:
http://www.lupiupload.de/images/2012/06/12/t-1f3f6020e88a2d5816609ab73117781fb0e1bd7c.jpg (http://www.lupiupload.de/file.php/file/_6Sm1OQPIt)

[dargo]

Ist doch genau das NT was ich verlinkt habe. :confused: Du sagtest mir ja über PN dein NT hätte keinen 8Pin Graka-Stecker. Dabei hast du sogar 2 davon. ;)

[Butters86]

Ist doch genau das NT was ich verlinkt habe. :confused: Du sagtest mir ja über PN dein NT hätte keinen 8Pin Graka-Stecker. Dabei hast du sogar 2 davon. ;)

Bei meinem fehlt bei der Bezeichnung EES500AWT-ErP das ErP, wobei ich nicht weiß, ob das eine Bedeutung hat. Ich sehe an meinem im Rechner nämlich einen 6-Pin und einen 2+6 Pin. Aber das reicht ja auch. :wink:

[mironicus]

Geprellte Urano-Besteller können vielleicht hoffen: Im Computerbase-Forum wurde eine Mail veröffentlicht, in der steht dass Urano möglicherweise doch noch Karten zu dem alten Preis nachliefern wird, man stehe in Verhandlungen mit dem Hersteller und man werde alle Kunden informieren, wenn auch geliefert werden kann. Urano hat einige negative Bewertungen bei Idealo kassiert, und die stehen natürlich jetzt immer ganz oben (über 900 Spitzenbewertungen, nur 10 miese Bewertungen, davon 6 wegen der Grafikkarte).

AMD sollte echt mal darüber nachdenken, die Preise zu senken. 320 Euro ist immer noch ein hoher Preis, und da wird bestimmt immer noch kräftig Gewinn gemacht. Die massenhaften Bestellungen bei dem Preisfehler dürfte die allgemeine Kaufzurückhaltung bei einem Preis über 400 Euro doch locker ausgleichen.

[dargo]

Geprellte Urano-Besteller können vielleicht hoffen: Im Computerbase-Forum wurde eine Mail veröffentlicht, in der steht dass Urano möglicherweise doch noch Karten zu dem alten Preis nachliefern wird, man stehe in Verhandlungen mit dem Hersteller und man werde alle Kunden informieren, wenn auch geliefert werden kann. Urano hat einige negative Bewertungen bei Idealo kassiert, und die stehen natürlich jetzt immer ganz oben (über 900 Spitzenbewertungen, nur 10 miese Bewertungen, davon 6 wegen der Grafikkarte).
Hoppala... was ist mit denen die schon das Geld wegen Stornierung von Urano zurückbekommen haben?

Edit:
Hast du zufällig eine Link zu deinen Informationen? Ich könnte ja Urano diesbezüglich anschreiben. Habe glaube ich bei denen als Gast bestellt, die Bestellnummer und den Preis habe ich aber in entsprechender Mail von denen noch stehen. Beim zweiten Versuch habe ich vielleicht mit Sapphire mehr Glück. :D

[mironicus]

Hier die Mail

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=12190503#post12190503

....Sehr geehrte Damen und Herren,

Erst einmal möchten wir uns für dieses Problem bei allen betroffenen Kunden entschuldigen.

Zur Fehlerursache:

Ein Lieferant, der elektronisch an unseren Shop angebunden ist, hat uns einen falschen Preis für diese Karte übermittelt. Dieser wurde automatisch in unserem Shop dargestellt und montags waren die Karten bereits ausverkauft. Das gleich Problem lag auch bei unseren Mitbewerbern vor.

Einige Bestellungen wurden am Wochenende bereits automatisch weiterverarbeitet und somit auch von uns beliefert.

Wir befinden uns gerade in Gesprächen mit dem Lieferanten und werden wohl noch eine größere Lieferung dieser Karten erhalten. Die Mehrkosten hierfür werden in diesem Fall von uns übernommen. Leider kann die Lieferzeit hierbei ca. 14 Tage betragen.

Sollten Sie noch Interesse an der bestellten Grafikkarte haben melden Sie sich bitte bei uns.

Sobald wir weitere Informationen haben, werden wir alle Kunden informieren. Bei bereits erfolgten Rückzahlungen werden wir Sie bitten den Betrag erneut anzuweisen.
Wir können uns in diesem Fall nur nochmals entschuldigen und hoffen hiermit eine Lösung für die betroffenen Kunden finden zu können.....

[aufkrawall]

In der Mail steht, dass die Kunden informiert werden und dann halt eine erneute Überweisung notwendig ist.
Aber wohl nicht für jeden?
"Bei bereits erfolgten Rückzahlungen werden wir Sie bitten den Betrag erneut anzuweisen."

[dargo]

Ah... sehr schön. :up:

[Iruwen]

Lang lebe der Internet Shitstorm :D

[aufkrawall]

Ich kann warten, wenn sie denn auch wirklich kommt...

[mironicus]

Hmm... schafft ein 7970-Crossfire in Witcher 2 im Übersampling-Modus und 1080P über 60 fps?

Hmm... wieso stelle ich mir auf einmal solche Fragen...? :D

[dargo]

Du Lümmel. :upara: ;D

[aufkrawall]

Da würdest du am falschen Ende sparen, Crossfire nervt.

[derguru]

tw2 geht zur zeit gar nicht mit amd karten(auch bei singlegpu),geruckel ohne ende.

[aufkrawall]

tw2 geht zur zeit gar nicht mit amd karten(auch bei singlegpu),geruckel ohne ende.
Sicher?
Ich hatte es mal kurz am laufen und ohne Übersampling lief es ziemlich gut.

[mironicus]

Man sollte noch einen Shitstorm veranstalten wegen dieses Spulenfiepens.... :D

[derguru]

Sicher?
Ich hatte es mal kurz am laufen und ohne Übersampling lief es ziemlich gut.
ja sicher,das hat mit den fps auch nichts zutun denn die sind hoch genug.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9288745#post9288745

[PingpiN]

Battle of the Elite: Asus GeForce GTX 680 DirectCU II TOP vs. MSI R7970 Lightning

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/asus-geforce-gtx-680-msi-radeon-hd7970.html

:eek:

[Knuddelbearli]

schöner test

680 und 7970 im Mittel gleich auf mit teils extremen Unterschiede :-/

bald braucht man echt 2 pcs ...

[Angiesan]

schöner test

680 und 7970 im Mittel gleich auf mit teils extremen Unterschiede :-/

bald braucht man echt 2 pcs ...

Ja so ist das, aber wenn man mal schaut was in "normalen" Einstellungen spielbar ist also full HD oder 1920x1200 mit 4 und 8 x AA kann man sagen es war nie so viel Leistung da wie Heute:biggrin:
Wir haben hier doch fast alle ein Luxus Problem, wie rechtfertige ich denn nun die neue Graka. Wenn nicht bald was neues kommt das dann auch mal wieder die GPu´s in normalen Einstellungen ans Limit führt sehe ich für die kommende Generation echt schwarz, es lohnt jetzt ja schon nicht wirklich von der letzten auf die aktuelle Generation umzusteigen. Ich meine nicht das ich mich beschweren will macht das Leben auch einfach, einfach in Game alles auch Rechts schieben und man kann sich auch Fraps sparen die FPS reichen eh immer:freak:

[aufkrawall]

Wenn nun langsam mehr DX11-Titel mit echtem AA kommen, kann man die Leistung mit Sicherheit sinnvoll verbraten. :)
Ich hätt gern 8xSGSSAA bei konstant 60fps mit Single-GPU. :(

[Raff]

Kauf dir mal 'nen gescheiten Monitor, dann reicht 4x SGSS. :biggrin:

MfG,
Raff

[Angiesan]

Angeber :biggrin:

Aber bei sowas, Respekt:freak:

Der Grösste für die kleinsten Details
EIZO 8-Megapixel-Monitor RX840

Für Befundungen der Klassen A und B hat EIZO den RX840 entwickelt. Eindrucksvoll: die Auflösung von
8 Megapixeln bei einer Diagonale
von 36 Zoll. Auf dieser enorm großen Fläche zeigt er Feinstrukturen sowohl in Monochrom als auch in Farbe und ersetzt 3-Megapixel-Doppelschirm- lösungen in voller Größe.

[aufkrawall]

Kauf dir mal 'nen gescheiten Monitor, dann reicht 4x SGSS. :biggrin:

MfG,
Raff
Gibts vielleicht irgendwo nen Test zu 4xSGSS + EQ?

Hab meine Bestellung bei SDV storniert, btw.
Nicht unbedingt wegen der Verzögerung, sondern weil ich mir den Ärger wegen den Spulen ersparen will.
Sobald ich meine Kohle wieder hab, kauf ich mir wohl ne Asus Kuh.

[dargo]

Die für 450€? Dann kannst du gleich die MSI nehmen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MvOFQYGbXSY

Da dürfte nichts mehr fiepen wenn man dem Video glauben darf. :tongue:

[Raff]

Aufpassen, das Ding hat keinen Dual-Link-DVI. Einziger Kritikpunkt (für Nutzer "moderner" Bildschirme ;)).

MfG,
Raff

[dargo]

Man kann doch Mini-DP nehmen. Wo soll das Problem sein? :confused: Oder liegt der Karte kein entsprechender Adapter bei? Bei Sapphire gibts ja jede Menge davon.

[aufkrawall]

Die für 450€? Dann kannst du gleich die MSI nehmen.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MvOFQYGbXSY

Da dürfte nichts mehr fiepen wenn man dem Video glauben darf. :tongue:
omg :freak:
Ne, ich wollte mir die nicht OCed holen.
Gibts zwischen der T und der nicht T Unterschiede bei der Lüftersteuerung?

Wegen Monitor-Anschluss: Hab nur uralt DVI. ;)

[Knuddelbearli]

also ich kann die leistung immer gebrauchen.

5x 7970 leistung für 600€ ? gekauft!

will endlich 7680*1440 zocken können bei älteren spielen auch mit ordentlich ssaa

[Geist]

Der Grösste für die kleinsten Details
EIZO 8-Megapixel-Monitor RX840
Der RX840 ist aus der Eizo RadiForce-Serie, also primär für den medizinischen Bereich und damit extrem teuer. Zudem hat der TFT ein IPS-Panel das nicht auf Reaktionszeit (hat kein Overdrive) sondern auf Darstellung getrimmt ist und ist damit z.B. für´s zocken nicht grade gut geeignet.

Das Teil ist was für Radiologische- und Kernspindiagnostik.

[dargo]

Ich habe Urano wegen der Sapphire-Graka angeschrieben. Die sind noch in Verhandlungsgesprächen. Wer Interesse noch an der Graka zum damaligen Preis hat (die natürlich die eine Stornierung bekommen haben) soll sich bei denen telefonisch melden.

[Dave]

Ich habe Urano wegen der Sapphire-Graka angeschrieben. Die sind noch in Verhandlungsgesprächen. Wer Interesse noch an der Graka zum damaligen Preis hat (die natürlich die eine Stornierung bekommen haben) soll sich bei denen telefonisch melden.

Aha...ich hatte denen damals auch geschrieben, aber nicht mal ne Antwort erhalten. Naja angesichts der Spulenprobleme sind mir selbst 320 € zuviel:freak:

Dave

[dargo]

Mir auch, wenn sie genauso laut fiept/zirpt geht sie halt per FAG zurück.

[aufkrawall]

Die Asus T gabs für 430€ inkls. Versandkosten bei ebay.
Erschien mir ein akzeptabler Preis, die nicht-T ist nirgendswo billiger.

[mironicus]

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/news/article.php?storyid=5131&sel_lang=german

Der Chip selbst soll einige grundlegende Verbesserungen mit sich bringen. Dabei wird der Tahiti XT2 gegenüber dem Tahiti XT standardmässig um mindestens 175 MHz höher getaktet. Die Referenzkarten basierenden auf dem Tahiti XT takten derzeit mit 925 MHz, dementsprechend werden die GHz Edition Karten mit mindestens 1'100 MHz betrieben. Hinzu kommt, dass auch die Spannung gesenkt werden konnte. Von 1.175 Volt beim Tahiti XT geht es hinunter auf 1.020 Volt beim Tahiti XT2. Dies sind beinahe 0.15 Volt. Diesen Unterschiede wird man vor allem bei der Verlustleistung der Karte deutlich zu spüren bekommen.

Im Endeffekt werden die AMD Karten, die auf dem Tahiti XT2 basieren deutlich effizienter sein, als die derzeit noch aktuellen Modelle. Höhere Taktraten und tiefere Spannungen, sowie eine tiefere TDP.

ASIC-Qualität>85%?

[dargo]

Cool... weiter schön Druck auf Nvidia ausüben. :devil:

Da wären OC-Versionen mit =>1,2Ghz seitens der Hersteller imo sehr wahrscheinlich. =)

[M4xw0lf]

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/news/article.php?storyid=5131&sel_lang=german

Der Chip selbst soll einige grundlegende Verbesserungen mit sich bringen. Dabei wird der Tahiti XT2 gegenüber dem Tahiti XT standardmässig um mindestens 175 MHz höher getaktet. Die Referenzkarten basierenden auf dem Tahiti XT takten derzeit mit 925 MHz, dementsprechend werden die GHz Edition Karten mit mindestens 1'100 MHz betrieben. Hinzu kommt, dass auch die Spannung gesenkt werden konnte. Von 1.175 Volt beim Tahiti XT geht es hinunter auf 1.020 Volt beim Tahiti XT2. Dies sind beinahe 0.15 Volt. Diesen Unterschiede wird man vor allem bei der Verlustleistung der Karte deutlich zu spüren bekommen.

Im Endeffekt werden die AMD Karten, die auf dem Tahiti XT2 basieren deutlich effizienter sein, als die derzeit noch aktuellen Modelle. Höhere Taktraten und tiefere Spannungen, sowie eine tiefere TDP.

ASIC-Qualität>85%?

Was, wie bitte? Haben die die Fertigung auf Feenstaub und Zauberponys umgestellt? ;D

[gedi]

Die Asus T gabs für 430€ inkls. Versandkosten bei ebay.
Erschien mir ein akzeptabler Preis, die nicht-T ist nirgendswo billiger.

Glückwunsch - die Karte ist genial. Imo die beste 7970er

[dargo]

Glückwunsch - die Karte ist genial. Imo die beste 7970er
Leider mindestens 100€ zu teuer. :(

[aufkrawall]

Glückwunsch - die Karte ist genial. Imo die beste 7970er
:)
Mal schauen, ob der Lüfter auch bei 29% klackert. :D

Leider mindestens 100€ zu teuer. :(
Egal, meine jetzige nervt mich zu sehr.
Wenn das Ding nicht fiept und schön leise bleibt, ist es mir das wert.

[mironicus]

Zur neuen 7970: Sind schon irgendwelche Karten zum Testen an die Redaktionen verschickt worden...? :D

[dargo]

Naja... was erwartest du großartig von der Neuen? Die Mehrleistung kannst du dir doch anhand diverser Benchmarks dazu rechnen. Und die Verlustleistung dürfte auch etwas fallen.

[M4xw0lf]

Wenn die Leistungsaufnahme wirklich fällt, macht die 7970 GHz-Edition bei der Effizienz nochmal einen ordentlichen Sprung nach vorne - bisher hängt die 7970 aber auch auffällig hinter der gesamten HD7000-Reihe hinterher.

[aufkrawall]

Die Asus ist da und.. Mist. :(
Die Lüfter dröhnen im Leerlauf recht nervig und OC mäßig ist sie auch ne Gurke.
Die Spulen pfeifen aber kaum bis gar nicht. :D

Soll ich sie nun umtauschen oder wieder zu Geld machen..?
Ich hab echt ein Händchen dafür, Schrott zu kaufen.
Sowohl von AMD als auch Nvidia...

Ist jetzt die 5. Karte in Folge, die irgendeinen untragbaren Makel hat.
Wird eigentlich nur noch Schrott produziert?

[Knuddelbearli]

wakü drauf und gut ^^

[dargo]

Die Asus ist da und.. Mist. :(
Die Lüfter dröhnen im Leerlauf recht nervig und OC mäßig ist sie auch ne Gurke.
Die Spulen pfeifen aber kaum bis gar nicht. :D

Soll ich sie nun umtauschen oder wieder zu Geld machen..?
Ich hab echt ein Händchen dafür, Schrott zu kaufen.
Sowohl von AMD als auch Nvidia...

Ist jetzt die 5. Karte in Folge, die irgendeinen untragbaren Makel hat.
Wird eigentlich nur noch Schrott produziert?
Ich kann dir nur sagen, dass ich sie wegen der Lüfter in Idle zurückschicken würde. Ich sehe es nicht ein über 400€ für sowas auszugeben. OC ist immer Glücksache... das ist kein Reklamationsgrund.

[aufkrawall]

Ich kann dir nur sagen, dass ich sie wegen der Lüfter in Idle zurückschicken würde.

Wenn die Umgetauschte natürlich auch so dröhnt und die 14 Tage rum sind..


Ich sehe es nicht ein über 400€ für sowas auszugeben. OC ist immer Glücksache... das ist kein Reklamationsgrund.
Schon klar.

[dargo]

Wenn die Umgetauschte natürlich auch so dröhnt und die 14 Tage rum sind..

Kommt das Dröhnen direkt von den Lüftern oder werden eher die Vibrationen (die ASUS scheint mit dem Kühler recht schwer zu sein) aufs Gehäuse übertragen und es dadurch zum Dröhnen kommt? Letzteres wäre beseitigbar.

[mironicus]

Da wundert es mich nicht, dass die Asus da im Schnitt über 20 Euro (gegenüber Geizhals) günstiger war... normalerweise ist Ebay-Ware teurer und vielleicht war das ja neuverpackte B-Ware.

[aufkrawall]

Kommt das Dröhnen direkt von den Lüftern oder werden eher die Vibrationen (die ASUS scheint mit dem Kühler recht schwer zu sein) aufs Gehäuse übertragen und es dadurch zum Dröhnen kommt? Letzteres wäre beseitigbar.
Schwer zu sagen.
Wenn ich mit dem Ohr dran gehe, kann ichs nicht mehr genau eingrenzen.
Es tritt aber erst seit dem Einbau auf und wenn ich irgendwie am Gehäuse rumdrücke und -biege, ändert sich am Geräusch rein gar nichts.
Die Karte drückt auch nirgendwo gegen etc.
Ich hatte auch schonmal ne 570 Kuh und da dröhnte nichts.
Würde auf defekten Lüfter tippen.
Das Geräusch ist jedenfalls extrem nervig.

Eben hatte sie sich auch beim Neustart machen kurz aufgehängt. Kein Signal mehr und Lüfter auf 100%.
Schrott, ich dreh langsam echt am Rad. :mad:

[dargo]

Wenn du dein Gehäuse anhebst (kein Kontakt zum Boden) ändert sich nichts am Geräusch?


Eben hatte sie sich auch beim Neustart machen kurz aufgehängt. Kein Signal mehr und Lüfter auf 100%.
Schrott, ich dreh langsam echt am Rad. :mad:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9345373&postcount=2318

:ulol: :usad:

[aufkrawall]

Wenn du dein Gehäuse anhebst (kein Kontakt zum Boden) ändert sich nichts am Geräusch?

Ne, ändert sich nicht.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9345373&postcount=2318

:ulol: :usad:
Manche haben offenbar Glück und andere nur Pech. :(

Soll ich jetzt auf die Ghz-Edition warten?

[dargo]

Ne, ändert sich nicht.

Ok... dann sinds wirklich die Lüfter.


Soll ich jetzt auf die Ghz-Edition warten?
Ich glaube das wird das beste sein. Mit etwas Glück rutschen die normalen im Preis so, dass die neue wieder über 400€ liegt. Ich gebe der zweiten Sapphire noch eine Chance. Müsste innerhalb der nächsten 2 Wochen kommen. Wenn das nichts wird warte ich auch auf die Ghz-Edition und die Preise.

[mironicus]

Soll ich jetzt auf die Ghz-Edition warten?

Die kann ja nur besser sein. :D
Vielleicht verwendet AMD dann auch mal ein überarbeitetes PCB ohne Fiep-Potential... :D

Vielleicht kommt ja dann bald eine offzielle Ankündigung, so lange sollte es imho nicht mehr dauern.

[dargo]

Vielleicht verwendet AMD dann auch mal ein überarbeitetes PCB ohne Fiep-Potential... :D
Bei weniger Verlustleistung wohl kaum.

[aufkrawall]

Sind denn die Referenz-Radeons auch vom Fiepen betroffen?
Wie gesagt, die Asus fiept hier kaum/gar nicht.

[Skysnake]

Also meine XFX Fiept erst bei 4stelligen Fameraten merklich. Davor kannste fiepen echt vergessen.

[dargo]

Also meine XFX Fiept erst bei 4stelligen Fameraten merklich. Davor kannste fiepen echt vergessen.
Das ist auch der "Normalzustand". Ist bei meiner GTX480 auch so.

[M4xw0lf]

Wenn die GHz-Edition aber wirklich mit nur 1,02V Spannung daherkommt, dann dürfte das allein schon ein starkes Mittel gegen Spulenfiepen sein.

[dargo]

Nicht bei OC. :devil:

[Knuddelbearli]

Die kann ja nur besser sein. :D
Vielleicht verwendet AMD dann auch mal ein überarbeitetes PCB ohne Fiep-Potential... :D

Vielleicht kommt ja dann bald eine offzielle Ankündigung, so lange sollte es imho nicht mehr dauern.


fiepen tun doch zu 99% doch nur die customs?!?

[aufkrawall]

Hat vielleicht jemand Infos zu den BIOSen bei der Asus DCII T?
Ich hab langsam den Verdacht, dass das Ding mit dem Standard-BIOS einfach die Spannungserhöhung verweigert, auch wenn die Spannung richtig angezeigt wird.

[transstilben]

Ich kann zwar leider zur Asus nichts sagen, bin aber ganz angetan von meiner neuen XFX Core Edition nachdem ich sie mit dem Accellero Xtreme versehen habe. Das war allerdings doch eine längere Bastelarbeit. Ich hatte auch erst überlegt, die Asus zu nehmen, aber im Nachhinein bin ich heil froh ... :smile: wenn ich das hier so lese ...

[Raff]

fiepen tun doch zu 99% doch nur die customs?!?

Die HD-7900-Referenzplatinen tun das auch reichlich, vor allem bei Overvolting.

MfG,
Raff

[Knuddelbearli]

also das hätte ich noch nie gehört bei AMD. Auch die die hier immer meckern haben alle Customs ( und auch das meistens bei billig Anbietern wie VTX usw )

[Raff]

Daran sieht man, dass das Problem viel harmloser ist, als man in Foren wie diesem so liest – den meisten fällt's nicht auf. ;)

MfG,
Raff

[Knuddelbearli]

ach so du meinst allgemein das fiepen? ok im hohen 3 stelligen bis 4 stelligen Bereich fiepen fast alle leicht.

Ich meinte da eher das wirklich nervige fiepen im noch 2 stelligen FPS Bereich, wo es ein echtes Manko ist.

[aufkrawall]

Ich meinte da eher das wirklich nervige fiepen im noch 2 stelligen FPS Bereich, wo es ein echtes Manko ist.
Etwa bei Video oder beim Surfen.
Völlig unbrauchbar.

[Iruwen]

also das hätte ich noch nie gehört bei AMD. Auch die die hier immer meckern haben alle Customs ( und auch das meistens bei billig Anbietern wie VTX usw )
Ich vermute mal Raff hatte schon die eine oder andere 7970 in der Hand :D

[mironicus]

Wegen des Fiepens: Im Hardwareluxx-Forum hat jemand eine Sapphire 7970 Dual-X privat verkauft und der Käufer klagt über Spulenfiepen, was der Verkäufer bei sich selbst nicht feststellen konnte...

http://www.hardwareluxx.de/community/f14/spulenfiepen-einer-7970-a-897605.html

Daher müsste man mal die Möglichkeit haben eine einzelne Karte auf mehreren verschiedenen Rechnern auszutesten und dann z.B. irgendein Game was Grafikkarten zum Fiepen bringen kann entsprechend zu testen (meine Empfehlung: Hard Reset Ladescreen).

[Knuddelbearli]

das Netzteil psielt da auch gut mit rein

mit meinem alten Enermax hat meien 480 auch leicht gefiept, vor allem zB in Crysis

mit meinem Neuen Corsair ist sie mucks mäuschen still

[aufkrawall]

Die Ausstattung bei den Karten lässt auch langsam immer mehr zu wünschen übrig.
Bei der Club 3D waren überhaupt keine Stromkabeladapter dabei und bei der Asus nur einer.
Musste mir bei beiden Fällen mit welchen von vorigen Karten behelfen.
Wenn ich die nicht noch gehabt hätte, wär ich aufgeschmissen gewesen.

Unglaublich, diese Gewinnmaximierungs-Gier...

[dargo]

Die Ausstattung bei den Karten lässt auch langsam immer mehr zu wünschen übrig.
Bei der Club 3D waren überhaupt keine Stromkabeladapter dabei und bei der Asus nur einer.
Musste mir bei beiden Fällen mit welchen von vorigen Karten behelfen.
Wenn ich die nicht noch gehabt hätte, wär ich aufgeschmissen gewesen.

Unglaublich, diese Gewinnmaximierungs-Gier...
Kann man nicht verallgemeinern. Bei der Sapphire wirst du geradezu erschlagen mit Kabeln/Adaptern. :D

[aufkrawall]

Kann man nicht verallgemeinern. Bei der Sapphire wirst du geradezu erschlagen mit Kabeln/Adaptern. :D
Die sparen ja auch woanders. ;)

[y33H@]

Wenn die GHz-Edition aber wirklich mit nur 1,02V Spannung daherkommt [...]Vielleicht hat sich da auch jemand vertippt und meinte 1,20 statt 1,02 Volt bei 1.100 MHz :freak:

[dargo]

Die sparen ja auch woanders. ;)
Achja... da war was. ;D

Vielleicht hat sich da auch jemand vertippt und meinte 1,20 statt 1,02 Volt bei 1.100 MHz :freak:
Das wäre ja langweilig. :P ;)

Edit:
Mal eine allgemeine Frage hier... es wurde ja öfter behauptet beim Tahiti würde das Frontend limitieren. Wie kann es dann sein, dass bei OC von GPU und Speicher die Leistung 1:1 skaliert?

[Knuddelbearli]

weill Frontend am GPU takt hängt?

Die Vermutung das Frontend limitiert kommt daher das die 7870 trotz 1/3 weniger Einheiten sehr nahe an die 7970 kommt und fast gleichauf mit der 7950

Gibt sogar Benchmarks wo die 7870 vor der 7950 liegt, obwohl sie überall weniger hat außer eben beim Frontend. Beide haben 2 Frontend Blöcke aber die 7950 eben weniger Takt

[dargo]

Naja... für mich sieht das eher so aus als ob AMD beim Pitcairn einfach die Taktrate zu hoch oder beim Tahiti zu niedrig angesetzt hat. Oder eine Mischung vom beiden. :D

Edit:
Ich habe mir die Benchmarks bei CB nochmal genauer angeschaut. Dort liegt die HD7970 in hohen Auflösungen + 4xMSAA/16xAF zwischen 25 und 45% vor der HD7870. Da letztere mit 1000Mhz taktet muss man fairerweise ca. 6-7% (falls die Bandbreite bei der HD7970 gleich bleiben würde) dazurechnen, sonst 8% wenn die Bandbreite ebenfalls um 8% erhöht wird. Wären also ~+33-54% für die HD7970 @1Ghz. Zudem verwendet CB für Pitcairn wieder neuere Treiber, der Unterschied könnte also noch etwas größer sein. Wo limitiert also hier das Frontend so stark bei Tahiti? Imho eine falsche Vermutung.

Im Prinzip ist das doch recht überschaubar. Tahiti XT hat 48% mehr Alu-Leistung als Pitcairn XT. Es gibt Spiele die anscheinend auf Tahiti XT 45% schneller laufen. Man kann die Alu-Leistung also nahezu 1:1 umsetzen. Wenn es Spiele gibt die nur +25% zulegen heißt das für mich nichts anderes als, dass eben diese Spiele nicht so stark an den ALUs hängen. Vorausgesetzt natürlich man befindet sich hier im absoluten GPU-Limit.

[AffenJack]

Guck dir Skyrim an, da siehste die Frontendlimitierung. Gut dazu auch der Test von übertakteten 7950, die zeigen, dass die 7970 bei Skyrim einzig und allein über takt skaliert. Das mehr an Shadern und Tmus verpufft einfach und das selbst ohne AA, wo dann sicherlich nicht die Rops oder die Bandbreite dran Schuld ist.

[dargo]

Guck dir Skyrim an, da siehste die Frontendlimitierung. Gut dazu auch der Test von übertakteten 7950, die zeigen, dass die 7970 bei Skyrim einzig und allein über takt skaliert. Das mehr an Shadern und Tmus verpufft einfach und das selbst ohne AA, wo dann sicherlich nicht die Rops oder die Bandbreite dran Schuld ist.
Da haben wir es doch wieder... kaum shaderlastig. Zudem reden wir hier über ein Spiel. :freak: Ich glaube kaum, dass die Engine von Skyrim mehrfach in anderen Spielen verwendet wird. Man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege. Das Spiel ist technisch eh ziemlich altbacken. Zumindest was das Multithreading bei CPUs angeht. Wie das bei der GPU aussieht kann ich nicht beurteilen.

[M4xw0lf]

Da haben wir es doch wieder... kaum shaderlastig. Zudem reden wir hier über ein Spiel. :freak: Ich glaube kaum, dass die Engine von Skyrim mehrfach in anderen Spielen verwendet wird. Man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege. Das Spiel ist technisch eh ziemlich altbacken. Zumindest was das Multithreading bei CPUs angeht. Wie das bei der GPU aussieht kann ich nicht beurteilen.

Die creation engine von Skyrim soll laut Bethesda auch noch in zukünftigen Spielen zum Einsatz kommen, daneben ist sie mehr oder weniger nur eine Weiterentwicklung der gamebryo-Engine auf der Fallout 3 und New Vegas sowie Divinity 2. Alles aber keine Spiele, wo Performance wirklich ein Problem ist.

[dargo]

Interessant in dem Zusammenhang wäre auch ob die Szene in Skyrim...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9346628&postcount=50

beim Pitcairn ebenfalls so stark zugelegt hat.

[Iruwen]

Wäre wohl auch im Zusammenhang mit dem neuen Peformancetreiber interessant der da jawohl irgendeine Bremse löst.

[robbitop]

Nur in diesem Spiel oder generell? In Skyrim hat NV ja auch sehr viel Performance geholt - aber eben nicht generell.

[AnarchX]

Man sollte wohl nun nochmal die Titel testen, wo sich Tahiti nur um seinen Mehrtakt-Vorteil gegenüber Cayman abgesetzt hat. Vielleicht hat man die Front-End-Auslastung verbessert.

[Skysnake]

Sehr nettes Performance Update :eek:

[Dr. Lloyd]

Da es die Sapphire 7970 Toxic mit 6GB immer noch nicht in den Handel geschafft hat, ist doch davon auszugehen, dass diese den neuen Tahiti-XT-Refresh-Chip bekommen wird, oder wie seht ihr das?

[dargo]

Jetzt mal ehrlich... sind 6GB Vram nicht ein bissel Overkill zum Gamen? :freak:

[Dr. Lloyd]

Hattest du meine Erfahrungen mit Civ5 im anderen Thread übersehen/vergessen? Da war ich bereits beim Start, wo noch fast die gesamte Karte unerforscht und unbesiedelt war, bei 2GB-VRAM-Auslastung. Und der VRAM-Bedarf stieg mit jedem Hexagonfeld, welches ich aufdeckte. Wenn sich das so fortsetzt, sprengt das Spiel locker die 3GB-VRAM-Grenze.

Und ja, allein für Civ5 ist es mir die 6GB-Toxic wert.

[aufkrawall]

Es muss ja nicht langsamer werden, wenn der VRAM voll ist.
Bei 3 GB sollte eigentlich genug Raum sein, unwichtiges wieder auszulagern.
Ansonsten ist das Spiel etwas.. sonderbar.

[Dr. Lloyd]

Was meinst du mit sonderbar?

[aufkrawall]

Wofür muss es denn >3 GB bereit halten?

[Skysnake]

Weils einfach keinen Sinn macht. Da werden sicherlich immer und immer wieder die gleichen Texturen verwendet aus einem mehr oder weniger großen Pool.

Die werden halt für jeden Pups irgendwas laden, was Sie aber praktisch nie brauchen, und dann auch noch nicht freigeben. Eventuell haben Sie auch ein Speicherleck, was ich am ehesten glaube.

Wenn du über die 3GB kommst, bricht deine Performance aber nicht ein, weil das Zeug eh nicht gebraucht wird...

[dargo]

Hattest du meine Erfahrungen mit Civ5 im anderen Thread übersehen/vergessen? Da war ich bereits beim Start, wo noch fast die gesamte Karte unerforscht und unbesiedelt war, bei 2GB-VRAM-Auslastung. Und der VRAM-Bedarf stieg mit jedem Hexagonfeld, welches ich aufdeckte. Wenn sich das so fortsetzt, sprengt das Spiel locker die 3GB-VRAM-Grenze.

Und ja, allein für Civ5 ist es mir die 6GB-Toxic wert.
Und was macht dich so sicher, dass die 3GB nicht reichen? Nur weil ein Spiel xxxxMB belegt heißt noch gar nichts.

[Iruwen]

Wenn ein Programm ohne Ende Hauptspeicher vollballert ist das grottig programmiert und fliegt von der Platte, wenn ein Spiel sinnlos VRAM belegt ist das State of the Art und rechtfertigt den Kauf eine Grafikkarte mit mehr Speicher - verkehrte Welt.

[Dr. Lloyd]

Dass Civ5 technische Mängel hat, ist unbestritten. Ich glaube auch, dass es sich um ein Speicherleck handelt. Aber was will man machen, wenn es Firaxis nicht interessiert? Das Spiel ist einmalig - Alternativen gibt es keine. Das kann man also nicht mit dem 3D-Shooter-Genre vergleichen, wo man eine erschlagende Auswahl vorfindet und nach gut und schlecht aussortieren kann.

Ob der hohe Speicherbedarf in Civ5 Performance kostet oder nicht, ist gar nicht so relevant. Wenn dem Spiel der VRAM ausgeht, kommt es beim Swap von VRAM zu RAM gerne zu extremen Grafikfehlern, wodurch man die Partie gar nicht weiterspielen kann. Was natürlich sehr erfreulich ist, wenn man bereits 72 Stunden in intensives Mikromanagement investiert hat, um dann bei der Hälfte der Partie abbrechen zu müssen.

Aber Civ5 ist nicht das einzige Spiel, welches ich gerne spiele aber schlecht programmiert ist. Im RPG-Bereich gibt es da auch so manche Klassiker. Somit muss ich eben immer mit neuesten Grafikkarten versuchen, die alten Programmfehler erträglich zu machen.

[john carmack]

mal so ne Frage am Rande...

Könnte ich einen Chip (CPU/GPU) rein theoretisch unendlich hoch takten wenn ich die entsprechende Kühlung hätte?

Auch wenn man nicht weiter als 0K gehen kann.
Irgendwo ist ja auch die Schaltgeschwindigkeit der Transistoren begrenzt.

[N0Thing]

@Dr. Lloyd

Ein Problem mit dem VRAM ist mir bisher bei CIV5 noch nicht aufgefallen, aber vielleicht habe ich früher bei Slowdowns immer die CPU verantwortlich gemacht. Werde bei der nächsten Partie mal nebenher den VRAM-Bedarf überwachen.

[mironicus]

SDV will wohl bereits morgen schon die restlichen Karten ausliefern (Quelle: SDV in Computerbase).

[aufkrawall]

Bei der Source-Engine mit 8xSGSSAA ist die Radeon echt lahm.
Bei HL2 Train Savegame mit meiner 570 OC (~580, HQ): ca. 220fps
7970 OC (1,1 Ghz, Q): 270fps

(Werte zum Teil aus dem Kopf)

Macht gerade mal 20% Unterschied.
Das müsste eigentlich konstant mit 300fps laufen.

[dargo]

Ähm... bei so hohen fps habe ich da deine CPU in Verdacht. ;D Überprüf das mal. ;)

SDV will wohl bereits morgen schon die restlichen Karten ausliefern (Quelle: SDV in Computerbase).
Fein... Urano braucht wohl noch ein wenig.

[aufkrawall]

Ähm... bei so hohen fps habe ich da deine CPU in Verdacht. ;D Überprüf das mal. ;)
Ne, liegt nicht an der CPU.
Läuft ohne AA mit konstant 300fps.

Bei Team Fortress 2 kacken mit der Radeon die fps teilweise auch recht unschön ein.
Im Vergleich zur 570 häufig nicht viel besser.

[dargo]

Ne, liegt nicht an der CPU.
Läuft ohne AA mit konstant 300fps.

Ähm... wenn du ohne AA 300fps hast und mit 8xSGSSAA 270fps dann limitiert garantiert deine CPU. ;)


Bei Team Fortress 2 kacken mit der Radeon die fps teilweise auch recht unschön ein.
Im Vergleich zur 570 häufig nicht viel besser.
Ach Leute... es kann doch nicht so schwer sein. :usad: Takte mal deine CPU anstatt mit 4,4Ghz mit 3,5GHz. Ersteres ist ca. 25% schneller. Wenn sich an den Frames nichts ändert weißt du, dass du im absoluten GPU-Limit bist. Lassen die fps bsw. schon 12% nach siehst du, dass deine CPU schon limitiert.

[aufkrawall]

Ähm... wenn du ohne AA 300fps hast und mit 8xSGSSAA 270fps dann limitiert garantiert deine CPU. ;)
Glaub ich nicht, die GPU ist zu ~98% ausgelastet:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/da678e1b949e0061e24b974b2f8efe50.png (http://www.ld-host.de/show/da678e1b949e0061e24b974b2f8efe50.png)

Edit: Ach so, 270. Hm, warte mal...

[dargo]

Glaub ich nicht, die GPU ist zu ~98% ausgelastet:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/da678e1b949e0061e24b974b2f8efe50.png (http://www.ld-host.de/show/da678e1b949e0061e24b974b2f8efe50.png)
:usad:

Jetzt vergiss doch deine Auslastung von 98%. Wie man Limits auslotet habe ich bereits geschrieben. :)

[aufkrawall]

:usad:

Jetzt vergiss doch deine Auslastung von 98%. Wie man Limits auslotet habe ich bereits geschrieben. :)
Ist aber so, wie ich angenommen hab. ;)
Mit 3 statt 4,4 Ghz 0 fps Unterschied mit 8xSG:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/c14dece269f0b7d13616cadc92d18de9.png (http://www.ld-host.de/show/c14dece269f0b7d13616cadc92d18de9.png)

Nix CPU-Limit. Noch lange nicht. Das Spiel nutzt ja auch mindestens 2 Kerne.

Die Radeon verkackt also bei der Source-Engine mit 8xSG.
So was bencht natürlich wieder mal keiner...

[derguru]

wenn juckt auch die source engine,mist nur 270 fps bei 8xsgssaa.:freak:

[aufkrawall]

wenn juckt auch die source engine,mist nur 270 fps bei 8xsgssaa.:freak:
Bei Team Fortress werden es ganz schnell mal 80 und dann ist die Maus-Präzision bei der Source-Engine dahin.

[dargo]

Ist aber so, wie ich angenommen hab. ;)
Mit 3 statt 4,4 Ghz 0 fps Unterschied mit 8xSG:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/c14dece269f0b7d13616cadc92d18de9.png (http://www.ld-host.de/show/c14dece269f0b7d13616cadc92d18de9.png)

Nix CPU-Limit. Noch lange nicht.

Gut... danke für den Vergleich. Jetzt hat man halt eine sichere Bestätigung. :)


So was bencht natürlich wieder mal keiner...
Naja... solche uralten Schinken interessieren halt die wenigsten. :D Und mit 8xSGSSAA werden selbst 120Hz TFT-Besitzer zufrieden gestellt. ;)

Bei Team Fortress werden es ganz schnell mal 80 und dann ist die Maus-Präzision bei der Source-Engine dahin.
Also wenn die Maussteuerung bei 80fps immer noch leidet dann ist die Engine für mich persönlich Mist.

Edit:
Um nochmal auf deinen letzten Post mit den 300fps ohne AA und 270fps mit 8xSG einzugehen. Da muss die CPU schon im gewissen Maße limitieren. Die GPU-Last ist mit 8xSG um Welten höher als 1xAA. Deine Framerate bricht nur um lächerliche 10% ein. Bei deinem Vergleich mit den Bildern hast du ja eine andere Szene genommen in der zudem überhaupt nichts los ist. Da ist es dann auch logisch dass kaum CPU-Last anfällt. In dieser Szene versteht sich.

[aufkrawall]

Also wenn die Maussteuerung bei 80fps immer noch leidet dann ist die Engine für mich persönlich Mist.
Da kann ich dir nur zustimmen.
Normal komm ich ja gar nicht in so hohe fps-Gefilde :freak: , aber bei der Engine wirds auch durch Vsync ebenfalls unspielbar.
Trotzdem spiel ich gerne TF2. ;)

[derguru]

wieviel fps hast du denn bei lost coast und 8xsgssaa?

[aufkrawall]

Edit:
Um nochmal auf deinen letzten Post mit den 300fps ohne AA und 270fps mit 8xSG einzugehen. Da muss die CPU schon im gewissen Maße limitieren. Die GPU-Last ist mit 8xSG um Welten höher als 1xAA. Deine Framerate bricht nur um lächerliche 10% ein. Bei deinem Vergleich mit den Bildern hast du ja eine andere Szene genommen in der zudem überhaupt nichts los ist. Da ist es dann auch logisch dass kaum CPU-Last anfällt. In dieser Szene versteht sich.
Hier nochmal mit exakt der selben Stelle:
4,4 Ghz:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/9ebf4ec6129e3fc7c8b88d9935def974.png (http://www.ld-host.de/show/9ebf4ec6129e3fc7c8b88d9935def974.png)

3 Ghz:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/0f9f2a1b162b4a6698063897b1b913a1.png (http://www.ld-host.de/show/0f9f2a1b162b4a6698063897b1b913a1.png)

Bei TF2 war mit der Radeon die GPU-Auslastung auch die ganze Zeit über am Anschlag.
Wie soll eine CPU-Limitierung vorliegen können, wenn die GPU ganz ausgelastet ist?
Normalerweise geht diese dann mit der fps-Rate zusammen runter.

wieviel fps hast du denn bei lost coast und 8xsgssaa?
Wo genau denn?
Savegame?

[derguru]

wat fürn save game?kompletter durchlauf des benchs.


Die Radeon verkackt also bei der Source-Engine mit 8xSG.
So was bencht natürlich wieder mal keiner...
doch,doch,altbackenengine wird auch immer mitgebencht.;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9123904#post9123904

ui bin ich gespannt was die 570 da leistet mit 8xsgssaa.

[aufkrawall]

wat fürn save game?kompletter durchlauf des benchs.


doch,doch,altbackenengine wird auch immer mitgebencht.;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9123904#post9123904

ui bin ich gespannt was die 570 da leistet mit 8xsgssaa.
Ach so.
Wusste nicht, dass der nen Benchmark hat.
Die Ergebnisse werden aber nicht vergleichbar sein, da ich sowohl die 7970 als auch 570 bei 1280*1024 getestet hab.
Bevor jetzt dumme Sprüche kommen: Dafür gibts ja 8xSGSSAA. ;)

Nochmal zum CPU-Limit: Bei fast 50% weniger CPU-Leistung 0fps Unterschied.
Das heißt, die Radeon könnte mindestens ca. 50% schneller sein, bevor sie an ein CPU-Limit stoßen würde.

[dargo]

Bei TF2 war mit der Radeon die GPU-Auslastung auch die ganze Zeit über am Anschlag.
Wie soll eine CPU-Limitierung vorliegen können, wenn die GPU ganz ausgelastet ist?
Normalerweise geht diese dann mit der fps-Rate zusammen runter.

Dann stimmt bei deinen Angaben mit 300 und 270fps irgendwas nicht. Die 300fps mit 1xAA nehme ich dir nicht ab wenn 270fps @8xSGSSAA daherkommen. ;)


Nochmal zum CPU-Limit: Bei fast 50% weniger CPU-Leistung 0fps Unterschied.
Das heißt, die Radeon könnte mindestens ca. 50% schneller sein, bevor sie an ein CPU-Limit stoßen würde.
Nur mal langsam jetzt wie kommst du jetzt zu den 50% schneller als die GTX570? Wo kommt die Zahl her?

[aufkrawall]

Dann stimmt bei deinen Angaben mit 300 und 270fps irgendwas nicht. Die 300fps mit 1xAA nehme ich dir nicht ab wenn 270fps @8xSGSSAA daherkommen. ;)

Wieso nicht? :confused:
Die CPU schafft >100fps bei BF3, da wirds für den alten Gammel reichen.
Vielleicht hab in ein paar Tagen oder Wochen ne GTX 670, womöglich schafft die ja die 300fps bei 8x. ;)


Nur mal langsam jetzt wie kommst du jetzt zu den 50% schneller als die GTX570? Wo kommt die Zahl her?
Nicht schneller als die 570.
Das bezog sich nur auf den CPU-Takt. Zumal es ja auch keine 50% bis zum fps-Limit der Engine braucht.
Mit OC sollte die Radeon aber schon 40% schneller sein, also knapp an die 300fps heranreichen.
Wenn ich die 570 noch weiter übertakte, skalieren die fps übrigens 1:1 mit.
Mit 980 Mhz hab ich 229fps.

[dargo]

Wieso nicht? :confused:
Die CPU schafft >100fps bei BF3, da wirds für den alten Gammel reichen.

Bitte keine Quervergleiche sonst haben wir nur noch Chaos hier. :freak:

Es geht um folgendes... du hast mir gesagt:

1280x1024 1xAA = 300fps
1280x1024 8xSGSSAA = 270fps

Das ist nur ein Einbruch von lächerlichen 10%. Ich brauche dir wohl die Anforderungen der GPU bei 8xSGSSAA vs. 1AA nicht erklären oder? Wenn da wirklich nur 10% wegfallen dann kann nur die CPU bei 1xAA (bei den 270fps höchstwahrscheinlich auch noch) limitieren. Nicht unbedingt vollständig, aber schon im hohen Maße.


Mit OC sollte die Radeon aber schon 40% schneller sein, also knapp an die 300fps heranreichen.

Ich denke du hast hier einen kleinen Denkfehler. Bei so altem Schinken wie die Source Engine spielt die Shaderlast wohl kaum eine große Rolle. Und wenn das der Fall ist wird sich die Radeon auch nicht ordentlich absetzen können.


Wenn ich die 570 noch weiter übertakte, skalieren die fps übrigens 1:1 mit.
Mit 980 Mhz hab ich 229fps.
Und bei der Radeon passiert das nicht im absoluten GPU-Limit? Die müsste auch 1:1 skalieren ansonsten läuft bei dem Spiel irgendwas gehörig schief. :freak:

PS: BF3 skaliert mit 4 Cores um Welten besser als die Source Engine. Nur mal zur Info. Aber wie gesagt... keine Quervergleiche bitte. :)

[ndrs]

Hast duc auch mal ohne AA mit verringertem CPU-Takt getestet? Ich würde mal auf CPU-Limit bei 300fps tippen. Wenn du dann GPU-Last erhöhst wirds zum GPU-Limit.

Oder teste dich mal schrittweise an 8xAA ran, also 2x, 4x, usw. (kA was es da für Stufen gibt :) )
Wenn sich bei den geringen Stufen schon ein FPS-Einbruch zeigt, ist es tatsächlich GPU-Limit.

[Iruwen]

Der Source Standard für fps_max wenn man keinen anderen Wert setzt ist 300 iirc.

[derguru]

Ach so.
Wusste nicht, dass der nen Benchmark hat.
Die Ergebnisse werden aber nicht vergleichbar sein, da ich sowohl die 7970 als auch 570 bei 1280*1024 getestet hab.
Bevor jetzt dumme Sprüche kommen: Dafür gibts ja 8xSGSSAA. ;)

Nochmal zum CPU-Limit: Bei fast 50% weniger CPU-Leistung 0fps Unterschied.
Das heißt, die Radeon könnte mindestens ca. 50% schneller sein, bevor sie an ein CPU-Limit stoßen würde.

mach doch ds,dann haste dein vergleich oder ist dir das entfallen.

[dargo]

Der Source Standard für fps_max wenn man keinen anderen Wert setzt ist 300 iirc.
OMG... :freak: ... jetzt sag mir nicht aufkrawall hätte das Limit nicht aufgehoben. ;D

[aufkrawall]

Ich denke du hast hier einen kleinen Denkfehler. Bei so altem Schinken wie die Source Engine spielt die Shaderlast wohl kaum eine große Rolle. Und wenn das der Fall ist wird sich die Radeon auch nicht ordentlich absetzen können.

Sorry, aber den Denkfehler hast gerade du, denn bei der Radeon ist ja nicht nur die Shaderleistung höher. ;)


Und bei der Radeon passiert das nicht im absoluten GPU-Limit? Die müsste auch 1:1 skalieren ansonsten läuft bei dem Spiel irgendwas gehörig schief. :freak:

Bei der Radeon skaliert es sicherlich auch mit dem Takt.
Das ändert aber nichts daran, dass die pro Mhz-Leistung bei der Engine mit 8xSGSSAA offenbar relativ mies ist.


PS: BF3 skaliert mit 4 Cores um Welten besser als die Source Engine. Nur mal zur Info. Aber wie gesagt... keine Quervergleiche bitte. :)
Ohne fps-Limit läufts mit 330fps.
Man könnte natürlich auch die CPU-Auslastung bei SGSSAA monitoren.
Um wie viel soll die sich denn deiner Meinung nach mit 8xSGSSAA erhöhen?
Gibts da überhaupt einen Beleg in Form von konkreten Zahlen?
Sonst ist das reichlich esoterisch.

OMG... :freak: ... jetzt sag mir nicht aufkrawall hätte das Limit nicht aufgehoben. ;D
Und das spielt welche Rolle, wenn die fps unter dem Limit liegen?
Es ging nur um den Vergleich zwischen 8xSGSSAA bei der 570 und 7970.
Außerdem liegt das CPU-Limit bei TF2 im Multiplayer nicht bei 80fps. :conf:


Edit: @krawallguru: Wie willst du denn 8xSGSSAA getestet haben?
Im Spiel lässt sich hier nur 6x auswählen.

[dargo]

Sorry, aber den Denkfehler hast gerade du, denn bei der Radeon ist ja nicht nur die Shaderleistung höher. ;)

Wo habe ich was anderes behauptet? :confused: Du sagtest doch selbst die Radeon wäre 20%(?) schneller.


Ohne fps-Limit läufts mit 330fps.

Schon besser... jetzt sind wir bei 270 vs. 330 was einen Einbruch von ~18% bedeutet. Das sieht mir auf den ersten Blick aber immer noch zu wenig aus. Ich würde drauf tippen, dass diese Szene selbst mit 8xSG @270fps noch im gewissen CPU-Limit liegt.


Um wie viel soll die sich denn deiner Meinung nach mit 8xSGSSAA erhöhen?
Gibts da überhaupt einen Beleg in Form von konkreten Zahlen?
Sonst ist das reichlich esoterisch.

Für sowas gibt es keine generelle Formel bzw. Zahl. ;) Das muss man testen und gegentesten um was Brauchbares zu belegen.


Und das spielt welche Rolle, wenn die fps unter dem Limit liegen?

Ich bin immer noch bei dem Vergleich 300 (jetzt halt 330) vs. 270fps. Wenn das die avgs. sind kann es durchaus passieren, dass einige Sekunden beim Test über 300fps lagen, aber durch das Spiel auf genau 300fps limitiert wurden. Das verfälscht natürlich das Endergebnis. Genaueres siehst du in einem Frameverlauf. :)

[-=Popeye=-]

Hier mal eine bzw zwei 570er @ stock mit 8xSGSSAA in FullHD.

eine ~95fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg)

zwei ~242fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg)

Eine 7970 dürfte die 570 in FullHD deutlich überflügeln.

[derguru]

Hier mal eine bzw zwei 570er @ stock mit 8xSGSSAA in FullHD.

eine ~95fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg)

zwei ~242fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg)

Eine 7970 dürfte die 570 in FullHD deutlich überflügeln.

poste mal den savegame damit die abstrusen Behauptungen wie immer ein ende haben.

Wie machste das bei sli mit der Skalierung?hehe.

[dargo]

Hier mal eine bzw zwei 570er @ stock mit 8xSGSSAA in FullHD.

eine ~95fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_14_01_2zu7o.jpg)

zwei ~242fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_13_51_si7tb.jpg)

Eine 7970 dürfte die 570 in FullHD deutlich überflügeln.
;D

Eine Karte = 95fps, zwei Karten = 242fps. ;D: Wer findet den Fehler? :biggrin:

Also entweder verarscht euch das Spiel oder der Arschbrenner. ;D

[aufkrawall]

Wo habe ich was anderes behauptet? :confused: Du sagtest doch selbst die Radeon wäre 20%(?) schneller.

Es klang bei dir eher so, als ob die Radeon sich bei dem Spiel nicht richtig enfalten könne.
Bei 8xSGSSAA und somit voller Auslastung ist dem aber nicht so.


Ich würde drauf tippen, dass diese Szene selbst mit 8xSG @270fps noch im gewissen CPU-Limit liegt.

Kann ich leider nicht mehr testen.
Vielleicht krieg ich noch wieder ne Radeon von Urano.
Dann würd ich mal testweise auf 4,8 Ghz gehen.


Für sowas gibt es keine generelle Formel bzw. Zahl. ;) Das muss man testen und gegentesten um was Brauchbares zu belegen.

Trotzdem kann man nicht einfach irgendetwas behaupten, nur weil das Gegenteil nicht bewiesen ist.




Ich bin immer noch bei dem Vergleich 300 (jetzt halt 330) vs. 270fps. Wenn das die avgs. sind kann es durchaus passieren, dass einige Sekunden beim Test über 300fps lagen, aber durch das Spiel auf genau 300fps limitiert wurden. Das verfälscht natürlich das Endergebnis. Genaueres siehst du in einem Frameverlauf. :)
Nix Verläufe.
Einfach Savegame geladen und verglichen.



Eine 7970 dürfte die 570 in FullHD deutlich überflügeln.
Ich hab ja auch keine 570, sondern eine 570 OC (gerade testweise 925 Mhz). ;)


poste mal den savegame damit die abstrusen Behauptungen wie immer ein ende haben.

Ist das Savegame von Ronny aus dem LOD Texturfilter-Thread.

[-=Popeye=-]

Ja das mit dem Sli ist komisch, bei einer schwanken die FPS zwischen 93-100.

eine 100fps
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_14_02_jhuvw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_14_02_jhuvw.jpg)

[aufkrawall]

Ja das mit dem Sli ist komisch, bei einer schwanken die FPS zwischen 93-100.

Wenn ich eine 16:9 Custom Resolution auswähle, springen die fps nur in 60er Schritten, also etwa von 180 sofort auf 120.
Bei ner 5:4 CR tritt das aber nicht auf. ;D

@derguru: Jetzt erzähl doch mal, wie du gebenchst haben willst.

[dargo]

Es klang bei dir eher so, als ob die Radeon sich bei dem Spiel nicht richtig enfalten könne.

Kann sie sich auch nicht bei kaum vorhandener Shaderlast. Wobei das mit der Shaderlast in diesem Spiel natürlich nur erstmal eine Vermutung meinerseits ist. Ist für mich aber naheliegend bei einer so alten Engine.


Bei 8xSGSSAA und somit voller Auslastung ist dem aber nicht so.

Vergesst bitte diese unnützlichen Tools @Arschbrenner & Co die der Meinung sind die würden irgendwelche CPU oder GPU-Last korrekt anzeigen. Was misst der Arschbrenner überhaupt? Wie stark die Alus ausgelastet sind? Die Rops oder noch was anderes? Das sind alles nur sehr grobe, nichts sagende Annäherungen bzw. Versuche. Starte mal Furmark und lass die Karte schön schwitzen ohne einen Begrenzer vom Treiber. Was passiert? Die Karte ist plötzlich deutlich wärmer und verbraucht natürlich mehr Energie als in Spielen. Wie kann das sein wenn du schon bei 98% Auslastung liegst? Dann müsste die Karte im Furmark bei geschätzen 110% Auslastung liegen was wohl kaum geht oder? Mehr als 100% gibts logischerweise nicht.


Kann ich leider nicht mehr testen.

Kannst du sehr wohl, wie das geht habe ich hier bereits geschrieben. Wenn du solche Vergleiche anstellt dann aber bitte auch exakt reproduzierbare Testszenen nehmen.


Trotzdem kann man nicht einfach irgendetwas behaupten, nur weil das Gegenteil nicht bewiesen ist.

Ich beschäftige mit seit mehreren Jahren mit CPU und GPU-Limits in Spielen. Du kannst mir ruhig glauben, ich weiß wovon ich in dem Zusammenhang spreche.

Wenn ich eine 16:9 Custom Resolution auswähle, springen die fps nur in 60er Schritten, also etwa von 180 sofort auf 120.

Wie bitte? Dann stimmt mit dem Spiel bzw. den Inis irgendwas nicht. Sowas kenne ich nur beim Video-Aufnehmen @60fps. Wenn eine Cut-Szene beispielsweise mit 400fps gerendert wird sehe ich bei Fraps während der Aufnahme 180fps. Wird die Szene bsw. mit 300fps gerendert sind es 120fps. Auch solche 60fps Schritte halt.

Wäre es möglich, dass der Spieleentwickler hier eine Gegenmaßnahme für Tearing integriert hat? Die 60fps Schritte deuten zumindest darauf hin.

[TobiWahnKenobi]

ich empfinde das 8x SGSSAA weder bei AMD noch bei NVidia sonderlich performant.. zumindest nicht, wenn ich skyrim oder bf3 spiele *gg*

wenn ich 60fps konstant gewohnt bin, nerven mich 40fps @8xSGSSAA.


(..)

mfg
tobi

[dargo]

ich empfinde das 8x SGSSAA weder bei AMD noch bei NVidia sonderlich performant.. zumindest nicht, wenn ich skyrim oder bf3 spiele *gg*

wenn ich 60fps konstant gewohnt bin, nerven mich 40fps @8xSGSSAA.

Lol... :freak:

Wann war denn 8xSGSSAA jemals performant? :| Das performt doch nur sehr gut in alten Schinken eben weil die GPU-Last bei diesen Spielen so niedrig ist.

[derguru]

@derguru: Jetzt erzähl doch mal, wie du gebenchst haben willst.

bench halt mit ds und 8xsgssa und ich vergleich das später weil ich gerade im wartzimmer beim Arzt sitze.:)

[aufkrawall]

Kann sie sich auch nicht bei kaum vorhandener Shaderlast. Wobei das mit der Shaderlast in diesem Spiel natürlich nur erstmal eine Vermutung meinerseits ist. Ist für mich aber naheliegend bei einer so alten Engine.

Stimmt aber imho nicht. ;)
8xSGSSAA kostet i.d.R. bis zu 80% Leistung gegenüber 1xAA.
Ist ja auch klar, dass die Last für alle Einheiten xmal höher ist.
Da ist Shaderlast nur ein Teil. Außerdem bricht die Radeon schon mit HQ-Texturfilterung 10% an der Stelle ein.
Hätt ich damit vergleichen, wär das Verhältnis noch schlechter.
Und bei Partikeleffekten in TF2 bricht sie ja trotzdem recht stark ein.



Vergesst bitte diese unnützlichen Tools @Arschbrenner & Co die der Meinung sind die würden irgendwelche CPU oder GPU-Last korrekt anzeigen. Was misst der Arschbrenner überhaupt? Wie stark die Alus ausgelastet sind? Die Rops oder noch was anderes? Das sind alles nur sehr grobe, nichts sagende Annäherungen bzw. Versuche.

Besser als nichts. ;)


Kannst du sehr wohl, wie das geht hab eich hier bereits geschrieben. Wenn du solche Vergleiche anstellt dann aber bitte auch exakt reproduzierbare Testszenen nehmen.

Wie kann ich das denn ohne Radeon? :freak:


Ich beschäftige mit seit mehreren Jahren mit CPU und GPU-Limits in Spielen. Du kannst mir ruhig glauben, ich weiß wovon ich in dem Zusammenhang spreche.
Du hast bisher aber noch kein Indiz gebracht, warum die CPU limitieren könnte. Nur, dass du es glaubst.
Dem gegenüber steht meine Messung, dass mit deutlich weniger CPU-Takt die Geforce bei nicht so viel niedrigerer fps-Rate gar nicht einbricht.

edit: teste gleich nochmal mit niedrigerem takt

[TobiWahnKenobi]

..

Du hast bisher aber noch kein Indiz gebracht, warum die CPU limitieren könnte. Nur, dass du es glaubst.
Dem gegenüber steht meine Messung, dass mit deutlich weniger CPU-Takt die Geforce bei nicht so viel niedrigerer fps-Rate gar nicht einbricht.

edit: teste gleich nochmal mit niedrigerem takt


joa.. stimmt soweit auch.. hab das nach dem einbau der karte mitm schnullermark bemerkt.. da kommt mehr oder minder immer das gleiche raus :-)



(..)

mfg
tobi

[dargo]

8xSGSSAA kostet i.d.R. bis zu 80% Leistung gegenüber 1xAA.
Ist ja auch klar, dass die Last für alle Einheiten xmal höher ist.

Aha... warum kostest es bei dir (270 vs. 330fps) dann nur 18%? CPU-Limit!!! ;)


Außerdem bricht die Radeon schon mit HQ-Texturfilterung 10% an der Stelle ein.

An welcher Stelle? So langsam blicke ich bei dir nicht mehr durch. Die 270 vs 330fps beziehen sich nicht auf die Szene die du bebildert hast. Dort gibt es andere Frameraten. Und natürlich auch vollständiges GPU-Limit wie man an deinem Vergleich 3 vs. 4,4Ghz CPU sieht.


Und bei Partikeleffekten in TF2 bricht sie ja trotzdem recht stark ein.

Bitte nicht schon wieder diese Quervergleiche. Wenn du bei HL2 dich im größer 200fps Bereich bewegst und bei TF2 Szenen mit 80fps vorkommen dann ist die GPU-Last (und eventuell auch die CPU-Last) in diesem Spiel allgemein deutlich höher trotz gleicher oder aufgebohrter Engine.


Besser als nichts. ;)

Aus Scheiße wird auch kein Gold wenn ich die entsprechend anmale. ;)


Wie kann ich das denn ohne Radeon? :freak:

Sorry... habs vergessen, dass du sie nicht mehr hast.


Du hast bisher aber noch kein Indiz gebracht, warum die CPU limitieren könnte.
Doch... siehe oben. Und du bestätigst es noch mit deinen in der Regel ~80% Einbruch @8xSG. ;)

[boxleitnerb]

Meine Güte, jetzt testet doch mal in niedrigster Auflösung mit gleichem Seitenverhältnis, um zu sehen, wieviel fps die CPU jetzt maximal schafft. Kann ja nicht so schwer sein ;)

[dargo]

Dem gegenüber steht meine Messung, dass mit deutlich weniger CPU-Takt die Geforce bei nicht so viel niedrigerer fps-Rate gar nicht einbricht.

Erkläre mir das bitte genauer, ich kann dir hier nicht ganz folgen was du meinst.

Meine Güte, jetzt testet doch mal in niedrigster Auflösung mit gleichem Seitenverhältnis, um zu sehen, wieviel fps die CPU jetzt maximal schafft. Kann ja nicht so schwer sein ;)
Doch bei manchen schon... wie man sieht. ;) Ist nicht böse gemeint. Wer sich mit dem ganzen Thema nicht richtig beschäftigt hat natürlich Probleme die Zusammenhänge zu verstehen. Und wenn ein Spiel nicht mal über 2 oder 3 Cores skaliert und man sich im gewissen CPU-Limit befindet wird das Chaos perfekt bei Nvidia. ;D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213

Weil dann ein Vergleich zwischen NV und AMD überhaupt keinen Sinn macht. Dank der Treiber verschieben sich die Limits zu stark.

Edit:
Und wenn noch jemand eine Intel-CPU mit HT nutzt gebe ich ganz auf. :ulol:

Hier sieht man übrigens wunderbar die Auswirkung der Grafiktreiber.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9273195&postcount=71

Die Frameraten sind sehr gut vergleichbar da die Testszene 100% exakt reproduzierbar ist.

[aufkrawall]

So, hab meine CPU auf 2,6 Ghz runter getaktet.
1xAA: 212fps
8xSGSSAA: 207fps

http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/4a904caba4cb5353276b704c4b65461d.png (http://www.ld-host.de/show/4a904caba4cb5353276b704c4b65461d.png) http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/0870d2e9dc4080b6b32b5cfbc44b2938.png (http://www.ld-host.de/show/0870d2e9dc4080b6b32b5cfbc44b2938.png)

Oh nein, die zusätzliche CPU-Last bei SGSSAA ist ja gravierend. :freak: :tongue:

Kleine Erinnerung: Bei 4,4 Ghz 1xAA liegt es bei ca. 330fps.
Also könnte es mit 8xSGSSAA vielleicht bei 320fps sein.
Die Radeon hatte mit OC 270. ;)

Den Beweis, dass es wirklich 270 waren, bin ich leider schuldig, liefere ich aber gerne nach, wenn ich wieder ne Radeon hab.
Wobei ich nicht versprechen kann, dass das was wird.
Aber es könnte ja hier jemand mit der Karte mal auf 1280*1024 runter gehen und das nachprüfen.

[dargo]

So, hab meine CPU auf 2,6 Ghz runter getaktet.
1xAA: 212fps
8xSGSSAA: 207fps

http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/4a904caba4cb5353276b704c4b65461d.png (http://www.ld-host.de/show/4a904caba4cb5353276b704c4b65461d.png) http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/0870d2e9dc4080b6b32b5cfbc44b2938.png (http://www.ld-host.de/show/0870d2e9dc4080b6b32b5cfbc44b2938.png)

Oh nein, die zusätzliche CPU-Last bei SGSSAA ist ja gravierend. :freak: :tongue:

Kleine Erinnerung: Bei 4,4 Ghz 1xAA liegt es bei ca. 330fps.
Also könnte es mit 8xSGSSAA vielleicht bei 320fps sein.

Das spielt jetzt keine Rolle. Wenn der Unterschied bei 2,6Ghz CPU-Takt zu 4,4Ghz so minimal ist bist du schon mit über 3Ghz lange im vollständigen GPU-Limit (bei Nvidia wohlgemerkt).


Die Radeon hatte mit OC 270. ;)

Wie? Dann war das doch die gleiche Szene vorhin? Und die Radeon liefert dort 270fps? Also 270fps @Radeon vs. 222fps (oder so ähnlich) @Nvidia? Somit deine ~20% Unterschied. Jo... dann passt das jetzt.

Wie gesagt... eine Erklärung wäre, dass die Shaderlast in diesem alten Spiel sehr gering ist. Deshalb kann die Radeon sich nicht stärker absetzen (ein CPU-Limit hast du jetzt endlich mit einem vernünftigen Gegentest ausgeschlossen ;)). Zweite Möglichkeit wäre, dass AMD Optimierungen in diesem Spiel heute zeimlich egal sind. Verständlich... erstens uralter Schinken. Zweitens... fps im Überfluss vorhanden.

PS: und da ein CPU-Limit völlig ausgeschlossen ist spielt das hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213) auch keine Rolle.

Edit:
Eins muss ich noch beifügen (ich bin schon ganz kirre hier im Kopf mit dir :freak:)... die 330fps @4,4Ghz... wo kommen die jetzt her? Von NV oder AMD? Wenn die von NV kommen dann bist du zumindest mit 1xAA noch im guten CPU-Limit.

1xAA @2,6Ghz = 212fps
1xAA @4,4Ghz = 330fps

Du hast im zweiten Fall die Taktrate um 69% erhöht was in knapp 56% mehr Leistung resultiert. Ein bissel Verlust bei der 1:1 Skalierung muss man beim Sandy Bridge auch berücksichtigen weil du den Speichertakt sicherlich gleich gelassen hast (der wird bei 4,4Ghz CPU-Takt zu einem etwas größeren Flaschenhals als bei 2,6Ghz). Ich will es auch nicht komplizierter machen als es schon ist.
Jetzt muss man aufpassen. Die Radeon liegt mit ihren 270fps @4,4Ghz CPU-Takt mit 8xSG viel näher an den 330fps als noch die Nvidia mit ihren 222fps @4,4Ghz CPU-Takt. Das heißt NV kann (und ist auch so wie ich das sehe) im absoluten GPU-Limit, die Radeon aber scheinbar noch nicht. Um das genau zu prüfen müsstest du jetzt mit der Radeon den einen oder anderen Gegentest anstellen. :) Ich möchte hier gar nicht behaupten die Radeon ist im absoluten GPU-Limit plötzlich 40 oder gar 50% schneller als Nvidia. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass da 30% (eventuell etwas mehr) bei rumkommen. Im absoluten GPU-Limit auch bei der Radeon versteht sich.

[aufkrawall]

Wie? Dann war das doch die gleiche Szene vorhin? Und die Radeon liefert dort 270fps? Also 270fps @Radeon vs. 222fps (oder so ähnlich) @Nvidia? Somit deine ~20% Unterschied. Jo... dann passt das jetzt.

Ja. Sorry, wenn das undeutlich rüber kam.
Ich war etwas hin und her gelaufen, damit das mit den 220fps passte. :D
Da an der Stelle die fps eigentlich recht gleich sind (so lange man nicht in den Himmel schaut), hatte ichs nicht so genau genommen.
Asche auf mein Haupt. :freak:


Wie gesagt... eine Erklärung wäre, dass die Shaderlast in diesem alten Spiel sehr gering ist. Deshalb kann die Radeon sich nicht stärker absetzen (ein CPU-Limit hast du jetzt endlich mit einem vernünftigen Gegentest ausgeschlossen ;)). Zweite Möglichkeit wäre, dass AMD Optimierungen in diesem Spiel heute zeimlich egal sind. Verständlich... erstens uralter Schinken. Zweitens... fps im Überfluss vorhanden.

Dafür sieht es auf AMD mit SGSSAA besser aus.
Ein bisschen besser könnte die Performance aber imho schon sein.
Die Club 3D mit 1,2 Ghz hatte da auch keine Wunder gewirkt.

[dargo]

Ein bisschen besser könnte die Performance aber imho schon sein.
Die Club 3D mit 1,2 Ghz hatte da auch keine Wunder gewirkt.
Lese bitte mein Edit noch. :)

[-=Popeye=-]

Mir ist ein Rätsel wie aufkrawall auf über 200fps kommt, hier bimmelt das Spiel in 1280x1024 + Graka OC und CPU auf 3,0GHz nur so um die 145fps an dieser Stelle rum. :confused:

8xSGSSAA
http://www.abload.de/thumb/hl2_2012_06_19_16_39_4dusy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_2012_06_19_16_39_4dusy.jpg)

[dargo]

Er hat seine 570 afaik stark übertaktet. Wobei... so stark kann er sie gar nicht ocen. :tongue: Andere Treiber?

Edit:
Halt!!! Da fällt mir noch was ein. Du hast doch einen Bildschirm mit höherer Auflösung oder? Lässt du den Grafiktreiber folgendermaßen skalieren?

43148

Bei jeglichen Benchmarks... niemals so skalieren lassen!!! Die Grafikkarte spuckt bei dieser Einstellung tiefere Frames raus als wenn man mit der Anzeige auf Vollbild skaliert! Warum das so ist weiß wohl nur Nvidia. Ob das jetzt bei jedem Spiel so ist kann ich nicht sagen, hab es aber schon öfter beobachtet.

[aufkrawall]

Edit:
Eins muss ich noch beifügen (ich bin schon ganz kirre hier im Kopf mit dir :freak:)... die 330fps @4,4Ghz... wo kommen die jetzt her? Von NV oder AMD? Wenn die von NV kommen dann bist du zumindest mit 1xAA noch im guten CPU-Limit.

Ja, von der 570.
Afterburner würde auch nicht anzeigen, dass die GPU voll ausgelastet wäre. ;)
Ich nehme an, der holt sich die Info von NVAPI, denn bei AMD ist diese Anzeige deutlich träger.



Jetzt muss man aufpassen. Die Radeon liegt mit ihren 270fps @4,4Ghz CPU-Takt mit 8xSG viel näher an den 330fps als noch die Nvidia mit ihren 222fps @4,4Ghz CPU-Takt. Das heißt NV kann (und ist auch so wie ich das sehe) im absoluten GPU-Limit, die Radeon aber scheinbar noch nicht.

Um das genau zu prüfen müsstest du jetzt mit der Radeon den einen oder anderen Gegentest anstellen. :) Ich möchte hier gar nicht behaupten die Radeon ist im absoluten GPU-Limit plötzlich 40 oder gar 50% schneller als Nvidia. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass da 30% (eventuell etwas mehr) bei rumkommen. Im absoluten GPU-Limit auch bei der Radeon versteht sich.
Ich bezweifle das, weil die Min-fps bei TF2 viel zu niedrig sind und bei TF2 auch mit 1080p (hatte ich testweise mal kurz umgeschaltet) die Avg-fps um einen für Radeons üblichen Satz zurück gegangen sind.

@-=Popeye=-: Ich geh mal auf Referenz 570 Takt runter.

[-=Popeye=-]

Naja, meine lief mit 900/1800/2200 und das ist auch nicht gerade wenig.

Jo vielleicht liegts am Treiber, hier lüppt 304.48 Beta.

edit: die CPU ist ein i7-2600k (HT+Turbo OFF)

[dargo]

Afterburner würde auch nicht anzeigen, dass die GPU voll ausgelastet wäre. ;)

Meine Meinung zu solchen Tools kennst du bereits. Und die wird sich nicht ändern. Das gleiche gilt übrigens für den Taskmanager und die CPU-Last. Ebenfalls Schrott!

[aufkrawall]

Naja, meine lief mit 900/1800/2200 und das ist auch nicht gerade wenig.
Witzig, mit GTX 570 @ Standardtakt läufts hier mit 173 fps. :D
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/29b8937ad071416cf912dfec0b2bb8df.png (http://www.ld-host.de/show/29b8937ad071416cf912dfec0b2bb8df.png)

http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/a0ffdea6a3e0e359dd6e46d8f9fba7ae.png (http://www.ld-host.de/show/a0ffdea6a3e0e359dd6e46d8f9fba7ae.png)
+Treiber 8xSGSSAA & LOD -1,125

[-=Popeye=-]

Witzig, mit GTX 570 @ Standardtakt läufts hier mit 173 fps. :D
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/29b8937ad071416cf912dfec0b2bb8df.png (http://www.ld-host.de/show/29b8937ad071416cf912dfec0b2bb8df.png)

http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/a0ffdea6a3e0e359dd6e46d8f9fba7ae.png (http://www.ld-host.de/show/a0ffdea6a3e0e359dd6e46d8f9fba7ae.png)
+Treiber 8xSGSSAA & LOD -1,125

Standard oder Custom Bits?

[aufkrawall]

Standard oder Custom Bits?
Kein Bit, nur drauf gesetzt.
afair hatte das Custom Bit aber die gleiche Performance.

[dargo]

Ich bezweifle das, weil die Min-fps bei TF2 viel zu niedrig sind und bei TF2 auch mit 1080p (hatte ich testweise mal kurz umgeschaltet) die Avg-fps um einen für Radeons üblichen Satz zurück gegangen sind.

Bitte nicht wieder Quervergleiche mit anderen Spielen. ;( Wenn du eine Radeon noch bekommst teste deine HL2-Szene ganz einfach in 2560x2048 und 8xSGSSAA. Dann bist du garantiert auch mit der Radeon im absoluten GPU-Limit. Sollte dem Gefrosch der Speicher nicht reichen versuchs halt mit der Hälfte, sprich 1920x1536 bei beiden. Könnte auch schon reichen um ein vollständiges GPU-Limit zu provozieren.

[-=Popeye=-]

Hmm, bei mir sehen Treiber und Inspector so aus, die InGame Settings sind natürlich die selben wie bei aufkrawall.

http://www.abload.de/thumb/treiber2rdyk.png (http://www.abload.de/image.php?img=treiber2rdyk.png) http://www.abload.de/thumb/inspectormccc4.png (http://www.abload.de/image.php?img=inspectormccc4.png)

[dargo]

Hmm, bei mir sehen Treiber und Inspector so aus, die InGame Settings sind natürlich die selben wie bei aufkrawall.

http://www.abload.de/thumb/treiber2rdyk.png (http://www.abload.de/image.php?img=treiber2rdyk.png)

Da könnte der Wurm drin sein, siehe mein Post oben. ;)

[aufkrawall]

Bitte nicht wieder Quervergleiche mit anderen Spielen. ;( Wenn du eine Radeon noch bekommst teste deine HL2-Szene ganz einfach in 2560x2048 und 8xSGSSAA. Dann bist du garantiert auch mit der Radeon im absoluten GPU-Limit. Sollte dem Gefrosch der Speicher nicht reichen versuchs halt mit der Hälfte, sprich 1920x1536 bei beiden. Könnte auch schon reichen um ein vollständiges GPU-Limit zu provozieren.
Oder einfach den CPU-Takt noch weiter rauf setzen und wenn sich fast nichts verändert, liegt man wohl schon länger im GPU-Limit. ;)

@-=Popeye=-: Ich bekomm mit Custom Resolutions, die nicht zur AR des Monitors passen, auch seltsame fps.
Unabhängig davon, was ich bei den Skalieroptionen einstelle. :(

[-=Popeye=-]

Da könnte der Wurm drin sein, siehe mein Post oben. ;)

Die Option: Von Spielen und Programmen festgelegten Skalierungsmodus außer Kraft setzen, gibt es hier nicht.

http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01tbfap.png (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01tbfap.png)

[dargo]

Oder einfach den CPU-Takt noch weiter rauf setzen und wenn sich fast nichts verändert, liegt man wohl schon länger im GPU-Limit. ;)

Wenn die CPU noch genug Dampf nach oben hat immer rauf damit. :D


@-=Popeye=-: Ich bekomm mit Custom Resolutions, die nicht zur AR des Monitors passen, auch seltsame fps.
Unabhängig davon, was ich bei den Skalieroptionen einstelle. :(
Kann ich mir kaum vorstellen. Solange die Anzeige auf Vollbild skaliert müssten die fps immer passen. Diese Einstellung benutze ich übrigens immer bei meinen CPU-Tests. Hab schon so einige lustige Sachen beim Testen mit dem Nvidia-Treiber erlebt. :D

[aufkrawall]

Wenn die CPU noch genug Dampf nach oben hat immer rauf damit. :D

Falls mir Urano nichts schickt, könntest du mir ja deine ausleihen, sofern du unter den Glücklichen bist. :freak:

[dargo]

Die Option: Von Spielen und Programmen festgelegten Skalierungsmodus außer Kraft setzen, gibt es hier nicht.

http://www.abload.de/thumb/zwischenablage01tbfap.png (http://www.abload.de/image.php?img=zwischenablage01tbfap.png)
Hmm... seltsam. :uponder: Ist aber eventuell gar nicht notwendig. Teste mal das in deiner Szene.

43149

Falls mir Urano nichts schickt, könntest du mir ja deine ausleihen, sofern du unter den Glücklichen bist. :freak:
Wenn sie nicht fieeeeeeeeeeeeeept:biggrin: keine Chance. :upara:

[Butters86]

So, hier mal ein kurzer Bericht meinerseits:
dargo hat mir freundlicherweise seine Sapphire 7970 überlassen anstatt sie zurückzuschicken. Die Karte kam heute bei mir an und ich hab' sie gleich eingebaut (Hab' bis Dato noch keine so riesige Karte gesehen.) und installiert und Skyrim gestartet. Ich spiele das mit einer recht anspruchsvollen ENB Series, ca. 40 Mods (meist Texurreplacer) und in 1920x1200.
In der Actionreichen Szene am Anfang, wo der Drache Helgen angreift habe ich mit 8xEQ AA mit Multisampling, 16xAF und Vsync gute 40 Frames.
Ist Vsync aus (ist übrigens FPS-technisch nicht viel schneller) habe ich ein ganz, ganz leises Fiepen bei offenem Gehäuse. Merke ich nur wenn's ganz leise ist. Mit Vsync ist die Karte mucksmäuschenstill. Kann an meiner restlichen Hardware liegen oder an Skyrim, oder daß dargo selten so wenig FPS hatte.

Habe ich Edge Detect, Super Sampling Anti Aliasing an (das CC spricht hier von 24xEQ) lande ich bei 4 FPS. Ist das normal? Tut mir Leid, aber ich kenne mich mit den AA Modi nicht so ganz aus. Bei meiner alten 4890 war das nie Thema...
Hat jemand einen Tip für die Einstellungen im CCC?

Und (es sei mir bitte eine kleine Off-Topic Frage gestattet) ist meine Sapphire Radeon HD 4890 Vapor-X 1GB (selbstredent Top-Zustand) noch 60 Euro wert?

Grüße und nochmal Danke an dargo!

[dargo]

@Butters86

Aber bitte doch. =) Wenigstens einer glücklich... hoffe ich. :D

Und ja... das liegt daran, dass du nur mit den 40fps fährst. Zudem kann es sein, dass Skyrim fiep/zirp-freundlicher ist als Max Payne 3. Eigentlich war das der schlimmste Kandidat bei natürlich 60+ fps. Manche Menüs/Videos in anderen Spielen sind bei recht hohen fps auch fies.

PS: ja... die Karte ist schon wuchtig. Genauso groß übrigens wie meine GTX480 mit dem Zalman Kühler. :biggrin:

[aufkrawall]

Habe ich Edge Detect, Super Sampling Anti Aliasing an (das CC spricht hier von 24xEQ) lande ich bei 4 FPS. Ist das normal?
Jein. Ist ein bekannter Fehler, der mit 12.6 Beta behoben sein soll.
EQAA + Super Sampling ist allerdings keine gute Idee, weil das zu Texturflimmern führt.
Hab das mal als Bug gemeldet.

[dargo]

@Butters86

Hast du eigentlich den Treiber schon drauf?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=528912

Der soll besonders Skyrim freundlich sein. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9346628&postcount=50

Könntest auch berichten ob das System sich bei dir auch irgendwann in Idle verabschiedet. Bei mir sah das dann so aus.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9346878&postcount=66

[Butters86]

@Butters86

Hast du eigentlich den Treiber schon drauf?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=528912

Der soll besonders Skyrim freundlich sein. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9346628&postcount=50

Könntest auch berichten ob das System sich bei dir auch irgendwann in Idle verabschiedet. Bei mir sah das dann so aus.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9346878&postcount=66

Genau deshalb probiere ich den erstmal nicht aus. :biggrin:
Bin kein Betatreiberfan.

@aufkrawall: Hast Du eine Empfehlung in Sachen AA Modus?

[aufkrawall]

@aufkrawall: Hast Du eine Empfehlung in Sachen AA Modus?
Ohne ED und EQAA bleibt ja nicht mehr so viel übrig. :D
Für Skyrim würd ich dann 4x oder 8xSGSSAA nehmen.
Einfach in-game die MSAA Samples einstellen und den Regler im CCC auf SSAA (anwendungsgesteuert).

[Butters86]

Ohne ED und EQAA bleibt ja nicht mehr so viel übrig. :D
Für Skyrim würd ich dann 4x oder 8xSGSSAA nehmen.
Einfach in-game die MSAA Samples einstellen und den Regler im CCC auf SSAA (anwendungsgesteuert).

8xEQ geht ja ohne ED und mit Adaptivem AA mit Multisampling.

[dargo]

Genau deshalb probiere ich den erstmal nicht aus. :biggrin:
Bin kein Betatreiberfan.

Feigling... :D

Nee... Spaß bei Seite, kann ich verstehen. :)

[aufkrawall]

8xEQ geht ja ohne ED und mit Adaptivem AA mit Multisampling.
Ja, geht.
Geometrie und Alphatexturen sind dann auch besser geglättet als mit 4xSSAA.
Das heißt aber nicht, dass das Bild weniger flimmern muss. ;)

[Iceman346]

Laut Posting im CB Forum sind heute die restlichen Bestellungen von SDV ausgeliefert worden. Morgen/Übermorgen sollte meine Karte also eintreffen. Ich hoffe mal sie fiept nicht.

[dargo]

*daumendrück*

[boxleitnerb]

AMD macht den GPU-Boost nach?
http://www.obr-hardware.com/2012/06/amd-radeon-hd-7970-ghz-gpu-boost-and.html

Newcomer AMD Radeon HD 7970 GHz Edition has "new special faking feature". It is own secret "GPU Boost" technic. AMD driver/GPUz reports different frequencies than they really are! GPU clocks of "GHz edition" are 1.0-1,1 GHz (some vendors has 1,05 or 1,075 MHz) AMD gave them a free hand in this. But there is impossible to check real frequencies, AMD keeps it masked by driver. Stay tuned ... we will prove it later. Card is here ... awaiting for detailed testing.

Update 1: Its look like, GPU is working @ 1,2 GHz instead of 1050 MHz reported in driver/GPUz/utilities. Power consumption/heat/noise corresponds to these higher clocks! Stay Tuned ...

[dargo]

Oh nein... jetzt kommt die Seuche bei denen auch noch. :facepalm:

[boxleitnerb]

Was ich mich bei der News aber frage:
Wie will er feststellen, dass die angezeigten Frequenzen sich von den tatsächlichen unterscheiden? Wenn man diese - wie er behauptet - nicht messen kann. Liest GPU-Z die tatsächliche Frequenz aus oder holt es sich die aus einer Datenbank?

[dargo]

Ich hasse das... demnächst gibt es bei Benchmarks nur noch absolutes Chaos weil man aus denen keine exakten Schlüsse ziehen kann.

[Raff]

LOL. Warum sollte AMD 1,2 GHz vorgeben (und dann trotzdem in ein paar Benchmarks gegen die GTX 680 abkacken)?

MfG,
Raff

[Knuddelbearli]

ach ne nicht auch noch bei amd so nen schrott wieso machen die immer nur die schlechten sachen nach ...

[Raff]

"Up to 1337"-Angaben gibt's doch schon ewig bei CPUs. War also nur eine Frage der Zeit. ;)

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Ich hasse das... demnächst gibt es bei Benchmarks nur noch absolutes Chaos weil man aus denen keine exakten Schlüsse ziehen kann.

Witzbold ;)
Exakte Schlüsse kannst du eh nie ziehen. Was macht ihr euch da wegen den paar Prozent Sorgen - neuer Patch, neuer Treiber, andere Szene und das Ergebnis ist auch nicht auf die dritte Nachkommastelle vergleichbar. Mehr Performance für lau, ist doch schön. Aber schauen wir erstmal, was da wirklich Sache ist.

[dargo]

Liest GPU-Z die tatsächliche Frequenz aus oder holt es sich die aus einer Datenbank?
Wie das Tool jetzt genau tickt weiß ich nicht. Es gibt aber zwei Frequenzen. Einmal die Standard (Bios auslesen oder irgendwelche Datenbank) und die tatsächliche die anliegt (zb. durchs OC).


Exakte Schlüsse kannst du eh nie ziehen.
Klar kann ich das. Aber dafür muss auch während des gesamten Durchlaufs die gleiche Taktrate anliegen, alles andere ist Schrott.

Edit:
Jetzt fehlt nur noch Boost beim Arbeitsspeicher. :lol:

[Skysnake]

Du wirst ziemlich sicher nicht die echten Taktraten auslesen. Wie willst du das machen? per Oszi? Anders gehts nicht.

Alles andere sind nur irgendwelche Werte, die du aus irgendwelchen Registern auslesen kannst, oder aber sogar nur aus ner API/Schnittstelle vorgesetzt bekommst.

[boxleitnerb]

Klar kann ich das. Aber dafür muss auch während des gesamten Durchlaufs die gleiche Taktrate anliegen, alles andere ist Schrott.


Nö, aus den genannten Gründen geht das nicht. Z.B. liegt in MP3 bei PCGH die 7970 vorne, bei techspot ist es die 680. Der Unterschied hier beträgt weit mehr als der Boost jemals ausmachen könnte. Ich glaube, die Leute haben irgendwie einen Kontrollfetisch, dass man auch ja bestimmen will, wieviel MHz/GHz jetzt immer anliegen. Zeiten ändern sich - ich hoffe, der Boost entwickelt sich noch viel weiter und erfasst auch TMUs, ROPs, um alles aus einer bestimmten TDP herauszuholen und nicht in Teil A Leerlauf und in Teil B Überforderung zu haben.

[Raff]

Nö, aus den genannten Gründen geht das nicht. Z.B. liegt in MP3 bei PCGH die 7970 vorne, bei techspot ist es die 680.

Bei gleichen Einstellungen? Ich glaube schon, dass man in einem Spiel weitgehend ähnliche Ergebnisse erhält.

PCGH: HQ-AF + MSAA/FXAA
Techspot: ?

HQ bremst die Radeon mehr als die GeForce. MSAA killt im Beispiel Max Payne 3 aber die Kepler-Performance, während GCN das wegsteckt. Mit FXAA kommt Kepler gut mit und ist teilweise vorn (Low-Res).

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Das waren die Einstellungen:
http://www.techspot.com/mediagallery.php?f=537&sub=images&img=VeryHigh.jpg&full=true

SSAO statt HDAO und mit 99%-iger Sicherheit Treiberdefaults. Nur FXAA. Ich hab das mit euren FXAA-Benchmarks verglichen. War ja nur ein Beispiel. Die Vergleichbarkeit ist oft sowieso nicht gegeben: Wenn es keine wirklich festgelegten Presets gibt, testet jede Seite potentiell ein bisschen anders. Wenn ihr mit HQ testet, habt ihr sowieso leicht andere Ergebnisse als ALLE anderen Seiten, egal ob die restlichen Einstellungen komplett gleich sind.

Und wenn ihr die Karten neu bencht, da neues Spiel und inzwischen neuer Treiber, dürfte der Boost sich fast gleich verhalten wenn nicht völlig gleich. Ich sehe da wie gesagt keinen Grund, warum mögliche Differenzen von sagen wir 5% so wichtig sind. Du schreibst "weitgehend ähnlich". Das kann aber schon heißen in Szene 1 läufts auf Karte A 5% besser als auf Karte B und in Szene 2 5% schlechter. Und schwups, steht der Turbo nicht mehr alleine da beim "Verfälschen" der Performance. Niemand, der bei Trost ist, wird an 5% seine Kaufentscheidung festmachen, da gibt es viel wichtigere Dinge.

[Knuddelbearli]

also gerade anno ist ein beispiel das das selbe spiel teilweise extrem unterschiedliche ergebnisse bringt.

mal ist AMD meilenweit vorne mal sind beide gleich auf

[boxleitnerb]

Meinst du denselben Benchmark, also dieselbe Szene? Oder meinst du, dass es im Spiel so krass unterschiedliche Szenen gibt, die AMD und Nvidia unterschiedlich gut liegen?

[Knuddelbearli]

2teres

[dargo]

Nö, aus den genannten Gründen geht das nicht. Z.B. liegt in MP3 bei PCGH die 7970 vorne, bei techspot ist es die 680.
Die haben auch bestimmt die gleiche Szene mit gleichen Settings getestet. :rolleyes: Das posaune ich schon seit einer halben Ewigkeit! Ein einzelner Benchmark spiegelt niemals die Performance des gesamten Spiels wieder!

Ich glaube, die Leute haben irgendwie einen Kontrollfetisch, dass man auch ja bestimmen will, wieviel MHz/GHz jetzt immer anliegen.
Darum gehts doch überhaupt nicht. In Benchmarks passieren viel zu oft Fehler. Wenn du nicht mehr weißt wie, wann die Hardware taktet kannst du diese Fehler gar nicht mehr aufdecken. Das ist das größte Problem dabei!

[boxleitnerb]

Die haben auch bestimmt die gleiche Szene mit gleichen Settings getestet. :rolleyes: Das posaune ich schon seit einer halben Ewigkeit! Ein einzelner Benchmark spiegelt niemals die Performance des gesamten Spiels wieder!

Soviel zu den exakten Schlüssen :)
Für jemanden, der das letzte Prozent bei der Skalierung von Dualcore vs. Quadcore oder SLI oder Auflösungsskalierung testen will, ist das natürlich unschön. Für die allermeisten aber ist das nicht von Belang.


Darum gehts doch überhaupt nicht. In Benchmarks passieren viel zu oft Fehler. Wenn du nicht mehr weißt wie, wann die Hardware taktet kannst du diese Fehler gar nicht mehr aufdecken. Das ist das größte Problem dabei!

Was für Fehler sollen das sein?

[dargo]

Das waren die Einstellungen:
http://www.techspot.com/mediagallery.php?f=537&sub=images&img=VeryHigh.jpg&full=true

SSAO statt HDAO und mit 99%-iger Sicherheit Treiberdefaults.
Na super! Und warum nimmt man nicht max. Details? Was ist wenn HBAO bei Kepler stärker reinhaut? Oder MSAA? Gerade MSAA geht auf die Bandbreite auf welcher GK104 stärker hängt als Tahiti. Wieso nehmen die bei Tessellation sehr hoch? Normal oder Hoch würde auch reichen damit Tahiti nicht minimal im Nachteil ist. ;)


Was für Fehler sollen das sein?
Ich sehe oft bei CB Ungereimtheiten in einzelnen Ergebnissen. Ob das jetzt Auslesefehler sind oder Vertauscher beim Erstellen der Tabelle oder weiß der Geier was sei mal dahingestellt. Wenn aber zukünftig eine Hardware sich fröhlich hin und her taktet wird es immer schwieriger solche Fehler aufzudecken. Und glaub mir Fehler beim Benchmarken können immer wieder passieren. Ich bin davon auch nicht verschont gewesen. Erst als ich einzelne Ergebnisse verglichen habe ist mir aufgefallen... da stimmt doch was nicht.

[TobiWahnKenobi]

@GPU-boost
vielleicht sind uns megahertzen irgendwann völligst egal und wir freuen uns, dass die hardware einfach unter sämtlichen denkbaren (unterschiedlichen) auslastungszuständen
optimal funktioniert..

bei meinen apple-mobil-geräten ist mir doch auch egal, wieviel cores mit wieviel MHz darin arbeiten.. weil eben alles optimal funktioniert..

und über nvidias boost musste ich mich auch noch nicht ärgern.. finde das sogar gut.

@7970
gibts eigentlich ne einstellung im AMD-treiber, die deinterlacing komplett abschaltet? welche haken-regler-kombination muss ich dafür bemühen?


(..)

mfg
tobi

[boxleitnerb]

Ach, man muss die Benchmarkergebnisse so anpassen, dass es der einen oder anderen Karte gut liegt? :D
MSAA in Max Payne 3 kannste eh voll in die Tonne treten, ich find gut, dass die damit nicht gebencht haben, weil das in diesem Spiel einfach keinen Sinn macht.

Nun, man muss halt sorgfältig sein. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass die Karte immer gleich taktet, wenn man dieselbe Szene bencht. Kann mich natürlich auch irren. Man bencht das Ding so, wie es aus der Packung kommt. Wenn man ein Problem sehen will, dann wäre das imo eher, dass die Ergebnisse zwischen den Samples leicht variieren.

So oder so, alles Jammern hilft nicht, der Boost ist da und wird uns auch erhalten bleiben. In meinen Augen überwiegen die Vorteile, man muss sich nur mal die CPUs anschauen. Wobei mir das auch da noch nicht weit genug geht. 2 Threads 5GHz, 4 Threads 3.6GHz oder sowas in der Richtung. Und bei GPUs entsprechend dann auch.

[mironicus]

Ob ein Biosupdate auf den alten 7970 wohl das gleiche Feature ermöglichen kann...?

[dargo]

Ach, man muss die Benchmarkergebnisse so anpassen, dass es der einen oder anderen Karte gut liegt? :D

Eben. ;)


MSAA in Max Payne 3 kannste eh voll in die Tonne treten, ich find gut, dass die damit nicht gebencht haben, weil das in diesem Spiel einfach keinen Sinn macht.

Sehe ich ähnlich. Die MSAA-Implementierung in MP3 ist das schlimmste was ich in einem Spiel gesehen habe. Und zwar auf ganzer Linie. Mieseste Kantenglättung, extremer Performance- und Speicherfresser. Aber man hätte wenigstens einmal mit und einmal ohne MSAA benchen können. Schließlich gehts da ums Benchen und nicht Spielen. Und wenn man schon ohne MSAA bencht dann sollte man bei einem GK104 eine deutlich höhere Auflösung als 1920x1200 nehmen. Weil ohne MSAA ist MP3 für diese Karte Spielzeug in der genannten Auflösung.


So oder so, alles Jammern hilft nicht, der Boost ist da und wird uns auch erhalten bleiben. In meinen Augen überwiegen die Vorteile, man muss sich nur mal die CPUs anschauen. Wobei mir das auch da noch nicht weit genug geht. 2 Threads 5GHz, 4 Threads 3.6GHz oder sowas in der Richtung. Und bei GPUs entsprechend dann auch.
Moment! Hier gibts einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei der CPU kann ich den Rotz @Turbo abschalten! Ich habe nicht grundsätzlich was gegen den GPU-Boost. Ich mag es nur nicht wenn ich keinen Einfluss darauf nehmen kann.

[aufkrawall]

@7970
gibts eigentlich ne einstellung im AMD-treiber, die deinterlacing komplett abschaltet? welche haken-regler-kombination muss ich dafür bemühen?


(..)

mfg
tobi
Hieß afair einfach Deinterlacing. ;)
Zumindest beim englischprachigen CCC.

Wobei ich nicht weiß, ob nicht EVR trotzdem einfach deinterlaced, wenn der Stream so geflagged ist.

[boxleitnerb]

Eben. ;)


Eben? Naja egal, ist eh OT.


Sehe ich ähnlich. Die MSAA-Implementierung in MP3 ist das schlimmste was ich in einem Spiel gesehen habe. Und zwar auf ganzer Linie. Mieseste Kantenglättung, extremer Performance- und Speicherfresser. Aber man hätte wenigstens einmal mit und einmal ohne MSAA benchen können. Schließlich gehts da ums Benchen und nicht Spielen. Und wenn man schon ohne MSAA bencht dann sollte man bei einem GK104 eine deutlich höhere Auflösung als 1920x1200 nehmen. Weil ohne MSAA ist MP3 für diese Karte Spielzeug in der genannten Auflösung.



Die haben doch auch 2560x1600 getestet ;)
Der Screenshot zeigt nur die Grafikeinstellungen, die Auflösung ändert man natürlich.


Moment! Hier gibts einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei der CPU kann ich den Rotz @Turbo abschalten! Ich habe nicht grundsätzlich was gegen den GPU-Boost. Ich mag es nur nicht wenn ich keinen Einfluss darauf nehmen kann.

Kannste ja abschalten. Über Umwege, aber es geht.

[TobiWahnKenobi]

Hieß afair einfach Deinterlacing. ;)
Zumindest beim englischprachigen CCC.

Wobei ich nicht weiß, ob nicht EVR trotzdem einfach deinterlaced, wenn der Stream so geflagged ist.

im deutschen auch, nur sehe ich da nirgends -> AUS!





(..)

mfg
tobi

[aufkrawall]

im deutschen auch, nur sehe ich da nirgends -> AUS!





(..)

mfg
tobi
Vielleicht mal den ganzen Videokram im CCC ausschalten?

[Raff]

@GPU-boost
vielleicht sind uns megahertzen irgendwann völligst egal und wir freuen uns, dass die hardware einfach unter sämtlichen denkbaren (unterschiedlichen) auslastungszuständen
optimal funktioniert..

This is what we call "console" – dagegen! Ok, das mit dem "optimal" bei Konsolen ist Auslegungssache ;), aber tendenziell bin ich gegen "Einbauen und Glücklichsein", denn der PC lebt davon, konfigurierbar zu sein. Wenn ich meine Hardware nicht mehr übertakten und dabei undervolten kann oder mir einfach so ein neues Startmenü aufgezwungen wird, fühle ich micht nicht wohl.

Moment! Hier gibts einen kleinen aber feinen Unterschied. Bei der CPU kann ich den Rotz @Turbo abschalten! Ich habe nicht grundsätzlich was gegen den GPU-Boost. Ich mag es nur nicht wenn ich keinen Einfluss darauf nehmen kann.

Das möchte ich an dieser Stelle unterschreiben.

[x] Pro Dual-BIOS: eines mit und eines ohne Boost/Turbo/Bums/Auto-OC/Ub0rmodus oder wie auch immer sich der Lötzinn schimpft

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

OBR erzählt doch nur wieder irgendwelchen Blödsinn - GPU-Z liest halt noch falsche Taktraten aus oder sonstwas, und schon wittert er ein düsteres Geheimnis ^^

[dargo]

Die haben doch auch 2560x1600 getestet ;)
Der Screenshot zeigt nur die Grafikeinstellungen, die Auflösung ändert man natürlich.

Ja sorry... ich kannte diesen Test noch gar nicht. Habs mir jetzt aber genauer angeschaut. Und ich bleibe dabei... solange die keine max. Settings genutzt haben ist der für mich relativ wertlos. Man sieht ja schon, dass der Vorsprung der GTX680 bei der höchsten Auflösung um mehr als die Hälfte zum Tahiti XT schrumpft. Und HBAO erzeugt eine höhere GPU-Last. Zudem kommt Kepler hier gut weg weil die Bandbreite ohne MSAA geschont wurde.

Aber das hier ist der absolute Brüller. :ulol:
http://www.techspot.com/review/537-max-payne-3-performance/page7.html

Ja... so testet mal die CPU-Performance. In einer 90 Sekunden langen Cut-Szene die völlig im GPU-Limit liegt. :facepalm:

[Raff]

OBR erzählt doch nur wieder irgendwelchen Blödsinn - GPU-Z liest halt noch falsche Taktraten aus oder sonstwas, und schon wittert er ein düsteres Geheimnis ^^

Genau. Mir ist's beispielsweise auch schon untergekommen, dass eine Grafikkarte ständig auf 1,6 Volt Kernspannung "peakt". Laut GPU-Z. Wäre das wirklich so, würde die Kiste keine 4 Wochen leben ... Aber man kann das natürlich auch für voll nehmen und grundlos rumflamen.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Zudem kommt Kepler hier gut weg weil die Bandbreite ohne MSAA geschont wurde.

Du kannst dem Speicher häufig 500 Mhz mehr geben.
Bei SGSSAA steht die 680 sogar ziemlich gut da (siehe CB-Tests und Blaires Vergleiche mit der 580).

[boxleitnerb]

@dargo:
Es war doch nur ein Beispiel, dass unterschiedliche Tests unterschiedliche Ergebnisse produzieren können - weil ich deine Aussage mit den exakten Schlüssen eben anders interpretiert habe als du sie gemeint hast.

[Raff]

Du kannst dem Speicher häufig 500 Mhz mehr geben.

In Prozent: +17. Der Tahiti-GPU kann man häufig 200 MHz mehr geben. In Prozent: +22. Was also soll der Vergleich? ;)

MfG,
Raff

[aufkrawall]

In Prozent: +17. Tahiti kann man häufig 200 MHz mehr geben. In Prozent: +22. Was also soll der Vergleich? ;)

MfG,
Raff
Und was bringt mehr fps?
Die 17% mehr Takt bei GK104 oder die 22% bei Tahiti? ;)

[dargo]

Du kannst dem Speicher häufig 500 Mhz mehr geben.

Das spielt hier momentan absolut keine Rolle. Im Test werden Karten ohne OC verglichen.

[aufkrawall]

Das spielt hier momentan absolut keine Rolle. Im Test werden Karten ohne OC verglichen.
Was interessieren mich Tests? ;)
Du sagst doch selber, dass die banane sind. :tongue:

Zumindest die, in die man selber keine Fehler eingebaut hat. :freak:

[Raff]

Und was bringt mehr fps?
Die 17% mehr Takt bei GK104 voder die 22% bei Tahiti? ;)

Tahiti skaliert verdammt gut mit dem Kerntakt, bis zu einem bestimmten Punkt fast immer linear. Mit der Keule ist die HD 7970 die bessere Karte, ab Werk die GTX 680.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Tahiti skaliert verdammt gut mit dem Kerntakt. Mit der Keule ist die HD 7970 die bessere Karte, ab Werk die GTX 680.

MfG,
Raff
Aber vom Kerntakt sprach ich ja jetzt nicht. ;)
Es ging mir darum zu sagen, dass man den Speicher-Flaschenhals etwas entschärfen kann und bei SGSSAA es keine Engpässe geben muss.

[Raff]

Du kannst die Limits nur verschieben. Wenn du die GPU gleichzeitig auf 1.300 MHz ziehst, bremst wieder der Speicher – nur auf höherem Niveau. Der Gamer-Kepler hungert immer wieder, daran kann man nichts ändern.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Du kannst die Limits nur verschieben. Wenn du die GPU gleichzeitig auf 1.300 MHz ziehst, bremst wieder der Speicher – nur auf höherem Niveau. Der Gamer-Kepler hungert immer wieder, daran kann man nichts ändern.

MfG,
Raff
Ach Gottchen. Wenn dadurch jetzt ~10% weniger fps bei rumkommen, ist das auch kein Weltuntergang.
Merkt man so gut wie gar nicht und bei Tahiti soll es auch hier und da mal OC-Krücken geben. ;)

[dargo]

Aber vom Kerntakt sprach ich ja jetzt nicht. ;)

Was interessiert mich nur der Speichertakt? Beim Tahiti kann ich deutlich mehr GPU anlegen. Boah... was für ne geile Diskussion das hier wieder wird. :rolleyes:


Es ging mir darum zu sagen, dass man den Speicher-Flaschenhals etwas entschärfen kann und bei SGSSAA es keine Engpässe geben muss.
Wir waren uns vor kurzem denke ich einig, dass MSAA in MP3 Grütze ist. Jetzt kommst du mit SGSSAA. :ubash:

[aufkrawall]

Was interessiert mich nur der Speichertakt? Beim Tahiti kann ich deutlich mehr GPU anlegen. Boah... was für ne geile Diskussion das hier wieder wird. :rolleyes:
Bei Tahiti kannst du nicht unbedingt deutlich mehr Coretakt anlegen, der skaliert nur besser. ;)

Will nur sagen: Diese Diskussion um etwaige Flaschenhälse etc. geht völlig an der Realität vorbei.
Man kann mit beiden Karten mit ordentlich OC eigentlich jedes Spiel sehr gut spielen und damit hat es sich.

[dargo]

Schon alleine über ~10% in die eine oder andere Richtung einer Grafikkarte zu diskutieren finde ich albern genug. Auch für mich liegt die GTX680 mit Tahiti XT auf dem gleichen Niveau. Wird Zeit, dass die Ghz-Edition kommt dann können wir uns wieder wegen ~10% kloppen. :crazy:

[y33H@]

Bei manchen Leuten entscheiden 10 Prozent pro oder contra ihrer Lieblingskarte/Hersteller halt über Leben und Tod :usad: Propellerjungen der ganz harten Sorte eben ;-)

[aufkrawall]

Schon alleine über ~10% in die eine oder andere Richtung einer Grafikkarte zu diskutieren finde ich albern genug. Auch für mich liegt die GTX680 mit Tahiti XT auf dem gleichen Niveau. Wird Zeit, dass die Ghz-Edition kommt dann können wir uns wieder wegen ~10% kloppen. :crazy:
Du kannst von mir aus auf die 2 GB VRAM einprügeln, da bin ich dann dabei. :freak:

[Raff]

Man kann sich doch längst 4-GiB-Versionen der GTX 680 für Mondpreise kaufen. Also lasst uns lieber freudig bisschen auf die HD 7970 Uber-Edition warten (deren Leistung voraussehbar vorn ist). :D

MfG,
Raff

[dargo]

Bei manchen Leuten entscheiden 10 Prozent pro oder contra ihrer Lieblingskarte/Hersteller halt über Leben und Tod :usad:
Ja... manchmal habe ich echt das Gefühl. :freak:

[aufkrawall]

Man kann sich doch längst 4-GiB-Versionen der GTX 680 für Mondpreise kaufen. Also lasst uns lieber freudig bisschen auf die HD 7970 Uber-Edition warten (deren Leistung voraussehbar vorn ist). :D

MfG,
Raff
Jo, spätestens mit dem Cata 12.8 wird die die Geforce ordentlich vermöbeln.

[derguru]

Tahiti ist mir zu lahm,ich brauch was schnelleres aller gk110 oder HD8000.bis die pänz hier den taihiti besitzen isser wieder veraltet.;D

[Raff]

Geht mir genauso. Habe endlich den Accelero draufgepappt und nun ist sie selbst mit OC schön leise. Das bringt aber nichts, wenn SGSSAA die Karte niederkeult. GK110 wird daran nichts Signifikantes ändern, die können ja nicht zaubern. Ein Plus von 20 Prozent gegenüber einem übertakteten Tahiti XT? Vielleicht. Yay. :freak:

MfG,
Raff