PCI Soundkarte: Xonar D2 vs x-fi Titanium

[novl]

Da meine alte Audigy 2 ZS langsam nur noch eine Belastung ist, auch in Hinsicht des Windows 7 Supports, habe ich mich nun entschlossen mir eine neue Soundkarte zu holen.
Allerdings bin ich mir recht uneinig welche der beiden ober genannten ich nehmen soll.

Fakten zur Einordnung:

- Ich spiele kaum noch Spiele mit EAX Support
- Ich habe ausschliesslich Kopfhörer am Rechner auf
- Ich bin was Musik angeht leicht audiophil veranlagt
- 5.1, 7.1 brauche ich an sich nicht.

Eure Erfahrungen würden mich interessieren und ich wäre für eine Entscheidungshilfe dankbar. :)

[Zergra]

Mhh ich würde die X-Fi nehmen... bin damit sehr zufrieden... diesen 5.1 / 7.1 kack nutz ich auch nicht weil es überflüssig. Ich denk du bist bei Creative besser aufgehoben

[Colin MacLaren]

Schau mal ins luxx, dort wird im PC-Audio-Bereich intensiver diskutiert als hier.

Die Frage ist, was für einen Kopfhörer (und mit welcher Impedanz) Du verwendest-

Die Xonars haben generell den "saubereren" Klang gegenüber den etwas dumpf und zu aufgeblassenen Bässen neigenden X-Fis.

Bei einem einfachen Gerät genügt die Xonar Dg, bei etwas besseren die DX. Die D2X verwendet etwas bessere Bauteile als die DX, ist im Grunde aber identisch. Beide sind eher auf 5.1-Systeme ausgelegt.

Wenn Du gute Kopfhörer hast oder zumindest planst, welche zu kaufen, ist die Xonar STX Essence das Maß aller Dinge, bietet hochwertige Komponenten, einen Kopfhörerverstärker und den besten Stereo-Sound im Consumer-Bereich.

Ach, und EAX 5 können sie alle ;)

Damit plapper ich jetzt nach, was ich die letzten Wochen so in diversen Hi-Fi-Foren gelesen habe. Ich persölich hatte nur die X-Fi Extreme Music, die Recon3D USB und nun die Xonar DX und ziehe letztere deutlich vor. Das Klangbild ist detaillierter, die Bässe knackiger, die Höhen klarer, der Sourround-Effekt in Filmen besser.

[novl]

Wenn Du gute Kopfhörer hast oder zumindest planst, welche zu kaufen, ist die Xonar STX Essence das Maß aller Dinge,...

Die STX ist mir in dem Bereich bekannt, allerdings leider etwas über meinem Budget. Es sollen nicht mehr als 100 Euro werden.

Edit: Des Weiteren habe ich ein wenig Angst vor dem Umstieg auf die Asus. Ich hatte testweise von einem Kumpel mal die Titanium eingebaut und ich empfand den soundtechnischen Unterschied zu der Audigy 2 als sehr schwach. Jetzt stellt sich mir die Frage, ist der Klang der Audigy 2 gleichbleibend "schlecht" geblieben zur X-Fi? Ist die Qualität einfach überragend gut gewesen daher kaum Änderungen? Oder werde ich eventuelle vom Klangbild einer Xonar total geflasht/enttäuscht im Vergleich zu Creative?

[Colin MacLaren]

Was hast Du denn für einen Kopfhörer? Hat der nicht eine zu hohe Impedanz, dann ist die Xonar DX eine gute Wahl.

Alternativ böte sich noch die X-Fi HD USB an, die verwendet wohl auch orddentliche Bauteile und hat einen eigenen Kopfhörerverstärker. Allerdings hat das Gerät extreme Latenzprobleme, die sich in ständigem Knacksen äußern können, sobald man einen Hub zwischenschiebt, kein dröllfziog geschirmtes Kabel verwendet oder auch nur der USB-Anschluss am PC schlecht entsört ist. Wenn sie denn mal funktioniert, bietet sie auch einen schönen, neutralen Klang, wobei mir die Asus besser gefiel, da sie etwas wärmer klingt.

[novl]

Was hast Du denn für einen Kopfhörer? Hat der nicht eine zu hohe Impedanz, dann ist die Xonar DX eine gute Wahl.

Ich nutze ein Sennheiser HD590, das Ding hat 120 Ohm wenn ich mich recht erinner. Für ihr Alter sind sie immer noch Spitze ^^

[Kornflakes]

Mein audiophiler Kumpel hat sich dieses Jahr 20 Kopfhörer gekauft. Dazu kommen noch zwei Röhrenverstärker, eine XFI und eine Asus. Seine zwei Sandy Bridge Mainboards haben nur jeweils den ALC892 bzw ALC889. Mit letzterem Chip hört er stundenlang Musik.

Nun zu Weihnachten hat er die Soundkarten ausgebaut, nochmals gegengetestet und dann mir in die Hand gedrückt mit den Worten "... für Ebay".

Dann kommt aber mein spitzohriger anderer Kumpel daher und will nachträglich seine 2 ZS eingebaut haben, da nach der Umrüstung der Sound der Onboard Realtek schlecht ist. Nach dem Einbau war er glücklich. Doch nun erfahre ich, dass er lediglich Center und Subwoofer vertauscht hatte. So ein Deppl.

Ich würde knallhart sagen, dass man keine extra Soundkarte für den Rechner braucht.

[Gast]

Eure Erfahrungen würden mich interessieren und ich wäre für eine Entscheidungshilfe dankbar. :)
Ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen.

Probier erstmal den Onboard-Sound(welcher ist es?), vielleicht ist dies bereits eine "Ohrenbarung". ;)

[Liszca]

Ich würde dir in deinem fall die asus xonar ans herz legen.

Mir sind bisher nur zwei probleme damit aufgefallen:

1. Wenn man per software zu laut stellt fängt es gerne in den am lautesten eingestellten kanälen an zu kratzen => leiser stellen und anlage aufdrehen hilft, dadurch verringert sich meines wissens nach der vorteil des hohen rauschabstandes wieder aber was solls

2. Wenn ein programm abstürzt kommt es hin und wieder vor dass die soundkarte in einer endlosschleife hängen bleibt => im geräte manager soundkarte deaktivieren und wieder aktivieren kam bei mir aber ganz ganz selten vor, und vorerst kann man dann auch einfach den ton stumm schalten.

So gesehen kann ich mit diesen macken gut leben. Bei creative war ja keine konstanz in dieser hinsicht für mich gegeben, immer irgendwelche andere kleinen macken.

[novl]

Ich habe den ALC892 auf einem Asrock Z68 verbaut. Und der klingt in meinen Augen einfach nur schrecklich. Ich habe damit schon eine Odysee durch (einstellungstechnisch) eben weil ich die Meinung " Die Onboard Sounds haben sich gebessert" schon öfter las. Das empfinde ich definitiv nicht so.

[Liszca]

Ich habe den ALC892 auf einem Asrock Z68 verbaut. Und der klingt in meinen Augen einfach nur schrecklich. Ich habe damit schon eine Odysee durch (einstellungstechnisch) eben weil ich die Meinung " Die Onboard Sounds haben sich gebessert" schon öfter las. Das empfinde ich definitiv nicht so.

ich fande am anfang das klangbild der xonar schrecklich im vergleich zum alc888. Nach einem monat habe ich mir nochmal den onboard sound angehört, dann erst wurde mir bewusst wie flach das klangbild des onboard sounds eigentlich immer war.

[anddill]

Die Onboards können an Aktivlautsprechern recht gut klingen, an einem Kopfhörer verrecken sie aber. Ich hab selbst die XonarDX und bin sehr zufrieden damit. Die hat sogar einen separaten Kopfhörerverstärker. Zwar nichts diskretes mit +/- 20V Aussteuerungsbereich, aber einen niedrohmigen OpAmp, der seinen Job sehr gut macht.

[Döner-Ente]

1. Bzgl. der Frage, ob oder wenn mit welcher neuen Soundkarte ein "BOAH!"-Effekt gegenüber deiner alten Audigy auftritt: Imho mit keiner, die Audigys waren schon recht gut...das wird jetzt nicht so ein Unterschied sein, als ob du z. B. von Onboard-Grafik zu einer dezidierten 200 €-Graka wechselst, in allen Spielen die Details von Minimum auf Maximum drehst und völlig neue Welten erlebst.

2. Würde ich auch zu einer Asus Xonar tendieren, aus folgenden Gründen:
- EAX ist dir nicht wichtig, und das ist auch bei aktuellen Spielen ausgestorben. Die Asus-Karten haben Dolby Headphone, was imho bei Nicht-EAX-Spielen seinen Job mindestens genauso gut tut.

-Nachdem du schon Treiber-Sorgen und Win7 erwähntest: Zwar hatte ich selber mit den Creative-Treibern nie größere Probleme (andere Leute können davon ein Lied singen, frag mal Andill :D), aber das Thema Treiber spricht auch für Asus: Ein kleiner 10-MB-Download, ein Programm für alle Funktionen und gut ist. Das ist bei Creative schon wesentlich aufgeblähter, mit zig Programmen für verschiedene Funktionen.
Mir zumindest gefällt der Asus-Treiber nach Jahren X-Fi wesentlich besser.

-Wenn du sowieso nur einen KH angeschlossen hast, spricht das weiterhin für Asus, weil es da schon für kleineres Geld einen Kopfhörerverstärker onboard gibt. Zwar wird dieser rein von der Lautstärke bei deinem 120 Ohm-Sennheiser wohl nicht nötig sein, aber auch bei niedrigohmigen KH´s kann ein KHV für einen deutlich druckvolleren und lebendigeren Sound sorgen (auch wenn manche Leute sagen, sowas wäre Quatsch und könne gar nicht sein....).
Lediglich welche kleinere Xonar einen KHV hat...da bin ich grad überfragt. Laut Asus-Homepage nur die kleine DG, Andill sagt aber oben, auch die DX hätte einen ? Falls ja, käme die mit ~70 € ja ins Budget.

Oder ums kurz zu machen: Treibersorgen ? Kopfhörer ? EAX eher unwichtig ? --> Asus.

[Rolsch]

Ich würde bei reinem Kopfhörerbetrieb zur Asus Xonar DG raten. Die ist günstig (30€), klingt gut und der KHV macht ordentlich Druck. Wenn es mehr kosten darf, wäre die Essence natürlich auch ein feines Kärtchen.

[novl]

Danke schön, die Tendenz geht ja doch eindeutig Richtung Xonar, dann wirds die wohl werden. :up:

[Rolsch]

Hat denn die D2 überhaupt einen KHV? Konnte jedenfalls nix finden.

[Colin MacLaren]

Vorsicht: Die DX und die D2X haben keinen Kopfhörerverstärker. Die Dg hat einen, aber leider auch mit ihren 30 EUR jetzt nicht die sooo wahnsinnig tollen Bauteile (klingt aber wahrscheinlich immer noch besser als die 50 EUR X-fi).

Übrigens können alle Xonars mittlerweile EAX 5.

[Avalox]

Übrigens können alle Xonars mittlerweile EAX 5.


Seit Jahren wird das behauptet, war aber nie so.

http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20080326055528_Creative_Technology_Accuses_Asustek_of_False_Advertising_of_EAX_S upport.html

"“With its recent driver updates, Asus is misleading its customers by suggesting that its sound cards now support EAX 5. Asus sound cards do not support EAX 5, nor do they support EAX 3 or EAX 4. There are a small number of PC game titles that specifically query the audio device on the system to see if EAX 5 is available before they will attempt to render more than 64 3D simultaneous audio voices. The new Asus drivers are falsely reporting EAX 5 capabilities in order to get these games to ouptut 3D audio on Asus sound cards,” said Phil O’Shaughnessy, vice president of corporate communications at Creative Labs."


Was soll sich denn jetzt geändert haben und wo schreibt Asus etwas drüber?

Könnte man vielleicht mal ein paar Händler abmahnen?

[Colin MacLaren]

Nein, das ist erst mit den neueren Treiberversionen so. Zum Releasezeitpunkt der Karten (also 2008, wie Dein Artikel), war bei EAX 4 Schluss.

[Avalox]

Nein, das ist erst mit den neueren Treiberversionen so. Zum Releasezeitpunkt der Karten (also 2008, wie Dein Artikel), war bei EAX 4 Schluss.


Nein auch nicht. "Asus sound cards do not support EAX 5, nor do they support EAX 3 or EAX 4. ". Es war bei EAX 2 Schluss und heute wird es sicherlich auch so sein.

Diese irreführende Werbung, welche dem Käufer suggerierte dort wäre mehr möglich, musste Asus übrigens gerichtlich untersagt entfernen.

Jedenfalls schreibt ASUS auch bei den neusten Treibern EAX 1 und EAX 2. Ganz egal, wie sie sich nach aussen hin dem Spiel zu verstehen geben.

"DirectSound3D® GX 2.5, EAX®2.0&1.0, DirectSound® HW, DirectSound SW, A3D®1.0, OpenAL generic modes, 128 3D sounds processing capability "

http://www.asus.com/Multimedia/Audio_Cards/Xonar_DS/#specifications

Die 128 OpenAL Stimmen sind dort übrigens auch kaum beeindruckend, da der Software Standard OpenAL Renderer von Hause aus 256 Stimmen rendern kann.

[Colin MacLaren]

Asus hat behauptet, die Xonar beherrsche EAX 5. Das hat Creative (natürlich) verneint und ist der Ansicht, die Asus könne kein "echtes" EAX 3, 4 oder 5. Creatives Definition von "echt" ist dabei, "hardwarebeschleunigt". Das kann die Asus natürlich nicht, die fängt die EAX-Calls ab und rechnet die per Software um. Das belastet die CPU etwas mehr als einer X-Fi, ist daher nicht "echt", in der Realität macht das bei einem Quardcore-Prozessor heutzutage aber rein gar nichts aus. Nur haben alle Seiten diese eine PRessemitteilung von creative gegenseitig voneinander abgeschrieben, daher findet mann sehr viele Artikel aus dem Jahre 2008/2009, die vor dem fehlenden EAX-Support der Xonars warnen.

Im Grunde schießt sich Creative damit aber selbst ins Bein, denn die Recon3D hat ebenfalls nur noch eine softwarebasierende EAX-Lösung (wie übrigens auch alle Creative USB-Karten), das wäre dann nach der Definition des Streits, der damals im Jahre 2008 darüber ausgebrochen war, auch kein "echtes" EAX. Fakt ist aber, dass man, sofern das Spiel EAX 4 oder 5 untersützt, dass mit der Asus auch bekommt (EAX 5 ist übrigens laut Wikipedia mit 128 Stimmen definiert). Eben in Software. Aber Herjeh.

http://data.avhserver.de/rainersmuell/xonareax.jpg

[Avalox]

Asus hat behauptet, die Xonar beherrsche EAX 5. Das hat Creative (natürlich) verneint und ist der Ansicht, die Asus könne kein "echtes" EAX 3, 4 oder 5. Creatives Definition von "echt" ist dabei, "hardwarebeschleunigt".

Nein das ist Quark.

Die Definition davon ist, dass der Effekt zu hören ist.

Asus schickt allerdings alle EAX 3 / 4 / 5 Aufrufe in den Orkus und rendert auch bei EAX 3 / 4 / 5 Games nur EAX 2 Effekte.
Was natürlich nicht echt ist. Mit Hardwarebeschleunigt hat dieses überhaupt nichts zu tun. CL nutzt ebenso EAX 5 bei eigenen nicht hardwarebeschleunigten Produkten.

Übrigens schreibt ASUS auch heute munter EAX 5 dran, wenn tatsächlich EAX 5 drin ist und natürlich auch nicht in Hardware beschleunigt ist.

hier z.B. beim ASUS Rampage IV Formula frisch aus den Spezifikationen

"EAX® Advanced™ HD 5.0 "
http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_2011/Rampage_IV_Formula/#specifications

Die Idee, dass eine Xonar irgend etwas EAX HD (3/4/5) mäßiges produzieren kann, solltest du weit weg ablegen. Dem ist nämlich nicht so und ASUS behauptet es auch selbst gar nicht mehr.

Wie kommst du eigentlich darauf?


Edit:
Mensch liest du eigentlich, was ich oben zitiert habe?

"The new Asus drivers are falsely reporting EAX 5 capabilities" und dein RM3D meldet diese falsche Rückgabe dann auch ordentlich. Das Problem dabei ist, der Treiber kann es dann gar nicht leisten, er versucht es auch gar nicht, er löscht einfach alles, was er an EAX 3/4/5 Aufrufen bekommt.

Das war so, das ist so.

Der Asus Treiber beachtet schlicht die EAX Aufrufe nicht und nutzt nur EAX 2.

Der Sinn des ganzen ist, dass einige Spiele nur intern auf 128 Stimmen umschalten, wenn sie denken eine EAX 5 Lösung vor der Nase zu haben. Was zwar die Xonar nicht ist, aber sich dafür ausgibt und so an 128 Stimmen im Spiel kommt. Das ist aber natürlich kein EAX 5 und natürlich auch kein EAX 4 oder EAX 3, oder auch nur entfernt im Sinne der des jeweiligen Spieleentwicklers.

[Gast]

Damit plapper ich jetzt nach, was ich die letzten Wochen so in diversen Hi-Fi-Foren gelesen habe.
Ja, leider. Was mit Kopfhörer x dumpf klingt, kann mit Kopfhörer y spitz klingen. Siehe Headphone & Amp Impedance (http://nwavguy.blogspot.com/2011/02/headphone-amp-impedance.html)

Unter Last können, je nach Impedanz der Kopfhörer und der Ausgänge, die Wiedergabefehler deutlich zunehmen. Wenn keine komplexe Last angeschlossen ist gilt: Solange die Wiedergabefehler nicht auffällig hoch sind, ändert sich nichts am Klangbild, egal wie "hochwertig" die verbauten Komponenten in der Wiedergabekette sind.

Durch einen guten KHV zwischen Ausgabegerät und Kopfhörer kann man die Wiedergabefehler deutlich reduzieren. Idealerweise hat dieser eine möglichst niedrige Ausgangsimpedanz. Vernünftig konstruierte Geräte schaffen hier unter 1 Ohm. Asus liegt bei den Xonar Essence ST/STX angeblich (http://www.stereophile.com/content/asus-xonar-essence-ststx-soundcards-measurements) bei ca. 10 Ohm.

[Colin MacLaren]

Ich habe selbst mehrere Creative-Karten besessen und/oder ausprobiert, und alle hatten dieses Problem (die X-Fi HD USB außen vor), am schlimmsten war die Recon3D USB.

[Gast]

Nicht dass wir aneinander vorbei diskutieren.

Alle Effekte + EQ waren aus, gehört wurde mit Kopfhörer?

[Colin MacLaren]

Ja

[Gast]

Alles klar. Wie gesagt, mit einem ordentlichen KHV zwischen Soundkarte und Kopfhörer wäre das Problem bei den Creative-Soundkarten behoben. Das Problem ist die hohe Ausgangsimpedanz der Ausgänge.