Wann werden wir diese Möglichkeiten haben? Iron Man 2 - Hologramme und Panzerung

[TimeOut]

Ich habe gerade Iron Man 2 gesehen und habe mich gefragt wie lange es noch dauern wird bis unsere Technologie so weit ist wie in der Villa im Film.
Ein paar Sachen gibts ja schon bzw. kommen in den nächsten Jahren.
Z.n.

Superflache Bildschirme, teilweise Transparent.
Dank OLED wohl bal möglich, in 5 Jahren wohl schon für die Masse verfügbar.

Sprachsteuerung und Steuerung durch Gestik.
gibt es ja bereits teilweise schon, bzw kommt in den nächsten Jahren.
Aber für den Massenmarkt nützlich ?
Da bräuchte man bessere Innovationen.

Ein Multifunktionales Computerartiges Gerät das fast alles kann.
Sieht man die Entwicklung von Smartphones und Ipads in den letzten Jahren sind wir auf einem guten Weg. Trotzdem noch sehr weit entfernt von einer Technologie die das vereint was im Film zu sehen war.
Ich denke trotzdem das wir in 10 Jahren über unsere Smarphones lachen werden ;-).

Internet/Fernsehen etc. immer und überall verfügbar.
Ziel wäre Technik auf kleinster Ebene. So könnte man Mikrochips in jede Wand und jedes Möbelstück einbauen.
Noch besser aber auch ein bisschen krank wäre Implantate in der Haut, oder in der Kleidung. Dies könnte man dann nutzen um in jeder Umgebung, mit allem zu kommunizieren.
Ob das irgendwann möglich sein wird ka. Aber auch hier sieht man das die Medien um uns immer mehr zunehmen.
Ich denke in 20Jahren können sitzen wir nicht mehr stur vor einem bildschirm sondern sind durch die Technik viel flexibler.

Hologramme/Augmented Reality/VR
Wohl das schwierigste. Zumindest wenn man es auf einem vernünftigen Level sehen will. Ansätze gibt es genug, aber es zufriedenstellend umzusetzen ist das schwierigste. Holografische darstellungen im raum wären für firmen, bzw. in Präsentationen sehr nützlich.
Augmented Reality gibt es ja bereits teilweise schon. für mich allerdings noch nicht so nützlich. Teilweise noch viel zu Umständlich.
Ich denke sowas wie Hologramme die man beliebig verändern kann, wie im Film werden wir die nächsten 50 Jahre nicht sehen. Aber wer weiß vielleicht gibt es ja irgendein Meilenstein der dies einfacher macht.
Wir werden wohl noch länger an bildschrimen kleben weil es praktisch ist, und diese sich ja auch immer verbessern.

[Knuddelbearli]

bis auf Hologramme ist technisch auch heute schon all das ( in IM2 ) möglich.

Transaprente Bildschirme gibts als Prototypen schon als x jahren, anfänglich war der geringe Konstrant ein Problem aber inzwischen sehen sie schon ganz schick aus. Mit OLED wirds natürlich aber nochmal deutlich besser.

Hologramme gibts aber auch schon die ersten größeren Erfolge mit Nebel und Lasern. sollte nicht mehr lange dauern bis sich ein Fantastimilliadär wie Iron Man sowas reinstellen könnte.

Was Technik im Menschen angeht bin ich sehr skeptisch. Aktuell wird einem ja immer wieder vor Augen geführt wie Hackanfällig alles ist. Selbst Kreditkartenfirmen werden ja schon fast regelmäßig hackingopfer. Oder wie Moderne Autos die zum Kommunizieren mit dem Reifen Funknetze benutzten über genau dieses Funknetz innerhalb Sekunden geknackt werden.

[Nightspider]

Intelligente Computer, mit hochentwickelter KI wird es wohl die nächsten 100 Jahre nicht geben.
Alleine aus Angst vor Macht besessenen Maschinen (Terminator).

Bis allein die Sache Realität wird, wird sich die Gesellschaft noch stark verändern und weiterentwickeln. Teils in positive und in negative Richtungen.

Am ehesten traue ich es den Japanern und Koreanern zu, eine "echte" KI zu bauen, die selbstständig denkt und nicht nur nach Schema A-Z die Möglichkeiten wählt.

Wobei mir bei dem Gedanken auch nicht wohl ist.

[Neosix]

Was mich bei dem ersten Iron Man überrascht hat, war was ganz anderes. Er wird gleich bei seinem ersten Ausflug von einem Panzer runter geholt. Direkter Treffer ins Gesicht. Und nicht mal 1 Kratzer? Die Panzerung ist was 0,5cm dick? Damit man sich noch einigermaßen gut bewegen kann? Und ein direkter Panzertreffer hinterlässt nicht mal ne Beule? Computer bauen und Ki kommt irgend wann von alleine, aber so eine dünne Panzerung und dabei noch so widerstandsfähig?
Die Entwicklung der Panzerungen stagniert seit 50 Jahren, nicht umsonst musste man heute Sprengladungen als die einzige wirkungsvolle Maßnahme gegen einen direkten Treffer anbringen. Sonst bedeutet ein Treffer meist immer den Tod der besatzung. Aber wie willst du so was bei solch einem Anzug bewerkstelligen. Reaktivpanzerung ist dort kaum drin.

[Bösewicht]

Das mit der Panzerung ist doch ganz klar ein Fall für Galileo;D

[Sven77]

Die Panzerung ist durch das Energieteil in seiner Brust so stark.. wie und warum, keine Ahnung ;D Aber so ist es zumindest in den Comics..

[Monger]

Augmented Reality ist derzeit ganz groß in Bewegung. Die Prozessoren auf den Handys sind allmählich fix genug für komplexe Bildverarbeitung, Nintendos neue Konsole wird mit dem dazugehörigen Tablet ganz massiv auf AR setzen... ist vielleicht nicht immer hübsch, wird aber mMn sehr schnell in den Alltag einziehen. So Sachen wie Metainformationen wenn man in der Stadt umherläuft etc. wird sicher schnell Interessenten finden.

[TimeOut]

Klar Hologramme sind vielleicht schon die nächsten Jahre eingeschränkt möglich. Aber so eine krasse Interaktion wie im Film, das möchte ich sehen.

[Oberst]

Was mich bei dem ersten Iron Man überrascht hat, war was ganz anderes. Er wird gleich bei seinem ersten Ausflug von einem Panzer runter geholt. Direkter Treffer ins Gesicht. Und nicht mal 1 Kratzer? Die Panzerung ist was 0,5cm dick? Damit man sich noch einigermaßen gut bewegen kann? Und ein direkter Panzertreffer hinterlässt nicht mal ne Beule? [...]
Die Entwicklung der Panzerungen stagniert seit 50 Jahren
Hallo,
also in den letzten 50 Jahren hat sich bei der Panzerung schon viel getan (Keramikpanzerungen, Verbundpanzerungen mit Aramidfasern,...), aber die IM2 Panzerung ist schon sehr unvorstellbar. Schließlich kommt da ein Unterkaliber Projektil mit vermutlich abgereichertem Urankern und trifft auf die ultradünne Panzerung...wenn die Entwicklungsgeschwindigkeit so weitergeht, dann ist das vielleicht in 200 Jahren möglich...
Und wie locker er das wegsteckt. Das Projektil wiegt vermutlich um die 10kg und schlägt wohl mit 1000m/s auf (eher noch schneller), und IM kriegt das kaum mit. Entsprechend muss er da schon ein ordentliches Gewicht auf die Wage bringen...also braucht er noch eine Mechanik für die Bewegung, weil seine Muskeln da nie ausreichen würden, dazu noch eine thermische Isolierung für den Flug, eine Polsterung zum Abfedern von Schlägen/Stößen. Wenn man aber mal einen Quervergleich zu IM1 zieht, wo er in seiner Urentwicklung normale Stahlplatten verwendet hat, die dann Schuss sicher sind, auch gegen 2cm MGs...die durchschlagen normalerweise selbst über 10cm Gusseisen (gehen durch LKW Motorblöcke wie durch Butter), aber nicht die paar Millimeter Stahlplatte...:wink:
Wobei moderne Panzer eigentlich keine Beule hinterlassen, dazu ist moderne Panzerung zu hart. Die bricht entweder (wird quasi abgeschert) oder sie bricht eben nicht. Eine Beule bleibt in der Panzerung normalerweise nicht zurück.

[alkorithmus]

Intelligente Computer, mit hochentwickelter KI wird es wohl die nächsten 100 Jahre nicht geben.


Papperlapapp.. Quantencomputer sind in 20 Jahren zu Rechenoperationen imstande, dass die Wände wackeln.

[Thunderhit]

Haha der war gut :D

[Nightspider]

Papperlapapp.. Quantencomputer sind in 20 Jahren zu Rechenoperationen imstande, dass die Wände wackeln.

Abgesehen davon, das ich die 100 Jahre nicht darauf bezog, ob es möglich wäre, wären 20 Jahre viel zu wenig. 40-80 Jahre. Vor 5-10 Jahren hat man noch 60 Jahre geschätzt.

[Langenscheiss]

Die Forschung im Gebiet der Quantencomputer ist vor allem noch eins: Theorie. Es gibt Algorithmen, es gibt physikalische Grundlagen und sehr aufwändige Experimente, mit denen man ein paar Qubits realisieren kann, aber bis die Ingenieure sowas in die Finger kriegen, werden wohl noch einige Dekaden vergehen. Die Chance, dass wir uns vor Erscheinung dieser Computer selbst vernichten, ist nicht bei 0!

[Siegfried]

Papperlapapp.. Quantencomputer sind in 20 Jahren zu Rechenoperationen imstande, dass die Wände wackeln.
rechenleistung ist für künstliche intelligenz recht egal
davon ist heute schon mehr als genug da

das ganze zu programmieren ist nur ein sehr hoher aufwand
und mehr als so 1 in 100,000 haben auch nicht wirklich das zeug dazu

dazu kommt das problem mit dem kapitalismus
solang man in irgendwelchen dritte welt ländern für wenig geld quasi einen menschen kaufen kann
solange ist niemand großartig dran interessiert unmengen an geld in künstliches leben stecken

ich denke trotzdem in 10-20 jahren haben wir schon gute baseline a.i.

[Nightspider]

Das mit der Rüstung ist eh Quatsch.

Bei der kinetischen Energie (v= 1400-1800 m/s) einer Panzerkugel würde auch noch in 1000 Jahren ein Mensch in so einer Rüstung sterben.

Es gibt kein Mittel die Kinetische Energie zu absorbieren oder aufzufangen, ohne das der Mensch darin stirbt. Selbst wenn die Rüstung unbeschadet bleibt, würde die Wucht den Menschen samt Rüstung wegschleudert. Unzwar so stark das er es nicht überlebt.

Sowas wird es wenn überhaupt erst geben, wenn sich schon alle nurnoch mit Lasern und Raumschiffen bekriegen. :wink:

[JesusFreak_83]

Das mit der Rüstung ist eh Quatsch.

Bei der kinetischen Energie (v= 1400-1800 m/s) einer Panzerkugel würde auch noch in 1000 Jahren ein Mensch in so einer Rüstung sterben.

Es gibt kein Mittel die Kinetische Energie zu absorbieren oder aufzufangen, ohne das der Mensch darin stirbt. Selbst wenn die Rüstung unbeschadet bleibt, würde die Wucht den Menschen samt Rüstung wegschleudert. Unzwar so stark das er es nicht überlebt.

Sowas wird es wenn überhaupt erst geben, wenn sich schon alle nurnoch mit Lasern und Raumschiffen bekriegen. :wink:

In captain america wird ja auch caps Schild erklärt. Ein Material das sogar kinetische Energie total absorbiert. Vielleicht hat IM etwas davon in sejner Rüstung verbaut.

[DerEineHades]

Die Forschung im Gebiet der Quantencomputer ist vor allem noch eins: Theorie. Es gibt Algorithmen, es gibt physikalische Grundlagen und sehr aufwändige Experimente, mit denen man ein paar Qubits realisieren kann, aber bis die Ingenieure sowas in die Finger kriegen, werden wohl noch einige Dekaden vergehen. Die Chance, dass wir uns vor Erscheinung dieser Computer selbst vernichten, ist nicht bei 0!

Stimmt halt einfach nicht. Quantencomputer werden inzwischen schon kommerziell vermarktet.

http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html

[Cyphermaster]

Das mit der Rüstung ist eh Quatsch.

Bei der kinetischen Energie (v= 1400-1800 m/s) einer Panzerkugel würde auch noch in 1000 Jahren ein Mensch in so einer Rüstung sterben.So ähnlich hat man bei Schußwaffen, einem Autounfall höherer Geschwindigkeit, und bezüglich der G-Werte in Düsenjets auch argumentiert - heute haben wir schußsichere Westen, Airbags und Gurtstraffer, und Anti-G-Anzüge...
Es gibt kein Mittel die Kinetische Energie zu absorbieren oder aufzufangen, ohne das der Mensch darin stirbt.Schon einige cm Wasser bremsen auch großkalibrige Gewehrkugeln auf eine für einen Taucher unkritische Geschwindigkeit. "Kein Mittel" ist schlicht falsch; es geht nur um technische Lösungen, mit denen man eine entsprechende Menge Energie ausreichend verteilen oder umwandeln, bzw. über das Prinzip einer "Aktivpanzerung" gleichwertig kontern kann (sozusagen eine Weiterentwicklung der "primitiven" heutigen Reaktivpanzerungen in Richtung dessen, was bei StarWars/StarTrek als Energieschild vorkommt).

Physikalisch völlig unmöglich würde ich also nicht zwingend sagen. Technisch herausfordernd und zum jetzigen Zeitpunkt Science-Fiction, ja. Das waren in den 60ern aber auch die Tricorder und mobilen Kommunikatoren aus StarTrek; heute laufen wir trotzdem alle mit Touchscreen-Smartphone rum und es gibt Handheld-XRF-Analysatoren, die nicht größer als ein Tricorder sind, ohne daß die Physik sich hätte deswegen ändern müssen. Manchmal braucht es gar nicht viel. Schon zu Zeiten der ersten Schußwaffen haben es beispielsweise Plattner geschafft, durch mehrschichtigen Aufbau "schußfeste" Brustpanzer (für die damalige Zeit) zu konstruieren.

[Langenscheiss]

Stimmt halt einfach nicht. Quantencomputer werden inzwischen schon kommerziell vermarktet.

http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html

Erstens gibt es für eine Präsentation der Funktionsweise kaum verlässliche Quellen, und zweitens kann man stark davon ausgehen, dass der Begriff "Quantencomputer" hier mehr zur Publicity beiträgt, als die Funktionsweise akkurat zu beschreiben. Sie mögen vielleicht Teilaspekte der Quantentheorie berücksichtigen (man kann nur mutmaßen, weil nichts genaues bekannt ist), aber das tun die klassichen Computer wegen der sehr kleinen Fertigungsstrukturen eigentlich auch. Ein Quantencomputer, der enorme Leistungssteigerungen erlaubt, ist das mit Sicherheit nicht.
Den Beweis hab ich zwar nicht, aber ich halte mich da lieber an die Experten, wie z.B. Prof. DiVicenzo, der rein zufällig Dozent an meiner Uni ist, und auf dem Gebiet des Quantencomputings ein recht bekannter Wissenschaftler ist (und auch im Wiki-Artikel aufgeführt wird). Der hat sicher mehr Ahnung von der Materie, als alle hier zusammen, und wenn es funktionierende Quantencomputer im eigentlichen Sinne gäbe, wäre der wohl nicht mehr bei uns ;)

[Chemiker]

Der TR-Artikel dazu:
http://www.heise.de/tr/artikel/Frischer-Wind-fuers-Quantencomputing-1417416.html

[Monger]

So ähnlich hat man bei Schußwaffen, einem Autounfall höherer Geschwindigkeit, und bezüglich der G-Werte in Düsenjets auch argumentiert - heute haben wir schußsichere Westen, Airbags und Gurtstraffer, und Anti-G-Anzüge...

Wenn man auf eine kugelsichere Weste feuert, bricht das dem Träger auch erstmal die Rippen. Die kinetische Energie wird nicht absorbiert, sondern nur sehr gut verteilt. Statt alles auf einen Punkt zu konzentrieren (und somit den Körper zu durchlöchern), wird die Wucht auf den gesamten Brustkorb verteilt.

Aber auch ein stumpfer Hammer ist ein Hammer. Ist die Wucht groß genug, tötet man damit jeden Menschen. Gemessen daran wie viel Wucht bereits eine kleine Gewehrkugel hat, kann man sich das ganze mal für ein vollwertiges Geschütz ausmalen.


Schon einige cm Wasser bremsen auch großkalibrige Gewehrkugeln auf eine für einen Taucher unkritische Geschwindigkeit.

Das liegt daran, weil die Wucht der Kugel auf die gesamte Wasserfläche verteilt wird. Das ist natürlich sehr viel Masse. Es reicht nicht, dem Iron Man ein Aquarium einzubauen.


Ich will nicht ausschließen, dass man Substanzen finden kann die z.B. durch Kompression extrem viel kinetische Energie aufnehmen können. Du brauchst halt irgendwas, was nachgeben kann. Aus dem selben Grunde weshalb in Autos der Stahl deutlich weicher geworden ist, müsste eine perfekte Rüstung auch vorallem besonders weich sein.
Ein flauschiger Iron Man ist aber natürlich nicht mehr so beeindruckend! ;)

[Sven77]

Das ist die gleiche Diskussion wie über die "Trägheitsdämpfer" in Star Trek.. es wird eine theoretische Lösung angeboten (bei Ironman ist es der Energiekern in seiner Brust der der Panzerung ihre Kraft verleiht), aber sie ist wissenschaftlich nicht erklärbar..

[Lyka]

Der Vater von Iron Man, Howard Stark, hat Vibranium entwickelt (z.B. für Captain Americas Schild) :D

http://en.wikipedia.org/wiki/Vibranium

bzw. Myron MacLain im originalen Comic^^

[Avalox]

So ähnlich hat man bei Schußwaffen,

Die Energien sind ja viel geringer.
Die Schusswaffe übt ja auf den "Schiessenden" mindestens so viel Energie aus, wie auf den getroffenen. Dass die Energiemenge dort für eine Person handhabbar ist, sieht man ja spätestens daran, dass der "schiessende" die Waffe dabei in der Hand halten kann. Dort ist nur die Verteilung der Energie das Problem.
Eine Panzergranate ist dort schon von der Energiemenge ein anderes Kaliber. Obwohl ich auch nicht denke, dass diese nun auch mehr kinetische Energie aufbringt, als eine große Kanone aus dem späten Mittelalter zum Festungsmauerbeschießen.
Solch eine Rüstung müsste ja die wirkende Kraft verteilen und zusätzlich noch den Impuls "umwandeln". Nun gibt es ja durchaus Schutzanzüge welche bei Munitionsräumung gute Schutzwirkung bieten.
Na ja. Bei Panzern geht ja eher alles in Richtung die Panzerung leichter auszulegen und dafür mit aktiven Systeme die Granate schon vor den Einschlag zu zerstören/zerteilen/umzuleiten.

[neustadt]

Das liegt daran, weil die Wucht der Kugel auf die gesamte Wasserfläche verteilt wird. Das ist natürlich sehr viel Masse. Es reicht nicht, dem Iron Man ein Aquarium einzubauen.

Das würde ja bedeuten, dass man lieber nicht ins Meer springen sollte.

Die Kinetische Absorption von Flüssigkeiten hängt meiner Meinung nach von ihrer Viskosität und der Oberflächenspannung zusammen. Darauf aufbauend wäre es vllt hypothetisch möglich eine Schutzflüssigkeit* zu entwickeln, welche eine derart hohe Viskosität bietet, dass sie nach durchdringen der Gewehrkugel das Einschussloch verschließt und gleichzeitig durch eine sehr hohe Oberflächenspannung nicht ausläuft.

*Honig mit erhöhter Oberflächenspannung_TM

[Chemiker]

Das würde ja bedeuten, dass man lieber nicht ins Meer springen sollte.

Die Kinetische Absorption von Flüssigkeiten hängt meiner Meinung nach von ihrer Viskosität und der Oberflächenspannung zusammen. Darauf aufbauend wäre es vllt hypothetisch möglich eine Schutzflüssigkeit* zu entwickeln, welche eine derart hohe Viskosität bietet, dass sie nach durchdringen der Gewehrkugel das Einschussloch verschließt und gleichzeitig durch eine sehr hohe Oberflächenspannung nicht ausläuft.

*Honig mit erhöhter Oberflächenspannung_TM
Rheotrope Flüssigkeiten wären vielleicht eine Möglichkeit. Oder magnetorheologische Flüssigkeiten. Zumindest in Kombination mit normaler Panzerung. Vermutlich bringt da aber eine zusätzliche Schicht Kevlar mehr Effekt...

[Cyphermaster]

Wenn man auf eine kugelsichere Weste feuert, bricht das dem Träger auch erstmal die Rippen. Die kinetische Energie wird nicht absorbiert, sondern nur sehr gut verteilt. Statt alles auf einen Punkt zu konzentrieren (und somit den Körper zu durchlöchern), wird die Wucht auf den gesamten Brustkorb verteilt.Da traust du den Westen viel zu viel zu. Die Verteilung der Wucht ist weit geringer, als über den gesamten Brustkorb: An der Aufschlagsstelle drückt die Kugel die Weste ein paar cm in den Brustkorb hinein - deswegen bricht ggf. ja auch mal eine Rippe. Würde die Wucht sich wirklich "sehr gut" verteilen, würde die Weste wie eine großflächige Platte nach hinten gedrückt. Um diese Schwäche bei größeren Kalibern zu verringern, werden zusätzliche, harte Platten bei den militärischen Schutzwestenklassen verwendet.
Aber auch ein stumpfer Hammer ist ein Hammer. Ist die Wucht groß genug, tötet man damit jeden Menschen. Gemessen daran wie viel Wucht bereits eine kleine Gewehrkugel hat, kann man sich das ganze mal für ein vollwertiges Geschütz ausmalen.Das ist richtig, deswegen käme eine Panzerung gegen solche kinetischen Energiemengen auch nicht ohne zumindest einen aktiven Anteil aus, um dem übergroßen Impuls entgegenzuwirken. Rudimentäre Ansätze dazu erwähnt Avalox ja schon:
Bei Panzern geht ja eher alles in Richtung die Panzerung leichter auszulegen und dafür mit aktiven Systeme die Granate schon vor den Einschlag zu zerstören/zerteilen/umzuleiten.
Grundsätzlich bleibt es aber natürlich dabei, daß bei einer zu hohen Angriffsenergie das Defensivsystem überlastet wird, und den Angriff nicht abwehren kann.
Das liegt daran, weil die Wucht der Kugel auf die gesamte Wasserfläche verteilt wird. Das ist natürlich sehr viel Masse. Es reicht nicht, dem Iron Man ein Aquarium einzubauen.Falsch. Der Verzögerungseffekt resultiert aus der Dichte und der Viskosität des Mediums bei der Umströmung des Projektils.Deswegen gibt es auch keine "Unterwasserkanonen", sondern man verwendet die vergleichsweise Schneckentempo fahrenden Torpedos.

[TimeOut]

Warum wurde der Thread jetzt umbenannt. Ich wollte eigentlich nicht über irgendwelche Panzerungen diskutieren...