Suche: AV Reciver der HDMI Sound abgreift [Archiv]

user77

2012-02-16, 11:06:43

Blackland

2012-02-16, 11:55:32

Hallo

Ich suche einen möglichst günstigen 5.1 AV Reciever, der von HDMI den Sound abgreifen und abspielen kann.

Also so soll es ausehen:

HP n40l -----------hdmi----->
DVB-S Reciver ----hdmi-----> av reciever ----hdmi----> Samsung plasma
PS3 --------------hdmi----->

Wäre der dafür geeignet? (oder wie erkenne ich ob ein Reciver das kann?)

Yamaha RX-V371 5.1 A/V-Receiver schwarz http://geizhals.at/eu/629015

Brauchst doch nur den von Dir geposteten Link folgen und unter Herstellerinfo´s findest Du die Antworten(!):

KLICK (http://de.yamaha.com/de/products/audio-visual/av-receivers-amps/rx-vx71_serie/rx-v371__g/?mode=model)

"• Flexible Audio Eingangszuordnung für HDMI und Komponentenvideo" ;)

Du hast dort 4 HDMI Eingänge (1.4) und einen Ausgang. Umschaltbar am gerät oder per FB.

Ich habe ein Denon Gerät und da funktioniert es auch so, ist fast baugleich.

robbitop

2012-02-16, 12:23:17

Das müssten alle können, die HDMI >=1.3a beherrschen.

http://geizhals.at/de/?cat=hifirec&sort=p&xf=327_HDMI+1.4#xf_top

Mars81

2012-02-16, 16:28:46

Das müssten alle können, die HDMI >=1.3a beherrschen.

http://geizhals.at/de/?cat=hifirec&sort=p&xf=327_HDMI+1.4#xf_top

Ich denke das müssten alle AV-Receiver mit HDMI-Ein- und Ausgang können. Für das Abgreifen des Audiosignals und Weiterleiten des Videosignals ist doch schließlich ein Audio-Video-Receiver überhaupt da ;)

@Topic
Ich würde irgendeinen günstigen Yamaha oder Onkyo nehmen. z.B. den http://geizhals.at/de/629015 oder den http://geizhals.at/de/619935

joe kongo

2012-02-16, 17:21:14

Ich habe einen Onkyo der das nicht kann, konnte nur das nächstgrössere Modell.
Ca 2,5 Jahre alt, mit fällt der Typ gerade nicht ein.
Also zumindest aufpassen oder informieren ist angesagt.

p.s. d.h. umschalten tut er schon die HDMI Eingänge auf den einen HDMI Ausgang, aber den Ton abgreifen und selber wiedergeben kann er nicht.

robbitop

2012-02-17, 11:45:06

Alles vor HDMI 1.3a konnte noch kein Audio. Das kam eben erst mit 1.3a dazu.
Und soweit ich weiß, waren die absoluten Billiggeräte nur mit HDMI Hubs ausgestattet - also keine Bündelung.

user77

2012-02-17, 12:02:50

ok, danke habe den kleinen Yamaha rx371 bestellt, jetzt brauche ich noch ein Paar Standlautsprecher (also 2.0), die sich nach und nach zu einem 5.1 aufrüsten lassen.

preis bis 250-300€ für die zwei stück, was wäre empfehlenswert?

zur zeit habe ich: DK Digital LS-180 + DK Digital LS-180-1 Ergänzungsset und die waren am anfang ausreichend, jetzt aber nicht mehr

Mars81

2012-02-17, 12:07:35

Heco Victa: http://www.amazon.de/s/ref=sr_nr_scat_3121681_ln?rh=n%3A3121681%2Ck%3Aheco+victa&keywords=heco+victa&ie=UTF8&qid=1329476767&scn=3121681&h=838255074f74d0164ce7236c3d83d29cd555c681

Wäre der Thread in der Kaufberatung nicht besser aufgehoben :confused:

Mars81

2012-02-17, 12:20:11

Alles vor HDMI 1.3a konnte noch kein Audio. Das kam eben erst mit 1.3a dazu.
Und soweit ich weiß, waren die absoluten Billiggeräte nur mit HDMI Hubs ausgestattet - also keine Bündelung.

Dann hat man vor HDMI 1.3a grundsätzlich noch mal ein zusätzliches Audiokabel legen müssen? Wie dämlich ist das denn! Gut, dass ich meinen alten Analog-Receiver erst vor kurzem ersetzt habe.

robbitop

2012-02-17, 12:41:05

Dann hat man vor HDMI 1.3a grundsätzlich noch mal ein zusätzliches Audiokabel legen müssen? Wie dämlich ist das denn! Gut, dass ich meinen alten Analog-Receiver erst vor kurzem ersetzt habe.
Genauso ist es.
Vor HDMI 1.4 musstest du z.B auch ein Audiokabel vom TV zum AV legen, wenn du DVB-Tuner des TVs nutzen wolltest und den Sound zur Hifi-Anlage bekommen wolltest.

Fiedler

2012-02-17, 17:39:59

, jetzt brauche ich noch ein Paar Standlautsprecher (also 2.0), die sich nach und nach zu einem 5.1 aufrüsten lassen.

preis bis 250-300€ für die zwei stück, was wäre empfehlenswert?

Falls du doch etwas mehr ausgeben willst, kann ich dir die Magnat Quantum 605 (http://www.amazon.de/gp/product/B00157WL1I/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&seller=) empfehlen (Test (http://www.magnat.de/fileadmin/user_upload/Produkte/1464620_PDF.pdf?PHPSESSID=6e35ed765c2445c556e838b781830f82)).
Bei Redcoon (http://www.redcoon.de/B170547-Magnat-Quantum-605-schwarz_Stand-Lautsprecher?refId=geizhals) gibt es sie für 340€ versandkostenfrei.

Du brauchst allerdings Platz. Das Zimmer sollte nicht zu klein sein, und die Boxen brauchen mind. 50cm zur Wand und zur Seite.

Mir gefallen sie vor allem weil sie einen sehr entspannten Sound ausgeben. Ohne dabei unpräzise zu sein.

Wie immer gilt aber: Probehören, möglichst Zuhause.

mictasm

2012-02-17, 20:36:58

Genauso ist es.
Vor HDMI 1.4 musstest du z.B auch ein Audiokabel vom TV zum AV legen, wenn du DVB-Tuner des TVs nutzen wolltest und den Sound zur Hifi-Anlage bekommen wolltest.
hmm, wird hier nicht grundsätzlich etwas durcheinander gebracht? ich glaube, ihr meint den audio-rückkanal der neueren hdmi-versionen, der wird im aufbau des te aber nicht benötigt, da der fernseher nur eine anzeige aber kein empfangsgerät ist.

patrese993

2012-02-18, 00:13:00

PatkIllA

2012-02-18, 07:57:23

ich habs in meinem Wohnzimmer sogar anders rum gelöst. Konsole, Kabelreceiver und Laptop gehen per HDMI an den Fernseher und der gibt seinerseits per Toslink dann Audio an den Verstärker weiter. Schien mir die günstigste Lösung, da mein Fernseher auch nen DLNA Client hat und ich bei den Videos oder auch beim normalen KabelTV sonst den Ton nicht zum Verstärker bekommen hätte...
Man kann das ja auch kombinieren. Externe Geräte an den Receiver und bei TV internen Dingen den Toslink nutzen. Bei SPDIF verliert man halt den PCM Mehrkanalton.
Ich verteile das HDMI-Signal per Splitter an die Geräte und der Receiver-HDMI-Ausgang bleibt ungenutzt.

robbitop

2012-02-18, 08:34:16

hmm, wird hier nicht grundsätzlich etwas durcheinander gebracht? ich glaube, ihr meint den audio-rückkanal der neueren hdmi-versionen, der wird im aufbau des te aber nicht benötigt, da der fernseher nur eine anzeige aber kein empfangsgerät ist.
Nein hier wird nichts durcheinander gebracht. Das mit dem Audiorückkanal habe ich als Analogie für die dämliche Spezifikation des HDMI nur zum besten gegeben. IMO ist HDMI erst mit 1.4 wirklich rund.

Wie auch immer: die aktuellen Receiver haben mit hdmi eh alle 1.4 - insofern EOD.

ich habs in meinem Wohnzimmer sogar anders rum gelöst. Konsole, Kabelreceiver und Laptop gehen per HDMI an den Fernseher und der gibt seinerseits per Toslink dann Audio an den Verstärker weiter. Schien mir die günstigste Lösung, da mein Fernseher auch nen DLNA Client hat und ich bei den Videos oder auch beim normalen KabelTV sonst den Ton nicht zum Verstärker bekommen hätte...
Fail. Damit verlierst du den HD-Ton auf Blurays. Außerdem können die meisten TVs mit dem Toslink out nur Stereo übertragen. Im schlimmsten Fall hast du am AV also nur Stereo. Urks (für Filme und für aktuelle Konsolen).
Noch schlimmer kann es sogar kommen, wenn es dadurch zu Verzögerungen beim Ton kommt. Dann hast du Bild und Ton Asynchron.

Nene - die sauberste und mittlerweile bezahlbare Lösung ist es den AV Receiver per HDMI als Zentrale zu nutzen.

PatkIllA

2012-02-18, 11:14:23

Wie auch immer: die aktuellen Receiver haben mit hdmi eh alle 1.4 - insofern EOD.Und die können auch alle Features? Die meisten Receiver können z.B. nicht die volle Bandbreite oder Auflösungen über FullHD.
Nene - die sauberste und mittlerweile bezahlbare Lösung ist es den AV Receiver per HDMI als Zentrale zu nutzen.
Wobei das doof ist wenn man HDMI Bild und Ton von einer anderen Quelle haben will.
Z.B. in der Werbepause Musik hören und das Bild weiterlaufen lassen oder dauerhaft das Bild vom Rechner sehen wollen.

theresia.gruenenthal

2012-02-18, 14:18:06

Alles vor HDMI 1.3a konnte noch kein Audio

Welch grober Unfug :rolleyes:
http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=3&page_id=136

patrese993

2012-02-18, 14:35:55

Nein hier wird nichts durcheinander gebracht. Das mit dem Audiorückkanal habe ich als Analogie für die dämliche Spezifikation des HDMI nur zum besten gegeben. IMO ist HDMI erst mit 1.4 wirklich rund.

Wie auch immer: die aktuellen Receiver haben mit hdmi eh alle 1.4 - insofern EOD.

Fail. Damit verlierst du den HD-Ton auf Blurays. Außerdem können die meisten TVs mit dem Toslink out nur Stereo übertragen. Im schlimmsten Fall hast du am AV also nur Stereo. Urks (für Filme und für aktuelle Konsolen).
Noch schlimmer kann es sogar kommen, wenn es dadurch zu Verzögerungen beim Ton kommt. Dann hast du Bild und Ton Asynchron.

Nene - die sauberste und mittlerweile bezahlbare Lösung ist es den AV Receiver per HDMI als Zentrale zu nutzen.

BluRays gibt's bei mir nicht, und er gibt Surround weiter ;) Aber hast ja recht, kommt natürlich auf die Geräte an, die im Einsatz sind.

mictasm

2012-02-18, 19:13:10

Nein hier wird nichts durcheinander gebracht. Das mit dem Audiorückkanal habe ich als Analogie für die dämliche Spezifikation des HDMI nur zum besten gegeben. IMO ist HDMI erst mit 1.4 wirklich rund.

Wie auch immer: die aktuellen Receiver haben mit hdmi eh alle 1.4 - insofern EOD.

ähm, das ist für jemanden mit "3DCenter" im profil wirklich unwürdig. du erzählst murks und versuchst dich nun herauszuwinden. wenn du es nicht besser weißt, dann stell dich mit dem profiltitel nicht als allwissend dar. das könnte bei unerfahreneren oder neueren usern falsch ankommen und für missverständnisse oder sogar fehlkäufe sorgen.

damit würde das 3d-center das recht verlieren, sich über media-markt-verkäufer zu amüsieren... ;)

hmx

2012-02-18, 21:09:31

Adio geht bei hdmi seit v1.1. Das einzige was seit 1.3 geht ist das durchschleifen von HD Ton, seit 1.4 gibt es den nutzlosen Rückkanal.
Ton über hdmi per DVBt Receiver geht natürlich mit v1.1.

@patkilla

Bei zB Yamaha ist das kein Problem. Schaltet man von einer quelle, der ein Bildeingan zugeordnet ist auf eine der nur Ton zugeordnet ist ( zb CD, ansonsten im Menü entsprechend zuordnen) bleibt der Bildausgang auf dem entsprechendem hdmi Eingang. Bei anderen Receivern sollte das ähnlich konfigurierbar sein.

noid

2012-02-19, 06:12:38

Wozu sollte der Rückkanal nutzlos sein? Es gibt genug Varianten, bei denen man diesen Rückkanal gut nutzen kann.

robbitop

2012-02-19, 08:44:00

Welch grober Unfug :rolleyes:
http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=3&page_id=136
Ok - dann hatte ich das in falscher Erinnerung. Ab 1.3a konnten sie die HD Tonformate erst. IMO ziemlich sinnvoll.

PatkIllA

2012-02-19, 08:46:21

Ok - dann hatte ich das in falscher Erinnerung. Ab 1.3a konnten sie die HD Tonformate erst. IMO ziemlich sinnvoll.Eigentlich vor allem ein Weg weiter proprietäre Formate durchzudrücken. Wobei das ja von Anfang an ein Ziel von HDMI war.

hmx

2012-02-19, 15:26:17

HD-Ton sollte afaik auch ursprünglich in der Quelle (Bluray-Player) dekodiert werden. Mit hdmi 1.1 hat man trotzdem HD-Ton, da jeder Player selbigen dekodieren und als PCM ausgeben kann.

Der einzige wirkliche Fortschritt war die Unterstützung von 24p, das schleifen offenbar nicht Geräte ab hdmi 1.3 durch. Ansonsten sind die Änderungen minimal und dienten eher dazu ein paar neue Geräte zu verkaufen. Kann mir keiner erzählen, dass man das nicht alles per Update bewerkstelligen könnte.

Wozu sollte der Rückkanal nutzlos sein? Es gibt genug Varianten, bei denen man diesen Rückkanal gut nutzen kann.

Welche denn? Mir fällt da nur der TV ein, in welchen der Tuner verbaut ist und genutzt wird. Das ist aber selten, die meisten haben eine Settop-Box. Und selbst wenn ist es eher keine Beinbruch ein optisches Kabel zu verlegen.

PatkIllA

2012-02-19, 15:36:07

HD-Ton sollte afaik auch ursprünglich in der Quelle (Bluray-Player) dekodiert werden. Mit hdmi 1.1 hat man trotzdem HD-Ton, da jeder Player selbigen dekodieren und als PCM ausgeben kann.HD Ton war bei HDMI schon von Anfang an mit drin.
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube dass bei weitem nicht jeder Player HD-Ton dekodieren kann. Bei der PS3 ist das auch erst Jahre nach dem Release per Firmware nachgeliefert worden.
Welche denn? Mir fällt da nur der TV ein, in welchen der Tuner verbaut ist und genutzt wird. Das ist aber selten, die meisten haben eine Settop-Box. Und selbst wenn ist es eher keine Beinbruch ein optisches Kabel zu verlegen.
Das reicht ja schon. Ohne den ganzen HD+ Krams oder saftige Aufpreise für eingebaute SAT-Empfäger wäre die Settop Box eigentlich überflüssig.

noid

2012-02-19, 21:01:07

[..]
Welche denn? Mir fällt da nur der TV ein, in welchen der Tuner verbaut ist und genutzt wird. Das ist aber selten, die meisten haben eine Settop-Box. Und selbst wenn ist es eher keine Beinbruch ein optisches Kabel zu verlegen.

Die meisten, und seltsamerweise können auch die Fernsehinternen Tuner mit dem ganzen Tüddelkram von "HD+" etc umgehen. Warum also noch ein optisches Kabel durch den Raum werfen, wenn die Bandbreite doch eh da ist? So sollten ist das nicht, schon ein Mehrwert.

Meiner Meinung nach bräuchte es auch eine nur eine WLAN/BT Schnittstellt für die Gerätebedienung und der Rest geht über die Bandbreite von HDMI. Wäre technisch möglich, aber nein - man sammelt Fernbedienungen, oder es geht nur die Hälfte, oder man kauft Speziallösungen. :freak:

PatkIllA

2012-02-19, 21:18:00

Meiner Meinung nach bräuchte es auch eine nur eine WLAN/BT Schnittstellt für die Gerätebedienung und der Rest geht über die Bandbreite von HDMI. Wäre technisch möglich, aber nein - man sammelt Fernbedienungen, oder es geht nur die Hälfte, oder man kauft Speziallösungen. :freak:
Auch mit WLAN und BT müsste ja noch ein Protokoll für die ganzen Gerätschaften her, was dann unterstützt werden müsste. Bei IR gibt es solche Standards, wenn auch nicht einen einzigen. Bei den Geräten mit Netzwerksteuerung (von denen es einige gibt) nicht.
Ein paar einfache Grundfunktionen gehen doch auch schon jetzt per CEC über HDMI.

noid

2012-02-19, 21:28:00

Auch mit WLAN und BT müsste ja noch ein Protokoll für die ganzen Gerätschaften her, was dann unterstützt werden müsste. Bei IR gibt es solche Standards, wenn auch nicht einen einzigen. Bei den Geräten mit Netzwerksteuerung (von denen es einige gibt) nicht.
Ein paar einfache Grundfunktionen gehen doch auch schon jetzt per CEC über HDMI.

Sag' ja Grundfunktionen... aber das ist alles so halbherzig und für den Kunden totaller Quark.

PatkIllA

2012-02-19, 21:30:45

Sag' ja Grundfunktionen... aber das ist alles so halbherzig und für den Kunden totaller Quark.
Die Nachfolger von meinem Beamer und von meinem AV-Receiver kann man per Netzwerk steuern, genau wie man meine per RS232 steuern kann. Da geht dann sogar mehr als per Fernbedienung. Was die schon mal nicht können ist eine Authentifizierung. Da kann jeder im Netzwerk die Teile steuern

robbitop

2012-02-20, 09:51:24

Eigentlich vor allem ein Weg weiter proprietäre Formate durchzudrücken. Wobei das ja von Anfang an ein Ziel von HDMI war.
Welche Formate meinst du? DTS-HD und Dolby-HD? Dolby und DTS beigleiten uns im Hifi doch nun schon seit Jahrzehnten. IMO sind das schon Standards.

-------
Auch wenn Speziallösungen extra kosten: Eine Harmony ist Gold wert. Seit dem ich meine im Einsatz habe, wurden aus 4x Fernbedienungen nur noch eine. Viel benutzer- und Frauenfreundlicher.
Seit dem sind mir solche Standards ziemlich egal. Wie z.B. diese HDMI Standards, um Fernbedienungssignale an andere Geräte zu verteilen. Wirklich sauber klappt das oftmals nur, wenn alles vom gleichen Hersteller ist.

PatkIllA

2012-02-20, 09:54:41

Die HD Formate sind neu. Ich nutze sie zwar auch, aber wirklichen Mehrwert gegenüber PCM haben die jetzt nicht.

robbitop

2012-02-20, 09:59:27

Die HD Formate sind neu. Ich nutze sie zwar auch, aber wirklichen Mehrwert gegenüber PCM haben die jetzt nicht.
Neu - aber nicht unbedingt Propertiär.

Ggü. PCM haben sie nur keinen Nachteil, wenn sie verlustfrei entpackt und weitergegeben werden. Z.B. beim PC geht das IIRC aus Lizenzgründen nicht. Da wird künstlich bei PCM die Qualität gesenkt und dann weitergegeben.
Wenn das nachweislich bei allen anderen Geräten nicht der Fall ist - ist das gleichwertig.

Das ist mir persönlich zu unsicher und ich bin erst absolut sicher, die beste Qualität zu bekommen, wenn das Display meines AVs das anzeigt.
(außerdem können das quasi alle AVs heute)

PatkIllA

2012-02-20, 10:03:31

Neu - aber nicht unbedingt Propertiär.true HD basiert auf MLP Kodierung, aber zu den dts HD Erweiterungen gibt es keine öffentlich Doku und auch keinen Open Source Decoder.
Ggü. PCM haben sie nur keinen Nachteil, wenn sie verlustfrei entpackt und weitergegeben werden. Z.B. beim PC geht das IIRC aus Lizenzgründen nicht. Da wird künstlich bei PCM die Qualität gesenkt und dann weitergegeben.Das ist aber nur der Fall, wenn der PC nicht die Protected Audio Path Vorgaben erfüllt und ohne die kriegt man auch Bitstream der HD Formate.
Das ist mir persönlich zu unsicher und ich bin erst absolut sicher, die beste Qualität zu bekommen, wenn das Display meines AVs das anzeigt.
(außerdem können das quasi alle AVs heute)Stimmt schon. Kostet aber auch jedes mal extra.

robbitop

2012-02-20, 10:11:38

true HD basiert auf MLP Kodierung, aber zu den dts HD Erweiterungen gibt es keine öffentlich Doku und auch keinen Open Source Decoder.
Das ist aber nur der Fall, wenn der PC nicht die Protected Audio Path Vorgaben erfüllt und ohne die kriegt man auch Bitstream der HD Formate.
Stimmt schon. Kostet aber auch jedes mal extra.
Naja - aber open Source und closed Source heißt ja nicht, dass es propertiär ist. Es sind Standards die halt lizenzpflichtig sind. Das ist im Hifi-Bereich schon immer so gewesen.

Und dass Innovation auch bezahlt werden muss, ist klar. Kommt eine neue Auflösung, brauchst du - sofern du partizipieren willst - einen neuen TV. Gleiches gilt für eine neue Paneltechnologie oder 3D. Natürlich gilt das auch für neue Tonformate.

Das ist in der Unterhaltungsindustrie halt normal. Alle paar Jahre muss upgegradet werden, sonst bleibt man stehen. PCs, Konsolen, Handhelds, Handys...alles veraltet.

PatkIllA

2012-02-20, 10:42:01

Früher gab es ein halbes Jahrhundert PAL ;)
Ich finde es z.B. dämlich, dass ich für 3D Bild auch einen neuen Verstärker bräuchte und nicht nur ein neues Wiedergabegerät.

robbitop

2012-02-20, 11:19:16

Früher gab es ein halbes Jahrhundert PAL ;)
Ich finde es z.B. dämlich, dass ich für 3D Bild auch einen neuen Verstärker bräuchte und nicht nur ein neues Wiedergabegerät.
3D mit Brille ist eh fail. :D (ich klemme es mir also)

user77

2012-02-20, 18:55:54

Welche Formate meinst du? DTS-HD und Dolby-HD? Dolby und DTS beigleiten uns im Hifi doch nun schon seit Jahrzehnten. IMO sind das schon Standards.

-------
Auch wenn Speziallösungen extra kosten: Eine Harmony ist Gold wert. Seit dem ich meine im Einsatz habe, wurden aus 4x Fernbedienungen nur noch eine. Viel benutzer- und Frauenfreundlicher.
Seit dem sind mir solche Standards ziemlich egal. Wie z.B. diese HDMI Standards, um Fernbedienungssignale an andere Geräte zu verteilen. Wirklich sauber klappt das oftmals nur, wenn alles vom gleichen Hersteller ist.

eine harmony one+ habe ich mir eh bestellt.

und als boxen mal die Heco Victa II 701 Standlautsprecher http://geizhals.at/568609