AMD wollte erst nVidia kaufen, nicht ATi

[Sir Integral Wingate Hellsing]

http://winfuture.de/news,68296.html

Zunächst wandte sich AMD unter der Führung seines ehemaligen Chefs Hector Ruiz an Nvidia, um über einen möglichen Kauf zu verhandeln, heißt es unter Berufung auf frühere Mitarbeiter des Unternehmens. Letztlich scheiterten die Verhandlungen aber, weil Nvidia-Chef Jen-Hsun Huang darauf bestand, der Chief Executive Officer (CEO) der im Zuge eines Zusammenschlusses der beiden Hersteller entstehenden Firma zu werden. Nach dem gescheiterten Versuch, Nvidia zu übernehmen, verkündete Ruiz im Juli 2006 den Kauf von ATI zum Preis von 5,4 Milliarden Dollar. Für AMD ergaben sich aus der Übernahme jedoch einige Probleme, die man bis heute nicht überwunden hat.

Nix neues, oder? Der ganze Artikel wirkt ziemlich pro-nV :uponder:

[Winter[Raven]]

Wohahaha, da muss sich ja jeder Ex-ATIler jetzt voll angearscht vorkommen. Was für ein Vertrauen....

[Sir Integral Wingate Hellsing]

;9181024']Wohahaha, da muss sich ja jeder Ex-ATIler jetzt voll angearscht vorkommen. Was für ein Vertrauen....

Naja, das nicht, aber es sieht so aus, als hätte es nicht geklappt wg dem CEO-Posten. Kohle war wohl nicht der Grund...

[AnarchX]

Das wurde doch schon vor Jahren so berichtet.

[derpinguin]

Wäre NVIDIA nicht noch teurer gekommen als ATI? Die haben sich doch an denen schon verhoben.

[mrt]

Zu dem Zeitpunkt war ATI größer (bzgl Marktkapitalisierung), also nein.

[Cyphermaster]

;9181024']Wohahaha, da muss sich ja jeder Ex-ATIler jetzt voll angearscht vorkommen. Was für ein Vertrauen....War wohl eher eine strategische Frage, was besser zu den eigenen Plänen gepaßt hätte. Es geht nicht drum, ob man das "bessere" Produkt hat, sondern wieviel Gewinn am Ende hängen bleibt.

[Gipsel]

http://winfuture.de/news,68296.html

Nix neues, oder?
Nein. Neu ist an dieser "News" überhaupt nichts. Welcher Redakteur hat das bloß verbrochen? Uralte bekannte Dinge als Neuigkeit zu verkaufen. Echt peinlich. :facepalm:

[AnarchX]

Ein paar EX-AMDler haben die Story wohl in einem aktuellen Interview mit Forbes nochmal "bestätigt": http://www.forbes.com/sites/briancaulfield/2012/02/22/amd-talked-with-nvidia-about-acquisition-before-grabbing-ati/

Aber das Szenario eines NV und AMD Zusammenschlusses unter Jensen, wäre wohl durchaus interessant gewesen.
Intel hätte sich wohl in diesem Fall ATi geholt bzw. die interessanten Teile davon.

[aufkrawall]

Intel hätte sich wohl in diesem Fall ATi geholt bzw. die interessanten Teile davon.
"Was wäre, wenn..." :)
Vielleicht wären dann die APUs von beiden Herstellern bereits etwas performanter.

[AnarchX]

"Was wäre, wenn..." :)
.
Wer weiß, was in Zukunft noch so passieren könnte.:D

[aufkrawall]

Wer weiß, was in Zukunft noch so passieren könnte.:D
Hoffentlich ein Bestehenbleiben von zwei großen Konkurrenten im GPU-Segment.
Muss ja nicht so übel werden, wie es sich bei Desktop-CPUs abzeichnet. :(

[MiamiNice]

Da kann man wohl nur von Glück reden das das nicht so gelaufen ist. NV Technik in der Hand des bekennenden only Mainstream Anbieters AMD.

Was für eine kranke Horrorvorstellung.

Schuster, bleib bei deinem Leisten, meint ein altes Sprichwort.

Meint zu deutsch: high-end zu high-end und pushcart zu pushcart.

In diesem Sinne muss nur noch NV an Intel gehen und die Welt ist total OK :cool:

[aufkrawall]

In diesem Sinne muss nur noch NV an Intel gehen und die Welt ist total OK :cool:
Das wäre nicht gut, Intel ist auch schon allein mächtig genug.

[Mr.Freemind]

Da kann man wohl nur von Glück reden das das nicht so gelaufen ist. NV Technik in der Hand des bekennenden only Mainstream Anbieters AMD.

Was für eine kranke Horrorvorstellung.

Schuster, bleib bei deinem Leisten, meint ein altes Sprichwort.

Meint zu deutsch: high-end zu high-end und pushcart zu pushcart.

In diesem Sinne muss nur noch NV an Intel gehen und die Welt ist total OK :cool:

Weil ATI ja sooooo eine "pushcart" war :crazy2:

[MiamiNice]

Weil ATI ja sooooo eine "pushcart" war :crazy2:

Du sagst es! Und zwar schon immer und ewig bis auf ein paar Ausnahmen.
Bei AMD sieht es genau so aus und deswegen passen die auch imho wunderbar zusammen.

Intel und NV würden auch wunderbar zusammen passen weil beide eben den Anspruch nach "mehr" haben. ATI und AMD haben das nicht, sondern haben sich schon lange mit dem "Underdog" dasein im Massenmarkt zufrieden gegeben und gehören beide, meiner Meinung nach, schon lange vom Markt.

Für mich ganz klar ein innovationsloser und langsamer Haufen diese ATI/AMD Geschichte. Kein Vergleich zu Intel und Nvidia wo jede Generation mit neuen Features und Topspeed aufschlägt. Alles was von AMD/ATI kommt finde ich seit Jahren nur noch enttäuschend wie man auch ganz klar an den aktuellen "High End" *hust* Produkten sehen kann.

BD = Müll³
Neue HD Serie hat 0 neue Features und ist nur 30 - 40% schneller als die alte Generation. Eigentlich sollte man sich schämen sowas überhaupt "High-End" zu nennen, kommt irgentwie mehr wie ein "Resteessen" rüber.

Und genau aus diesem Grund bin ich froh das AMD NV nicht bekommen hat. Sonst würde es jetzt bei NV wahrscheinlich so laufen wie bei AMD --> würg!

[Mr.Freemind]

Aha, AMD und ATI gehören vom Markt :cool: Was ist denn bitte bei AMD gerade so innovationslos, der "Rückzug" aus dem kleinen Enthusiasten-Segment? AMD-Fusion ist für dich als "Kenner" innovationsloser crap und AMD/ATI gehört deswegen vom Markt?

[MiamiNice]

Vom Markt gehört wer mit der Konkurrenz nicht mehr mithalten kann. Und weder AMD noch ATI oder beide zusammen können das.

Wen es nach mir ginge würde ich AMD wieder aufsplitten. ATI würde an Intel gehen und AMD incl. x86 Linzenz an NV. Das fände ich mehr als fair und gut für den Markt. So kann man die "Reste" wenigstens noch sinnvoll verwenden.

Aber leider ist der Markt nicht fair und AMD lässt sich von Intel durch ziehen.

Ich mag mir gar nicht vorstellen wo wir ohne die Bremse "AMD" heute schon sein könnten wen Intel einen Konkurrenten hätte der den Namen auch verdient.

Deswegen weg vom Markt mit den Resten aus alter Tagen ...

[Mr.Freemind]

Jo so sieht es wohl aus :crazy:

Ich habe bisher gedacht du bestichst nur im "Apple saugt" - Thread mit deinem grandiosen Wissen (gebashe), dass du aber auch in der Welt der CPUs und GPUs in Schwarz/Weiß denkst ist mir neu. Sehr bedauerlich......

[Lyka]

in Miamis Leben sind vermutlich einige Dinge sehr einfach gestrickt :uponder:

Intel und Nvidia als einzige Anbieter, das muss ein Traum für einen Fanboy sein :D

[Mr.Freemind]

Aber nur solange bis er seine Monopolisten CPU und GPU bezahlen muss.

[Pirx]

Er meint ja Intel+ATi vs nV+AMD, so könnte er sich immer zwischen seinen Lieblingsfirmen entscheiden und müsste sich das AMD/ATi rumgeloose nicht mehr anschauen.:D

[Coda]

Irgendwie hab ich so das Gefühl als würden NVIDIA und AMD heute besser dastehen, hätte diese Fusion stattgefunden.

[Soundwave1983]

Irgendwie hab ich so das Gefühl als würden NVIDIA und AMD heute besser dastehen, hätte diese Fusion stattgefunden.

/Sign

Mal sehen wie lange es noch dauert bis sich Intel und nV näher kommen. :biggrin:

[Blediator16]

Irgendwie hab ich so das Gefühl als würden NVIDIA und AMD heute besser dastehen, hätte diese Fusion stattgefunden.

Oder AMD würds besser gehen hätte Intel da nicht diese dreckigen Spielchen gespielt :biggrin:

[Tesseract]

Intel und NV würden auch wunderbar zusammen passen weil beide eben den Anspruch nach "mehr" haben.
wo hat intel bitte einen "anspruch nach mehr"? bis zum SB-E haben sie sich nicht mal die mühe gemacht ihr high-end zu aktualisieren und selbst SB-E ist weit unter dem was technisch machbar wäre.

intel verkauft seit jahren mid-range-hardware zu high-end-preisen weil a) der konkurrent, was budget und R&D beterifft, ein floh ist und intels fabs dem rest der welt locker 1-2 jahre vorraus sind.

hätte intel vor ein paar jahren ati oder nvidia gekauft hätten wir heute im GPU-markt wohl auch ein quasi-monopol.

[Zergra]

/Sign

Mal sehen wie lange es noch dauert bis sich Intel und nV näher kommen. :biggrin:
Sagen wir: Nie, die beiden mögen sich einfach nicht, und was hat Intel den davon? Schön wäre es für uns auf jedenfall nicht.

@MiamiNice
:facepalm:

[Surtalnar]

;9181024']Wohahaha, da muss sich ja jeder Ex-ATIler jetzt voll angearscht vorkommen. Was für ein Vertrauen....
Es geht halt immer nur ums Geld.

Ich frage mich aber, warum Intel damals so dumm war und nicht ATI oder Nvidia aufgekauft hat.

[Simon Moon]

"Was wäre, wenn..." :)
Vielleicht wären dann die APUs von beiden Herstellern bereits etwas performanter.

Oder auch nicht. Es nicht anzunehmen, dass Intel durch einen ATi zukauf sich eher geneigt gefühlt hätte, die Grafiksparte wirklich zu pushen. Viel eher hätten sie sich dann auf dem entsprechenden Stand ausgeruht. AMD hat ja auch so gegen die Intel übermacht kaum eine Chance, trotz Intels grottiger GPUs.

Momentan ist die Situation dafür die, dass nV gerade zu getrieben ist schnellere Hardware zu liefern, denn ein anderes Standbein haben sie (noch) nicht. Ohne dieses Alleinstellungsmerkmal verschwinden sie mit der momentanen Marktpositionierung genauso schnell vom Markt wie es 3dfx damals tat.



Ich frage mich aber, warum Intel damals so dumm war und nicht ATI oder Nvidia aufgekauft hat.

Das bringt Intel doch nichts, sie haben ja schon den Grossteil des Marktes. Praktisch Jede CPU im OEM Markt hat auch einen GPU integriert. Der Zukauf von nV oder ATi wäre einfach nur teuer und risikoreich. Das hat Intel wie man sieht nicht nötig.

[Schlammsau]

Neue HD Serie hat 0 neue Features und ist nur 30 - 40% schneller als die alte Generation. Eigentlich sollte man sich schämen sowas überhaupt "High-End" zu nennen, kommt irgentwie mehr wie ein "Resteessen" rüber.


Wie gross war nochmal der Unterschied zwischen der GTX480 und GTX580?
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/20/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Waren zum Releasezeitpunkt auch nur 15-20% und neue Features hatte die 580 schonmal überhaupt nicht .... Oups erwischt! ;D

Fanboybrille ablegen und setzen - 6!

[T86]

dieses Ewige ATI vs Nvidia...

ih bin ATI Fan - gebe ich auch zu.
nvidia hat seit der schmutzkampagne gegen 3dfx bei mir verschissen
ich hacke deswegen aber nicht auf nvidia rum sondern kaufe nur deren Produkte einfach nicht mehr

aber ich hoffe das Nvidia und ATI/AMD IMMER auf einem ähnlichen Level bleiben
Konkurenz belebt das geschäft und die beiden Großen liefern beide Brauchbare Produkte fürs Geld ab

man muss nur eben wissen was man will

[DODO66]

Ich denke nicht das Nvidia zur Zeit Interesse hat mit Intel zu fusionieren.
Nvidia hat großes vor mit den ARM Chips und könnte im mobilsektor und da vor allem auch mit dem großen Grafik knowhow punkten. Man denke nur an Win8 mit ARM Unterstützung.
Da zur Zeit eh alles in Richtung komplett Systemanbieter-mobil geht könnte es doch durchaus passieren, dass Nvidia der dritte Große wird.

[blackbox]

wo hat intel bitte einen "anspruch nach mehr"? bis zum SB-E haben sie sich nicht mal die mühe gemacht ihr high-end zu aktualisieren und selbst SB-E ist weit unter dem was technisch machbar wäre.

intel verkauft seit jahren mid-range-hardware zu high-end-preisen weil a) der konkurrent, was budget und R&D beterifft, ein floh ist und intels fabs dem rest der welt locker 1-2 jahre vorraus sind.

hätte intel vor ein paar jahren ati oder nvidia gekauft hätten wir heute im GPU-markt wohl auch ein quasi-monopol.

Endlich mal jemand, der die Marktstruktur begriffen hat.

Intel hat ein Quasi-Monopol auf Desktop-CPUs, das schlimmste was passieren kann, ist, dass sie dieses Monopol auf GPUs erweitern würden.
Die Preise sind aufgrund fehlender Konkurrenz im Arsch.
Wir haben zur Zeit wieder einen Hochpreismarkt, weil AMD keine konkurrenzfähigen Produkte liefern kann.
Intel kann jederzeit kontern, man kann aber nur hoffen, dass sie damit irgendwann ein Problem bekommen, denn Leistung gibt es satt. Wie sollen sie mit neuen Produkten argumentieren, wenn gar nicht mehr Leistung gefordert wird? Das könnte dann AMDs Chance sein. Aber im Moment hat AMD keine derartigen Produkte im Portfolio.

Der Grafikkartenmarkt ist ein wenig anders, aber auch nicht besser. Hier wird der Markt von zwei Firmen beherrscht. Es gab schon in der Vergangenheit Preisabsprachen. Und eigentlich agieren beide so, dass sie sich ihre Preise nicht gegenseitig ruinieren.
Das gute ist, dass die Konsolen inzwischen den Takt vorgeben, so dass auch hier das gleiche Verkaufsproblem irgendwann sich ergeben wird: was will man mit der Leistung anfangen?

[w0mbat]

omg wäre das ein fehlkauf gewesen. stellt euch die verschwenderische nv gpus im trnity vor. nicht gut.

[Geldmann3]

Der Grafikkartenmarkt ist ein wenig anders, aber auch nicht besser. Hier wird der Markt von zwei Firmen beherrscht. Es gab schon in der Vergangenheit Preisabsprachen. Und eigentlich agieren beide so, dass sie sich ihre Preise nicht gegenseitig ruinieren.
Das gute ist, dass die Konsolen inzwischen den Takt vorgeben, so dass auch hier das gleiche Verkaufsproblem irgendwann sich ergeben wird: was will man mit der Leistung anfangen?

Ich vermute in Zukunft wird hauptsächlich für 2 unterschiedliche Gruppen entwickelt.

Die bereits mit der Leistung eines Smartphones zufrieden sind, weil sie keine rechenintensiven Anwendungen installieren und höchstens mal Minispiele Zocken, und diejenigen welche gar nicht genug Leistung bekommen können, wie beispielsweise die Gamer oder Leute die Mediendateien rendern. Überhaupt wird das Smartphone in Zukunft noch mehr zum Dreh und Angelpunkt (http://winfuture.de/news,68255.html) werden. Wobei immer auch irgendwo pure Leistung erwünscht sein wird, welche die Handys in den nächsten Jahren erst mal nicht bringen werden auch, wenn die Grafik auf solchen mittlerweile schon beeindruckend aussehen kann.

[AnarchX]

omg wäre das ein fehlkauf gewesen. stellt euch die verschwenderische nv gpus im trnity vor. nicht gut.

Möglicherweise hätte es mit Nvidia schon deutlich eher APUs gegeben, die sich zudem noch vernünftige programmieren lassen hätten, dank CUDA.

Dass Fusion erst gegen 2011 erschienen ist, könnte wohl an der mangelhaften Computing-Architetktur von Pre-HD5000 gelegen haben.

[Botcruscher]

Könnte... Ressourcemangel und Fehlplanung sind viel eher schuld. Intel hat Millionen mit ihrem vollkommen unbrauchbaren Atom inkl. seines unterirdischen Chipsatzes gescheffelt. Bobcat war hier leider viel zu spät dran und ist das deutlich bessere Produkt. Der Markt verändert sich.

[y33H@]

Intel kann jederzeit kontern, man kann aber nur hoffen, dass sie damit irgendwann ein Problem bekommen, denn Leistung gibt es satt. Wie sollen sie mit neuen Produkten argumentieren, wenn gar nicht mehr Leistung gefordert wird? Das könnte dann AMDs Chance sein. Aber im Moment hat AMD keine derartigen Produkte im Portfolio.Zu viel Leistung gibt es nicht - zumal sich der Endkunde über sparsamere Produkte freut (bei stagnierender Leistung). Neue Chips verkaufen sich, Speed ist immer gefragt.

[MiamiNice]

Jo so sieht es wohl aus :crazy:

Ich habe bisher gedacht du bestichst nur im "Apple saugt" - Thread mit deinem grandiosen Wissen (gebashe), dass du aber auch in der Welt der CPUs und GPUs in Schwarz/Weiß denkst ist mir neu. Sehr bedauerlich......

Ich bin mir nicht ganz sicher was das mit schwarz und weiss zu tun haben soll. Ich sehe einen, von ingesamt zwei Anbietern auf dem Markt, der ganz offensichtlich nicht mehr mithalten kann (technologisch gesehen) und den anderen dazu zwingt, durch das Monopolgesetz in der USA, auf die Bremse zu treten.
Würde es noch eine 3. Partei auf diesen Markt geben, würde es wahrscheinlich AMD schon länger nicht mehr geben.
Ich werde, wir wir alle, sicherlich nicht ewig leben und würde gerne noch eine ganze Menge an neuen Technologien und Fortschritt sehen. Das klappt aber nicht wen scheintote Firmen wie AMD den Fortschritt aufhalten.

Wen Du das für "gebashe" hälst bitte, aber es ist meine ehrliche Meinung zu dem Thema.

Und was den "Apple saugt" Thread angeht, das ist doch nur das Klo für den seelischen Dünnpiff der hippen Apple Hater Fraktion ...


in Miamis Leben sind vermutlich einige Dinge sehr einfach gestrickt :uponder:

Intel und Nvidia als einzige Anbieter, das muss ein Traum für einen Fanboy sein :D

Jo, so muss es wohl sein Lyka.

Ich bin kein Fanboi. Ich kaufe das mit den längsten Balken oder das was mir persönlich am meisten User Experience bringt. Alles andere wäre einfach nur dämlich, weil ich weder Anteile an Apple, NV, Intel, Google, MS oder what ever besitze.

Und am Rande:

Wen es so laufen würde wie ich es fair fände (NV bekommt AMD und Intel bekommt ATI) und ich wirklich ein Intel und NV Fanboi wäre, wo wäre das ein Traum? Denk mal drüber nach bevor Du mir unterstellst ich wäre einfach gestrickt :eek:

Aber nur solange bis er seine Monopolisten CPU und GPU bezahlen muss.

Wo es ja auch bei meinem Gedanken einen Monopolisten geben würde ...
Guten Morgen :eek:

Er meint ja Intel+ATi vs nV+AMD, so könnte er sich immer zwischen seinen Lieblingsfirmen entscheiden und müsste sich das AMD/ATi rumgeloose nicht mehr anschauen.:D

Nochmal, ich habe keine Lieblingsfirma. Würde AMD/ATI etwas auf den Markt bringen was ich als "gut" empfinden würde, wäre es morgen in meinem PC. Und ich hatte schon mehr als genug AMD Hardware in meinem PCs. Zeitlich gesehen sogar wesentlich länger als Intel. Intel verbaue ich erst seit dem C2D davor hatte ich ca. 15 Jahre AMD only.

Oder AMD würds besser gehen hätte Intel da nicht diese dreckigen Spielchen gespielt :biggrin:

Oh ja, wieder einer der die underdog Story vom AMD zu besten gibt.

1. Hätte AMD wahrscheinlich in der selbe Situation genau so gehandelt
2. Zieht Intel AMD dafür doch aktuell ganz gut durch, oder nicht?

Zum einen mit der Sonderzahlung und zum anderen tritt Intel doch AMD zu liebe (bzw. sich selbst) massiv auf die Bremse. Oder meinst Du ernsthaft man hatte z.b. den Sandy nicht so herb auf den Markt bringen können das AMD gar keine Luft mehr zum atmen geblieben wäre?

Was noch dazu kommt ist, das das Management von AMD schon immer "gesuckt" hat. Sie haben absichtlich einen auf underdog gemacht und sich kaum bemüht. Sicherlich nicht "schick" was Intel abgezogen hat aber AMD hat es auch mit sich machen lassen ...

wo hat intel bitte einen "anspruch nach mehr"? bis zum SB-E haben sie sich nicht mal die mühe gemacht ihr high-end zu aktualisieren und selbst SB-E ist weit unter dem was technisch machbar wäre.

intel verkauft seit jahren mid-range-hardware zu high-end-preisen weil a) der konkurrent, was budget und R&D beterifft, ein floh ist und intels fabs dem rest der welt locker 1-2 jahre vorraus sind.

hätte intel vor ein paar jahren ati oder nvidia gekauft hätten wir heute im GPU-markt wohl auch ein quasi-monopol.

Und was genau wäre daran verkehrt, mal den preislichen Aspekt für uns Kunden aussen vor gelassen? Wir leben in einer Welt wo der Stärkere gewinnt und der Schwache gehen muss. Du sagst selbst das Intel 2 Jahre Vorsprung hat und vom dem Floh nicht mehr eingehohlt werden kann. Also muss es doch oberste Prio haben Intel etwas entgegen zu stellen. AMD bekommt es imho nicht mehr auf die Reihe also was liegt näher als die Firma AMD in fähige Hände zu legen? Mir ist klar das das so nicht passieren kann aber ich finde es würde den Makt die besten neuen Impulse geben und für uns als Kunden langfristig besser sein.


@MiamiNice
:facepalm:

Liegt es eigentlich an der Usergruppe das Du so mega eloquente Posts verfasst? Zumindest "lese" ich sowas in der Art öfter mal von unseren "Hardwareberatern" :freak:

Wie gross war nochmal der Unterschied zwischen der GTX480 und GTX580?
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/20/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Waren zum Releasezeitpunkt auch nur 15-20% und neue Features hatte die 580 schonmal überhaupt nicht .... Oups erwischt! ;D

Fanboybrille ablegen und setzen - 6!

Weisst Du Schlammsau, der Unterschied zwischen uns ist, das ich jederzeit was anderes kaufen würde, so lange die Leistung stimmt. Du hingegen bist einfach ein Fanboi, der schreit wie ein kleines Kind wen man mal was gegen das eigene Spielzeug schreibt.

Ich schrieb das ich knappe 40% mehr Leistung zur alten Gen. nicht als neues High End empfinde, das zählt für AMD genau so wie für NV.

Was ich AMD bei der neuen Gen allerdings zu gute halte ist, das sie es geschafft haben 40% mehr Power bei kleinerem DIE und weniger Abwärme zu realisieren. "Stromverbrauch" und "Platzsparen" sind aber keine Wörter die ich in einem Satz mit High End erwähnen würde. Da würde meine Wortwahl eher auf "Leistung" und "Features" fallen und gerade letzteres sucht man bei AMD vergebens wen man mal von Eyefinity absieht welches für gerade mal 2 oder 3% der Käufer interessant ist.

dieses Ewige ATI vs Nvidia...

ih bin ATI Fan - gebe ich auch zu.
nvidia hat seit der schmutzkampagne gegen 3dfx bei mir verschissen
ich hacke deswegen aber nicht auf nvidia rum sondern kaufe nur deren Produkte einfach nicht mehr

aber ich hoffe das Nvidia und ATI/AMD IMMER auf einem ähnlichen Level bleiben
Konkurenz belebt das geschäft und die beiden Großen liefern beide Brauchbare Produkte fürs Geld ab

man muss nur eben wissen was man will

Es ist ziemlich dämlich Fan einer Firma zu sein. Du gibst Dein Geld für ein Produkt aus welches die besten Eigenschaften besitzt die Du für das Geld bekommen kannst, alles andere macht keinen Sinn.

Zu viel Leistung gibt es nicht - zumal sich der Endkunde über sparsamere Produkte freut (bei stagnierender Leistung). Neue Chips verkaufen sich, Speed ist immer gefragt.

Der Meinung bin ich auch, Power kann man nie genug haben.

[Hugo78]

Irgendwie hab ich so das Gefühl als würden NVIDIA und AMD heute besser dastehen, hätte diese Fusion stattgefunden.

AMD ggü. Intel im x86 Markt ja, aber für den Nvidia Part ohne eigenen CEO wäre das auf lange Sicht tötlich gewesen.

Ich glaube das wird man mit noch mehr Abstand in ein paar Jahren auch sehen.

[Tesseract]

Und was genau wäre daran verkehrt, mal den preislichen Aspekt für uns Kunden aussen vor gelassen?

mal abgesehen davon, dass der preisaspekt alleine schon vollkommen ausreicht gibt es auch kaum mehr innovation. das ziel von kapitalgesellschaften ist es nicht schnellere/bessere produkte zu entwickeln sondern geld zu machen. schnellere/bessere produkte sind nur ein nebeneffekt davon aber dazu braucht es zwingend konkurrenz sonst beschränkt sich die innovation lediglich darauf die eigenen alten auslaufprodukte zu übertreffen.

[GSXR-1000]

Kollege Schönes Miame verfügt tatsächlich über ein sehr erstaunliches Weltbild:
Als ob Nvidea nach einer Einverleibung von AMD tatsächlich ein grösseres Gegengewicht zu Intel darstellen würde. Aus welchem Grund sollte das so sein?
Zum anderen: Intel und Nvidea vereint, das sie "beide nach höherem Streben". soso.
Wo sieht man das?
Intel realisiert garantiert nicht mal ansatzweise das, was man technisch (auch zu heutigen preisen) realisieren könnte. Warum auch? sie haben garnicht den druck. Sie können schön alle 12 monate eine neue Generation oder Upgrades nachlegen, ohne grossartig zu investieren. Und das alles bei schön hoher marge...die Preise für die jeweiligen Segmente sind bei Intel nahezu zementiert, das einzige ist das jeweilige Produkt was in dieses segment geschoben wird.
Zudem macht Intel hervorragende geschäfte im OEM bereich und im Mobelen segment, im serverbereich sowieso. Warum also sollte intel ein interesse haben "nach höherem" im technischen sinne zu streben? Das wäre wirtschaftlich totaler unsinn. Und das bei intel in erster Linie wirtschaftlich gedacht wird, das sollte wohl bekannt sein. Intel verwendet nicht mehr ressourcen auf die jeweilgen aktuellen Produkte als nötig. Die könnten heute bereits deutlichst performanter sein. Aber wozu sollten sie das machen? Und mehr "druck" als AMD könnte Nvidia definitiv auch nicht aufbauen.
Zu nvdia:Warum ist das ati portfolio wohl auch sehr weit ins mainstream ausgeweitet und nicht nur auf das high end segment? Weil man dort im gegensatz zu nvidia noch sehr gutes geld verdient. Was dann widerum wieder für entwicklung eingesetzt werden kann. ATI benutzt die High-End hardware für das was sie wirtschaftlich am ende auch ist: ein niedrigmargiges oder verlustbringendes Prestigeobjekt und werbeträger. Nicht mehr und nicht weniger. Das mag einigen hier nicht gefallen, wirtschaftlich ist es aber so.
Die umsätze und gewinne werden mit höhermargigen produkten über die stückzahlen erwirtschaftet... garantiert nicht im High end segment. im hochmargigen auch integrierten und OEM bereich verliert Nvidia aber immer weiter Marktanteile. Also bleibt ihnen nur noch die jagd nach der Performancekrone, um überhaupt in irgendeinem Segment noch relevant Marktanteile zu halten. Wenn man das als "streben nach höherem" definieren möchte, ist das arg realitätsfern. Ich würds eher als überlebenskampf definieren.

[Zephyroth]

Ich finde es schade, das inzwischen vergessen wurde, das ATI seinerzeit Intel dazu gebracht hat x64 ordentlich zu implementieren und die Netburst-Architektur zu begraben. Da war AMD vorne, sowohl von der Rechenleistung als auch der Verlustleistung.

Genauso war ATI eine zeitlang vorne (x800, x1800, x1900) und hat nVidia dazu gebracht ihr Design zu ändern. Erst mit der 8800er-Serie hat nVidia wieder die Führung übernommen.

Erst seit dem Zusammeschluß von AMD/ATI stehen sie auf der Bremse und bekommen ihren Hintern nicht mehr richtig hoch. Man begnügt sich mit dem, was man "Performance" nennt. Klar, hier sind die Stückzahlen dahinter. Im Enthusiast-Segment macht man kein Geld nur Prestige...

Ich bin nicht unbedingt ein Fanboy, gerade beim Prozessor ist das unnötig. Aber wenn ein i5-2500k in meinen Anwendungen (das sind halt mal Spiele) ähnlich schnell ist wie der schnellste Bulldozer mit weniger Verlustleistung, dann leg' ich gerne 30€ mehr hin.

Ebenso bei den Grafikkarten, wo nVidia für Gamer das rundere Paket bietet und sei es nur durch solche Tools wie nVidia-Inspector. Ebenso bekomme ich keine AMD-Karte in der Leistungsklasse einer übertakteten GTX570.

Also warum sollte ich AMD kaufen??

Grüße,
Zeph

[Mr. Lolman]

Ebenso bei den Grafikkarten, wo nVidia für Gamer das rundere Paket bietet und sei es nur durch solche Tools wie nVidia-Inspector. Ebenso bekomme ich keine AMD-Karte in der Leistungsklasse einer übertakteten GTX570.

Also warum sollte ich AMD kaufen??

Grüße,
Zeph

Ich hab jetzt schon mehrfach von NV Umsteigern gelesen, wie praktisch es ist, dass bei ATI/AMD SGSSAA meistens outofthebox funktioniert und man eben solche Tools wie den Inspectpor nicht braucht. In der Leistungsklasse einer übertakteten GTX570 ist zB eine übertaktete 6970 oder übertaktete und freigeschaltene 6950 (ab ~200€ btw)

EDIT: Aber wem erzähl ich das. Denn dass ATI/AMD-Karten bei einer reinen Preis/Leistungsbetrachtung im Schnitt die Nase vorne haben, ist eigentlich eh hinlänglich bekannt. http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750/13/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

[Zephyroth]

Ich hab jetzt schon mehrfach von NV Umsteigern gelesen, wie praktisch es ist, dass bei ATI/AMD SGSSAA meistens outofthebox funktioniert und man eben solche Tools wie den Inspectpor nicht braucht. In der Leistungsklasse einer übertakteten GTX570 ist zB eine übertaktete 6970 oder übertaktete und freigeschaltene 6950 (ab ~200€ btw)

Ist das so? Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da konnten AMD-Karten gar kein SGSSAA, oder die Leistung reichte nicht aus. Gut, wenn dem so ist. Sollte ich mir vielleicht wieder mal ansehen.

Ist die AA-Qualität immer noch an Shaderreplacements und spielespezifische Optimierungen gebunden? Hat sich da was getan?

EDIT: Aber wem erzähl ich das. Denn dass ATI/AMD-Karten bei einer reinen Preis/Leistungsbetrachtung im Schnitt die Nase vorne haben, ist eigentlich eh hinlänglich bekannt. http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750/13/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

Das hab' ich nie bestritten und bin mir dessen auch bewußt.

Grüße,
Zeph

[aufkrawall]

Ich hab jetzt schon mehrfach von NV Umsteigern gelesen, wie praktisch es ist, dass bei ATI/AMD SGSSAA meistens outofthebox funktioniert und man eben solche Tools wie den Inspectpor nicht braucht.

Wobei das eigentlich Quatsch ist.
Der einzige Unterschied ist, dass man mit dem CCC im Gegensatz zu Nvidia nicht nur AAA, sondern auch SGSSAA "erweitern" kann.
Bei Nvidia braucht man auch einfach nur TSSAA einstellen, und für SGSSAA eben den Inspector zu starten, dauert auch nicht länger (ist eher besser zu bedienen).

Die Bits-Liste ist ein anderes Thema. Ist zwar etwas umständlicher, dafür geht mit vielen Spielen in der Liste bei AMD gar kein SSAA, es ist schlechter geglättet etc.

[Dural]

EDIT: Aber wem erzähl ich das. Denn dass ATI/AMD-Karten bei einer reinen Preis/Leistungsbetrachtung im Schnitt die Nase vorne haben, ist eigentlich eh hinlänglich bekannt. http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750/13/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

ja die 6950 steht als die 560 um 2% (3,60 Euro) besser da und die 6970 sogar satte 4% (11,10 Euro) vor der GTX570 :eek:

Dank AMD werden wir weniger Sozialfürsorgefälle bekommen.

wenn man jetzt noch die Millionen die NV in die Treiber und Spiele Unterstütztung mehr als AMD steckt abziehen würde...

[Raff]

In die Rechnung kommen ja noch die horrenden Stromkosten – jeder Fermi-Nutzer ist eigentlich eine arme Kirchenmaus, ohne es zu wissen. *SCNR*

;)

Ernsthaft: Ich find's immer wieder amüsant, wie sich einige an Kommastellen aufziehen.

MfG,
Raff

[y33H@]

Die Kombination aus i7-2600K und GTX 580 ist sparsamer als ein FX-8150 samt HD 6970 :biggrin:

[Blediator16]

Die Kombination aus i7-2600K und GTX 580 ist sparsamer als ein FX-8150 samt HD 6970 :biggrin:

Ist das der neue Nvidia i7 2600k Prozessor? :freak:

[y33H@]

Tegra 1337 :biggrin:

[Blediator16]

Du sollst doch keine NDAs brechen :freak:

[Mr. Lolman]

ja die 6950 steht als die 560 um 2% (3,60 Euro) besser da und die 6970 sogar satte 4% (11,10 Euro) vor der GTX570 :eek:

Dank AMD werden wir weniger Sozialfürsorgefälle bekommen.

wenn man jetzt noch die Millionen die NV in die Treiber und Spiele Unterstütztung mehr als AMD steckt abziehen würde...

In welcher Auflösung spielst du? Eine nicht freigeschaltete 2GB 6950 steht da in 1920x1080 4xAA/16xAF um 14% besser da, als eine 1.25GB GTX570. Das ist jetzt auch nicht die Welt, aber 1. kann man die meisten 6950 freischalten und 2. hab ich ursprünglich auf Zephyroth Posts geantwortet, in dem er gemeint hat, dass AMD nicht den Hintern hochbekommt, und einer übertakteten GTX570 nichts entgegenzusetzen hat.Die schnellste Single-GPU Karte kommt auch von AMD, und die hat trotz teurem 3GB GDDR5 auch ein (minimal) besseres P/L Verhätlnis als eine 1.5GB GTX580.

Dass AMD bei den Prozessoren momentan nicht viel reißt, ist allerdings traurig. Inzwischen lasst sich Intel seine Sandybridges vergolden und der User hat das Nachsehen, weil insgesamt doch recht hohe Preise zu zahlen sind.

Andererseits hab ich jetzt seit bald 4 Jahren einen Q9450@3.6GHz im Rechner, und immernoch rennt alles @Max. Details, d.h. der Aufrüstdruck ist momentan noch nicht besonders hoch ;-)

Ist das so? Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da konnten AMD-Karten gar kein SGSSAA, oder die Leistung reichte nicht aus. Gut, wenn dem so ist. Sollte ich mir vielleicht wieder mal ansehen.

AMD hatte schon einige Zeit vor NVidia SGSSAA offiziell eingebaut (inoffiziell gings bei dem ein oder anderen Spiel mittels ASBT schon seit einigen Jahren) - trotzdem ist die SGSSAA-Geschichte ingesamt ein Trauerspiel, wenn man bedenkt, dass 3dfx fast ein Jahrzehnt früher dran war! Was du meinst, ist wahrscheinlich OGSSAA. Das ist im Prinzip nix anderes als Downsampling, und das wiederum ging bis inkl. Windows XP mit Powerstrip eigentlich auf jeder Grafikkarte.

[Tesseract]

Ich hab jetzt schon mehrfach von NV Umsteigern gelesen, wie praktisch es ist, dass bei ATI/AMD SGSSAA meistens outofthebox funktioniert und man eben solche Tools wie den Inspectpor nicht braucht.
"meistens" ist genau der knackpunkt. meistens spart man sich ein paar klicks und wenn dieses meistens mal nicht der fall ist, ist es ein krampf - und das nicht nur bei SGSSAA.

außerdem muss man sowieso bei jedem spiel einzeln abwägen was die besten settings sind wenn man die besten resultate haben will und da landen wir wieder bei den profilen und dem inspector. das eine spiel braucht vor allem maximales EER, das andere zumindest einen minimalen supersamplinganteil, das dritte hat an bestimmten stellen solche framedrops (auf jeder hardware), dass man maximal mittleres TSSAA verwenden sollte usw. und in fast jedem spiel ist die optimale einstellung eine, die sich bei AMD überhaupt nicht einstellen lässt. (z.B. hohe multisamplinggrade in kombination mit geringem supersampling und dergleichen)

wenn mir jemand anbieten würde meine 580 gegen eine 7970 zu tauschen würde ich das nicht tun weil ich in der praxis schlechter aussteigen würde.

[Mr. Lolman]

und in fast jedem spiel ist die optimale einstellung eine, die sich bei AMD überhaupt nicht einstellen lässt. (z.B. hohe multisamplinggrade in kombination mit geringem supersampling und dergleichen)
Hm, frag am besten mal Tobiwahnkinobi, wie er das sieht. Außerdem hat(te?) man bei NV, wenn der SGSSAA-Anteil sich vom MSAA-Anteil unterscheidet häufig an den Kanten von Alphatests falsche Pixel (wie wenn das Texturoffset um 0.5 Pixel verschoben wär) - zumindest war das beim GTX570 Test der Fall. Außerdem kann man ja die EQ-AA aktivieren wo zum Grund-AA-Modus (egal ob SGSS oder MS) die gleiche Anzahl an Samples nochmal als Coverage Samples dazugenommen werden. Somit kann man auch mit 2xSGSSAA ein 4x4EER nutzen. Ist aber letztlich wiedermal eine Geschmacksfrage.

[y33H@]

Ich hab jetzt schon mehrfach von NV Umsteigern gelesen, wie praktisch es ist, dass bei ATI/AMD SGSSAA meistens outofthebox funktioniert und man eben solche Tools wie den Inspectpor nicht braucht.Tobiwahnkenobi ist einer. Wo sind die "mehrfach"?

NVs SSAA mag nicht "ootb" laufen, dafür ist es kompatibler oder vielseitiger. Wer 500 Euro in sein Hobby pumpt, sollte sich IMO die 5 min nehmen und sich mit den AA-Bits befassen - ist nun wirklich kein Hexenwerk.

[Raff]

Hm, frag am besten mal Tobiwahnkinobi, wie er das sieht. Außerdem hat(te?) man bei NV, wenn der SGSSAA-Anteil sich vom MSAA-Anteil unterscheidet häufig an den Kanten von Alphatests falsche Pixel (wie wenn das Texturoffset um 0.5 Pixel verschoben wär)

Sowas habe ich nie vernommen ...

Außerdem kann man ja die EQ-AA aktivieren wo zum Grund-AA-Modus (egal ob SGSS oder MS) die gleiche Anzahl an Samples nochmal als Coverage Samples dazugenommen werden. Somit kann man auch mit 2xSGSSAA ein 4x4EER nutzen. Ist aber letztlich wiedermal eine Geschmacksfrage.

... Fuck-ups mit EQAA schon eher. Das funktioniert leider nicht oft, kostet viel zu viel und sieht in Kombination mit Supersampling oft schlechter aus als reines MSAA.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Tobiwahnkenobi ist einer. Wo sind die "mehrfach"?

Habs noch von ein oder 2 anderen gelesen. Ich könnts raussuchen, aber für dich tu ich mir das ehrlich gesagt nicht an.

NVs SSAA mag nicht "ootb" laufen, dafür ist es kompatibler oder vielseitiger. Wer 500 Euro in sein Hobby pumpt, sollte sich IMO die 5 min nehmen und sich mit den AA-Bits befassen - ist nun wirklich kein Hexenwerk.

Wenns nur 5 Minuten wären. Kennst ja den Thread im 3DC. Aber ja ist ja gut, die Bits sind eh super, nur dass man auch mit Radeon Pro div. Profile zuweisen kann (oder mit RadiT - vll. bring ich mal eine aktuelle Version raus, sollte der Bedarf tatsächlich da sein), hast du ja anscheinend vergessen. Und wie gesagt, bei AMD ist eben meistens nicht nötig, dass man sich mit irgendwelchen Bits befasst. Grad auf der 7970 knallt man im Treiber am Besten per default SGSSAA + EQAA rein, und regelt die restlichen Details auf Anwendungsebene. Damit bräuchte man nichteinmal spielespezifische Profile, da die Settings sowieso direkt in der App festgelegt werden.

Wenn dann bei einem Spiel tatsächlich kein AA geht, dann kann man immernoch sich mit:


-Radeonpro
-.exe Renaming
-Tommtis Downsamplingtool
- FXAA-Injector

beschäftigen. Also gibts ja doch genug Möglichkeiten für Tüftler.

Sowas habe ich nie vernommen ...


Ich regelmäßig, fast bei jedem Spiel, bei dem ichs damals ausprobiert hab. Iirc gibts auch in dem ursprünglichen NV SGSSAA-Tool Thread den ein oder anderen Screenshot. Von BF2:BC hab ich iirc irgendwo nnoch ein paar selbstangefertigte Screenshots.

EDIT:

Ach ja, wenn ich mich recht erinnere, sind nicht zusammenpassende AA-Grade bei MSAA und SGSSAA nicht zu empfehlen, da wird die Qualität schlechter. Gab mal ein kurzes Interview mit Nvidia auf der PCGH-Seite dazu, wo das bestätigt wurde als Hardwarelimitierung.



... Fuck-ups mit EQAA schon eher. Das funktioniert leider nicht oft, kostet viel zu viel und sieht in Kombination mit Supersampling oft schlechter aus als reines MSAA.

MfG,
Raff

Tatsächlich? Mir fiel nur ab und an eine Art Dithering auf, ca. so wie mans vom CSAA kennt.

[HarryHirsch]

Habs noch von ein oder 2 anderen gelesen. Ich könnts raussuchen, aber für dich tu ich mir das ehrlich gesagt nicht an.


Wenns nur 5 Minuten wären. Kennst ja den Thread im 3DC. Aber ja ist ja gut, die Bits sind eh super, nur dass man auch mit Radeon Pro div. Profile zuweisen kann (oder mit RadiT - vll. bring ich mal eine aktuelle Version raus, sollte der Bedarf tatsächlich da sein), hast du ja anscheinend vergessen. Und wie gesagt, bei AMD ist eben meistens nicht nötig, dass man sich mit irgendwelchen Bits befasst. Grad auf der 7970 knallt man im Treiber am Besten per default SGSSAA + EQAA rein, und regelt die restlichen Details auf Anwendungsebene. Damit bräuchte man nichteinmal spielespezifische Profile, da die Settings sowieso direkt in der App festgelegt werden.

Wenn dann bei einem Spiel tatsächlich kein AA geht, dann kann man immernoch sich mit:


-Radeonpro
-.exe Renaming
-Tommtis Downsamplingtool
- FXAA-Injector

beschäftigen. Also gibts ja doch genug Möglichkeiten für Tüftler.



Ich regelmäßig, fast bei jedem Spiel, bei dem ichs damals ausprobiert hab. Iirc gibts auch in dem ursprünglichen NV SGSSAA-Tool Thread den ein oder anderen Screenshot.




Tatsächlich? Mir fiel nur ab und an eine Art Dithering auf, ca. so wie mans vom CSAA kennt.

die sind mit dem neuen ccc doch gar nicht mehr nötig.

[Blaire]

Wenns nur 5 Minuten wären. Kennst ja den Thread im 3DC. Aber ja ist ja gut, die Bits sind eh super, nur dass man auch mit Radeon Pro div. Profile zuweisen kann (oder mit RadiT - vll. bring ich mal eine aktuelle Version raus, sollte der Bedarf tatsächlich da sein), hast du ja anscheinend vergessen. Und wie gesagt, bei AMD ist eben meistens nicht nötig, dass man sich mit irgendwelchen Bits befasst.Grad auf der 7970 knallt man im Treiber am Besten per default SGSSAA + EQAA rein, und regelt die restlichen Details auf Anwendungsebene. Damit bräuchte man nichteinmal spielespezifische Profile, da die Settings sowieso direkt in der App festgelegt werden.


Das ist aber oft nicht befriedigend, das jüngste Beispiel ist Alan Wake.

Bei den 5 verschiedenen AA-Bits kannst bei AMD nicht viel reißen, schon garnicht kombinieren. Es fehlt da einfach an AA-Funktionen im Treiber.

[aufkrawall]

Wenns nur 5 Minuten wären. Kennst ja den Thread im 3DC.

Wenn er aktueller gepflegt wäre, würde es keine fünf Minuten dauern. ;)


Aber ja ist ja gut, die Bits sind eh super, nur dass man auch mit Radeon Pro div. Profile zuweisen kann (oder mit RadiT - vll. bring ich mal eine aktuelle Version raus, sollte der Bedarf tatsächlich da sein), hast du ja anscheinend vergessen.

Das sind aber viel weniger Profile, die nicht kombinierbar sind.


Und wie gesagt, bei AMD ist eben meistens nicht nötig, dass man sich mit irgendwelchen Bits befasst. Grad auf der 7970 knallt man im Treiber am Besten per default SGSSAA + EQAA rein, und regelt die restlichen Details auf Anwendungsebene. Damit bräuchte man nichteinmal spielespezifische Profile, da die Settings sowieso direkt in der App festgelegt werden.

Wie ich an anderer Stelle schon sagte: Das ist eigentlich mit Nvidia genau so möglich, nur ohne automatische LOD-Verschiebung (die man bis 4x auch nicht unbedingt braucht).
Mag auch nicht jeder diesen CCC-Brocken, der NI ist nur 1% so groß. ;)


Wenn dann bei einem Spiel tatsächlich kein AA geht, dann kann man immernoch sich mit:


-Radeonpro
-.exe Renaming
-Tommtis Downsamplingtool
- FXAA-Injector

beschäftigen. Also gibts ja doch genug Möglichkeiten für Tüftler.

RadeonPro/.exe Renaming macht doch nichts anderes als dein RadiT.
Das könntest du übrigens mal updaten, ist ein nettes Tool. :)
Die anderen Punkte find ich nicht überzeugend.
Auf 8xMSAA lässt sich übrigens gut 2xSGSSAA draufsetzen, da soll die Sampleverteilung passen.

[Mr. Lolman]

Das ist aber oft nicht befriedigend, das jüngste Beispiel ist Alan Wake. Und gibts schon gute Bits? Also welche, wo noch die Beleuchtung passt, der Performancedrop nicht zu hoch ist und auch sonst keine komischen Fehler bei Transparenzkanten (Alans Haare bspw.) entstehen?

[Tesseract]

Hm, frag am besten mal Tobiwahnkinobi, wie er das sieht. Außerdem hat(te?) man bei NV, wenn der SGSSAA-Anteil sich vom MSAA-Anteil unterscheidet häufig an den Kanten von Alphatests falsche Pixel (wie wenn das Texturoffset um 0.5 Pixel verschoben wär) - zumindest war das beim GTX570 Test der Fall.
Außerdem kann man ja die EQ-AA aktivieren wo zum Grund-AA-Modus (egal ob SGSS oder MS) die gleiche Anzahl an Samples nochmal als Coverage Samples dazugenommen werden. Somit kann man auch mit 2xSGSSAA ein 4x4EER nutzen. Ist aber letztlich wiedermal eine Geschmacksfrage.
es gibt ungünstige kombinationen mit schlechter sampleverteilung aber was du beschreibst habe ich zumindest in den spielen wo ich so eine kombination verwendet habe (8xMS+2xSGSS) nicht gesehen.
meistens verwende ich aber ohnehin nur TSSAA da wesentlich effizienter. ich hab sehr hohe ansprüche an eine konstant gute framerate.
einer meiner lieblingsmodi ist z.B. 16xCSAA+4xTSSAA weil der sehr viel qualität/performance bietet. mit weniger coveragesamples (und einer nicht abschaltbaren gammakorrektur) neigen coverage-modi eher zum ausfransen.

[Mr. Lolman]

4xMSAA + 2xSGSSAA oder 8xMSAA + 4xSGSSAA ist iirc ziemlich problematisch. Wenn du allerdings eh auf Supersampling verzichtest, wärst du wohl mit ATis AAA auch ganz gut bedient. Für den letzten extra Schliff, kann man ja auch noch den Edge-Detect Filter dazuschalten.

Nochmal: Ich will hier niemanden was einreden, sondern nur zeigen, dass man als NV-Nutzer nicht doch so alternativlos ist, wie von vielen hier anscheinend gedacht. V.a. jetzt wo ATi die schnellste Single GPU Karte hat, SGSSAA in DX9-11 anbietet, AF gefixt hat, den Treiber für Profile geöffnet hat, Applikation Profile zum DL anbietet (falls es für irgendein Spiel einen Bugfix gibt und man nicht schnell einen ganzen neuen Treiber nachschiessen will) und anscheinend schon einen Treiber mit automatischer LOD-Anpassung unter DX10+ gebastelt hat, der nur darauf wartet geleaked zu werden


Wie ich an anderer Stelle schon sagte: Das ist eigentlich mit Nvidia genau so möglich, nur ohne automatische LOD-Verschiebung (die man bis 4x auch nicht unbedingt braucht).

Bei 2xSGSSAA sollte man das LOD theoretisch eigentlich garnicht verschieben. Ich habs trotzdem ganz gern, auch wenn in der Achse orthogonal zur Sample-Achse mit negativem LOD zwangsläufig unterfiltert wird.

[ndrs]

Warum schreit hier keiner "BTT"?