Werden alle E-Mails gescannt? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Werden alle E-Mails gescannt?

Fiedler

2012-02-25, 15:02:50

Es gibt ja heute die Meldung (http://www.tagesschau.de/inland/datenueberwachung100.html) das letztes Jahr 37 Millionen E-Mails überprüft wurden. Heißt das, daß grundsätzlich alle (unverschlüsselten?) E-Mails von den Geheimdiensten gescannt werden?:confused:
Das wäre mir nicht nur neu, ich frage mich auch ob es dafür überhaupt eine Rechtsgrundlage gibt. Für mich wäre das auch ein unglaublicher Eingriff in die Privatsphäre. Wirklich der Hammer, ich bin gerade echt von den Socken.:mad:

Und was ist mit Telefongesprächen? Da gibt es ja schon lange das Gerücht daß dort genauso verfahren wird.

Vielleicht weiß ja jemand genaueres.

medi

2012-02-25, 15:35:34

Und wenns so wäre - na und?
Wenn dann wird nur nach verdächtigen Stichworten gescannt.
Kannst ja aus Spaß in deine Signatur: Al Quaida, Bombe, USA, Anschlag und Selbstmordkommando eintragen. Am Besten noch auf Arabisch. Dann bist du dir die Aufmerksamkeit sicher, die du scheinbar erwartest ;)

Wenn du was total geheimes per E-Mail schicken musst dann verschlüssel die halt vernünftig.

Dktr_Faust

2012-02-25, 15:47:41

Hinzu kommt, dass 90% (= 33,3 Mio) wohl Spam gewesen sein dürfte (klick (http://www.golem.de/news/ueberwachung-deutsche-geheimdienste-durchsuchen-37-3-millionen-e-mails-1202-90027.html)).

Grüße

#44

2012-02-25, 15:51:48

Der Sachverhalt ist vollkommen anders. Ich kann nur empfehlen, den verlinkten Bericht zu lesen! Der Filter hat bereits 37 Millionen Kommunikationen, der überwältigende Großteil davon E-Mails, als potentielle Treffer heraussortiert. Gescannt wurde also viel, viel mehr und der Scanner ist somit alles andere als gut - er erzeugt jede Menge unbrauchbare Treffer. (http://forum.golem.de/kommentare/politik-recht/ueberwachung-deutsche-geheimdienste-durchsuchen-37-3-millionen-e-mails/golem-recherchefaulheit-raecht-sich/60560,2929119,2929119,read.html#msg-2929119)
..

KNemeth

2012-02-25, 17:23:13

Nein, nach diesem Golem-Artikel nur Mails, die bestimmte verdächtige Wörter enthalten. (15300 an der Zahl).

http://www.golem.de/news/ueberwachung-deutsche-geheimdienste-durchsuchen-37-3-millionen-e-mails-1202-90027.html

sei laut

2012-02-25, 17:43:45

Nein, nach diesem Golem-Artikel nur Mails, die bestimmte verdächtige Wörter enthalten. (15300 an der Zahl).
Les dir deine Aussage nochmal durch - also nicht das in Klammern, das kann man auch falsch verstehen, aber das meine ich nicht.
Edit: Der von #44 erwähnte Forenpost bringts auch auf den Punkt.

#44

2012-02-25, 18:05:25

Edit: Der von #44 erwähnte Forenpost bringts auch auf den Punkt.

Das ist etwas unfair - mein Post wurde erst freigeschalten nachdem KNemeth schon geschrieben hatte :biggrin: Der Thread war ja ursprünglich im PoWi...

Golem selbst hat den Artikel wohl auch angepasst (damit meine ich nicht die beiden Nachtragungen) und es steht immer noch nicht eindeutig dort.

Fast genau so skandalös finde ich, dass die Netzmedien und auch Blogger bei so brisanten Meldungen nicht einmal die Quellen überprüfen, sondern offenbar blind voneinander abschreiben ;(

sei laut

2012-02-25, 18:11:08

Das ist etwas unfair - mein Post wurde erst freigeschalten nachdem KNemeth schon geschrieben hatte :biggrin: Der Thread war ja ursprünglich im PoWi...
Mein edit war auch nicht so gemeint, also nicht als Hinweis für KNemeth. :redface:

Acid-Beatz

2012-02-25, 18:38:19

Um eine E-Mail auf Stichworte zu überprüfen muss man sie doch sowieso erst mal scannen?! Ist vielleicht gemeint, dass die Daten nach der ersten Überprüfung dann weiter von Menschen ausgewertet werden?!
Bei 37 Millionen kann ich mir das aber auch nicht vorstellen zumal ja dann auch noch Übersetzer und Co vorrätig halten muss.

Greez

Fiedler

2012-02-25, 18:51:51

Und wenns so wäre - na und?
...
Wenn du was total geheimes per E-Mail schicken musst dann verschlüssel die halt vernünftig.
Ich hab das 'Ich habe doch nichts zu verbergen' noch nie verstanden.
Sagen wir mal ich schreibe einen Brief an meine Freundin. 'Du bist voll die Granate. Wenn ich dich sehe könnte ich explodieren vor Glück'. Und dann liest irgendein bescheuerter Geheimdienstmitarbeiter meinen Liebesbrief? Das kann es doch nicht sein.
SSL-Verschlüsselung ist glaube ich auch nicht mehr das wahre. Und ein privater Schlüssel, das klappt doch mit den meisten nicht.

Es ist mir immer noch nicht klar, ob sie jetzt den kompletten E-Mail verkehr überwachen.
Außerdem gibt mir das (http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/086/1708639.pdf)
IV.Beschränkungsmaßnahmen nach § 5 G 10
...
2.Art und Umfang der Beschränkungs-maßnahmen
...
In diesem Berichtszeitraum qualifizierten sich anhand der angeordneten Suchbegriffe 27 079 533 Tele-kommunikationsverkehre; im Vorberichtszeitraum 2009 waren dies 5 034 145 Verkehre. Auch in diesem Bereich war ein sehr hoher Spam-Anteil zu verzeichnen. 180 der erfassten Telekommunikationsverkehre wurden schließlich als nachrichtendienstlich relevant eingestuft; hierbei handelte es sich um 12 E-Mail-, 94 Fax- und 74 Sprachverkehre.
zu denken. Haben sie damit zugegeben, daß sie den gesamten Telekommunikationsverkehr, also auch Telefon und Fax, überwachen?
Um eine E-Mail auf Stichworte zu überprüfen muss man sie doch sowieso erst mal scannen?! Ist vielleicht gemeint, dass die Daten nach der ersten Überprüfung dann weiter von Menschen ausgewertet werden?!
Bei 37 Millionen kann ich mir das aber auch nicht vorstellen zumal ja dann auch noch Übersetzer und Co vorrätig halten muss.
Greez
Naja, bei den meisten wird es auf den ersten Blick zu erkennen sein. Das dauert keine 5 Sekunden. Spam,klick,Spam,klick,Spam,klick. Am Tag würdest du so auf über 5000 kommen, und im Jahr auf über eine Million. Wenn du 50 Leute daransetzt, die die vorsortieren, müsste das schon gehen.

Edit: Ich kann mir das nicht so wirklich vorstellen. Andererseits verstehe ich z.B. das 'In diesem Berichtszeitraum qualifizierten sich anhand der angeordneten Suchbegriffe 27 079 533 Telekommunikationsverkehre;' wirklich so das sie insgesamnt in über 37 Millionen Telekommunikationsverkehren fündig geworden sind (durch maschinelles scannen). Sie schreiben nicht explizit wieviel sie überprüft haben, aber das macht mich doch sehr mißtrauisch.

qiller

2012-02-25, 23:13:38

Tja, was so alles im Namen der Terrorismusbekämpfung an Gesetzen durchgebracht wurde...

Email ist ne verschickte Postkarte (an den entsprechenden Schnittstellen unverschlüsselt lesbar), egal ob SSL-verschlüsselt übermittelt oder nicht. Denn die Mail-Gateways untereinander verschicken die Mails unverschlüsselt bzw werden dort unverschlüsselt zwischengespeichert. Die Geheimdienste/Nachrichtendienste etc. werden an diesen Gateways Zugänge haben (legitimiert durch unsere tollen "Antiterror-Gesetze").

Echte Mail-Verschlüsselung bekommt man nur mit PGP oder wie ich das immer gern mache (da das die meisten User haben): verschlüsselte .rar-Datei als Anhang. Das Passwort wird dann über einen anderen Kommunikations-Kanal übermittelt.

mfg Oli

Lyka

2012-02-25, 23:23:49

machen die* das nicht schonseit Jahren? wollte schon seit einigen Jahren so ne "Killer-Email" schreiben, die nichts zu bedeuten hat, aber sämtliche "Wörter" erhält^^

*Behören, NSA etc.^^

sei laut

2012-02-26, 00:11:30

Über die Lächerlichkeit, dass Terroristen unverschlüsselt kommunizieren sollen, kann man reden.
Aber die Sache ist doch klar, wenn man normale E-Mails nutzen will, muss sie einfach nur als Spam erkannt werden. Dann kann man alles sagen, was man will.

drdope

2012-02-26, 07:09:45

Böse Terrorristen könnten sich ja einfach auch ein "Mailkonto-Login" teilen und die Nachrichten als Entwürfe speichern, dann wird nichts verschickt, was gescannt werden könnte...
;)

#44

2012-02-26, 10:34:25

Böse Terrorristen könnten sich ja einfach auch ein "Mailkonto-Login" teilen und die Nachrichten als Entwürfe speichern, dann wird nichts verschickt, was gescannt werden könnte...
;)
Nun, der Browser/das Mailprogramm muss immer noch mit dem Server kommunizieren.

Letztlich stellt sich mir auch die Frage, wo da mit welchen Mitteln Datenströme abgegriffen werden.
Hab den Bericht bisher nur überflogen, ich denke das Lesen werde ich mal nachholen...

Geldmann3

2012-02-26, 18:22:43

Streng genommen werden sogar 880 Milliarden Mails gescannt. (http://youtu.be/Kc7tSHAAI0M)

fdk

2012-02-26, 18:38:07

Streng genommen werden sogar 880 Milliarden Mails gescannt. (http://www.wvs-ffm.de/dateien/plaene/stundenplan1/Kla1A_V2_BSEA.htm)
copypasta zuzubereiten ist eine Kunst die du erst noch lernen musst.

ot:

Das die NSA gerne mal Emails "mitliest" ist ja schon länger bekannt. In dem Fall würde es mich allerdings wundern, wenn man damit einen Terroristen erwischen würde der sich beim Bombenbau nicht ohnehin aus Blödheit selbst in die Luft jagen würde.

Geldmann3

2012-02-26, 18:44:20

copypasta zuzubereiten ist eine Kunst die du erst noch lernen musst.:confused:

Twodee

2012-02-26, 19:19:15

copypasta zuzubereiten ist eine Kunst die du erst noch lernen musst.
.scheinbar lernt man sowas auf der SIEMENS-SCHULE nicht :rolleyes:

Geldmann3

2012-02-26, 21:12:43

Was war daran denn nicht OK?

#44

2012-02-26, 21:50:30

Was war daran denn nicht OK?
Dein Linktext erzählt etwas von 880 Mrd. Mails die irgendwo gescannt worden sein sollen.
Der Link führt jedoch zu einem Stundenplan der Werner von Siemens Schule in Frankfurt.

Das sieht natürlich so aus, als hättest du Copy&Paste verkackt.

Kira

2012-02-27, 00:53:39

einfach lächerlich... selbst wenn Terroristen per Mail kommunizieren sollten, würden sie doch nie im Leben so simple Begriffe wie Bombe usw nutzen.

Am Samstag werde ich 5 Wassermelonen kaufen, die ich dann mit anderen Menschen um 15 Uhr teilen werde. Könnte ein versteckter Satz sein, was dann? hä? sinnlos ^^

_DrillSarge]I[

2012-02-27, 10:33:54

für die sicherheitsbehöreden ist sowas nahezu sinnlos. selbst wenn man nun das verfahren verfeinert und dann 500000 "verdächtige" mails hat, irgendwer muss diese auch lesen und auswerten und dann (sicherlich) 99% irrelevante schrottmails verwerfen und den rest auch noch genauer begutachten. sowas von nicht praxistauglich.
daran sieht man auch mal den ganzen schwachsinn mit vorratsdatenspeicherung usw.. was nützen einem die ganzen daten, wenn diese komplett unstrukturiert, nicht erfasst und zu 99% eh nicht relevant sind?

€: das auch kein "normaler terrorist" per mail oder in foren (:ugly:) per klartext irgendwas planen/ankündigen etc. wird, auch mal aussen vor gelassen...

Acid-Beatz

2012-02-27, 18:46:15

Vielleicht meint er, dass man die "Grundkenntnisse" in jeder Schule lernt ... mehr oder weniger?! Trotzdem scheiß Link.

Greez

Ferengie

2012-02-27, 19:46:20

Lustig wäre, wenn nur deutsche/englische Begriffe mangels sprachlicher Fachressourcen gefiltert werden würde oder nur lateinische Buchstaben....zu zu trauen wäre es ihnen aber.

Geldmann3

2012-02-27, 23:17:16

Hab meinen Link jetzt mal korrigiert.

drmaniac

2012-03-06, 23:22:11

es soll ja +6000 Begriffe geben auf die gescannt wird.

Lustig wäre folgendes: diese Liste wird geleakt ;)

Und es gibt irgendwelche tools, die random +20 von diesen Begriffen immer wieder durchs Netz jagen.

In einer google session.
Als Header unter seinen privaten Mails,
usw usw

Und wenn genug Leute mitmachen, dann wird das ganze so verrauscht, dass auch der beste Geheimdienst nicht mehr mitkommen würde.

Scheisse! Was machen "die" dann mit den Ressourcen?! Ach ich weis, man könnte die Kohle und die Leute in was unwichtiges stecken, z.b. mehr normale Streifenpolizisten die in bestimmten Sachen vielleicht wirklich mehr Sicherheit bringen würden für die Menschen...

Das ist auf jeden Fall ein Unding dass unsere ganze Kommunikation gescannt wird.

DerKleineCrisu

2012-03-07, 06:25:51

I[;9185154']
€: das auch kein "normaler terrorist" per mail oder in foren (:ugly:) per klartext irgendwas planen/ankündigen etc. wird, auch mal aussen vor gelassen...

:eek: Machen die das nicht ?. Ich dachte die machen das, wird doch immer
vom Himmel gepredigt das es so ist ;D.

Vågal

2012-04-09, 13:13:56

Die SINA-Boxen sind ja nun wirklich nichts Neues und per se finde ich sie persönlich eher albern und einfältig. Wen erwischt man damit?
Bestenfalls irgendwelche ahnungslosen Kleinkriminellen und Möchtegern-Staatsfeinde.
Wer wirklich Grips hat (und das unterstelle ich z.B. dem organisierten Verbrechen), der wird auch immer ein offenes Auge auf die Entwicklung neuer Kontroll- und Überwachungsmassnahmen haben und sie zu umgehen wissen.

Das neue Spielzeug des NSA ist so gesehen auch nur die logische Fortsetzung dieses Prinzips, wenn auch mit einem Hauch mehr Rechenpower als die SINA-Boxen...

http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/all/1

Vågal

Cubitus

2012-04-09, 14:28:01

Also simpel, sicher und einfach wäre es bei einem OneClick Hoster eine rar Datei, in der ein verschlüsselter True-Crypt Container liegt, hoch zu laden und den Link dann via Email zu versenden.
Um den Empfänger und Absender zu verschleiern benutzt man Tor oder ein VPN...

Das Passwort für das Truecrypt-File kann man sich selbst ausdenken und mit dem Gegenüber einen selbst entwickelten Cipher verwenden.
Alles kein Problem^^ Zudem ist diese Methode nicht mal schwer anzuwenden.. ;D

Scannen der Email bringt in diesem Fall gar nix.. so was hilft nur bei Vollidioten oder nervt die Unschuldigen.

Coda

2012-04-09, 16:30:23

Oder man benutzt einfach PGP.

frankkl

2012-04-11, 12:24:37

Und wenns so wäre - na und?
Wenn dann wird nur nach verdächtigen Stichworten gescannt.
Kannst ja aus Spaß in deine Signatur: Al Quaida, Bombe, USA, Anschlag und Selbstmordkommando eintragen. Am Besten noch auf Arabisch. ;)

So :confused:

تنظيم القاعدة، قنبلة، الولايات المتحدة، والسكتة الدماغية وفرقة انتحارية

frankkl

Flashpoint

2012-04-11, 20:12:55

Vågal

2012-04-11, 20:52:16

Was für SINA-Boxen kennst du denn so? http://de.wikipedia.org/wiki/Sichere_Inter-Netzwerk-Architektur und https://www.bsi.bund.de/cln_156/ContentBSI/Publikationen/Faltblaetter/Sina.html Die Teile sind nicht zum "sniffen" sondern zum sichern der Datenübertragung gedacht.

Keine Sorge, ich weiss schon was SINA-Boxen sind und wozu sie da sind.
Mein Kommentar sollte lediglich ein bildlicher Ausdruck der Grössenunterschiede der Massnahmen sein.
SINA="kleiner grauer Kasten"
NSA-Datencenter="Festung in der Wüste"

That's it