Windows 8 Consumer Preview [Archiv] - Seite 2

Johnny Rico

2012-03-02, 20:16:38

Habe mein Mainsys(Dev Preview) durch CP ersetzt.

-
Größte Negativpunkte sind für mich die Vollbild Video und Audioapp und die Multimedia Libary, die lokale Inhalte(Musik, Videos, Photos) mit INhalten aus dem Netz anzeigt. Ich hoffe der Scant mir nicht alles und schickt das zu MS -.-
Hab die Apps deinstalliert und nutze weiter Aimp und co.

+
Die Ecken"scheiße" gefällt mir.
PDF nativ und jede Menge weitere Verbesserungen.

Alleine der Explorer, samt den Ribbon shortscuts und der Taskmanager und kein Startfuckmenü mehr(endlich superfast Zugriff auf Systemnahe Dienste(devmgmt etc.)), hyperv ist auch dabei :D

Für mich der Knaller schlechthin ist der 150% Mode für Schriften und Co. Der sieht sehr sehr gut aus(ist das ClearType verbessert worden??) und vergrößert im Gegensatz zu W7 und der DP auch viele andere Apps richtig edel, die sonst nur schwer zu lesen waren(Steam und und und).
Das ist SO eine Wohltat für mich persönlich!!!!!(1440p)

Neutral find ich das Metro design. Auf Webseiten ist es ein Fortschirtt, aber im OS noch gewöhnungsbedürftig. Ich stell mir die Arbeit mitm Server 8 vor und da kann das echt nice sein. (die wichtigstens Apps SOFORT griffbereit und nebeieinander anzeigbar, samt eventlog übersicht und und und.

Firefox, Origin, Steam, BF3. NV, ATI MB und Auzentech Forte Treiber luppen.

Schlammsau

2012-03-02, 20:17:56

Ist doch bei jeder neuen Windows Version so. Sobald sich ein Pixel im Design ändert, rufen die "Gewohnheitstiere" sofort zum Boykott auf und drohnen mit "Austrittserklärungen".
Du sagst es!

Es ist alles nur eine Frage der Eingewöhnung! Ein paar Wochen ausschliesslich mit W8 gearbeitet, und schon wird es sich mMn gut anfühlen.

Mein Gott sind Nerds den wirklich so unflexibel?

Johnny Rico

2012-03-02, 20:22:59

Du sagst es!

Es ist alles nur eine Frage der Eingewöhnung! Ein paar Wochen ausschliesslich mit W8 gearbeitet, und schon wird es sich mMn gut anfühlen.

Mein Gott sind Nerds den wirklich so unflexibel?
Alte und eingefahrene Nerds. Das ist aber menschlich und ähnelt dem peinlichen Hass mancher Linuxer auf Microsoft. Leben und leben lassen.

Wenn dadurch alle bei W7 bleiben, wird das schon wieder geändert ;)

Dunkeltier

2012-03-02, 20:45:38

Schlechtes Argument .... die die was schlecht finden, schreien ungleich lauter als die, die was gut finden.

Das war und wird immer so sein! ;)

Und heute gabs auf Computerbase zu lesen, dass die 1'000'000 Downloads durchbrochen wurden. Ich denke nicht, dass 900'000 davon Metro scheisse finden.

Denke ich doch. Ich bin einer der 1 Millionen Downloader. Gesehen, gelacht, weggeschmissen (direkt wieder gelöscht). Der Task-Manager, die neue Kopier-Anhalten-Funktion sowie die kurze Bootzeit sind die einzigen Vorteile, die mir einfallen würden. In allen anderen Bereichen hat Microsoft das OS drastisch verschlechtert.

Schrotti

2012-03-02, 20:48:08

In allen anderen Bereichen hat Microsoft das OS drastisch verschlechtert.

Sehe ich genauso.

Wie lange wird Windows 7 unterstützt?

Matrix316

2012-03-02, 21:02:19

Es ist IMO sogar das erste Windows, das optisch schlechter aussieht als der Vorgänger. Die ganzen Jahre hat man dran gearbeitet die Fenster, Icons, Buttons etc. möglichst 3D mäßig zu machen und jetzt kommen die plötzlich mit 2D an und Windows fenster sehen genau so billig aus wie manche Linux Styles...:ugly:

IchoTolot

2012-03-02, 21:06:19

Du sagst es!

Es ist alles nur eine Frage der Eingewöhnung! Ein paar Wochen ausschliesslich mit W8 gearbeitet, und schon wird es sich mMn gut anfühlen.

Mein Gott sind Nerds den wirklich so unflexibel?

Ich find´s klasse. Startmenü ist antiquiert und endlich ist es abgeschafft worden. Im Alltag ist die Benutzung für mich wie bei Win7 quasi identisch. Manche Sachen erreiche ich nun auch schneller.

Mischler

2012-03-02, 21:09:42

Wie lange wird Windows 7 unterstützt?

Bis 2020.

Schlammsau

2012-03-02, 21:40:16

Also ich bin echt erstaunt wie problemlos bisher alles läuft.

W8 lies sich anstandslos und flott auf meinem Llano installieren, der Grafikkartentreiber funzt wie er soll, die gesamte Hardware wurde erkannt, Spiele ( zB Crysis Warhead) gehen auch und keine Abstürze oder sonst was bis jetzt.

Fast schon zu gut! :smile:

mckenzie

2012-03-02, 21:55:03

Dunkeltier

2012-03-02, 22:08:43

Mir gefällt die Microsoft Strategie, ich habe wirklich Hochachtung vor den Leuten die sich das Gesamtkonzept ausgetüftelt haben.

Betrachtet man die Entwicklung von Win3.11 bis Windows7 dann wird klar dass hier ein durchgängiges Konzept besteht.

Wo denn? Wieso ist man dann immer noch am hin- und herswitchen zwischen einen Desktop und diesen Start-Bildschirm? Und als drittes noch der Anmeldebildschirm?

Am Ende dieser Entwicklung steht mit Win7 sozusagen die Perfektion diese Konzepts: viel besser geht es kaum noch.
Was hätte man also bei Windows8 machen sollen? Einen weiteren Aufguß des uralten Windows-Konzepts? Gleichzeitig rückt der PC doch immer mehr in den Hintergrund, während Tablets und Smartphones die Märkte erobern. Hier gilt es Fuß zu fassen, denn ist man zu spät dran, schließt sich die Tür in diese Märkte irgendwann endgültig, die User gewöhnen sich an ein System und bleiben dabei.

Man hätte eine zweite Bar einführen können wie in Linux und Schnellstart-Anwendungen in die eine Ecke gelegt, System-Einstellunge in die andere, Systray und Uhr in die dritte Ecke und irgendwo an der Seite halt die Taskleiste. Für Tablets hätte es große Symbole gegeben, für den Desktop kleinere. Wäre meines Erachtens die bessere Lösung gewesen.

Da ist MS eh schon fast zu spät dran, das erklärt auch ihre aggressive Vorgehensweise. Die ist aber den Umständen entsprechend super überlegt.

Ja, das sich dem die Käufer wie zu Windows ME oder Windows Vista Zeiten verweigern werden.

Rein den Tablet und Smartphone-Markt betrachtet:
Android und iOS dominieren den Markt, haben aber beide auch ihre Schwächen.
Da kommt ein Aspekt ins Spiel der MMn viel zu wenig beachtet wird: Win8 performt sehr gut und ist vielseitig einsetzbar. Das sieht man auch schon am WP7.5, das ist auch schon sehr auf Performance getrimmt und performt bei gleicher Hardware gegenüber Android massiv besser.
iOS hingegen ist performance und usability-mäßig sicher hervorragend, aber eben auf Apple-Hardware beschränkt, und damit auf jene Käuferschicht eingegegrenzt die sich solches auch leisten kann (und irgendwann gesättigt ist).

Komisch, dass das offenste System von allen (Android) am meisten Marktanteil hat und Windows Phone praktisch überhaupt keine Rolle mit unter 2% Marktanteil spielt. Die Käufer haben entschieden. ;) Und Windows Phone ist ähnlich beschissen anpassbar wie das neue supertolle Windows 8. Das will was heißen.

Genau da kommt jetzt die MS-Strategie ins Spiel: Marktdurchdringung, Marktdurchdringung, Marktdurchdringung. Ein Elektronik-Gadget wird für den "Otto-Normal" - Verbraucher erst so ab 250€ interessant, weil für die breite Masse leistbar. Alles was darüber, oder so wie heute, weit darüber liegt ist was für Technikfans (das iPhone und manche "trendige" Smartphones bilden da Ausnahmen weil auch Modeerscheinung, aber va etwa bei Tablets ist das ein entsprechender Richtwert). Schauen wir dabei über den Tellerrand in die Schwellen- und Entwicklungsländer (Stichwort: China), dann wird klar wieviel Potenzial noch im Tablet- und Smartphonemarkt steckt.
Dafür braucht es ein System das in erster Linie gut performt, und somit auch auf schwacher (billiger) Hardware läuft, gleichzeitig aber eine hohe Usability hat, featurereich ist und mit einem großen Angebot an Apps aufwarten kann. Android kann das nicht bieten (weil von der Grundkonzeption hardwarehungriger), iOS wird das nicht bieten (weil Apple nie eine "Billigmarke" werden kann), Win8 wird es bieten. Nebenbei wird MS versuchen auch die Oberklasse-Geräte zu erobern, aber das Geld macht man mit der Masse.

Wenn die Zeit gekommen ist, in der sich in China der Mittelstand anfängt Smartphones und Tablets zuzulegen, wird auf diesen Windows8 laufen.
Bei diesen Betrachtungen wird zudem auch eines klar: Win8 als Desktop-System ist nur am Rande Teil dieser gesamten Strategie.

Die Benutzbarkeit ist bei Windows 8 drastisch gesunken, und der neue IE lief auf meinen Dual-Core Notebook richtig übel laggy. Noch dazu vermiest das Ding einen die Surflaune mit total bescheuerten Tab-Handling, was Microsoft ja unbedingt noch "verbessern" musste. Ich sehe keine Strategie, ich sehe lediglich das Design vor Funktionalität geht. Und wirklich, ich bin ganz offen und vorurteilsfrei an Windows 8 heran gegangen.

Russelxp

2012-03-02, 22:31:45

Die Benutzbarkeit ist bei Windows 8 drastisch gesunken, und der neue IE lief auf meinen Dual-Core Notebook richtig übel laggy. Noch dazu vermiest das Ding einen die Surflaune mit total bescheuerten Tab-Handling, was Microsoft ja unbedingt noch "verbessern" musste. Ich sehe keine Strategie, ich sehe lediglich das Design vor Funktionalität geht. Und wirklich, ich bin ganz offen und vorurteilsfrei an Windows 8 heran gegangen.
Du nutzt die offensichtlich für Tablets angepasste Version des IE auf dem Notebook? Und wenn man dir ein Tablet gibt, dann vermutlich das Programm auf dem Desktop um dich erneut über die schlechte Bedienung zu beschweren?

Es wundert mich, dass sich noch keiner darüber beschwert hat, dass die Eingabe von Text per Maus auf dem Onscreen-Keyboard auch schelchter ist als die Tastatur die man vor sich liegen hat. :ugly:

Ich bin noch relativ unentschlossen, was ich nun von Win8 halten soll, da es Gutes und Schlechtes gibt, aber wo hier manche Kritikpunkte angesetzt werden ist sehr amüsant. Bei mir läuft Win8 jetzt schon den halben Tag und ich hab die Metro-Oberfläche nur wenige Male vor Augen gehabt... vielleicht versuchen manche das neue Konzept etwas zu sehr zu hassen? ;)

mckenzie

2012-03-02, 22:43:27

Man hätte eine zweite Bar einführen können wie in Linux und Schnellstart-Anwendungen in die eine Ecke gelegt, System-Einstellunge in die andere, Systray und Uhr in die dritte Ecke und irgendwo an der Seite halt die Taskleiste. Für Tablets hätte es große Symbole gegeben, für den Desktop kleinere. Wäre meines Erachtens die bessere Lösung gewesen.

Das stimmt schon, man hätte hier größere Unterschiede zwischen Desktop und Tablet-System machen können. Aber dann müsste man auch an 2 unterschiedlichen Fronten entwickeln mit der Gefahr sich zu übernehmen. Bei mir wird Win8 auch nicht so schnell am Desktop landen. Ich habe dabei die Vermutung dass MS durchaus in Kauf nimmt dass sich Win8 am Desktop nicht so durchsetzen wird wie vielleicht Win7. Aber Win7 war ein reines Desktop-System, und (überzogen gesagt) Win8 ist ein reines Tablet-System. Wenn Win8 sich auf Tablets und Smartphones (als "Apollo", zusammen mit Mango und Tango) durchsetzt geht die Strategie ja bereits auf, denn das sind die Märkte um die es derzeit geht. Da kann man am Desktop ruhig schonmal ein Risiko eingehen. Letztlich kann man dann zB mit Win9 wieder ein reines Desktop-System schaffen.

Komisch, dass das offenste System von allen (Android) am meisten Marktanteil hat und Windows Phone praktisch überhaupt keine Rolle mit unter 2% Marktanteil spielt. Die Käufer haben entschieden. ;) Und Windows Phone ist ähnlich beschissen anpassbar wie das neue supertolle Windows 8. Das will was heißen.

Diesen Vergleich les ich oft, und er beinhaltet das klassische Äpfel/Birnen-Problem. Android gibt es wie lange? Windows Phone ist noch ganz neu und in seinen Kinderschuhen, Marktanteile zu vergleichen ist also sinnlos. Vergleiche zB das Lumia 610, das Nokia auf der MWC angekündigt hat. Kostet 180-200€ neu und ohne Vertrag, hat WP7.5, Navigation, Maps, Nokia Transport, Music, alle Windows Phones Features, flüssige UI etc., sticht locker jedes Android-Phone in dieser Preisklasse aus. Muss es auch, weil Android nunmal als offenes System nicht so gut performen kann wie eine System dass auf spezifische Hardware zugeschnitten ist. Anpassbarkeit ist dabei etwas was technophile wie "wir" gerne haben, dem normalen Verbraucher aber egal ist, dem geht es nur um Usability und Features. Und Anpassbarkeit ist etwas dass man MMn zugunst von besserer Performance ruhig opfern kann. Mir ist eine UI die superflüssig läuft und die ich kaum anpassen kann lieber als eine UI mit der ich alles machen kann, die aber dann ständig ruckelt, sofern ich keinen Dualcore unter der Haube habe.

Die Benutzbarkeit ist bei Windows 8 drastisch gesunken, und der neue IE lief auf meinen Dual-Core Notebook richtig übel laggy. Noch dazu vermiest das Ding einen die Surflaune mit total bescheuerten Tab-Handling, was Microsoft ja unbedingt noch "verbessern" musste. Ich sehe keine Strategie, ich sehe lediglich das Design vor Funktionalität geht. Und wirklich, ich bin ganz offen und vorurteilsfrei an Windows 8 heran gegangen.

Entsprechend meiner Prämisse das Win8 ein Tablet-System ist, ist es für ein Notebook, oder noch schlimmer für ein Netbook, auch schlecht geeignet. Die Zukunft liegt aber nicht in Notebooks, sondern in Tablets bzw. Tablets die sich gegebenenfalls zu einem Notebook umformen lassen (siehe Asus Transformer)

Matrix316

2012-03-02, 23:02:21

mckenzie

2012-03-02, 23:14:03

Tablets sind schöne Spielzeuge für Internet, Email, Musik, Videos, Games, aber wer ernsthaft etwas mit einem Computer (Mobil) arbeiten will (Office, Entwicklung), der braucht ein normales Notebook. Alleine von der Leistung her.

Derzeit ist das vielleicht noch so. Die Leistungsfähigkeit steigt aber gerade rasant an, fast jeder Hersteller hat Quadcore (!) Modelle auf der MWC vorgestellt, für Office reicht es jetzt schon nahezu (welches btw eben durch Win8 und dem entsprechendem Office-Paket einen Schritt nach vorne machen wird), alles was du brauchst ist ein Dock bzw. eine Tastatur. Und nebenbei mal was mit der Hand machen zu können ist ein ziemlicher Gewinn für viele Tätigkeiten, auch beim präsentieren etc. ist diese Modell einfach überlegen.

Der Rest, der so richtig viel Leistung im Notebook benötigt, wird Win8 dann eben nicht verwenden, da es sich da aber um eine Nische handelt, nicht um den Massenmartkt, wird das MS egal sein.

Matrix316

2012-03-02, 23:25:22

Naja, aber du hast maximal 10 Zoll aufm Tablet - egal welche Auflösung. Oder kann sich we 15 Zoll Tablets vorstellen?

soLofox

2012-03-03, 08:40:21

ich finds irgendwie schade, dass microsoft jetzt mit windows 8 total auf tablets schielt. das OS "windows" ist doch für desktop computer und notebooks, und nicht für tablets. wieso entwickeln sie nicht parallel zu windows ein OS für tablets?

ich werde vorerst bei windows 7 bleiben :)

Awrack

2012-03-03, 09:05:02

Konami

2012-03-03, 09:23:30

Da W7 bis 2020 unterstützt wird ist es ja auch kein Problem für alle Metro-Hater, ich werde es mir wahrscheinlich auch nicht für meinen MainRechner holen (es sei denn Spiele laufen damit spürbar schneller) aber gibt es ein perfekteres BS als W8 für den Asus Transformer Prime.........
Ich halt's auch für gut möglich, dass wir bald einen Haufen reguläre Notebooks/Netbooks mit Touchscreen sehen werden. Viele Sachen gehen ja wesentlich schneller/intuitiver mit Touch-Bedienung als per Cursor, während andere Aufgaben mehr Präzision/Schreibkomfort erfordern. Dafür wäre das Win8-Konzept also perfekt.

Nur dass Microsoft den regulären Desktop ohne Touchbedienung dabei plötzlich derart stiefmütterlich behandelt, ist halt einfach nur sinnlos.

BTW, hier kam doch diese Startmenü-Heatmap (http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2011/10/windows-8-7-comparison.jpg) auf. So sieht das Ganze bei mir aus:

http://www.abload.de/img/starttckvd.png

Wobei in dem Fall die oberen 6 angepinnt sind und damit unabhängig von kurzfristigen Schwankungen in der Nutzung immer an der gleichen Stelle stehen. Äquivalent dazu in Win8? Nicht vorhanden. Oder überseh ich was?

(Und jetzt kommt mir nicht mit "Drück halt die Starttaste". Es ist ein verdammter Unterschied, ob man ein Programm mal eben einhändig in 2 Sekunden aus dem Bildschirmwinkel heraus starten kann, oder dafür erstmal ein vollkommen getrenntes, bildschirmfüllendes Interface aufrufen muss.)

Avalox

2012-03-03, 10:29:05

Ich halt's auch für gut möglich, dass wir bald einen Haufen reguläre Notebooks/Netbooks mit Touchscreen sehen werden. Viele Sachen gehen ja wesentlich schneller/intuitiver mit Touch-Bedienung als per Cursor, während andere Aufgaben mehr Präzision/Schreibkomfort erfordern. Dafür wäre das Win8-Konzept also perfekt.

Nur dass Microsoft den regulären Desktop ohne Touchbedienung dabei plötzlich derart stiefmütterlich behandelt, ist halt einfach nur sinnlos.

Das Zeitalter der Maus geht langsam zu Ende.
Es sind auch normale Desktop Monitore, welche zukünftig mit Touch Eingabe ausgestattet werden.
http://www.digitimes.com/pda/a20111221PD204.html

Touch Monitore am Desktop mag man mögen oder nicht, mit Windows 8 werden allerdings allerhand anderer Bedienphilosophien einziehen.

Desktop Tastaturen mit großen Multitouch Pads, Tastaturen mit zusätzlicher berührungsloser Gestensteuerung, Kinect für den Desktop PC, Maus mit integrierten Touchpad usw. usw.
Was es am Ende dann wird, mag heute niemand sagen, aber es wird was anderes als heute sein.

Notebooks, Netbooks, Tablets haben schon lange Multitouch-Eingabemöglichkeiten. Das letzte Gerät was dort ausschliesslich an der alten Singlepoint Eingabe hängt ist der Desktop PC. Der Desktop PC verliert seit Jahren allerdings an Bedeutung. Natürlich wird sich dort etwas ändern müssen.

Windows 8 wird auf jeden Fall die Initialzündung geben die Eingabewelt am Desktop PC nachhaltig zu verändern. Die Maus wird es dort noch lange geben, aber sie wird an Bedeutung verlieren, sich verändern und ergänzt werden.

MartinB

2012-03-03, 10:40:49

BTW, hier kam doch diese Startmenü-Heatmap (http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2011/10/windows-8-7-comparison.jpg) auf. So sieht das Ganze bei mir aus:

http://www.abload.de/img/starttckvd.png

Die Heatmap hat aber nichts mit der Häufigkeit der angeklickten Programme zu tun, sondern dem Weg der vom Start-Button zurückgelegt werden muss. Die Heatmap ist daher für alle gleich.
In der hinsicht war bereits Windows 7 suboptimal, da angepinnte Programme am weitesten entfernt vom Startbutton liegen.

Matrix316

2012-03-03, 10:41:34

Trap

2012-03-03, 11:15:26

Zubehör ist im Startbildschirm nicht angepinnt. Zum Anzeigen: Start -> Rechte Maustaste auf den Hintergrund -> Alle Apps

Matrix316

2012-03-03, 11:26:22

Zubehör ist im Startbildschirm nicht angepinnt. Zum Anzeigen: Start -> Rechte Maustaste auf den Hintergrund -> Alle Apps
Wer macht denn sowas????????:freak:

Ich habs jetzt mal auf meinem Notebook installiert und nur nur Firefox und iTunes installiert und wenn ich alle apps mache, sehe ich schon über 80 Icons die zwar nach Bereiche geordnet sind, aber die das ganze NICHT übersichtlicher machen...

und mal eine ganz andere Frage:

Ich habe die Taskleiste ausgeblendet und Itunes im Vollbild. Wenn ich mit der Maus nach unten gehe kommt keine Taskleiste. In Windows 7 konnte ich mit der Windows Taste die Taskleiste wieder hochholen... wenn ich jetzt die Windows Taste drücke... ok, ich muss jetzt Windows-T drücken, aber einfacher ist es nicht.

Anderes Beispiel: Wenn ich in Metro bin, und möchte alle Laufwerke sehen, muss ich erst Alle Apps sichtbar machen und dann suchen bis ich den "Computer" gefunden habe.

Ich hab das gefühl, dass Microsoft und viele hier das Startmenü gnadenlos unterschätzen.

Konami

2012-03-03, 11:27:03

Die Heatmap hat aber nichts mit der Häufigkeit der angeklickten Programme zu tun, sondern dem Weg der vom Start-Button zurückgelegt werden muss. Die Heatmap ist daher für alle gleich.
In der hinsicht war bereits Windows 7 suboptimal, da angepinnte Programme am weitesten entfernt vom Startbutton liegen.
Ich weiß, wie die Heatmap zu interpretieren ist. Du hast meinen Post nicht verstanden. Guck mal, wo bei einer am linken Bildschirmrand liegenden Taskleiste (was bei Widescreen wesentlich sinnvoller ist als unten) der Startbutton und wo das oberste fest angepinnte Programm ist.

Trap

2012-03-03, 11:38:37

Ich habs jetzt mal auf meinem Notebook installiert und nur nur Firefox und iTunes installiert und wenn ich alle apps mache, sehe ich schon über 80 Icons die zwar nach Bereiche geordnet sind, aber die das ganze NICHT übersichtlicher machen...
Probier mal Ctrl+Mausrad :eek:

Sorkalm

2012-03-03, 11:40:41

Also das halte ich für Schwachsinn. Ich kann auf keinen Fall sehen, dass jemand einen 24 oder 27 Zoll Touchscreen 30 cm vor seiner Nase haben will. :ugly:

Welcher Idiot denkt sich nur so einen Schwachsinn aus? Wollt ihr in Zukunft nur noch so 10 Zoll Tablets haben, wo man in Excel nur noch 10 Zeilen und Spalten sieht? Die Manager dürfen nicht MOBIL mit Desktop verwechseln. Diesen Samsung Slate zum Beispiel mit seinem Minidisplay, kann doch keiner als ernsthafte Zukunftsalternative für zu Hause haben wollen?! Jo, auf der Couch vielleicht, aber doch nicht aufm Schreibtisch.

Windows 8 funktioniert auch auf großen Monitoren gut. Ich hab einen 24-Zoll-Monitor und bin sehr zufrieden mit der Consumer Preview. Im Normalbetrieb merkt man die Metro-UI eh kaum, und bei einem großen Bildschirm kommt den Anpinn-Funktionen am Rand auch mehr Aufmerksamkeit entgegen (ich kann ohne Probleme Solitär links an den Rand anpappen und nebenbei spielen, das hab ich gestern schon gemacht).

Ich bin mit der Maus übrigens nicht langsamer beim Starten von neuen Programmen. Das einzige was wirklich länger dauert, ist den PC herunterzufahren, das haben sie wirklich schön verschachtelt in ein Menü gepackt. Aber das mach ich auch nicht so oft, das es nervt.

Und mal ne ganz andere Frage: In Windows gabs bislang immer den Ordner "Zubehör" im Startmenü, wo es sowas wie die cmd Eingabeaufforderung oder Wordpad oder Editor gab. Wo zum Geier ist das bei Windows 8 versteckt? Auf der Metro Seite gibts keinen Zubehör Ordner und im Desktop gibts kein Startmenü wo der Ordner sein könnte... ist das Wordpad zum Beispiel? :|

Unter Alle Apps sind die aufgelistet (links ins Startmenü klicken -> Alle Apps). Kannste dir dann entweder ins eigentliche Startmenü anpappen, oder in die Taskleiste, usw.
Aber warum nicht Start + "cmd" eintippen + Enter? Geht viel schneller. ;)

Trap

2012-03-03, 11:46:20

Ui, hab grad wieder eine für mich neue Funktion gefunden:
Man die geteilte Darstellung für 2 Metro-Apps auch mit Metro-App+Desktop benutzen. Die kleinere Ansicht ist beim Desktop aber kaum zu etwas nützlich...

Matrix316

2012-03-03, 11:53:18

Windows 8 funktioniert auch auf großen Monitoren gut. Ich hab einen 24-Zoll-Monitor und bin sehr zufrieden mit der Consumer Preview. Im Normalbetrieb merkt man die Metro-UI eh kaum, und bei einem großen Bildschirm kommt den Anpinn-Funktionen am Rand auch mehr Aufmerksamkeit entgegen (ich kann ohne Probleme Solitär links an den Rand anpappen und nebenbei spielen, das hab ich gestern schon gemacht).

Ich bin mit der Maus übrigens nicht langsamer beim Starten von neuen Programmen. Das einzige was wirklich länger dauert, ist den PC herunterzufahren, das haben sie wirklich schön verschachtelt in ein Menü gepackt. Aber das mach ich auch nicht so oft, das es nervt.

Unter Alle Apps sind die aufgelistet (links ins Startmenü klicken -> Alle Apps). Kannste dir dann entweder ins eigentliche Startmenü anpappen, oder in die Taskleiste, usw.
Aber warum nicht Start + "cmd" eintippen + Enter? Geht viel schneller. ;)

Ganz einfach: Ich will, wenn ich gemütlich vor dem PC Lümmele die Tastatur NUR zum schreiben verwenden und nicht um die Programme zu suchen und Shortcuts zu verwenden die ich mir garnet alle merken kann und WILL. =)

Mit Windows konnte ich mit der Maus bislang ALLES ganz schnell erreichen und brauchte auch kaum mal die rechte Maustaste.

Windows 7: Starttaste -> Alle Programme -> Zubehör -> Wordpad
Windows 8: Links unten mit der Maus klicken -> Rechte Maustaste für alle Apps -> Hinscrollen und unter vielen Icons mir das Wordpad raussuchen

Und Bilder sagen mehr als 1000 Worte:

Win7:
http://www.abload.de/img/win793j30.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=win793j30.jpg)
Win8:
http://www.abload.de/img/win8bak40.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=win8bak40.jpg)

Label

2012-03-03, 12:45:30

Es sind auch normale Desktop Monitore, welche zukünftig mit Touch Eingabe ausgestattet werden.

Na viel Spaß damit! Ich hatte mal vor Jahren einen Siso Tablo (http://www.tabletblog.de/2009/05/gunstige-touchscreen-alternative-tablo/) ausprobiert. Wenn Du permanent den Arm in Richtung Bildschirm bewegen mußt, dann kannst Du gleich die Mitgliedschaft im Sportclub kündigen...;D
Multitouch mit 2 Händen am Desktop Monitor wird völlig neue orthopädische Krankheitsbilder hervorbringen.:biggrin:

Saro

2012-03-03, 12:51:19

Windows 8: Links unten mit der Maus klicken -> Rechte Maustaste für alle Apps -> Hinscrollen und unter vielen Icons mir das Wordpad raussuchen

Das ist mir auf meinem Netbook auch schon sehr negativ aufgefallen wo ich bisher eigentlich für den Regelbetrieb nur die Linke Maustaste (aufs Touchpad) drücken musste, brauche ich nun sehr oft die Hardware Tasten da man die Rechte Maustaste doch sehr oft braucht.

Aber nun kommt gleich bestimmt jemand mit der Aussage: "Das ist doch toll so, dann nutzen sich die Maustasten nun wenigstens gleichmäßiger ab." :D

AnarchX

2012-03-03, 12:59:24

Matrix316

2012-03-03, 13:19:14

Einen >20" Touchscreen finde ich auch unpraktikabel. Aber ein 10-12" Multi-Touch-Screen, der neben Tastatur und Maus auf dem Schreibtisch liegt, könnte das Bedienkonzept von Win8 auch an den Desktop bringen.
Meinst du jetzt zusätzlich? Oder statt einem großen echten Monitor? Wenn zweiteres, dann frage ich mich ob das dein ernst ist. Das wäre so wie wenn neue Fernseher statt >= 40 zoll nur 15 Zoll groß sind und auf dem Wohnzimmertisch stehen, nur weil sie besser mit Touchbedienung bedienbar sind...;)

Aber ich hätte da eine Prima Idee, wie man Windows 8 wesentlich einfacher bedienbar machen könnte:

Man bräuchte auf der Desktop Ansicht und auch auf der Metro Ansicht einen Button, der ein Kontextmenü einblendet, wo man sich durch alle Anwendungen klicken und auch die Systemsteuerungen und die Laufwerksansicht auswählen kann. Das wäre mal ein richtiger Fortschritt gegenüber der bisherigen Bedienung.

AnarchX

2012-03-03, 13:29:19

Natürlich als Eingabe-Gerät bzw. kleinen Status-Monitor, neben einem vernünftigen Display-Setup.

James Ryan

2012-03-03, 13:30:17

Hat schon jemand raus gefunden wie man im Hauptscreen (also nicht wo alle Apps sind) die Kacheln nach selber erstellten Überschriften sortieren kann? Im MS Video über Win8 kann man das sehen, nur wie das geht wird nicht erklärt.

MfG

Mischler

2012-03-03, 13:50:20

James Ryan

2012-03-03, 14:12:50

Man muss auf dem Startscreen rechts unten auf den Zoom Knopf drücken, damit die Kacheln verkleinert dargestellt werden. Dann kann man mit der rechten Maustaste auf eine Gruppe klicken und dieser einen Namen geben. In dieser Ansicht kann man z.B. auch ganze Gruppen von Tiles verschieben.

Vielen Dank für die Info!
Ich muss sagen, je mehr man mit Metro macht, desto mehr Spaß machts. Mit noch mehr Feinschliff wirds richtig gut!

MfG

IchoTolot

2012-03-03, 14:31:22

Ich hab mir gestern abend mal ein paar Batches gemacht, bezüglich Defrag und Neustart und so weiter. Sind als Admin zu starten, also am besten per Verknüpfung.

https://docs.google.com/open?id=0B4u1BIo5m-8lZ2xIOHEzNU5ULXk1emU4cWJSR3dVUQ

Matrix316

2012-03-03, 15:41:27

Natürlich als Eingabe-Gerät bzw. kleinen Status-Monitor, neben einem vernünftigen Display-Setup.
Also quasi Wii U mäßig? ;)

Anstatt bei Nintendo, sollte Microsoft lieber bei Apple klauen und den Desktop als Hauptelement behalten und nicht die "App Ansicht".

Wobei mit was ich leben könnte, wenn es in der Metro Ansicht sowas wie eine Taskleiste oder ein Dock gäbe, wo man die immer gebrauchten Anwendungen anpinnen kann. Außerdem ist die Unterscheidung zwischen Desktop Anwendungen und Metro Apps ziemlicher Schwachsinn. Warum ist de Desktop IE anders als der Metro IE??? Bei Apple ist Safari immer Safari, egal ob ich den aus dem Dock oder aus dem Launchpad starte.

Mischler

2012-03-03, 15:56:25

Der Metro-IE ist eben für Touchscreen Geräte und der Desktop-IE für Maus und Tastatur.

Den Metro-IE könnte man also eher mit dem iOS Browser vergleichen.

Konami

2012-03-03, 15:56:49

Matrix316

2012-03-03, 16:03:16

Der Metro-IE ist eben für Touchscreen Geräte und der Desktop-IE für Maus und Tastatur.

Den Metro-IE könnte man also eher mit dem iOS Browser vergleichen.
Schon klar, aber macht das Sinn BEIDES auf EINEM System anzubieten? Nicht wirklich, oder?

MSABK

2012-03-03, 16:09:44

Hat das jemand eigentlich auf einem Tablet am laufen hier? Wenn nicht, kennt ihr foren wo es welche auf einem Tablet laufen haben und berichten?

Label

2012-03-03, 16:52:23

Hat das jemand eigentlich auf einem Tablet am laufen hier? Wenn nicht, kennt ihr foren wo es welche auf einem Tablet laufen haben und berichten?
Ich habe es auf meinem WeTab laufen. Da aber der Firefox nicht richtig funktioniert, habe ich erst mal keine Verwendung für Win8. Der Internet Explorer 10 scheint leider auch eher Probleme (http://www.anandtech.com/show/5619/windows-8-consumer-preview-a-quick-look-at-battery-life) zu bereiten..

Kannst ja mal hier:
http://exocommunity.com/forum/viewforum.php?f=46
& hier:
http://www.wetab-community.com/index.php?/forum/338-windows-auf-dem-wetab/
schauen...

Heelix01

2012-03-03, 17:17:24

Ich habe mir nun Windows 8 auch mal angesehen, joar also es ist schon ein wenig Gewöhnungsbedürftig aber macht was es soll. Mich beschleicht aber ich brauch mal wieder nen 2. Monitor für Windows 8 :D .
Über was sich aber einige Leute hier aufregen, man kann alles sich irgendwo auf den Homescreen knallen oder an die Taskleiste pinnen und ob man wie damals 2 mal Links klickt oder heute 4 Klicks macht … mich stört es kaum. Alles "wichtige" Landet doch eh auf dem Homescreen und ist von da sofort zu erreichen.

Der_Donnervogel

2012-03-03, 20:01:59

Ich hab mir jetzt auch mal die Consumer Preview angesehen und mein Ersteindruck ist: :up:

Vor allem was den Desktop betrifft gibts doch ein paar deutliche Verbesserungen gegenüber Windows 7 finde ich. Zwar aus meiner Sicht nicht immer als Default, aber nach etwa 10 Minuten umkonfigurieren bin ich jetzt sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Der Desktop ist dann besser als der von Windows 7.

Der neue Explorer mit seinen Ribbons ist ganz klar besser als der von Windows 7. Das einzige was ich da noch geändert habe, ist dass die Ribbons immer ausgeklappt sind. Dann funktioniert es aber super, sogar Funktionen wie Kopieren und Einfügen per Maus, welches ja bei Windows 7 fehlt ist wieder da. Aber auch sonst kann der sehr viel, beispielsweise die Suche ist deutlich besser. Ich finde es auch super, dass man endlich einfach eine Commandline im aktuellen Ordner öffnen kann.

Das Startmenü fehlt zwar im Detail etwas, aber das kann man gut über Schnellstartleisten nachbauen. Solche Dinge wie Computer herunterfahren usw. ist ja in ein paar Handgriffen als Shortcut angelegt und dann hat man es nach wie vor gleich verfügbar.

Zu Metro selbst will ich noch nicht allzu viel sagen. Dazu habe ich es noch nicht lange genug benutzt und es braucht sicher etwas Gewöhnung bis es gut nutzbar ist. Es könnte aber durchaus potentiell nützlich sein. Ich muss jetzt nur noch rausfinden wie und wo es gut in meine Arbeitsabläufe rein passt, die ich seit vielen Jahren eintrainiert habe.

Sollte sich mein erster Eindruck bestätigen wird das nächste Mal wenn ein neues Betriebssystem bei mir fällig wird (also spätestens beim nächsten Computer) definitiv ein Windows 8 drauf laufen.

Schlammsau

2012-03-03, 20:02:36

Gestern abend sind ist mir erste Probleme untergekommen. Firefox lässt sich zwar problemlos installieren, merkt sich aber keine Einstellungen. Zusätzlich hab ich das Problem, dass beim installieren mancher Programme, sich Windows aufzuhängen scheint. Für etwa eine Viertelstunde beim installieren hängt das System, um mir dann eine Fehlermeldung auszugeben.

Ansonsten bin ich immer noch ganz hin und weg vom neuen Design .... mahl mir schon die ganze Zeit aus, wie ich nach Release meine beiden Systeme (HTPC & Mini-PC) aussehen lassen möchte. Das Handy hat ja schon WP7.5 und das Netbook meiner Freundin soll W8 auch bekommen.

Keine Ahnung, aber im Moment fühl ich mich wie ein kleines Kind. :smile:

sloth9

2012-03-04, 02:42:57

Wäre vorhanden (bin selbst Backup Nazi) ich glaube aber fast, dass das nicht geholfen hätte.
Habe jetzt per Windows 7 DVD repariert. Dafür kann ich jetzt Windows 8 nicht mehr starten.

Richtiges Systembackup schliesst auch den MBR bzw. GPT mit ein. Und M$ schraubt bei jeder neuen Version (imho grundlos) am Boot-Prozess rum, dass kaum jemals ein älteres Windows ein neueres starten konnte.

Surtalnar

2012-03-04, 02:50:57

Und M$ schraubt bei jeder neuen Version (imho grundlos) am Boot-Prozess rum, dass kaum jemals ein älteres Windows ein neueres starten konnte.
Du kennst die Hintergründe doch gar nicht. Mal muss was an dem Sicherheitssystem dahinter verbessert werden, mal wird die Geschwindigkeit am Starteprozess verbessert...

Alles auf dieser Welt einen Grund. Und Evolution (in diesem Falle auch bei Software) ist ebenfalls natürlich.

sloth9

2012-03-04, 03:38:35

Du kennst die Hintergründe doch gar nicht. Mal muss was an dem Sicherheitssystem dahinter verbessert werden, mal wird die Geschwindigkeit am Starteprozess verbessert...

Alles auf dieser Welt einen Grund. Und Evolution (in diesem Falle auch bei Software) ist ebenfalls natürlich.

Aber Du, oder was? Mein GRUB bootet alles...

solaris

2012-03-04, 09:48:56

Das Startmenü fehlt zwar im Detail etwas, aber das kann man gut über Schnellstartleisten nachbauen. Solche Dinge wie Computer herunterfahren usw. ist ja in ein paar Handgriffen als Shortcut angelegt und dann hat man es nach wie vor gleich verfügbar.

Ich will im Jahre 2012 nicht erst wieder großartig Standardfunktionen über Workarounds verfügbar machen. Gerade ein "Herunterfahren"-Knopf ist am Desktop schon sehr sinnvoll und muss nicht erst über zig Ecken erreichbar sein.

PatkIllA

2012-03-04, 09:57:04

Richtiges Systembackup schliesst auch den MBR bzw. GPT mit ein. Und M$ schraubt bei jeder neuen Version (imho grundlos) am Boot-Prozess rum, dass kaum jemals ein älteres Windows ein neueres starten konnte.
Bei EFI ist aber auch noch was im NVRAM des Systems. Der Windows BootManager bleibt auch komplett ohne Platten/SSDs oder sonstige Datenträger im System.
Bei MBR hätte es keine Probleme gegeben, da ich Windows 8 extra auf einer eigenen SSD installiert hatte und während der Installation nur die dran hatte. Und die Originalplatte unverändert geblieben ist. Da hätte man also nur das gleiche wiederhergestellt.

Mischler

2012-03-04, 13:15:48

Ich habe versucht K10Stat über die Aufgabenplanung beim Systemstart automatisch starten lassen aber er führt es einfach nicht aus. Selbst wenn ich eine exakte Uhrzeit angebe wann er es starten soll macht er einfach gar nichts.

Trap

2012-03-04, 15:19:34

Gerade ein "Herunterfahren"-Knopf ist am Desktop schon sehr sinnvoll und muss nicht erst über zig Ecken erreichbar sein.
Hat dein Computer dafür keinen Knopf?

PatkIllA

2012-03-04, 16:04:09

Hat dein Computer dafür keinen Knopf?
Muss man unter den Tisch greifen. Neustarten braucht man außerdem auch noch gelegentlich. In meinem Fall und gerade beim Testen sogar eher öfter. Herunterfahren tue ich den Rechner praktisch nie, wenn dann Standby und da hätte ich eine Taste auf der Tastatur.

Matrix316

2012-03-04, 16:04:36

Hat dein Computer dafür keinen Knopf?
Vielleicht sollte man noch an Computergehäusen einen Button einfügen um:

Programme zu beenden
Die Systemsteuerungen aufzurufen
Alle Laufwerke anzuzeigen

:rolleyes:

Ich habs jetzt wieder aufm Notebook entfernt, weil mir dieser ganze Metro scheiß und die Bedienung langsam auf den Senkel geht. Außedem ist das ganze Metro Design total hässlich und beißt sich auch noch tierisch mit dem normalen Desktop vom Design. Unter anderem auch die Darstellung von Desktop Programm Icons in Live Tiles. Das sieht aus wie wenn ich mein Android Handy mit dem Windows 7 Launcher ausrüste und dann Widgets und Apps in den Tiles dargestellt werden... :ugly:

Johnny Rico

2012-03-04, 16:47:51

krass. der ganze metro scheiss? die bescheisse bedienung? was macht ihr mit eurem pc?

ich habe eine tastatur und maus und kann damit den desktop wie bei windows 95 bedienen. was ist anders???

Saro

2012-03-04, 16:57:48

Klick mal auf den Start Button und fahr den Rechner runter oder starte ihn Neu ;D

Achne das geht ja garnichts mist... also doch nicht die Bedienung wie bei Windows 95.

Johnny Rico

2012-03-04, 17:05:58

PatkIllA

2012-03-04, 17:06:57

Locutus2002

2012-03-04, 17:10:27

willst du mir sagen "ihr" startet den ganzen tag den rechner neu oder fahrt ihn runter?
Und weil man nun kurz nach rechts wischen muss, anstatt unten links zu klicken, deinstallierst du das os, weil es so kacke scheisse is? ...

Das Herunterfahren war ja nur ein Beispiel. ;-) Ein praxisbezogeneres Beispiel: Versuch mal eine Programmverknüpfung aus dem Start-/Metro-Menü auf den Desktop zu kopieren. ;-) Ging vorher mit Rechtsklick auf das Icon -> Senden an -> Desktop. Wie geht das jetzt? (Das soll keine hämische oder sonstwie ironische Frage sein, sondern ist wirklich ernst gemeint)

Surtalnar

2012-03-04, 17:19:38

Das Herunterfahren war ja nur ein Beispiel. ;-) Ein praxisbezogeneres Beispiel: Versuch mal eine Programmverknüpfung aus dem Start-/Metro-Menü auf den Desktop zu kopieren. ;-) Ging vorher mit Rechtsklick auf das Icon -> Senden an -> Desktop. Wie geht das jetzt? (Das soll keine hämische oder sonstwie ironische Frage sein, sondern ist wirklich ernst gemeint)
Wozu brauch man das? Wer kopiert denn bitte freiwillig Programmverknüpfungen auf den Desktop?

Locutus2002

2012-03-04, 17:23:12

Wozu brauch man das? Wer kopiert denn bitte freiwillig Programmverknüpfungen auf den Desktop?

Geht das auch in einem anderen, weniger aggressiv-arroganten Ton? Bitte nicht von Deinen Nutzungsgewohnheiten auf die anderer PC-Nutzer schließen, wenn möglich. ;-)

Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt außer mir noch viiiiele andere Nutzer, die Verknüpfungen auf dem Desktop haben wollen, insobesondere solche, die bei der Programminstallation nicht automatisch erzeugt werden.

Abgesehen davon war das keine Antwort auf meine Frage.

PatkIllA

2012-03-04, 17:30:41

Ob Du es glaubst oder nicht, es gibt außer mir noch viiiiele andere Nutzer, die Verknüpfungen auf dem Desktop haben wollen, insobesondere solche, die bei der Programminstallation nicht automatisch erzeugt werden.Aber da ist man doch mit Metro schon genauso weit.

xxxgamerxxx

2012-03-04, 17:35:05

Schon klar, aber macht das Sinn BEIDES auf EINEM System anzubieten? Nicht wirklich, oder?

Doch natürlich, darauf zielt Windows 8 ja auch ab. Wenn du ein Tablet PC hast und beispielsweise unterwegs mit der Bahn bist, ist die Bedienung über Metro deutlich sinnvoller, wenn Touch im Spiel ist.

Wenn du aber zu Hause vielleicht produktiv arbeiten willst, stöpselst du deine Tastatur/Maus an das Gerät. Das macht man mit dem iPad doch auch so, wenn man produktiv arbeiten will.

IchoTolot

2012-03-04, 17:40:28

Aber da ist man doch mit Metro schon genauso weit.

Guter Punkt. ;) Man muss eben erst mal lernen, sich auf den Workflow umzustellen, den Metro einem liefert. :) Metro bietet eine sehr gute Übersicht, wenn man es sich gut einrichtet. Besser als das alte Startmenü, welches es ja ersetzt. Das finde ich jedenfalls. Das Startmenü empfand ich einfach als antiquiert.

Locutus2002

2012-03-04, 17:42:16

Aber da ist man doch mit Metro schon genauso weit.

Da hast du durchaus recht, nur will ich nicht erst zur Metro-Oberfläche wechseln und mich eventuell durch ein paar Seiten scrollen, wenn es ein Doppelklick auch tut. ;-) Ist einfach nicht so umständlich.

EDIT: Generell umständlich empfinde ich die Tatsache, dass man in Metro mit der unteren Leiste scrollen muss, anstatt intuitiv irgendwo die Maus zu klicken und mit gedrückter Taste zu wischen, wie man es mit Tablets macht (nur das man da den Finger statt einer Maus benutzt). Mit einem Tablet ist die Scroll-Bar umständlich, da schwer zu treffen.

Saro

2012-03-04, 17:45:22

Wozu brauch man das? Wer kopiert denn bitte freiwillig Programmverknüpfungen auf den Desktop?

Wozu braucht man Metro? Solche Fragen sind überflüssig.

willst du mir sagen "ihr" startet den ganzen tag den rechner neu oder fahrt ihn runter?
Und weil man nun kurz nach rechts wischen muss, anstatt unten links zu klicken, deinstallierst du das os, weil es so kacke scheisse is? ...

Es war ein beispiel von vielen sachen die es so nichtmehr gibt...

und nein bei mir ist Windows 8 in erster Linie wieder runtergeflogen da die Treiber Situation (Ja mir ist klar das Microsoft dafür nichts kann) einfach derzeit mieserabel ist und mir schon mehrere Anwendungen abgeschmiert sind.

Meine X-FI ist praktisch garnichtmehr Konfigurierbar da die Creative-Systemkonsole nicht mit installiert wird. 3DMark Vantage hat ungefähr bei der hälfte der Ausführung den Rechner einfach neugestartet, diverse Programme haben den Dienst komplett verweigert usw. für mich ist es derzeit einfach noch unbrauchbar auf dem Hauptrechner.

Matrix316

2012-03-04, 18:22:19

Also wenn einer behauptet, dass der Metro Bildschirm übersichtlicher und besser bedienbar als das bisherige Startmenü ist, hat entweder einen sehr kleinen Monitor oder konnte das alte Menü nicht richtig bedienen. ;)

Beispiel: Um im alten Windows 7 Startmenü was zu suchen, muss ich eine relativ kleine Fläche beobachten und bearbeiten. Wie groß ist das Startmenü? 500x400 Pixel?

Bei Metro ist das Startmenü auf meinem Hauptbildschirm 1920x1200 Pixel groß und die Anwendungen sind quer drüber verteilt.

Und es kann doch nicht der Sinn der Sache sein, dass ich mein "Startmenü/Homescreen" erstmal Stundenlang anpassen muss, damit er bedienbar ist.

Das Startmenü muss sofort klar und übersichtlich Zugang zu ALLEN Anwendungen bieten. Außerdem sollte es mich nicht aus meiner normalen Desktopansicht rausholen. Der Desktop und Metro sind zwei grundsätzlich verschiedene Ansichten, die eigentlich absolut überhaupt nichts optisch miteinander zu tun haben. Und sowas versuchen als "ein" Betriebsystem an den Mann zu bringen, ist einfach nur Hanebüchen.

Außerdem, das in die Ecke wischen mag ich bei einem kleinen 1300x768 Bildschirm durchgehen, aber spätestens ab Full HD macht in die Ecke Wischen keinen Spaß mehr. Vor allem, weil man quer über den ganzen Desktop muss. Die ganzen Reviewer haben doch dieses Slate Tablet. Da macht es nicht so viel aus, da man auch noch die Touchbedienung hat, aber wenn die mal an einem echten großen Monitor testen... sagen wir mal 27 Zoll mit 2500er Auflösung, dann viel Spaß mit dem mid der Maus von links unten nach rechts oben Wisch Gesten...:rolleyes:

Saro

2012-03-04, 18:42:43

Was ich übrigens mal zu dem Ecken Wischen anmerken möchte ist es nervt teilweise einfach nur ungemein, mir ist schon sau oft passiert das ich z.B. ein Programm schliessen möchte und auf einmal öffnet sich rechts die Leiste oder ich möchte per Scrollbalken scrollen und starte auf einmal eine der dort angepinnten Anwendungen. Genauso ist mir schon öfters passiert das ich ins Startmenü wollte Maus verschiebt sich ein paar Pixel und starte die erste unten angepinnte Anwendung... also da muss Microsoft in meinen Augen sowieso noch stark nachbessern, da man einfach zu oft in diese Wischdinger reinkommt obwohl man garnicht dort rein möchte.

xie

2012-03-04, 22:21:22

EDIT: Generell umständlich empfinde ich die Tatsache, dass man in Metro mit der unteren Leiste scrollen muss, anstatt intuitiv irgendwo die Maus zu klicken und mit gedrückter Taste zu wischen[...]
Du kannst entweder mit dem Mausrad scrollen (Sollte heutzutage ja jede Maus haben, und jedes Touchpad kann auch scrollen), damit kommst du schnell durch, oder einfach mit der Maus immer weiter nach rechts als würde der Bildschirm weitergehen, dann wird automatisch mitgescrollt. Ist als Mausbedienung IMO eher geeignet als klicken zum halten und dann in die andere Richtung ziehen wie beim Touchscreen.

Und es kann doch nicht der Sinn der Sache sein, dass ich mein "Startmenü/Homescreen" erstmal Stundenlang anpassen muss, damit er bedienbar ist.

Musst du doch nicht, kannst es genauso benutzen wie das alte. Einfach Windowstaste drücken und drauf lostippen. Kacheln kann man auch als Gruppen zusammenfassen, so das man sein Startmenü nach "Games", "Utilities", "Office" etc einteilt.
http://2.bp.blogspot.com/-fLXrteD31Yg/To0OtnABavI/AAAAAAAAAjE/egkNU0DjnzI/s1600/Windows-8-Start-Screen-Goodies-Coming-in-the-Beta.png

Außerdem, das in die Ecke wischen mag ich bei einem kleinen 1300x768 Bildschirm durchgehen, aber spätestens ab Full HD macht in die Ecke Wischen keinen Spaß mehr.

Das wird nicht passieren, da bei Win8 die GUI teilweise mitskaliert. Zwar werden bei geringer Auflösung z.B. weniger Kacheln auf dem Startscreen gezeigt. Insgesamt bleibt es aber einigermaßen gleich und wird nur "schärfer" und nicht wie bisher: doppelte Pixelzahl = halb so große Icons = doppelter weg, bzw bei gleicher mausgeschwindigkeit schwerer zu treffende Icons.

Matrix316

2012-03-04, 22:28:26

Klar, werden die Icons nicht unbedingt kleiner, aber der Abstand der Ecken wird größer. Oder hat schon jemand Windows 8 auf einem 2560x1440 Monitor probiert?

Ringwald

2012-03-04, 22:40:07

Ich finde Metro wäre als App Drawer und Startmenü ideal.

Hab mal ein mockup gemacht:

http://f.666kb.com/i/c1soy10dh0o8h6zir.jpg

Noch besser:
-Tiles kleiner
-Taskmanager integriert (Laufende Programme als Tiles dargestellt)
-Quick Settings (WLAN, Helligkeit etc.)
-Notification Center

Dann kann man endlich Alt+Tab und den Klammeraffen ade sagen.
Nur ein einmal die Windows-Taste betätigen und es ist alles da was man braucht :cool:

Saro

2012-03-05, 00:04:48

...(Sollte heutzutage ja jede Maus haben, und jedes Touchpad kann auch scrollen)...

Also das Synaptics Touchpad (neuste Treiber von synaptics.com) meines Netbooks hat desöfteren auf Webseiten das Problem das das Scrollen nicht funktioniert!

BesenWesen

2012-03-05, 00:33:59

Wenn ich all diese Metro-Startmenus sehe, merke ich, daß ich in vielen Dingen offenbar im letzten Jahrhundert stecken geblieben bin, was Computerbenutzung angeht. Nicht weil ich etwas gegen Design hätte... ich gehöre nicht zu denen, die nichts neben dem ollen Windows NT/2000 Look dulden. Ich mag Aero und auch die Animationen und das Design der Metro Oberfläche, aber ich brauche so ein überladenes Startmenu und all die "tollen" Dienste einfach nicht.

Ich brauche keine Kalender-/Kontakte-/Nachrichten Apps. Ich will nichts "syncen". Fotos, Videos, Musik möchte ganz althergebracht über einen Dateimanager verwalten (und der ist auch in Win7 noch durchaus verbesserungswürdig). Für Programme reicht mir entweder ein Shortcut auf dem Desktop/Taskleiste oder wiederum der Dateimanager... das meiste findet dann auch die Suche aus dem Startmenu schnell und unbürokratisch.

Wenn ich schon diese X-Box-Live Tiles sehe, wird mir ganz übel, mir geht Steam und der häufige Zwang dazu schon genug auf die Nüsse, Microsoft wird da seine eigene Suppe kochen bzw. noch eine aufsetzen.

Ich will diese ganzen vernetzen Scheißdienste nicht, die "Cloud" interessiert mich nicht die Bohne. Ich will nur ein Betriebssystem, mit dem ich meine Daten lokal verwalten und Programme benutzen kann. Ich will doch nur spielen :)

Surtalnar

2012-03-05, 01:01:07

Ich will diese ganzen vernetzen Scheißdienste nicht, die "Cloud" interessiert mich nicht die Bohne. Ich will nur ein Betriebssystem, mit dem ich meine Daten lokal verwalten und Programme benutzen kann. Ich will doch nur spielen
Windows 7 wird bis 2020 unterstützt.

Wenn du Glück hast gibt es bis dahin eine entsprechende Linux-Alternative, oder du musst dich halt anpassen. ;)

Gunslinger

2012-03-05, 07:27:12

Wozu braucht man Metro? Solche Fragen sind überflüssig.

Es war ein beispiel von vielen sachen die es so nichtmehr gibt...

und nein bei mir ist Windows 8 in erster Linie wieder runtergeflogen da die Treiber Situation (Ja mir ist klar das Microsoft dafür nichts kann) einfach derzeit mieserabel ist und mir schon mehrere Anwendungen abgeschmiert sind.

Meine X-FI ist praktisch garnichtmehr Konfigurierbar da die Creative-Systemkonsole nicht mit installiert wird. 3DMark Vantage hat ungefähr bei der hälfte der Ausführung den Rechner einfach neugestartet, diverse Programme haben den Dienst komplett verweigert usw. für mich ist es derzeit einfach noch unbrauchbar auf dem Hauptrechner.

Für die X-FI musst du im Wartungscenter alle Geräte installieren lassen. Damit sucht er das Creative AutoUpdate und kann danach auch die Creative Konsole installieren.

Avalox

2012-03-05, 08:32:13

Ich finde Metro wäre als App Drawer und Startmenü ideal.

Hab mal ein mockup gemacht:

Erinnert mich an Unity

http://www.abload.de/img/bildschirmfotoltfhk.png

MartinB

2012-03-05, 10:15:23

Rajin the troll

2012-03-05, 11:30:08

Hatt schon mal wer getestet wie gut die synchronisierung der Einstellungen über ein microsoft Konto funktioniert?

Matrix316

2012-03-05, 11:35:10

Viele haben sich ja beschwert, dass die Icons bei Unity zu groß sind, aber Metro ist ja nochmal extrem mehr. Aber so wäre es wenigstens schneller zu erreichen und es ist auch IMO sinnvoll, wenn man im Startmenü sieht, was gerade läuft!

IMO wäre auch eine Idee, wenn man nicht das Startmenü durch Metro ersetzt, sondern die Taskleiste! Man kann die ja schon immer nach oben ziehen, aber bislang hat die glaube ich noch nie jemand wirklich ausgenutzt. Aber stellt euch einen Button vor, der die Taskleiste nach oben schiebt und man das Metro Menü sieht und oben am Rand quasi die aktuellen Tasks...=) :uidea:

Shink

2012-03-05, 12:32:19

Erinnert mich an Unity

Wahrscheinlich muss man Metro mal gesehen haben um Unity und Gnome 3 zu lieben.;D

Hydrogen_Snake

2012-03-05, 13:24:49

Ja Madonna erinnert mich auch immer an Letitia Casta. Wahrscheinlich muss man mal beide gesehen haben.

Läuft den der meiste Kram den ihr installiert habt mit der CP?

captainsangria

2012-03-05, 13:28:14

Bis jetzt installiert:

Asus Xonar DS - lässt sich nur Treiber installieren, Restsoftware verweigert
ATI 4300 - läuft mit win update treibern problemlos
floppy dvb-s2 lässt sich mit w7 treibern installieren und läuft

Mischler

2012-03-05, 13:36:59

Folgende Probleme habe ich im Moment noch bei der Consumer Preview:

- Chrome lässt sich nicht als Standardbrowser einrichten. Links werden immer im IE geöffnet.

- Beim DVB-Viewer ist die Taskleiste auch im Vollbildmodus sichtbar.

- Bei mpg2 Dateien dauert das Spulen im Media Player extrem lang.

- Der Autostart von K10Stat funktioniert nicht über die Aufgabenplanung.

masteruser

2012-03-05, 16:38:19

Brauchst dir Windows 8 nicht zu kaufen, kannst ja weiterhin mit dem Vorgänger rumwurschteln oder nicht? Bis wann wird Windows 7 noch supported, 2020 oder???

Windows 8 würde ich wegen dem Startmenü selbst dann nicht einsetzen,wenn es dies gratis für Windows 7 Besitzer gäbe.
Und auch wenn 7 nicht mehr supported wird,funktionieren tut es unendlich.

Die Befürworter von W8 sollten mal den echten Mehrwert darlegen.
Ein neuer Taskman,oder ein neuer Kopierdialog gehört m.E. nicht dazu.

Einzig das schnelle Hochfahren ist ein Argument pro 8.
Aber das betrifft nur nicht SSD Besitzer. :smile:

_CaBaL_

2012-03-05, 16:43:56

Bisher sehe ich auch nur Verschlimmbesserungen. Als Tablet User mit Touchscreen ist das Teil vielleicht brauchbar, aber als PC User mit Maus und Tastatur eine Zumutung, zumal stellenweise Schriftgröße 48 o.ä. zum Einsatz kommt, wo ich mich frage WTF

piefke

2012-03-05, 16:44:29

Aber das betrifft nur nicht SSD Besitzer. :smile:

Hatte mich schon gewundert.

Der Boot dauerte mindestens genausolange wie mein halbes Jahr altes Win 7.

So fällt es sehr leicht darauf zu verzichten... :)

Mischler

2012-03-05, 16:47:55

Windows 7 und Windows 8 sind bei mir auf getrennten SSDs installiert und Windows 8 bootet sehr viel schneller. Der Bootvorgang bis zum Desktop dauert inklusive Passworteingabe gerade einmal 9 Sekunden.

Auch der Shutdown ist deutlich schneller.

piefke

2012-03-05, 17:04:04

Der Neustart, nicht herunterfahren und dann Fastboot.

Ich starte meinen Rechner eigentlich nur neu wenn mal nötig, der ist sonst immer an.

Avalox

2012-03-05, 22:04:45

Wahrscheinlich muss man Metro mal gesehen haben um Unity und Gnome 3 zu lieben.;D

Unity fand ich schon von Anfang an klasse. Windows 8 Metro gefällt mir auch, allerdings habe ich dieses seit der Dev. Preview auch nur auf dem Wetab eben mit Multitouch eingehend benutzt.

MO wäre auch eine Idee, wenn man nicht das Startmenü durch Metro ersetzt, sondern die Taskleiste! Man kann die ja schon immer nach oben ziehen, aber bislang hat die glaube ich noch nie jemand wirklich ausgenutzt.

Die Taskleiste wird doch durch die Metro Oberfläche ersetzt. Der alte Desktop ist doch nur noch aus Gründen der Kompatibilität mit alten Anwendungen vorhanden. Das Maß neuer Anwendungen ist Metro, diese Anwendungen laufen gar nicht mehr auf den alten Desktop und tauchen auch nicht in der Taskleiste dessen auf. Die ARM Windows 8 Version hat erst gar keinen alten Desktop mehr.
Die Alt-Anwendungen werden alsbald aussterben und mit diesen der alte Desktop.

piefke

2012-03-05, 22:09:54

Die Alt-Anwendungen werden alsbald aussterben und mit diesen der alte Desktop.

Ist sicher der feuchte Traum von MS, aber ich glaube nicht daran.

Matrix316

2012-03-05, 22:18:58

Unity fand ich schon von Anfang an klasse. Windows 8 Metro gefällt mir auch, allerdings habe ich dieses seit der Dev. Preview auch nur auf dem Wetab eben mit Multitouch eingehend benutzt.

Die Taskleiste wird doch durch die Metro Oberfläche ersetzt. Der alte Desktop ist doch nur noch aus Gründen der Kompatibilität mit alten Anwendungen vorhanden. Das Maß neuer Anwendungen ist Metro, diese Anwendungen laufen gar nicht mehr auf den alten Desktop und tauchen auch nur in der Taskleiste auf. Die ARM Windows 8 Version hat erst gar keinen alten Desktop mehr.
Die Alt-Anwendungen werden alsbald aussterben und mit diesen der alte Desktop.
Dann will ich mit Windows nichts mehr zu tun haben.

Ich WILL einfach zu Hause am PC keine Tablet Mobil Oberfläche.

Ich WILL gleichzeitig Mails abrufen, im Internet surfen, Musik hören und Bilder ansehen. Das geht mit reinen Metro Apps quasi nicht, weil max 2 Anwendung sich einen Screen teilen, oder? Das ist ja wie die DOS Steinzeit, wo auch nur eine Anwendung Full Screen lief. Das nennt man wohl Back to the Roots, wobei Metro wohl die hässlichste Windows Oberfläche seit 3.1 ist.

IchoTolot

2012-03-05, 22:23:30

Ist sicher der feuchte Traum von MS, aber ich glaube nicht daran.

Microsoft wird das tun, was die Anwender wollen. WIR bestimmen, was sich durchsetzt und was nicht! Das sollte man nicht vergessen. Microsoft will verkaufen, so einfach ist das.

xxxgamerxxx

2012-03-05, 22:25:19

Das Maß neuer Anwendungen ist Metro, diese Anwendungen laufen gar nicht mehr auf den alten Desktop und tauchen auch nur in der Taskleiste auf.

Metro Apps sind aber eher Apps. Sie laufen in einer Sandbox und haben sehr eingeschränkte Rechte wie Silverlight Anwendungen.

Die ARM Windows 8 Version hat erst gar keinen alten Desktop mehr.

Doch hat sie auch. Dort laufen aber wohl keine Drittanwendungen, sondern nur Systemeigene Anwendungen oder das neue MS Office. Andere Sachen kannst du nach jetzigen Informationen nicht installieren.

Die Alt-Anwendungen werden alsbald aussterben und mit diesen der alte Desktop.

Nicht wirklich. Mit Windows 8 wird ja laut offiziellen Statement selbst noch die VB6 Runtime supported. D.h. selbst uralt Anwendungen werden noch weit über 2020 hinaus auf Windows laufen.

Meiner Meinung nach wird hier Microsoft mit Windows 9 nachbessern (müssen) und klassiche Anwendungen besser mit Metro Anwendungen verbinden.

piefke

2012-03-05, 22:27:15

Microsoft wird das tun, was die Anwender wollen. WIR bestimmen, was sich durchsetzt und was nicht! Das sollte man nicht vergessen. Microsoft will verkaufen, so einfach ist das.

Und WIR bist du? So wie ich das einschätze spaltet hier MS seine Kundschaft. Unnötigerweise...

Matrix316

2012-03-05, 22:33:57

Selbst mit sowas hätte ich leben können:
http://www.abload.de/img/win8altttqkih.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=win8altttqkih.jpg)

Es gibt so viele Möglichkeiten Live Tiles in Windows einzubauen... da muss man doch nicht den ganzen Bildschirm für Opfern.

IchoTolot

2012-03-05, 22:43:54

Und WIR bist du? So wie ich das einschätze spaltet hier MS seine Kundschaft. Unnötigerweise...

Das hab ich so gemeint, wie ich es sagte. Microsoft wird das Konzept ja aus irgendwelchen Gründen aufgenommen haben. Bleibt abzuwarten, wie es bei der Kundschaft ankommt. Ich vermute jedoch, dass es sich durchsetzen wird. Alteingesessene User wie wir und andere, tun sich da eventuell schwer beim Umgewöhnen, aber da muss man eben auch sehen, dass der Einstieg für andere um so einfacher wird. Ich hab Tag für Tag mit Leuten zu tun am Telefon, wo man merkt, dass man viel zu viel voraussetzt. Die wissen teilweise nicht mal, was der Arbeitsplatz ist. Da muss man manchmal wirklich bei Adam und Eva anfangen. Und das sind keine Einzelfälle! Und für die ist eine Oberfläche wie Metro eine Erleichterung, weil einfacher und übersichtlicher, als ein Startmenü mit Programmgruppen und solchen Dingen. Da sind Leute, die scheinbar den Bildschirm mit 1 cm² abscannen, das glaubt man manchmal nicht. Da will ich am liebsten manchmal sofort einen Killswitch umlegen, der denen die Maus sperrt und mir volle Kontrolle gibt und Fernwartung startet. Ohne Scheiß. :freak:

Es gibt auch Kunden, die sich mit den Grundlagen auskennen und Leute die sich auf Augenhöhe befinden, aber die sind klar in der Unterzahl.

Avalox

2012-03-05, 23:07:51

Microsoft wird das tun, was die Anwender wollen. WIR bestimmen, was sich durchsetzt und was nicht! Das sollte man nicht vergessen. Microsoft will verkaufen, so einfach ist das.

Für Microsoft ist es die letzte Möglichkeit.

Der Markt der ARM und MIPS Geräte wird auf 10 Milliarden geschätzt. Gegenüber dem klassischen Markt für x86 PCs und Notebooks ist der Überhang gigantisch. Microsoft läuft Gefahr, dass die neuen CPUs den klassichen x86 Markt und damit auch Windows einfach hinfort fegen werden. Denn die Kernkompetenz der x86 CPUs, eben die Performance, hat heute keine Relevanz mehr. Selbst die schnellsten ARM Systeme sind um Faktoren langsamer, als ein schnelles x86 System und es hat keinerlei Einfluss mehr auf die User Experience, ganz im Gegenteil der User sieht eher heute handfeste Vorteile bei den neuen ARM Systemen.

Nun wirft MS das ins Spiel, was Windows schon immer auszeichnete. Die Kompatibilität.

Eine Schein-Kompatibilität. Weil natürlich die ARM Systeme nicht mit x86 Software kompatibel sind, muss MS schnellstens dafür sorgen, dass neue universellere Software auf dem Markt kommt. Software welche A) ARM und x86 unterstützt und B) so geringe Ansprüche hat, dass diese auch performant auf ARM Systemen laufen werden. Das erreicht MS nur indem sie schnellstens überflüssige Abstraktionsebenen aufgeben und notwendige einführen.

Wie gesagt vom Desktop ist auf den ARM Windows nichts mehr vorhanden. Das was dort ist, ist nur ein Blendwerk und hat nichts technisch mit dem zu tun, was aus dem heutigen Windows bekannt und verwendet wird. Das was dort Windows 8 auszeichnet ist Metro mit WinRT. Das amdere ist nur das Marketing Zuckrl für den Benutzer.

Und jetzt braucht man wahrlich keine Glaskugel bemühen, um sich an zwei Finger abzuzählen was passieren wird, wenn die Geschäfte mit billigen Windows 8 ARM Netbooks und PCs für unter 100€ geflutet werden werden.

Bei der billig Schnäppchen Mentalität, welche ja schon in der Vergangenheit für einen Boom von Atom Netbooks gesorgt hat und diese in den Stand von Billig Notebooks erhoben hat, werden diese Geräte ungeheuer erfolgreich sein.
Und jedes einzelne verkaufte ARM Gerät ist ein weiterer Sargnagel des klassischen Desktops, denn wenn jemand eine Software verkaufen möchte, die auf diesen Geräten auch läuft, wird diese keinen Desktop mehr unterstützen.
Da wird es MS schlicht Schnuppe sein, dass ein paar Benutzer gerne ihre Klickie Oberfläche gerne wieder hätten, denn es geht um einen 10 Milliarden Markt. Für MS geht es um die Wurst.

Eine Wurst, welche für MS keinesfalls, auch nicht mit Windows 8 sicher ist. Denn zum einen gibt es kaum WinRT Anwendungen heute und zweitens ist Windows 8 ARM auf ein paar nVidia und Qualcomm SoCs beschränkt. Ein kleiner Tropfen auf dem heißen Stein unzähliger ARM Varianten auf denen dann niemals Windows 8 auch nur entfernt laufen wird, vom gerade brodelnden Markt von MIPS SoCs aus chinesischer Produktion gar nicht erst zu reden.

Vielleicht sieht MS das Client Geschäft auch schon als verloren an und nimmt nur noch mit was mitzunehmen ist und fokussiert sich mehr auf den Unternehmensserver. Auch dieser wird mit Metro ja in eine viel zentralere Rolle gehoben. Vielleicht auch eine Ziel des neuen Windows 8.

Ectoplasma

2012-03-05, 23:34:12

Für Microsoft ist es die letzte Möglichkeit. ...

Warum habe ich diesen Satzanfang schon gefühlt eine million mal gehört ...

Avalox

2012-03-05, 23:42:16

Warum habe ich diesen Satzanfang schon gefühlt eine million mal gehört ...

Bisher trifft ja MS recht gute Entscheidungen und hat genug Marktmacht diese auch durchzusetzen. Weshalb auch die letzte Möglichkeit oft zieht bei MS.
Allerdings gibt es zunehmend auch Beispiele, in welchen MS die letzte Möglichkeit verspielt.
Auf diesen Misserfolgen konnte z.B. Apple sich aufschwingen und MS letztendlich überflügeln.

Mischler

2012-03-05, 23:54:17

Das Maß neuer Anwendungen ist Metro, diese Anwendungen laufen gar nicht mehr auf den alten Desktop und tauchen auch nicht in der Taskleiste dessen auf.

Diese Metro-Apps sind aber eben nur Apps und keine wirkliche Alternative zu Desktop-Anwendungen. Das ist allein dadurch schon der Fall, dass die Apps ja praktisch immer auf einen kleinen Bildschirm und Touch-Only Bedienung ausgerichtet sein müssen, da sie ja auch auf Tablets und Smartphones bedienbar sein sollen.

Avalox

2012-03-06, 00:21:08

Diese Metro-Apps sind aber eben nur Apps und keine wirkliche Alternative zu Desktop-Anwendungen. Das ist allein dadurch schon der Fall, dass die Apps ja praktisch immer auf einen kleinen Bildschirm und Touch-Only Bedienung ausgerichtet sein müssen, da sie ja auch auf Tablets und Smartphones bedienbar sein sollen.

Na klar sind die WinRT (http://www.winrt.de/) Anwendungen vollwertige Alternativen.
Mit Smartphones und ihre kleinen (aber hoch aufgelösten) Displays haben diese Anwendungen nichts zu tun. Vielleicht laufen Windows Phone Anwendungen mal unter Windows 8, aber als Smartphone System bleibt Phone erstmal gesetzt. Obwohl diese technisch ähnlicher werden.
Zwischen einen Tab/Pad und einen Net- oder Notebook gibt es keinen tatsächlichen Unterschied bei der Displaygröße.

Der Begriff App wurde erstmalig unter Linux verwendet, lange bevor dieser mit iOS bekannt wurde und meinte unter Linux und damit ursprünglich natürlich normale Desktop Anwendungen. So sollte man diesen auch für Windows 8 verwenden.
Windows 8 Apps sind normale Anwendungen. Übernommen ist dort nur der Vertriebsweg, welcher zentrale online Respositories, oder eben App Shops meint. Die typische Windows 8 Anwendung wird eben bevorzugt (x86) oder ausschliesslich (ARM) online per App Shop verkauft.

Neue Anwendungen werden WinRT Anwendungen werden. Ob und wie es WinRT für alte Windows Versionen geben wird ist noch gar nicht geklärt. Bisher laufen neuen Windows Anwendungen auf alten Windows schlicht nicht mehr.

Mischler

2012-03-06, 00:35:39

Die Apps im Store müssen dann aber doch so programmiert werden, dass sie auch auf einem Tablet ohne Maus und Tastatur funktionieren und sind allein dadurch schon extrem eingeschränkt.

Avalox

2012-03-06, 00:43:23

Die Apps im Store müssen dann aber doch so programmiert werden, dass sie auch auf einem Tablet ohne Maus und Tastatur funktionieren und sind allein dadurch schon extrem eingeschränkt.

Ne, ne. Die Anwendungen im Shop können sowohl als auch programmiert sein.
Natürlich ist es der Sinn von Metro Style die moderne Multitouch und klassische Maus Singlepoint Bedienung in einer einzigen Oberfläche zusammen zu führen. Der Programmierer hat aber die Wahl. Dieses zumindest in der x86 Variante.
Anzunehmen ist aber, dass sehr schnell alle populären Anwendungen in neuen Versionen auf die universelle Bedienung wechseln werden.

Die Windows 8 ARM Version kommt ja nicht ohne Grund später auf den Markt als das x86 Windows 8, sicherlich soll ein Anwendungsgrundangebot bis dahin von Drittanbietern sicher gestellt werden. Natürlich sind das alles dann Apps.

BesenWesen

2012-03-06, 01:01:32

Windows 7 wird bis 2020 unterstützt.

Wenn du Glück hast gibt es bis dahin eine entsprechende Linux-Alternative, oder du musst dich halt anpassen. ;)

Daß es am Ende auf "Friss oder Stirb" hinausläuft, ist mir schon klar :)

Trotzdem kann man ja wohl mal Kritik üben... ich will eben nicht wieder fast 10 Jahre mit Windows 7 rumgurken wie mit XP seinerzeit. Win7 macht vieles gut und richtig, aber es gibt auch noch viele Baustellen, gerade was das Design angeht. Deshalb habe ich auch nichts gegen Änderungen am Design, aber dann sollten sie erstmal überhaupt einen Vorteil in der Benutzung bringen und sich eben auch kohärent durch das ganze OS ziehen. Beides wird mit dem aufgesetztem Metro-Startmenu im Vollbild nicht erreicht, meiner Meinung nach ist eher das Gegenteil der Fall.

DeadMeat

2012-03-06, 01:44:40

Dann will ich mit Windows nichts mehr zu tun haben.

Ich WILL einfach zu Hause am PC keine Tablet Mobil Oberfläche.

Ich WILL gleichzeitig Mails abrufen, im Internet surfen, Musik hören und Bilder ansehen. Das geht mit reinen Metro Apps quasi nicht, weil max 2 Anwendung sich einen Screen teilen, oder? Das ist ja wie die DOS Steinzeit, wo auch nur eine Anwendung Full Screen lief. Das nennt man wohl Back to the Roots, wobei Metro wohl die hässlichste Windows Oberfläche seit 3.1 ist.

Ich hab Windows8 jetzt seit einer Stunde am laufen und bin noch am Konfigurieren. Video/Musik/Bild Programme im billig Android style gelöscht, Programme wie unter Windows 7 auf die Taskleiste angeheftet(welche bei Dual Monitor Setup ein paar nette Funktionen bekommen hat). Und das Metro Startmenü bereinigt (wenn auch nur grob).
Und schon kann man wie gewohnt damit spielen/arbeiten. Windows liefert für Grundbedürfnisse nach wie vor alles für die Bedienung abseits von Metro. Ich befinde mich zu 99% der Zeit auf dem Desktop und sehe keinen Grund warum das nicht so sein sollte. Windowstaste+D bringt einem auch aus jeder "Metro-app" wie gehabt auf den Desktop zurück.
Den Metro IE hab ich 1 mal gestartet und dann deinstalliert.

Metro ist am Ende nur noch ein großes Startmenü mehr nicht. Ich denke nicht das man beim normalen PC auf diese Apps angewiesen sein wird, außer für ein paar "Trend" und "Win8 mobile Scene apps".
Die Frage ist am Ende nur ob es sonst genug neue und gute Funktionen gibt die ein Umsteigen rechtfertigen.

IchoTolot

2012-03-06, 06:00:41

Ich hab Windows8 jetzt seit einer Stunde am laufen und bin noch am Konfigurieren. Video/Musik/Bild Programme im billig Android style gelöscht, Programme wie unter Windows 7 auf die Taskleiste angeheftet(welche bei Dual Monitor Setup ein paar nette Funktionen bekommen hat). Und das Metro Startmenü bereinigt (wenn auch nur grob).
Und schon kann man wie gewohnt damit spielen/arbeiten. Windows liefert für Grundbedürfnisse nach wie vor alles für die Bedienung abseits von Metro. Ich befinde mich zu 99% der Zeit auf dem Desktop und sehe keinen Grund warum das nicht so sein sollte. Windowstaste+D bringt einem auch aus jeder "Metro-app" wie gehabt auf den Desktop zurück.
Den Metro IE hab ich 1 mal gestartet und dann deinstalliert.

Metro ist am Ende nur noch ein großes Startmenü mehr nicht.

Kann ich genau so unterschreiben. Ist auch mein Eindruck. :)

Raymond

2012-03-06, 11:37:59

Übrigens für alle die das Startmenu vermissen kommt dies Woche ne app

http://www.stardock.com/products/start8/

Ausserdem gibts noch nen anderen Trick

http://winfuture.de/special/windows8/faq/Wie-bekommt-man-das-Start-Menue-zurueck-106.html

Matrix316

2012-03-06, 12:57:46

Es kann doch nicht sein, dass man bei einem neuen Windows rumfrickeln muss, nur damit man aus der Desktop Ansicht direkten Zugriff auf ALLE Anwendungen hat. Das sollte doch irgendwie selbstverständlich sein...

Hydrogen_Snake

2012-03-06, 13:12:04

Wie hat man denn bei den alten Systemen den direkten Zugriff auf ALLE Anwendungen gehabt?

MartinB

2012-03-06, 13:34:18

So, ich habe nun WIndows 8 auf meinem Arbeitsrechner installiert, nachdem ich auch schon die Developer Preview benutzt hab. Rennt alles einwandfrei bis jetzt.

Kurze Ergänzung zum Tile-Verhalten bei Classic-Anwendungen:
Als ich das Kinect SDk installiert habe (für meine Arbeit) wurde im Metro-Desktop nur eine Verknüpfung sichtbar angelegt, die anderen Verknüpfungen z.b. zur Readme usw werden nicht auf dem Desktop angelegt.

Genau das ist doch das Verhalten was die Leute wollen. Installer haben also durchaus die Möglichkeit nur relevante Tiles zu erstellen, und nicht wie hier mehrfach behauptet, die Einschränkung das sie alle Verknüfungen als Tiles darstellen müssen.

Matrix316

2012-03-06, 14:04:41

Wie hat man denn bei den alten Systemen den direkten Zugriff auf ALLE Anwendungen gehabt?

Start -> Alle Programme -> Voilá!

nemesiz

2012-03-06, 15:27:56

also aufm HP ProBook 4530s läuft das richtig gut, wird auch alles erkannt bis auf 2 Basiskomponenten und Bluetooth, ich denke mal dass das irgendwie zusammengehört.

Bedienung ist erstmal extrem aber das wars von Nokia OS zu Windows Phone auch.

Das einizge was mir auffällt, irgendwie ist die Displayqualität nicht wirklich top, denke das liegt am Intel Microsoft Treiber denn nen reinen Intel HD Mobile Treiber gibts wohl noch nicht, selbst der aktuelle geht nicht auf Win8.

DeadMeat

2012-03-06, 15:49:49

Start -> Alle Programme -> Voilá!

Das macht das Metro Startmenü aber auch, sicher ist das kein Vorteil aber eben auch kein Nachteil.
Wobei ich mit 2 Bildschirmen da sowieso eher kein Problem hab, wenn das mal etwas mehr verdeckt, aber die "Startmenü" app scheint das ja auch zu beheben.

Topic: bisher funktionieren alle Treiber, sogar der TV Karten Treiber....hätt ich ja nicht gedacht :D
Nur mein Media Center TV Programm Sortierer geht nimmer.....das ist unlustig.

dildo4u

2012-03-06, 16:37:25

Start -> Alle Programme -> Voilá!
Da muss ich genau so rumscrollen wie auf dem Win 8 Homescreen um alle zu sehen.

[dzp]Viper

2012-03-06, 16:44:06

Da muss ich genau so rumscrollen wie auf dem Win 8 Homescreen um alle zu sehen.
Wenn man keine Ordnung hält... hast du recht ;)

rob4670

2012-03-06, 17:17:41

Diese "Alle Programme" Ansicht ist für mich mit Vista und der Einführung des Suchfeldes im Startmenu gestorben. Vorher hab ich immer ewig damit zugebracht alle Einträge fein säuberlich im Startmenu zu sortieren und heftig geschluckt, wenn sich bei Bekannten das Menu nach dem Öffnen völlig unsortiert über den halben Bildschirm ergoss. Das war mit einem Schlag schlicht unnötig und eine der besten Änderungen, die Vista gebracht hat. Wenn man tatsächlich mal nicht mehr weiß wie irgendwas hieß kann man sich ja immer noch da durchwühlen, ansonsten kann diese Ansicht aber bleiben wo sie ist... irgendwo Hintergrund.

xie

2012-03-06, 19:15:22

Viper;9197498']Wenn man keine Ordnung hält... hast du recht ;)
Ordnung kannste unter Win8 allerdings auch haben wie schonmal gesagt.... Manchmal verstehe ich die Probleme einiger hier einfach nicht... :confused:

IchoTolot

2012-03-06, 19:21:23

Viper;9197498']Wenn man keine Ordnung hält... hast du recht ;)

Jo, und Metro bietet dir eine genaue Auflistung aller Programme und Verknüpfungen schön übersichtlich über einen ganzen Monitor. Da ist mir das noch immer lieber als so ein kleines fummeliges Startmenü. ;)

Matrix316

2012-03-06, 20:17:53

Jo, und Metro bietet dir eine genaue Auflistung aller Programme und Verknüpfungen schön übersichtlich über einen ganzen Monitor. Da ist mir das noch immer lieber als so ein kleines fummeliges Startmenü. ;)

Ahhhh... jemand hat es erkannt, aber das Gegenteil. ;)

Bei Metro muss ich 1920xX000 Pixel nach meinem Programm absuchen, im Windows 7 Startmenü sinds nur ca. 400 x 600 oder so. Außerdem zeigt es mir nicht sofort ALLE Programme, sondern auch Ordner und Unterordner. Das heißt ich muss nicht 20000 Icons durchforsten, sondern erstmal nur 20 Ordner und hangel mich dann durch.

Und die Programme die ich eh immer brauchen hängen eh an de Taskleiste. :)

Der_Donnervogel

2012-03-06, 20:30:38

Für Microsoft ist es die letzte Möglichkeit.

Der Markt der ARM und MIPS Geräte wird auf 10 Milliarden geschätzt. Gegenüber dem klassischen Markt für x86 PCs und Notebooks ist der Überhang gigantisch. Microsoft läuft Gefahr, dass die neuen CPUs den klassichen x86 Markt und damit auch Windows einfach hinfort fegen werden. Denn die Kernkompetenz der x86 CPUs, eben die Performance, hat heute keine Relevanz mehr. Selbst die schnellsten ARM Systeme sind um Faktoren langsamer, als ein schnelles x86 System und es hat keinerlei Einfluss mehr auf die User Experience, ganz im Gegenteil der User sieht eher heute handfeste Vorteile bei den neuen ARM Systemen.So ganz stimmt die Rechnung aber nicht, da nicht nur die Stückzahlen wichtig sind, sondern auch der durchschnittliche Verkaufspreis und da steht das x86 Segment besser da. Entscheidend wird die Frage sein, ob der x86 Markt irgendwann in absoluten Zahlen schrumpfen wird oder ob es weiterhin ein Wachstum geben wird. Für Microsoft verspricht ein x86 Desktop Windows sicher eine bessere Marge als ein Mobile Windows, bei dem es sich mit der ganzen Konkurrenz messen muss. Der Punkt ist hier wohl eher, dass Microsoft versuchen wird den Spagat zu schaffen sich einerseits den mobilen Markt zu erschließen und gleichzeitig den angestammten Desktopmarkt zu halten.

Windows 8 ist ein guter Schritt in die Richtung. Nüchtern betrachtet ändert sich für herkömmliche Desktopuser nicht viel. Ob es ein Starmenü gibt oder wie das ausschaut ist ein bemerkenswertes Detail, aber nicht mehr. Microsoft hat da schon viel gravierendere Einschnitte gemacht, beispielsweise als es seinerzeit die echte DOS Commandline entfernt hat. MS-DOS ist ohnehin ein gutes Stichwort. Ähnlich wie es DOS und Windows über viele Jahre parallel gegeben hat und im Prinzip als PowerShell sogar in renovierter Form immer noch gibt, gehe ich auch davon aus dass der herkömmliche Desktop noch sehr sehr lange existieren wird. Es kann sein, dass es eine Verschiebung der Bedeutung hin zu Metro gibt, so wie seinerzeit von DOS zu Windows, aber dieser Prozess wird lange dauern. Zudem ist Microsoft nicht Apple. Die ultimative Stärke von Microsoft war es immer, möglichst kompatibel zu alter Software zu sein. Ich glaube nicht, dass das so einfach über Bord geworfen wird. Vor allem da der Bereich der Applikationen für Unternehmen da dann Probleme machen wird, da Unternehmen sehr gerne sehr alte Software in Betrieb haben. Wenn wirklich mal Metro ganz in den Vordergrund gerückt wird, dann wirds sicher noch irgendwelche Hacks von MS geben um die alten Desktopanwendungen am Leben zu halten. Man denke nur daran welchen Aufwand Microsoft bisher getrieben hat um auch noch mit alten Sachen irgendwie kompatibel zu sein, wie z.B. den XP Mode für Windows 7.
Allerdings gibt es zunehmend auch Beispiele, in welchen MS die letzte Möglichkeit verspielt.
Auf diesen Misserfolgen konnte z.B. Apple sich aufschwingen und MS letztendlich überflügeln.Wobei das schon auch ein wenig ein Äpfel und Birnenvergleich ist. Auf seinem klassischen Markt, dem Betriebssystemmarkt für PCs konnte weder Apple mit MacOS noch Linux an der Vormacht von MS rütteln. Apple hat mit anderen Geschäftsbereichen Microsoft an Einnahmen überholt, aber nicht mit Sachen wo MS seine Kernkompetenzen hat. Dass der Markt mit Smartphones, Tablets & Co schnell am wachsen ist und auch Wachstum von den klassischen PCs klaut ist unbestritten. Für einige Anwendungszwecke sind PCs nach wie vor besser geeignet und ich sehe das Rennen noch lange nicht als entschieden an. Ich sehe nichts was gegen eine Koexistenz dieser beiden Welten spricht.

Matrix316

2012-03-06, 20:52:02

[...]
Windows 8 ist ein guter Schritt in die Richtung. Nüchtern betrachtet ändert sich für herkömmliche Desktopuser nicht viel. Ob es ein Starmenü gibt oder wie das ausschaut ist ein bemerkenswertes Detail, aber nicht mehr. Microsoft hat da schon viel gravierendere Einschnitte gemacht, beispielsweise als es seinerzeit die echte DOS Commandline entfernt hat. MS-DOS ist ohnehin ein gutes Stichwort. Ähnlich wie es DOS und Windows über viele Jahre parallel gegeben hat und im Prinzip als PowerShell sogar in renovierter Form immer noch gibt, gehe ich auch davon aus dass der herkömmliche Desktop noch sehr sehr lange existieren wird. Es kann sein, dass es eine Verschiebung der Bedeutung hin zu Metro gibt, so wie seinerzeit von DOS zu Windows, aber dieser Prozess wird lange dauern. Zudem ist Microsoft nicht Apple. Die ultimative Stärke von Microsoft war es immer, möglichst kompatibel zu alter Software zu sein. Ich glaube nicht, dass das so einfach über Bord geworfen wird. Vor allem da der Bereich der Applikationen für Unternehmen da dann Probleme machen wird, da Unternehmen sehr gerne sehr alte Software in Betrieb haben. Wenn wirklich mal Metro ganz in den Vordergrund gerückt wird, dann wirds sicher noch irgendwelche Hacks von MS geben um die alten Desktopanwendungen am Leben zu halten. Man denke nur daran welchen Aufwand Microsoft bisher getrieben hat um auch noch mit alten Sachen irgendwie kompatibel zu sein, wie z.B. den XP Mode für Windows 7. [...]

Es stimmt schon, dass so wie damals "Windows" DOS ab Windows 95 fast vollständig abgelöst hat, obwohl es immer noch da war, ist es eben jetzt auch so, dass Metro den Desktop fast vollständig abgelöst hat. Es IST nicht nur das Startmenü für den Desktop, es IST der neue "Desktop" und der alte ist nur eine App wie der IE oder der Kalender.

Und Apple wie Microsoft bringen zur Zeit Elemente von ihren Mobilen Betriebsystemen auf den Desktop. ABER: Der Unterschied ist, dass Apple die iOS Elemente IN den Desktop integriert. Der Hauptscreen ist auch bei Mountain Lion immer noch das Dock unten und die Leiste oben, während das Launchpad nur bei Bedarf aufgerufen wird. Bei Microsoft wurde der Hauptscreen durch die Metrooberfläche ersetzt und der Desktop ist da um bei Bedarf aufgerufen zu werden und selbst auf diesem ist man nicht von Metro GUI Elementen sicher, da man für jeden Mist auf die Metro Oberfläche zurück muss. Oder die Einblendmenüs wenn man rechts Oben oder links Oben mit der Maus hingeht.

IchoTolot

2012-03-06, 21:06:13

Und die Programme die ich eh immer brauchen hängen eh an de Taskleiste. :)

Warum beschwerst du dich dann? Dann kann dir Metro doch eh egal sein. ;)

Ich nutze auch nie METRO, ich hab meine paar Programme immer in der Taskleiste angepinnt. Ich frag mich also, was habt ihr für einen Workflow, dass ihr euch so aufregt über Metro? ;)

Matrix316

2012-03-06, 22:02:39

Warum beschwerst du dich dann? Dann kann dir Metro doch eh egal sein. ;)

Ich nutze auch nie METRO, ich hab meine paar Programme immer in der Taskleiste angepinnt. Ich frag mich also, was habt ihr für einen Workflow, dass ihr euch so aufregt über Metro? ;)
Najaaa, wenn ich alles an Windows 8 nicht verwende, was mir nicht gefällt, habe ich im Endeffekt weniger von wie Windows 7 bietet. Nämlich im Endeffekt einen Desktop ohne Startmenü. Ich würde z.B. gerne in die Systemsteuerungen kommen, ohne vorher genau in eine Ecke des Bildschirms zu gehen und mit der rechten Maustaste ein Kontextmenü aufzurufen. Das hat was von irgendwelche Obskuren abgespeckten Linux Desktops, aber doch nichts mit Windows zu tun.

Außerdem finde ich immer noch, dass das Metro Design inkl Apps sich total beißt mit dem herkömmlichen Windows GUI Design.

MartinB

2012-03-06, 22:50:00

Allein der neue Explorer, Taskmanager und das Data Storage Feature sind das Wechseln schon wert. Das "Startmenü" wird imho durch Metro auch verbessert.

piefke

2012-03-06, 23:03:45

Mein Explorer heißt Total Commander, und der konnte bei Win 98 und auch jetzt immer mehr als der Explorer.

Und wenn es mal was zu beobachten gibt, tut es auch der Ressourcenmonitor von Win 7.

DeadMeat

2012-03-06, 23:58:34

Najaaa, wenn ich alles an Windows 8 nicht verwende, was mir nicht gefällt, habe ich im Endeffekt weniger von wie Windows 7 bietet. Nämlich im Endeffekt einen Desktop ohne Startmenü. Ich würde z.B. gerne in die Systemsteuerungen kommen, ohne vorher genau in eine Ecke des Bildschirms zu gehen und mit der rechten Maustaste ein Kontextmenü aufzurufen. Das hat was von irgendwelche Obskuren abgespeckten Linux Desktops, aber doch nichts mit Windows zu tun.
.

Win+i

oder

win+x

schon hat man die Systemsteuerung und alle anderen Systemrelevanten Menüs. Schneller geht es nun wirklich nicht, außer mit einem Link direkt auf der Taskleiste.
Das Metro Startmenü ist zwar das auffälligste der neuen Features, aber nicht das einzige oder beste( es ist schlecht). Das System ist einfach schneller, auf einer SSD war Win7 schon schnell aber nun passiert alles quasi sofort.
Es gibt viele kleine Detail verbesserungen wie ich finde und mit anpassungen stört das Metro Startmenü auch nicht mehr. Ich sehe aktuell keine Nachteile.

Colin MacLaren

2012-03-07, 00:09:10

Avalox

2012-03-07, 07:22:53

So langsam läuft es ja an.

Touch Desktop Monitore sind ja schon groß angekündigt und Multitouch Pads schon im Handel.

Nun wird auch ein Eye Tracking für die Metro Oberfläche für Notebooks von der Firma Tobii angeboten werden.
http://www.heise.de/tr/artikel/Auge-kontrolliert-Computer-1440944.html

Schlammsau

2012-03-07, 10:22:58

Also ich habe so:
http://data.avhserver.de/rainersmuell/desktop.jpg

wesentlich schnelleren Zugriff auf alle genutzten Programme als mit dem normalen Startmenu, und mit der Windows-Taste komme ich auch schneller in die Auswahl zurück, um mit einem Klick noch ein neues dazu aufzumachen. Ich finde das toll und verstehe nicht, wo das unübersichtlich sein soll.
Da ist gar nix umständlich, nur die die sich beschweren, sind so in ihrem System festgefahren, dass jegliches anders sein als umständlich und nicht produktiv empfunden wird. Ich hab nur 2 Wörter dafür .... Unflexibel und Starrköpfig.

Matrix316

2012-03-07, 10:50:05

MartinB

2012-03-07, 11:01:49

Im Startmenü mach ich garnix, sondern da kann alles so bleiben wie es ist.

Da ist aber bei weitem nicht so übersichtlich wie der obige Screenshot. Um das genauso ordentlich hinzubekommen musst du auch unter Windows 7 Zeit investieren.

Thoro

2012-03-07, 11:31:19

Natürlich sieht das oben ziemlich übersichtlich aus, aber das Umstämdliche ist, dass man es sich erst umständlich so einrichten muss, dass es so aussieht wie oben! Wenn ich Windows installiere, mach ich ein paar Icons der wichtigsten Programme in die Taskleiste, setz das Wetter, Uhr und Kalender Widget und Links zu Games auf den Desktop und viel mehr ändere ich nicht, außer dem Hintergrundbild. Im Startmenü mach ich garnix, sondern da kann alles so bleiben wie es ist.

Ein einmaliges Investment von 1 oder 2 Stunden Konfigurationszeit ist für mich kein Grund, der gegen ein OS spricht. Alleine die Zeit die du dir bei der Installation sparst kannst du schonmal gegenrechnen. Updates erfordern immer Zeit zum Einarbeiten, das ist doch kein Auschlusskriterium.

Schlammsau

2012-03-07, 11:34:06

Ein einmaliges Investment von 1 oder 2 Stunden Konfigurationszeit ist für mich kein Grund, der gegen ein OS spricht. Alleine die Zeit die du dir bei der Installation sparst kannst du schonmal gegenrechnen. Updates erfordern immer Zeit zum Einarbeiten, das ist doch kein Auschlusskriterium.
Oder die Zeit beim Runterfahren. Ich hab noch kein BS gesehen, was so schnell runterfährt. ~3 Sekunden und der Rechner ist komplett aus. :eek:

boxleitnerb

2012-03-07, 12:30:59

Da ist gar nix umständlich, nur die die sich beschweren, sind so in ihrem System festgefahren, dass jegliches anders sein als umständlich und nicht produktiv empfunden wird. Ich hab nur 2 Wörter dafür .... Unflexibel und Starrköpfig.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber macht MS das OS für die Kunden oder andersherum? Ändern wir dann auch morgen alle Tastaturen auf ein anderes effizienteres Layout oder den Kalender. Die Leute sollen sich anpassen, sonst sind sie ja unflexibel und starrköpfig...

Das, was er da eingerichtet hat, kann man sich jetzt auch schon machen. Nennt sich Verknüpfungen auf dem Desktop :freak:

Und das Runterfahren, sitzt du da daneben und stoppst die Zeit? Versuch dir mal vorzustellen, was diese minimalen Veränderungen übertragen auf eine CPU oder Grafikkarte oder irgendein anderes Produkt bedeuten würden. Das meiste scheint mir Gimmick und Gängelung zu sein, marginale Veränderungen, die je nach Sichtweise Dinge verbessern oder verschlechtern. Was mir fehlt, ist ein gewichtiger Grund, warum Windows 8 nötig ist auf dem Desktop. Keine Spielereien wie Fischbilder, neue Themes oder sowas. Das ist ein Betriebssystem, kein Kindergarten.

Matrix316

2012-03-07, 12:42:45

[...]

Das, was er da eingerichtet hat, kann man sich jetzt auch schon machen. Nennt sich Verknüpfungen auf dem Desktop :freak:[...].

Genau! Und anstatt 100x100 große leere Rechtecke drumherum, reichen da die 20x20 oder so großen Icons.

Außerdem sehe ich so wie das aussieht auf dem Startscreen hier nicht unbedingt welche Anwendung schon läuft, oder? Auf dem Desktop habe ich immer den Überblick, denn manchmal ist es abhängig von dem was schon läuft, welche Anwendung ich öffnen will. Bei Metro klick ich auf die Anwendung -> führt mich zum Desktop und dann muss ich wieder zu Metro -> nächste Anwendung -> switch zum Desktop -> wieder zu Metro und wenn ich mal 5-10 Anwendungen gleichzeitig öffnen muss, ist das ein ziemlicher Umstand.

Und denkt nicht immer an harmloses wie Mail, sondern wenn man entwickeln will, braucht man manchmal Visual Studio, SQL Management, Dieser Editor, jener Editor, Excel, Web Browser dies und das und jenes.

Es kann doch nicht verlangt werden, dass ich 1000 Links auf den Desktop lege, nur weil die das Startmenü auslagern. Und btw. das Windows 7 Startmenü finde ich immer noch übersichtlicher als oben die Ansicht, gerade weil ich nicht alle Anwendungen und Verzeichnisse sehe, sondern nur die Hauptverzeichnisse.

Surtalnar

2012-03-07, 12:44:16

Genau! Und anstatt 100x100 große leere Rechtecke drumherum, reichen da die 20x20 oder so großen Icons.

Außerdem sehe ich so wie das aussieht auf dem Startscreen hier nicht unbedingt welche Anwendung schon läuft, oder? Auf dem Desktop habe ich immer den Überblick, denn manchmal ist es abhängig von dem was schon läuft, welche Anwendung ich öffnen will. Bei Metro klick ich auf die Anwendung -> führt mich zum Desktop und dann muss ich wieder zu Metro -> nächste Anwendung -> switch zum Desktop -> wieder zu Metro und wenn ich mal 5-10 Anwendungen gleichzeitig öffnen muss, ist das ein ziemlicher Umstand.

Und denkt nicht immer an harmloses wie Mail, sondern wenn man entwickeln will, braucht man manchmal Visual Studio, SQL Management, Dieser Editor, jener Editor, Excel, Web Browser dies und das und jenes.

Es kann doch nicht verlangt werden, dass ich 1000 Links auf den Desktop lege, nur weil die das Startmenü auslagern. Und btw. das Windows 7 Startmenü finde ich immer noch übersichtlicher als oben die Ansicht, gerade weil ich nicht alle Anwendungen und Verzeichnisse sehe, sondern nur die Hauptverzeichnisse.
Und deshalb liebe ich Unity von Ubuntu.

Das ist für mich der optimale Kompromiss aus Tablet- und Tastatur/Mausbedienung. Lediglich die Menüleiste sollte dort noch etwas verändert werden, da diese bei Unity noch nicht so touchtauglich ist. (für Mausbedienung aber in Ordnung ist)

ngl

2012-03-07, 12:44:43

boxleitnerb

2012-03-07, 12:45:18

Man kann sich auch die wichtigsten Dinge ins Startmenü pinnen. Zusammen mit der universalen Suchfunktion finde ich das Win7-Startmenü momentan unersetzlich.

Natürlich liegst du falsch. Mit deiner Sicht der Dinge hätten wir noch immer keine grafischen Oberflächen.

Man wie ich mich an den Shitstorm erinnere als win95 raus kam und alle DOS liebten. Keine sorge. In 4 Jahren wirst du win8 bis auf die Zähne gegen win9 aufbegehren und win8 als die Designkrönung sehen. ;D

Da wäre ich nicht so voreilig. Den Schritt von DOS zu Win95 kann man kaum mit Win7-Win8 vergleichen. Das wirst sicher auch du einsehen.

Schlammsau

2012-03-07, 12:46:11

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber macht MS das OS für die Kunden oder andersherum? Ändern wir dann auch morgen alle Tastaturen auf ein anderes effizienteres Layout oder den Kalender. Die Leute sollen sich anpassen, sonst sind sie ja unflexibel und starrköpfig...

Das, was er da eingerichtet hat, kann man sich jetzt auch schon machen. Nennt sich Verknüpfungen auf dem Desktop :freak:

Und das Runterfahren, sitzt du da daneben und stoppst die Zeit? Versuch dir mal vorzustellen, was diese minimalen Veränderungen übertragen auf eine CPU oder Grafikkarte oder irgendein anderes Produkt bedeuten würden. Das meiste scheint mir Gimmick und Gängelung zu sein, marginale Veränderungen, die je nach Sichtweise Dinge verbessern oder verschlechtern. Was mir fehlt, ist ein gewichtiger Grund, warum Windows 8 nötig ist auf dem Desktop. Keine Spielereien wie Fischbilder, neue Themes oder sowas. Das ist ein Betriebssystem, kein Kindergarten.

Auch ein BS darf Zeitgemäss aussehen oder? Das hat nichts mit Kindergarten zu tun .... obwohl, wenn ich bedenke das Kinder bereits mit 6 Jahren am Rechner sind..... :smile:

Der klassische Windowsdesktop ist schon arg Oldschool und seit Anfang der 90er praktisch unverändert. Da darf doch mal was anders gemacht werden.

Matrix316

2012-03-07, 12:48:04

Da ist aber bei weitem nicht so übersichtlich wie der obige Screenshot. Um das genauso ordentlich hinzubekommen musst du auch unter Windows 7 Zeit investieren.
Finde ich schon. Im Startmenü sehe ich bei Alle Programme eben, zumindest die Überordner und alphabetisch sortiert + Diverse Ordner wie Zubehör. Und nicht wie bei Metro ALLE Apps durcheinander auf einer Ebene.

Und im Win7 Startmenü sehe ich auch gleich einen Link zu den Systemsteuerungen, zu Geräte und Drucker, zu Bilder, Dokumente etc..

Außerdem, wenn du oben beim Workflow noch ein Tile hinzufügen willst, machts bling bling und die Ansicht sieht ganz anders aus. ;) Denn so ganz frei, kann man die Livetiles auch nicht anordnen, oder?

Schlammsau

2012-03-07, 12:50:32

Finde ich schon. Im Startmenü sehe ich bei Alle Programme eben, zumindest die Überordner und alphabetisch sortiert + Diverse Ordner wie Zubehör. Und nicht wie bei Metro ALLE Apps durcheinander auf einer Ebene.

Und im Win7 Startmenü sehe ich auch gleich einen Link zu den Systemsteuerungen, zu Geräte und Drucker, zu Bilder, Dokumente etc..

Außerdem, wenn du oben beim Workflow noch ein Tile hinzufügen willst, machts bling bling und die Ansicht sieht ganz anders aus. ;) Denn so ganz frei, kann man die Livetiles auch nicht anordnen, oder?
Ist alles nur eine Frage der Gewohnheit! ;)

Matrix316

2012-03-07, 12:52:20

boxleitnerb

2012-03-07, 12:55:58

Auch ein BS darf Zeitgemäss aussehen oder? Das hat nichts mit Kindergarten zu tun .... obwohl, wenn ich bedenke das Kinder bereits mit 6 Jahren am Rechner sind..... :smile:

Der klassische Windowsdesktop ist schon arg Oldschool und seit Anfang der 90er praktisch unverändert. Da darf doch mal was anders gemacht werden.

Sieht Windows 7 nicht zeitgemäß aus? Matrix hat ja schon dargelegt, warum Metro umständlich ist. Man muss nicht alles "Alte" verschlimmbessern, nur weil sich dann gewisse Leute über den gestiegenen Coolheitsfaktor freuen können.

Wenn morgen Gesten (Minority Report) - und Sprachsteuerung kommt für den PC, werde ich das auch nicht mit offenen Armen willkommenheißen, weil M+T einfach funktioniert in den meisten Fällen und ich keinen Bock auf Muskelkater, einen rauen Hals und Eigenstörung beim Musikhören etc. brauchen kann. Nur weil etwas alt ist und bewährt, ist es nicht schlecht.

Weißt du, das Problem ist, dass MS eine Firma ist, die Geld verdienen will. Die bringen allen möglichen Scheiß, damit sie alle 2 Jahre ein neues Produkt machen können, und wenn es kleinste Verbesserungen sind, die kaum jemand wirklich braucht. Die Wahrheit ist jedoch, dass man ohne so künstliche Zwänge ganz hervorragend 5-10 Jahre mit einem Betriebssystem auskommen kann.

ngl

2012-03-07, 12:56:21

Da wäre ich nicht so voreilig. Den Schritt von DOS zu Win95 kann man kaum mit Win7-Win8 vergleichen. Das wirst sicher auch du einsehen.

Nein sehe ich nicht ein. Das Gelaber hatten wir auch von win9x/2000 auf Luna. Und die Leute sehen nicht ein das sie seit Jahrzehnten falsch liegen. Da ich das im Gegensatz zu anderen erkannt habe, übernehme ich alle änderungen die Firmen bringen mittlerweile kritiklos und profitiere durch ein völlig beschwerdefreies Leben.

boxleitnerb

2012-03-07, 12:59:25

Nein sehe ich nicht ein. Das Gelaber hatten wir auch von win9x/2000 auf Luna. Und die Leute sehen nicht ein das sie seit Jahrzehnten falsch liegen. Da ich das im Gegensatz zu anderen erkannt habe, übernehme ich alle änderungen die Firmen bringen mittlerweile kritiklos und profitiere durch ein völlig beschwerdefreies Leben.

Dann bist du auf dem Holzweg. DOS->Win95 war ein riesiger Schritt in der Anwenderfreundlichkeit. Win7-Win8 wird da nichtmal ansatzweise herankommen, wenn es denn überhaupt auf dem Desktop eine Verbesserung bringt. Du kannst doch nicht einen Übergang von textbasierter Bedienung zu grafischer Oberfläche mit einer leichten Veränderung derselbigen vergleichen. Schon die Tatsache, dass du gleich das nächste Beispiel bringst, zeigt doch, dass du dein DOS-Beispiel selbst in die Tonne getreten hast.

Matrix316

2012-03-07, 13:02:59

ngl

2012-03-07, 13:03:06

Nein bin ich nicht. Ich hatte bisher immer recht. Ich habe sofort win95 gekauft und geliebt, während vor allem hier in Deutschland win95 ein Shitstorm entgegen wehte. Das gleiche für alle anderen Neuerungen im Windowsdesign. Somit seit ihr (mal wieder) auf dem Holzweg. Da wollen einfache User besser wissen wie sie ein System steuern wollen als der Hersteller selbst.
:facepalm:

edit: Da seit 5Minuten keine Antwort gekommen ist nehme ich jetzt an das ich die Diskussion gewonnen habe. Ihr braucht mir für meinen Input nicht zu danken. ngl out! Ich melde mich jetzt für die Windows 9 Beta an...

boxleitnerb

2012-03-07, 13:09:21

Einfache User...und du bist ein Uberuser oder wie? Mit Arroganz verleiht man seinen Argumenten nicht wirklich Nachdruck, eher das Gegenteil.
Auch ein Hersteller kann ins Fettnäpfchen treten, wäre nicht das erste Mal. Aber MS ist ja unfehlbar...übrigens, Win95 fand ich genial nach DOS, ebenso Windows 7. Ich schaue mir halt auch an, wo konkrete Verbesserungen sind und wo eher unnützes Beiwerk, das den Umgang eher umständlich macht.

ngl

2012-03-07, 13:11:57

Zu spät geschrieben. Die Diskussion ist für mich schon gewonnen. Siehe Edit! Wir sehen uns zur nächsten Windowsversion. Ihr dürft gerne mich zitieren um euren Standpunkt klar zu machen. Aber da ich gewonnen habe gibt es hier nur eine Meinung. Vielleicht könnt ihr mich aber bei cb.de zitieren.

boxleitnerb

2012-03-07, 13:16:40

Schlammsau

2012-03-07, 13:17:17

Ich melde mich jetzt für die Windows 9 Beta an...

YMMD! ;D

Wie recht du nur hast, ich erinnere mich noch waage an die Luna Einführung, das wars das selbe rumgeheule.

Matrix316

2012-03-07, 13:19:50

Schlammsau

2012-03-07, 13:21:47

Also seit Windows 95 fand ich (bis auf ME) JEDES Windows besser als sein Vorgänger. Selbst Vista. Aber Windows 8 ist IMO einfach der falsche Ansatz. Touchscreens auf dem Desktop werden sich NIE durchsetzen, da es ab > 10 Zoll einfach unbedienbar wird. Und Metro ist nunmal zu 100% eine Touchscreen Oberfläche. Und da kanns auch von mir aus verwendet werden (auch wenn ich iOS und Android schöner finde). Aber doch nicht mit Maus und Tastatur.
Ich finde es lässt sich super mit Maus und Tastatur bedienen, vor allem wenn man bedenkt, dass es noch eine Beta ist und die eine oder andere Verbesserung mit Sicherheit noch einfließen wird.

skoRn

2012-03-07, 13:22:12

OMG, das einzige was du gewonnen hast ist den Preis für das dümmste Argument, gepaart mit schier unbeschreiblicher Arroganz. Vielleicht gibt es ein Forum, in dem keine Kritik an MS erlaubt ist, da kannst du gerne mitmachen. Wir anderen sehen das etwas differenzierter.

Wenn du seine Posts mal wirklich gelesen hättest, dann hättest du erkannt auf was ngl hinaus wollte.

Da ich das im Gegensatz zu anderen erkannt habe, übernehme ich alle änderungen die Firmen bringen mittlerweile kritiklos und profitiere durch ein völlig beschwerdefreies Leben.

Spätestens hier MUSS es jedem klar geworden sein. Das zeigt eigentlich deutlich das es sich hier nicht um eine Diskussion, sondern um ein Versuch des bekehrens von beiden Seiten handelt. Man liesst die Beiträge nicht einmal mehr, sondern Filtert nach Buzzwords ab um selbst die Meinung zu sagen die dann wieder gefiltert verneint wird.

Dieser Thread ist eigentlich komplettes Trolltennis. Und ich glaube das wollte der ngl klar machen.

Matrix316

2012-03-07, 13:24:04

Ich finde es lässt sich super mit Maus und Tastatur bedienen, vor allem wenn man bedenkt, dass es noch eine Beta ist und die eine oder andere Verbesserung mit Sicherheit noch einfließen wird.
Also IMO ist die Developer Version sogar noch besser gewesen, da man dort Metro abschalten konnte. ;)

Windows 8 kann NUR besser werden, wenn man von Haus aus die Option anbietet, Metro zu deaktivieren und das Windows 7 Startmenü wieder einbindet. Ansonsten kann man den Quatsch vergessen. Was bringt mir wenn das OS schneller wird, wenn ich länger brauche um die Anwendungen zu finden? ;)

boxleitnerb

2012-03-07, 13:27:53

Wenn du seine Posts mal wirklich gelesen hättest, dann hättest du erkannt auf was ngl hinaus wollte.

Spätestens hier MUSS es jedem klar geworden sein. Das zeigt eigentlich deutlich das es sich hier nicht um eine Diskussion, sondern um ein Versuch des bekehrens von beiden Seiten handelt. Man liesst die Beiträge nicht einmal mehr, sondern Filtert nach Buzzwords ab um selbst die Meinung zu sagen die dann wieder gefiltert verneint wird.

Dieser Thread ist eigentlich komplettes Trolltennis. Und ich glaube das wollte der ngl klar machen.

Nun, er war es, der fast sofort seine Arroganzkeule ausgepackt hat. Bei sowas bin ich allergisch. Man kann durchaus gesittet diskutieren, aber wenn Kritik sofort mit "du hast keine Ahnung, alles Neue ist besser, blabla" torpediert wird, muss man sich nicht wundern, wenn man Konter kriegt.

Zumal sein Beitrag doch recht OT war, denn es geht hier nicht um Jahrzehnte vor Win8, sondern um Win8. Nur weil Verbesserungen in der Vergangenheit durchaus sinnvoll waren (auch wenn sie nicht gleich gut aufgenommen wurden), so muss man doch bei jedem neuen Schritt neu urteilen und kann nicht einfach pauschal sagen "neu ist immer besser, euer Gejammer nervt mich".

skoRn

2012-03-07, 13:42:31

Er hat das imo nirgendwo hier behauptet. Wenn du die Ironie in den Aussagen wirklich nicht lesen kannst dann hatten seine Posts sogar durchaus Sinn. Klarstellen kann er es nur selbst. Ich bezieh mich nur auf einige andere Texte von ihm die ähnlich sind zB im Fußballforum. Da laufen dann auch einige gerne mal auf, weil sie auf die Diskussion versteift den Inhalt nicht wirklich lesen.

hell_bird

2012-03-07, 13:45:47

Wie recht du nur hast, ich erinnere mich noch waage an die Luna Einführung, das wars das selbe rumgeheule.
Das ist aber auch mit Abstand das grottigste Windowstyle den ich kenne. Sag bloß du hast damals Luna benutzt, weil du ein User bist der mit "Fortschritt" kein Problem hat....

boxleitnerb

2012-03-07, 13:48:59

Da gibts keine Ironie, nur Überheblichkeit. Wenn man überhaupt nicht kritisieren will, wie es in dem fett markierten Teil steht, warum mischt man sich dann in so eine Diskussion ein? Macht keinen Sinn.

Schlammsau

2012-03-07, 13:49:55

Das ist aber auch mit Abstand das grottigste Windowstyle den ich kenne. Sag bloß du hast damals Luna benutzt, weil du ein User bist der mit "Fortschritt" kein Problem hat....
Jupp hab ich!

hell_bird

2012-03-07, 13:54:30

Jupp hab ich!
Harter Tobak :freak: Ich dachte das machen nur die, die nicht wissen wie mans umstellt.

ngl

2012-03-07, 13:56:58

Das ist aber auch mit Abstand das grottigste Windowstyle den ich kenne. Sag bloß du hast damals Luna benutzt, weil du ein User bist der mit "Fortschritt" kein Problem hat....

Das sagst du jetzt wo du win7 benutzt und bald win8 kaufst. Als WinXP neu war war es großartig für dich. Musst du dich nur erinnern.

Da gibts keine Ironie, nur Überheblichkeit. Wenn man überhaupt nicht kritisieren will, wie es in dem fett markierten Teil steht, warum mischt man sich dann in so eine Diskussion ein? Macht keinen Sinn.

Ironie (griechisch εἰρωνεία eironeía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zum einen eine rhetorische Figur (Rhetorische Ironie oder auch instrumentelle Ironie[1]), bei der sich der Sprecher verstellt und damit dennoch die Erwartung verbindet, dass der wahre Sinn seiner Äußerung verstanden wird, wenn auch vielleicht nicht von jedem oder von jedem in vollem Umfang. (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie)

Das ist okay wenn du das nicht erkannt hast. Ich bin kein literarisches Genie. Es hat mich einfach nur gestört das man den Thread hier wegen der Oberflächendiskussion die nirgendwo hin führt nicht mehr lesen kann. Dabei interessiert mich schon der Entwicklungsverlauf der Software. Nur gehen die Nachrichten dazu ja in der Diskussion völlig unter. Dabei wird keiner der Metro gut findet seine Meinung ändern und anders herum.

Harter Tobak :freak: Ich dachte das machen nur die, die nicht wissen wie mans umstellt.

:ugly:

Matrix316

2012-03-07, 14:35:11

Harter Tobak :freak: Ich dachte das machen nur die, die nicht wissen wie mans umstellt.
Mit dem Zune Style sieht Luna eigentlich ziemlich gut aus. :tongue:

Kann man eigentlich auch irgendwie eigene Styles auf Metro legen, dass die Plättchen nicht ganz so platt sind? Eigene Hintergrundbilder? Tiles frei anordnen? Transparente Tiles? Anzeigen der aktuell laufenden Anwendungen in Metro (nicht links einblenden, sondern dauerhaft)? Wären alles so ideen....

DeadMeat

2012-03-07, 14:49:50

Kann man eigentlich auch irgendwie eigene Styles auf Metro legen, dass die Plättchen nicht ganz so platt sind? Eigene Hintergrundbilder? Tiles frei anordnen? Transparente Tiles?

Sollte wohl über 3.Software möglich sein, von Windows8 selber aus kann man nur ein sehr grobes Muster als Hintergrund legen. Die möglichkeit ansich besteht aber wohl. Mit den Tiles das gleiche, die können vermutlich so aussehen wie der Ersteller das möchte. Frei anordnen kann man aber nichts.

Anzeigen der aktuell laufenden Anwendungen in Metro Wären alles so ideen....(nicht links einblenden, sondern dauerhaft)?

nein geht nicht, aber ich frage mich sowieso warum ich das überhaupt nehmen sollt statts alt+tab. Der Sinn der Leiste ist mir nicht ganz klar. Dafür das Win7/vista Scrollen rauszunehmen war nicht sehr clever, nun hat man 2 identische Menüs...

Eine Metro app an die Seitenleiste zu packen ist btw auch vollkommen Wertlos, man hat dann eine stark eingeschränke kleine app an der Seite hänge und kann ....nichts mit machen? Auf dem PC ist das wirklich eines der dinge welches dort nichts zu suchen hat. Wie eine behinderten gerechte Version vom Wintaste+Links/Rechts drücken bei nem Fenster.
Aber man muss diese Funktion ja nicht benutzen, und Metro "apps" habe ich sowieso 0 von daher :>

Ectoplasma

2012-03-07, 15:00:49

DOS->Win95 war ein riesiger Schritt in der Anwenderfreundlichkeit. Win7-Win8 wird da nichtmal ansatzweise herankommen ...

Unsinniger können Vergleiche wohl nicht sein. Als ob nach DOS gleich Win95 kam.

Matrix316

2012-03-07, 15:18:26

Unsinniger können Vergleiche wohl nicht sein. Als ob nach DOS gleich Win95 kam.
Nach DOS kam Windows 2000 (bzw. NT). ;) Naja, zumindest was Spiele anbelangt, war Windows vor 95 nicht sooo populär. Da gings direkt von DOS zu Windows 95.

Ectoplasma

2012-03-07, 16:41:19

Naja, zumindest was Spiele anbelangt, war Windows vor 95 nicht sooo populär.

Da hast du Recht. Ansonsten durfte man sich erst einmal Jahre lang mit Windows 3.1 bzw. 3.11 abquälen.

Der_Donnervogel

2012-03-07, 19:56:21

Auch ein BS darf Zeitgemäss aussehen oder? Das hat nichts mit Kindergarten zu tun .... obwohl, wenn ich bedenke das Kinder bereits mit 6 Jahren am Rechner sind..... :smile:

Der klassische Windowsdesktop ist schon arg Oldschool und seit Anfang der 90er praktisch unverändert. Da darf doch mal was anders gemacht werden.Anders rum ist es richtig, mit Metro kommt das Konzept von Anfang der 90er wieder zum Vorschein. Anfang der 90er war Windows 3.x das aktuelle Windows und die Oberfläche war der Program Manager. Wenn ich es mir genauer überlege ist Metro in mancherlei Hinsicht der Program Manager in modernisierter Form. Also im Prinzip so Oldschool, dass die meisten schon vergessen haben, dass es das überhaupt mal gab. ;D

Ist halt blöd, dass der Program Manager mit XP SP3 raus gepacht wurde, bzw. ab Vista komplett entfernt wurde. Ansonsten könnte man leicht mal selbst einen Vergleich machen. ;)

Avalox

2012-03-07, 20:08:24

Ist halt blöd, dass der Program Manager mit XP SP3 raus gepacht wurde, bzw. ab Vista komplett entfernt wurde. Ansonsten könnte man leicht mal selbst einen Vergleich machen. ;)

Ne, ne. Die Innovation steckt ja nicht in der Anwahl der Anwendung, sondern in der Integration der Navigation gestarteter Anwendungen, plus der Widgets welche in der Ansicht kombiniert werden können. So hat man ggf. die gewünschte Funktion, oder Information ohne überhaupt die Anwendung starten zu müssen.
Innovation meint dort MS seitig. Weil sehr ähnliches gibt es ja schon länger. Der bisherige Windows Desktop war halt ziemlich altbacken.

fdk

2012-03-07, 20:09:32

Wenn dann ist Metro Microsoft BOB - neugestaltet im kubischen expressionismus.

Matrix316

2012-03-07, 20:58:52

Ne, ne. Die Innovation steckt ja nicht in der Anwahl der Anwendung, sondern in der Integration der Navigation gestarteter Anwendungen, plus der Widgets welche in der Ansicht kombiniert werden können. So hat man ggf. die gewünschte Funktion, oder Information ohne überhaupt die Anwendung starten zu müssen.
Innovation meint dort MS seitig. Weil sehr ähnliches gibt es ja schon länger. Der bisherige Windows Desktop war halt ziemlich altbacken.
Wieso war der eigentlich altbacken? Das konnte bislang noch keiner erklären.

Wenn was altbacken ist, dann ist das Metro, denn die Apps laufen alle erstmal im Vollbild und Fenster gibts dort im Prinzip auch nicht mehr, die man frei anordnen könnte. Die ganze Sache ist doch ein totaler Rückschritt in die DOS Steinzeit. Klar, auf Mobilen Geräten ist das so - aber da machts ja auch sinn, weil man eben keine Maus hat, mit der man die Fenster anordnen könnte und die mobilen Displays viel kleiner sind als große Monitore.

Btw. weiß jemand wie man eine Anwendungsverknüpfung auf den Desktop ablegen kann? Ich kann in Metro an die Taskleiste anheften - aber wie krieg ich die von der Taskleiste auf den Desktop? Das geht zwar unter 7 auch nicht, aber da konnte ich zumindest eine Verknüpfung aus dem Startmenü auf den Desktop kopieren. Und wie geht das jetzt mit Metro??? [OHNE, dass ich sage: Neu, Verknüpfung, Suchen Suchen Suchen...]

Avalox

2012-03-07, 21:38:06

Wieso war der eigentlich altbacken? Das konnte bislang noch keiner erklären.

Natürlich ist der momentane Windows Desktop altbacken. Haben sich doch über die Jahrzehnte nur Kleinigkeiten geändert. Es fehlen übersichtliche Funktionen zur Anzeige der aktiven Anwendungen, es fehlt jegliche einheitliche Integration von Benachrichtigungen, es fehlt eine Anwendungsverwaltung aus dem Standard Anwendungsmanager, es fehlt komplett eine Widget Ebene, es fehlt nahezu jegliche tiefergreifende funktionale Unterstützung von Multipoint Eingabegeräten, es fehlt schon am Konzept der sinnvollen Verwendung höherer, oder eben niedriger Auflösungen. usw. usw. da würde mit spontan noch vieles einfallen. Windows ist dort irgendwo im letzten Jahrtausend stecken geblieben, das fällt aber erst so richtig auf, seitdem sich Wettbewerber trauen vom Windows Desktop Geraffel abzuweichen und damit ja auch beträchtlichen Erfolg haben.
Der Windows Desktop ist altbacken. Eine Erkenntnis, welche ja inzwischen auch Microsoft gedämmert ist.

Birdman

2012-03-07, 21:45:00

Der Windows Desktop ist altbacken. Eine Erkenntnis, welche ja inzwischen auch Microsoft gedämmert ist.
Wieso ist "albacken" bei dir und andern sofort auch "schlecht"?
Wieso nutzt Du immer noch Maus und Tatstatur am PC? ist doch auch altbacken - hat sich seit 30 Jahren nicht verändert.

Es gibt halt Sachen die muss man nicht einfach zwanghaft verändern....

Avalox

2012-03-07, 21:56:02

Wieso ist "albacken" bei dir und andern sofort auch "schlecht"?

Na, weil es besser geht. Wie es andere Ansätze ja zeigen. Das ist auch vollkommen nachvollziehbar,
denn die dem Windows Gedanken zugrunde liegende Idee stammt ja aus Zeiten, in welchen die Rechner und die Ein-/Ausgabe Geräte weit limitierender Leistung waren.

Wieso nutzt Du immer noch Maus und Tatstatur am PC? ist doch auch altbacken - hat sich seit 30 Jahren nicht verändert.

Na, weil es bis vor einiger Zeit nichts anderes gab, da der Marktführer ausgesprochene Abneigung gegenüber Innovationen hatte. Dieses fällt ihn nun auf die Füße, was jetzt zu einem wilden Aktionismus seinerseits führt .

Nun gibt es besseres und ich kann es kaum erwarten erst die Maus und irgendwann später die Tastatur zu entsorgen. Scheißteile, User Behinderungsgerät.
Ich gebe Brief und Siegel, dass die Enkel sich vor Lachen kaum einkriegen werden, wenn der Opa von der Computermaus berichten wird.

Thoro

2012-03-07, 22:32:36

Bin da auch tendenziell der Meinung von Avalox. Der aktuelle Windows Desktop ist im Wesentlichen derselbe wie schon bei Windows 95: Startbutton mit Programmen. Fläche mit Verknüpfungen. Leiste mit Programmen. Sehr vereinfacht, aber das Prinzip ist wie ich mit zu entsinnen denke korrekt.

Diese Kontinuität muss nun nicht zwingend schlecht sein, aber grade bei einem derart interaktiven Medium wie einem Computer schadet ein neuer Ansatz denke ich sicher nicht. Langhergebrachte Denkmuster müssen von Zeit zu Zeit auch mal hinterfragt und aufgebrochen werden dürfen, so definiert sich auch Innovation zu einem guten Teil.

Ob Metro nun der Weisheit letzter Schluss, ein erster Schritt oder der komplette Griff ins Klo ist wird sich weisen bzw. wird der User entscheiden. Bei Smartphones konnten mich bislang weder Widgets noch Live Tiles wirklich überzeugen, bei einem echten Desktop kann ich mir hingegen zB die Live Tiles schon sehr gut vorstellen, weil mehr Platz und mehr Leistung zur Verfügung steht.

Ich persönlich finde es erstmal gut, dass man ein System erschafft in dem mehr Information auf einem derart zentralen Element wie dem Desktop dargestellt werden kann.

Der_Donnervogel

2012-03-07, 22:56:07

Btw. weiß jemand wie man eine Anwendungsverknüpfung auf den Desktop ablegen kann? Ich kann in Metro an die Taskleiste anheften - aber wie krieg ich die von der Taskleiste auf den Desktop? Das geht zwar unter 7 auch nicht, aber da konnte ich zumindest eine Verknüpfung aus dem Startmenü auf den Desktop kopieren. Und wie geht das jetzt mit Metro??? [OHNE, dass ich sage: Neu, Verknüpfung, Suchen Suchen Suchen...]Die einfachste Möglichkeit die ich bisher gesehen habe ist folgende:

In Metro mit der rechten Maustaste auf das Icon der Applikation klicken
In der Liste unten auf "Dateispeicherort öffnen" klicken
Dann im Ordner das Icon der Anwendung mit der rechten Maustaste anwählen und im Kontextmenü "Senden an" und dort "Desktop (Verknüfung erstellen)"

Nun gibt es besseres und ich kann es kaum erwarten erst die Maus und irgendwann später die Tastatur zu entsorgen. Scheißteile, User Behinderungsgerät.
Ich gebe Brief und Siegel, dass die Enkel sich vor Lachen kaum einkriegen werden, wenn der Opa von der Computermaus berichten wird.Man hört immer mal wieder, dass es neue Eingabemöglichkeiten gibt, die viel besser sein sollen als Maus und Tastatur. Bisher hat sich aber nie eines durchsetzen können. Ich bin da deshalb etwas skeptisch. Schließlich kann man es auch anders herum sehen. Maus und Tastatur haben sich über viele Jahre hinweg bewährt und haben auch eine gewisse Evolution durchlaufen. Sie haben ihre Problemzonen, aber in Summe funktionieren sie für viele Anwendungsfälle sehr gut, bzw. besser als manch andere Eingabemöglichkeit. Vielleicht bin ich auch nicht auf dem neuesten Stand, aber ich sehe nichts was in Summe der Anwendungsfälle besser sein könnte. Klar für bestimmte Sachen gibt es besseres, aber was soll Maus und Tastatur vollständig ersetzen? Joystick oder -pad? Gesten- oder Touchsteuerung? Spracheingabe? Was gibt es denn noch, was in Summe nicht mehr Nachteile als Vorteile bringt?

Klar kann man den Desktop auch noch weiter evolutionieren, aber für einen echten Bruch sehe ich keine Notwendigkeit. Für mich funktioniert der Desktop mit der einen oder andern kleinen Erweiterung genau sehr gut. Ich hätte zwar auch den einen oder andern Verbesserungsvorschlag und gewisse Dinge von Metro schauen auch gut aus. Für meinen Geschmack fehlt da aber noch die Flexibilität. Aus meiner Sicht hätte man Metro auch besser direkt in den Desktop integriert und nicht umgekehrt. So etwas in die Richtung hat es mit dem Active Desktop ja auch schon mal gegeben, auch wenn die Sache schlussendlich etwas halbherzig war. Wenn ich mir das OS so zusammenbauen könnte wie ich wollte, würde sicher kein Windows 8 in der jetzigen Form dabei raus kommen. Allerdings würde auch kein Windows 7 raus schauen, sondern ich würde mir ein Best of aus diversen Betriebssystemen zusammenbauen das es in der Form so nicht gibt.

Avalox

2012-03-08, 06:44:17

Man hört immer mal wieder, dass es neue Eingabemöglichkeiten gibt, die viel besser sein sollen als Maus und Tastatur. Bisher hat sich aber nie eines durchsetzen können. Ich bin da deshalb etwas skeptisch. Schließlich kann man es auch anders herum sehen. Maus und Tastatur haben sich über viele Jahre hinweg bewährt und haben auch eine gewisse Evolution durchlaufen.

Da bin ich nicht deiner Meinung, erstmal sind die Nachteile der bestehenden Tastatur und Maus absolut offensichtlich und zum anderen haben sich Alternativen schon längst durchgesetzt.

Der Nachteil der Tastatur ist, dass man lernen muss mit dieser umzugehen. Die Tastatur ist nicht intuitiv zu bedienen, verbraucht viel Platz und ist in der Regel langsam.
Die Maus ist aus dem Lightpen der 50er Jahre entstanden und so etwas wie ein extrem billiges Grafiktablett. Man bewegt die gesamte Hand um einen einzigen 1 Pixel großen Cursor über den Bildschirm zu bewegen. Tastatur und Maus machen krank und stellen Barrieren bei der Bedienung des PCs dar.
Bei einem Notebook ist dass, was der Benutzer rumschleppt fast ausschliesslich von der Benutzer Ein-/Ausgabe bestimmt. Die Größe des Notebooks wird allein von Monitor und Tastatur also der Benutzerschnittstelle bestimmt. Alles was die Benutzerschnittstelle eleganter bedient, kann zu kleineren Geräten führen.

Die Tastatur wird als separates Geräte für exzessive Texteingaben noch länger bestehen. Ich halte Siri (in Englisch) allerdings für die größte Innovation von Apple der letzten 10 Jahre.

Aber die Maus ist schon schon auf den Weg ins Abseits und vielfach abgelöst. Desktop PCs sind rückläufig und werden durch Notebooks ersetzt. Notebooks sind mit Trackpads ausgestattet.
Diese Trackpads emulieren zwar oftmals Mauseingaben, was allerdings an der Beschränktheit der OS liegt. Denn Trackpads heute sind allesamt Multitouch fähig. Ganz zu schweigen von Pads und Smartphone mit welchen heute Aufgaben ausgeführt werden, welche früher mit dem PC erledigt wurden. Ganz ohne Maus, oder mausartiger Bedienung.

Gunslinger

2012-03-08, 07:00:52

EL_Mariachi

2012-03-08, 08:14:05

Ich habs gestern mal auf meinem zweit pc installiert...
Bis jetzt gefällt mir win8 richtig gut... metro stört mich auch nicht.

Immer wieder erstaunt bin ich, wenn ich sehe wie viel besser der desktop beschleunigt wird bei windows im vergleich zu linux (mint od. ubuntu)

.

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-03-08, 10:35:46

rob4670

2012-03-08, 10:42:29

Frage bezüglich der Anmeldung am Desktop:

Ich habe jetzt einen Benutzer mit Windows Live Account erstellt. Muss ich jetzt zwingend bei jeder Anmeldung ein Passwort angeben, oder kann ich generell die Passwortabfrage abstellen?

Ich habe es schon mit "control userpasswords2" versucht und dort die Anmeldung mit Passwort deaktiviert, aber irgendwie zeigt das keine Auswirkung.

Oder kann ich mich nur mit einem lokalen Konto ohne Passwort anmelden?

Ob es ganz ohne geht weiß ich leider nicht, ich könnte mir aber vorstellen, dass MS das aus Sicherheitsgründen nicht erlaubt, da man damit ja auch gleich beim Store, Skydrive und sonstwo angemeldet ist.
Man kann aber eine PIN erstellen und sich dann damit einloggen, das vereinfacht es zumindest.

@Sir Integral Wingate Hellsing
Wetter App öffnen, rechts Charms anzeigen, Einstellungen, Settings, Units auf Celsius umstellen

xie

2012-03-08, 10:48:21

Win 8 rennt doch ganz gut. Bisher keine BSODs o.ä. gehabt, bis auf paar Farbrausch-Demos geht alles einwandfrei, der AMD Win 8 Catalyst macht auch keine Zicken.

Ich oute mich jetzt: Ich finde den Metro-Startscreen besser als den ollen Startknopf :)

Nur eine Kleinigkeit nervt:
Weiss jmd wie man in der Wetter-App die Temp von Fahrenheit auf Celsius umstellt? Finde dort keine Einstellungen...
Weis jetzt auswendig nicht ob die Wetter-App das auch schon so macht, aber die Metro-Apps sollten ihre Einstellungen bei Win+I mit drin haben (bzw die Leiste rechts einblenden und dann auf Einstellungen)

James Ryan

2012-03-08, 10:58:30

Avalox

2012-03-08, 11:06:07

Gibts eigentlich eine Möglichkeit, dass in der Win8 Beta eingebaute Mail & Kalenderprogramm ohne Live-Account zu benutzen?
Würde das gerne mal mit meinem GMail-Account testen, habe aber keine Lust, die noch einen Account dran zu hängen.

Nein. Brauchst keinen Live-Account. Einfach bei eMail dein Google Konto bekannt geben und schwupps sind die Kalender und Kontakte automatisch in den Metro Apps eingebunden.

James Ryan

2012-03-08, 11:38:04

Nein. Brauchst keinen Live-Account. Einfach bei eMail dein Google Konto bekannt geben und schwupps sind die Kalender und Kontakte automatisch in den Metro Apps eingebunden.

Nein, klappt so nicht.
Laut Hilfe-Seite muss ein Live-Account vorhanden sein.

MfG :cool:

MartinB

2012-03-08, 11:38:21

Hat mal jemand 3d Vision probiert? Wenn ja, würde ich es auch auf meiner Entertainmentkiste installieren :)

MartinB

2012-03-08, 11:39:10

Nein, klappt so nicht.
Laut Hilfe-Seite muss ein Live-Account vorhanden sein.

MfG :cool:

Das geht defintiv. Emails werden bei mir wunderbar über Googlemail abgerufen.

James Ryan

2012-03-08, 11:42:32

Avalox

2012-03-08, 11:50:52

Ich erhalte nur folgendes:

http://www.abload.de/img/unbenanntr7kwk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntr7kwk.jpg)

Oben steht ja auch "Microsoft-Konto".
Mein GMX-Konto wird übrigens auch nicht genommen.

MfG :cool:

Bin jetzt nicht dran am Rechner. Bin mir aber nicht sicher, ob es so aussah wie bei dir. Ist das die eMail Einrichtung? Es funktioniert jedenfalls problemlos. Wie gesagt, nach Einrichtung des Googlemail Kontos bei eMail, werden Kontakte und Termine Apps automatisch mit eingerichtet und mit Google abgeglichen.

James Ryan

2012-03-08, 11:56:30

Hast du eventuell dein Gmail Konto bei der Installation als Microsoft-Konto eingerichtet? Habe ich nämlich explizit nicht gemacht!

MfG

Avalox

2012-03-08, 12:09:18

Hast du eventuell dein Gmail Konto bei der Installation als Microsoft-Konto eingerichtet? Habe ich nämlich explizit nicht gemacht!

MfG

Du meinst die Konten zusammen zu führen? Nein, das habe ich nicht getan.
Ich hatte es auch zudem erst später in W8 nachgetragen.

Matrix316

2012-03-08, 12:58:33

Natürlich ist der momentane Windows Desktop altbacken. Haben sich doch über die Jahrzehnte nur Kleinigkeiten geändert. Es fehlen übersichtliche Funktionen zur Anzeige der aktiven Anwendungen,
Taskleiste?

es fehlt jegliche einheitliche Integration von Benachrichtigungen,
Braucht man dafür einen eigenen Metro Screen?

es fehlt eine Anwendungsverwaltung aus dem Standard Anwendungsmanager,
Hä? Systemsteuerungen -> Programme?

es fehlt komplett eine Widget Ebene,
Die fehlt mir bei Metro auch. Auf dem Desktop gehts doch schon seit Windows 7. Die Minianwendungen müsste nur mal jemand ausnutzen.

es fehlt nahezu jegliche tiefergreifende funktionale Unterstützung von Multipoint Eingabegeräten,
Was?

es fehlt schon am Konzept der sinnvollen Verwendung höherer, oder eben niedriger Auflösungen. usw. usw. da würde mit spontan noch vieles einfallen.
Das könnte man auch im normalen Desktop einbauen.

Windows ist dort irgendwo im letzten Jahrtausend stecken geblieben, das fällt aber erst so richtig auf, seitdem sich Wettbewerber trauen vom Windows Desktop Geraffel abzuweichen und damit ja auch beträchtlichen Erfolg haben.
Der Windows Desktop ist altbacken. Eine Erkenntnis, welche ja inzwischen auch Microsoft gedämmert ist.

Welche Wettbewerber? Android und iOS ist kein Windowskonkurrent. Das sind Linux und OSX und die bieten immer noch einen Desktop als Hauptbildschirm.

Avalox

2012-03-08, 13:30:57

Taskleiste?

Ja. Diese ist eben total unübersichtlich. Man muss nur mal bedenken, wie viel Platz auf dem Monitor für eine Übersichtlichkeit zur Verfügung stehen würde und wie viel Platz davon tatsächlich durch die Taskleiste genutzt wird. Die Taskleiste hat sich völlig überholt. Wie schön so etwas funktionieren kann zeigt z.B. die Exposee Ansicht anderer Systeme.

Braucht man dafür einen eigenen Metro Screen?

Nein, aber eben etwas anderes als den heutigen Windows Desktop.

Hä? Systemsteuerungen -> Programme?

Nein eben nicht. Du hast doch als Benutzer gar keinen direkten Zusammenhang zwischen den Eintrag im Start Menü und der unter Programme aufgeführten installierten und verwaltbaren Anwendungen. Wenn du Glück hast passt der Name und dann kannst dran glauben das richtige zu treffen.

Die fehlt mir bei Metro auch. Auf dem Desktop gehts doch schon seit Windows 7. Die Minianwendungen müsste nur mal jemand ausnutzen.

Das neue Metro "Startmenü" selbst ist die Widget Ebene.

Das niemand bei Windows 7 Widgets nutzt hat einen guten Grund, die sind auf dem Desktop Hintergrund bescheuert platziert. Auch das machen andere Desktops seit langen viel besser.

Welche Wettbewerber? Android und iOS ist kein Windowskonkurrent. Das sind Linux und OSX und die bieten immer noch einen Desktop als Hauptbildschirm.

Na klar sind Android und iOS Wettbewerber des klassischen Windows PCs. Wettbewerber, welche ja MS mit Windows 8 endlich was entgegen stellen möchte. Das ist ja das Ziel von Windows 8.

Es ist doch der Webanwendung völlig wurscht, ob sie im Android, im iOS oder im Windows 7 Browser aufgerufen wird. Jedesmal wenn ein Post-PC Gerät für eine Aufgabe verwendet wird, wird für diese Aufgabe der Windows PC nicht mehr bemüht. Android Anwendungen (Apps) welche über den Market (Play) verteilt werden können inzwischen 4GB groß sein.
Aber auch im konventionellen alten PC Bereich erfreut MacOS seit Jahren eine ständig größeren Benutzerbasis und nimmt Microsoft im Kernbereich erhebliche Marktanteile ab.

Colin MacLaren

2012-03-08, 13:54:14

Natürlich sieht das oben ziemlich übersichtlich aus, aber das Umstämdliche ist, dass man es sich erst umständlich so einrichten muss, dass es so aussieht wie oben! Wenn ich Windows installiere, mach ich ein paar Icons der wichtigsten Programme in die Taskleiste, setz das Wetter, Uhr und Kalender Widget und Links zu Games auf den Desktop und viel mehr ändere ich nicht, außer dem Hintergrundbild. Im Startmenü mach ich garnix, sondern da kann alles so bleiben wie es ist.

Wenn ich Windows XP oder 7 installiere, habe ich extakt den gleichen Aufwand, da ich auch erstmal eine Stunde lang das Startmenu aufräumen muss, was sich sonst auf 3 Reihen aufträufelt weil jeder Hersteller seinen eigenen Unterornder anbaut und dort nur Müll, wie den Link zur Registreirungswebsite ablegt.

Matrix316

2012-03-08, 15:58:05

Wenn ich Windows XP oder 7 installiere, habe ich extakt den gleichen Aufwand, da ich auch erstmal eine Stunde lang das Startmenu aufräumen muss, was sich sonst auf 3 Reihen aufträufelt weil jeder Hersteller seinen eigenen Unterornder anbaut und dort nur Müll, wie den Link zur Registreirungswebsite ablegt.
Aber der Unterschied ist, während es bei Windows XP den ganzen Desktop belegt und sicher leicht unübersichtlich sein kann, haste bei Windows 7 nur noch das kleine Fenster wo man ein wenig hoch und runter scrollt aber doch ziemlich schnell seine Anwendungen finden kann. Das finde ich besser als den übergroßen Metro screen wo ich Wimmelbildmäßig meine Anwendungen suchen muss.

user77

2012-03-08, 16:01:08

JaDz

2012-03-08, 16:34:45

http://www.stardock.com/products/start8/

Besser?

Matrix316

2012-03-08, 17:00:33

Ja. Diese ist eben total unübersichtlich. Man muss nur mal bedenken, wie viel Platz auf dem Monitor für eine Übersichtlichkeit zur Verfügung stehen würde und wie viel Platz davon tatsächlich durch die Taskleiste genutzt wird. Die Taskleiste hat sich völlig überholt. Wie schön so etwas funktionieren kann zeigt z.B. die Exposee Ansicht anderer Systeme.
Ich hatte mal längere Zeit ein Macbook und Exposee habe ich so gut wie nie benutzt - und warum? Weil mir unten das Dock durch den Punkt angezeigt hat, was gerade läuft. Und jedes Windows zeigt mir in der Taskleiste an was läuft und bei Vista und 7 kann man sogar mit der Maus drüber gehen und man sieht was läuft. Ich hatte auch noch nie das Verlangen ALLE Anwendungen zu sehen, wobei seit Vista man durchaus mit alt-tab glaube ich durch alle Anwendungen in einer Exposee ähnlichen Ansicht blättern kann.

In Meto sehe ich z.b: auf den ersten Blick garnicht was läuft, oder? Da ist die Taskleiste voraus.

Nein, aber eben etwas anderes als den heutigen Windows Desktop.

Warum? Da kann man doch einfach eine Minianwendung für programmieren.

Nein eben nicht. Du hast doch als Benutzer gar keinen direkten Zusammenhang zwischen den Eintrag im Start Menü und der unter Programme aufgeführten installierten und verwaltbaren Anwendungen. Wenn du Glück hast passt der Name und dann kannst dran glauben das richtige zu treffen.

Ist das wirklich so dramatisch?

Das neue Metro "Startmenü" selbst ist die Widget Ebene.

Das niemand bei Windows 7 Widgets nutzt hat einen guten Grund, die sind auf dem Desktop Hintergrund bescheuert platziert. Auch das machen andere Desktops seit langen viel besser.

Live Tiles sehe ich nicht unbedingt als Widgets. Dafür schränkt die Tilegröße zu sehr ein. Windows Minianwendungen können beliebig groß sein, wie auch z.B. Widgets bei Android, die ebenfalls auf dem Desktop laufen.

Na klar sind Android und iOS Wettbewerber des klassischen Windows PCs. Wettbewerber, welche ja MS mit Windows 8 endlich was entgegen stellen möchte. Das ist ja das Ziel von Windows 8.

Es ist doch der Webanwendung völlig wurscht, ob sie im Android, im iOS oder im Windows 7 Browser aufgerufen wird. Jedesmal wenn ein Post-PC Gerät für eine Aufgabe verwendet wird, wird für diese Aufgabe der Windows PC nicht mehr bemüht. Android Anwendungen (Apps) welche über den Market (Play) verteilt werden können inzwischen 4GB groß sein.
Aber auch im konventionellen alten PC Bereich erfreut MacOS seit Jahren eine ständig größeren Benutzerbasis und nimmt Microsoft im Kernbereich erhebliche Marktanteile ab.

Aber Mobile Betriebsysteme sind doch keine direkten Konkurrenten zu Desktop OSse, weil die Bedienung komplett anders ist. Mac OS oder Linux ist schon eher ein Konkurrent, aber selbst Apple baut nicht das Launchpad als Hauptscreen auf, sondern den gewohnten Desktop.

BesenWesen

2012-03-08, 17:08:59

Aber die Maus ist schon schon auf den Weg ins Abseits und vielfach abgelöst. Desktop PCs sind rückläufig und werden durch Notebooks ersetzt. Notebooks sind mit Trackpads ausgestattet.
Diese Trackpads emulieren zwar oftmals Mauseingaben, was allerdings an der Beschränktheit der OS liegt. Denn Trackpads heute sind allesamt Multitouch fähig. Ganz zu schweigen von Pads und Smartphone mit welchen heute Aufgaben ausgeführt werden, welche früher mit dem PC erledigt wurden. Ganz ohne Maus, oder mausartiger Bedienung.

Tja, nun habe ich aber gar nicht vor, meinen Desktop PC gegen ein Notebook oder gar Tablet zu tauschen. Touchbedienung ist auf dem Desktop eh obsolet und welchen Vorteil mir da ein Trackpad bieten soll, ist mir nicht ersichtlich. Vielleicht könnte man da ein Bedienkonzept drumherum bauen, welches gut funktioniert, aber besser? Ich jedenfalls vermisse nichts an einem Desktop mit einer High Sense +5 Tasten Maus.
Warum müssen auf dem Desktop jetzt unbedingt andere Bedienkonzepte her, nur weil sich auf mobilen Geräten andere bewähren?

Matrix316

2012-03-08, 18:19:17

Was sind denn die Alternativen zur Maus und Tastatur?

-Sprachsteuerung? Viel Spaß, wenn mehr als einer im Raum seinen PC bedienen will.
-Gedankensteuerung? ...
-Bewegungssteuerung (Kinect)? Macht fit, aber den ganzen Tag?
-Touchbedienung? Geht nur gut, wenn das Display klein ist und direkt vor einem steht.

Die Maus hat halt den Vorteil, dass sie quasi lautlos und sehr sehr Präzise arbeitet. Das kriegt man mit dem Finger und so einfach nicht hin. Und manchmal braucht man halt eine präzise Steuerung. Oder wie soll man Word und Excel oder SQL Management Studio oder Visual Studio mit Touch Bedienung steuern?!

EDIT: Was Microsoft macht ist wie wenn Fahrräder beliebter als Autos werden würden und die Autohersteller anfangen das Lenkrad gegen einen Fahrradlenker auszutauschen und so hoffen, dass die Leute mehr Autos kaufen als Fahrräder.

Was die aber vergessen ist, dass man für Autos andere Ansprüche hat als für ein Fahrrad. Wenn Microsoft mit den Mobilen Geräten konkurrieren will, sollen sie Mobile Geräte herstellen und nicht den Desktop missbrauchen.

xie

2012-03-08, 20:21:05

@Matrix316: Da du dir Sorgen darum machst welche Apps laufen, empfehle ich dir mal diesen Blogpost (http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/02/07/improving-power-efficiency-for-applications.aspx) zu lesen, dann verstehst du warum es bei Win8 egal ist welche App "läuft" und welche nicht.

Ich glaube das größte Problem der Leute die Angst vor Metro haben ist einfach nur dass Sie sich noch nicht mit dem Konzept auseinandergesetzt haben und erst mal erschrocken sind, dass plötzlich alles anders ist. (Das Selbe mit den Leuten die von Touchscreenunterstützung hören und sich gedanklich an ihren Büro-Schreibtisch setzen und sich darüber wundern wie weit man die Arme ausstrecken muss um an den Bildschirm zu kommen... :) )

BesenWesen

2012-03-08, 20:26:10

EDIT: Was Microsoft macht ist wie wenn Fahrräder beliebter als Autos werden würden und die Autohersteller anfangen das Lenkrad gegen einen Fahrradlenker auszutauschen und so hoffen, dass die Leute mehr Autos kaufen als Fahrräder.

Und die Presse und andere Glaskugelbesitzer leiten dann daraus, daß Fahhräder immer beliebter werden, her, daß Autos bald keiner mehr haben will und komplett überflüssig werden. Daher muss man sich ja auch keine Gedanken mehr darüber machen, wie man bessere Autos bauen könnte...

Im Ernst, wenn Microsoft wirklich den Spagat schafft und mit Windows 8 ein sowohl für Tablets wie herkömmliche PCs performantes OS auf die Beine stellt, ist das doch wunderbar. Aber den Desktop dabei derart stiefmütterlich zu behandeln und lieblos einzubinden gibt halt kein schönes Gesamtbild ab.

Matrix316

2012-03-08, 20:54:43

http://www.stardock.com/products/start8/

Besser?
Hmmmm, wenn links das Mausrad horizontal scrollen würde...

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-03-08, 22:27:51

Ich verstehe die Aufregung nicht, Win8 lässt sich - wie Win7 - ganz normal mit Maus & Tastatur steuern.
1-2h Umgewöhnung wg dem Startscreen & der rechten Leiste, dann läufts.
Ist übrigens Rockstable bisher, bin echt erstaunt.

Finde auch gut, dass z.B. wenn man den Lockscreen (Win-Taste + L) aktiviert, sich der Bildschirm (unabhängig vom Energie-Profil) nach ca 60s abschaltet.
Sehr gut sind jedenfalls der neue Taskmanager & die neuen Kopieren/Verschieben-Dialoge (inkl. Pause-Button und MB/s-Anzeige).
Den IE 10 benutze ich nicht (nutze Chrome). Die Mail/Foto/Nachrichten-Apps sind nützlich und komfortabel, die Musik & Video-App hab ich runtergeknallt (nutze WMP/VLC).
Das neue Avast-Virenscanner ist bereits auf Win8 abgestimmt und der AMD Catalyst war neben dem XiFi-Treiber bei mir das einzige, welches Treiber-seitig aktualisiert werden musste (beides per Windowsupdate/Wartungscenter möglich).
Performance gefühlt nicht langsamer als Win7, bootet schneller.

Vista war jedenfalls größerer Murks von MS, Win8 bleibt bei mir drauf (als Hauptsystem).

Der_Donnervogel

2012-03-09, 00:56:15

Da bin ich nicht deiner Meinung, erstmal sind die Nachteile der bestehenden Tastatur und Maus absolut offensichtlich und zum anderen haben sich Alternativen schon längst durchgesetzt.Sicher nicht im Desktopbereich. Dort sind Tastatur und Maus immer noch die Nummer 1. Wenn sich dort andere Alternativen durchgesetzt hätten, wäre mir das sicher schon aufgefallen. ;) Maus und Tastatur haben den gewaltigen Vorteil, dass sie der kleinste gemeinsame Nenner sind um praktisch jede Anwendung bedienen zu können. Alle anderen Eingabemöglichkeiten haben auch ihre Nachteile und Einschränkungen und sind nicht generell besser. Mir fällt zumindest nichts ein, was die Maus und Tastaturkombination als Werkzeug für jede Lebenslage ersetzen könnte.
Der Nachteil der Tastatur ist, dass man lernen muss mit dieser umzugehen.

Die Tastatur ist nicht intuitiv zu bedienen, verbraucht viel Platz und ist in der Regel langsam.Eine PC-Tastatur ist einfacher zu bedienen und intuitiver als klassische Handytastaturen, und trotzdem schafft letzteres auch jeder Idiot. Im Gegensatz zu letzteren sind auf einer PC-Tastatur sogar alle Buchstaben direkt erreichbar. Ehrlich gesagt, wen es intellektuell überfordert mit einer Tastatur umzugehen sollte lieber seine Finger von Computern jeder Art lassen, denn sonst wird ihm eher früher als Später das Fell über die Ohren gezogen wenn er sich ins Internet begibt. Was natürlich stimmt ist dass man für das Zehnfingersystem einigen Lernaufwand hat. Allerdings braucht das auch nicht jeder können. Für Durchschnittsnutzer reicht auch ein "Adler such"-System völlig aus.
Aber die Maus ist schon schon auf den Weg ins Abseits und vielfach abgelöst. Desktop PCs sind rückläufig und werden durch Notebooks ersetzt. Notebooks sind mit Trackpads ausgestattet.
Diese Trackpads emulieren zwar oftmals Mauseingaben, was allerdings an der Beschränktheit der OS liegt. Denn Trackpads heute sind allesamt Multitouch fähig.Vielleicht ist mein Freudeskreis zu konservativ, aber wer dort ein Notebook hat, verwendet normalerweise eine Maus, und nur zur Not die Trackpads. Das ist auch mein Eindruck. Ich verwende an (m)einem Notebook lieber die Maus als das Touchpad.
Ganz zu schweigen von Pads und Smartphone mit welchen heute Aufgaben ausgeführt werden, welche früher mit dem PC erledigt wurden. Ganz ohne Maus, oder mausartiger Bedienung.Wobei da die Frage ist, ob das den PC wirklich ersetzt oder nur ergänzt. Mein Freundeskreis ist recht technikaffin, und deshalb wird da allerhand technischer Schnickschnack genutzt. Wirkliche Bedrohung für den PC ist da aber nicht auszumachen, da Smartphones und Tablets den PC zwar ergänzen aber nicht ersetzen. Gefahr würde ich da nur sehen, wenn die anderen Geräte irgendwann auch in die Kernkompetenzen des PC eindringen sollten. Da zähle ich vor allem Spiele sowie Büroanwendungen im weiteren Sinne dazu. Gerade viele Spiele treffen nach wie vor die Achillesferse der mobilen Geräte, nämlich die Performance. Da hat der PC nach wie vor die Nase vorn, da er durch seine besseren Stromversorgungs- und Kühlungsmöglichkeiten einfach mehr Performance bietet. Ähnliches gilt für Bürosoftware im weiteren Sinne, nur dass dort die Bedienung den Vorteil für PC macht. Da ist z.B. oft eine PC-Tastatur von Vorteil.
@Matrix316: Da du dir Sorgen darum machst welche Apps laufen, empfehle ich dir mal diesen Blogpost (http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/02/07/improving-power-efficiency-for-applications.aspx) zu lesen, dann verstehst du warum es bei Win8 egal ist welche App "läuft" und welche nicht.Wobei der Blogpost schon ziemlich werbelastig ist. Das ganze klingt zwar gut und toll, aber er lässt das kleine Detail weg, dass fast alles davon auch schon mit Windows 7 (oder älteren Betriebssystemen) geht bzw. ginge sofern die Applikationsprogrammierer nur wollten. So wie es ausschaut ist Metro wohl einfach ein Mittel um die Programmierer zu zwingen energieeffizienter zu programmieren. Im Normalfall hat das nämlich keine Priorität, sondern im Fokus steht eigentlich meistens mehr oder weniger dass die Software möglichst wenig Geld in der Entwicklung kostet. Da die Preise für die Software sicher nicht angehoben werden wird wohl das Ergebnis sein, dass Features gestrichen werden um die Mehrkosten zu kompensieren.

Mr.Magic

2012-03-09, 01:26:00

Na klar sind Android und iOS Wettbewerber des klassischen Windows PCs.

Sind sie nicht. Tablets und Smartphones sind Spielzeuge*, die für Produktivaufgaben absolut ungeeignet sind.

*Filme gucken, Musik hören, Web surfen, Tower Defense daddeln, Ende.
Für alles andere braucht man Zubehör. Tastatur und Ständer/HDMI für Texte. Gamepad und HDMI-Kabel für Retrospiele.
Dann hat man aber schon ein geteiltes Netbook oder Konsole.

Avalox

2012-03-09, 07:12:37

Ich hatte mal längere Zeit ein Macbook und Exposee habe ich so gut wie nie benutzt - und warum? Weil mir unten das Dock durch den Punkt angezeigt hat, was gerade läuft.

Das ist keine Argument. Auch als die Maus GUIs weitere Popularität erlangten, nutzten viele lieber eine Konsole und ich bin mir auch sicher, dass als die ersten Computer ihre Tastaturen bekamen einige Verfechter lieber ihre Kippschalter behalten wollten.

Du siehst nicht mit der Taskleiste, was gerade läuft. Das ist es doch. Du sieht das etwas läut, den Rest musst du dir denken. Das Problem sollte ja die Taskleisten Vorschau mit Vista verbessern, aber diese ist zu klein um die Daten der Anwendung zu erkennen und deshalb nicht gelungen.
Der 3D Taskswitch ist ein Witz, denn zum einen verdeckt und verzerrt diese die Ausgabe, ausserdem ist dieser zu klein. Diese Funktion ist allein für die Optik. Geschweige denn, dass man dort Copy und Paste oder eine Anwendungsverwaltung hätte. Das ist kein Ersatz.

Warum? Da kann man doch einfach eine Minianwendung für programmieren.

Ja. Aber diese Minianwendungen haben keine Widget Ebene. Dass ist der elementare Fehler der Windows Minianwendungen.

Ist das wirklich so dramatisch?

Ja. Fehlender Überblick ist dramatisch. Nur die meisten Benutzer kennen es nicht besser.
Für Windows typisch sind Systemzustände, welche durch den Benutzer herbei geführt werden und zur notwendigen Neuinstallation führen. Die völlig unnötige Trennung zwischen Anwendungemanagement und Starter ist dort sicherlich ein Hauptgrund für.

Live Tiles sehe ich nicht unbedingt als Widgets. Dafür schränkt die Tilegröße zu sehr ein. Windows Minianwendungen können beliebig groß sein, wie auch z.B. Widgets bei Android, die ebenfalls auf dem Desktop laufen.

Natürlich sind es Widgets. Der Metro Starter ist die neue Widget Ebene.
Natürlich können Widgets auf Android auch nicht bliebig groß werden, oder sein.

Der Sinn der Widgets ist es doch Anwendungsinformation und damit Funktion zu erhalten, ohne die Anwendung starten zu müssen. Für solche Information ist der Desktop Hintergrund natürlich der denkbar blödeste Platz. Ein gewaltiger Fortschritt in Windows 8.

Aber Mobile Betriebsysteme sind doch keine direkten Konkurrenten zu Desktop OSse, weil die Bedienung komplett anders ist. Mac OS oder Linux ist schon eher ein Konkurrent, aber selbst Apple baut nicht das Launchpad als Hauptscreen auf, sondern den gewohnten Desktop.

Aber natürlich sind es Wettbewerber. Welches man ja schon allein am Umsatzzuwachs der neuen IT Geräte erkennt und auch zu welchen Lasten bestehender IT Geräte dieser Marktanteil wächst.

Was ist denn ein mobiles Betriebssystem? Das User Windows wird heute mehrheitlich auf Notebooks verwendet. Ist das User Windows deshalb ein mobiles Betriebssystem?
Android auf einen Desktop PC ist auch kein Problem, ist es deshalb ein Desktop Betriebssystem?

Die Aufteilung in Mobil und Desktop ist Mumpitz. Es zählt nicht das wie man etwas macht, es zählt nur was man damit macht. Und dort ist iOS, wie auch Android selbstverständlich ein Wettbewerber, weil man mit den neuen IT-Geräten durchaus die Dinge tut, welche man vorher am alten Desktop PC erledigt hat.

Da ist doch genau der Hintergrund von Windows 8. Die neue Welt ist bund und mit einer Vielzahl spezialisierter Geräte versehen.

MacOS und iOS werden auch noch weiter zusammen wachsen, nur geht es nicht so schnell. Apple macht es in kleinen Schritten.
Das Linux gibt es eh nicht. Linux ist nur der Kern, das Betriebssystem ist die die Distribution. Ubuntu ist das OS, oder eben Tizen. Mal mobil, mal Desktop, mal vollständig, mal spezialisiert, mal bunt, mal grau. Völlig egal.

GTX999

2012-03-09, 08:17:41

gibt es eine classic shell?

da es weder "ironisch" 128 bit (xp 32 / 7 64) oder eine neue direct x version unterstützt frage ich mich wozu die win8 überhaupt für desktops rausbringen.

metro ist doch ein reines touchscreen-metro-fratzenbuch-wettervorhersage interface.
ich mein .. gibt es schon poweruser metro apps oder sind welche in der mache? :freak:

ganz kapier ich das nicht in zeiten wo firefox alleine wohl schon 90% der l33tzor apps als extension abdeckt.

mein fazit zu windows 8 auf dem desktop
http://www.buysellcommunity.com/uploads/101706/ww1/blxtbzjqrwks.jpg

Ja. Aber diese Minianwendungen haben keine Widget Ebene. Dass ist der elementare Fehler der Windows Minianwendungen.

nenn mir eine sinnvolle minianwendung ... nur eine.
99% ist reine spielerei.

Ganz zu schweigen von Pads und Smartphone mit welchen heute Aufgaben ausgeführt werden, welche früher mit dem PC erledigt wurden. Ganz ohne Maus, oder mausartiger Bedienung.

leute die auf qualität setzen brauchen
a) einen guten moni bzw. multi moni setups
b) gute boxen
c) gutes keyboard
d) gute maus
e) "gaming/videoplayer/recording etc. station sofern erwünscht"

vom tablet oder smart-phone wäre dann nur noch die popelhardware über die man nutzen könnte.

Matrix316

2012-03-09, 09:42:36

Das ist keine Argument. Auch als die Maus GUIs weitere Popularität erlangten, nutzten viele lieber eine Konsole und ich bin mir auch sicher, dass als die ersten Computer ihre Tastaturen bekamen einige Verfechter lieber ihre Kippschalter behalten wollten.

Aber Maus und Tastatur sind für die meisten Anwendungen einfach das optimalste. Es wird auch keiner das Lenkrad im Auto mit einem Joystick oder Fahrradlenker austauschen, nur weil die vielleicht mal beliebter werden. ;) Und ein Lenkrad ist auch altbacken - 100 Jahre alt oder so. Aber es ist einfach optimal für die Steuerung eines Autos.

Du siehst nicht mit der Taskleiste, was gerade läuft. Das ist es doch. Du sieht das etwas läut, den Rest musst du dir denken. Das Problem sollte ja die Taskleisten Vorschau mit Vista verbessern, aber diese ist zu klein um die Daten der Anwendung zu erkennen und deshalb nicht gelungen.
Der 3D Taskswitch ist ein Witz, denn zum einen verdeckt und verzerrt diese die Ausgabe, ausserdem ist dieser zu klein. Diese Funktion ist allein für die Optik. Geschweige denn, dass man dort Copy und Paste oder eine Anwendungsverwaltung hätte. Das ist kein Ersatz.

Aber wo siehst du in Metro was gerade läuft, wenn du nicht links oben in die Ecke gehst? Du siehst doch nur deine Tiles und sonst nix. Die Taskleiste zeigt mir wenigstens auf den ersten Blick DAS was läuft.

Ja. Aber diese Minianwendungen haben keine Widget Ebene. Dass ist der elementare Fehler der Windows Minianwendungen.

Was meinst du mit "Widget" Ebene? Die Wetter Minianwendung für Windows macht das gleiche wie das Wetter Widget auf meinem Android Handy. Klar, es liegt im Hintergrund, wenn ein Fenster öffne, aber das ist auch gut so, weil ich die Fenster gerne frei anordnen will.

Ja. Fehlender Überblick ist dramatisch. Nur die meisten Benutzer kennen es nicht besser.
Für Windows typisch sind Systemzustände, welche durch den Benutzer herbei geführt werden und zur notwendigen Neuinstallation führen. Die völlig unnötige Trennung zwischen Anwendungemanagement und Starter ist dort sicherlich ein Hauptgrund für.

Mächtige Werkzeuge werden nie ganz einfach zu bedienen sein. ;)

Aber man kann auch Betriebsysteme schöner gestalten als Metro und trotzdem eine einfache Bedienung haben, wie zum Beispiel Android auf Tablets.

Natürlich sind es Widgets. Der Metro Starter ist die neue Widget Ebene.
Natürlich können Widgets auf Android auch nicht bliebig groß werden, oder sein.

Och, also ich hab Kalender Widgets, die gehen bei meinem Handy über den ganzen Screen. Und die Tiles sind doch nur quadratisch oder rechteckig, oder? Kann ich da einen ganzen Kalender abbilden, der Bildschirmfüllend ist?
http://www.abload.de/thumb/bild1sa3yb.png (http://www.abload.de/image.php?img=bild1sa3yb.png):tongue:

Der Sinn der Widgets ist es doch Anwendungsinformation und damit Funktion zu erhalten, ohne die Anwendung starten zu müssen. Für solche Information ist der Desktop Hintergrund natürlich der denkbar blödeste Platz. Ein gewaltiger Fortschritt in Windows 8.
Ein gewaltiger Rückschritt, weil Metro fast so flexibel ist wie das alte DOS. Nur eine App entweder Vollbild oder 1/3 Teilung oder so. Wenn du unterschiedliche Fenster brauchst, musst du auf den Desktop ausweichen.

Wenn du nämlich eine Metro App wie den IE startest, sind deine Live Tiles nämlich nicht mehr sichtbar. Auf dem normalen Desktop kann ich das Fenster so anordnen, dass die Miniapps noch sichtbar sind.

Aber natürlich sind es Wettbewerber. Welches man ja schon allein am Umsatzzuwachs der neuen IT Geräte erkennt und auch zu welchen Lasten bestehender IT Geräte dieser Marktanteil wächst.

Was ist denn ein mobiles Betriebssystem? Das User Windows wird heute mehrheitlich auf Notebooks verwendet. Ist das User Windows deshalb ein mobiles Betriebssystem?
Android auf einen Desktop PC ist auch kein Problem, ist es deshalb ein Desktop Betriebssystem?

Die Aufteilung in Mobil und Desktop ist Mumpitz. Es zählt nicht das wie man etwas macht, es zählt nur was man damit macht. Und dort ist iOS, wie auch Android selbstverständlich ein Wettbewerber, weil man mit den neuen IT-Geräten durchaus die Dinge tut, welche man vorher am alten Desktop PC erledigt hat.

Da ist doch genau der Hintergrund von Windows 8. Die neue Welt ist bund und mit einer Vielzahl spezialisierter Geräte versehen.

MacOS und iOS werden auch noch weiter zusammen wachsen, nur geht es nicht so schnell. Apple macht es in kleinen Schritten.
Das Linux gibt es eh nicht. Linux ist nur der Kern, das Betriebssystem ist die die Distribution. Ubuntu ist das OS, oder eben Tizen. Mal mobil, mal Desktop, mal vollständig, mal spezialisiert, mal bunt, mal grau. Völlig egal.
Mit mobilem OS meine ich welche die mit Touchbedienung gesteuert werden und die so abgespeckt sind, dass Aufgaben wie Office, Softwarentwicklung, Bildbearbeitung nur im Kindergarten-Lego-Duplo Modus machbar sind. Tablets werden NIE echte Desktop Rechner ersetzen können, und beim Notebook haste ja immer noch "Maus"-Touchpad und Tastatur.

Die Grundsatzfrage ist doch: Wenn Metro so geil und supertoll ist, wozu gibts denn den Desktop noch? Und wenn ich ja 99% den Desktop nutzen könnte, warum brauche ich unbedingt Metro als Startmenü? Wenn ich nur den Desktop nutze, bringen mir die Livetiles auch nichts, da ich die da nämlich garnicht sehe!

xxxgamerxxx

2012-03-09, 09:57:51

Tablets werden NIE echte Desktop Rechner ersetzen können, und beim Notebook haste ja immer noch "Maus"-Touchpad und Tastatur.

Und wenn ich da Maus und Tastatur anschließe?

JaDz

2012-03-09, 10:36:46

Hmmmm, wenn links das Mausrad horizontal scrollen würde...
Stimmt, das wäre besser.

Matrix316

2012-03-09, 10:45:32

Und wenn ich da Maus und Tastatur anschließe?
Dann isses kein "Tablet" mehr. :tongue: :wink:

Matrix316

2012-03-09, 10:49:02

Stimmt, das wäre besser.
Komisch, dass es rechts im Menü funktioniert und auf Metro selbst ja auch.

Naja, jedenfalls so ein Ansatz sieht zwar Designtechnisch aus wie hingehunzt (Desktop vs Metrostart), aber sowas wäre IMO die bessere Alternative gewesen als den Startbildschirm komplett auszulagern. Irgendwie ist Metro und Desktop alles andere als harmonisch.

Was wäre so schlimm gewesen für Tablets Windows Metro rauszubringen und für den Desktop ein RICHTIGES Windows 8, ohne Metro? Die ganzen Neuerungen mit Filesystem, schneller booten, neue Explorer Optionen etc. etc. hätten doch auch ohne diese komische Tiles Oberfläche funktioniert.

Avalox

2012-03-09, 10:53:20

Aber Maus und Tastatur sind für die meisten Anwendungen einfach das optimalste.

Nein. Diese sind optimal, weil die konkrete Anwendung für Maus und Tastatur gebaut wurde. Andere Software wird optimal mit Touch-, Gesten-, Sprachsteuerung oder weis der Pinsel zu steuern sein.

Es wird auch keiner das Lenkrad im Auto mit einem Joystick oder Fahrradlenker austauschen, nur weil die vielleicht mal beliebter werden. ;) Und ein Lenkrad ist auch altbacken - 100 Jahre alt oder so. Aber es ist einfach optimal für die Steuerung eines Autos.

Das Problem dabei ist, dass das Auto immer noch ein Auto ist. Der Heim-Computer ist aber nicht mehr der Desktop PC. Dieser hat sich weiter entwickelt.
Hätte es den selben Fortschritt in der Fortbewegungstechnik gegeben, wie in der Mikroelektronik, würde heute auch niemand mehr Auto benutzen, oder ein Lenkrad in der Hand halten.

Aber wo siehst du in Metro was gerade läuft, wenn du nicht links oben in die Ecke gehst? Du siehst doch nur deine Tiles und sonst nix. Die Taskleiste zeigt mir wenigstens auf den ersten Blick DAS was läuft.

Siehst du, das Problem ist doch dabei - dass Metro "mit Links oben in der Ecke" schon nicht mehr optimal, weil eben Maus bedient wird.

Was meinst du mit "Widget" Ebene?

Eine eigene Desktopebene für die Widgets.
Das ist bei Metro übrigens ausgesprochen gut gelöst, diese mit den Launcher direkt auf einer Ebene zu verbinden, obwohl das auch von anderen Systemen abgeschaut wurde.

Mächtige Werkzeuge werden nie ganz einfach zu bedienen sein. ;)

So ein quatsch. Das einzige was dort mächtig ist, ist es durch den Home User mächtig zu zerfummeln oder mächtig den Überblick zu verlieren ist.
Der User sucht kein mächtiges Werkzeug, sondern eines welches zuverlässig das macht was er möchte.

Aber man kann auch Betriebsysteme schöner gestalten als Metro und trotzdem eine einfache Bedienung haben, wie zum Beispiel Android auf Tablets.

Ja. Es gibt bessere Ansätze. Allerdings muss man Metro eben zugestehen, die Bedienungs eierlegende Wollmilchsau zu sein. Andere Ansätze haben den Desktop PC schon längst abgeschrieben und können deshalb noch konsequenter sein.

Das Metro Start Menü sieht eh so aus und verhält sich auch so, wie das Wetab OS Pinnwand.

http://www.pokipsie.ch/wp-content/uploads/2011/01/Foto-2-1024x768.jpg
Das ist nicht Metro Starter, sondern WeTabOS Starter. Der Unterschied dabei ist, dass das Wetab vertikal scrollt, Metro horizontal scrollt.

Och, also ich hab Kalender Widgets, die gehen bei meinem Handy über den ganzen Screen.

In Rasterschritten. Android ist dort flexibler als Metro.

Ein gewaltiger Rückschritt, weil Metro fast so flexibel ist wie das alte DOS. Nur eine App entweder Vollbild oder 1/3 Teilung oder so. Wenn du unterschiedliche Fenster brauchst, musst du auf den Desktop ausweichen.

Metro ist halt nicht mehr Fenster orientiert. Die Anwendungen bekommen immer Vollbild. Das hat Vorteile. Ist aber auch keine Metro Erfindung, sondern ist mit den iOS oder Android, oder auch besonders mit MeeGo auf dem PC schon länger so gemacht.

Der Desktop ist keine Ausweichmöglichkeit, sondern schlicht nur noch eine Kompatibilität für Altsoftware. Das ARM Windows 8 wird keinen Desktop mehr für neue Software haben, obwohl AMR natürlich auch in PCs und Note-, bzw. Netbooks eingesetzt werden wird.
Mit der Maus werden die Fenster sterben.

Wenn du nämlich eine Metro App wie den IE startest, sind deine Live Tiles nämlich nicht mehr sichtbar. Auf dem normalen Desktop kann ich das Fenster so anordnen, dass die Miniapps noch sichtbar sind.
Ja. Aber das ist ja nicht gewünscht. Du willst ja vor dem starten der Anwendung sehen, ob es sich lohnt diese Anwendung überhaupt zu starten.
So kannst du dir in Fenstertechnik zwar in einer Scheinfreiheit den Desktop zupflastern. Aber im nächsten Moment benötigst du schon eine ganz andere Anordnung.

Tablets werden NIE echte Desktop Rechner ersetzen können, und beim Notebook haste ja immer noch "Maus"-Touchpad und Tastatur.

Aber das tun diese doch schon. Desktop Markt ist Rückläufig. Tab Markt wächst rasant.

Das Touchpad wird nur in einer Mauskompatibilität betrieben. Es kann viel mehr, dieses wird nur durch heutige Windows Versionen nicht entsprechend verwendet.
Die Tastatur wird länger bestehen als die die Maus, wird allerdings auch immer mehr abgelöst werden. Schlicht weil es zu viel Übung erfordert mit der Tastatur zu schreiben, eine Übung welche der User gar nicht aufbringen möchte.

Das es für spezielle Anwendungen dann noch eine Tastatur oder auch eine Maus geben wird ist natürlich so. Es gibt ja auch heute noch Joysticks, LightPens, Grafiktablets usw. usw. für Spezialaufgaben.

[B]Die Grundsatzfrage ist doch: Wenn Metro so geil und supertoll ist, wozu gibts denn den Desktop noch? [/QUOTE]

Den Desktop gibt es nur noch in der x86 Variante von Windows 8 und dort natürlich nur noch aus Gründen der Kompatibilität. Natürlich werden mit ARM Prozessoren auch Desktop PCs, Nettops, Note- und Netbooks bestückt werden.

xxxgamerxxx

2012-03-09, 11:08:30

Dann isses kein "Tablet" mehr. :tongue: :wink:

Richtig, DANN ist es kein Tablet mehr. Dann möchte man vielleicht aber auch seine normale Software mit Mouse und Tastatur verwenden. Deswegen ist die Trennung nach Tablet OS und Desktop OS kurzsichtig und nicht zukunftsorientiert. Wer weiß schon welche neuen Form- oder Hybrid Faktoren noch alles auf den Markt kommen.

xxxgamerxxx

2012-03-09, 11:24:44

Den Desktop gibt es nur noch in der x86 Variante von Windows 8 und dort natürlich nur noch aus Gründen der Kompatibilität. Natürlich werden mit ARM Prozessoren auch Desktop PCs, Nettops, Note- und Netbooks bestückt werden.

Die Präferenz liegt aber sicher nicht auf ARM. WOA hat man nur deswegen beschnitten, um eine gute Performance auf ARM zu haben und mit Metro Apps sicherzustellen, dass siese auch energiesparend arbeiten.

Das richtige vollwertige Windows gibt es natürlich weiterhin nur für die x84 Plattform. So schnell wird sich da auch nichts ändern.

Avalox

2012-03-09, 12:03:28

Die Präferenz liegt aber sicher nicht auf ARM. WOA hat man nur deswegen beschnitten, um eine gute Performance auf ARM zu haben und mit Metro Apps sicherzustellen, dass siese auch energiesparend arbeiten.

Das richtige vollwertige Windows gibt es natürlich weiterhin nur für die x84 Plattform. So schnell wird sich da auch nichts ändern.

Ich denke das trifft so nicht. Natürlich hat Windows 8 den Fokus auf "neue IT" Geräte und diese sind heute nun mal mit ARM ausgestattet, jedenfalls solange Intel dort keine konkurrenzfähigen SoC bietet (konkurrenzfähig meint nicht nur in Energieverbraucht, sondern vor allen im Geschäftsmodell).

MS hat auch keine Lust Anwendern zu erklären, weshalb die eine Software auf den einen PC nicht läuft obwohl dort auf beiden "Windows 8" steht. Die Zukunft ist Metro und das ARM Windows ist vollwertig, nur hat man dort die auf der x86 Seite aus Gründen der Kompatibilität mit Altsoftware notwendigen Desktop noch bei. Entsprechend wird der Windows 8 x86 Desktop auch in Windows 8 betrachtet. Es ist ein Kompatibilitäsanhängsel. Da ARM weder kompatibel, noch über hinreichende Performance verfügt x86 Code zu emulieren, braucht man dort keinen Desktop. Neue Software wird eh Metro konform sein und auf beiden Plattformen betrieben werden können.

Was meinst du was passiert, wenn der Markt mit 99€ Windows 8 Netbooks und 59€ Windows 8 Desktop PCs geflutet wird? Natürlich wird ARM dort im Kernbereich des Endusers von x86 Marktanteile an sich reißen. Wer dort noch Software universell für Windows anbieten möchte, wird um Metro überhaupt nicht drumrum kommen.

MartinB

2012-03-09, 12:11:06

Avalox

2012-03-09, 12:18:18

Ich finde Microsoft sollte unbedingt eine Partnerschaft mit Bildschirmherstellern eingehen und dort gemeinsam "PCs" im Stile des iMac auf Basis eines ARM SoC herstellen. Die Bildschirme werden dadurch nur minimal teurer, aber würden 99% der täglichen Aufgaben eines normalen 0815-Users abdecken.

Ich denke, das werden die Hersteller der Displays schon von alleine machen. Du wirst ja eh in derartigen Gerät entsprechende "neue IT" fest eingebaut haben.
Ich denke LG(?) fängt ja gerade an in TVs Gaikai(?) Clients einzubauen. Sony kommt mit GoogleTV Clients (welche ja Onlive bieten werden).
Vermutlich werden eh TVs das Rennen Zuhause machen.

Mischler

2012-03-09, 12:20:26

Letztens hieß es dass der klassische Desktop auch in der ARM Version enthalten sein soll.

Siehe: http://winfuture.de/news,68060.html

Avalox

2012-03-09, 12:26:19

Letztens hieß es dass der klassische Desktop auch in der ARM Version enthalten sein soll.

Siehe: http://winfuture.de/news,68060.html

Nee. Das ist nur etwas ganz spezielles, nachgefummeltes, um den Großteil der bestehenden Codebasis von MS Office für ARM Systeme umsetzen zu können. Mit dem Hintergrund schnell MS Office auch für ARM Systeme anbieten zu können. Natürlich ist MS Office eine Killerapplikation, welche schnell vorhanden sein muss, dass ARM Windows 8 für voll genommen wird. Aber auch Office wird den Metroweg, oder vielmehr den Onlineweg gehen. ARM Plattformen können dann sehr schön Sharepoint und Link Terminals für die MS Infrastruktur werden. Für Software Entwickler wird dieser Desktopersatz nicht ansprechbar oder verwendbar sein.
Natürlich steht es jeder Anwendung frei in seinem Vollbild einen eignen Fenstermanager für die eigenen Anwendung nachzufummeln, wenn er Spass dran hat.

Matrix316

2012-03-09, 12:38:55

[etwas komprimiert um die Diskussion nicht ausarten zu lassen ;) ]
Nein. Diese sind optimal, weil die konkrete Anwendung für Maus und Tastatur gebaut wurde. Andere Software wird optimal mit Touch-, Gesten-, Sprachsteuerung oder weis der Pinsel zu steuern sein. [...]

Metro ist halt nicht mehr Fenster orientiert. Die Anwendungen bekommen immer Vollbild. Das hat Vorteile. Ist aber auch keine Metro Erfindung, sondern ist mit den iOS oder Android, oder auch besonders mit MeeGo auf dem PC schon länger so gemacht.

Der Desktop ist keine Ausweichmöglichkeit, sondern schlicht nur noch eine Kompatibilität für Altsoftware. Das ARM Windows 8 wird keinen Desktop mehr für neue Software haben, obwohl AMR natürlich auch in PCs und Note-, bzw. Netbooks eingesetzt werden wird.
Mit der Maus werden die Fenster sterben.

Ja. Aber das ist ja nicht gewünscht. Du willst ja vor dem starten der Anwendung sehen, ob es sich lohnt diese Anwendung überhaupt zu starten.
So kannst du dir in Fenstertechnik zwar in einer Scheinfreiheit den Desktop zupflastern. Aber im nächsten Moment benötigst du schon eine ganz andere Anordnung.
[...]
Mal abgesehen davon, dass ich (und ich denke viele andere) nicht wünsche, dass man die Fenster abschafft, denn die frei anordbaren Fenster sind der Große Vorteil eines Desktop Betriebsystems, machen doch du und Microsoft einen riesen Denkfehler:

Ihr reduziert "Desktop" auf Webbrowsen, Musik Hören, Videos ansehen, Bilder kucken.

Desktop ist aber mehr. Desktop ist: Lexware Kassenbuch, Word, Excel, Access, Power Point, Outlook, Visio, Adobe Lightroom, Adobe Photoshop, Autocad, Eclipse, Visual Studio und und und jede Menge Anwendungen, die a) jede Menge Platz auf dem Bildschirm brauchen, weil sie jede Menge Optionen anbieten, die die Leute aber auch haben wollen und brauchen, und somit garnicht mit einer Touchbedienung steuerbar sind aber von den Leuten auch benötigt werden.

Deswegen kann und darf man Tablet und Desktop garnicht kombinieren, weil Apps nicht umsonst Apps heißen, denn sie sind fast immer zu 99% radikal abgespeckt im Vergleich zu richtigen Desktop Applikationen.

Schau dir doch mal die mobilen Varianten von Office oder Photoshop an. Von den Funktionen am Desktop ist nicht mehr viel übrig geblieben.

Microsoft, Apple und Co KÖNNEN es sich garnicht wünschen, dass der alte Desktop mit Fenstern ausstirbt, denn es gibt und wird immer jede Menge Anwendungen geben, die ohne die riesige Arbeitsfläche und Maus garnicht zu bedienen sind.

Avalox

2012-03-09, 12:55:39

Ihr reduziert "Desktop" auf Webbrowsen, Musik Hören, Videos ansehen, Bilder kucken.

Desktop ist aber mehr. Desktop ist: Lexware Kassenbuch, Word, Excel, Access, Power Point, Outlook, Visio, Adobe Lightroom, Adobe Photoshop, Autocad, Eclipse, Visual Studio und und und jede Menge Anwendungen, die a) jede Menge Platz auf dem Bildschirm brauchen, weil sie jede Menge Optionen anbieten, die die Leute aber auch haben wollen und brauchen, und somit garnicht mit einer Touchbedienung steuerbar sind aber von den Leuten auch benötigt werden.

Der Heimanwender benutzt aber kein Autocad oder Photoshop, diese sind viel zu teuer und zu kompliziert.
Eclipse und Visual Studio interessierten den Heimanwender auch nicht.
Zumal mir auch keine Gründe einfallen, dass diese o.g.Anwendungen nun mit anderen Anwendungen in Fenstern um den begrenzten Desktopplatz buhlen müssen.
Vermutlich werden Entwicklungsumgebungen eh in den Webbrowser wandern.

Autocad und Photoshop sind eh mit dedizierter Eingabehardware eben auf die Anwendung spezialisierter Grafiktablets besser zu steuern. Übrigens Grafiktabletts welche immer mehr mit eigenen Display ausgestattet werden und damit letztendlich spezialisierte Pads werden.

Deswegen kann und darf man Tablet und Desktop garnicht kombinieren, weil Apps nicht umsonst Apps heißen, denn sie sind fast immer zu 99% radikal abgespeckt im Vergleich zu richtigen Desktop Applikationen.

Apps ist einfach nur ein moderner Name für Anwendungen. Unter Linux Systemen gab es den Namen App schon lange vor iOS für jegliche Anwendung. Das hat mit abgespeckt gar nichts zu tun. Eher mit dem Vertriebsweg über ein Repository. Ein System welches mit Windows 8 auch einziehen wird, bzw. bei ARM Windows 8 ausschliesslich so funktionieren wird.

Gerade hat Google für Android die Market Größe für Apps auf 4GB angehoben. Wahrlich mehr als die durchschnittliche Windows "Großanwendung".

Vorgestern stellte Apple mit dem neuen iPad das neue iPhoto vor. Welches auf dem iPad besser ist, als die Version für den Mac.
Es ist alles nur eine Sache der Auslegung der Software.

Ganz sicher spielen allerdings Autocad, Photoshop, Eclipse und Visual Studio 0% Rolle, wenn sich MS, Apple, sonstwer Gedanken um die IT@Home und Desktopnachfolge Gedanken machen.

Microsoft, Apple und Co KÖNNEN es sich garnicht wünschen, dass der alte Desktop mit Fenstern ausstirbt, denn es gibt und wird immer jede Menge Anwendungen geben, die ohne die riesige Arbeitsfläche und Maus garnicht zu bedienen sind.

Aber natürlich wünscht sich MS genau dieses. Denn Fenster sind in Windows 8 schon ausgestorben, bzw. bei x86W8 im Reservat für bedrohte IT Technolgie von gestern.

x86 MeeGo hat schon lange gezeigt, wie schön Anwendungen im Vollbild Modus anwendbar sind.

MacOS macht übrigens genau das selbe. Anwendungen im Vollbildmodus sind der Weg. Nur macht es der Apfel langsamer. Der Weg ist der selbe.

MartinB

2012-03-09, 12:56:33

Desktop ist aber mehr. Desktop ist: Lexware Kassenbuch, Word, Excel, Access, Power Point, Outlook, Visio, Adobe Lightroom, Adobe Photoshop, Autocad, Eclipse, Visual Studio und und und jede Menge Anwendungen, die a) jede Menge Platz auf dem Bildschirm brauchen, weil sie jede Menge Optionen anbieten, die die Leute aber auch haben wollen und brauchen, und somit garnicht mit einer Touchbedienung steuerbar sind aber von den Leuten auch benötigt werden.
Das sind aber alles professionelle Anwendungen, genau deswegen gibt es ja den Legacy-Modus von Windows 8, oder eben Windows 7 was noch 10 Jahre unterstützt wird.
Für den normalen Consumer ist der Legacy Modus aber komplett unnötig.

Deswegen kann und darf man Tablet und Desktop garnicht kombinieren, weil Apps nicht umsonst Apps heißen, denn sie sind fast immer zu 99% radikal abgespeckt im Vergleich zu richtigen Desktop Applikationen.
Den Begriff "Apps" gibt es schon länger als es iOS gibt, hat also damit garnichts zu tun.

//edit
Avalox war schneller ;)

Matrix316

2012-03-09, 13:06:13

Oh Mann, Apps= abgespeckte Applikation ist doch nur ein Gag von mir gewesen. :rolleyes: Aber erkennt man nicht die Ironie? Eigentlich ist es ja so. Vergleicht mal den IE vom Desktop und den von Metro. ;)

Außerdem, wenn ich "Desktop" meine, meine ich auch den Desktop den ich hier an der ARBEIT habe und es gibt hundert tausend Millionen Betriebe mit noch mehr Mitarbeiter die alle an ihrem PC ARBEITEN müssen.

Microsoft KANN garnicht den Desktop abschaffen, weil sie sonst jede Menge FIRMENKUNDEN verlieren werden.

Für den Produktiveinsatz braucht man unbedingt den Desktop mit den vollwertigen Anwendungen und keine abgespeckten Metro Apps.

Klar, Apple bietet auch den Vollbildmodus an, aber dieser ist kein Zwang sondern optional. Außerdem ist das Design der Apple GUI viel besser für komplexe Anwendungen geeignet als die doch SEHR SEHR abgespeckte Metro GUI.

MartinB

2012-03-09, 13:10:09

Solang die Programme den gleichen Funktionsumfang haben, ist eine "abgespeckte" UI mehr von Vorteil als von Nachteil.

Was Du andauernd verwechselt ist das "Apps" keine abgespeckten Programme sein müssen. Das Beispiel von Avalox mit iPhoto passt in diesem Zusammenhang sehr gut. iPhoto auf dem iPad ist eine bessere "App" als auf dem Mac.
Zumal der geringe FUnktionsumfang von "Apps" monentan durch die Displaygröße geschuldet ist. Mit Widows8 wird diese Limitierung aber aufgehoben und Entwickler können sich auf vollen 24 oder noch mehr Zoll austoben.

Natürlich wird es eine Herausforderung für Entwickler neue Apps mit großen Funktionsumfang zu schreiben, aber das ist bei jeder Umstellung so.

Matrix316

2012-03-09, 13:51:32

Trotzdem ist diese Fensterlose Vollbild Sache alles andere als praktisch im produktiven Umfeld. Gerade da braucht man sehr oft mehrere Fenster nebeneinander. Ich brauch manchmal 4 Explorerfenster um Daten zu kopieren, was mit Metro unmöglich wäre.

Dass es Mobil (Handy, Tablet) keine Fenster gibt ist doch auch logisch, weil man da normal eben keine Maus hat. Und Windows 7 aufm Tablet ist halt auch nicht gerade gut zu bedienen. Deswegen ist dort Metro zwar auch IMO langweilig, aber eine erhebliche Vereinfachung in der Bedienung.

Alles kein Problem.

Was für mich ein Problem ist, wenn man eine GUI die für 10 Zoll Touchscreens ausgelegt ist auf einen 24 Zoll Maus/Tastatur Rechner 1:1 bringen will.

EL_Mariachi

2012-03-09, 14:10:44

Trotzdem ist diese Fensterlose Vollbild Sache alles andere als praktisch im produktiven Umfeld. Gerade da braucht man sehr oft mehrere Fenster nebeneinander. Ich brauch manchmal 4 Explorerfenster um Daten zu kopieren, was mit Metro unmöglich wäre.

und genau dafür kann man doch auf den Desktop umschalten...
Wie oft kopierst Du mit 4 Explorer Fenstern durch die Gegend? ;)

...

MartinB

2012-03-09, 14:19:06

Erstens das, und zweitens kann doch jeder einen Filemanager als Metro App schreiben. Man stelle sich z.B. TotalCommander als Metro App vor

Matrix316

2012-03-09, 14:37:42

Man könnte auch einfach Metro ganz abschalten. =) Ging ja in der Developer Preview noch.

EDIT: Oder einfach Metro in den Desktop einbauen als "App" und nicht umgekehrt.

Matrix316

2012-03-10, 00:42:31

Interessanter Bericht http://www.anandtech.com/show/5630/indepth-with-the-windows-8-consumer-preview

Interessante Zitate:

http://www.anandtech.com/show/5630/indepth-with-the-windows-8-consumer-preview/4
Hovering in either corner on the right of the screen will bring up the Charms menu, which we discussed before, and clicking at the top of the screen and dragging to one or the other edge of the screen (while in a Metro app or sitting at the desktop, but not while running a desktop app) will invoke Metro Snap.

If this all sounds a bit confusing in concept, that’s because it kind of is—there’s no obvious indication that the four corners of the screen do anything in particular, and the “hot” areas of the screen can be easy both to miss or to activate by accident—I found the Back button in a maximized browser window to be tough to hit without invoking the app drawer. There are also some slightly misleading visual cues—for example, when invoking the Start screen from the lower-left corner, one’s impulse is to move the mouse pointer from the corner to click the thumbnail of the Start screen that appears. However, in practice, this will make the thumbnail disappear.

The four corners are especially annoying to deal with on a multi-monitor setup—since the corners are only present on your primary monitor, you’ll frequently find yourself overshooting corners on the edge of the display that is shared with other monitors. You can get accustomed to all of this with some practice, but it’s not particularly efficient, and stuff like this is usually what people are thinking of when they complain about how bad Metro will be for the desktop. It works, but it lacks precision.

Metro’s other problem (which will be a bigger problem on tablets than it is on desktops) is that too many of the more advanced configuration options kick you to the desktop—things like adding certain networked printers or VPN connections, setting fixed IP addresses, changing power settings and more all open up desktop control panels rather than integrating the functionality into Metro itself. This is OK on a PC, where many users will be spending a lot of time on the desktop anyway, but if this continues to be true of the RTM version (and if it’s also true of Windows on ARM), it could definitely be a problem. To be competitive with Android and iOS, Metro needs to be able to do at least most of the things that they can do without sending you to the Windows desktop. Not all of the desktop control panels need to be crammed into Metro, but advanced users are going to find themselves on the desktop a bit more than should be necessary in a touch-friendly OS.

http://www.anandtech.com/show/5630/indepth-with-the-windows-8-consumer-preview/6
I will lay out one major concern up-front: while apps like Evernote and Cut the Rope do well on smartphones and tablets, I wonder how well more full-featured programs like Photoshop and Office will scale to Metro with their functionality intact. The Windows Store and its WinRT APIs are Microsoft’s future, but take this as a case in point: Microsoft is going to be shipping a copy of Office with every Windows on ARM tablet, but rather than providing Metro versions of Word, Office, PowerPoint, and OneNote to show developers how it’s done, it’s providing copies of those programs that will run only in the desktop environment, and it’s doing this in spite of the fact that no other developers will be able to use the Windows desktop on Windows-powered ARM tablets.

That doesn’t necessarily mean that Office apps will never get Metro styling, and it doesn’t mean that developers aren’t going to make some nice, feature-rich Metro apps, but Microsoft’s refusal to eat its own dog food in this case makes me a little nervous about the kind of programs we’ll end up seeing in Metro.

GTX999

2012-03-10, 00:42:38

so schnell wie die die software ändern kommt doch sowieso niemand mehr mit.
anstatt einheitliche gut durchdachte designs und funktionen über einen langen zeitraum zu verwenden (osx) erfinden sie stetig das rad neu obwohl dies nicht von nöten ist.

das tablets ein schlankeres resourcenschonenderes os brauchen ist klar .. am desktop/laptop bei der heutigen hardware läuft windows 7 (64) jedoch ratz fatz.
beim HTPC habe ich meine anwendungen direkt am desktop als GROSSES symbol und firefox startet in der lesezeichen/vorschau funktion.

wüsste jetzt nicht was metro hier an der usability "besser machen würde?".

man kann doch sämtliche desktopsoftware fullscreen laufen lassen und etliche progs haben diverse "spaltenfunktionen" um den bildschirm optimal auszufüllen.

das OS sollte sich nicht einmischen wie programme auszusehen haben.

Oder einfach Metro in den Desktop einbauen als "App" und nicht umgekehrt.

option:
[x]herkömmlicher windows start
[_] windows metro start

ps.: wie schon gesagt - windows 8 hat auf normalen systemen ohne touchscreen nichts zu suchen.
win7 - desktop/htpc/workstation/laptop
win8 - tablet/smart/integriert im fernseher (wobei ich sowas nie kaufen/verwenden würde)