Wohnzimmerplanung / TV-Abstand [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wohnzimmerplanung / TV-Abstand

eXe222

2012-03-11, 12:59:55

Hi zusammen,

ich bin gerade am planen des neuen Wohnzimmers. Stand jetzt ist der Favorit
folgendes "Layout":

http://www.abload.de/img/2012-03-1112h53_54b2jil.png

Der Abstand vom TV zum Sofa hinten beträgt ca. 2,50m. Welche Größe ist ratsam? Plan war ein schöner 46" mit Bastelambilight-Lösung. Bei HD-Material sollte der Sitzabstand in Ordnung sein, oder? Oder muss ich doch auf 40" ode 42" umsteigen?

Danke,
Exe

Cypress

2012-03-11, 14:08:20

Bei mir ist es ein wenig näher dran und ich bin mit 50 Zoll sehr zufrieden.

eXe222

2012-03-11, 15:06:04

Danke, dann könnte es mit 2,5 Meter ja passen :)

ZipKaffee

2012-03-11, 15:56:38

Bei mir sind es 2,70 und ich hab ein 42 Zoll Fernseher aber nach Vier Jahren hätte ich gerne ein Fernseher mit mind. 46 Zoll weil der Fernseher mir mittlerweile zu klein geworden ist. Also 46 oder 47 Zoll sind bei dir genau richtig.

eXe222

2012-03-11, 21:02:14

Einwandfrei. So einer wird es dann wohl :)

Gissmo

2012-03-11, 21:42:48

Hier ca 2,80m bei 50".
Das ist recht angenehm und ergibt ein großes Bild. 60" halte ich auf diese ENtfernung auch noch für machbar.

danger!

2012-03-11, 22:57:55

Hab seit ein paar Tagen einen 50" mit Sitzabstand ca. 3 Metern - also ein ganzes Stück unter dem, was für diese Bildschirmgröße empfohlen wird...

Aber:
Ich bin super zufrieden, normales SD-TV (HD-Receiver brauch ich erst noch...) sieht viiiiiel besser aus als erwartet, trotz geringem Abstand ein Hammer-Bild - und HD über Notebook ist irre! Der Abstand ist perfekt, da braucht man sicher nicht weiter weg...

Ich denke, auch die 50 cm weniger bei Dir werden nicht sooo viel Unterschied machen dass der TV so viel kleiner sein sollte... ;)

Viel Spaß im neuen Wohnzimmer!

MfG
danger!

jxt666

2012-03-12, 10:47:31

Bei mir sind es knapp 3,40 bei nem 50 Zöller - und ich könnt LOCKER nen Meter näher dran, wenn nicht mehr. Beim Zocken hau ich mir nen Stuhl auf 1,5 Meter Entfernung :D

Fatality

2012-03-12, 10:59:11

mit welcher software hast du das bild erstellt?
müsste neue whg auch mal virituell einrichten :D

Hacki_P3D

2012-03-12, 12:43:53

Probiers mal damit

http://www.homestyler.com/

Birdman

2012-03-12, 12:56:41

Bei mir sind es knapp 3,40 bei nem 50 Zöller - und ich könnt LOCKER nen Meter näher dran, wenn nicht mehr. Beim Zocken hau ich mir nen Stuhl auf 1,5 Meter Entfernung :D
Sehe ich auch so, und imho ist dieses "3x Diagonale als Abstand zum TV" nur ein grosser Hoax der sich aber leider hartnäckig hält.
Ich bin mittlerweile bei 60" und ca 3.5 - 4m Abstand. Da kann man aber auch problemlos auf 2.5m Abstand hin und es wird grundsätzlich nur besser :D

Wenn ich das Geld hätte (und es vernünftige Geräte gäbe) würde bei mir schon lange ein 70-75" TV stehen, bzw. hängen. (Wandhalterung)

jxt666

2012-03-12, 12:59:44

So siehts mal aus. Stellenweise liest man ja sogar noch die alte Regelung 4 x die Diagonale... ja gut, nur für was kauf ich mir nen hochauflösenden super TV, wenn ich dann soweit davon wegsitze, dass ichs auch bei 67 cm Diagonale hätt belassen können :lol:

Flyinglosi

2012-03-12, 13:49:19

RLZ

2012-03-12, 14:00:22

Der Abstand vom TV zum Sofa hinten beträgt ca. 2,50m. Welche Größe ist ratsam? Plan war ein schöner 46" mit Bastelambilight-Lösung.
Eigentlich lässt sich das nur mit "so groß wie das Budget zulässt" beantworten. Bei 2,5m Abstand gibt es momentan keinen bezahlbaren Fernseher, der zu groß ist. Bei einem Heimkino mit Leinwand sitzt man in der Regel auch nicht weiter als 5m weg und >= 3m Diagonale sind da nicht unüblich.

Ich würde mit der Couch auch noch etwas Abstand von der Wand halten wegen der hinteren Lautsprecher. Da ist jeder cm kostbar.

Empfehlungen für den Abstand sind recht unterschiedlich. Rechnerisch sieht ungefähr so aus:
http://www.carltonbale.com/wp-content/uploads/resolution_chart.png

jxt666

2012-03-12, 14:25:32

Ich sags doch - demnach wäre ich mit meinem 50 Zöller bei 4,57 m - ein Unding! Da kann ich auch bei meinen 3,4 Abstand bei einem 40 Zöller bleiben. Da hat doch ein großer TV garkeinen Sinn mehr

G A S T

2012-03-12, 14:29:08

In der neuen Wohnung sitzen wir 2,5m vorm 47 Zoll Fernseher und das passt recht gut. So hat man eben ne Atmosphäre wie im Kino.

Ich hab auch nie verstanden, warum der Sitzabstand sich linear mit der Bildschirmdiagonale ändern sollte. Die Formel kommt doch nur von Leuten die zu arm sind für große Wohnungen und passende TVs ;D

Dito. Arme-Leute Regel!
Ich habe mir bei meinem 47" LG 8500 auch noch richtig Gedanken darüber gemacht, da ich befürchtete er sei zu groß für 2,50 m.

Nach Anregungen aus diesem Forum trotzdem gekauft und hingestellt. Ergebnis: Mitnichten!

Am Anfang ist man natürlich erstmal erschlagen, wenn man - wie ich - davor so eine alte, winzige Popelröhre hatte,
doch die Bildqualität und das Kinofeeling lassen das einen sehr schnell vergessen.

Heute bin ich so weit dass ich sage - es dürfte ruhig noch größer sein.
Für ein echtes 1080p/i-Bild könnte ich mir jedenfalls weit mehr als 47" vorstellen.
Nur wird's dann halt relativ schnell scheiße mit nativem SD-Material.
Mit 2,50 m Sitzabstand und 47" hält man die SD-Pixelpracht jedoch gut in Schach bzw.
ich finde für SD ist das bei 2,50 m das Optimum zwischen Sitzabstand und Glotzengröße.

jxt666

2012-03-12, 14:32:20

Man muss auch mal sehen, und das hab auch ich anfangs nicht wirklich bedacht:
Mein 42er Toshiba hatte Außenmaße von 104 cm x 68 cm - mein neuer 50er Panasonic liegt grade mal bei 120 cm x 72 cm - also weitlich grade mal 16 cm mehr, und in der Höhe faktisch nix! Bei nem LCD mit noch kleinerem Rand ließe sich das noch mehr minimieren, und nimmt soviel Platz garnicht weg.

RLZ

2012-03-12, 15:01:10

Ich sags doch - demnach wäre ich mit meinem 50 Zöller bei 4,57 m - ein Unding!
Du scheinst das Diagramm nicht verstanden zu haben. ;)
Eigentlich steht da, dass wenn du mit deinem 50 Zoll Fernseher mit 1080p Material etwas von der Auflösung haben willst, der Fernseher maximal 3m weg sein darf und du erst bei ~1,8m alle Informationen wahrnehmen kannst.

jxt666

2012-03-12, 15:06:47

Doch klar ;) nur wenn ich jetz vom untersten ausgehe, lande ich bei der Entfernung - und ich verschiebe ja nicht mein Sofa je nach Sendung :D

RLZ

2012-03-12, 15:29:08

Doch klar ;) nur wenn ich jetz vom untersten ausgehe, lande ich bei der Entfernung - und ich verschiebe ja nicht mein Sofa je nach Sendung :D
Über den Minimalabstand steht aber garnichts da drin. Ich verschieb meinen Monitor ja auch nicht nach hinten, weil ich noch einzelne Pixel sehen kann.

jxt666

2012-03-12, 15:32:37

Wieso? Bei nem 50 Zöller und 480p läge ich bei 4,57 Metern - und das is ja dann der Maximalabstand - klar je besser die Auflösung, desto geringer der Abstand.

eXe222

2012-03-26, 11:48:58

mit welcher software hast du das bild erstellt?
müsste neue whg auch mal virituell einrichten :D

Das ist "furnplan" von now!by hülsta. Aber sei gewarnt: Das Programm bedient sich besch...eiden. ;-)

Franconian

2012-03-26, 15:43:58

Ich bin 2,50-2,60 bei 50 Zoll weg, das ist optimal. War die erste Woche extrem riesig, mittlerweile könnte ich mir sogar 55 Zoll vorstellen.

eXe222

2012-03-27, 10:12:15

Hmm, die nächste Größe für den Samsung wäre 55". Jetzt bringst du mich ins Grübeln. ;-)

user77

2012-03-27, 11:31:46

egal was du nimmst, nach 2 wochen ist er zu klein, das sehe ich bei meinem 55".

jxt666

2012-03-27, 12:05:49

eXe222

2012-03-30, 15:22:35

Danke für die Beratung bezüglich Größe. Aufgrund mehreren Tests bin ich von Samsung jedoch abgekommen und habe soeben folgenden Philips bestellt. Freu mich schon wie ein kleines Kind. ;-)

http://www.philips.de/c/fernsehgeraete/8000-series-117-cm-46-zoll-full-hd-3d-max-dvb-t-c-s2-46pfl8606k_02/prd/

Hallo

2012-04-12, 22:54:54

Bei 2,5m ganz klar mind. 50" damit du von der FullHD Auflösung auch was hast.

Ich schaue auch in oben genannter Konfiguration allerdings auf ein 1366x768 Display und erkenne keine Pixelstruktur "dank" meiner geringfügigen Kurzsichtigkeit.Also sollte das bei FullHD und normalen Augen auch kein Thema sein.Ansonsten mit Massband in den nächsten Markt und testen.

Aber glaub mir ein 46"er oder ein 42er wird dir sehr schnell zu klein;)Mein nächster wird ein 55"er bei gleichem Abstand,60 wären mir noch lieber aber diese Grösse bietet Panasonic leider nicht im Consumerbereich an:(

Hallo

2012-04-12, 23:01:53

Ohne Scheiß, und das wird Dir JEDER hier bestätigen :lol: wenns die Kohle zulässt nimm nen 55er - das fällt Dir nach kürzester Zeit auch nicht mehr auf. Meine Frau war auch gegen nen 50er (vorher 42er) - das Ding war kaum AUSGEPACKT kam "ach ich dachte der sei größer" ...hmpf :D

Haha,ja so gings mir auch von ner 72cm/29" 4:3 Röhre umsteigend!Erst,mann das Teil erschlägt mich fast,und dann,angenehm angenehm,später,könnte aber schon ein bissl grösser sein!

*grad-nochmal-nachmess* In aufrechter Sitzposition bin ich knapp über 1,5m Augen/Display Abstand und 60" fänd ich genau richtig;D

Vor allem wenn man auch ab und zu 3D schauen will gibts nicht besseres als eine anständig grosse Diagonale.Dummerweise bieten 50"er das beste Preis/Leistungs Verhaltnis(von Plasma ausgehend).5" mehr kosten bei nem Pana ST50 gleich 700 Euro mehr*heul* .

jxt666

2012-04-13, 10:22:58

Bei 3D ist das sowieso so ne Sache - das geht im normalen Sitzabstand für mich GARNICHT! Da sollte man schon wirklich nah dransitzen um auch ein geiles 3D Gefühl zu bekommen, in meinen Augen! Da setz ich mich bei meinem 50er auch schonmal nur 1,5 Meter davor

Hallo

2012-04-13, 16:18:02

Da gebe ich dir vollstens Recht,auch wenn ich eh schon im 2D-Betrieb 1,5m Abstand habe zu meinem 50"er.

Bei 3D würde ich@50" auch mal 1m wagen-oder anders gesagt,so nah dass das komplette Sichtfeld abgedeckt ist.

Evtl. komm ich dieses Jahr noch an nen 65"er ran,dann muss ich mich wohl mit 2-2,5m zufrieden geben,ich weiss ich hab wirklich arge Probleme im Leben,haha;D

Obwohl...die Beamerfraktion kann da wohl nur müde lächeln:whistle:

Bei mir in Stuttgart steht im Saturn ein Pana VX200 in 103" rum,DAS ist mal ne anständige Grösse,nur 99.999Euro inkl. 4999 EU billigen Standfuss finde ich dann wiederum sehr unanständig,ebenso ca.1500W Verbrauch und 500Kg Gewicht:crazy2:

Gruss Hallo

jxt666

2012-04-16, 11:02:00

Naja der Standfuß ist doch echt billig! :D

Hallo

2012-04-16, 16:27:20

In Relation zum Display schon;D

ZipKaffee

2012-04-22, 09:10:17

Bei einem 55 Zoll und ca. 2,8 Sichtabstand wie ist den da das Bild in SD(Digital) bei den öffentlich rechtlichen, Arte, ZDF Info usw.? Ich will mir jetzt auch ein neuen Fernsehr kaufen.

jxt666

2012-04-23, 10:29:28

Bei denen hast doch digital ab 01. Mai ohnehin HD Programm!?

Hallo

2012-04-23, 18:43:43

Bei einem 55 Zoll und ca. 2,8 Sichtabstand wie ist den da das Bild in SD(Digital) bei den öffentlich rechtlichen, Arte, ZDF Info usw.? Ich will mir jetzt auch ein neuen Fernsehr kaufen.

Sorry...wie gut ist deine Sehschärfe,wie gut/welcher ist dein SD Empfang(analog/digi oder Mars o. evtl Venus?) ,und du weisst das die Öffis HD über mind. Kabel senden..und vor allem...geh mal innen Markt und check das mal first hand aus.

Aber gut,bei 2,8m würde ICH nen PanaST50 in 65" nehmen;) 55" bis max. 2m,natürlich alles auf HD bezogen.

Gruss

ZipKaffee

2012-04-24, 07:36:55

Habe eine digitalen HD Cabel Receiver.
ZDF Info, Eins Extra etc gibt es nun mal (noch) nicht in HD bei Kabel BW...

Thoro

2012-04-24, 11:01:44

Jetzt nur zwecks dem Abstand: Das ist ein nettes Applet zum Ausrechnen -> http://flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1229341535

G A S T

2012-04-24, 12:02:59

Habe eine digitalen HD Cabel Receiver.
ZDF Info, Eins Extra etc gibt es nun mal (noch) nicht in HD bei Kabel BW...

Theoretisch wären ab 30.04./01.05 bei bzw. von Kabel BW in HD zu erwarten;
■ SWR (BW HD + RP HD), BR (Süd HD + Nord HD), WDR HD (Köln), NDR HD (HDS, MV, HH und SH)
■ ZDFinfo HD, zdf_neo HD, zdf.kultur HD
■ Phoenix HD, 3sat HD, Arte HD, KIKA HD

Das wird allerdings noch mehrere Monate (wenn nicht Jahre) dauern bis diese o. g. Sender von Kabel BW eingespeist werden.
Zum einen führt Kabel BW damit seinen Kleinkrieg gegen die Öffentlich-Rechtlichen, die Anfang des Jahres angekündigt hatten,
ab Januar 2013 keine Kabelgebühren an die 3 bzw. 2 großen Monopolkabelnetzbetreiber mehr zu bezahlen, weil sie hierzu keinen Anlass sehen.
Ich sehe es auch so.
Die Gebühren zahlt seit Jahrzehnten ohnehin schon der Kabelkunde und die KNB kassieren mit den Einspeiseentgelten schlichtweg rotzfrech doppelt ab (und zwar beim Kabelkunden, der zahlt ja schließlich auch an die GEZ von ARD/ ZDF).
Und - was auch nicht vergessen werden darf - die kleinen Kabelnetzbetreiber bekommen ebenfalls keine Einspeisevergütung.
Soweit mir bekannt sind auch weder Telekom, noch Vodafone mit ihren IPTV-Paketen so dreist, derartige Entgelte zu verlangen.

Es heißt zwar KabelBW organisiere gerade die Kabelbelegung fleißig um, doch das ist nichts als eine heiße Luftnummer dieses Saftladens.
Die Kapazitäten sind doch heute schon vollkommen ausgereizt. Da werden ausländische Mistsender aus Hinterpfuiteufel en Masse und in mieserabelster Qualität eingespielt, dazu der redundante, Religions- und Esoterikkram und - nicht zu vergessen - die unzähligen Shoppingkanäle. Und natürlich Pay-TV-Angebote bis zum Erbrechen! Teleshopping und Pay-TV. Da sieht Kabel BW seine Zukunft bzw. die fetten €uros. :uup:

Interessant sind vor dem Hintergrund vor allem die Müllsender aus dem Ausland. Die werden KabelBW garantiert keinen Cent für die Einspeisung
bezahlen, ebenso wenig wie die kleinen religiösen Radikalensender. Warum das mit ARD und ZDF nicht auch so geht? :uponder:
Im Ausland ist übrigens sogar das gegenteilige Prinzip der Regelfall, da werden die Inhalteanbieter vom KNB bezahlt, damit er sie einspeisen darf und sie "Content" für ihn produzieren und liefern können. Eigentlich logisch.

Man muss sich auch mal vor Augen führen, dass Kabel BW, dieser Scheißladen, es ja seit Jahren nichtmal hingebracht hat, wenigstens Arte HD im Ländle einzuspeisen. :ufinger:

Ergo: Das wird so alles nix. ARD und ZDF bleiben vorerst die einzige HD Sender.
Die Übernahme durch die Sackratten von Unitymedia wird ihr übriges dazu beitragen, alles noch weiter zu verschlimmern.

Wo bleibt eigentlich die Regulierung für die KNB? Die können Schalten und walten wie sie lustig sind. :crazy2:

jxt666

2012-04-24, 13:58:56

Ok, dann dürfte die SD Quali aber die gleiche sein, wie bei mir bisher noch mit Sat digital, oder? Und da finde ich grade die ganzen ÖRs in sehr guter SD Quali, welche die SD Privaten noch dreimal in die Tasche steckt. Manchmal empfinde ich die SD Sendungen wie Natrudokus und dergleichen sogar fast gleichwertig mit den HD Dokus auf den HD ARD und ZDFs

CoconutKing

2012-04-24, 20:26:46

hier rumscheissen wegen displaygrösse usw und dann mit die integrierten LS nutzen.....

lieber guten 42" und guten amp und guten LS

ZipKaffee

2012-04-24, 21:40:12

hier rumscheissen wegen displaygrösse usw und dann mit die integrierten LS nutzen.....

lieber guten 42" und guten amp und guten LS

Wenn meinst du denn und was hat das jetzt mit integrierten Lautsprecher zu tun?

CoconutKing

2012-04-26, 16:31:42

wie hier einige rumprollem mit ich brauch mind. 70" sonst bla und dies. aber sich dann mit minibrüllwürfeln im tv abgeben. ich find das lächerlich (pers. Meinung und somit nicht angreifbar)

jxt666

2012-04-27, 10:09:30

Naja ich möchte mal behaupten, dass der Ton beim VT30 mit dem integrierten Sub zwar nicht der Weisheit letzter Schuss ist, aber fürs TV dennoch gut ausreicht. Klar is ne gute Surround da WEIT besser, aber man kann halt manchmal nicht alles haben, und später ja noch nachrüsten. Mein Motiv 6 is auch nicht der Hammer in Dosen, aber für mehr fehlt mir die Kohle, und zudem find ich die guten Systeme auch noch hässlich und klobig :D

Aber PROLLEN find ich hier das falsche! Ich mein warum ist es prollen, wenn ich sage, dass ich unter 50 Zoll nix mehr fürs Wohnzimmer möchte!? Es geht ja um die Bilddiagonale zum Abstand, und da geht es wohl ziemlich jedem so, dass er nach kurzer Zeit das Gekaufte zu klein findet, oder was Größeres auch gepasst hätte. Von demher hat das mit PROLLEN mal so garnix am Hut. Man will jemand davor bewahren was zu kaufen, was er nach ner Woche zu klein findet.

ZipKaffee

2012-05-06, 11:12:18

Hallo

2012-05-07, 04:57:25

wie hier einige rumprollem mit ich brauch mind. 70" sonst bla und dies. aber sich dann mit minibrüllwürfeln im tv abgeben. ich find das lächerlich (pers. Meinung und somit nicht angreifbar)

Uiuiui...

Deine persönlich Meinung bezieht sich aber leider(leider für dich) auf Unterstellungen die nicht der Wahrheit(zumindest auf mich bezogen)entsprechen!

1.Mein 50"Pana hat dank seines ziemlich dicken Chassis einen anständigen Sound.

2.Wenns sein muss schmeiss ich meine Stereoanlage,ja nur zwei Kanäle,an.Die besteht(ebenfalls leider für dich und deine"Meinung")aus nem 3-Weg Päärchen Dynaudios.Und damit diese Boxen überhaupt anständig angetrieben werden können (da Dynaudio schlechter Wirkungsgrad aber exakter Klang) hängt da ein Pioneer Stereo-Verstärker dran der gefühlte 15Kg wiegt.Da brüllt nix,was nicht heisst das es nicht auch sehr laut werden kann,nur halt ohne Verzerrungen und Ohrenschmerzen.

Ists so besser der Herr:wink:

Und 3. Hier gehts um Bildgrösse,nicht um Audio...Frag mal die Beamerfraktion,die können über 70" nur müde lächeln.Nebenbei müssen 65" nicht mal übermässig teuer sein.Der exzellente Pana ST50 in 65" kostet sehr faire 2800 UVP.In 50" kriegste den für die Hälfte:)

Hallo

2012-05-07, 05:03:30

So mein neuer LG 47 Zoll ist gekommen und ersetzt mein "alten" 42 Zoll. Die größe geht bei 2,8 Meter Abstand voll in Ordnung. Nur wenn bei einem Film oben und unten Balken sind, dann wäre ein 55 Zoll wohl besser gewesen. Preislich für mich aber keine Alternative.

Jupp das wird leider immer wieder vergessen wenns um Kinofilme geht...Ich steh auf Breitwandformat/Panavision,aber bei Avatar war ich froh das er 16:9 ist/war.

Hat obendrein noch den Vorteil das die vollen 1080 Zeilen genutzt werden.Bei Panavision bleiben einem oft nur noch 800 Zeilen übrig.