How Linux Is Built - kurzer Linux Infotrailer

[Avalox]

Was ist Linux, wie wird es entwickelt?
Ein kurzer gut gemachter 3 Minuten Trailer der Linux Foundation zeigt ein paar Fakten.

http://www.youtube.com/watch?v=yVpbFMhOAwE&feature=player_embedded#!

[sei laut]

a) Für solche Spots war es längst reif
b) Der Titel ist schlecht gewählt - ich hab was technisches erwartet, aber es wird ja eher erklärt, was Linux besonders macht.

[Avalox]

a) Für solche Spots war es längts reif

Ja. Die finanzielle Situation scheint besser zu werden und auch das Bewusstsein scheint sich zu ändern.
Es gibt gibt noch ein PDF zur Kampange.

http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012

[ENKORE]

Schöner Spot :)

[RLZ]

Ich spiele mal den Miesmacher.
Ich sehe in dem Video kein einziges Argument, das dafür spricht Linux auf dem Desktop zu verwenden.

[ENKORE]

Der Spot soll auch keine Argumente für den Einsatz auf dem Desktop liefern.

[FeuerHoden]

Ich spiele mal den Miesmacher.
Ich sehe in dem Video kein einziges Argument, das dafür spricht Linux auf dem Desktop zu verwenden.

Updates, und vorallem wichtige Updates wie Kernelupdates gibt es sehr viel häufiger als anderswo, und das stimmt.

[schreiber]

oder anders, der Linuxkernel ist anfälliger für Sicherheitslücken.

[ENKORE]

Statistisch nicht.

[bluey]

Technisch gesehen ist Linux on Top verglichen zur Konkurrenz. Kein Kernel entwickelt sich so dramatisch schnell weiter.

Anfälliger gegenüber Sicherheitslücken? Bitte belegen.

[sei laut]

Ich sehe in dem Video kein einziges Argument, das dafür spricht Linux auf dem Desktop zu verwenden.
Was für Argumente erwartest du? Der Desktopsektor ist kein Hauptziel von Linux, es geht in dem Sport mehr darum, das Bewusstsein der Leute zu schärfen, dass sie täglich mit Linux unbemerkt in Berührung kommen. Für viele ist Linux, immer noch das fremde und unbekannte.

[GTX999]

Was für Argumente erwartest du? Der Desktopsektor ist kein Hauptziel von Linux

also ubuntu und auch neueste distris von arch zielen auf den desktopsektor und haben in der kurzen zeit weitaus mehr erreicht als apple und microsoft zusammen.

es fehlen nur noch spiele und diverse anwendungen aus der windows und apple umgebung.
einiges kann man mit wine natürlich starten...
microsoft office kannst du ohne probleme unter linux laufen lassen.
auch photoshop cs 4 oder sogar cs 5 funktioniert einwandfrei.

wenn du die linux news verfolgst und messe interviews verfolgst dann wirst du sehen das steam for linux das rennen macht und auch ADOBE zukünftig vorhat ihre komplette suit für linux offiziell verfügbar zu machen.

das aktuelle interface von ubuntu steckt os x und windows 7/8 in die tasche.
weder microsoft oder apple kann über die rasante entwicklung und den community support von diversen linux distris anstinken.

oder anders, der Linuxkernel ist anfälliger für Sicherheitslücken.

lol ... klar ;D eine erkennungsrate von 30% ... bin begeistert von der windows sicherheit!
als PDF getarnt ... doppelclick .. und das wars auch schon.

http://samkear.com/wp-content/uploads/2011/02/VirusTotal.png

Ich sehe in dem Video kein einziges Argument, das dafür spricht Linux auf dem Desktop zu verwenden.

http://www.youtube.com/watch?v=PT5E25bjNBA
vergleich das mal mit einer os x oder windows 7/8 installation... die sehen alt aus neben einer pinguyos distri (basierend auf ubuntu)

[schreiber]

Wie viel Kerneupdates rollt denn Microsoft raus?! Die kommen quasi nur mit den Servicepacks. Also liegt da wohl nicht allzu viel im Argen, wenn ich mir dagegen das Gepatche bei Linux anschaue.

[Lokadamus]

a) Für solche Spots war es längst reif
b) Der Titel ist schlecht gewählt - ich hab was technisches erwartet, aber es wird ja eher erklärt, was Linux besonders macht.mmm...

a.) Richt, damit kann man keinen einzigen Manager überzeugen.
b.) Das kommt auf die Zielgruppe drauf an. Ich kann nicht erkennen, dass hier überhaupt eine Zielgruppe angesprochen wird. Die Entwickler und Linux- User wissen das längst, die Unerfahrenen werden erfahren, dass Google der Entwickler von Linux ist. Android wird von Google entwickelt, aber das sie so viele Entwickler weltweit haben ... :uup:also ubuntu und auch neueste distris von arch zielen auf den desktopsektor und haben in der kurzen zeit weitaus mehr erreicht als apple und microsoft zusammen.Ja, ich kann mich an die Verkaufszahlen erinnern. Apple hat ca. 4 Millionen PCs dieses Jahr abgesetzt, MS keinen einzigen und Linux ... das müssen Millionen gewesen sein.wenn du die linux news verfolgst und messe interviews verfolgst dann wirst du sehen das steam for linux das rennen macht und auch ADOBE zukünftig vorhat ihre komplette suit für linux offiziell verfügbar zu machen.Goil, Steam unter Linux. Das wird so geil mit Linux Kernel 2.4. Achso, darunter läuft es nicht. Naja, dann nehmen wir eben 2.6. Ein Debian Lenny wird sich wohl noch auftreiben lassen.
http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Linuxer-sind-keine-Spieler-1567473.htmlhttp://www.youtube.com/watch?v=PT5E25bjNBA
vergleich das mal mit einer os x oder windows 7/8 installation... die sehen alt aus neben einer pinguyos distri (basierend auf ubuntu)Boah, ey wie geil. Icons, die nicht mehr auf dem Desktop sind, sondern ein und ausgeblendet werden können. Das hab ich noch nie gesehen. Erinnert mich fast an ein Startmenü, aber das ist sooo geil.
Wird in dem Video eigentlich noch was anderes gezeigt oder nur, dass die Leiste raus und wieder reinhüpfen kann?

Wenn 2012 nicht DAS Linux- Jahr wird .... dann wird es 2013, 2014, 2015 usw. usf ...

[mrt]

Wie viel Kerneupdates rollt denn Microsoft raus?! Die kommen quasi nur mit den Servicepacks. Also liegt da wohl nicht allzu viel im Argen, wenn ich mir dagegen das Gepatche bei Linux anschaue.
Der NT-Kernel wird natürlich gepatcht wenns nötig ist, nur ABI/API ist stabil zwischen Servicepacks bzw Releases. Vergleichen sollte man da aber sowieso nicht, denn das sind komplett andere Ansätze, bei Linux werden auch (fast) die kompletten Treiber mitgeliefert, bei NT werden die extern behandelt und gegebenenfalls aktualisiert. Sollte eigentlich klar sein wenn man sich länger als 5 Minuten mit dem Linuxkernel auseinandersetzt. :rolleyes:

[sei laut]

Wenn 2012 nicht DAS Linux- Jahr wird .... dann wird es 2013, 2014, 2015 usw. usf ...
Du meinst so wie 2011, 2010, 2009 und 2008?
@GTX999: Solche Texte habe ich vor langer Zeit auch schon getippt. Dann merkte ich, wie die Welt wirklich aussieht. Linux ist auf vielen Sektoren stark, der Desktopbereich zählt nicht dazu. Und das ändert sich nur sehr zäh und langsam. Ergo kein Ziel. ;)

[Matrix316]

Warten wir mal Windows 8 ab. Das könnte Linux einen richtigen Schub auf dem Desktop geben.;)

[Lokadamus]

Du meinst so wie 2011, 2010, 2009 und 2008?mmm...

Wenn nicht sogar die Jahre davor. ;)
*BSD hat in diesen Jahren profitiert, wobei Apple/ China wohl ihren Anteil dran hatten.Warten wir mal Windows 8 ab. Das könnte Linux einen richtigen Schub auf dem Desktop geben.;)Bestimmt. Die Ahnugslosen werden gar nicht mehr wissen, was für einen Mauszeiger sie schubsen. :eek:

[Coda]

Warten wir mal Windows 8 ab. Das könnte Linux einen richtigen Schub auf dem Desktop geben.;)
Ich fürchte eher Apple.

[RLZ]

http://www.youtube.com/watch?v=PT5E25bjNBA
vergleich das mal mit einer os x oder windows 7/8 installation... die sehen alt aus neben einer pinguyos distri (basierend auf ubuntu)
Noch eine weitere inkonsistent zusammengeknaupte GUI. Das hat diese Welt gebraucht. :freak:

Wenn 2012 nicht DAS Linux- Jahr wird .... dann wird es 2013, 2014, 2015 usw. usf ...
Das war doch schon 2000. Damals gabs auf Lanparties sogar massenweise Distris zu gewinnen. ;D
Ich fürchte eher Apple.
Es gäbe schlimmeres. Hoffen wir aber, dass es nicht soweit kommt...

[Matrix316]

Ich fürchte eher Apple.
Und das fänd ich garnet so schlecht. Vielleicht kommt dann mal Microsoft vom hohen Metro Ross.

[GTX999]

@GTX999: Solche Texte habe ich vor langer Zeit auch schon getippt. Dann merkte ich, wie die Welt wirklich aussieht. Linux ist auf vielen Sektoren stark, der Desktopbereich zählt nicht dazu. Und das ändert sich nur sehr zäh und langsam. Ergo kein Ziel.

meine ersten linux erfahrungen waren mit suse 6.0 ... und das fand ich richtig sch**sse!
aber mit arch/ubuntu und den 100erten ablegern ist linux auf dem desktop für 90% der anwender besser geeignet als windows.

wenn du nicht spielst oder diverse software ala adobe / maya und co. verwendest dann ist es ein totaler schwachsinn windows zu verwenden.
windows hat gegenüber linux ubuntu/arch in allen anderen aspekten nämlich nur und zwar ausschliesslich nachteile.

alleine mal die ach so tollen windows-schutz-mechanismen jene nichts, absolut gar nichts bringen und schon 1000ende male ausgehebelt wurden sind ein grund sich von windows als unwissender home user "benutzer" zu verabschieden.
ich kann als gast-user mein komplettes windows 7 system mit einer 228 kb datei manipulieren und nicht einmal 30% der virenscanner schlagen an :freak:

wasn das für ein betriebssystem bitte?
schau sie dir doch an die ganzen windows admins ... USB PORTS SIND ZUGEKLEBT - CD LAUFWERKE SIND AUSGEBAUT - ABSOLUT BESCHNITTENER INTERNETZUGANG WO JEDER FURZ BLOCKIERT WIRD - 20 FIREWALLS - 100 BACKUPS - 30 SCANNER...
ne danke.

windows ist absichtlich "unsicher" da sich mit der "dau - security software" viel mehr geld verdienen lässt als mit dem betriebssystem selbst.
was gibt es denn schöneres als paar million vollidioten jene sich jahresabos für norton oder kapersky kaufen?
warum ist der microsoft eigene "defender" absolut unzureichend? tja ... wenn der gut wäre dann würde man ja mit den "security suits" kein geld mehr verdienen und an denen verdient microsoft nun mal mit.

ein live os von windows oder apple gibt es auch nicht.
für den popel 0815 web/office rechner muss man sich also eine festplatte kaufen...
wie unnötig.
linux live "installier" habe ich auf einem USB stick und fertig ist der office / web rechner .. :)

[Hydrogen_Snake]

zugeklebte ports? etc? Lässt sich doch alles mit Richtlinien deaktivieren. weiß gar nicht was für admins du da kennst...

[FeuerHoden]

Wie viel Kerneupdates rollt denn Microsoft raus?! Die kommen quasi nur mit den Servicepacks. Also liegt da wohl nicht allzu viel im Argen, wenn ich mir dagegen das Gepatche bei Linux anschaue.

Major Kernel Updates gab es seit DOS erst 2 oder 3 glaub ich.
DOS - Windows NT - Windows Vista ;)

[Coda]

Major Kernel Updates gab es seit DOS erst 2 oder 3 glaub ich.
DOS - Windows NT - Windows Vista ;)
Natürlich, natürlich.

[Lokadamus]

wasn das für ein betriebssystem bitte?

windows ist absichtlich "unsicher" da sich mit der "dau - security software" viel mehr geld verdienen lässt als mit dem betriebssystem selbst.mmm...

:| Ok und warum hat Linux immer wieder Lücken? Damit verdient keiner Geld, aber dennoch sind welche drinne. Muss wohl jemand Langeweile beim Code schreiben haben.
http://www.heise.de/security/meldung/Luecke-im-Linux-Kernel-ermoeglicht-Root-Rechte-Update-1081195.html <-- 2010
http://www.heise.de/security/meldung/Linux-Root-Rechte-durch-Speicherzugriff-1419608.html <-- 2012

[FeuerHoden]

Natürlich, natürlich.

Ja? Du willst etwas sagen? :)

[fdk]

Der Linux-Kernel ist erst bei Version 3 also ist es genau so unsicher wie das Windows aus deinem Beispiel? ■


:facepalm:

[Coda]

Ja? Du willst etwas sagen? :)
Das du nicht über Dinge reden solltest, von denen du nichts verstehst.

[FeuerHoden]

Der Linux-Kernel ist erst bei Version 3 also ist es genau so unsicher wie das Windows aus deinem Beispiel? ■


:facepalm:

Welches Beispel?
Zähl mir doch mal die Major Kernel Updates zwischen Windows 98 SE und Windows ME auf. Worauf ich hinaus will ist dass ich auf eine Definition von 'Major' Kernel Update warte. Und als Major würde ich die Sprünge von DOS auf NT und auf Windows Vista werten. Ausgehend von den Inkompatibilitäten der einzelnen Betriebsysteme untereinander, den außer einem Major Kernel Update fällt mir keine Rechtfertigung für eine Inkompatibilität zum Vorgängerkernel ein.

Aber schön das man den Vogel gezeigt bekommt bevor nachgefragt wird was eigentlich gemeint ist, sehr bezeichnend, vielen Dank. :)


Das du nicht über Dinge reden solltest, von denen du nichts verstehst.
Was hab ich denn deinem Irrtum nach nicht verstanden?

[PatkIllA]

Welches Beispel?
Zähl mir doch mal die Major Kernel Updates zwischen Windows 98 SE und Windows ME auf. Worauf ich hinaus will ist dass ich auf eine Definition von 'Major' Kernel Update warte. Und als Major würde ich die Sprünge von DOS auf NT und auf Windows Vista werten. Ausgehend von den Inkompatibilitäten der einzelnen Betriebsysteme untereinander, den außer einem Major Kernel Update fällt mir keine Rechtfertigung für eine Inkompatibilität zum Vorgängerkernel ein.
Es gibt jede Menge kleine Inkompatibilitäten die immer mal wieder zu Problemen führen. Selbst durch Updates oder ServicePacks.
Was ist denn mit der Win9x Reihe? Das ist schon mehr als eine GUI für DOS. Außerdem ist das kein Major Update sondern was ganz anderes. Insbesondere die NT Reihe.
Was ist denn für dich Windows 2000? Das war schon eine Veränderung und Vorbereitung für NT-Kernel in allen Produktreihen.

@Topic
So richtig sehe ich auch nicht was das Video bringen soll.

[FeuerHoden]

Es gibt jede Menge kleine Inkompatibilitäten die immer mal wieder zu Problemen führen. Selbst durch Updates oder ServicePacks.
Was ist denn mit der Win9x Reihe? Das ist schon mehr als eine GUI für DOS. Außerdem ist das kein Major Update sondern was ganz anderes. Insbesondere die NT Reihe.
Was ist denn für dich Windows 2000? Das war schon eine Veränderung und Vorbereitung für NT-Kernel in allen Produktreihen.

Ich wollte, bis ich beschimpft wurde, darauf hinaus dass die Veränderungen zwischen den einzelnen Versionen nicht immer so eindeutig zu deuten sind. Die Streitfrage war ja für welches OS es häufiger Kernel Updates gibt und ob das nun was gutes oder was schlechtes ist. Im Infotrailer habe ich dann den Begriff 'Major Kernel Update' aufgegriffen und wollte diesen Begriff zur Diskussion stellen.

Was ist der Unterschied zwischen einem Kernel Update und einem Major Kernel Update?
In welchem Zeitintervall sollten Kernel Updates erfolgen?
Worauf deuten häufige Kernel Updates hin?

Ich bin der Meinung dass die Diskussion darauf hinaus lief auseinander zu laufen und dass die Leute aneinander vorbeireden. Meiner Erfahrung nach sind Sätze die mit '?' für die meisten nicht so interessant wie eine Behauptung der man mal Konter geben muss. Ich bin halt davon ausgegangen dass der Konter eher sachlicher sein würde wie deiner.

[PatkIllA]

Was ist der Unterschied zwischen einem Kernel Update und einem Major Kernel Update?Das kann sich wohl jeder selbst zurechtdichten.
Die Nummer hat je schon länger wenig ausgesagt und seitdem Versionswar von Mozilla und Google wohl immer weniger.
Der 3.0er Kernel war auch nichts wirklich großes. Was ist mit Apple? Die machen auch eher kleinere Updates.

Der Vorteil für die Verbreitung von Windows ist doch seine extreme Kompatibilität über die Jahre.
Da bringen die 5 Jahre LTS Versionen auch nur bedingt. Die Hälfte ist schon abgelaufen, bevor die Evaluierung und Einführung durch ist und wenn dann nach 2 bis 3 Jahren der Support endet kann man mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass erst mal nichts mehr läuft, wenn man dann wechselt.

[Lokadamus]

Ich wollte, bis ich beschimpft wurde, darauf hinaus dass die Veränderungen zwischen den einzelnen Versionen nicht immer so eindeutig zu deuten sind.mmm...

Kennt ihr den Grund, warum Kernel 3.0 plötzlich draußen war?
Richtig, 20 Jahre Linux.
http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Linux-wird-3-0-1254128.html

[FeuerHoden]

mmm...

Kennt ihr den Grund, warum Kernel 3.0 plötzlich draußen war?
Richtig, 20 Jahre Linux.
http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Linux-wird-3-0-1254128.html

Das war ein Major Kernel Renaming und kein Major Kernel Update. ;)
Und ich warte immer noch auf die Benennung des Major Kernel Updates zwischen Windows 98 SE und Windows ME. ;)

BTW. bezieht sich das 'Major' eigentlich auf 'Kernel' oder auf 'Update'?

[Rooter]

ich kann als gast-user mein komplettes windows 7 system mit einer 228 kb datei manipulieren und nicht einmal 30% der virenscanner schlagen an :freak:

wasn das für ein betriebssystem bitte?Ein sehr, sehr weit verbreitetes.

MfG
Rooter

[GTX999]

Ok und warum hat Linux immer wieder Lücken? Damit verdient keiner Geld, aber dennoch sind welche drinne. Muss wohl jemand Langeweile beim Code schreiben haben.

da muss man schon unterscheiden ob es eine schwache oder schwerwiegende sicherheitslücke ist und wie warscheinlich es ist das ein "home user" am desktopsegment davon betroffen ist/wird.

installier mal ungepatchte out of the box windows und linux distris ohne zusatzsoftware der letzten 10 jahre und teste deren sicherheit.
windows wird durchwegs versagen während linux sich noch als "akzeptabel" und sicher behaupten wird.

;D
http://www.bka-trojaner.de/screenshots/securitycenter.jpg
http://www.fileinspect.com/uploaded/lsass/lsass-exe-error.PNG


zugeklebte ports? etc? Lässt sich doch alles mit Richtlinien deaktivieren.

man kann die ports auch im bios deaktivieren; aber darum geht es gar nicht.
es geht um die nicht vorhandene sicherheit des betriebssystems die dieses USB future nicht verfügbar macht.
richtlinien stellen unter windows keinerlei sicherheit dar sofern man externe daten einlesen kann.
ich tausch einfach die mmc/gpc mit einer zuvor auf einem anderen system konfigurierten mmc/gpc aus (dies ich dank windows auch als gast user machen kann) und schon haben deine richtlinien keinerlei wirkung mehr.

[Avalox]

Ein neuer Trailer der Linux Foundation. Das Linuxjahr 2012.

What a Year in Linux

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Unfx2qCj6Ao&hd=1

[beats]

Die Linux foundation die zum Internet surfen kein Linux einsetzt? Ich kenne keine Distribution deren Fenster so aussehen! Bis auf Android ist alles ungefähr gleich zum Vorjahr.

[Rooter]

Ein neuer Trailer der Linux Foundation. Das Linuxjahr 2012.

What a Year in Linux

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Unfx2qCj6Ao&hd=1Zu schnell geschnitten aber sonst okay.

MfG
Rooter